第一篇：行政處罰自由裁量權(quán)的運(yùn)用與控制 WPS文檔專題

安全生產(chǎn)行政處罰自由裁量權(quán)的運(yùn)用與控制

行政處罰自由裁量權(quán)是指行政處罰實(shí)施主體在法律、法規(guī)、所規(guī)定的行政處罰行為、種類和幅度內(nèi)，對違法行為作出行政處罰時(shí)自由裁量的權(quán)限。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)作為對社會(huì)監(jiān)督管理的職能部門，國家法律法規(guī)賦予了大量的自由裁量權(quán)。如：《安全生產(chǎn)法》第八十二條規(guī)定，“生產(chǎn)經(jīng)營單位特種作業(yè)人員未按照規(guī)定經(jīng)專門的安全作業(yè)培訓(xùn)并取得特種作業(yè)操作資格證書，上崗作業(yè)的，責(zé)令限期改正；逾期未改正的，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)整頓，可以并處二萬元以下的罰款?！比缫砸辉鳛槠瘘c(diǎn)，2萬元作為上限，其相差20000倍，可見其比例之懸殊，自由裁量空間之巨大。

但是，行政自由裁量權(quán)的行使和控制卻是一個(gè)不易解決的問題，長期困擾著世界各國，成為行政法領(lǐng)域爭論的熱點(diǎn)。行政機(jī)關(guān)合理地行使法律賦予的行政自由裁量權(quán)，是正確行使行政職權(quán)的前提，是整個(gè)政府行政的核心，我國依法行政剛剛起步，如何駕馭和正確行使自由裁量權(quán)，已成為公平公正執(zhí)法、進(jìn)行人性化管理，構(gòu)建和諧社會(huì)的法制目標(biāo)面臨的客觀現(xiàn)實(shí)。筆者從事安全生產(chǎn)監(jiān)管工作多年，涉及到行政處罰的大小案例上百起，從業(yè)經(jīng)驗(yàn)豐富。本文試圖對行政自由裁量權(quán)在安全生產(chǎn)執(zhí)法中的正確行使與運(yùn)用作一探討，略抒管見，以求教于各位法學(xué)界精英與安監(jiān)行政執(zhí)法同行。

一、行政自由裁量權(quán)的失控

任何權(quán)力都可能導(dǎo)致濫用，行政自由裁量權(quán)也不例外，行政自由裁量權(quán)也存在著失控的可能。行政自由裁量權(quán)失控的表現(xiàn)主要是權(quán)力的濫用。一是違反合法性原則的濫用。即行政機(jī)關(guān)顯見的違反法律規(guī)定，超越職權(quán)、錯(cuò)誤適用法律、法規(guī)、違法收集證據(jù)、違反法定程序行使自由裁量權(quán)的行為。這種濫用直接突破了法律明文規(guī)定的限制，表現(xiàn)明顯，相對容易發(fā)現(xiàn)、矯正和監(jiān)督。二是違反合理性原則的濫用。是指行政機(jī)關(guān)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)違背法的價(jià)值、目標(biāo)、原則行使自由裁量權(quán)的行為。大量的自由裁量權(quán)的濫用是違反合理性原則的濫用。這種濫用隱蔽性強(qiáng)、彈性大、監(jiān)督成本高，難以矯正和控制。如偏離法律的目的、原旨，錯(cuò)誤理解和解釋法律的規(guī)定，甚至出于故意報(bào)復(fù)目的做出不合理決定；對事實(shí)情節(jié)因素的裁量錯(cuò)誤，未考慮或不考慮有利害關(guān)系的相關(guān)因素；違反比例性原則，嚴(yán)重偏離各方利益和價(jià)值均衡等。

二、行政自由裁量權(quán)失控導(dǎo)致以下后果：

1、自由裁量幅度畸輕畸重可能導(dǎo)致行政管理相對人權(quán)利的直接損失和社會(huì)公共利益的損失，對公平公正執(zhí)法、進(jìn)行人性化管理、構(gòu)建和諧社會(huì)的法制目標(biāo)有著重大影響。

2、直接造就了權(quán)力尋租，從而滋生腐敗。內(nèi)部監(jiān)督不到位為一些執(zhí)法人員以權(quán)謀私違規(guī)執(zhí)法提供了可乘之機(jī)，嚴(yán)重影響了執(zhí)法機(jī)關(guān)形象。

3、由于缺乏可預(yù)見性和穩(wěn)定性，增加行政管理相對人的行為預(yù)期成本。

4、為矯正和懲治失控行為必然要由社會(huì)承擔(dān)更多的社會(huì)成本，行政復(fù)議、行政訴訟和各種監(jiān)督手段的運(yùn)用都需要付出大量的公共資源投入。

5、行政自由裁量權(quán)的濫用將破壞當(dāng)?shù)氐姆ㄖ平ㄔO(shè)，嚴(yán)重影響當(dāng)?shù)氐恼猩桃Y環(huán)境，降低外商的信任度，大大阻礙地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

三、安全生產(chǎn)行政處罰自由裁量權(quán)所面臨的問題與挑戰(zhàn)

1、安全生產(chǎn)法律法規(guī)在行政處罰方面的差異與沖突

我國的安全生產(chǎn)法律法規(guī)建立還處于起步階段，體系不夠健全、不夠完善，2002年的《安全生產(chǎn)法》與2007年國務(wù)院的493號(hào)令《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》在事故處理的法律責(zé)任方面有較多、較大的差異：

如《安全生產(chǎn)法》第八十條 ：“生產(chǎn)經(jīng)營單位的決策機(jī)構(gòu)、主要負(fù)責(zé)人、個(gè)人經(jīng)營的投資人?不具備安全生產(chǎn)條件的，?導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故，對個(gè)人經(jīng)營的投資人處2萬元以上20萬元以下的罰款”。第八十一條：“ 生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負(fù)責(zé)人未履行本法規(guī)定的安全生產(chǎn)管理職責(zé)的，導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故，?給予撤職處分或者處2萬元以上20萬元以下的罰款”。

《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》 第三十七條：事故發(fā)生單位對事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任的，依照下列規(guī)定處以罰款：

（一）發(fā)生一般事故的，處10萬元以上20萬元以下的罰款；第三十八條 事故發(fā)生單位主要負(fù)責(zé)人未依法履行安全生產(chǎn)管理職責(zé)，導(dǎo)致事故發(fā)生的，依照下列規(guī)定處以罰款?

（一）發(fā)生一般事故的，處上一年年收入30%的罰款。

對一般事故即死亡1到2人的事故，在行政處罰方面的差異與沖突的焦點(diǎn)是：《安全生產(chǎn)法》規(guī)定是2萬元以上20萬元以下的罰款，起點(diǎn)是2萬元，而《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》規(guī)定是 處10萬元以上20萬元以下的罰款，起點(diǎn)相差8萬元。在此就不一一列舉了。

2、安全生產(chǎn)法律法規(guī)的選擇適用。安全生產(chǎn)法律法規(guī)在行政處罰方面的差異與沖突導(dǎo)致安監(jiān)執(zhí)法人員的困惑與法律法規(guī)的選擇適用問題，使部分安監(jiān)執(zhí)法人員往往處于一種迷茫、莫衷一是的狀態(tài)，不能正確地選擇適用行政處罰的法律法規(guī)。

3、自由裁量權(quán)運(yùn)用的隨意性大。如有的安監(jiān)執(zhí)法人員隨意降低或提高處罰標(biāo)準(zhǔn)，自由裁量權(quán)運(yùn)用畸輕畸重現(xiàn)象嚴(yán)重，不能做到“過罰相當(dāng)”。

4、由于自由裁量空間巨大，它直接造就了一種權(quán)力尋租，從而滋生安監(jiān)領(lǐng)域權(quán)錢交易等腐敗行為。

5、地區(qū)差別影響安監(jiān)行政處罰的統(tǒng)一。一是認(rèn)定違法事實(shí)不同。如同一違法事實(shí)，在甲地被查未被認(rèn)定違法，到乙地被查卻被認(rèn)定為違法。二是行政處罰法律法規(guī)的選擇適用不同。在甲地適用法律，到乙地適用法規(guī)。如在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)安全生產(chǎn)事故的行政處罰選擇適用國務(wù)院493號(hào)令《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》，在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、欠發(fā)達(dá)地區(qū)國務(wù)院493號(hào)令的選擇適用比較困難，因其對死亡事故行政處罰的起點(diǎn)較高（10萬元起點(diǎn)），執(zhí)行起來非常困難，尤其對中小型企業(yè)事故的行政處罰，執(zhí)行起來往往要大打折扣，甚至不了了之。三是各地自由裁量權(quán)運(yùn)用差距較大，無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，矛盾較多。

6、同樣案例在同樣的地方選擇適用的行政處罰法律法規(guī)也不同。如經(jīng)濟(jì)效益好、規(guī)模大的企業(yè)與經(jīng)濟(jì)效益差、中小企業(yè)選擇適用的行政處罰法律法規(guī)就不一樣。

四、安全生產(chǎn)行政處罰自由裁量權(quán)的正確行使與運(yùn)用

安全生產(chǎn)行政自由裁量的行使權(quán)必須遵循以下原則：

1、合法性、合理性原則。合法性是指行政主體應(yīng)該依法行政，按照法定的授權(quán)、形式和程序?qū)嵤┬姓袨椋ζ洳环ㄐ姓袨槌袚?dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。行使自由裁量權(quán)，必須結(jié)合法律授權(quán)的目的，法律規(guī)則的內(nèi)容，并考慮各種相關(guān)情況做出全面，客觀的判斷。安監(jiān)部門行使行政處罰自由裁量權(quán)必須在《安全生

產(chǎn)法》、國務(wù)院493號(hào)令《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》等法律法規(guī)所規(guī)定的行政處罰自由裁量權(quán)權(quán)限范圍內(nèi)行使。行使行政自由裁量權(quán)合理性原則是指行政主體所實(shí)施的行政行為必須適度、公正，必須符合法律的意圖和精神，要合乎人們的正常思維。必須從社會(huì)的公平、正義的價(jià)值觀出發(fā)，充分考慮行為的原因、性質(zhì)、情節(jié)、后果。

2、公正、公平、公開原則。公正是相對于行政機(jī)關(guān)而言的，它維護(hù)正義和中立，防止徇私舞弊。公正，就是在行使自由裁量權(quán)時(shí)要出于公心，做到對事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害后果相同的違法行為應(yīng)給予相同的行政處罰，做到相同情況相同處理，不同情況不同處理。公平是對行政相對人而言的，公平最重要的價(jià)值是保障法律面前人人平等和機(jī)會(huì)均等，應(yīng)平等地對待行政處罰相對人，避免歧視對待。公開是對政府和行政機(jī)關(guān)的要求，其最重要的價(jià)值是建立透明政府、廉潔政府，保障相對人和社會(huì)公眾的知情權(quán)，防止腐敗。“公開、公平、公正”是一個(gè)相互聯(lián)系、不可分割的統(tǒng)一整體。

3、過罰相當(dāng)原則。對違法事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)等因素基本相同的同類違法當(dāng)事人在實(shí)施行政處罰時(shí)，適用的法律依據(jù)、處罰種類和幅度應(yīng)當(dāng)基本相當(dāng)，不得畸輕畸重。能夠輕罰的原則上不重罰。對違法行為情節(jié)嚴(yán)重，在社會(huì)上造成惡劣影響或嚴(yán)重后果的，應(yīng)從重處罰。

自由裁量權(quán)的行使，要善意、人性化，要以人為本。善意，就是行使自由裁量權(quán)時(shí)，要出于善良的意愿，不是圖報(bào)復(fù)；人性化，就是做到以人為本，合乎情理，不要感情用事。如某一建筑企業(yè)發(fā)生一起死亡事故，其經(jīng)濟(jì)能力只能承擔(dān)賠償死者家屬的民事責(zé)任，已無力承擔(dān)行政罰款責(zé)任，那么只能先承擔(dān)民事責(zé)任，后承擔(dān)或免于承擔(dān)行政罰款責(zé)任。

自由裁量權(quán)的行使，要僅為正當(dāng)目的，要合乎法的目的。任何法律、法規(guī)的制定，都有它的價(jià)值取向，那就是法所追求的目的。自由裁量權(quán)的行使如果偏離乃至違背法的目的，必然導(dǎo)致行政不合理，自由裁量權(quán)也就成了個(gè)人私利、報(bào)復(fù)的工具。如當(dāng)事人違法事實(shí)輕微，卻被處以最高額的處罰，顯屬對自由裁量權(quán)的濫用。為罰款而罰款，為完成單位罰款任務(wù)而執(zhí)法，就屬違法行為。

五、安全生產(chǎn)行政執(zhí)法中自由裁量權(quán)的控制

隨著現(xiàn)代社會(huì)行政權(quán)力的強(qiáng)勢擴(kuò)張，行政“自由裁量權(quán)”存在著大量濫用、隨意性和失控的現(xiàn)象，帶來了一系列的問題和后果。依法行政是法治國家的重要標(biāo)志，要實(shí)現(xiàn)依法行政，就必須對行政自由裁量權(quán)嚴(yán)格加以規(guī)范并進(jìn)行合理的控制，遏制行政權(quán)力的異化和行政行為人的腐敗。

1、加強(qiáng)安監(jiān)行政執(zhí)法人員思想和職業(yè)道德教育，樹立正確的人生觀和世界觀，樹立全心全意為人民服務(wù)思想，增強(qiáng)公仆意識(shí)，遏止私欲的膨脹，防止拜金主義、享樂主義和極端個(gè)人主義泛濫。在思想道德上消除濫用自由裁量權(quán)的欲念，是控制主觀濫用自由裁量權(quán)的保證。

2、加強(qiáng)安監(jiān)隊(duì)伍建設(shè)，增強(qiáng)執(zhí)法人員行政能力。目前安監(jiān)行政執(zhí)法人員素質(zhì)不高是個(gè)較普遍的問題，要加強(qiáng)學(xué)習(xí)，加緊培訓(xùn)行政執(zhí)法人員，增強(qiáng)執(zhí)法人員的法治觀念、法律意識(shí)，努力提高整體素質(zhì)，不斷提高執(zhí)法水平。對于復(fù)雜的問題，安監(jiān)行政執(zhí)法人員要有足夠的能力去處理，這樣才能在客觀上把自由裁量權(quán)控制在最低的限度內(nèi)。

3、對自由裁量權(quán)進(jìn)行立法控制。完善行政立法，在立法層面，要處理好法律條文的“彈性”和執(zhí)法的“可操作性”關(guān)系，盡量做到明確、具體，減少“彈性”。法律、法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件，要一致，避

免互相矛盾，互相打架。

4、制定具體的自由裁量事項(xiàng)的裁量標(biāo)準(zhǔn)。安監(jiān)行政 行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰自由裁量權(quán)必須根據(jù)違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害程度和主觀過錯(cuò)等因素，結(jié)合本單位行政執(zhí)法具體情況，自行劃定管理領(lǐng)域內(nèi)的輕微違法行為、一般違法行為、嚴(yán)重違法行為的種類或標(biāo)準(zhǔn)，依法從重處罰從輕或者減輕行政處罰情形等裁量標(biāo)準(zhǔn)。

5、建立安監(jiān)行政執(zhí)法責(zé)任制。建立行政執(zhí)法考核機(jī)制和執(zhí)法過錯(cuò)責(zé)任追究制。落實(shí)行政執(zhí)法責(zé)任與相關(guān)制度、明確行為責(zé)任，以此來約束執(zhí)法人員合法、合理地行使自由裁量權(quán)。對徇私舞弊、濫用行政處罰自由裁量權(quán)的人，要給予行政處分,暫扣、吊銷直接責(zé)任人員的執(zhí)法證件，視情節(jié)調(diào)離執(zhí)法崗位。

6、建立安監(jiān)行政執(zhí)法監(jiān)督制度，推動(dòng)行政自由裁量權(quán)的規(guī)范化、制度化。一是建立上一級安全生產(chǎn)監(jiān)管部門對下一級安全生產(chǎn)監(jiān)管部門行政執(zhí)法監(jiān)督工作的指導(dǎo)制度、定期執(zhí)法分析制度，評估執(zhí)法效果，研究和改進(jìn)執(zhí)法的方法和措施，減少自由裁量權(quán)盲目性和隨意性。二是建立行政自由裁量權(quán)依據(jù)和程序公開制度、行政處罰說明理由制度。三是建立重大或復(fù)雜自由裁量案件的案件審查委員會(huì)制度和集體討論決定制度。四是建立司法審查制度，把自由裁量權(quán)行為納入司法軌道。行政執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)告知行政管理相對人具有申辯權(quán)、回避權(quán)、請求舉行聽證權(quán)、申請行政復(fù)議權(quán)、提起行政訴訟權(quán)、請求國家賠償權(quán)等，使行政管理相對人的權(quán)利具有可救濟(jì)性、可訴性，凡是涉及到公民權(quán)利和公民義務(wù)的行政處罰行為都應(yīng)確立司法最終解決原則。

監(jiān)督主體不僅有黨和政府、國家機(jī)關(guān)（包括立法機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)），還有新聞、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和公民。

每年我局都要聘請人大、政協(xié)、新聞、企業(yè)事業(yè)單位、群眾代表對我局的安全生產(chǎn)行政執(zhí)法作出評議，自覺接受監(jiān)督，受到了較好的效果。

近年來，一些地區(qū)的安監(jiān)部門出現(xiàn)了多起因行政自由裁量權(quán)的濫用而遭到投訴的案例。

第二篇：合理運(yùn)用行政處罰自由裁量權(quán)(提綱)

合理運(yùn)用行政處罰自由裁量權(quán)（提綱）

行政處罰是法律、法規(guī)授予國家行政機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要職權(quán)，是行政機(jī)關(guān)管理社會(huì)事務(wù)、維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序的一個(gè)重要手段。法律在授予行政機(jī)關(guān)行政處罰權(quán)的同時(shí)，還授予行政機(jī)關(guān)在實(shí)施行政處罰時(shí)有一定的自由裁量權(quán)，便于行政機(jī)關(guān)審時(shí)度勢、權(quán)衡輕重，根據(jù)不同情況做出不同的決定，以達(dá)到最好的效果。但是自由裁量權(quán)是一把雙刃劍，自由裁量權(quán)用好了，法律的意志得以體現(xiàn)，社會(huì)秩序得到維護(hù)，大多數(shù)人的利益受到保護(hù)；反之，行政處罰不僅達(dá)不到懲處教育的目的，反而激化矛盾，引起管理者和被管理者對立，更有別有用心者，利用自由裁量權(quán)作為以權(quán)謀私、徇私舞弊的手段，為部門或個(gè)人謀取私利。因此我們每個(gè)從事執(zhí)法工作的同志，都應(yīng)該對如何用好行政處罰自由裁量權(quán)進(jìn)行思考。

一．行政處罰自由裁量權(quán)的主要表現(xiàn)形式

1.認(rèn)定事實(shí)性質(zhì)的自由裁量權(quán)。

2.認(rèn)定違法行為情節(jié)輕重的自由裁量權(quán)。3.選擇處罰條款的自由裁量權(quán)。

4.確定實(shí)施行政處罰的處罰種類、幅度的自由裁量權(quán)。

除上述列舉的以外，行政處罰的自由裁量權(quán)還有選擇作為或不作為、選擇處罰的時(shí)間等內(nèi)容。

二．賦予行政機(jī)關(guān)行政處罰自由裁量權(quán)的必要性和合理性

1.使法律具有最大的包容性。2.提高行政管理效率。3.追求公正實(shí)施法律。4.保障法律得以實(shí)施。

三．濫用行政處罰自由裁量權(quán)的主要表現(xiàn)形式

1.濫用職權(quán)。指行政機(jī)關(guān)及其工作人員為了部門或個(gè)人的利益，利用手中的行政處罰權(quán)以權(quán)謀私、徇私舞弊、假公濟(jì)私、公報(bào)私仇。其表現(xiàn)方式為越權(quán)執(zhí)法、越界執(zhí)法、濫施處罰、對違法行為視而不見甚至包庇縱容等。其導(dǎo)致的結(jié)果是對違法行為輕過重罰、重過輕罰、有過不罰。濫用職權(quán)是行政人員腐敗的重要原因。

2.行政處罰的尺度顯失公正。不顧違法行為的情節(jié)和后果，或隨意選擇處罰種類和幅度，造成對同樣性質(zhì)的違法行為作出處罰尺度相差懸殊的行政處罰，均屬顯失公正。

3.失職瀆職、玩忽職守。主要表現(xiàn)為行政機(jī)關(guān)及其工作人員不履行或拖延履行法定職責(zé)，使應(yīng)當(dāng)予以制止和處罰的違法行為不予制止、處罰，致使他人的合法權(quán)益、公共利益、社會(huì)秩序遭受損害。四．合理運(yùn)用行政處罰自由裁量權(quán)應(yīng)遵循的原則

1.行政行為合法性原則。行政行為合法性有三層意思：①行政機(jī)關(guān)必須切實(shí)履行法律授予的職責(zé)，對違法行為做到違法必究；②行政機(jī)關(guān)在處理違法案件時(shí)，必須注意管轄權(quán)的范圍，做到不越界、不越權(quán)；③對違法行為的調(diào)查、處理必須符合法律的規(guī)定，做到事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、依據(jù)充分、程序合法、不枉不縱、處罰適當(dāng)?？偠灾姓C(jī)關(guān)在對待違法行為時(shí)，必須使自己的行政行為在形式、過程、結(jié)果上都限定在法律規(guī)定的框架之內(nèi)，確保行政行為的合法性。

2.行政處罰必要性原則。行政處罰作為一種事后處理的手段，涵蓋的范圍主要在違法行為未涉及刑法管理的部分，其作用在于對違法者進(jìn)行懲戒和教育，同時(shí)對其他人是一種警示，以達(dá)到引導(dǎo)公眾自覺守法的目的。由于我國公眾的法律意識(shí)還較弱，許多違法行為并非出于違法者的主動(dòng)意識(shí)，而是出于從眾心理，加上許多違法行為情節(jié)輕微且并未造成后果，因此行政機(jī)關(guān)在處理違法案件時(shí)，必須審時(shí)度勢，應(yīng)考慮是否有必要給予行政處罰的問題，在能用指正、教育等手段達(dá)到目的時(shí)不一定非要施以處罰，同時(shí)在管理上要采取措施防止此類違法行為蔓延。動(dòng)輒施以行政處罰，會(huì)形成以罰代管甚至行政處罰濫用的局面，在削弱了政府管理責(zé)任的同時(shí)容易激化社會(huì)矛盾。

3.行政處罰合理性原則。行政處罰合理性原則是指行政機(jī)關(guān)所實(shí)施的行政處罰應(yīng)當(dāng)適度，必須符合法律的意圖和精神。行政機(jī)關(guān)在行使行政處罰自由裁量權(quán)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)充分考慮違法行為的原因、性質(zhì)、情節(jié)、后果，做出過罰相當(dāng)?shù)奶幜P決定。如果忽略了一些應(yīng)該考慮的因素和情況，或者考慮了一些不應(yīng)該考慮的因素（較為常見的有因違法者的態(tài)度決定處罰程度），就容易造成輕過重罰或重過輕罰，從而使行政行為的公正性受到責(zé)疑，同時(shí)也弱化了法律的尊嚴(yán)。

4.行政判例連續(xù)性原則。我國地域廣闊，各地的情況區(qū)別很大，因此在行政處罰上的要求也不盡一致。但在同一行政地域內(nèi)，應(yīng)盡可能做到行政處罰能相對統(tǒng)一，這就要重視對行政判例的作用。行政機(jī)關(guān)應(yīng)該對一些典型案例進(jìn)行總結(jié)、匯編，在對案件處理時(shí)，應(yīng)當(dāng)參考相應(yīng)案例做出處罰決定，使同類案件的處理結(jié)果大致相近。這樣做能防止對同類案件做出的處罰決定忽高忽低，從而在一定程度上預(yù)防了行政處罰自由裁量權(quán)的濫用。

五．防范濫用行政處罰自由裁量權(quán)的主要措施

1.制定處罰標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一處罰尺度。行政處罰自由裁量權(quán)被濫用，一個(gè)重要的原因是沒有處罰標(biāo)準(zhǔn)，使得處罰的“自由度”太大。因此要防范自由裁量權(quán)被濫用，首先要根據(jù)管理的實(shí)際情況制定處罰標(biāo)準(zhǔn)。有了處罰標(biāo)準(zhǔn)后，經(jīng)辦人在案件調(diào)查結(jié)束后，就可以根據(jù)案件的實(shí)際情況對號(hào)入座，將經(jīng)辦人掌握的自由裁量權(quán)控制在合理的范圍內(nèi)，有效的制約自由裁量的隨意性。制定處罰標(biāo)準(zhǔn)的方法：

⑴行為是否違法的判定依據(jù)。如果法律法規(guī)未作明確規(guī)定，那就要事先予以明確，切忌同類的事情，在同一行政區(qū)域內(nèi)有不同的判斷，或遇上不同人作不同的處理。⑵適用的法律條款。要把法律、法規(guī)涉及同一違法行為的條款列出來，確定本行政區(qū)域采納的是哪一部法律、法規(guī)。

⑶情節(jié)輕重的因素。這是制定處罰標(biāo)準(zhǔn)的重點(diǎn)。判斷情節(jié)輕重的因素我認(rèn)為主要有4點(diǎn)：①違法行為是否主觀故意；②違法行為持續(xù)的時(shí)間；③違法行為危害的程度；④違法行為是否可糾正。

⑷根據(jù)不同情節(jié)確定處罰的內(nèi)容。將同一違法行為因情節(jié)不同劃分為若干檔，確定每檔的處罰內(nèi)容和幅度。

2.嚴(yán)密處罰程序，規(guī)范處罰行為。程序是行政處罰公正的前提，程序雖然不能確保結(jié)果公正，但如果沒有程序，行政處罰的權(quán)力極易被個(gè)人掌控，從而可能導(dǎo)致被濫用?？梢赃@么說，嚴(yán)格執(zhí)行處罰程序是依法行政的重要標(biāo)志。目前我們所實(shí)施的行政處罰大部分是按一般程序進(jìn)行的，根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，有以下幾個(gè)要點(diǎn)必須做到：①執(zhí)法人員與當(dāng)事人有直接厲害關(guān)系的應(yīng)當(dāng)回避；②辦案必須有兩人以上；③要給予當(dāng)事人充分的陳述申辯的機(jī)會(huì)；④調(diào)查取證的人員不是做出處罰決定的人員（查處分離）。另外承辦人不得隨意終止案件處理，終止案件處理也必須經(jīng)過審批。只有嚴(yán)格按照程序要求做到，才能保證處罰行為的規(guī)范。

3.總結(jié)典型案例，指導(dǎo)處罰工作。通過總結(jié)典型案例，逐步積累經(jīng)驗(yàn)，使執(zhí)法人員在遇到類似案件時(shí)能起到示范參考作用，避免在處理同類案件時(shí)做出的處罰尺度差別懸殊，保持在一定時(shí)期內(nèi)處罰尺度的穩(wěn)定性。

4.加強(qiáng)過程管理，規(guī)范市場秩序。實(shí)施行政處罰并非是我們的目的，理想的政府管理應(yīng)更多地將管理貫穿于過程之中，使違法行為被阻止在萌芽狀態(tài)，盡量減少違法行為可能對社會(huì)造成的損害。因此要通過對違法行為的查處，不斷改進(jìn)管理的方法，提升預(yù)防違法行為發(fā)生的能力。

5.建立責(zé)任追究，強(qiáng)化自我約束。對行政執(zhí)法過錯(cuò)進(jìn)行責(zé)任追究，是防止權(quán)力濫用的有效手段，是行政機(jī)關(guān)強(qiáng)化自我約束的重要措施。上海市人民政府已經(jīng)頒發(fā)了《上海市行政執(zhí)法過錯(cuò)責(zé)任追究辦法》（2007年1月20日上海市人民政府令第68號(hào)），根據(jù)該規(guī)章的規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法過程中，因工作人員故意或者過失，不履行或者不正確履行法定職責(zé)，造成行政執(zhí)法行為違法，并產(chǎn)生危害后果或者不良影響的，直接責(zé)任人員和直接主管人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的行政責(zé)任?！苯⑿姓?zhí)法過錯(cuò)責(zé)任追究制度是法制建設(shè)的重要進(jìn)步，表明政府已經(jīng)意識(shí)到執(zhí)法權(quán)力濫用對社會(huì)的危害，同時(shí)也表明了政府依法行政的決心。

除了行政機(jī)關(guān)加強(qiáng)內(nèi)部自律外，防止權(quán)力濫用還有外部監(jiān)督，比如行政監(jiān)察、司法監(jiān)督、輿論監(jiān)督等，隨著國家政治體制改革的逐步推進(jìn)，外部監(jiān)督的廣度、深度、力度不斷增強(qiáng)，對行政權(quán)力的制約也日益明顯。

第三篇：談行政處罰自由裁量權(quán)的控制

談行政處罰自由裁量權(quán)的控制

行政自由裁量權(quán)是指行政主體在法律、法規(guī)所規(guī)定的范圍和幅度內(nèi)，對具體行政行為的自行決定權(quán)，也就是對行為范圍、方式、種類、幅度、時(shí)限等的選擇權(quán)。行政自由裁量權(quán)是伴隨現(xiàn)代社會(huì)飛速發(fā)展，行政范圍不斷擴(kuò)大，為發(fā)揮行政機(jī)關(guān)能動(dòng)作用，應(yīng)對新的社會(huì)問題對行政管理活動(dòng)提出的挑戰(zhàn)，以更好的滿足社會(huì)需要而產(chǎn)生的。行政自由裁量權(quán)執(zhí)行的是國家的意志，因此行政權(quán)力作用的方式是單方行政行為，具有強(qiáng)制性。在我國，由于法律“工具論”的思想長期占據(jù)統(tǒng)治地位，行政法體系本身極不健全，加上重實(shí)體、輕程序的法制傳統(tǒng)，濫用自由裁量權(quán)的問題尤為突出，如：“行政自由裁量行為在行政處罰中顯失公平，具體表現(xiàn)為畸輕畸重”、“自由裁量權(quán)在具體行政行為中前后不一”、“推諉拖延履行法定職責(zé)，消極不作為”，為預(yù)防和控制行政自由裁量權(quán)的負(fù)面效應(yīng)出現(xiàn)，應(yīng)防止其錯(cuò)位和異化。行政處罰法首次在行政 處罰制度中確立了公正原則, 這是對我國行政處罰制度的一大完善。行政處罰自由裁量權(quán)若適用不當(dāng)，必將有損公正原則，本文從以構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的核心環(huán)節(jié)——實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義為視角，對行政處罰自由裁量權(quán)進(jìn)行理論分析和實(shí)踐分析，深入研究規(guī)范和控制行政處罰自由裁量權(quán)的有效方法，進(jìn)而保證社會(huì)公正。

一、研究背景

依據(jù)《城市道路管理?xiàng)l例》，對擅自在橋梁或路燈設(shè)施上設(shè)置廣告牌，可以處2 萬元以下的罰款。也就是說，如以1 元作為起點(diǎn)，2 萬元作為上限，可能出現(xiàn)相差甚遠(yuǎn)的罰款數(shù)額。然而這些罰款數(shù)額都是合法的，因?yàn)檫@是法律法規(guī)賦予行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)。

“怎么態(tài)度不好？那就罰重一點(diǎn)！”“這家關(guān)系不錯(cuò)，少罰點(diǎn)吧?！比粘Ｉ钪?，由于存在自由裁量權(quán)的“度”，“同案異罰”的現(xiàn)象在行政執(zhí)法過程中時(shí)有出現(xiàn)，這也導(dǎo)致一些當(dāng)事人遇到被處罰時(shí)，容易產(chǎn)生疑問甚至不滿，也影響了行政管理的公正性和嚴(yán)肅性，造成不公平的現(xiàn)象。

孟德斯鳩在《論法的精神》中提到：“每個(gè)被授予權(quán)力的人都易于濫用權(quán)力，并且易于將他的權(quán)力用到極限?！薄坝捎诜?、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定處罰條款繁多，行政處罰的適用多種多樣，常見的有“不予”處罰、“免予”處罰、“應(yīng)當(dāng)”處罰、“可以”處罰、“從輕”處罰、“減輕”處罰、“單處”與“并處”等，給行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員的自由裁量留有很大空間[1]。如果正確行使這一權(quán)力能促進(jìn)行政效率的提高，能夠起到維護(hù)法律尊嚴(yán)，糾正違法行為的作用；如果不正確運(yùn)用，將會(huì)對行政相對人的合法權(quán)益造成侵害，進(jìn)而造成不公。因此，通過規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)，在一定程度上合理地壓縮行政處罰自由裁量的空間，從源頭上防止濫用和行政處罰自由裁量權(quán)行為的發(fā)生，對建立和完善行政執(zhí)法責(zé)任制，保證我國行政公平公正，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)具有十分重要的理論意義和實(shí)際應(yīng)用價(jià)值意義。

二、行政自由裁量權(quán)的比較探究

（一）國外對于行政自由裁量權(quán)研究綜述

目前，各國對行政自由裁量權(quán)及其規(guī)范都有所不同?，F(xiàn)代行政法治國家一般均設(shè)立了司法審查制度來對行政自由裁量權(quán)的行使進(jìn)行制約，這種制度是以司法權(quán)制約行政權(quán)為基礎(chǔ)的。

英國是典型的判例法國家。人們普遍認(rèn)為，自由裁量權(quán)不是絕對不受限制的權(quán)力。行政機(jī)關(guān)的權(quán)力即使在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，也應(yīng)受到一定的限制。英國法院對行政自由裁量權(quán)的控制是以越權(quán)原則為基礎(chǔ)的，以合理性原則、正當(dāng)期待原則為依據(jù)，并且通過司法判例對此作了擴(kuò)大化的解釋，認(rèn)為濫用權(quán)力的行為即使看起來好像是在權(quán)力范圍內(nèi)，其實(shí)質(zhì)也是越權(quán)行為。

美國也是判例法國家，但卻較早的制定了《聯(lián)邦行政程序法》法典。美國關(guān)于行政機(jī)關(guān)濫用行政自由裁量權(quán)的表現(xiàn)同英國比較相近，這在一定程度上說明了兩國歷史上的淵源關(guān)系。美國法律并沒有具體規(guī)定濫用行政自由裁量權(quán)的情形，但法院根據(jù)憲法和行政程序法的相關(guān)規(guī)定，通過司法判例的形式把正當(dāng)程序原則作為制約行政自由裁量權(quán)的重要標(biāo)準(zhǔn)。美國法官認(rèn)為，在法規(guī)制定領(lǐng)域，適用對行政自由裁量權(quán)審查的一般標(biāo)準(zhǔn)是不夠的。因?yàn)榉ㄒ?guī)制定的許多中心問題關(guān)系到政策裁斷和“立法事實(shí)”，往往不能像在典型的審判程序中的事實(shí)那樣，以同樣的方式可以得到證實(shí)。

在德國《行政法院法》的第114條規(guī)定，如果行政機(jī)關(guān)被授權(quán)按照其行政自由裁量權(quán)行為，法院也可以根據(jù)行政機(jī)關(guān)是否作出行政行為或不執(zhí)行是否違法進(jìn)行審查。根據(jù)行政機(jī)關(guān)超越行政自由裁量權(quán)的法定界限或者行政自由裁量權(quán)的不符合授權(quán)的目的的理由對該行政行為是否違法進(jìn)行審查。在日本，同樣遵循行政行為服從司法審查的原則，但司法審查的運(yùn)用在法律規(guī)定上較為狹窄[2]。

綜上所述，由于各國政治、經(jīng)濟(jì)、文化及歷史背景不同，使各國的控權(quán)模式也有所不同。主要不同之處在于各國建立的行政自由裁量權(quán)監(jiān)控體系都是符合各自歷史傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)國情。

（二）國內(nèi)對于行政自由裁量權(quán)研究綜述

我國的行政法起步較晚，但我們不能忽視擴(kuò)大行政自由裁量權(quán)是現(xiàn)代法治的要求，加強(qiáng)對行政自由裁量權(quán)的控制是行政法治的必然趨勢。國內(nèi)眾多學(xué)者專家主要從以下幾個(gè)方面來研究控制行政自由裁量權(quán)問題。

1、用立法手段控制行政自由裁量權(quán)。蔣瑛在浙江省政法管理干部學(xué)院的法學(xué)論壇中，探討了法治與自由裁量權(quán)的關(guān)系，主張以立法控制的手段，制定法律規(guī)范，公開行政程序來制約自由裁量權(quán)。

2、用監(jiān)督手段控制行政自由裁量權(quán)。山西長治行政學(xué)院連堯斌、馮清提出，要建設(shè)高素質(zhì)的執(zhí)法隊(duì)伍，完善行政立法，加強(qiáng)國家權(quán)力機(jī)關(guān)的控制，加強(qiáng)司法監(jiān)督和行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督，同時(shí)提高全民的權(quán)利意識(shí)。他們主要研究多種方式領(lǐng)域下的各種控制方式，形成合力，控制行政自由裁量權(quán)。

3、專業(yè)和實(shí)踐領(lǐng)域的對控制行政自由裁量權(quán)的研究。福建省的黃志勇在檔案局的工作中，對深化檔案執(zhí)法監(jiān)督檢查，提高檔案行政處罰自由裁量水平方面，探討了提高適用行政自由裁量權(quán)水平的對策和途徑。吉林大學(xué)歷史系趙彥昌也詳細(xì)論析了檔案行政執(zhí)法中的自由裁量權(quán)。山東省平度市水利水產(chǎn)局的馮善堂也在漁業(yè)行政執(zhí)法方面探討了自由裁量權(quán)的合理

運(yùn)用。黃埔區(qū)法院的李祖艷在合同法方面對自由裁量權(quán)作了研究。還有的學(xué)者提出通過行政合理性原則、保障行政相對人權(quán)利、人民法院對自由裁量權(quán)進(jìn)行司法審查、健全行政執(zhí)法監(jiān)督體系等等方面，來控制行政自由裁量權(quán)等[3]。

綜上所述，國內(nèi)學(xué)術(shù)界大多是從理論上對行政自由裁量權(quán)的規(guī)范和控制進(jìn)行研究和探索，主要有兩個(gè)特點(diǎn)，一是基礎(chǔ)研究多，應(yīng)用研究少，二是理論分析多，實(shí)踐分析少。而且，對于行政處罰自由裁量權(quán)的專題性研究和實(shí)踐性研究并不多見。行政處罰自由裁量權(quán)作為行政自由裁量權(quán)的內(nèi)容之一，其重要的功能有了讓我們深入研究和分析的動(dòng)機(jī)。

三、行政處罰領(lǐng)域?yàn)E用裁量權(quán)的表現(xiàn)及其危害

（一）行政處罰領(lǐng)域?yàn)E用裁量權(quán)的表現(xiàn)

1、罰沒收入中飽私囊。此種現(xiàn)象在行政處罰實(shí)踐中非常多見。一些行政機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)工作人員把本該上繳國庫的罰款收入或沒收收入留在了自己的小金庫, 有的部分流入, 有的全部流入。為了使罰沒收入流人自己的小金庫, 處罰過程不惜與相對人討價(jià)還價(jià)。例如, 某當(dāng)事人違反汽車行車規(guī)則, 依法當(dāng)罰當(dāng)事人500 元人民幣, 罰款后依正常程序行政機(jī)關(guān)應(yīng)向其開據(jù)發(fā)票, 并根據(jù)發(fā)票上的數(shù)額上繳國庫。有些行政機(jī)關(guān)為了使自己得到收人, 則向當(dāng)事人提出不開收據(jù), 只罰200元或100元的要求。顯然,在大多數(shù)情況下, 被罰者愿意選擇后者, 其結(jié)果便是執(zhí)法機(jī)關(guān)喪失了法制原則, 國家受到了損失。盡管對當(dāng)事人來講是有利的, 但由于該處罰沒有使過責(zé)相適應(yīng), 因而也是不公正的一種。這種不公正是以放棄法制原則為代價(jià)的。

2、罰利不罰弊。此處所講的罰利不罰弊是指一些行政機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)工作人員在處罰過程中,往往根據(jù)對自己是否有利決定是否實(shí)施處罰行為。如果發(fā)現(xiàn)對某一違法行為實(shí)施處罰后, 行政機(jī)關(guān)人力、物力都要受到損失, 且得不到相應(yīng)的好處, 尤其是經(jīng)濟(jì)上的好處, 就放棄該處罰。若發(fā)現(xiàn)有些違法行為實(shí)施處罰后, 行政機(jī)關(guān)可以得到一定的經(jīng)濟(jì)利益便積極實(shí)施處罰行為。此種情形在行政處罰中也很多見。眾所周知, 對于賣淫、嫖娼、賭博等違法行為一些行政機(jī)關(guān)很愿意處罰, 因?yàn)閷@幾類違法行為的處罰其罰款數(shù)額都相當(dāng)大。在罰利不罰弊的過程中, 必然會(huì)對一些違法行為有所遷就, 對一些違法行為加重處罰, 其中的不公正是顯而易見的。

3、處罰主體不當(dāng)。這已成為行政處罰中公眾反映最多的問題之一。一些行政機(jī)關(guān)為了執(zhí)法的方便或者其它原因, 常常對行政處罰權(quán)隨意處置。本來是國家賦予自己的權(quán)利, 但無原則地下移, 或者交給下級行政機(jī)關(guān)行使, 或者交給行政機(jī)關(guān)以外的組織行使。在大中城市此種現(xiàn)象最為突出。我們常常會(huì)在車站、碼頭或其他公共場所見到一些文化素養(yǎng)、執(zhí)法水平不高的人員, 以維護(hù)治安、交通秩序或維護(hù)環(huán)境衛(wèi)生為名向行為稍有不慎者罰款, 有的甚至引誘別人違法。比如上海的“釣魚執(zhí)法案”[4]。

（二）行政處罰自由裁量權(quán)亂用的危害性

1、損害行政相對人的合法權(quán)益

現(xiàn)代社會(huì)行政處罰自由裁量權(quán)本身十分強(qiáng)大，而且還在不斷擴(kuò)張。行政主體在行政法律

關(guān)系中居于主導(dǎo)地位，它手中擁有強(qiáng)大的國家強(qiáng)制力量，在行使行政權(quán)時(shí)可以對相對人采取強(qiáng)制手段。如果這種手段違法，就會(huì)對相對人的合法權(quán)益造成損害。由于相對人在行政法律關(guān)系中處于被動(dòng)的地位，他們對行政主體違法實(shí)施的行政行為毫無抵抗能力，而法律一般也不容許抵抗附著國家強(qiáng)制力的行政行為[5]。如果其自由裁量的力度和措施的把握不當(dāng)或選擇不當(dāng)，將會(huì)對行政相對人造成過度傷害，使執(zhí)法相對人的合法權(quán)益受到損害。

2、損害國家公信力及政府形象

行政執(zhí)法機(jī)關(guān)是代表國家和政府對社會(huì)進(jìn)行管理的機(jī)構(gòu)，它是國家機(jī)關(guān)履行公共管理職能、執(zhí)行上升為國家意志的人民意志的強(qiáng)制性行為，其目的是實(shí)現(xiàn)公共權(quán)益的最大化，而一旦執(zhí)法者在執(zhí)法過程如果不代表廣大人民利益，而更多的代表上級利益、部門利益、地方利益或執(zhí)法者個(gè)人利益，損害大眾利益。在執(zhí)法過程中突出的表現(xiàn)受權(quán)力本位、官大于民的傳統(tǒng)觀念的支配，主觀性和隨意性的濫用行政處罰自由裁量權(quán)、透明度不夠高、缺乏一定的連續(xù)性和穩(wěn)定性，常常只顧眼前利益而犧牲長遠(yuǎn)利益，從而導(dǎo)致人民群眾對行政執(zhí)法行為的動(dòng)機(jī)和目的產(chǎn)生懷疑，必然損害政府的公信力與權(quán)威，損害政府在人民群眾中的形象。

3、損害公平公開的法律精神

法律精神作為對法律價(jià)值的追求，公開公平乃是其基本的價(jià)值要求，在行政執(zhí)法中，讓公民和法人享有均等的權(quán)利或利益，這是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在其涉及相對人權(quán)益的行政執(zhí)法行為中必須遵循的基本倫理原則，也是裁定涉及相對人權(quán)益的行政執(zhí)法行為是否公正合理的基本原則。根據(jù)這一原則的要求，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)不能因提出權(quán)利要求的行政相對人的個(gè)人特點(diǎn)、社會(huì)背景和社會(huì)地位的不同而給予不同的權(quán)利待遇，在行政執(zhí)法所形成的權(quán)利或利益的分配和再分配中，無論是政治性歧視、宗教歧視和等級歧視還是種族歧視、性別歧視等，都是非正義的。在行政處罰自由裁量過程如果不能公正的選擇適用法律和政策依據(jù)，不能公平的對待執(zhí)行對象，不能公正的安排行政執(zhí)行的具體程序，不能公開自由裁量的規(guī)則、程序、考量，行政執(zhí)法活動(dòng)中“執(zhí)法觀念淡薄”、“尊崇長官意志”、“濫用執(zhí)法權(quán)25限”、“大搞權(quán)錢交易”、“以權(quán)代法”、“以權(quán)壓法”、“情重于法”，個(gè)別執(zhí)法人員“無利不辦事”、“見錢亂辦事”，這一切必將成為行政處罰自由裁量中困擾公正執(zhí)法的最大現(xiàn)實(shí)障礙，會(huì)極大地?fù)p害法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，困擾依法行政的公平與公正，將會(huì)嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)法律精神的建立。

4、損害了社會(huì)的道德風(fēng)尚

行政執(zhí)法人員的執(zhí)法行為對社會(huì)道德具有示范作用。一方面行政執(zhí)法人員濫用行政處罰自由裁量權(quán)，處理問題隨意性很大，不同情況相同對待，相同情況不同對待，會(huì)引起群眾的懷疑、不信任，產(chǎn)生對立情緒，不配合行政主體的管理，行政違法行為增多，導(dǎo)致社會(huì)秩序的穩(wěn)定性能差[6]；另一方面正是在行政裁量中倫理的缺失導(dǎo)致非規(guī)范的運(yùn)用和濫用行政執(zhí)法權(quán)力，成為了誘發(fā)腐敗的溫床，也使得權(quán)錢交易、權(quán)力尋租等情況時(shí)成為可能，導(dǎo)致一批行政執(zhí)法人員墮落的同時(shí)，必然造成事實(shí)上的不公平，進(jìn)而導(dǎo)致政府權(quán)威的弱化和公益公序的損害。在行政處罰過程中，正是由于自由裁量空間中倫理因素的存在，使得行政相對人面對行政處罰常常選擇拉關(guān)系、走后門、行賄誘惑等，以期望免于或減輕執(zhí)行處罰，這都對社會(huì)風(fēng)氣造成了極其惡劣的影響。而不公平的結(jié)果必然對關(guān)系相對人有利時(shí)，類似行為就會(huì)被效仿并蔓延，社會(huì)秩序?qū)⑾萑牖靵y。

四、社會(huì)公正視角下的行政處罰自由裁量權(quán)控制

（一）建立復(fù)式處罰機(jī)構(gòu)

目前我國行政處罰的實(shí)施機(jī)關(guān)都是單一的, 或者說是單式處罰機(jī)構(gòu), 即對于相對人違法行為處罰的機(jī)構(gòu)一般都是一個(gè)。從發(fā)現(xiàn)違法行為到調(diào)查取證, 到處罰都是由一個(gè)行政機(jī)構(gòu)完成的, 甚至聽證程序中確立的聽證制度也是在一個(gè)行政機(jī)構(gòu)內(nèi)部進(jìn)行的, 沒有該行政機(jī)關(guān)以外的其它行政機(jī)關(guān)或其它組織介人。筆者認(rèn)為此種單式處罰機(jī)構(gòu)是導(dǎo)致處罰不公正的根本原因[7]。那么, 建立復(fù)式處罰機(jī)構(gòu)并使其成為一項(xiàng)重要的行政處罰制度已刻不容緩。所謂復(fù)式處罰機(jī)構(gòu)就是指對違法行為人實(shí)施處罰的機(jī)構(gòu)是兩個(gè)或兩個(gè)以上。要么是兩個(gè)行政機(jī)關(guān), 要么是一個(gè)行政機(jī)關(guān)和一個(gè)其它機(jī)關(guān), 還可以是一個(gè)行政機(jī)關(guān)和一個(gè)其它社會(huì)組織?？梢越梃b刑事審判制度, 刑事審判制度之所以較為合理公正, 原因在于對于一個(gè)違法行為的認(rèn)定往往有數(shù)個(gè)機(jī)構(gòu)參加, 如審判人員、陪審人員、公證人員甚至律師等。我們認(rèn)為, 《行政處罰法》規(guī)定的三個(gè)程序中除簡易程序外, 一般程序和聽證程序都可以是復(fù)式處罰機(jī)構(gòu)。

（二）處罰人員掛牌執(zhí)法

西方一些國家為了把公職人員置于社會(huì)的控制之下, 對公務(wù)員都作了編號(hào),在執(zhí)法過程中很容易從其編號(hào)認(rèn)識(shí)其身份, 并以此進(jìn)行投訴。掛牌執(zhí)法本身是一個(gè)很簡單的問題, 但在我國并沒有引起必要的重視。我們認(rèn)為, 對于實(shí)施行政處罰的行政機(jī)關(guān)工作人員, 應(yīng)當(dāng)實(shí)行掛牌執(zhí)法制度?？梢圆捎靡欢ǖ木幪?hào)方式, 使公民、法人和其它社會(huì)組織根據(jù)號(hào)碼確認(rèn)該執(zhí)法人員的身份, 并可以依此向有關(guān)部門進(jìn)行投訴。如果這樣的話, 每個(gè)實(shí)施罰款的執(zhí)法人員都不敢亂罰、濫罰, 一旦發(fā)生亂罰、濫罰現(xiàn)象, 當(dāng)事人便可根據(jù)掌握的該公務(wù)員的身份求助于輿論界或有關(guān)機(jī)關(guān)。其實(shí)這一制度要實(shí)施起來并沒有多大的困難, 可以參照我國服務(wù)行業(yè)的一些做法。公務(wù)人員掛牌執(zhí)法以后相應(yīng)的舉報(bào)制度亦應(yīng)建立起來。

（三）建立處罰主體登記制度

依職行使處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)不存在登記問題。筆者所指的登記制度是針對受委托而行使處罰權(quán)的機(jī)構(gòu)而言的[8]?！缎姓幜P法》第18條第2款規(guī)定：“ 委托行政機(jī)關(guān)對受委托的組織實(shí)施行政處罰的行為應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)監(jiān)督, 并對該行為后果承擔(dān)法律責(zé)任?！?第3款規(guī)定：“ 受委托的組織在委托的范圍內(nèi), 以委托行政機(jī)關(guān)的名義實(shí)施行政處罰, 不得再委托其他組織或個(gè)人實(shí)施行政處罰?！?通過這兩款法律規(guī)定確認(rèn)了委托和被委托者的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。要使這一權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)一步具體化, 就必須通過處罰主體登記制度來實(shí)現(xiàn)。就是說, 受委托的組織必須依法進(jìn)行注冊登記, 包括名稱、權(quán)利義務(wù)、行使處罰的種類和范圍、委托關(guān)系成立的時(shí)間。嚴(yán)格的登記制度, 必然能減少不合格的處罰主體。

第四篇：規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)

規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)、建立行政處罰自由裁量基準(zhǔn)制度，是貫徹黨的十七大關(guān)于規(guī)范行政

執(zhí)法要求的具體體現(xiàn)，是推行行政執(zhí)法責(zé)任制，進(jìn)一步依法界定行政執(zhí)法職責(zé)，落實(shí)行政執(zhí)法責(zé)任的必要環(huán)節(jié)，是貫徹落實(shí)國務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》、《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)市縣政府依法行

政工作的決定》、《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見》和《中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳關(guān)于

預(yù)防和化解行政爭議健全行政爭議解決機(jī)制的意見》，全面推進(jìn)依法行政、建設(shè)法治政府的重要內(nèi)容，是深入學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的重要措施。

各地、各部門要自覺按照貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、加快建設(shè)法治政府的要求，把規(guī)范行政處罰自

由裁量權(quán)、建立行政處罰自由裁量基準(zhǔn)制度貫穿于行政執(zhí)法的全過程，做到嚴(yán)格執(zhí)法、規(guī)范執(zhí)法、公正執(zhí)法、文明執(zhí)法。進(jìn)一步提高行政執(zhí)法人員綜合素質(zhì)，增強(qiáng)政府公信力，為我省經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好

又快發(fā)展?fàn)I造良好的法治環(huán)境。

規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)工作由省人民政府法制辦公室牽頭組織，省政府各部門可以根據(jù)《陜

西省規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)規(guī)定》制定本系統(tǒng)的行政處罰裁量權(quán)適用規(guī)則和裁量基準(zhǔn)。二○一○年十一月二十九日

陜西省規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)規(guī)定

第一條為了規(guī)范行政處罰自由裁量行為，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)準(zhǔn)確行使行政處罰自由裁量權(quán)，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》和有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章，結(jié)合本省實(shí)際，制定本規(guī)定。

第二條本規(guī)定所稱行政處罰自由裁量權(quán)，是指行政機(jī)關(guān)（含法律、法規(guī)授權(quán)組織）依法行使行

政處罰權(quán)時(shí)，在法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的范圍和幅度內(nèi)享有的自主決定權(quán)和處置權(quán)。

第三條本省行政機(jī)關(guān)行使行政處罰自由裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)遵守本規(guī)定。

第四條縣級以上人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對本行政區(qū)域內(nèi)規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)工作的組織領(lǐng)導(dǎo)。

縣級以上人民政府法制工作機(jī)構(gòu)具體負(fù)責(zé)組織、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、監(jiān)督本行政區(qū)域內(nèi)行政處罰自由

裁量權(quán)的規(guī)范工作。各級行政監(jiān)察機(jī)關(guān)依法對行政處罰自由裁量權(quán)的行使實(shí)施行政監(jiān)察。

縣級以上人民政府所屬工作部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對下級人民政府相應(yīng)工作部門規(guī)范行政處罰自由裁量

權(quán)工作的指導(dǎo)。省以下實(shí)行垂直管理的行政機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對下級行政機(jī)關(guān)規(guī)范行政處罰自由裁量

權(quán)工作的領(lǐng)導(dǎo)。

第五條行使行政處罰自由裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)則：

（一）行使行政處罰自由裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)具有法定依據(jù)，符合法定程序，在法定權(quán)限、種類和幅度

范圍內(nèi)行使；

（二）行使行政處罰自由裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)符合法律目的，排除不相關(guān)因素；

（三）行使行政處罰自由裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為根據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)

危害程度相當(dāng)；

（四）平等對待行政相對人，違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害程度等因素基本相同或者相似的，給予基本相當(dāng)?shù)男姓幜P；

（五）行使行政處罰自由裁量權(quán)采取的措施和手段應(yīng)適當(dāng)必要，可以采取不同方式實(shí)現(xiàn)行政管理目的的，應(yīng)當(dāng)采用對行政相對人沒有損害或者損害較小的方式。

第六條規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)實(shí)行行政處罰自由裁量基準(zhǔn)制度。

本規(guī)定所稱行政處罰自由裁量基準(zhǔn)，是指行政機(jī)關(guān)將法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的可裁量的處罰種類和幅度，依照過罰相當(dāng)原則，細(xì)化為若干裁量階次，每個(gè)階次規(guī)定一定的量罰標(biāo)準(zhǔn)，以確保處罰與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度相當(dāng)?shù)闹贫取?/p>

行政處罰自由裁量基準(zhǔn)制定程序和備案程序參照規(guī)范性文件監(jiān)督管理規(guī)定執(zhí)行。

第七條享有行政處罰自由裁量權(quán)的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)本規(guī)定建立行政處罰自由裁量基準(zhǔn)制度，并對本機(jī)關(guān)執(zhí)行的法律、法規(guī)、規(guī)章中，可以細(xì)化和量化的行政處罰自由裁量內(nèi)容逐個(gè)制定基準(zhǔn)。

第八條制定行政處罰自由裁量基準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：

（一）制定裁量基準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)合理劃分裁量階次，綜合考慮法定裁量因素和酌定裁量因素，將裁量因素與階次劃分有效結(jié)合；

（二）法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定可以選擇行政處罰種類的，應(yīng)當(dāng)明確適用不同種類行政處罰的具體條件；

（三）法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定可以選擇行政處罰幅度的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)涉案標(biāo)的、主觀故意、違法手段、社會(huì)危害程度、行為人具備的客觀條件等情節(jié)劃分明確、具體的不同等級；

（四）制定行政處罰自由裁量基準(zhǔn)，不得違反法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定。

第九條裁量階次一般劃分為從重處罰、一般處罰、從輕或減輕處罰、不予處罰5個(gè)階次。

（一）從重處罰，是指行政機(jī)關(guān)根據(jù)違法行為的具體情節(jié)，對該違法行為在依法可能受到的幾種處罰種類中選擇較重的處罰種類，或在一種行政處罰種類允許的幅度內(nèi)選擇較高限度予以處罰；

（二）一般處罰，是指行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，在不具備減輕、從輕、從重處罰情節(jié)，且應(yīng)給予當(dāng)事人行政處罰的，按照規(guī)定的處罰幅度中限予以處罰；

（三）從輕處罰，是指行政機(jī)關(guān)根據(jù)違法行為的具體情節(jié)，對該違法行為在依法可能受到的幾種處罰種類中選擇較輕的處罰種類，或在一種行政處罰種類允許的幅度內(nèi)選擇較低限度予以處罰；

（四）減輕處罰，是指行政機(jī)關(guān)根據(jù)違法行為的具體情節(jié)，對該違法行為在依法可能受到的一種或幾種處罰種類之外選擇更輕的處罰種類或在一種行政處罰種類允許的幅度最低限以下予以處罰；

（五）不予處罰，是指在某些法定的特殊情況下，行政機(jī)關(guān)依法對當(dāng)事人的違法行為不給予行政處罰。

第十條有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)予以從重處罰：

（一）隱匿、銷毀違法證據(jù)的；

（二）妨礙執(zhí)法人員查處違法行為、暴力抗法等尚未構(gòu)成犯罪的；

（三）不聽勸阻，繼續(xù)實(shí)施違法行為的；

（四）違法行為涉及國家安全、公共安全、生態(tài)環(huán)境保護(hù)以及直接關(guān)系人身健康、生命財(cái)產(chǎn)安全的；

（五）違法情節(jié)惡劣，造成嚴(yán)重危害后果的；

（六）脅迫、誘騙他人或者教唆未成年人實(shí)施違法行為的；

（七）共同實(shí)施違法行為中起主要作用的；

（八）多次實(shí)施違法行為，屢教不改的；

（九）在發(fā)生突發(fā)公共事件時(shí)實(shí)施違法行為的；

（十）對舉報(bào)人、證人打擊報(bào)復(fù)的；

（十一）其他依法應(yīng)當(dāng)從重處罰的。

第十一條有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)予以從輕或者減輕處罰：

（一）違法行為人已滿14周歲不滿18周歲的；

（二）受他人脅迫、誘騙、教唆實(shí)施違法行為的；

（三）涉案財(cái)物或者違法所得較少的；

（四）主動(dòng)消除或者減輕違法行為危害后果的；

（五）配合行政機(jī)關(guān)查處違法行為有立功表現(xiàn)的；

（六）其他依法應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰的。

第十二條有下列情形之一的，依法不予行政處罰：

（一）違法行為人年齡不滿14周歲的；

（二）精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為時(shí)有違法行為的；

（三）違法行為輕微并及時(shí)糾正，沒有造成危害后果的；

（四）違法行為超過法定追究時(shí)效的；

（五）其他依法應(yīng)當(dāng)不予行政處罰的。

第十三條上級行政機(jī)關(guān)制定了裁量基準(zhǔn)的，下級行政機(jī)關(guān)可以直接適用，如地區(qū)差異較大，下級行政機(jī)關(guān)可根據(jù)區(qū)域?qū)嶋H，制定本級適用的裁量基準(zhǔn)，并報(bào)上一級人民政府相應(yīng)工作部門備案。

第十四條制定、變更或者廢止行政處罰自由裁量基準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人集體討論決定后向社會(huì)公布。

第十五條行政機(jī)關(guān)對于社會(huì)影響面大、公眾關(guān)注度高的行政處罰案件，除涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私外，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定采取公開處理等方式，接受社會(huì)監(jiān)督。

第十六條依照本規(guī)定第十條從重行政處罰案件或者適用聽證程序的行政處罰案件，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人集體討論決定，并自作出決定之日起30日內(nèi)將行政處罰決定書和必要的材料按照下列規(guī)定備案：

（一）由人民政府作出決定的，報(bào)上一級人民政府法制工作機(jī)構(gòu)備案；

（二）由人民政府所屬工作部門做出決定的，報(bào)本級人民政府法制工作機(jī)構(gòu)和上一級人民政府相應(yīng)工作部門備案。

政府法制工作機(jī)構(gòu)和省以下實(shí)行垂直管理的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)就備案的案件進(jìn)行審查，發(fā)現(xiàn)案件違法的，應(yīng)當(dāng)予以糾錯(cuò)或者撤銷。政府法制工作機(jī)構(gòu)撤銷案件的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)本級人民政府同意。

未在規(guī)定期限內(nèi)備案的，由政府法制工作機(jī)構(gòu)或者政府工作部門責(zé)令備案，拒不備案的，由行政監(jiān)察機(jī)關(guān)依法查處。

第十七條縣級以上人民政府法制工作機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立健全規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)監(jiān)督制度，通過行政執(zhí)法投訴處理、行政執(zhí)法監(jiān)督檢查、行政復(fù)議、行政處罰案卷評查等形式對規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)工作進(jìn)行監(jiān)督。

第十八條規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)工作，作為依法行政內(nèi)容，納入各級人民政府目標(biāo)責(zé)任考核。

第十九條行政機(jī)關(guān)及其工作人員不執(zhí)行本規(guī)定，或者濫用行政處罰自由裁量權(quán)致使行政處罰顯失公正的，依照《陜西省行政執(zhí)法責(zé)任制辦法》相關(guān)規(guī)定追究責(zé)任。

第二十條本規(guī)定自2011年1月1日起施行。

第五篇：行政處罰自由裁量權(quán)規(guī)則

四川省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局行政處罰

自由裁量權(quán)規(guī)則（試行）

第一條 為了規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)行為，預(yù)防職務(wù)犯罪，保證質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰合法、公平、公正，促進(jìn)依法行政，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》、《技術(shù)監(jiān)督行政案件辦理程序的規(guī)定》及《四川省規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)的規(guī)定》等有關(guān)規(guī)定，結(jié)合四川省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰的實(shí)際，制定本規(guī)則。第二條 本規(guī)則所稱行政處罰自由裁量權(quán)規(guī)則是指質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法部門對違法行為是否給予行政處罰、給予何種行政處罰和給予何種幅度行政處罰時(shí)所適用的方法。

第三條 質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法部門依法查處職權(quán)范圍內(nèi)的行政違法行為，自由裁量權(quán)決定是否處罰以及處罰種類、幅度，適用本規(guī)則。

第四條 行使行政處罰的自由裁量權(quán)是否適當(dāng)，以是否準(zhǔn)確適用法律為前提。

同一個(gè)違法行為違反了不同法律規(guī)范的，在適用法律、法規(guī)、規(guī)章時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循下列原則：

（一）法律規(guī)范效力不同的，優(yōu)先適用效力高的法律規(guī)范；

（二）法律規(guī)范效力相同，優(yōu)先適用特別規(guī)定；

（三）法律規(guī)范效力相同，優(yōu)先適用時(shí)間在后的。同一違法行為同時(shí)觸犯同一層次法律效力的數(shù)個(gè)法律規(guī)范，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用處罰較重的法律規(guī)范；

同一違法行為違反了不同法律規(guī)范，不同法律規(guī)范規(guī)定的處罰種類不同，可以根據(jù)情況同時(shí)適用不同的法律規(guī)范給予處罰，但不得重復(fù)適用處罰種類。

第五條 行使行政處罰的自由裁量權(quán)，應(yīng)當(dāng)遵循處罰法定、公正、公開、處罰與教育相結(jié)合、教育先行的原則。

決定是否行政處罰以及行政處罰的種類、幅度時(shí)，應(yīng)當(dāng)以查證屬實(shí)的事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，以人為本，符合法律目的，綜合衡量違法事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度、違法行為人的主觀過錯(cuò)及違法行為人的實(shí)際承受能力等相關(guān)因素，所適用的措施和手段應(yīng)當(dāng)必要、適當(dāng)。行政處罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與違法行為所應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任相當(dāng)。

第六條 行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)對于違法事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害程度等因素基本相同或者相似的行政違法行為，所適用的法律依據(jù)、處罰種類和幅度應(yīng)當(dāng)基本相同。

第七條 違法行為涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法移送司法機(jī)關(guān)追究違法行為人的刑事責(zé)任。

第八條 法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定并處的行政處罰種類，不得選擇適用（產(chǎn)品確實(shí)無法沒收的除外）；法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定可以單處也可以并處的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)綜合自由裁量權(quán)的原則決定單處還是并處。第九條 法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的罰款行政處罰種類中有幅度的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)綜合裁量的原則，在幅度范圍內(nèi)決定給予從輕處罰、一般處罰和從重處罰。

第十條 當(dāng)事人具有從輕、減輕處罰情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰；當(dāng)事人具有從重處罰情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)從重處罰；當(dāng)事人既有從輕、減輕處罰情節(jié)，又有從重處罰情節(jié)，應(yīng)當(dāng)按照比例原則抵消后作出行政處罰；當(dāng)事人沒有從輕、減輕、從重處罰情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)對其予以一般處罰。

第十一條 當(dāng)事人有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)首先依據(jù)法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定責(zé)令改正或者責(zé)令限期改正；當(dāng)事人超過合理期限或者逾期不改的，依法作出行政處罰：

（一）產(chǎn)品標(biāo)識(shí)不規(guī)范的（可能影響人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的除外，對消費(fèi)者構(gòu)成欺詐的除外）；

（二）食品質(zhì)量安全市場準(zhǔn)入、名牌產(chǎn)品、質(zhì)量認(rèn)證、生產(chǎn)許可證等標(biāo)志標(biāo)注不規(guī)范的（偽造、冒用除外）；

（三）監(jiān)督檢查的產(chǎn)品檢驗(yàn)輕微不合格，屬于一般性質(zhì)量問題，但未違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和法律法規(guī)的強(qiáng)制性要求的；

（四）工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證取證企業(yè)未按規(guī)定申請辦理變更與年審手續(xù)的；

（五）企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)未按規(guī)定備案的；

（六）新辦計(jì)量器具生產(chǎn)企業(yè)，在申請制造許可的過程中，組織小規(guī)模的生產(chǎn)，其產(chǎn)品未流入市場的；

（七）計(jì)量器具制造許可證到期，未按規(guī)定及時(shí)辦理換證手續(xù)仍組織生產(chǎn)的；

（八）特種設(shè)備安裝、改造、維修的施工單位，未按規(guī)定在施工前書面告知當(dāng)?shù)靥胤N設(shè)備安全監(jiān)察部門即行施工的；

（九）特種設(shè)備投入使用前或者投入使用后30日內(nèi)，未按規(guī)定到特種設(shè)備安全監(jiān)察部門登記而投入使用的；

（十）未按定期檢驗(yàn)要求，在安全檢驗(yàn)合格有效期屆滿前1個(gè)月向特種設(shè)備檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)提出定期檢驗(yàn)申請的。

第十二條 當(dāng)事人有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)作出不予行政處罰的決定：

（一）行為人實(shí)施違法行為時(shí)不滿十四周歲的；

（二）精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為時(shí)有違法行為的；

（三）違法行為輕微并及時(shí)糾正，沒有造成危害后果的；

（四）違法行為超過法定追究時(shí)效的；

（五）其他依法不予行政處罰的。

第十三條 當(dāng)事人有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)作出從輕或者減輕行政處罰的決定：

（一）主動(dòng)消除或者減輕違法行為危害后果的；

（二）受他人脅迫、誘騙實(shí)施違法行為的；

（三）配合行政機(jī)關(guān)查處違法行為有立功表現(xiàn)的；

（四）已滿十四周歲不滿十八周歲的人有違法行為的；

（五）屬初次違法，無主觀故意，其違法行為并未造成較大后果的；

（六）經(jīng)調(diào)查核實(shí)屬于管理疏漏造成產(chǎn)品不合格，且行政相對人事后積極接受處理，認(rèn)真加以整改的；

（七）屬于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的產(chǎn)品，但不合格指標(biāo)非強(qiáng)制及輕微，不直接涉及人體健康和人身財(cái)產(chǎn)安全的；

（八）涉案財(cái)物或者違法所得較少的；

（九）其他依法應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕行政處罰的。

當(dāng)事人有下列情形之一的，可以作出從輕行政處罰的決定：

（一）待業(yè)、下崗、失業(yè)的；

（二）領(lǐng)取最低生活保障金、生活確有困難的；

（三）在共同違法行為中起次要或者輔助作用的；

（四）積極配合行政機(jī)關(guān)查處違法行為的；

（五）未產(chǎn)生實(shí)際危害后果的；

（六）其他依法可以從輕行政處罰的情形。

第十四條 當(dāng)事人有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)作出從重行政處罰的決定：

（一）偽造證據(jù)，隱匿、銷毀違法證據(jù)的；

（二）妨礙執(zhí)法人員查處違法行為、暴力抗法等尚未構(gòu)成犯罪的；

（三）不聽勸阻，繼續(xù)實(shí)施違法行為的；

（四）涉及人身健康、生命安全、公共安全、社會(huì)穩(wěn)定、環(huán)境保護(hù)、經(jīng)濟(jì)秩序等違法情節(jié)惡劣，造成危害后果的；

（五）脅迫、誘騙他人或者教唆未成年人實(shí)施違法行為的；

（六）在共同實(shí)施違法行為中起主要作用的；

（七）多次或者長期實(shí)施違法行為，屢教不改的；

（八）利用自然災(zāi)害或者其他突發(fā)公共事件時(shí)實(shí)施違法行為的；

（九）對舉報(bào)人、證人打擊報(bào)復(fù)的；

（十）侵害未成年人、老年人等社會(huì)弱勢群體人體健康和人身財(cái)產(chǎn)安全的；

（十一）其他故意違法的，或者依法應(yīng)當(dāng)給予從重處罰的。第十五條 行使行政處罰自由裁量權(quán)的審批程序：

（一）行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)在行使行政處罰自由裁量權(quán)時(shí)，其程序應(yīng)當(dāng)符合《行政處罰法》、國家質(zhì)檢總局《技術(shù)監(jiān)督行政案件辦理程序的規(guī)定》和《技術(shù)監(jiān)督行政案件審理工作規(guī)則》等法律法規(guī)規(guī)章的規(guī)定；

（二）關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的具體意見，由案件承辦機(jī)構(gòu)或者人員根據(jù)《四川省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局行政處罰自由裁量實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)》等有關(guān)要求提出，并同時(shí)提交相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，經(jīng)案件審理委員會(huì)辦公室（以下簡稱“案審辦”）初審，提交本單位案件審理委員會(huì)集體審議后報(bào)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政部門負(fù)責(zé)人審核，簽發(fā)行政處罰決定或者其他行政處理決定。未經(jīng)集體審議作出決定的，該處罰決定無效。

（三）對從輕、減輕、從重處罰以及不予處罰的意見應(yīng)當(dāng)在《行政案件審理記錄》中載明；

（四）各行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)行使自由裁量權(quán)進(jìn)行行政處罰，應(yīng)當(dāng)在行政處罰告知書或行政處罰決定書中載明給予從輕、減輕、從重的理由和根據(jù)；

（五）行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)辦理的擬處罰罰款額度在二萬元以上或責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證照等適用聽證程序的案件必須經(jīng)局案件審理委員會(huì)（以下簡稱“審委會(huì)”）三分之二以上成員參加集體審議后作出決定；各行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)辦理的涉及貨值金額或者可能罰款金額在十萬元以上的案件以及特別重大、復(fù)雜、疑難、影響大、涉及面廣的案件，須經(jīng)局務(wù)會(huì)審定后作出決定，并在作出決定之日起15內(nèi)將處罰決定書和必要的說明材料抄報(bào)本級政府法制部門和上一級主管部門。

行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)對于社會(huì)影響面大、公眾關(guān)注度高的行政處罰案件，除涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私外，應(yīng)當(dāng)采取公開審案等方式，接受社會(huì)監(jiān)督。

第十八條 案件承辦機(jī)構(gòu)對報(bào)送案審會(huì)審議的案件，應(yīng)當(dāng)提出行政處罰的具體建議，并對行政處罰的自由裁量權(quán)作出說明。案件承辦機(jī)構(gòu)沒有作出說明的，案審辦應(yīng)當(dāng)作退卷處理或者要求辦案機(jī)構(gòu)補(bǔ)充說明。

案審辦認(rèn)為案件承辦機(jī)構(gòu)在報(bào)審時(shí)對所建議的處罰幅度缺少必要證據(jù)證明，應(yīng)當(dāng)要求辦案機(jī)構(gòu)補(bǔ)充調(diào)查有關(guān)證據(jù)。第十九條 案審辦在對案件初審時(shí)，應(yīng)當(dāng)對案件承辦機(jī)構(gòu)提出的行政處罰建議是否合法、適當(dāng)進(jìn)行審查，并提出意見，報(bào)案審會(huì)審議。

第二十條 各級法制工作機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對本單位作出的行政處罰案件進(jìn)行復(fù)查，發(fā)現(xiàn)自由裁量權(quán)違法或者不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)及時(shí)糾正。

第二十一條 各級行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)行使行政處罰自由裁量權(quán)的情況納入行政執(zhí)法責(zé)任制內(nèi)容進(jìn)行考核。違反法律、法規(guī)、規(guī)章和本規(guī)則的規(guī)定行使行政處罰自由裁量權(quán)，構(gòu)成執(zhí)法過錯(cuò)的，按照國家質(zhì)檢總局令《質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫行政執(zhí)法監(jiān)督與行政執(zhí)法過錯(cuò)責(zé)任追究辦法》追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。第二十二條 本規(guī)則中下列用語的含義：

（一）從輕處罰：指在法定的處罰種類和幅度內(nèi)，在幾種可供選擇的處罰種類中選擇較輕的處罰種類或者在一種處罰種類的法定最高罰款金額30%以下進(jìn)行的處罰。

（二）減輕處罰：指在法定的處罰種類以下和處罰幅度的最低限以下進(jìn)行處罰。

（三）從重處罰，是指在法定最高罰款金額70%以上進(jìn)行的處罰。本規(guī)則中的“以上”“以下”均包含本數(shù)。

第二十三條 本規(guī)則由四川省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局負(fù)責(zé)解釋，自印發(fā)之日起施行。