第一篇：虛開增值稅發(fā)票罪處理[范文]

虛開增值稅發(fā)票罪構(gòu)成要件及法律規(guī)定

《中華人民共和國刑法》第二百零五條 虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)。

有前款行為騙取國家稅款，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，給國家利益造成特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)。

單位犯本條規(guī)定之罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；虛開的稅款數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑；虛開的稅款數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。

虛開增值稅專用發(fā)票或者虛開用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，是指有為他人虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開行為之一的。

法條釋義：

一、概念和構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，是指違反國家稅收征管和發(fā)票管理規(guī)定、為他大虛開、為自己虛開、讓他人為自己虛開、介紹他人虛開增值稅專用發(fā)票的行為。

（一）客體要件

本罪侵犯的客體是國家稅收管理制度。

（二）客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為：沒有貨物購銷或者沒有提供或接受應(yīng)稅勞務(wù)，而為他人、為自已、讓他人為自己、介紹他人開具增值稅專用發(fā)票；或者即使有貨物購銷或提供或接受了應(yīng)稅勞務(wù)，但為他人、為自己、讓他人為自己、介紹他人開具數(shù)量或者金額不實的增值稅專用發(fā)票或者進(jìn)行了實際經(jīng)營活動，但讓他人為自已代開增值稅專用發(fā)票的行為。

虛開、是指行為人違反有關(guān)發(fā)票開具管理的規(guī)定、不按照實際情況如實開具增值稅專用發(fā)票及其他可用于騙取出口退稅、抵扣稅款的發(fā)票之行為。如沒有銷售商品、提供服務(wù)等經(jīng)營活動，卻虛構(gòu)經(jīng)濟(jì)活動的項目、數(shù)量、單價、收取金額或者有關(guān)稅率、稅額予以填寫；或在銷售商品提供服務(wù)開具發(fā)票時，變更經(jīng)營項目的名稱、數(shù)最、單價、稅額、稅率及稅額等，從而使發(fā)票不能反映出交易雙方進(jìn)行經(jīng)營活動以及應(yīng)納或已納稅款的填實情況。主要有：（1）沒有貨物購銷或者沒有提

供或接受應(yīng)稅勞務(wù)而為他人、為自己、讓他人為自己、介紹他人開具；（2）有貨物購銷或者提供或接受民應(yīng)稅勞務(wù)但為他人、為自已、讓他人為自己、介紹他人開具數(shù)量或者金額不實；（3）進(jìn)行實際經(jīng)營活動，但他人為自己代開其余的對不能反映納稅情況的有關(guān)內(nèi)容作虛假填寫。

虛開增值稅專用發(fā)票或用于騙取出門退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的具體行為方式有以下四種：

l、為他人虛開增值稅專用發(fā)票或用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，指合法擁有增值稅專用發(fā)票或用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的單位或者個人，明知他人沒有貨物購銷或者沒有提供或接受應(yīng)稅勞務(wù)而為其開具增值稅專用發(fā)票或用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，或者即使有貨物購銷或者提供了應(yīng)稅勞務(wù)但為其開具數(shù)量或者金額不實的增值稅專用發(fā)票或用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的行為。

2、為自已虛開增值稅專用發(fā)票或用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票。指合法擁有增值稅專用發(fā)票或用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的單位和個人，明知他人沒有貨物購銷或者沒有提供或接受應(yīng)稅勞務(wù)的情況下為其開具增值稅專用發(fā)票或用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，或者即使有貨物購銷或者提供或接受了應(yīng)稅勞務(wù)但卻為自己開具數(shù)量或者金額不實的增值稅專用發(fā)票或用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的行為。

3、讓他人為自己虛開增值稅專用發(fā)票或用于騙取出門退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，指沒有貨物購銷或者沒有提供或接受應(yīng)稅勞務(wù)的單位或者個人要求合法擁有增值稅專用發(fā)票或用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的單位或者個人為其開具增值稅專用友票或用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票，或者即使有貨物購銷或者提供或接受了應(yīng)稅勞務(wù)但要求他人開具數(shù)量或者金額不實的增值稅專用發(fā)票或用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票或者進(jìn)行了實際經(jīng)營活動，但讓他人為自己代開增值稅專用發(fā)票或用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的行為。

4、介紹他人虛開增值稅專用發(fā)票或用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票。指在合法擁有增值稅專用發(fā)票或用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的單位或者個人與要求虛開增值稅專用發(fā)票或用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票的單位或者個人之間溝通聯(lián)系、牽線搭橋的行為。

關(guān)于犯罪追訴數(shù)額，各地規(guī)定有差異。

（三）主體要件

本罪的主體均為一般主體、即達(dá)到刑事責(zé)任年齡且具有刑事責(zé)任能力的自然人均可構(gòu)成。另外，單位也可成為本罪主體，單位構(gòu)成本罪的。

（四）主觀要件

本罪在主觀方面必須是故意，一般具有牟利的目的。

二、本罪認(rèn)定

1、對于無實際的購銷活動，虛開增值稅發(fā)票的，如何確定“虛開數(shù)額”？

在很多情況下，行為人給他人虛開銷項增值稅發(fā)票后，為了彌補自身的進(jìn)項增值稅發(fā)票不足，有往往為自己虛開或讓他人為自己虛開，進(jìn)項增值稅發(fā)票。在此情況下，由于虛開行為人沒有實際經(jīng)營活動，從而不存在向國家交稅的義務(wù)，計算虛開增值稅專用發(fā)票的數(shù)額時，只應(yīng)該計算“銷項數(shù)額”，而不能將兩個數(shù)額相加。

實踐中，由于行為人所虛開的銷項增值稅專用發(fā)票非常分散，加上取證上的困難，有時并不是能夠查證每一筆虛開的銷項稅額，這就會出現(xiàn)行為人虛開的進(jìn)項稅額大于其為他人虛開的、已經(jīng)查證的銷項稅額的情形。在這種情況下，由于具體銷項稅額難以查證，而事實上的銷項應(yīng)大于已經(jīng)查證的進(jìn)項數(shù)額，所以，為了正確反映案件的客觀事實，應(yīng)以行為人自己為自己、讓他人為自己虛開的進(jìn)項增值稅專用發(fā)票稅款的數(shù)額計算。或者說行為人虛開了進(jìn)項增值稅發(fā)票，因為種種原因沒有來得及虛開銷項增值稅專用發(fā)票，對這種有證據(jù)證明虛開的銷項確實小于他人為其虛開進(jìn)項的情況，也應(yīng)以較大的進(jìn)項數(shù)額認(rèn)定為虛開數(shù)額，因為在這種情況下仍然存在行為人為他人虛開銷項的危險性，刑法規(guī)定“讓他人為自己虛開”也是虛開增值稅專用發(fā)票犯罪行為的一種。

總之，實踐中對于“無實際生產(chǎn)經(jīng)營的行為人既為他人虛開銷項發(fā)票，又讓他人為自己虛開進(jìn)項發(fā)票的”，應(yīng)當(dāng)按其中虛開數(shù)額較大的一項計算虛開的數(shù)額.2、關(guān)于“騙取國家稅款”數(shù)額的計算

對于只給他人虛開銷項增值稅專用發(fā)票，受票單位利用虛開的增值稅專用發(fā)票抵扣稅款的，或者讓他人為自己虛開進(jìn)項增值稅專用發(fā)票，自己用于正常經(jīng)營中的抵扣稅款的，一般只計算銷項或進(jìn)項中實際抵扣的稅款作為給國家利益造成的損失即可。但對于一些無生產(chǎn)、銷售經(jīng)營活動的行為人在為他人虛開銷項增值稅專用發(fā)票以后，為了掩蓋其向他人虛開的事實，又讓他人為自己虛開進(jìn)項增值稅專用發(fā)票的情形，應(yīng)以查實的銷項增值稅中被實際抵扣部分作為給國家利益造成的損失。因行為人并未進(jìn)行真正的貨物買賣或提供勞務(wù)，就沒有向國家繳納稅款的義務(wù)，因此，行為人雖然虛開了進(jìn)項增值稅，但這種虛開并未給國家造成實際的損失，讓他人虛開并申報的進(jìn)項稅額不能計算在給國家造成的損失之中。

在實際生活中，情況錯綜復(fù)雜，稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理申報和抵扣不見得一一對應(yīng)，往往是按月結(jié)算，有時進(jìn)項會大一些，有時銷項會大一些。在進(jìn)項大于銷項的情況下，稅務(wù)機(jī)關(guān)減去銷項稅款后，還有剩余進(jìn)項稅款無法扣減，通常將這一數(shù)額存在稅務(wù)機(jī)關(guān)里面，待以后有了銷項再予扣減。所以，這時雖然進(jìn)項申報抵扣了稅款，但銷項發(fā)票尚未開出，因而也就無法抵扣，國家尚未造成實際的稅款流失，只是為行為人以后給他人虛開銷項增值稅專用發(fā)票再予抵扣提供了條件。因此，對于為他人虛開銷項增值稅專用發(fā)票以后，為了掩蓋其向他人虛開的事實，又讓他人為自己虛開進(jìn)項增值稅專用發(fā)票的，不論他進(jìn)項是否申報抵扣，都沒有給國家造成實際經(jīng)濟(jì)損失，一般只能是按照其所開出銷項發(fā)票的受票人向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報并抵扣的稅款數(shù)額作為其給國家造成的實際經(jīng)濟(jì)損失。當(dāng)然，這樣計算的前提，必須是行為人的進(jìn)項和銷項都是虛開。如果行為人自己正常經(jīng)營，讓別人為自己虛開了進(jìn)項以后，既為自己的正常經(jīng)營抵扣稅款，又掩蓋其為他人虛開的事實，那么就要分兩部分計算，即把自己正常經(jīng)營抵扣的進(jìn)項發(fā)票的稅款再加上虛開給別人的銷項發(fā)票被別人抵扣的稅款，作為其給國家利益造成的損失。

另外，在司法實踐中，認(rèn)定虛開增值稅專用發(fā)票犯罪給國家利益所造成的損失時，對于行為人為領(lǐng)取增值稅專用發(fā)票向稅務(wù)機(jī)關(guān)預(yù)繳的稅款和行為人及其家屬向國家退賠的款項，應(yīng)從實際被非法抵扣的稅款中予以扣除。

三、與其它罪的區(qū)別

（一）、本罪與偷稅罪的界限

本罪與偷稅罪，二罪往行為方式上有些競合之處、如涂改單據(jù)，偽造帳目等，尤其是行為人虛開增值稅專用發(fā)票的最終目的就是用來騙?。ǖ挚郏﹪叶惪睿瑥膶嵸|(zhì)上說是偷稅。所以從這個角度看、二罪之間存在著手段與目的關(guān)系，即“虛開”只不過是偷稅的手段之一，它們之間呈牽連犯關(guān)系、按照從一重處的原則，以虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款罪定罪量刑；但“虛開”行為又不完全包容于偷稅罪之中，“虛開”有著它自己的一套相對獨立而又比較復(fù)雜的行為過程，只有當(dāng)虛開的增值稅專用發(fā)票用以去抵扣稅款時，才與偷稅罪發(fā)生關(guān)系。而虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款罪的成立并不必然以抵扣稅款的出現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)為必然條件，只要虛開增值稅專用發(fā)票達(dá)到法定數(shù)額（即便是沒有抵扣），就可構(gòu)成犯罪，“虛開”和“抵扣”，是構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款罪的兩個選擇性條件，因此，虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款罪與偷稅罪之間的競合還是很有限的。從總的行為方式上看，二罪之間的區(qū)別也很明顯，偷稅是不繳或少繳應(yīng)納稅款、使國家得不到應(yīng)該得到的稅款；而“虛開”是沒有繳稅而偽裝繳稅，將國家已經(jīng)得到的稅款通過抵扣再騙回來。

（二）、一罪與數(shù)罪的界限

l、行為人偽造或購買偽造的增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票或非法購買增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票后又將其虛開的情況，應(yīng)屬于數(shù)罪，但因為行為人的前一行為與后一行為存在著手段和目的的牽連關(guān)系，因此應(yīng)視為牽連犯，而應(yīng)以其中的一個重罪論處，即應(yīng)以虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款罪論處，對于偽造或購買偽造的增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票或非法購買增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票行為，可作為一個從重的量刑情節(jié)對待。

2、虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票后又以此騙取出口退稅、抵扣稅款的情況下，存在著行為同時適用本罪與本法第204條騙取出口退稅罪、本法第201條偷稅罪的可能。這屬于一罪同時觸犯數(shù)法條的法條競合，應(yīng)適用特別法優(yōu)于普通法的原則處理。即本法第205條是特別法，第204條、第201條是普通法，應(yīng)以本罪論處。

（三）、虛開增值稅發(fā)票罪與走私罪

行為人(個人)走私普通貨物后，在境內(nèi)銷售該批走私貨物時，非法開具增值稅發(fā)票(即為對方開具增值稅發(fā)票，但不向?qū)Ψ绞杖≡鲋刀?應(yīng)如何定罪?筆者認(rèn)為，從通常意義上講，虛開增值稅發(fā)票應(yīng)指在沒有貨物交易時才發(fā)生，在有實際貨物交易時不發(fā)生虛開增值稅發(fā)票的問題。但在上述情形下，行為人沒有資格開具增值稅發(fā)票，然而行為人進(jìn)行了開具增值稅發(fā)票的行為，因行為人進(jìn)行的是非法的交易，其在工商部門也未辦理稅務(wù)登記，故其雖開具增值稅發(fā)票(增值稅發(fā)票有四聯(lián)，其

中，第二、三聯(lián)交交易對方，第一、四聯(lián)由售貨方保留)，但只交給對方第二、三聯(lián)，自己根本不保留第一、四聯(lián)，其不必向工商部門納稅，在交易時也不向交易對方收取增值稅，但其為對方非法開具的增值稅發(fā)票在客觀上可以給交易對方抵扣稅款。行為人開具增值稅發(fā)票并非完整意義上的合法的開具行為，但因為行為人的非法開具增值稅發(fā)票的行為，國家的稅款流失了。從這個意義上說，行為人非法開具增值稅發(fā)票的行為也應(yīng)該視為虛開增值稅發(fā)票的行為。因此，行為人非法開具增值稅發(fā)票的行為可以構(gòu)成虛開增值稅發(fā)票罪。那么，對上述情形，定一罪還是數(shù)罪?如何定罪呢?在司法實中，有人提出，走私是為了銷售貨物，虛開增值稅發(fā)票的行為也是為了銷售貨物，視為牽連犯，按照從一重處斷原則進(jìn)行定罪量刑。比較兩罪，一般情況下，虛開增值稅發(fā)票罪是重罪(一般的情況是虛開增值稅的數(shù)額比偷逃的關(guān)稅要大)，應(yīng)按虛開增值稅發(fā)票罪進(jìn)行定罪處罰。筆者認(rèn)為，對于該種情況，宜以數(shù)罪并罰原則處罰。行為人逃避海關(guān)監(jiān)管，偷逃關(guān)稅的行為構(gòu)成走私罪；行為人虛開增值稅發(fā)票的行為構(gòu)成虛開增值稅發(fā)票罪，虛開行為與走私行為不存在手段與目的的牽連關(guān)系。況且，如果對于上述情況只定虛開增值稅發(fā)票罪，那么，走私行為沒有得到應(yīng)有的評價；至少，走私罪中行為人偷逃的關(guān)稅沒有得到反映。為了使行為人偷逃的關(guān)稅與給國家造成的增值稅的損失都到反映，對上述情形宜定兩個罪為好。

四、量刑

(一)、最高院有關(guān)規(guī)定

虛開稅款數(shù)額1萬元以上的或者虛開增值稅專用發(fā)票致使國家稅款被騙取5千元以上的，應(yīng)當(dāng)依法定罪處罰。

虛開稅款數(shù)額10萬元以上的，屬于“虛開的稅款數(shù)額較大”。具有下列情形之一的，屬于“有其他嚴(yán)重情節(jié)”：（1）因虛開增值稅專用發(fā)票致使國家稅款被騙取5萬元以上的；

（2）曾因虛開增值稅專用發(fā)票受過刑事處罰的；

（3）具有其他嚴(yán)重情節(jié)的。

虛開稅款數(shù)額50萬元以上的，屬于“虛開的稅款數(shù)額巨大”。具有下列情形之一的，屬于“有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”：

（1）因虛開增值稅專用發(fā)票致使國家稅款被騙取30萬元以上的；

（2）虛開的稅款數(shù)額接近巨大并有其他嚴(yán)重情節(jié)的；（3）具有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的。

利用虛開的增值稅專用發(fā)票實際抵扣稅款或者騙取出口退稅100萬元以上的，屬于“騙取國家稅款數(shù)額特別巨大”；造成國家稅款損失50萬元以上并且在偵查終結(jié)前仍無法追回的，屬于“給國家利益造成特別重大損失”。利用虛開的增值稅專用發(fā)票騙取國家稅款數(shù)額特別巨大、給國家利益造成特別重大損失，為“情節(jié)特別嚴(yán)重”的基本內(nèi)容。

第二篇：虛開增值稅發(fā)票罪二審辯護(hù)詞

虛開增值稅發(fā)票罪二審辯護(hù)詞(2)

當(dāng)企業(yè)與寶鋼簽訂合同后，被告人收購鐵精粉的個體戶又沒有增值稅發(fā)票時，當(dāng)被告人劉**感覺到如果不找發(fā)票抵扣稅款，就比法律規(guī)定的多交了稅款，感到很不公平。在有人能提供增值稅發(fā)票時，被告人楊立新只想讓企業(yè)不多交稅，而不是偷逃國家稅款。其讓人為自己代開增值稅發(fā)票，完全存在具體的業(yè)務(wù)即鐵精粉的購銷事實，只是實際送貨的與開發(fā)票的不是一個主體。被告人劉**的行為實際上是讓人代開增值稅發(fā)票，來頂替沒發(fā)票購買的貨物。此行為是國家稅務(wù)法規(guī)規(guī)定和實際脫離造成的。望二審法官考慮：被告人劉**所在公司有很多購買的貨物沒能開具增值稅發(fā)票，實

際比國家法律規(guī)定多交了很多稅款，而無法主張權(quán)利。

二、一審法院在計算國家稅款被騙83萬元，沒有將實際購買鐵精粉應(yīng)抵扣的稅款扣除，計算錯誤，事實不清。兩公司共購買了多少鐵精粉并供應(yīng)給寶鋼，應(yīng)開而沒開的發(fā)票分別應(yīng)抵扣多少稅款，公平交稅應(yīng)交納的稅款是多少，這些事實都不清楚。兩公司將鐵精粉銷售給寶鋼，僅卷內(nèi)材料就有開給寶鋼有211張增值稅發(fā)票，每張平均銷項含稅金額為9萬元多，如果按7萬元(可能比此還高)計算進(jìn)項稅價，應(yīng)抵扣稅款7*211*13%=192.01萬元。而稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定的是兩公司共收到鐵精粉增值稅發(fā)票抵扣稅款為83多萬元，此稅款遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到如果開發(fā)票實際應(yīng)抵扣稅款192.01萬元。因此，按公平交稅，分別粗略計算，兩公司根本沒有騙取稅款,更沒有騙取稅款達(dá)到30萬元以上，稅款的合計也沒有達(dá)到30萬元。被告人楊立新作為兩邊公司法定代表人或負(fù)責(zé)人的量刑情節(jié)并不嚴(yán)重。一審判決不應(yīng)適用抵扣稅款30萬元以上的情節(jié)特別嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)。一審判決對本案抵扣國家稅款簡單地按照兩公司從稅務(wù)機(jī)關(guān)取得稅款合計計算，已包括兩公司多交的稅款。此種計算方法不符合事實情況，也是非常不公平，更違背了納稅人公平納稅的權(quán)利和法律面前人人平等的原則。

三、本案屬于單位犯罪。犯罪的主體應(yīng)為公司，被告人劉**的行為應(yīng)為公司的職務(wù)行為。本案作為被告人的應(yīng)是兩公司，被告人劉**只是作為負(fù)責(zé)人或經(jīng)辦人而構(gòu)成犯罪。被告人劉**于2002年3月和2001年11月，先后注冊成立了上海**商貿(mào)有限公司和上海**發(fā)展有限公司，并分別成為二家公司的法定代表人和實際經(jīng)營負(fù)責(zé)人。被告人劉**成立公司和經(jīng)營公司的目的不是為了虛開增值稅發(fā)票，公司所有的業(yè)務(wù)都是正常的貨物買賣。公司成立前，被告人劉**并沒有進(jìn)行虛開增值稅發(fā)票的預(yù)謀。因企業(yè)收購鐵精粉的個體戶都沒有增值稅發(fā)票時，被告人劉**只是偶然兩次讓人代開增值稅發(fā)票，以頂替沒有增值稅發(fā)票的個體戶送來的鐵精粉。被告人劉**是在工作中讓人代開增值稅發(fā)票的行為，占公司業(yè)務(wù)極少部分，其中出資的是公司，公司財務(wù)人員也都參加，目的是為了公司的利益，抵扣的稅款也由公司所得。被告人劉**的行為應(yīng)為公司職務(wù)行為。本案中被告人劉**的行為應(yīng)與專門為虛開發(fā)票而設(shè)立公司不同，也與自然人虛構(gòu)企業(yè)虛開增值稅發(fā)票不同。同時，稅務(wù)機(jī)關(guān)的處罰決定書也均對其公司進(jìn)行處罰。

因此，本案犯罪的主體應(yīng)是兩公司，被告人劉**作為公司法定代表人或負(fù)責(zé)人，只承擔(dān)法律規(guī)定的責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)以所開公司類似個人公司為由只起訴個人，既沒有法律依據(jù)，也沒有證據(jù)證明。一審法院對此沒有查明。

四，被告人劉**沒有認(rèn)識到虛開增值稅發(fā)票的嚴(yán)重性，主觀惡性較小，且是初犯，社會危害性較小，認(rèn)罪態(tài)度好，積極退回了全部稅款，沒有造成國家稅款的流失，應(yīng)從輕處理。被告人劉**和其所在的公司都不是專門從事虛開增值稅發(fā)票的，本身有著正常的經(jīng)營業(yè)務(wù)。只因被告人對法律政策的不精通、不熟悉，對公司財務(wù)管理不嚴(yán)格、不規(guī)范，造成觸犯法律結(jié)果。在明白自己的行為后，被告人劉**積極配合辦案機(jī)關(guān)，主動交待問題，對此，希望合議庭酌情考慮從輕處理。

辯護(hù)詞

（二）尊敬的審判長、審判員：

劉海川律師受被告人委托，并且經(jīng)山東盈德律師事務(wù)所指派，擔(dān)任被告人劉**的二審辯護(hù)人，經(jīng)過查閱卷宗和會見被告人，通過剛才的庭審調(diào)查。辯護(hù)人認(rèn)為：公訴機(jī)關(guān)起訴的事實不清，計算抵扣稅款有誤，適用法律不當(dāng)，量刑過重?，F(xiàn)就此發(fā)表具體辯護(hù)意見以下：

一、國家稅法關(guān)于增值稅的規(guī)定，與生產(chǎn)實際相脫離，造成企業(yè)間納稅不平等。企業(yè)為了公平納稅，產(chǎn)生代開發(fā)票的行為，法院審理應(yīng)考慮到當(dāng)前國家稅務(wù)法律政策的這方面因素是產(chǎn)生本案一個重要原因，應(yīng)當(dāng)按照實際情況公平、從輕處理被告人劉**。

關(guān)于增值稅的有關(guān)法律規(guī)定：一般納稅人，銷售貨物需要開具增值稅發(fā)票，購買原材料需要供貨方提供增值稅發(fā)票，用于抵扣稅款，稅率17%或13%。企業(yè)交稅只是交納生產(chǎn)貨物增值部分的17%或13%稅款，即銷項稅額減去進(jìn)項稅額的差額。企業(yè)按照生產(chǎn)過程分上游企業(yè)和下游企業(yè)。下游企業(yè)為上游企業(yè)提供原材料。小規(guī)模納稅人不能開具增值稅發(fā)票，按照貨物銷售價格的稅率6%交稅。小規(guī)模納稅人因無法開具增值稅發(fā)票就不能給一般納稅人供貨，此規(guī)定阻礙了市場流通，與國家構(gòu)建社會主義市場經(jīng)濟(jì)不相符。市場經(jīng)濟(jì)需要物品的充分流通，國家法律法規(guī)應(yīng)促進(jìn)商品的充分流通，才能促進(jìn)市場的繁榮，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而不是阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。企業(yè)間的競爭，迫使有的一般納稅人不得不購進(jìn)無增值稅發(fā)票企業(yè)或個體戶的貨物，由此產(chǎn)生購進(jìn)貨物無法抵扣稅款的情況，致使有此情況的一般納稅人必然要承擔(dān)這部分貨物總價款的17%或13%的高額稅率，遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于法律規(guī)定的6%或增值部分的17%的稅負(fù)，實際上比法律規(guī)定的多交了很多稅款，很明顯造成企業(yè)間稅負(fù)的很不公平。這些都是稅務(wù)法律政策規(guī)定不符合實際和不完善造成的。本律師咨詢了稅務(wù)機(jī)關(guān)，稅務(wù)機(jī)關(guān)都表示認(rèn)可，但也沒有辦法。一審法院沒有考慮這些實際情況。

本案被告人劉**所在企業(yè)為一般納稅人，稅率為13%。經(jīng)營貨物品種很多。在大量業(yè)務(wù)中，凡是供貨企業(yè)能夠提供增值稅的貨物，都沒有虛開增值稅發(fā)票，都是據(jù)實接受發(fā)票，照章納稅。在公司經(jīng)營過程中，被告人劉**并沒有故意虛開增值稅發(fā)票來偷稅的主觀故意。

辯護(hù)詞

尊敬的審判長、審判員：

我作為本案被告人李軍成的辯護(hù)人，對公訴機(jī)關(guān)指控的罪名沒有異議，現(xiàn)根據(jù)事實和法律，為其作罪輕辯護(hù)：

一、本案中，國家稅款實際損失不能認(rèn)定，不屬于情節(jié)特別嚴(yán)重（抵扣的200多萬元不是國家稅款的損失數(shù)額）。《中華人民共和國增值稅暫行條例》第一條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)銷售貨物或者提供加工、修理修配勞務(wù)以及進(jìn)口貨物的單位和個人，為增值稅的納稅人，應(yīng)當(dāng)依照本條例繳納增值稅?！痹谏a(chǎn)經(jīng)營活動中，銷貨方銷售貨物或者提供應(yīng)稅勞務(wù)，應(yīng)納稅額為當(dāng)期銷項稅額抵扣當(dāng)期進(jìn)項稅額后的余額。購貨方購進(jìn)貨物或接受應(yīng)稅勞務(wù)，所支付或負(fù)擔(dān)的增值稅額為進(jìn)項稅額，準(zhǔn)予從銷項稅額中扣除。從該規(guī)定中可以看出，只有發(fā)生實際的經(jīng)營活動，才產(chǎn)生向國家繳納增值稅的問題，也即只有當(dāng)行為人有實際的經(jīng)營活動，而用虛開的增值稅發(fā)票進(jìn)行抵扣的時候，才會出現(xiàn)國家稅款損失的情況。如果開票方和受票方都沒有實際經(jīng)營活動，那么雙方均沒有向國家繳納增值稅的義務(wù)，這種情況下，即使利用虛開的增值稅發(fā)票進(jìn)行了抵扣，也不會出現(xiàn)國家稅款損失的情況。結(jié)合本案，被告人李軍成在與安陽方面的三家公司即受票方?jīng)]有真實貨物交易的情況下，為其虛開增值稅發(fā)票，受票方作為進(jìn)項進(jìn)行了抵扣。如果受票方與第三方有真實的貨物交易，向第三方開具了真實有效的銷項，那么受票方用李軍成虛開的增值稅發(fā)票進(jìn)行抵扣，屬于不應(yīng)當(dāng)?shù)挚鄱M(jìn)行抵扣，無疑會造成國家稅款的損失。但如果受票方與第三方?jīng)]有真實的貨物交易，向第三方開

具的銷項增值稅發(fā)票不是真實有效的，那么受票方用被告人為其虛開的進(jìn)項稅額抵扣自己的虛假銷項，即受票方“以虛抵虛”，在這種情況下，就不存在國家稅款損失的問題。從安陽方面?zhèn)赊k孟慶林和吳現(xiàn)平案件的筆錄中可以看出，接受李軍成虛開發(fā)票的三家公司，對外都沒有實際的銷售，這樣，這三家公司向第三方開出的銷項也屬于虛開，其以李軍成虛開的進(jìn)項抵扣虛開的銷項，就是 “以虛抵虛”。所以，被告人開出的增值稅專用發(fā)票雖被抵扣，但鑒于上述分析，并不能將受票方的抵扣數(shù)額認(rèn)定為國家稅款的實際損失，自然也不屬于情節(jié)特別嚴(yán)重。

二、安陽及其他方面的稅款已經(jīng)追繳或者正在追繳，與本案有關(guān)聯(lián)的其他案件的損失已經(jīng)減少或者將會減少。鑒于增值稅這一稅種的流轉(zhuǎn)性，幾乎所有的虛開增值稅專用發(fā)票案都形成“連環(huán)案”，本案也不例外，從2009年11月5日的《安陽日報》可以看出，安陽方面及其他涉案單位的稅款已追繳4000多萬元，并且辯護(hù)人從安陽市檢察院公訴處了解到，安陽接受李軍成虛開的三家公司的案件正在審理中，包括其他涉案單位的稅款也正在追繳中。綜合這些情況，國家稅款損失總體上減少。

三、被告人從學(xué)校畢業(yè)后想努力創(chuàng)業(yè)，開辦公司，也進(jìn)行了一段實際生產(chǎn)經(jīng)營，納稅額達(dá)30多萬元，在納稅方面有力所能及的貢獻(xiàn)，這一情況也請合議庭在量刑時考慮。

四、被告人系初犯，無前科，歸案后如實坦白，悔罪態(tài)度較好。被告人法律意識淡薄，一時糊涂，誤入歧途。案發(fā)后深感痛苦，追悔莫及。歸案至今，如實坦白，確認(rèn)證據(jù)，沒有避重就輕、推卸責(zé)任之情形，愿意接受法律的審判，悔罪態(tài)度較好。

綜上所述，本案中國家稅款實際損失不能認(rèn)定，不屬于情節(jié)特別嚴(yán)重（抵扣的200多萬元不是國家稅款的損失數(shù)額），與本案有關(guān)聯(lián)的其他案件的損失已經(jīng)減少或者將會減少，被告人李軍成實際納稅30多萬元，并且系初犯，無前科，歸案后如實坦白，悔罪態(tài)度較好，故懇請法院對被告人從輕、減輕處罰。以上意見，請合議庭予以充分考慮。

辯 護(hù) 詞

審判長、審判員：

我今天依法出庭為被告單位北京首科軟件及系統(tǒng)集成有限責(zé)任公司（以下簡稱為被告公司）辯護(hù)。針對今天庭審查證的事實，依據(jù)我國的刑事法律，提出被告公司的行為不宜按犯罪處理的辯護(hù)意見。

從對公司的業(yè)務(wù)和財務(wù)人員的調(diào)查及目前帳目情況看，不存在虛開增值稅專用發(fā)票及為此而得利5萬元的問題。被告公司之所以成為被告，是基于其經(jīng)營負(fù)責(zé)人張某的行為而涉案。因此，被告張某的行為是否構(gòu)成犯罪，直接確定被告公司是否也構(gòu)成犯罪。

據(jù)庭審查證的事實，辯護(hù)人提出三點辯護(hù)意見：一是虛開增值稅專用發(fā)票的目的是為了財務(wù)平帳，不具有抵扣稅款的直接犯罪故意；二是指控虛開增值稅專用發(fā)票的證據(jù)不足；三是被告單位非法收入5萬元的依據(jù)不當(dāng)。下面，闡述如下：

一、被告沒有虛開增值稅專用發(fā)票的主觀故意。

虛開增值稅專用發(fā)票犯罪是直接故意犯罪，其主觀故意的內(nèi)容就是為了抵扣稅款。其社會危害性就是危害國家的稅收。因此，不是以抵扣稅款為目的而開具增值稅專用發(fā)票，不具有犯罪的主觀故意，不宜以犯罪論處。本案中，公訴人指控的是因套取現(xiàn)金為財務(wù)平賬而虛開增值稅專用發(fā)票，開增值稅專用發(fā)票的直接故意內(nèi)容非常清楚和特定，具有唯一性，顯然不具有抵扣稅款的直接故意和間接故意，故無犯罪的主觀故意。

現(xiàn)代企業(yè)管理，應(yīng)建立一套與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的管理體制，建立按勞取酬和適應(yīng)于競爭與生存的財務(wù)管理制度。而現(xiàn)有的一些企業(yè)的管理模式不適應(yīng)企業(yè)的生存與發(fā)展，為獎勤職工和業(yè)務(wù)的需要，利用各種方式提取現(xiàn)金，本質(zhì)上不屬違法行為，而是應(yīng)由內(nèi)部進(jìn)行調(diào)整的違規(guī)行為。本案中，簽定假合同，并用虛開增值稅專用發(fā)票的方式平帳，是提取現(xiàn)金必然產(chǎn)生的后果：產(chǎn)品的流通中購

銷發(fā)票，只能是增值稅專用發(fā)票，只要用發(fā)票平帳，就不得不用增值稅專用發(fā)票。為此而開增值稅專用發(fā)票，沒有造成稅收的損失，在司法實踐中，經(jīng)多年的爭論，已達(dá)成共識，不按犯罪處理。

二、不能認(rèn)定為被告虛開增值稅專用發(fā)票。

虛開增值稅專用發(fā)票的特點是不存在貨物交易而開增值稅專用發(fā)票。是否存在貨物交易，是判定是否虛開的關(guān)鍵。本案中的事實是：合同已簽，貨款已付，貨未交，貨款也未退，張偉說是假合同，經(jīng)緯公司認(rèn)為是真合同，因房屋裝修和紀(jì)委查案導(dǎo)致未能履行交貨義務(wù)。上述事實說明：結(jié)果沒出來，即要么履行交貨義務(wù)，要么退款。沒有結(jié)果，就不能定案，不能確定為不存在貨物交易，而是存在貨物交易的可能性，即存在不是虛開增值稅專用發(fā)票的可能性。據(jù)辯護(hù)人了解，此合同中，已履行義務(wù)的權(quán)利方并沒放棄而要求繼續(xù)履行合同。因此，增值稅專用發(fā)票不能確定為虛開。對證據(jù)的證明效力，辯護(hù)人認(rèn)為應(yīng)按證明的原則，進(jìn)行分析判斷，而不能運用推定的方式。顯然，指控虛開增值稅專用發(fā)票，是推定為不存在貨物交易，而沒有證據(jù)證明不存在貨物交易。對張某的供述，要根據(jù)案件的具體情況分析：在與經(jīng)緯公司所簽定的幾千萬的交易合同中，經(jīng)緯公司并未確定用031012號合同不履行了而是用來提現(xiàn)金，張某自己認(rèn)為不履行了，不是具有法律效力的認(rèn)為，一旦經(jīng)緯公司要求履行，張某無權(quán)決定不履行。因此，張某的口供只能反映出個人的意思，不能確定案情的真實情況。

三、控被告單位非法收入5萬元的依據(jù)不當(dāng)。

被告張某稱按10%留取費用，經(jīng)緯公司的負(fù)責(zé)人承認(rèn)按7%留取費用，事實上55萬的款均在被告處。即使指控所稱的按百分比留取費用，也未確定此費用的真正含義，事實上，這個費用就是被告單位開發(fā)票時先行支付的稅款，并不是被告單位的非法收入。因此，指控被告單位非法收入5萬元的依據(jù)不當(dāng)。

以上意見，請考慮。

第三篇：虛開增值稅發(fā)票罪的成功辯護(hù)詞

辯護(hù)詞

——不以騙取增值稅為目的的虛開增值稅發(fā)票行為不構(gòu)成犯罪

尊敬的審判長、審判員：

河南**律師事務(wù)所接受本案第四被告人韋某的委托，并指派我作為其一審辯護(hù)人，現(xiàn)依據(jù)事實和法律發(fā)表如下辯護(hù)意見，供合議庭予以參考。

在發(fā)表辯護(hù)意見之前，我首先要對公訴人表示敬意，因為本案最初公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告人韋某所在的海南某醫(yī)藥有限公司（以下簡稱某公司）和第三被告人劉某之間沒有任何實際貨物交易，但公訴人本著認(rèn)真負(fù)責(zé)、實事求是的態(tài)度，認(rèn)真的聽取了本辯護(hù)人的意見，并兩次退回補充偵查，最終認(rèn)定韋某所在的某公司和劉某之間有貨物交易，并且認(rèn)定韋某沒有騙取增值稅的主觀目的，對于公訴人認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)霓k案作風(fēng)和實事求是的態(tài)度我們表示深深的敬意。

但畢竟辯護(hù)人和公訴人所處位置不同，對事實和法律的理解認(rèn)識不同，因此，辯護(hù)人實難認(rèn)同公訴機(jī)關(guān)對被告人韋某的指控，我認(rèn)為韋某的行為不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，理由如下：

一、韋某主觀上沒有騙取增值稅的目的，因此沒有犯罪故意。

1、韋某雖然讓劉某將“施坦寧”藥物的單價由7.5元（含稅價）虛開到了17.6元和20.4元（均為含稅價），但虛開部分1855530元（含稅價）韋某已經(jīng)按照17%繳納了增值稅，因此，韋某繳納的增值稅正是發(fā)票上顯示的稅額，那么某公司可以抵扣的進(jìn)項稅額和其已經(jīng)交納的稅款完全相等，因此韋某主觀上并沒有想通過虛開增值稅發(fā)票來多抵扣稅款，沒有騙取國家增值稅的主觀目的。對此事實，公訴機(jī)關(guān)已經(jīng)認(rèn)定，因此我對此事實不再贅述。

2、《刑法》205條規(guī)定的虛開增值稅專用發(fā)票罪主觀上必須要有騙取增值稅的目的，無此目的則無犯罪故意。

本罪屬于抽象的危險犯，司法機(jī)關(guān)應(yīng)以一般的經(jīng)濟(jì)運行方式為根據(jù)，判斷是否具有騙取國家稅款的可能性。如果虛開增值稅發(fā)票的行為根本不具有騙取國家稅款的可能性，則不宜認(rèn)定為本罪。如果行為人主觀上沒有抵扣稅款的目的，只是一般的虛開，它不會侵犯稅收征管制度，是一般的違反發(fā)票管理的行為，不能構(gòu)成本罪。

需要說明的是：構(gòu)成虛開增值稅發(fā)票罪在主觀上必須有騙取增值稅的目的，這一觀點已經(jīng)被司法實踐和法學(xué)理論界認(rèn)同

（1）、浙江省寧波市中級法院于2000年4月25日對盧才興案作出的判決證實了本辯護(hù)人的觀點。寧波市法院認(rèn)為《刑法》205條規(guī)定的虛開增值稅專用發(fā)票、虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪行為人在主觀上必須具有多抵扣稅款的故意，該法院正是基于此而認(rèn)定盧才興不構(gòu)成《刑法》205條的罪名，該法院被浙江省高級法院維持，后被最高人民法院公布在2002年版的《刑事審判參考》第三卷.下冊，并且加上裁判理由，最高法院定期公布案例正是想讓下級法院遵照執(zhí)行，以免造成同一事實而不同法院卻作出不同的判決的尷尬局面。

（2）、2000年12月28日上海高級法院第二次刑庭庭長會議，最終作出了《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的意見》，該意見對虛開增值稅發(fā)票罪的認(rèn)定和本辯護(hù)人的觀點完全相同，上海市高級法院同樣認(rèn)定：虛開增值稅發(fā)票罪在主觀上必須有騙取增值稅的目的。

該《意見》13頁第二行明確：“認(rèn)定本罪，還必須查明或證實虛開行為在實質(zhì)上具有偷逃國家稅款的實際危害性或者造成該種危害的現(xiàn)實可能性......如果缺少這一實質(zhì)特征（即虛開以后如實申報繳稅），則意味著行為人在主觀上并沒有通過虛開增值稅專用發(fā)票的手段達(dá)到偷逃國家稅款的非法目的，客觀上也沒有實際侵害國家的稅收征管制度。因為主觀和客觀要件均有欠缺，故單純具有形式上的虛開行為，不能認(rèn)定虛開增值稅專用發(fā)票罪?！痹撘庖姷?4頁還對幾種不宜認(rèn)定為虛開增值稅發(fā)票罪的行為進(jìn)行了列舉，這幾種行為均屬主觀上沒有騙取增值稅的目的的情形，因此，可以肯定的是上海市的各級法院均認(rèn)為虛開增值稅發(fā)票罪主觀上必須有騙取增值稅的目的和故意。

（3）、刑法學(xué)理論界亦認(rèn)為此罪必須有騙取增值稅的主觀目的。

刑法學(xué)泰斗、北大法學(xué)院副院長、博士生導(dǎo)師陳興良老師便是此觀點的支持者。陳老師發(fā)表在《法商研究》2004年第3期上的文章——《不以騙取稅款為目的的虛開發(fā)票行為之定性研究》明確了此觀點。

陳老師在此文中稱：虛開增值稅專用發(fā)票罪屬于非法定的目的犯，如果行為人主觀上沒有抵扣稅款的目的，只是一般的虛開，它不會侵犯稅收征管制度，是一般的違反發(fā)票管理的行為，不能構(gòu)成本罪。

以上列舉的判例、《意見》及陳興良老師的文章都在不斷的重復(fù)著這樣的一個觀點：虛開增值稅發(fā)票罪屬于目的犯，構(gòu)成此罪，行為人主觀上必須要有騙取國家增值稅的目的，無此目的，便不構(gòu)成此罪。當(dāng)然，辯護(hù)人也知道，我們國家是成文法國家，判例、知名法學(xué)家的觀點、法院系統(tǒng)的內(nèi)部意見均不屬于法律淵源，但辯護(hù)人同樣知道，我們國家適用的是同一部《刑法》，如果相同的事實，不同的法院卻出現(xiàn)不同的判決，那么無疑是對我國法律制度的一種嘲諷，法律面前人人平等的原則也將蕩然無存，我想這正是最高法院定期的公布一些疑難、典型案例的目的，各個地方的高級法院經(jīng)常出臺一些“內(nèi)部意見”、“會議紀(jì)要”其實也是基于此目的。因此，我相信審判長、審判員定會慎重考慮辯護(hù)人列舉的判例、上海市高級法院的《意見》及理論界的觀點，以免出現(xiàn)不同地方作出不同判決的尷尬局面。需要說明的是：在《刑法》中，虛開增值稅專用發(fā)票罪是一個重罪，法定最高刑為死刑?！缎谭ā窞槭裁磳μ撻_票據(jù)行為的刑罰規(guī)定得如此之重？是因為形式上的虛開行為就可以造成很大的社會危害嗎？不是。是因為這種犯罪的危害實質(zhì)上并不在于形式上的虛開行為，而在于行為人通過虛開增值稅專用發(fā)票抵扣稅款以達(dá)到偷逃國家稅款的目的，其主觀惡性和可能造成的客觀損害，都可以使得其社會危害性程度非常之大。因此對形式上的虛開行為不能予以刑事處罰。

鑒于以上判例、《意見》、陳興良老師的文章，本人已經(jīng)交至法院和公訴機(jī)關(guān)，故在此不再贅述。

二、虛開增值稅發(fā)票罪的犯罪客體是國家的稅收征管制度，韋某的行為沒有侵犯稅收征管制度，沒有社會危害性，不構(gòu)成此罪。

《刑法》205條規(guī)定的虛開增值稅發(fā)票罪的犯罪客體是國家的稅收征管制度。那么本案韋某的行為是否侵犯了稅收征管制度呢，答案是否定的。因為韋某雖然讓劉某將藥品單價高開了，但韋某已經(jīng)按發(fā)票上顯示的數(shù)額如數(shù)的繳納了稅款。如果劉某如數(shù)將代收的稅款上繳南陽市稅務(wù)機(jī)關(guān)，那么國家的稅收根本不會受到任何損失。

所以，國家稅款流失的責(zé)任完全在劉某，韋某沒有任何責(zé)任，因為買家將增值稅繳給賣家后其義務(wù)已經(jīng)結(jié)束，至于賣家是否繳稅不是買家需要考慮的，也是買家無法控制的。我們可以假設(shè)，如果劉某將稅款如數(shù)上繳后，那么國家是不會少收一分錢的稅的。造成的后果只是南陽的稅務(wù)機(jī)關(guān)多收了稅，海南的稅務(wù)機(jī)關(guān)少收了稅，但國家的稅款不會流失。

所以，韋某的行為沒有侵犯國家的稅收征管制度，不具備《刑法》205條規(guī)定罪名的犯罪客體，不構(gòu)成此罪。其行為沒有社會危害性，充其量只是違反行政法規(guī)，應(yīng)受行政處罰，但絕不構(gòu)成犯罪。

三、即使本案構(gòu)成犯罪，對被告人韋某的追訴也應(yīng)以單位犯罪的成立為前提，控方脫離單位行為，以自然人犯罪追訴韋某顯屬不當(dāng)。

1、韋某不管從劉某手里進(jìn)貨還是將藥物賣到上海醫(yī)院，均是以海南某公司名義進(jìn)行的。

2、劉某讓南陽醫(yī)藥公司開具的增值稅發(fā)票均是開給海南某公司的，韋某將藥物賣給上海醫(yī)院也是海南某公司開具增值稅發(fā)票的，且抵扣稅款也是海南某公司在?？谑卸悇?wù)局辦理抵扣手續(xù)的。

3、韋某屬于海南某公司的業(yè)務(wù)員，具體負(fù)責(zé)某公司在上海地區(qū)的“施坦寧”藥物經(jīng)銷、結(jié)款手續(xù)。對此事實，我們提交的海南某公司的證明及2002年.2003年的《授權(quán)委托書》均可以證實，而且韋某不管在購銷貨物或是辦理結(jié)算手續(xù)時，均是以海南某公司業(yè)務(wù)員的名義辦理的。

四、公訴人稱韋某為了達(dá)到少交所得稅的目的，而讓劉某將增值稅發(fā)票數(shù)額高開，此說法沒有理由。

我們庭審中向法院提交的海南當(dāng)?shù)氐亩悇?wù)政策、某公司的損益表等均可證實：海南某公司2003年、2004是不需要繳納企業(yè)所得稅，既然某公司不需要繳納企業(yè)所得稅，那么自然韋某沒有偷逃企業(yè)所得稅的目的。其實韋某讓劉某將發(fā)票數(shù)額高開的目的只是為了經(jīng)營方便，因為如果韋某按照原價進(jìn)行交易，那么某公司要將利潤交給韋某，但某公司不愿給韋某現(xiàn)金，而且非要將此錢通過銀行打入公司的帳戶，但韋某沒有公司，所以只好借用朋友公司的帳戶，這樣韋某取錢時很不方便，而且有風(fēng)險（怕朋友的公司賴掉錢款，且又有洗黑錢的嫌疑），所以才產(chǎn)生了讓劉某把發(fā)票數(shù)額高開，這樣劉某就可以把某公司多付的貨款直接交給韋某。

五、公訴人稱虛開增值稅發(fā)票專用罪屬于行為犯，不屬于目的犯，因此只要有虛開的行為就構(gòu)成犯罪，此說法是對法律的誤解。

虛開增值稅發(fā)票罪屬于行為犯這是毫無疑義的，但行為犯并不對應(yīng)目的犯，行為犯對應(yīng)的是結(jié)果犯、危險犯、舉動犯，這四類犯罪是刑法理論界在劃分犯罪的既遂形態(tài)時的劃分方式。行為犯中有目的犯，結(jié)果犯中也有目的犯，目的犯與行為犯并不矛盾。虛開增值稅發(fā)票罪屬于行為犯中的目的犯，屬于非法定的目的犯，行為人構(gòu)成此罪，必須主觀上要有騙取國家增值稅的主觀目的。

六、公訴人稱最終劉某及其上家沒有將收取的17%的稅款如數(shù)上繳國家，因此國家的稅款得到了流失，韋某的行為因此有社會危害性，此說法無法律依據(jù)。

根據(jù)增值稅發(fā)票政策的相關(guān)規(guī)定，增值稅的進(jìn)項稅額就是由賣家代收的，賣家將代收的稅款是否上繳不是買家需要考慮的，也是買家無法控制的。因此，劉某及其上家沒有將稅款上繳造成國家稅款流失的責(zé)任不能算在韋某頭上，與韋某無關(guān)。

綜上，根據(jù)主客觀相一致原則，韋某的行為不構(gòu)成犯罪。任何犯罪都要主客觀相一致，即不僅客觀上實施了犯罪行為，主觀上還要有犯罪故意，并且該種行為具有社會危害性，侵犯了犯罪客體。本案韋某雖然客觀上實施了讓他人虛開增值稅發(fā)票的行為，但因其主觀上沒有騙取國家稅款的故意，也沒有侵犯國家的稅收征管制度，沒有任何社會危害性，國家的稅款不會因此行為受到任何損失。主觀要件和客體要件均缺乏，韋某的行為只是一般的違反稅收政策的行為，不構(gòu)成此罪。另公訴機(jī)關(guān)脫離單位犯罪，直接追訴自然人也顯然不妥，指控不能成立。因此懇求法庭能夠?qū)f某做出無罪判決.

第四篇：虛開增值稅專用發(fā)票罪案例

虛開增值稅專用發(fā)票罪案例

不久前，××市中級人民法院對涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票的××進(jìn)行公開宣判：被告人××犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個人全部財產(chǎn)，違法所得人民幣１２萬元予以追繳。這個在沒有貨物銷售情況下，伙同他人虛開增值稅發(fā)票，給國家造成特別重大損失并在外潛逃了五年

之久的案犯終于受到了法律的嚴(yán)懲。

一

××１９６５年出生在××一個小鄉(xiāng)村。初中畢業(yè)后，在當(dāng)?shù)啬称髽I(yè)打工的他看見許多人開公司發(fā)家了，也萌動了開公司發(fā)財?shù)哪铑^。１９９３年，２８歲的××搖身一變，當(dāng)上了××寶龍電器設(shè)備公司的法人代表，有了經(jīng)理的頭銜。但他沒有想憑自己的勤勞和智慧發(fā)展公司，他想的是“人無橫財不富，馬無夜草不肥”。兩年過去了，“橫財”遲遲沒有砸到他的頭上。就在××苦苦尋找發(fā)財機(jī)會時，１９９５年４月的一天，××遇到了楊恒俊。楊恒俊向××指點迷津：增值稅專用發(fā)票就是不盡的財源。

楊恒俊和××合計，干脆將寶龍公司悄悄地變成專開增值稅發(fā)票的公司，業(yè)務(wù)對象由楊恒俊介紹，發(fā)票由××開，楊恒俊按××所開專用發(fā)票價稅合計數(shù)的百分之一給其作回扣。兩人一拍即合。

二

具有法人資格的公司是現(xiàn)成的，只要有“業(yè)務(wù)”就可將大把大把的鈔票塞進(jìn)自己的腰包了。兩人利欲熏心，他們的“專開增值稅發(fā)票的公司”很快開張了。楊恒俊首先介紹來廣西欽州市物資局那彭物資站。為了“行事安全”，他們跑到上海某招待所內(nèi)進(jìn)行交易。１９９５年４月８日，××按照楊恒俊的指示，在沒有貨物購銷的情況下，給對方虛開增值稅專用發(fā)票６份，價稅合計２５０４萬元，稅額４２５．６７萬元，這一次，××從中非法獲得２．５萬多元。

牛刀小試，馬到成功，嘗到了甜頭的××開始大干：事隔兩天，４月１０日，他向安徽固鎮(zhèn)縣凱達(dá)物資有限公司一下子虛開專用發(fā)票６份，價稅合計４７６３萬元，稅額８１０萬元；接著又向安徽固鎮(zhèn)縣化工總公司虛開增值稅專用發(fā)票１０份，價稅合計５３５８萬元，稅額９１１萬元?！痢怜偪窳耍淮伪纫淮螖?shù)額巨大。他本人則一步一步滑向萬劫不復(fù)的深淵。

××三次作案時間只有一個星期左右，短短幾天的時間內(nèi)，２２份專用發(fā)票，平均每份價稅合計近５００萬元。一個名不見經(jīng)傳的小公司一周內(nèi)竟然開出１．４９１億余元的增值稅發(fā)票，稅務(wù)部門和司法機(jī)關(guān)開始對其關(guān)注。

５月５日，××市人民檢察院對犯罪嫌疑人××立案偵查。傳訊室里，××百般搪塞和抵賴，但在政策的感化和強(qiáng)大的審訊攻勢下，最終他的精神防線崩潰，××交待了犯罪動機(jī)和過程，并坦白了藏匿專用發(fā)票存根聯(lián)的地方。根據(jù)××交待的線索，檢察人員在其樓房二層下水管的焊接處，獲取了專用發(fā)票存根聯(lián)。

就在此時，××跑了，這一逃就是五年。

三

五年中，××如喪家之犬，惶惶不可終日。為了抓獲他，公安部門發(fā)出了全國通緝令，天網(wǎng)恢恢，疏而不漏，２０００年１０月１０日，潛逃五年的××終于在安徽銅陵落入法網(wǎng)。

××終于受到了法律的嚴(yán)懲。但有關(guān)部門認(rèn)為，按增值稅專用發(fā)票管理規(guī)定，所開出的發(fā)票都應(yīng)有產(chǎn)品合同、入庫單、銀行匯款等作為依據(jù)；開辦具有一定納稅人資格的公司必須具備資金、場地、倉庫、產(chǎn)品四個條件，才能領(lǐng)帶增值稅發(fā)票，而且發(fā)票數(shù)額有著嚴(yán)格限制。就此而言，我們有關(guān)職能部門的監(jiān)管力度仍需加強(qiáng)。

另據(jù)了解，××的“入門師傅”楊恒俊涉嫌特大虛開增值稅專用發(fā)票案，近日已被檢察機(jī)關(guān)起訴至××市中級人民法院。他于１９９４年１１月至１９９５年４月，在沒有貨物購銷的情況下，單獨或伙同他人虛開增值稅專用發(fā)票３８份，價稅合計人民幣２億余元，其中虛開稅款３８００余萬元，楊恒俊非法獲利２０余萬元。

第五篇：淺析虛開增值稅發(fā)票犯罪成因

法學(xué)11-1班 張瀚辰 110714107

淺析虛開增值稅發(fā)票犯罪成因

——金華縣虛開增值稅專用發(fā)票案

1994年，我國建立以增值稅為主體稅種的新的流轉(zhuǎn)稅制。增值稅的特點是層層抵扣稅款，生產(chǎn)者只需就本生產(chǎn)環(huán)節(jié)增值的部分繳納稅款，避免了重復(fù)計征的弊病，使稅制簡明、公正。增值稅形成了一根鏈條，在這根鏈條上，上串下連的環(huán)節(jié)就是增值稅專用發(fā)票，它保證著鏈條的完整性和有效性，關(guān)系著稅制改革的成功與否。而觸目驚心的全國第一大稅案——金華縣虛開增值稅專用發(fā)票案就是在這時發(fā)生的。

一、觸目驚心的全國第一大稅案

從1995年3月至1997年3月，金華縣共有218戶企業(yè)參與虛開專用發(fā)票，開出專用發(fā)票65536份，價稅合計 63．1億元，直接涉及虛開專用發(fā)票的犯罪分子154人，黨政干部、稅務(wù)干部24人。案件涉及全國36個省、直轄市、自治區(qū)和計劃單列市的3030個縣、市的28511戶企業(yè)。此案涉及企業(yè)之多、范圍之廣、歷時之久、數(shù)額之大、涉案犯罪分子被判重刑人數(shù)之多實屬罕見，也是1994年以來全國發(fā)生的1442 起虛開增值稅專用發(fā)票案件審理中絕無僅有的。

1997年1月8日，江蘇省姜堰市檢察院的調(diào)查人員來到浙江省金華市國稅局稽查分局，出示了一份價稅合計36萬元的增值稅發(fā)票，受票單位姜堰棉紗廠已承認(rèn)此票為虛開，此行他們需要通過金華稅務(wù)部門向開具此票的“金華市安達(dá)物資實業(yè)公司”調(diào)查取證。金華市國稅局稽查分局立即派人協(xié)查，按發(fā)票上標(biāo)明的地址找到的卻是某機(jī)關(guān)大院，壓根兒就沒有這家企業(yè)。公安民警與稅務(wù)稽查人員深夜伏擊，抓獲了吳躍冬，并從埋入他家墻內(nèi)的保險箱里搜出增值稅發(fā)票6本、發(fā)票專用章14枚、稅號和銀行賬戶印章14枚、公司印章6枚及大量現(xiàn)金、存款等。據(jù)吳躍冬交代，從1996年6月至案發(fā)，他共騙購專用發(fā)票52本，采用各種非法手段，在半年多時間里共虛開價稅合計1．1億元，造成國家稅收損失1508萬元，案件涉及25個省、自治區(qū)、直轄市的228個縣。此外，由他妻子單獨虛開的價稅合計近7000萬元，造成國家稅收損失1014萬元。在吳躍冬案偵破后短短幾個月中，金華市、浙江省和國家稅務(wù)部門僅部分查實，就發(fā)現(xiàn)金華縣轄內(nèi)虛開增值稅發(fā)票價稅合計高達(dá)10多億元。冰山一角，暴露出這個縣虛開增值稅發(fā)票犯罪活動的猖獗。經(jīng)查，在1994年5月至1997年4月期間，金華縣共有218家企業(yè)參與虛開增值稅發(fā)票，共虛開增值稅發(fā)票65536份，價稅合計63．1億元，其中稅額9．2億元，涉及30個省、自治區(qū)、直轄市的受票單位已經(jīng)申報抵扣，造成國家稅收損失7．5億元。之后司法機(jī)關(guān)抓獲涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪嫌疑人89名，虛開增值稅專用發(fā)票數(shù)額巨大的犯罪分子胡銀峰、吳躍冬、呂化明被一審判處死刑。涉及此案的黨員干部分別受到黨紀(jì)、政紀(jì)、法紀(jì)的追究。

二、地方保護(hù)養(yǎng)癰遺患

地處浙江中部的金華縣是國家級商品糧基地縣，農(nóng)業(yè)人口占全縣總?cè)丝诘?5％，工業(yè)基礎(chǔ)薄弱。近年來，這個縣的某些領(lǐng)導(dǎo)干部，不是把主要精力放在走可持續(xù)發(fā)展的道路上，而是錯誤地提出“引進(jìn)稅源”，擅自搞“上有政策，下有對策”，不但沒有嚴(yán)格實行“以票管稅”，反而自上而下地鼓勵“以票引稅”、“低稅競爭”，爭奪周邊市縣稅源，以填補“以支定收”的財政稅收缺口。他們置國家稅法于不顧，隨心所欲，疏于職守，給不法分子提供了可乘之機(jī)，致使虛開增值稅專用發(fā)票犯罪活動愈演愈烈。稅制改革后，金華縣的某些領(lǐng)導(dǎo)干部對稅收法規(guī)政策不甚了解。為了所謂的“低稅競爭”，縣有關(guān)部門打出招商引資廣告，聲稱：凡在縣工業(yè)小區(qū)辦企業(yè)者，增值稅前三年全免，后三年減半。這項無視國家稅法規(guī)定的“優(yōu)惠政策”，在遭到嚴(yán)厲批評后，不得不收回。但縣財稅局負(fù)責(zé)人依舊提出實行“保底征收”，指示下屬財稅所“對外地的企業(yè)以收稅為前提，政策上放寬”，借口“新稅制的實行起碼要有三年的磨合期，有許多問題需要試驗、需要探討”，鼓勵“可以適當(dāng)?shù)卮螯c擦邊球”，并且作出了違背國家政策法規(guī)的“背景解釋”，在全縣財稅系統(tǒng)造成了嚴(yán)重思想混亂。查案中發(fā)現(xiàn)，金華縣不少財稅所管理混亂，未經(jīng)認(rèn)定就給那些“皮包公司”以一般納稅人的待遇，有的上級明確不予認(rèn)定的企業(yè)，也照樣給它們發(fā)售增值稅發(fā)票。有些稅務(wù)干部不按“驗舊換新、限量限額、審核報批”的規(guī)定辦事，卻私自將增值稅發(fā)票送上門，拿多少算多少，以致案發(fā)時竟想不起哪本發(fā)票在哪家企業(yè)。

三、以權(quán)謀私助紂為虐

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，偷騙稅的犯罪活動往往與腐敗現(xiàn)象交織在一起。一些犯罪分子為了打開稅務(wù)征管的缺口，采取拉攏腐蝕的手段，在干部隊伍中尋找代理人，而某些意志薄弱的干部不惜踐踏法律，為犯罪分子開綠燈。稅務(wù)稽查大隊是掌握執(zhí)法大權(quán)的重要部門，而金華縣原擔(dān)任稅務(wù)稽查大隊大隊長的楊尚榮卻貪贓枉法，為虎作倀，極力庇護(hù)虛開增值稅發(fā)票的犯罪分子。當(dāng)他得知稅案的“一號人物”吳躍冬被警方拘押后，便迫不及待地到處游說，試圖把吳帶回縣里“處理”。后來，查案風(fēng)聲越來越緊，他就指使虛開數(shù)額最大的胡銀峰外逃。隨著虛開增值稅發(fā)票犯罪的泛濫，金華縣相繼有不少國家干部陷入腐敗的泥沼。犯罪分子侵吞大量國家稅收而暴富后，便掏出大把的錢來“答謝”那些“照顧”他們的干部，而這些干部眼看這些犯罪分子一本萬利，便心安理得地接受了豐厚的回報。在此案被判刑的干部中，就有14人犯有受賄罪或貪污罪，其中，原縣國稅局稅務(wù)稽查大隊大隊長楊尚榮被一審判處死刑，曾任縣委書記的原金華市委常委、宣傳部長葉國梁被一審判處有期徒刑15年，原縣檢察院稅檢室副主任戴利明被一審判處有期徒刑20年，原孝順財稅所所長陳剛、原白龍橋財稅所副所長張巖、原羅埠財稅所所長朱錦平、原白龍橋財稅所所長戴志建、原羅埠財稅所副所長胡懿群等分別被判處有期徒刑。

四、虛開增值稅發(fā)票犯罪的特點。

虛開增值稅專用發(fā)票犯罪，可以明確的說是1994年1月1日實行增值稅制度以后逐漸出現(xiàn)的市場經(jīng)濟(jì)條件新形勢下新型犯罪種類。此類違法犯罪對照法律條文講：是違反刑法第205條之規(guī)定，就是以無中生有或以少開多手段，在增值稅專用發(fā)票上開具虛假稅款額且情節(jié)嚴(yán)重的犯罪行為。主要形式分為：以營利為目的為他人虛開、以逃稅為目的；為自己虛開、以逃稅為目的；讓他人為自己虛開、以營利為目的；介紹他人虛開以及其他目的的虛開等多種行為。

虛開增值稅發(fā)票行為區(qū)別于一般經(jīng)濟(jì)犯罪，且固有它自己的一些特點：

1、虛開增值稅專用發(fā)票犯罪具普遍性。新型的增值稅制度雖已實行多年，但是由于我國的市場經(jīng)濟(jì)是從計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換過來的，人們的納稅意識到行為習(xí)慣還沒有能夠得到扭轉(zhuǎn)。且由于存在著增值稅專用發(fā)票額可以依法抵扣納稅款的制度，還使得不少社會閑散人員也加入此隊伍專業(yè)從事此行，不惜以身試法。

2、漸成氣候且拉攏腐蝕國家工作人員。因為增值稅專用發(fā)票額可以依法抵扣交稅款，動這些腦筋的人才多了起來，正好合一些從事此行的社會閑散人員或不法人員的心意，以“虛開的所在地的財政和稅收并沒受損，減少了虛開者所在地以外的地方稅收收入”之說加以渲染敘述，說服公職人員，因而也導(dǎo)致了相關(guān)工作人員產(chǎn)生“何樂而不為” 的想法，甚至積極主動參與其中，為不法行為大開方便之門。

3、團(tuán)伙作案并跨地區(qū)作案致難以查處。有些不法分子利用那些因故停業(yè)而沒有注銷的企業(yè)名稱，以私刻的章印以他人之名虛開以及利用虛假身份資料、虛假的合同虛開增值稅專用發(fā)票。這些類似情況在跨地區(qū)、各地工商，稅務(wù)部門的相關(guān)信息難以互通，使得犯罪分子利用地區(qū)差和時間差得以逃脫監(jiān)管而得逞。

五、虛開增值稅發(fā)票犯罪的成因。

通過剖析虛開增值稅發(fā)票犯罪同樣如此：

1、其主要形成原因：稅制與相關(guān)環(huán)節(jié)不配套。增值稅是我國借鑒國外經(jīng)驗和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，經(jīng)過多年的實踐探索形成的一種征稅形式，因其可以抵扣利稅，對企業(yè)較合理，但由于它的不全面性，不涵蓋所有商品和勞務(wù)，導(dǎo)致目前還有不少品目仍然保留營業(yè)稅，消費稅的征收尚未普及。

2、行政管理之間協(xié)調(diào)不力。當(dāng)前、我國的依法行政做的很實，但在現(xiàn)實中行政管理之間協(xié)調(diào)明顯不力。譬如：稅務(wù)在認(rèn)定一般納稅人資格核實時，僅注重某單位或公司的辦公場所的存在，對于已變更項目的卻沒辦工商變更登記的情況下，仍照發(fā)給增值稅專用發(fā)票，致使虛開行為逃避了有效監(jiān)督。而工商部門只負(fù)責(zé)登記和相關(guān)行政管理，對申請人是否利用假名、假址、假身份辦理真登記不加辨別，甚至坐堂核實經(jīng)營場所和使用的聯(lián)系方法等，從而為不法人員稅務(wù)辦證和領(lǐng)取增值稅發(fā)票創(chuàng)造了有利條件。

3、相關(guān)執(zhí)法與宣傳不到位。稅收執(zhí)法是稅法得以有效實現(xiàn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。但目前國地稅分設(shè)，機(jī)構(gòu)之間缺乏統(tǒng)調(diào)、裝備落后，對稅務(wù)的控管宣傳程度不高，且缺乏全方位、高效地信息情報及宣傳網(wǎng)絡(luò)，故對涉稅犯罪的行為反應(yīng)慢且至監(jiān)管不力，加之社會面的法律宣傳不到位以及1997年之后由公安偵辦的涉稅犯罪均由稅務(wù)先查實后才移交，原稅務(wù)查證在刑訴中又不具備證據(jù)效，需重取證，致

使本來警力不足、經(jīng)費就嚴(yán)重缺乏、在偵查中受到處處制約的公安機(jī)關(guān)，面對繁雜的、面廣量大的涉稅犯罪行為查處打擊顯得蒼白無力。

4、暴利與私欲驅(qū)動致“雙贏”。經(jīng)濟(jì)案件不同于一方受損的搶劫、詐騙或侵占等經(jīng)濟(jì)類刑事案件，這里的虛開增值稅發(fā)票犯罪卻出現(xiàn)了所謂的“雙贏”的皆大歡喜局面，虛開者得到2%-8之間不菲的手續(xù)費，而接受虛開的一方也得到了抵扣逃稅的目的。直觀上看沒受害者，而實際上損失最大的是國家。