第一篇：趙金賢因與再審被申請(qǐng)人溫縣趙堡農(nóng)村信用合作社借款糾紛一案

趙金賢因與再審被申請(qǐng)人溫縣趙堡農(nóng)村信用合作社借款糾

紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2008）豫法民申字第00636號(hào)

民事裁定書(shū)

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）趙金賢，女，漢族，1945年12月29日出生，住焦作市溫縣南張羌鎮(zhèn)大渠河村勝利路9排2號(hào)。

委托代理人任治樂(lè)，溫縣“148”法律服務(wù)所法律工作者。

再審被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）溫縣趙堡農(nóng)村信用合作社。住所地溫縣趙堡鎮(zhèn)趙堡村。

委托代理人王翠香，趙堡信用社主任。

委托代理人郭應(yīng)濤，溫縣豫星律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人趙金賢因與再審被申請(qǐng)人溫縣趙堡農(nóng)村信用合作社借款糾紛一案，不服焦作市中級(jí)人民法院作出的（2008）焦民終字第46號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查完畢。

再審申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，被申請(qǐng)人不具備本案原告的主體資格，其起訴是某個(gè)人利用工作便利操縱的結(jié)果，而不是被申請(qǐng)人的真實(shí)意思表示。被申請(qǐng)人2006年8月18日的證明“借款憑證社內(nèi)未保存”可以證明被申請(qǐng)人與我已不存在借貸關(guān)系了，說(shuō)明已還完。原審認(rèn)定已還5萬(wàn)元，但被申請(qǐng)人沒(méi)有提供申請(qǐng)人已還5萬(wàn)元的還款證據(jù)。原判錯(cuò)誤，請(qǐng)求再審。

再審被申請(qǐng)人辯稱,申請(qǐng)人在被申請(qǐng)人貸款憑證上簽名，且認(rèn)可收到10萬(wàn)元借款。起訴狀加蓋有被申請(qǐng)人單位公章，且是被申請(qǐng)人的真實(shí)意思表示，提起本案訴訟具備原告的主

體資格，申請(qǐng)人在被申請(qǐng)人發(fā)出的逾期貸款通知書(shū)上面簽字認(rèn)可尚欠5萬(wàn)元，原審判決還款5萬(wàn)元正確，應(yīng)維持原判。

本院認(rèn)為，申請(qǐng)人在被申請(qǐng)人溫縣趙堡農(nóng)村信用社的貸款憑證上簽名，借款10萬(wàn)元。上面加蓋有被申請(qǐng)人的印章，申請(qǐng)人也認(rèn)可借款10萬(wàn)元的事實(shí)，雙方形成真實(shí)的借款關(guān)系。且申請(qǐng)人對(duì)1999年7月21日被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人發(fā)出催款通知單簽名認(rèn)可。故，被申請(qǐng)人持此貸款憑證主張自己的權(quán)利，具備本案原告起訴的主體資格。起訴狀加蓋了被申請(qǐng)人的公章，申請(qǐng)人認(rèn)為不是被申請(qǐng)人真實(shí)意思表示的理由不足，本院不予支持。申請(qǐng)人稱10萬(wàn)元借款已經(jīng)全部?jī)斶€給了段長(zhǎng)江，但僅是單方陳述，沒(méi)有提供還款10萬(wàn)元的相關(guān)證據(jù)。故，原審法院依據(jù)被申請(qǐng)人在貸款憑證上記錄的還款5萬(wàn)元及逾期貸款催款通知單上申請(qǐng)人簽字認(rèn)可的已歸還5萬(wàn)元，尚欠5萬(wàn)元的記載，認(rèn)定申請(qǐng)人仍欠5萬(wàn)元，判令申請(qǐng)人償還此款的本金及利息并無(wú)不當(dāng)。再審申請(qǐng)人的申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十一條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回趙金賢的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)別志定

代理審判員張柏芳

代理審判員金文鵬

二○○八年十月二十二日

書(shū)記員梁新峰

第二篇：再審申請(qǐng)人劉明和與再審被申請(qǐng)人禹州市東城農(nóng)村信用合作社借款合同糾紛一案

再審申請(qǐng)人劉明和與再審被申請(qǐng)人禹州市東城農(nóng)村信用合作社借款合同糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）許民申字第11號(hào)

民事裁定書(shū)

再審申請(qǐng)人（原審被告）劉明和，男，1949年5月29日出生。

委托代理人肖正英，河南名人律師事務(wù)所律師。

再審被申請(qǐng)人（原審原告）禹州市東城農(nóng)村信用合作社。

法定代表人徐紅義，任該社主任。

原審被告肖三妮，女，1952年2月2日出生。

再審申請(qǐng)人（原審被告）劉明和與再審被申請(qǐng)人（原審原告）禹州市東城農(nóng)村信用合作社借款合同糾紛一案，不服河南省禹州市人民法院2007年10月30日作出的（2007）禹民一初字第1039號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查完畢。

再審申請(qǐng)人劉明和再審申請(qǐng)稱，自2001年12月24日起，至2005年3月30日止，禹州市東城信用社的職工先后九次來(lái)到申請(qǐng)人處，拿走還貸款現(xiàn)金后沒(méi)有給申請(qǐng)人正式的還貸款憑證，而是出具的空白的收費(fèi)憑證，總計(jì)11320.58元。申請(qǐng)人于2005年9月28日在禹州市東城信用社所貸的40000元是以前的貸款經(jīng)過(guò)換據(jù)而來(lái)的，因申請(qǐng)人要求該社解決以前還貸款沒(méi)有給正式還貸款憑證的問(wèn)題沒(méi)得到落實(shí)，申請(qǐng)人就停止了還貸款及利息。2007年7月10日，禹州市東城信用社起訴申請(qǐng)人追要貸款，在一審中，申請(qǐng)人出具上述收費(fèi)憑證要求對(duì)貸款額進(jìn)行抵消，而被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人提供的收費(fèi)憑證卻矢口否認(rèn)，不同意抵消，請(qǐng)求再審。

再審被申請(qǐng)人未作出答辯。

經(jīng)審查查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，再審申請(qǐng)人劉明和出具的收費(fèi)憑證無(wú)再審被申請(qǐng)人禹州市東城農(nóng)村信用合作社的公章和工作人員的簽名，收費(fèi)憑證上標(biāo)明的時(shí)間也是在借款合同簽訂之前，且在原審中再審被申請(qǐng)人對(duì)再審申請(qǐng)人的主張亦不予認(rèn)可，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理并無(wú)不當(dāng)。再審申請(qǐng)人的申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十一條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回再審申請(qǐng)人劉明和的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)王魯增

代理審判員谷德福

代理審判員古紹禹

二O?九年三月十日

書(shū)記員顏森（代）

第三篇：再審申請(qǐng)人肖領(lǐng)群因與再審被申請(qǐng)人廉玉成人身?yè)p害賠償糾紛一案

再審申請(qǐng)人肖領(lǐng)群因與再審被申請(qǐng)人廉玉成人身?yè)p害賠償

糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）鶴民復(fù)字第5號(hào)

民 事 裁 定 書(shū)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）肖領(lǐng)群，男，1969年10月25日出生。再審被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）廉玉成，男，1978年5月10日出生。再審申請(qǐng)人肖領(lǐng)群因與再審被申請(qǐng)人廉玉成人身?yè)p害賠償糾紛一案，不服鶴壁市中級(jí)人民法院2005年6月10日作出的（2005）鶴民一終字第152號(hào)民事裁定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查完畢。

肖領(lǐng)群申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原審程序違法，請(qǐng)求對(duì)本案進(jìn)行再審。

再審被申請(qǐng)人未答辯。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原審在審理案件過(guò)程中適用法律程序無(wú)不當(dāng)之處。肖領(lǐng)群的申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十一條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回肖領(lǐng)群的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)薄報(bào)亮

審 判 員胡礦成審 判 員李學(xué)儉

二ОО九年五月十四日

書(shū) 記 員王 娟（兼）

第四篇：申請(qǐng)?jiān)賹徣笋T海峰與被申請(qǐng)人秦浩離婚糾紛一案

申請(qǐng)?jiān)賹徣笋T海峰與被申請(qǐng)人秦浩離婚糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）徐民一申字第139號(hào)

民 事 裁 定 書(shū)

申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄔ瓕彵桓妫T海峰。

被申請(qǐng)人（原審原告）秦浩。

申請(qǐng)?jiān)賹徣笋T海峰與被申請(qǐng)人秦浩離婚糾紛一案，邳州市人民法院于2007年7月6日作出（2007）邳民一初字第1017號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。2009年8月27日，馮海峰向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審查。

在本院審查過(guò)程中，馮海峰與秦浩自愿達(dá)成了和解協(xié)議。馮海峰于2009年11月20日向本院書(shū)面申請(qǐng)撤回再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，馮海峰在本案審查期間提出撤回再審申請(qǐng)的請(qǐng)求，是依法處分自己的權(quán)利，本院予以準(zhǔn)許。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》第二十三條第一款的規(guī)定，裁定如下：

準(zhǔn)許申請(qǐng)?jiān)賹徣笋T海峰撤回再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)鄭 友 啟

審判員閆 建 民

審判員李 文 武

二00九年十一月二十日

書(shū)記員神威

第五篇：再審申請(qǐng)人吳萍芳與被申請(qǐng)人朱明遠(yuǎn)離婚糾紛一案

再審申請(qǐng)人吳萍芳與被申請(qǐng)人朱明遠(yuǎn)離婚糾紛一案 _______________________________________________________________________________________

（2009）株中法民一申字第54號(hào)

民事裁定書(shū)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）吳萍芳，女，XXXX年XX月X日出生，漢族，XX縣人，XXXXXXXXXXXXXXXXX物業(yè)公司職工，住XX市XX區(qū)XXXX棟XX號(hào)。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）朱明遠(yuǎn)，男，XXXX年XX月XX日出生，漢族，XXXXXXXXX有限公司退休職工，住XX市XXX區(qū)XXXX居委會(huì)XXX棟XXX號(hào)。

再審申請(qǐng)人吳萍芳與被申請(qǐng)人朱明遠(yuǎn)離婚糾紛一案，本院于2008年1月27日作出（2008）株中法民一終字第48號(hào)民事判決，該判決已發(fā)生法律效力。吳萍芳申請(qǐng)?jiān)賹?，?jīng)本院復(fù)查后，駁回了吳萍芳的再審申請(qǐng)。吳萍芳仍不服，繼續(xù)申訴。經(jīng)院長(zhǎng)接訪后，根據(jù)院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)程序依法組成合議庭，對(duì)該案進(jìn)行了全面審查，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院審查認(rèn)為：本案原一、二審中對(duì)婚姻存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的認(rèn)定可能存在錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條之規(guī)定，并經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，裁定如下：

一、本案由本院另行組成合議庭進(jìn)行再審；

二、再審期間，中止本院（2008）株中法民一終字第48號(hào)民事判決的執(zhí)行。院長(zhǎng)何 劍

二○○九年八月二十四日

書(shū) 記 員汪艷飛