第一篇：我國緩刑制度存在問題現(xiàn)狀思考對策

我國緩刑制度存在問題現(xiàn)狀思考對策

【內(nèi)容摘要】本文著重論述我國實施緩刑制度的現(xiàn)狀及在適用上、考察監(jiān)督上存在的種種具體問題和弊端，影響法律的嚴(yán)肅性和司法的公正性。針對我國緩刑制度中存在的問題，從緩刑的適用條件、適用程序和考察監(jiān)督制度等方面提出規(guī)范完善的建議，有效地抑制對緩刑的濫用，使緩刑的意義充分發(fā)揮出來。

【關(guān)鍵詞】緩刑制度 現(xiàn)狀 適用條件 適用程序 考

近年來，我國推行刑事輕刑化的司法理念，作為在判刑的同時暫不執(zhí)行刑罰的緩刑，無疑成為我國現(xiàn)行刑罰制度的寵兒。緩刑，是指對被判處一定刑罰的犯罪分子，在一定期限內(nèi)附條件不執(zhí)行原判刑罰的一種刑罰制度。它的特點是在判刑的同時宣告暫不執(zhí)行刑罰，但在一定時間內(nèi)保留執(zhí)行刑罰的可能性。我國現(xiàn)行緩刑制度在司法實踐中，一方面確實取得了顯著的成效，為推動我們刑罰的發(fā)展作出了積極的貢獻(xiàn)，但在另一方面，不可否認(rèn)的是緩刑的具體實施及如何去實施、如何監(jiān)督等等方面還存在著種種具體問題，往往使該適用緩刑的卻未適用，不該適用卻適用，導(dǎo)致緩刑的目的無法實現(xiàn)，甚至有些法官、有些地方使緩刑成為有錢、有權(quán)人的避難所，大大破壞了罰當(dāng)其罪的立法原則，影響法律的嚴(yán)肅性和司法的公正性，因此有必要完善緩刑制度。

一、我國緩刑制度的現(xiàn)狀

緩刑制度是我國一項特殊的刑罰制度，也是一項重要的人權(quán)制度，它體現(xiàn)了我國刑法懲罰與寬大相結(jié)合、懲罰與教育相結(jié)合的原則，對我國刑法實施發(fā)揮著重要作用。近年來，我國法院對公訴案件判決時適用緩刑的比例逐年增加，據(jù)某市法院統(tǒng)計：2002年緩刑適用人數(shù)與判決人數(shù)的比例為8%，2004年則為15%，2005年為31%，這樣快速提高比例，未免有濫用之嫌。

（一）適用緩刑較多的幾種罪名

1、職務(wù)犯罪。據(jù)統(tǒng)計，恩平法院在此類案件的宣判上，90%以上案件適用了緩刑。

2、交通肇事罪。交通肇罪犯罪屬于過失犯罪，大部分犯罪分子主觀惡性較小，且犯罪后又能及時報案、積極搶救被害人和賠償其經(jīng)濟(jì)損失，具有明顯的悔罪表現(xiàn)，適用緩刑不致危害社會，有利于維護(hù)被害人親屬的經(jīng)濟(jì)利益和社會穩(wěn)定，判決后群眾認(rèn)同度高，占緩刑案件總數(shù)的25%。

3、故意傷害罪，緩刑適用率也很高，法院在進(jìn)行宣判時，同民事賠償掛鉤，并決定著是否去適用緩刑。

4、其它的侵犯財產(chǎn)罪，像犯盜竊罪等侵犯財產(chǎn)犯罪的被告人，盜得的數(shù)額沒有達(dá)到巨大時，法院也經(jīng)常會有宣判緩刑的。

（二）適用緩刑與罰金刑掛鉤

罰金刑是人民法院判處犯罪分子向國家繳納一定數(shù)額金錢的刑罰方法，其本身與適用緩刑無必然的聯(lián)系，但不少審判人員將罰金的數(shù)額大小及其到位率作為決定適用緩刑的條件。有時也會誤導(dǎo)一些不懂法的人認(rèn)為違法犯罪不要緊，只要交錢就不用坐牢，產(chǎn)生不良的社會影響。主要是地方財政差，法院依靠罰金上繳后返還使用來彌補(bǔ)經(jīng)費不足。

（三）適用緩刑對未成年人犯罪較普遍

2006年上半年，對未成年犯適用緩刑的案件占未成年犯罪案件的70%，比往年未成年犯罪案件適用緩刑大大地上升了。未成年人犯罪是法定從輕或減輕情節(jié)，司法實踐中減輕處罰的較多，如果再有自首、從犯等從輕情節(jié)，法院一般都會判處緩刑。在適用緩刑的未成年人犯罪中，法定刑在三年以上但由于具有法定減輕情節(jié)而適用緩刑的，也有一定比例。隨著《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的出臺，相信以后對

未成年犯適用緩刑的判決會繼續(xù)上升。

總之，緩刑是我國重要的刑罰制度之一，正確適用緩刑制度，不僅能避免短期自由刑的弊端，減少社會矛盾，而且有利于構(gòu)建社會主義和諧社會。如果濫用這項制度就會起到相反的作用。從我國目前緩刑制度適用和執(zhí)行的現(xiàn)狀來看，仍然存在著問題和缺陷，需要進(jìn)一步加以完善。

二、我國緩刑制度存在的問題

（一）緩刑適用條件的問題

緩刑適用條件過于籠統(tǒng)，難于操作。我國《刑法》第七十二條規(guī)定：“對于被判處拘役、三年以下有期徒期刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實不致再危害社會的轉(zhuǎn)，可以宣緩刑?！钡谄呤臈l規(guī)定：“對于累犯，不適用緩刑。”從上述規(guī)定可以看出緩刑的適用條件可以概括為以下三個方面：（1）必須是被判處三年以下有期徒刑或拘役的刑罰。（2）不是累犯。（3）根據(jù)犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為適用緩刑確實不致再危害社會。刑法的這一規(guī)定，對緩刑適用的具體情節(jié)、罪犯的悔罪表現(xiàn)、是否不致再危害社會等等方面，均沒有作出明確的規(guī)定。特別是什么是確實不致再危害社會，實踐中不好掌握，在一定程序上影響緩刑的適用。有使司法機(jī)關(guān)在適用緩刑的問題上實際是處于無法可依的狀態(tài)，很可能會致使法官在考慮是否對犯罪人適用緩刑時陷入無所適從的狀況，同時又容易誤導(dǎo)法官過度濫用刑罰的自由裁量權(quán)，而且也極有可能為一些徇私枉法者提供了借口，這不符合量刑標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一和公開、公正，容易導(dǎo)致對一些。

（二）緩刑適用程序的問題

程序公正是做到實體公正最有力的保障。程序公正可以排除在選擇和適用法律那過程中的不當(dāng)意向，而且還能保障法律的準(zhǔn)確適用。我國雖然有一些司法解釋對緩刑適用的程序性內(nèi)容有所提及，但我國緩刑制度上沒有設(shè)置程序性規(guī)范，極大地影響了緩刑裁量的公正性，從而導(dǎo)致了在司法實踐中出現(xiàn)不少問題。

1、缺少透明度。在我國的司法實踐中，對犯罪分子是否判緩刑，須通過合議庭和審判委員會的討論評議，討論犯罪人是否符合緩刑適用的三個條件，隨后才作出適用緩刑的判決,但其合議庭和審委會的討論決定過程是秘密進(jìn)行的，而且，誰也不知作出“不致再危害社會”的標(biāo)準(zhǔn)是如何預(yù)測的，這點使人難以信服，同時使社會也難以理解。以至于形成了“暗箱操作”。

2、缺少有效的監(jiān)督。緩刑適用的取決權(quán)只在法院，它是法院審判權(quán)的一個方面。但任何權(quán)力都應(yīng)當(dāng)受到有效的監(jiān)督，若則必然導(dǎo)致腐敗。檢察機(jī)關(guān)雖然可提起抗訴，但檢察機(jī)關(guān)對緩刑的適用認(rèn)識比較模糊，極少就那種可與不可適用緩刑的案件提起抗訴，故這種抗訴權(quán)對緩刑的適用并不是有效監(jiān)督。

3、缺少檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)的發(fā)言權(quán)和社會的參與權(quán)。在司法實踐中，判適用緩刑前缺少了檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)的發(fā)言權(quán)和社會的參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，只是單純的就案辦案，只要符合法定條件就判緩刑，對一些無經(jīng)濟(jì)來源閑散人員、平時表現(xiàn)不夠好的被告人也判緩刑，社會效果不好，不利于對緩刑犯的監(jiān)管改造。

（三）緩刑考察制度的問題

對緩刑犯的考察，1997年《刑法》規(guī)定是由公安機(jī)關(guān)考察，所在單位或基層組織予以配合。這種考察和管理機(jī)制，在實踐中存在許多問題：

1、監(jiān)督考察的組織不健全。我國刑法第七十六條規(guī)定：被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內(nèi)，由公安機(jī)關(guān)考察，所在單位或者基層組織予以配合。但實際上，由于公安機(jī)關(guān)的人員不足，工作任務(wù)繁重，目前尚未建立緩刑考察機(jī)構(gòu)，對緩刑考察無暇顧及。往往由法院代行公安職能對緩刑犯進(jìn)行走訪考察。另外，緩刑犯所在的單位及基層組織力量薄弱，它們并不清楚自己有協(xié)助執(zhí)行的義務(wù)，甚至對罪犯的判刑情況和需要考驗也不清楚，還認(rèn)為罪犯被無罪釋放，使得緩刑考察幾乎成為空白地帶。

2、交付監(jiān)管脫節(jié)。法院在緩刑判決后，只送達(dá)執(zhí)行通知書給公安機(jī)關(guān)，而不負(fù)責(zé)將執(zhí)行落實到位；有的作出判決后，讓緩刑犯自行到所在地派出所報到；有的在判決生效后遲遲不交付監(jiān)管文書送達(dá)執(zhí)行機(jī)關(guān)；還有的緩刑犯有意或無意不去報到，而外出打工，造成緩刑犯事實上的脫管。由于監(jiān)管手續(xù)未能很好的銜接，在實踐中基層派出所未能全面及時掌握本轄區(qū)緩刑犯的情況，影響了監(jiān)管和考察工作的開展。

3、現(xiàn)行的考察方法不適應(yīng)新形勢?，F(xiàn)在流動人員犯罪日漸突出，原來以戶籍、糧籍、工作單位為手段的社會控制機(jī)制已經(jīng)無法有效地實現(xiàn)對緩刑犯管理、考察、幫教等職能。

三、我國緩刑制度的完善

（一）緩刑適用條件的完善

1、緩刑適用條件要詳細(xì)、明確、具體。緩刑適用條件，即具備哪些條件就可以適用緩刑，這在判處刑罰時對是否適用緩刑起著決定作用。目前我國刑法規(guī)定根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑不致于再危害社會是我國緩刑適用條件。778論文在線

悔罪表現(xiàn)是指犯罪人在實施犯罪行為后所表現(xiàn)出來的對自己行為的主觀心態(tài)的外在反映。犯罪行為是已經(jīng)客觀存在的事實，犯罪行為人對這些事實持何種態(tài)度，這是刑事審判活動中定罪量刑的一項重要依據(jù)。只有犯罪行為人真正認(rèn)識到犯罪行為的危害性，并有消除這種危害性的愿望和表現(xiàn)，才能夠說明犯罪行為人已經(jīng)從中汲取了教訓(xùn)?；谧锟梢员憩F(xiàn)為以下幾類：

（1）以積極的行為減少因其犯罪對社會造成的危害程度。如對其犯罪行為造成的危害積極進(jìn)行協(xié)助搶救、退贓、消除影響、恢復(fù)原狀、積極賠償?shù)鹊?；?）愿意接受處理、積極配合偵查工作。這包括主動投案自首、揭發(fā)同案犯、提供犯罪線索、協(xié)助公安機(jī)關(guān)破案等情形。在考察了犯罪人的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)后，還應(yīng)考慮到若對其適用緩刑，將來是否會危害社會。社會危害性是判定罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)，將影響到犯罪行為人應(yīng)負(fù)何種刑事責(zé)任和刑罰執(zhí)行方式，對犯罪分子人身危險性的預(yù)測結(jié)果關(guān)系到緩刑的適用。所以，應(yīng)建立起一套完整的緩刑預(yù)測制度，內(nèi)容應(yīng)包括：（1）犯罪歷史。（2）個人經(jīng)歷。（3）生活環(huán)境。（4）對犯罪人適用緩刑可以期待到的效果。如果是真正想通過得到緩刑機(jī)會來痛改前非，這種犯罪人一般都會十分珍惜緩刑這樣的機(jī)會，約束好自己的行為，改過自新，努力去證明自已可以洗心革面，重新做一個對社會有用的人。故可以期待對這類犯罪人適用緩刑能取得較好的效果。（5）一貫品行。（6）犯罪人身體和精神條件。像患病或殘疾而喪失犯罪能力的犯罪人，可以多考慮適用緩刑。相反，那些心理變態(tài)、情緒難以自我控制，以及具有某方面癮癖的犯罪人，則容易在不正常心理和情緒的驅(qū)使下，或者在某方面癮癖（如吸毒、酗酒）的控制下再次犯罪。

2、明文規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用緩刑和不得適用緩刑的情形，以便有法可依。我國刑法應(yīng)當(dāng)作出適用緩刑和不得適用緩刑的規(guī)定，以便法官在考慮是否適用緩刑時做到有法可依，筆者認(rèn)為，對我國刑法“可以適用緩刑”的情形改為“應(yīng)當(dāng)適用緩刑”的情形，詳細(xì)表述如下：“被判處一年以下有期徒刑或者拘役的初犯，若真誠悔罪，對其適用緩刑不危及社會秩序的，應(yīng)當(dāng)適用緩刑。判處拘役、三年以下有期徒刑的初罪，若其真誠悔罪，且有下列情形之一，對其適用緩刑不會危及社會的，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：（1）主觀惡性不大的未成年人；（2）屬于正當(dāng)防衛(wèi)或者緊急避險而造成犯罪的；（3）犯罪中止的；（4）犯罪后自首并有立功表現(xiàn)的：（5）被脅迫、被誘騙參加犯罪的；（6）喪失危害社會能力的聾啞人、盲人及其他病殘者。不得適用緩刑的情形：（1）累犯；（2）緩刑或假釋期考驗期間再犯新罪的；（3）同時犯數(shù)罪的；（4）慣犯、教唆犯及團(tuán)伙犯罪中的首要分子和屢教不改者；（5）犯罪性質(zhì)嚴(yán)重或影響極為惡劣的。

（6）犯罪后拒不認(rèn)罪的。

3、支持、鼓勵法官依法適用緩刑?！斑m用緩刑確實不致再危害社會”這一刑法規(guī)定的適用緩刑標(biāo)準(zhǔn)，實際上是由法官根據(jù)各方面因素作出的主觀判斷。作出宣告緩刑的法官，極有可能要面對被判處緩刑的人以后再次犯罪，若因此就歸咎于法官的判斷失誤，就可能會影響到法官對犯罪人宣告緩刑的積極性，從而阻礙了緩刑功能的發(fā)揮。因此，鑒于這方面可能會出現(xiàn)的問題，應(yīng)當(dāng)支持、鼓勵法官有足夠的事實依據(jù)令其相信對犯罪人適用緩刑確實不致再危害社會，即使被判處緩刑人在緩刑考驗期間因再次犯罪而被撤銷緩刑，也不必追究原判法官判斷失誤的責(zé)任。另一方面還應(yīng)規(guī)定，法官若不按照刑法規(guī)定的適用緩刑的條件對犯罪人進(jìn)行審查，在犯罪人不符合緩刑適用條件的情況下宣告緩刑，致使被判處緩刑的人在緩刑期間再次危害社會的，就應(yīng)當(dāng)追究原判法官玩忽職守或者濫用職權(quán)的責(zé)任。這樣可以監(jiān)督法官濫用緩刑，增強(qiáng)法官的責(zé)任感，另一方面又可以鼓勵法官依法大膽地去適用緩刑。

（二）緩刑適用程序的完善

我國刑法有必要增設(shè)緩刑適用程序的規(guī)定，把人民法院的緩刑裁量權(quán)、檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)的發(fā)言權(quán)、社會的參與權(quán)都置于陽光之下，現(xiàn)筆者提一些粗淺的建議：

1、提高緩刑適用的透明度。凡判決緩刑的案件，審判人員應(yīng)從犯罪情節(jié)、犯罪危害、社會影響、主觀性等在判決書中全方位依據(jù)客觀事實進(jìn)行綜合論證，結(jié)合公安機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)及受害者等各方面的意見，在法律的準(zhǔn)繩下將證據(jù)列舉分析論證適用緩刑的理由，杜絕暗箱操作。

2、采取有效監(jiān)督制約機(jī)制。法院各級領(lǐng)導(dǎo)要重視緩刑案件的審判工作，制定有關(guān)適用緩刑案件的監(jiān)督辦法，采取多種形式加強(qiáng)管理，強(qiáng)化監(jiān)督。既要加強(qiáng)對個案審理的監(jiān)督、指導(dǎo)和把關(guān)，確保個案質(zhì)量，也要強(qiáng)化宏觀管理，切實控制好緩刑案件的總量和質(zhì)量。不但要接受檢察院的監(jiān)督，同時還要主動接受人大及其常委會的監(jiān)督，發(fā)揮本院審判監(jiān)督庭的職能，對緩刑案件定期進(jìn)行復(fù)查，發(fā)現(xiàn)問題及時糾正。

3、增設(shè)緩刑聽證制度。經(jīng)開庭審理后，合議庭評議認(rèn)為被告人可適用緩刑的，應(yīng)舉行緩刑聽證會。引入緩刑聽證制度，使與案件有關(guān)的被害人、公訴人、偵查人員及被告人單位、學(xué)校、社區(qū)管理人員、村民居委會等參與人能夠充分發(fā)表自己的意見和建議。因為他們與被告人的日常生活密切相關(guān)，對被告人平時的表現(xiàn)甚至犯罪的基本情況都比較了解，對被告人能否適用緩刑的意見也比較客觀，將他們的意見和建議作為緩刑適用的參考，能提高緩刑適用的客觀性和依據(jù)性。緩刑聽證參加人來自被告人轄區(qū)的不同地方，是各種不同意見的代表者，他們可以在對法律負(fù)責(zé)的前提下，按照自己意愿如實發(fā)表意見，這樣可能做到有理當(dāng)面講，極大地保證程序上的公平公正，進(jìn)而可以保證實體上的公平公正，使法官作出的裁判更加客觀公正，也更能體現(xiàn)民意。再次，尊重了公民的知情權(quán)，有利于對緩刑犯的考察。一方面，通過緩刑聽證，使被告人所在轄區(qū)的公民知道了被告人適用緩刑與否的原因，極大程度地尊重了公民知情權(quán)；另一方面，有利于激發(fā)被告人所在單位或者基層組織的積極性，使之自覺

地參與到對緩刑犯的考察工作之中，從而改變過去對緩刑考察不好執(zhí)行的窘?jīng)r，是對緩刑制度的有益完善。對緩刑聽證程序應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行：

（1）參加人員。包括合議庭組成人員、案件的公訴人、公安機(jī)關(guān)轄區(qū)派出所的民警、受害人及其家屬、被告人及其家屬、被告人所在單位代表、被告人單位、學(xué)校、街道辦事處、村民委員會等有關(guān)人員。上述人員除公訴人外，并非法定參加人，他們是否愿意接受法院的邀請參與聽證沒有法律上的保證，是否參加聽證會應(yīng)當(dāng)由其自行決定，因為對被告人是否適用緩刑提供證據(jù)并非其法定義務(wù)。筆者認(rèn)為，聽證人員不需要固定模式全部參加，可以根據(jù)案件的需要，案件的關(guān)鍵人員能夠到場即可，如傷害案件的被害人、被告人的單位和住所地的管理人員等，公訴人到庭時可以征求其意見，偵查人員和其他有關(guān)的人員，如果不能到場，可以以書面形式進(jìn)行反饋意見。聽證方式可以靈活掌握。但聽證人員必須是與被告人“相關(guān)”的人。

（2）聽證內(nèi)容。應(yīng)當(dāng)圍繞被告人的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)、個人情況、家庭情況、社區(qū)改造環(huán)境、緩刑考察期間的義務(wù)能否得到切實履行等進(jìn)行核實，并確認(rèn)對犯罪分子緩刑考察期間的監(jiān)督責(zé)任能否落實。

（3）聽證的程序。首先，由法官支持適用緩刑；其次，由各方發(fā)表同意或者反對的意見，并可提供相關(guān)證據(jù)材料。必要時法官可以主動進(jìn)行調(diào)查，并將調(diào)查結(jié)果在法庭上公開；再次，由被告人作陳述，表明對自己適用緩刑的態(tài)度和在緩刑考察期間的義務(wù)如何去落實等。

（4）聽證結(jié)束。聽證后，合議庭應(yīng)根據(jù)各方的意見綜合考慮，作出適用或不適用緩刑的判決。

（三）緩刑考察制度的完善

為了充分發(fā)揮緩刑在感化挽救犯罪人方面的作用，進(jìn)一步提高緩刑適用的社會效果，現(xiàn)行刑法關(guān)于緩刑考察制度的規(guī)定應(yīng)從以下幾個方面加以完善。

1、設(shè)立監(jiān)督考察組織。在縣級以上公安機(jī)關(guān)設(shè)立專門的緩刑監(jiān)督組織和專職從事緩刑監(jiān)管工作，制定規(guī)范的考察管理制度，具體負(fù)責(zé)對緩刑犯的監(jiān)督考察工作，并通過立法加以規(guī)定。對具體緩刑的考察，可由縣級考察機(jī)構(gòu)直接委派考察人員，專職負(fù)責(zé)考察工作，并加強(qiáng)與有關(guān)單位和基層組織的聯(lián)系，積極調(diào)動社會監(jiān)督力量，對緩刑犯進(jìn)行多形式多渠道的考察、教育和管理，如定期向罪犯原所在單位或居住地的居委會、村委會了解其表現(xiàn)情況，聯(lián)合組織對轄區(qū)內(nèi)的緩刑犯進(jìn)行法制教育等。另外，還定期向法院提交緩刑犯的考察報告。

2、加強(qiáng)對緩刑執(zhí)行的監(jiān)督。緩刑犯交付工作之所以脫節(jié)，主要是缺乏監(jiān)督所致，因此，應(yīng)盡快完善現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)，切實保障檢察機(jī)關(guān)對緩刑犯監(jiān)管工作的法律監(jiān)督權(quán)。檢察機(jī)關(guān)自身要對緩刑執(zhí)行的監(jiān)督高度重視，對公安機(jī)關(guān)進(jìn)行經(jīng)常性的監(jiān)督檢查，并將此作為一項日常工作列入對監(jiān)所部門的考核范圍。

3、完善交付執(zhí)行的銜接機(jī)制。嚴(yán)格執(zhí)行《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國刑事訴訟法若干問題的解釋》第三百五十五條的規(guī)定，在交付執(zhí)行前對在押的緩刑犯采取監(jiān)視居住或者取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施，以確保交付執(zhí)行前對緩刑犯進(jìn)行有效的監(jiān)管。同時，建立執(zhí)行回折制度，在法院送達(dá)的執(zhí)行文書上附加執(zhí)行回折，此回折不是為了證明執(zhí)行文書是否送達(dá)，而是讓執(zhí)行機(jī)關(guān)將緩刑執(zhí)行是否落實的情況及時以回折的形式回復(fù)給法院，法院收到此回折，確定執(zhí)行已經(jīng)落實后完成執(zhí)行交付手續(xù)。另外，應(yīng)制定制式協(xié)助執(zhí)行通知書，緩刑犯有工作單位的，發(fā)到緩刑犯工作單位請其協(xié)助執(zhí)行，沒有工作單位的協(xié)助執(zhí)行通知書發(fā)到緩刑犯的居民委員會或村民委員會，請其協(xié)助執(zhí)行，以便在更大的范圍內(nèi)加強(qiáng)對緩刑犯的考察和幫教。

4、在緩刑犯所在地進(jìn)行公示。將緩刑犯的罪行、判決結(jié)果、悔罪表現(xiàn)在被告人的工作單位、居住地進(jìn)行公示，說明緩刑犯應(yīng)當(dāng)遵守的監(jiān)督管理規(guī)定，發(fā)動當(dāng)?shù)厝罕妳f(xié)助對緩刑犯的監(jiān)督和幫教。并在緩刑犯工作單位、居住地設(shè)立舉報箱、舉報電話，便于隨時了解群眾意見。

5、建立考察聯(lián)動機(jī)制。對經(jīng)過批準(zhǔn)外出的緩刑犯，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時通知其目的地的公安

機(jī)關(guān)予以繼續(xù)考察，以確保緩刑考察的連續(xù)性。另外，采取戶籍網(wǎng)絡(luò)登記，即將緩刑犯的基本信息登記在公安系統(tǒng)的人口信息網(wǎng)絡(luò)，全國共享，對其進(jìn)行聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督。

四、結(jié)束語

通過對我國緩刑制度適用的現(xiàn)狀和存在的問題進(jìn)行分析后，發(fā)現(xiàn)目前司法實踐中緩刑適用的盲目性大，有些司法人員對犯罪人適用緩刑的原因令人百思不得其解，與法治的要求相差太遠(yuǎn)。另一方面，有些司法人員對緩刑適用的冷淡態(tài)度令人憂心。因此，本文主要針對緩刑適用以及緩刑考察方面進(jìn)行談?wù)?，對我國緩刑制度提出完善見解，?xì)化緩刑適用條件，規(guī)范緩刑適用程序，設(shè)置專門的監(jiān)督考察機(jī)構(gòu)，建立健全緩刑考察制度，充分體現(xiàn)緩刑制度的功能，使公、檢、法都 各負(fù)其責(zé)，各盡其職，對社會的和諧穩(wěn)定，更好地發(fā)揮緩刑的真實效用。參考文獻(xiàn)：

1、高銘暄：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，1998年9月第一版；

2、高銘暄、趙秉志：《新中國刑法立法文獻(xiàn)資料總覽》，中國人民大學(xué)出版社，1994年2月第一版；

3、馬克昌：《刑罰通論》，武漢大學(xué)出版社，1996年4月第一版；

4、王作富：《刑法完善專題研究》，中央廣播電視大學(xué)出版社，1999年12月第一版；

5、萬選才、李海榮：《不斷更新緩刑觀念，依法擴(kuò)大適用范圍》，《法庭》2004年第1期；

6、賴達(dá)軍：《適用緩刑須防誤區(qū)》，《法庭》2003年第8期；

7、阮方民：《對改進(jìn)我國緩刑制度的兩點思考》，《法學(xué)》2000年第10期；

8、冉容著：《設(shè)立我國緩刑保護(hù)觀察制度的構(gòu)想》，《人民司法》2002年第12期；

9、趙小麗：《淺論緩刑的執(zhí)行》，《江門審判》2004年第10期；

10、鄭占杰：《對緩刑人員管理的調(diào)查與思考，》《江門審判》2006年第5期。

第二篇：我國緩刑制度存在問題現(xiàn)狀思考對策

我國緩刑制度存在問題現(xiàn)狀思考對策

【內(nèi)容摘要】本文著重論述我國實施緩刑制度的現(xiàn)狀及在適用上、考察監(jiān)督上存在的種種具體問題和弊端，影響法律的嚴(yán)肅性和司法的公正性。針對我國緩刑制度中存在的問題，從緩刑的適用條件、適用程序和考察監(jiān)督制度等方面提出規(guī)范完善的建議，有效地抑制對緩刑的濫用，使緩刑的意義充分發(fā)揮出來。

【關(guān)鍵詞】緩刑制度 現(xiàn)狀 適用條件 適用程序 考察監(jiān)督

近年來，我國推行刑事輕刑化的司法理念，作為在判刑的同時暫不執(zhí)行刑罰的緩刑，無疑成為我國現(xiàn)行刑罰制度的寵兒。緩刑，是指對被判處一定刑罰的犯罪分子，在一定期限內(nèi)附條件不執(zhí)行原判刑罰的一種刑罰制度。它的特點是在判刑的同時宣告暫不執(zhí)行刑罰，但在一定時間內(nèi)保留執(zhí)行刑罰的可能性。我國現(xiàn)行緩刑制度在司法實踐中，一方面確實取得了顯著的成效，為推動我們刑罰的發(fā)展作出了積極的貢獻(xiàn)，但在另一方面，不可否認(rèn)的是緩刑的具體實施及如何去實施、如何監(jiān)督等等方面還存在著種種具體問題，往往使該適用緩刑的卻未適用，不該適用卻適用，導(dǎo)致緩刑的目的無法實現(xiàn)，甚至有些法官、有些地方使緩刑成為有錢、有權(quán)人的避難所，大大破壞了罰當(dāng)其罪的立法原則，影響法律的嚴(yán)肅性和司法的公正性，因此有必要完善緩刑制度。

一、我國緩刑制度的現(xiàn)狀

緩刑制度是我國一項特殊的刑罰制度，也是一項重要的人權(quán)制度，它體現(xiàn)了我國刑法懲罰與寬大相結(jié)合、懲罰與教育相結(jié)合的原則，對我國刑法實施發(fā)揮著重要作用。近年來，我國法院對公訴案件判決時適用緩刑的比例逐年增加，據(jù)某市法院統(tǒng)計：2002年緩刑適用人數(shù)與判決人數(shù)的比例為8%，2004年則為15%，2005年為31%，這樣快速提高比例，未免有濫用之嫌。

（一）適用緩刑較多的幾種罪名

1、職務(wù)犯罪。據(jù)統(tǒng)計，恩平法院在此類案件的宣判上，90%以上案件適用了緩刑。

2、交通肇事罪。交通肇罪犯罪屬于過失犯罪，大部分犯罪分子主觀惡性較小，且犯罪后又能及時報案、積極搶救被害人和賠償其經(jīng)濟(jì)損失，具有明顯的悔罪表現(xiàn)，適用緩刑不致危害社會，有利于維護(hù)被害人親屬的經(jīng)濟(jì)利益和社會穩(wěn)定，判決后群眾認(rèn)同度高，占緩刑案件總數(shù)的25%。

3、故意傷害罪，緩刑適用率也很高，法院在進(jìn)行宣判時，同民事賠償掛鉤，并決定著是否去適用緩刑。

4、其它的侵犯財產(chǎn)罪，像犯盜竊罪等侵犯財產(chǎn)犯罪的被告人，盜得的數(shù)額沒有達(dá)到巨大時，法院也經(jīng)常會有宣判緩刑的。

（二）適用緩刑與罰金刑掛鉤

罰金刑是人民法院判處犯罪分子向國家繳納一定數(shù)額金錢的刑罰方法，其本身與適用緩刑無必然的聯(lián)系，但不少審判人員將罰金的數(shù)額大小及其到位率作為決定適用緩刑的條件。有時也會誤導(dǎo)一些不懂法的人認(rèn)為違法犯罪不要緊，只要交錢就不用坐牢，產(chǎn)生不良的社會影響。主要是地方財政差，法院依靠罰金上繳后返還使用來彌補(bǔ)經(jīng)費不足。

（三）適用緩刑對未成年人犯罪較普遍

2006年上半年，對未成年犯適用緩刑的案件占未成年犯罪案件的70%，比往年未成年犯罪案件適用緩刑大大地上升了。未成年人犯罪是法定從輕或減輕情節(jié)，司法實踐中減輕處罰的較多，如果再有自首、從犯等從輕情節(jié)，法院一般都會判處緩刑。在適用緩刑的未成年人犯罪中，法定刑在三年以上但由于具有法定減輕情節(jié)而適用緩刑的，也有一定比例。隨著《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的出臺，相信以后對未成年犯適用緩刑的判決會繼續(xù)上升。

總之，緩刑是我國重要的刑罰制度之一，正確適用緩刑制度，不僅能避免短期自由刑的弊端，減少社會矛盾，而且有利于構(gòu)建社會主義和諧社會。如果濫用這項制度就會起到相反的作用。從我國目前緩刑制度適用和執(zhí)行的現(xiàn)狀來看，仍然存在著問題和缺陷，需要進(jìn)一步加以完善。

二、我國緩刑制度存在的問題

（一）緩刑適用條件的問題

緩刑適用條件過于籠統(tǒng)，難于操作。我國《刑法》第七十二條規(guī)定：“對于被判處拘役、三年以下有期徒期刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實不致再危害社會的轉(zhuǎn)，可以宣緩刑?！钡谄呤臈l規(guī)定：“對于累犯，不適用緩刑?！睆纳鲜鲆?guī)定可以看出緩刑的適用條件可以概括為以下三個方面：（1）必須是被判處三年以下有期徒刑或拘役的刑罰。（2）不是累犯。（3）根據(jù)犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為適用緩刑確實不致再危害社會。刑法的這一規(guī)定，對緩刑適用的具體情節(jié)、罪犯的悔罪表現(xiàn)、是否不致再危害社會等等方面，均沒有作出明確的規(guī)定。特別是什么是確實不致再危害社會，實踐中不好掌握，在一定程序上影響緩刑的適用。有使司法機(jī)關(guān)在適用緩刑的問題上實際是處于無法可依的狀態(tài)，很可能會致使法官在考慮是否對犯罪人適用緩刑時陷入無所適從的狀況，同時又容易誤導(dǎo)法官過度濫用刑罰的自由裁量權(quán)，而且也極有可能為一些徇私枉法者提供了借口，這不符合量刑標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一和公開、公正，容易導(dǎo)致對一些

本不該適用緩刑的罪犯適用緩刑，對一些應(yīng)當(dāng)適用緩刑的罪犯卻沒有適用緩刑。

（二）緩刑適用程序的問題

程序公正是做到實體公正最有力的保障。程序公正可以排除在選擇和適用法律那過程中的不當(dāng)意向，而且還能保障法律的準(zhǔn)確適用。我國雖然有一些司法解釋對緩刑適用的程序性內(nèi)容有所提及，但我國緩刑制度上沒有設(shè)置程序性規(guī)范，極大地影響了緩刑裁量的公正性，從而導(dǎo)致了在司法實踐中出現(xiàn)不少問題。

1、缺少透明度。在我國的司法實踐中，對犯罪分子是否判緩刑，須通過合議庭和審判委員會的討論評議，討論犯罪人是否符合緩刑適用的三個條件，隨后才作出適用緩刑的判決,但其合議庭和審委會的討論決定過程是秘密進(jìn)行的，而且，誰也不知作出“不致再危害社會”的標(biāo)準(zhǔn)是如何預(yù)測的，這點使人難以信服，同時使社會也難以理解。以至于形成了“暗箱操作”。

2、缺少有效的監(jiān)督。緩刑適用的取決權(quán)只在法院，它是法院審判權(quán)的一個方面。但任何權(quán)力都應(yīng)當(dāng)受到有效的監(jiān)督，若則必然導(dǎo)致腐敗。檢察機(jī)關(guān)雖然可提起抗訴，但檢察機(jī)關(guān)對緩刑的適用認(rèn)識比較模糊，極少就那種可與不可適用緩刑的案件提起抗訴，故這種抗訴權(quán)對緩刑的適用并不是有效監(jiān)督。

3、缺少檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)的發(fā)言權(quán)和社會的參與權(quán)。在司法實踐中，判適用緩刑前缺少了檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)的發(fā)言權(quán)和社會的參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，只是單純的就案辦案，只要符合法定條件就判緩刑，對一些無經(jīng)濟(jì)來源閑散人員、平時表現(xiàn)不夠好的被告人也判緩刑，社會效果不好，不利于對緩刑犯的監(jiān)管改造。

（三）緩刑考察制度的問題

對緩刑犯的考察，1997年《刑法》規(guī)定是由公安機(jī)關(guān)考察，所在單位或基層組織予以配合。這種考察和管理機(jī)制，在實踐中存在許多問題：

1、監(jiān)督考察的組織不健全。我國刑法第七十六條規(guī)定：被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內(nèi)，由公安機(jī)關(guān)考察，所在單位或者基層組織予以配合。但實際上，由于公安機(jī)關(guān)的人員不足，工作任務(wù)繁重，目前尚未建立緩刑考察機(jī)構(gòu)，對緩刑考察無暇顧及。往往由法院代行公安職能對緩刑犯進(jìn)行走訪考察。另外，緩刑犯所在的單位及基層組織力量薄弱，它們并不清楚自己有協(xié)助執(zhí)行的義務(wù)，甚至對罪犯的判刑情況和需要考驗也不清楚，還認(rèn)為罪犯被無罪釋放，使得緩刑考察幾乎成為空白地帶。

2、交付監(jiān)管脫節(jié)。法院在緩刑判決后，只送達(dá)執(zhí)行通知書給公安機(jī)關(guān)，而不負(fù)責(zé)將執(zhí)行落實到位；有的作出判決后，讓緩刑犯自行到所在地派出所報到；有的在判決生效后遲遲不交付監(jiān)管文書送達(dá)執(zhí)行機(jī)關(guān)；還有的緩刑犯有意或無意不去報到，而外出打工，造成緩刑犯事實上的脫管。由于監(jiān)管手續(xù)未能很好的銜接，在實踐中基層派出所未能全面及時掌握本轄區(qū)緩刑犯的情況，影響了監(jiān)管和考察工作的開展。

3、現(xiàn)行的考察方法不適應(yīng)新形勢?，F(xiàn)在流動人員犯罪日漸突出，原來以戶籍、糧籍、工作單位為手段的社會控制機(jī)制已經(jīng)無法有效地實現(xiàn)對緩刑犯管理、考察、幫教等職能。

三、我國緩刑制度的完善

（一）緩刑適用條件的完善

1、緩刑適用條件要詳細(xì)、明確、具體。緩刑適用條件，即具備哪些條件就可以適用緩刑，這在判處刑罰時對是否適用緩刑起著決定作用。目前我國刑法規(guī)定根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑不致于再危害社會是我國緩刑適用條件。778論文在線 ***/

犯罪情節(jié)是指在犯罪過程中體現(xiàn)出來的犯罪人的主觀惡性和對他人的攻擊性，以及由于犯罪行為所造成的客觀危害和損失，因而在決定是否適用緩刑時應(yīng)考慮到方方面面的實際情況。如果犯罪人的主觀惡性較深而且造成了較大的客觀危害，仍然對其適用緩刑，則可能喪失法律的公正性。故在決定是否適用緩刑時，考察犯罪情節(jié)的主要內(nèi)容是犯罪人主觀惡性以及犯罪所造成的客觀危害程度?；谶@一標(biāo)準(zhǔn)，成為對犯罪人是否適用緩刑時的考察對象有：（1）能夠理解和寬容的犯罪動機(jī)。犯罪動機(jī)可以在一定程度上反映出行為人的主觀惡性。比如，因經(jīng)濟(jì)困難而盜竊的犯罪人主觀惡性要小于出于貪圖享樂和斂財為動機(jī)的犯罪人。對于前者可以更多地去考慮適用緩刑，但對后者考慮適用緩刑時，則須慎重考慮適用緩刑可能給社會帶來的不良后果。（2）過失犯罪。過失犯其實其主觀上并不想犯罪，其并不支持危害結(jié)果的出現(xiàn)。因此可以相信即使不對其實際執(zhí)行刑罰，其也不會再去實施犯罪行為，對此類犯罪同樣可以更多地去考慮適用緩刑。（3）因防衛(wèi)過當(dāng)和避險過當(dāng)而造成的犯罪。因防衛(wèi)過當(dāng)或避險過當(dāng)而構(gòu)成犯罪的，其行為人本身主觀惡性較小，適用緩刑一般不會對社會產(chǎn)生危害。（4）

犯罪中止、犯罪預(yù)備和某些犯罪未遂。中止犯雖然是在故意心態(tài)的支配下實施了犯罪行為，但是，他在犯罪過程中，心態(tài)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變。犯罪預(yù)備和犯罪未遂表明犯罪造成的客觀危害不嚴(yán)重，同樣可以考慮去適用緩刑?；谧锉憩F(xiàn)是指犯罪人在實施犯罪行為后所表現(xiàn)出來的對自己行為的主觀心態(tài)的外在反映。犯罪行為是已經(jīng)客觀存在的事實，犯罪行為人對這些事實持何種態(tài)度，這是刑事審判活動中定罪量刑的一項重要依據(jù)。只有犯罪行為人真正認(rèn)識到犯罪行為的危害性，并有消除這種危害性的愿望和表現(xiàn)，才能夠說明犯罪行為人已經(jīng)從中汲取了教訓(xùn)?；谧锟梢员憩F(xiàn)為以下幾類：（1）以積極的行為減少因其犯罪對社會造成的危害程度。如對其犯罪行為造成的危害積極進(jìn)行協(xié)助搶救、退贓、消除影響、恢復(fù)原狀、積極賠償?shù)鹊龋唬?）愿意接受處理、積極配合偵查工作。這包括主動投案自首、揭發(fā)同案犯、提供犯罪線索、協(xié)助公安機(jī)關(guān)破案等情形。

在考察了犯罪人的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)后，還應(yīng)考慮到若對其適用緩刑，將來是否會危害社會。社會危害性是判定罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)，將影響到犯罪行為人應(yīng)負(fù)何種刑事責(zé)任和刑罰執(zhí)行方式，對犯罪分子人身危險性的預(yù)測結(jié)果關(guān)系到緩刑的適用。所以，應(yīng)建立起一套完整的緩刑預(yù)測制度，內(nèi)容應(yīng)包括：（1）犯罪歷史。（2）個人經(jīng)歷。（3）生活環(huán)境。（4）對犯罪人適用緩刑可以期待到的效果。如果是真正想通過得到緩刑機(jī)會來痛改前非，這種犯罪人一般都會十分珍惜緩刑這樣的機(jī)會，約束好自己的行為，改過自新，努力去證明自已可以洗心革面，重新做一個對社會有用的人。故可以期待對這類犯罪人適用緩刑能取得較好的效果。（5）一貫品行。（6）犯罪人身體和精神條件。像患病或殘疾而喪失犯罪能力的犯罪人，可以多考慮適用緩刑。相反，那些心理變態(tài)、情緒難以自我控制，以及具有某方面癮癖的犯罪人，則容易在不正常心理和情緒的驅(qū)使下，或者在某方面癮癖（如吸毒、酗酒）的控制下再次犯罪。

2、明文規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用緩刑和不得適用緩刑的情形，以便有法可依。我國刑法應(yīng)當(dāng)作出適用緩刑和不得適用緩刑的規(guī)定，以便法官在考慮是否適用緩刑時做到有法可依，筆者認(rèn)為，對我國刑法“可以適用緩刑”的情形改為“應(yīng)當(dāng)適用緩刑”的情形，詳細(xì)表述如下：“被判處一年以下有期徒刑或者拘役的初犯，若真誠悔罪，對其適用緩刑不危及社會秩序的，應(yīng)當(dāng)適用緩刑。判處拘役、三年以下有期徒刑的初罪，若其真誠悔罪，且有下列情形之一，對其適用緩刑不會危及社會的，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：（1）主觀惡性不大的未成年人；（2）屬于正當(dāng)防衛(wèi)或者緊急避險而造成犯罪的；（3）犯罪中止的；（4）犯罪后自首并有立功表現(xiàn)的：（5）被脅迫、被誘騙參加犯罪的；（6）喪失危害社會能力的聾啞人、盲人及其他病殘者。不得適用緩刑的情形：（1）累犯；（2）緩刑或假釋期考驗期間再犯新罪的；（3）同時犯數(shù)罪的；（4）慣犯、教唆犯及團(tuán)伙犯罪中的首要分子和屢教不改者；（5）犯罪性質(zhì)嚴(yán)重或影響極為惡劣的。（6）犯罪后拒不認(rèn)罪的。

3、支持、鼓勵法官依法適用緩刑?！斑m用緩刑確實不致再危害社會”這一刑法規(guī)定的適用緩刑標(biāo)準(zhǔn)，實際上是由法官根據(jù)各方面因素作出的主觀判斷。作出宣告緩刑的法官，極有可能要面對被判處緩刑的人以后再次犯罪，若因此就歸咎于法官的判斷失誤，就可能會影響到法官對犯罪人宣告緩刑的積極性，從而阻礙了緩刑功能的發(fā)揮。因此，鑒于這方面可能會出現(xiàn)的問題，應(yīng)當(dāng)支持、鼓勵法官有足夠的事實依據(jù)令其相信對犯罪人適用緩刑確實不致再危害社會，即使被判處緩刑人在緩刑考驗期間因再次犯罪而被撤銷緩刑，也不必追究原判法官判斷失誤的責(zé)任。另一方面還應(yīng)規(guī)定，法官若不按照刑法規(guī)定的適用緩刑的條件對犯罪人進(jìn)行審查，在犯罪人不符合緩刑適用條件的情況下宣告緩刑，致使被判處緩刑的人在緩刑期間再次危害社會的，就應(yīng)當(dāng)追究原判法官玩忽職守或者濫用職權(quán)的責(zé)任。這樣可以監(jiān)督法官濫用緩刑，增強(qiáng)法官的責(zé)任感，另一方面又可以鼓勵法官依法大膽地去適用緩刑。

（二）緩刑適用程序的完善

我國刑法有必要增設(shè)緩刑適用程序的規(guī)定，把人民法院的緩刑裁量權(quán)、檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)的發(fā)言權(quán)、社會的參與權(quán)都置于陽光之下，現(xiàn)筆者提一些粗淺的建議：

1、提高緩刑適用的透明度。凡判決緩刑的案件，審判人員應(yīng)從犯罪情節(jié)、犯罪危害、社會影響、主觀性等在判決書中全方位依據(jù)客觀事實進(jìn)行綜合論證，結(jié)合公安機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)及受害者等各方面的意見，在法律的準(zhǔn)繩下將證據(jù)列舉分析論證適用緩刑的理由，杜絕暗箱操作。

2、采取有效監(jiān)督制約機(jī)制。法院各級領(lǐng)導(dǎo)要重視緩刑案件的審判工作，制定有關(guān)適用緩刑案件的監(jiān)督辦法，采取多種形式加強(qiáng)管理，強(qiáng)化監(jiān)督。既要加強(qiáng)對個案審理的監(jiān)督、指導(dǎo)和把關(guān)，確保個案質(zhì)量，也要強(qiáng)化宏觀管理，切實控制好緩刑案件的總量和質(zhì)量。不但要接受檢察院的監(jiān)督，同時還要主動接受人大及其常委會的監(jiān)督，發(fā)揮本院審判監(jiān)督庭的職能，對緩刑案件定期進(jìn)行復(fù)查，發(fā)現(xiàn)問題及時糾正。

3、增設(shè)緩刑聽證制度。經(jīng)開庭審理后，合議庭評議認(rèn)為被告人可適用緩刑的，應(yīng)舉行緩刑聽證會。引入緩刑聽證制度，使與案件有關(guān)的被害人、公訴人、偵查人員及被告人單位、學(xué)校、社區(qū)管理人員、村民居委會等參與人能夠充分發(fā)表自己的意見和建議。因為他們與被告人的日常生活密切相關(guān)，對被告人平時的表現(xiàn)甚至犯罪的基本情況都比較了解，對被告人能否適用緩刑的意見也比較客觀，將他們的意見和建議作為緩刑適用的參考，能提高緩刑適用的客觀性和依據(jù)性。緩刑聽證參加人來自被告人轄區(qū)的不同地方，是各種不同意見的代表者，他們可以在對法律負(fù)責(zé)的前提下，按照自己意愿如實發(fā)表意見，這樣可能做到有理當(dāng)面講，極大地保證程序上的公平公正，進(jìn)而可以保證實體上的公平公正，使法官作出的裁判更加客觀公正，也更能體現(xiàn)民意。再次，尊重了公民的知情權(quán)，有利于對緩刑犯的考察。一方面，通過緩刑聽證，使被告人所在轄區(qū)的公民知道了被告人適用緩刑與否的原因，極大程度地尊重了公民知情權(quán)；另一方面，有利于激發(fā)被告人所在單位或者基層組織的積極性，使之自覺地參與到對緩刑犯的考察工作之中，從而改變過去對緩刑考察不好執(zhí)行的窘?jīng)r，是對緩刑制度的有益完善。對緩刑聽證程序應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行：

（1）參加人員。包括合議庭組成人員、案件的公訴人、公安機(jī)關(guān)轄區(qū)派出所的民警、受害人及其家屬、被告人及其家屬、被告人所在單位代表、被告人單位、學(xué)校、街道辦事處、村民委員會等有關(guān)人員。上述人員除公訴人外，并非法定參加人，他們是否愿意接受法院的邀請參與聽證沒有法律上的保證，是否參加聽證會應(yīng)當(dāng)由其自行決定，因為對被告人是否適用緩刑提供證據(jù)并非其法定義務(wù)。筆者認(rèn)為，聽證人員不需要固定模式全部參加，可以根據(jù)案件的需要，案件的關(guān)鍵人員能夠到場即可，如傷害案件的被害人、被告人的單位和住所地的管理人員等，公訴人到庭時可以征求其意見，偵查人員和其他有關(guān)的人員，如果不能到場，可以以書面形式進(jìn)行反饋意見。聽證方式可以靈活掌握。但聽證人員必須是與被告人“相關(guān)”的人。

（2）聽證內(nèi)容。應(yīng)當(dāng)圍繞被告人的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)、個人情況、家庭情況、社區(qū)改造環(huán)境、緩刑考察期間的義務(wù)能否得到切實履行等進(jìn)行核實，并確認(rèn)對犯罪分子緩刑考察期間的監(jiān)督責(zé)任能否落實。

（3）聽證的程序。首先，由法官支持適用緩刑；其次，由各方發(fā)表同意或者反對的意見，并可提供相關(guān)證據(jù)材料。必要時法官可以主動進(jìn)行調(diào)查，并將調(diào)查結(jié)果在法庭上公開；再次，由被告人作陳述，表明對自己適用緩刑的態(tài)度和在緩刑考察期間的義務(wù)如何去落實等。

（4）聽證結(jié)束。聽證后，合議庭應(yīng)根據(jù)各方的意見綜合考慮，作出適用或不適用緩刑的判決。

（三）緩刑考察制度的完善

為了充分發(fā)揮緩刑在感化挽救犯罪人方面的作用，進(jìn)一步提高緩刑適用的社會效果，現(xiàn)行刑法關(guān)于緩刑考察制度的規(guī)定應(yīng)從以下幾個方面加以完善。

1、設(shè)立監(jiān)督考察組織。在縣級以上公安機(jī)關(guān)設(shè)立專門的緩刑監(jiān)督組織和專職從事緩刑監(jiān)管工作，制定規(guī)范的考察管理制度，具體負(fù)責(zé)對緩刑犯的監(jiān)督考察工作，并通過立法加以規(guī)定。對具體緩刑的考察，可由縣級考察機(jī)構(gòu)直接委派考察人員，專職負(fù)責(zé)考察工作，并加強(qiáng)與有關(guān)單位和基層組織的聯(lián)系，積極調(diào)動社會監(jiān)督力量，對緩刑犯進(jìn)行多形式多渠道的考察、教育和管理，如定期向罪犯原所在單位或居住地的居委會、村委會了解其表現(xiàn)情況，聯(lián)合組織對轄區(qū)內(nèi)的緩刑犯進(jìn)行法制教育等。另外，還定期向法院提交緩刑犯的考察報告。

2、加強(qiáng)對緩刑執(zhí)行的監(jiān)督。緩刑犯交付工作之所以脫節(jié)，主要是缺乏監(jiān)督所致，因此，應(yīng)盡快完善現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)，切實保障檢察機(jī)關(guān)對緩刑犯監(jiān)管工作的法律監(jiān)督權(quán)。檢察機(jī)關(guān)自身要對緩刑執(zhí)行的監(jiān)督高度重視，對公安機(jī)關(guān)進(jìn)行經(jīng)常性的監(jiān)督檢查，并將此作為一項日常工作列入對監(jiān)所部門的考核范圍。

3、完善交付執(zhí)行的銜接機(jī)制。嚴(yán)格執(zhí)行《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國刑事訴訟法若干問題的解釋》第三百五十五條的規(guī)定，在交付執(zhí)行前對在押的緩刑犯采取監(jiān)視居住或者取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施，以確保交付執(zhí)行前對緩刑犯進(jìn)行有效的監(jiān)管。同時，建立執(zhí)行回折制度，在法院送達(dá)的執(zhí)行文書上附加執(zhí)行回折，此回折不是為了證明執(zhí)行文書是否送達(dá)，而是讓執(zhí)行機(jī)關(guān)將緩刑執(zhí)行是否落實的情況及時以回折的形式回復(fù)給法院，法院收到此回折，確定執(zhí)行已經(jīng)落實后完成執(zhí)行交付手續(xù)。另外，應(yīng)制定制式協(xié)助執(zhí)行通知書，緩刑犯有工作單位的，發(fā)到緩刑犯工作單位請其協(xié)助執(zhí)行，沒有工作單位的協(xié)助執(zhí)行通知書發(fā)到緩刑犯的居民委員會或村民委員會，請其協(xié)助執(zhí)行，以便在更大的范圍內(nèi)加強(qiáng)對緩刑犯的考察和幫教。

4、在緩刑犯所在地進(jìn)行公示。將緩刑犯的罪行、判決結(jié)果、悔罪表現(xiàn)在被告人的工作單位、居住地進(jìn)行公示，說明緩刑犯應(yīng)當(dāng)遵守的監(jiān)督管理規(guī)定，發(fā)動當(dāng)?shù)厝罕妳f(xié)助對緩刑犯的監(jiān)督和幫教。并在緩刑犯工作單位、居住地設(shè)立舉報箱、舉報電話，便于隨時了解群眾意見。

5、建立考察聯(lián)動機(jī)制。對經(jīng)過批準(zhǔn)外出的緩刑犯，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時通知其目的地的公安機(jī)關(guān)予以繼續(xù)考察，以確保緩刑考察的連續(xù)性。另外，采取戶籍網(wǎng)絡(luò)登記，即將緩刑犯的基本信息登記在公安系統(tǒng)的人口信息網(wǎng)絡(luò)，全國共享，對其進(jìn)行聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督。

四、結(jié)束語

通過對我國緩刑制度適用的現(xiàn)狀和存在的問題進(jìn)行分析后，發(fā)現(xiàn)目前司法實踐中緩刑適用的盲目性大，有些司法人員對犯罪人適用緩刑的原因令人百思不得其解，與法治的要求相差太遠(yuǎn)。另一方面，有些司法人員對緩刑適用的冷淡態(tài)度令人憂心。因此，本文主要針對緩刑適用以及緩刑考察方面進(jìn)行談?wù)?，對我國緩刑制度提出完善見解，?xì)化緩刑適用條件，規(guī)范緩刑適用程序，設(shè)置專門的監(jiān)督考察機(jī)構(gòu)，建立健全緩刑考察制度，充分體現(xiàn)緩刑制度的功能，使公、檢、法都 各負(fù)其責(zé)，各盡其職，對社會的和諧穩(wěn)定，更好地發(fā)揮緩刑的真實效用。參考文獻(xiàn)：

1、高銘暄：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，1998年9月第一版；

2、高銘暄、趙秉志：《新中國刑法立法文獻(xiàn)資料總覽》，中國人民大學(xué)出版社，1994年2月第一版；

3、馬克昌：《刑罰通論》，武漢大學(xué)出版社，1996年4月第一版；

4、王作富：《刑法完善專題研究》，中央廣播電視大學(xué)出版社，1999年12月第一版；

5、萬選才、李海榮：《不斷更新緩刑觀念，依法擴(kuò)大適用范圍》，《法庭》2004年第1期；

6、賴達(dá)軍：《適用緩刑須防誤區(qū)》，《法庭》2003年第8期；

7、阮方民：《對改進(jìn)我國緩刑制度的兩點思考》，《法學(xué)》2000年第10期；

8、冉容著：《設(shè)立我國緩刑保護(hù)觀察制度的構(gòu)想》，《人民司法》2002年第12期；

9、趙小麗：《淺論緩刑的執(zhí)行》，《江門審判》2004年第10期；

10、鄭占杰：《對緩刑人員管理的調(diào)查與思考，》《江門審判》2006年第5期。

第三篇：我國社?，F(xiàn)狀、存在的問題及對策

中國社?，F(xiàn)狀、成因及對策

歐映忠

19世紀(jì)80年代，世界上第一個完整的社會保障制度在德國建立。我國于20世紀(jì)50年代才開始建立。1951年2月26日政務(wù)院（國務(wù)院前身）公布《中華人民共和國勞動保險條例》，對職工的醫(yī)療、生育、養(yǎng)老、病假、傷殘、死亡、失業(yè)等待遇都作了最低標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，從而解除或減輕了職工因生、老、病、死、傷、殘、失業(yè)等造成的特殊困難，保障了職工的基本生活，建立起社會保險的雛形。隨著我國改革的深入和社會的進(jìn)步，社會保障事業(yè)已經(jīng)成為構(gòu)筑社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的堅實基礎(chǔ)之一，得到了社會的普遍認(rèn)可和贊同。同時，要使社會保障體系得到全面的發(fā)展，必須加強(qiáng)包括社保檔案管理在內(nèi)的眾多基礎(chǔ)工作的建設(shè)力度。

一、我國社保檔案管理現(xiàn)狀分析

我國社會保障體系主要由“社會救濟(jì)”、“社會保險”、“社會福利”和“社會優(yōu)撫”四部分組成，其中社會保險是社會保障制度的核心，它包括養(yǎng)老保險、失業(yè)保險、醫(yī)療保險和生育保險等各項內(nèi)容。社保檔案即社會保障檔案，是指社會保障工作部門實際工作中直接形成的、對國家和社會具有保存價值的各種文字、圖表、聲像及電子文件的歷史記錄。目前，我國社保檔案管理已經(jīng)取得了一定成績。檔案部門與勞動社會保障部門密切合作、積極探索和開展社保檔案工作，形成了以養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險、生育保險、最低生活保障、住房公積金等七項檔案管理體系。隨著社保檔案信息化、現(xiàn)代化建設(shè)的步伐不斷加快，目前不少部門和經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的社保檔案管理與業(yè)務(wù)工作已經(jīng)進(jìn)入信息化時代，陳舊的管理模式逐步被信息化所取代，利用計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)行繳費的征收、保費的支付和免費查詢，通過網(wǎng)絡(luò)輕松完成曾經(jīng)冗雜的事務(wù)。但是，也還存在不少問題。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1、公民個人社保檔案分散在不同的管理部門中

我國現(xiàn)行社會保障管理體制無論從組織管理機(jī)構(gòu)建設(shè)，還是從立法規(guī)定上來講，都是分散型的，分散到政府中的許多部門。具體情況是：社保中心管理著養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷等法定的基本保障檔案；民政局管理著社會救助、社會福利、社會優(yōu)撫、城市最低生活保障金；商業(yè)保險公司管理著公民個人補(bǔ)充保障的一系列保險金。這種現(xiàn)狀造成多頭經(jīng)辦，政出多門，業(yè)務(wù)交叉，資源浪費，政令難以統(tǒng)一的局面。由于管理機(jī)構(gòu)分散、不集中，使人們在利用公民個人社保檔案時，存在著許多不便。例如，我們?nèi)绻枰私夤駛€人就業(yè)及保險金交納情況，需要到幾個不同的管理機(jī)構(gòu)去了解，這樣就給公民個人和組織在查詢工作中帶來了很大的不便；而且這種分散的管理，使整個社會保障體系出現(xiàn)了許多漏洞，于是就出現(xiàn)了一些奇怪的現(xiàn)象：如“涉?！比怂劳鲆院?，其所涉及的個人保險賬戶并未隨之終結(jié)，仍有人代領(lǐng)保險金。又如，職工下崗后，政府為了解決生活困難，每日發(fā)放最低生活保障金，下崗者通過努力，再次就業(yè)后，因為沒有統(tǒng)一的管理監(jiān)督機(jī)構(gòu)，仍繼續(xù)領(lǐng)取最低生活保障金。諸如此類現(xiàn)象如不及時制止，就會給國家財產(chǎn)帶來很大損失，甚至影響到國家的安定和社會發(fā)展。

2、行業(yè)主管部門社保檔案意識淡薄，沒有引起足夠的重視 我國一些地區(qū)，尤其在農(nóng)村社會保障的首要任務(wù)現(xiàn)在還是健全社會保障項目，擴(kuò)大覆蓋面，至于社保檔案還無暇顧及。此外，由于社保檔案數(shù)量巨大，工作環(huán)節(jié)繁瑣，相對于社會保障工作，社保檔案工作沒有硬指標(biāo)來考核，也沒有全國統(tǒng)一的管理辦法和標(biāo)準(zhǔn)，因此讓部分檔案工作者放松了對工作的要求；另外由于社保檔案意識淡薄，一些社會保障經(jīng)辦單位只注意抓社會保障業(yè)務(wù)，忽視社保檔案資料的管理；這些都使社保檔案工作處于無序狀態(tài)，社保檔案作用無法得到充分發(fā)揮；還有些社會保障部門檔案機(jī)構(gòu)不健全，沒有專職或兼職人員管理檔案，即使有專兼職檔案人員，也是臨時抽調(diào)，沒有經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)，嚴(yán)重影響社保檔案的質(zhì)量。而作為行業(yè)主管部門的檔案行政管理部門，由于多年來形成的習(xí)慣，只將“紅頭”文件視為檔案，對這些產(chǎn)生于“業(yè)務(wù)”部門的“涉?！睓n案，還沒有引起足夠的重視。在管理上多由形成社保檔案的業(yè)務(wù)部門自行保管，無論從這些檔案管理的方式、方法，還是從制度上均不符合專業(yè)化管理的要求。產(chǎn)生這種現(xiàn)狀的原因有以下幾點：一是產(chǎn)生這些檔案的業(yè)務(wù)部門，為了使用方便，不愿意將這些記錄移交給檔案部門；二是上級主管部門還沒有相應(yīng)的規(guī)章和要求；三是個別檔案人員兼職多、工作量大，不愿“多管閑事”。

3、社保檔案管理還沒有達(dá)到信息資源共享要求

目前的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)日趨成熟，資料保存手段多樣，信息貯存量巨大，網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性、傳輸速度和查閱速度都有了很大的進(jìn)步。計算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及和發(fā)展為社保檔案信息共享提供了有效的技術(shù)保障和實現(xiàn)手段。由于社會保險的五個險種檔案并非一個部門管理，進(jìn)而導(dǎo)致不同的開發(fā)商參與系統(tǒng)建設(shè)，相互之間的互不信任以及人為設(shè)置壁壘，或者同一家系統(tǒng)開發(fā)商采用了不同的標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)架構(gòu)，導(dǎo)致系統(tǒng)割裂。數(shù)據(jù)只能采用共享或交換的形式，只有極少數(shù)地區(qū)實現(xiàn)基本信息的共用。許多地方和部門各自為政的局面嚴(yán)重影響著社保檔案聯(lián)網(wǎng)工作的進(jìn)行：各個區(qū)域不同部門之間的信息化水平不

一、各個部門之間缺乏統(tǒng)一有效的數(shù)據(jù)入口、沒有統(tǒng)一的資源數(shù)據(jù)庫、信息溝通渠道不暢、整個系統(tǒng)的開放性、擴(kuò)展性、兼容性不盡如人意等問題仍較嚴(yán)重。比如2008年1月央視報道深圳農(nóng)民工的“退保潮”現(xiàn)象，就是因為不同的省市之間不能共享社保繳費信息，從而導(dǎo)致社保對于“候鳥型”的打工者來說只是帶不走、挪不動的“地方糧票”。正是在這種情況下，社保這塊原本可口的奶酪，變得與雞肋一般食之無味。此外，信息持有者過高看重了信息的價值，將原本可以公開的信息封閉起來。對于有些確實有價值的信息，共享時會牽涉到利益分割。還有就是統(tǒng)計數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確，擔(dān)心業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)和統(tǒng)計數(shù)據(jù)的矛盾暴露出來。上述這些不利因素如果不加以解決，將極不利于社會保障工作全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展，不利于社保檔案信息資源的共享建設(shè)，更不利于社會主義和諧社會的建設(shè)。

4、缺乏專業(yè)社保檔案的管理標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范

社保檔案管理缺乏國家標(biāo)準(zhǔn)，職工檔案管理仍在執(zhí)行1992年勞動部與國家檔案局共同制定的《企業(yè)職工檔案管理規(guī)定》，而該項制度中的部分條款如適用范圍、歸檔范圍、管理形式、交接流轉(zhuǎn)等規(guī)定已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)實工作的需要，亟須修改。在沒有國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，有些地方制訂了一些社保檔案的地方標(biāo)準(zhǔn)，如有的地﹑市制定和公布了醫(yī)療保險檔案管理辦法、低保檔案管理辦法②，而全國許多地﹑市則沒有建立社保檔案的管理標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，造成社保檔案的各地管理方法不統(tǒng)一。在社保檔案的不同專業(yè)類別中，管理的規(guī)范和水平也不一致。

二、我國社保檔案管理應(yīng)采取的對策

1、建立全國統(tǒng)籌的社保檔案管理體系

進(jìn)一步完善社保檔案管理體系，對社保檔案實行集中管理，加強(qiáng)養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育的五險合一的管理機(jī)制，以避免部門間的交叉重復(fù)，實現(xiàn)社保檔案信息資源的共享，并為社保檔案管理實現(xiàn)電子化、進(jìn)而實現(xiàn)全國聯(lián)網(wǎng)奠定堅實的基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為，可以以電子政務(wù)標(biāo)準(zhǔn)體系和勞動及社會保障標(biāo)準(zhǔn)體系為指導(dǎo)，以投融資與運營模式和項目實施監(jiān)理模式為依托，按照多層架構(gòu)的模式將系統(tǒng)自上而下構(gòu)架成為組件與業(yè)務(wù)組件、業(yè)務(wù)運作支撐平臺、IT基礎(chǔ)設(shè)施三個層次，樹立以監(jiān)控及管理、信息安全為主的貫穿三大層次的兩大體系模式。為適應(yīng)勞動者的流動和工資收入的變動，對每個勞動者按號碼設(shè)立檔案卡，并用計算機(jī)儲存，記錄公民個人歷年的工資收入情況。在全國設(shè)立計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)，對每個勞動者的情況進(jìn)行追蹤記錄；并建立全國范圍內(nèi)統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)查詢接口，允許公民定期查詢，同時也可替他們預(yù)測，比如說到退休時可拿到多少養(yǎng)老金，以提高工作的透明度。社保檔案是社會保障事業(yè)的重要組成部分，因此，建立全國統(tǒng)籌的社保檔案管理體系可以為社會保障事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展和不斷完善奠定重要的基礎(chǔ)。

2、對全國社保檔案實行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)﹑分級管理

首先要在國家勞動和社會保障部的領(lǐng)導(dǎo)下成立一個全國統(tǒng)籌的社保檔案管理中心，結(jié)束社保檔案管理分散問題，實行高度統(tǒng)一的管理，改變目前政出多門、決策分散、管理混亂的局面，使其成為統(tǒng)一管理全國社保檔案的領(lǐng)導(dǎo)和決策機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)擬訂社保檔案的發(fā)展規(guī)劃、改革計劃、重大決策和有關(guān)法規(guī)、規(guī)章制度，參與制定社保檔案的管理標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。其次，全國統(tǒng)籌的社保檔案管理中心還可以在全國各地設(shè)置分支機(jī)構(gòu)，包括地區(qū)局、地方辦事處、數(shù)據(jù)處理中心和項目服務(wù)中心。負(fù)責(zé)公民社保檔案內(nèi)容的定期增加和更新，并送交國家勞動和社會保障部統(tǒng)一保管。

3、建立終生一致的、全國統(tǒng)一的社會保障號碼

實行對每個公民發(fā)放社會保障號碼的制度，讓公民個人檔案號碼與本人身份證號碼、勞動保險號碼統(tǒng)一起來，由國家勞動和社會保障部的分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)公民個人社保檔案內(nèi)容的定期增加和更新，送交國家勞動和社會保障部統(tǒng)一保管。從發(fā)放的號碼上就可以反映出從什么時候起、在什么地方發(fā)的，便于記錄公民的工資收入和保障費的繳納情況，同時便于投保者本人的查詢。

4、加大社保檔案知識的宣傳

社保檔案是社會保障事業(yè)中的一個分支，可社保檔案的作用常被社會大眾忽視。然而隨著社保體系的逐步完善，社保檔案顯得越來越重要，它是記錄社保工作的重要載體，對社會保障事業(yè)現(xiàn)階段或未來發(fā)展具有很大的指導(dǎo)作用和借鑒意義，它的收集、整理、保存和開發(fā)利用是一項具有重要意義的工作。因此，社保檔案工作要發(fā)展，要實現(xiàn)其社會價值，首先要讓社會大眾從思想上認(rèn)識到社保檔案的重要性，這就需要檔案部門采取多種形式加強(qiáng)宣傳，使社保檔案為社會大眾了解和認(rèn)識。如可以通過編寫社保檔案利用實例匯編成冊分發(fā)給社會大眾，對社保檔案的作用進(jìn)行宣傳；也可以通過網(wǎng)絡(luò)，借助社保中心的網(wǎng)站，介紹社保檔案工作情況以及社保檔案的相關(guān)知識；或者利用廣告、報刊、廣播電視等各種宣傳媒介等形式，及時進(jìn)行有關(guān)社保檔案的宣傳，使社會大眾對社保檔案重要性的認(rèn)識不斷增強(qiáng)、加深，從而提高每一位公民的社會保障意識。

5、建立社保檔案管理法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)，為社保檔案管理提供法律依據(jù)和參考標(biāo)準(zhǔn) 盡管我國在社會保險領(lǐng)域已經(jīng)頒布了大量的行政法規(guī)、規(guī)章和相關(guān)文件，但一直沒有一部統(tǒng)一的基礎(chǔ)性立法?；痉傻娜蔽?，各種規(guī)定層級無序、規(guī)范分散，導(dǎo)致我國社會保險制度難以定型，缺乏權(quán)威性、穩(wěn)定性，全國各地的制度也不統(tǒng)一。中國社會保障曾出現(xiàn)過混亂的情況，如2006年上海社保基金挪用案，這都與沒有法密切相關(guān)，可喜的是在2007年底，社會各界期盼已久的社會保險法草案，歷經(jīng)13年反復(fù)醞釀后，終于提請全國人大常委會會議第一次審議，確立社會保險制度基本法律框架，使公民的社保權(quán)益得到保障。一些地區(qū)和部門都在各自的職權(quán)范圍內(nèi)出臺了社保檔案管理規(guī)則與實施辦法，但建立全國統(tǒng)籌、聯(lián)網(wǎng)的公民個人社保檔案體系后也應(yīng)盡快出臺一部統(tǒng)一完整的社保檔案管理法律法規(guī)，為社保檔案的管理提供基本的法律依據(jù)。

除了有法律保障外還要建立和健全社保檔案管理的標(biāo)準(zhǔn)體系，統(tǒng)一社保檔案格式，規(guī)范社保檔案記載內(nèi)容，使社保檔案工作逐步走向規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化；要制訂出案卷質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、分類標(biāo)準(zhǔn)、著錄標(biāo)準(zhǔn)等立卷標(biāo)準(zhǔn)，制訂出檔案保管、交接、利用等規(guī)定。將社保檔案管理標(biāo)準(zhǔn)貫穿于社保檔案收集、整理、保管、使用、銷毀全過程，達(dá)到社保檔案從形成到最后銷毀等一系列工作都有章可循。

6、加強(qiáng)社會保障檔案管理隊伍的建設(shè)

由于社保檔案的內(nèi)容非常豐富，具有很強(qiáng)的動態(tài)性，而且需要對其進(jìn)行分析、評估和信息化管理，這對社保檔案管理人員的素質(zhì)提出了更高的要求。因此，檔案行政管理部門和社會保障工作職能部門之間要加強(qiáng)合作，共同肩負(fù)起組織社保檔案工作人員參加培訓(xùn)的任務(wù)，必須高度重視專業(yè)社保檔案管理隊伍的建設(shè)，培養(yǎng)一批既精通檔案管理業(yè)務(wù)，又懂計算機(jī)的復(fù)合型人才，為社保檔案事業(yè)的發(fā)展提供人才保障。要建立健全用人機(jī)制，可以通過多種渠道，加強(qiáng)現(xiàn)有檔案管理人員的教育培訓(xùn)，使其達(dá)到應(yīng)有的資質(zhì)，提高他們愛崗敬業(yè)、鉆研業(yè)務(wù)的積極性、主動性和創(chuàng)造性，適應(yīng)不斷發(fā)展的社保檔案工作的需要。

總之，每個勞動者從參加工作，辦理社會保障手續(xù)之日起，到退休直至死亡，這幾十年的參保、享受待遇的過程，都要由社保檔案來記錄。由此可見，社會保障體系的建設(shè)離不開社保檔案，如果全國統(tǒng)籌的社保檔案體系能夠很好的建立起來，必將惠及全體社會參保成員特別是其弱勢群體成員。

第四篇：對我國緩刑制度的幾點思考

對我國緩刑制度的幾點思考

一、我國緩刑制度概述我國的刑法中的緩刑制度，是指法院對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為暫不執(zhí)行原判刑罰，確實不致再危害社會的，在一定的考驗期內(nèi)，暫緩執(zhí)行原判刑罰。被宣告緩刑的犯罪分子，在考驗期限內(nèi)，如果不再犯新罪，未被發(fā)現(xiàn)漏罪，也沒有違反法律、行政法規(guī)或者公安部門有關(guān)緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定，原判刑罰就不再執(zhí)行的制度。

緩刑不是刑種，而是刑罰具體運用的一種制度。它體現(xiàn)了刑罰人道化、緩和化、合理化的理念，是世界上許多國家普遍采用的一種司法制度。一九七九年，新中國制定的第一部刑法典——《中華人民共和國刑法》對緩刑制度作了明確的規(guī)定。一九九七年修訂刑法時，對這一制度又進(jìn)行了修改和補(bǔ)充。但是，由于我國的緩刑制度起步較晚，借鑒世界上先進(jìn)的緩刑實踐經(jīng)驗又明顯不足，因此在立法上還有一些疏漏，這直接影響了我國緩刑制度的具體適用，同時也制約了我國緩刑制度的進(jìn)一步完善與發(fā)展。

二、我國緩刑制度的立法現(xiàn)狀及問題

我國現(xiàn)行刑法第七十二條至第七十七條規(guī)定了緩刑的適用條件、緩刑的考驗期限、緩刑犯的行為規(guī)則、緩刑考察機(jī)關(guān)和考察內(nèi)容、緩刑的撤銷等五個方面的內(nèi)容，構(gòu)成了我國的緩刑制度。縱觀立法規(guī)定，筆者認(rèn)為其框架基本全面，但有些規(guī)定過于原則、籠統(tǒng)，操作性不強(qiáng)，緩刑考察制度亟待進(jìn)一步完善。

（一）立法規(guī)定過于原則，緩刑的適用條件缺乏具體、科學(xué)的評判標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致緩刑適用的地區(qū)差別、個案差別較大。

1、我國緩刑適用的條件我國刑法第七十二條規(guī)定：“對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實不致再危害社會的，可以宣告緩刑”。第七十四條規(guī)定：“對于累犯，不適用緩刑”。

從以上規(guī)定可以看出，我國適用緩刑的法定條件包含以下三方面內(nèi)容：

（1）必須是判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子。這里的“三年以下有期徒刑”是宣告刑，而不是法定刑。

（2）根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為適用緩刑確實不致再危害社會的。這是適用緩刑的最重要的條件。[①]

（3）犯罪分子不是累犯，這是因為累犯屢教不改，主觀惡性較深，有再犯之虞，適用緩刑難以防止其再犯新罪。因此，累犯不適用緩刑。[②]

適用緩刑必須同時具備上述三個條件，缺一不可。

2、緩刑適用的現(xiàn)狀

（1）“悔罪表現(xiàn)”的具體含義不清：“不致再危害社會”主觀性強(qiáng)，缺乏評判的輔助標(biāo)準(zhǔn)。

適用緩刑的法定條件中，“判處拘役、三年以下有期徒刑”的刑期條件是相對確定的準(zhǔn)客觀標(biāo)準(zhǔn)，其它兩個條件“悔罪表現(xiàn)”、“確實不致再危害社會”則更多是一種主觀標(biāo)準(zhǔn)。對犯罪分子是否適用緩刑，主要取決于法官的主觀認(rèn)識和判斷。由于“確實不致再危害社會”沒有統(tǒng)一的考量標(biāo)準(zhǔn)，因而有的法官考慮的是被告人的犯罪情節(jié)和案發(fā)后的悔罪表現(xiàn)、受害人的態(tài)度等等，在認(rèn)定“悔罪表現(xiàn)”方面也大都將被告人是否具有法定從輕情節(jié)（如自首、從犯、未成年人）、是否退贓或者賠償受害人損失、是否繳納罰金等作為考量因素，有的法官甚至將被告人不適宜監(jiān)禁的自身因素（如患有疾?。?、家庭因素（如需贍養(yǎng)老人、撫養(yǎng)子女）等一些與被告人相關(guān)聯(lián)的不合法的客觀因素作為適用緩刑的因素進(jìn)行考慮。正因如此，有些被告人親屬為了能使被告人適用緩刑，免受監(jiān)禁，表示愿意多交罰金、多賠償損失，以金錢的付出來體現(xiàn)被告人的悔罪態(tài)度，以至使之成為緩刑的交換條件；有些單位組織出于被告人親屬的種種關(guān)系，礙于情面，不切實際地亂出證明，一概證明被告人表現(xiàn)良好，等等。這些現(xiàn)實存在的情況，并不能表明被告人悔罪的真實性，也不能如實反映適用緩刑的客觀條件，且向法官提供了種種假象，導(dǎo)致了法官在考慮對被告人適用緩刑時出現(xiàn)認(rèn)知上的偏差。因此說，對被告人歸案后是否誠心悔過，適用緩刑是否確實不致再危害社會，實質(zhì)上都處于一種不確定狀態(tài)，有待在日后的考察中予以確定。而現(xiàn)行的緩刑制度將這種待定狀態(tài)交由法官提前認(rèn)定，難于準(zhǔn)確把握，導(dǎo)致了不少緩刑期間重新犯罪情況的發(fā)生。

（2）立法對緩刑適用的導(dǎo)向不明。一般說，對于過失犯罪，因其主觀惡性不大，應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)多判緩刑；而對于惡性犯罪，如搶劫、強(qiáng)奸、販毒等就應(yīng)當(dāng)限制或禁止判處緩刑。因為，惡性犯罪的社會危害性大，歷來是重點打擊的對象，行為人參與了惡性犯罪，說明其主觀惡性較大，存在較大的危險隱患，適用緩刑放在社會上考察，不利于打擊犯罪。但立法上并無相應(yīng)的司法指引，造成應(yīng)判緩刑的不判，而不應(yīng)判緩刑的卻判了緩刑的情況時有發(fā)生。且由于立法精神不明，使得對該類緩刑適用的監(jiān)督及糾正都存在實際操作上的困難。

①量刑幅度在三年以上至七年或十年以下的緩刑案件，究竟哪類案件不能適用緩刑，立法上是空白的，使得個別法官鉆法律臨界點的空檔，濫用自由裁量權(quán)，為適用緩刑而降格判刑。同時也導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督權(quán)的行使上于法無據(jù)，受到極大影響。

根據(jù)法律規(guī)定，緩刑適用于判處三年以下有期徒刑的案件。那么判處三年以上有期徒刑的案件是否可以適用緩刑呢？我國刑法規(guī)定，“以上、以下”包含本數(shù)。當(dāng)然，判處三年以上有期徒刑的也包含本數(shù)三年。于是有的辦案人員把本應(yīng)判處三年以上有期徒刑的犯罪分子恰好只判了三年有期徒刑并適用緩刑。表面上看，這既是在法定幅度內(nèi)量刑，并不違背緩刑的法律規(guī)定，又可以使被告人免受牢獄之苦。但實際上他們正是鉆了這個法律“空子”，造成了重罪輕判的執(zhí)法現(xiàn)狀，使得某些罪犯逃避了應(yīng)得的懲罰，有損法律的嚴(yán)肅性。②另有不容忽視的問題是：個別辦案人員為追求經(jīng)濟(jì)效益，而大幅度使用緩刑。

我國刑法在規(guī)定了人身和自由罰的同時，還規(guī)定了金錢罰，那就是罰金和沒收財產(chǎn)。刑法分則中的許多條款都規(guī)定了并處罰金，罰金本身是一種附加刑，它的處罰不應(yīng)觸及到主刑的判決和執(zhí)行，而且依照法律的規(guī)定，罰金一律上繳國庫，不被挪用和自行處理。事實上，在司法實踐中，罰金收取后通常是上交地方財政，地方財政再按比例返還給法院，作為辦案經(jīng)費；更有甚者，有的法院還規(guī)定經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與辦案人員福利掛鉤。這無疑有著巨大的誘惑力。正源于此，一些執(zhí)法者盲目追求罰金刑，忽略了主刑的自由裁量，為了能夠?qū)崿F(xiàn)罰金刑而大幅度使用緩刑，甚至有的辦案人員以判緩刑作為收取罰金的交換條件。用比較通俗的一句話講就是：“一手交錢，一手放人”。你交罰金，就判你緩刑。緩刑的適用是以罰金的實現(xiàn)為前提的，將執(zhí)行法律變成了一種交易。

（二）缺乏制度化的緩刑考察規(guī)范，監(jiān)管工作無章可循根據(jù)刑法規(guī)定，緩刑的適用由人民法院判決，而對犯罪分子緩刑的考察和監(jiān)管由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，犯罪分子所在單位或基層組織予以配合。明確了決定機(jī)關(guān)及考察監(jiān)管機(jī)關(guān)，似乎可以有序地開展緩刑犯罪分子相關(guān)監(jiān)管工作，但事實上未然。由于緩刑監(jiān)管機(jī)關(guān)設(shè)置不合理，監(jiān)管考察沒有衡量標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管考察程序無章可循，導(dǎo)致了對緩刑犯的考察與監(jiān)管流于形式，甚至監(jiān)管失控。[③]

1、在緩刑犯的交付監(jiān)管上，監(jiān)管機(jī)關(guān)的工作制度缺乏具體的操作規(guī)則。

由于我國刑法在對緩刑犯的監(jiān)管交接上沒有明確的規(guī)定，法院宣告緩刑的判決生效后，有的執(zhí)行通知書不能及時送達(dá)執(zhí)行機(jī)關(guān)，有的緩刑犯屬異地公安機(jī)關(guān)管轄，而執(zhí)行通知書卻送達(dá)當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)；有的由法院將執(zhí)行通知書送交公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，有的法院讓緩刑犯憑判決書自行向所在地公安機(jī)關(guān)報到，造成緩刑犯事實上的脫管。由于工作的銜接上不規(guī)范、不及時，在實踐中公安機(jī)關(guān)不能全面、及時掌握本轄區(qū)緩刑犯的情況屢見不鮮，影響了考察和監(jiān)管工作全面有效的開展。出現(xiàn)上述現(xiàn)象的原因：一是我國刑事訴訟法對緩刑的交付未作明確規(guī)定，有關(guān)司法解釋又過于籠統(tǒng)，造成實踐中理解不一，做法各異。二是法律和司法解釋對不按規(guī)定交付的行為均未設(shè)置責(zé)任條款，緩刑執(zhí)行交付工作缺乏強(qiáng)制性的法律保障，使得部分司法人員怠于履行職責(zé)。三是現(xiàn)實中部分司法人員專業(yè)水平不高，責(zé)任心不強(qiáng)，沒有正確理解立法本意，工作馬虎大意，致使有的法律文書該送達(dá)而沒有送達(dá)。

2、缺乏對緩刑執(zhí)行方式、內(nèi)容、程序的明確規(guī)定，緩刑制度規(guī)范化建設(shè)的滯后，是造成緩刑考察和監(jiān)管工作形成無序狀態(tài)的主要原因。

當(dāng)前對緩刑犯的考察監(jiān)管工作中，沒有可供執(zhí)行的系統(tǒng)性規(guī)范文件，考察的內(nèi)容、考察的方式和措施等方面無章可循，各地只能根據(jù)對緩刑監(jiān)管的理解和工作態(tài)度，結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H情況自行制定一些原則性規(guī)定來約束和規(guī)范。由于缺乏統(tǒng)一的規(guī)定，各地實際工作中存在著較大的差距。有的規(guī)定責(zé)任人每月要對被監(jiān)管對象進(jìn)行一次當(dāng)面考察和教育，有的則規(guī)定每季度一次、甚至每半年一次；有的規(guī)定緩刑犯不準(zhǔn)外出經(jīng)商打工，有的則規(guī)定可以長時間外出打工，但要與打工單位建立委托考察的制度。也有個別單位將考察和監(jiān)管責(zé)任簡單理解為掌握緩刑犯是否再犯新罪，將緩刑考察責(zé)任只落實在紙上，實際上則放任不管。以至在群眾的心目中產(chǎn)生緩刑就是“沒事了”、把“緩刑”與“不處罰”事實上等同起來，削弱了緩刑制度的社會效果和法律效果。

另外，經(jīng)濟(jì)體制改革使社會管理手段發(fā)生了變化。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入和逐步完善，以戶糧關(guān)系為主要管理手段的社會控制機(jī)能正在弱化，人口流動的隨意性和不確定性，使得政府、用工單位和基層組織對個人的控制力不再像計劃經(jīng)濟(jì)時代那樣強(qiáng)有力，這也是緩刑犯所在單位和基層組織對緩刑考察的配合工作無所適從的一個重要原因。

三、筆者對完善我國緩刑制度之管見

（一）我國緩刑制度的立法完善

1、將“有悔罪表現(xiàn)，適用緩刑不致再危害社會”這個根本性的條件加以明確規(guī)定。以具體化的規(guī)定來減少實際運作的難度，把抽象化的規(guī)定具體到司法解釋中去，能夠準(zhǔn)確界定適用范圍，防止濫用緩刑，并且能夠把罪犯是否“再危害社會”這種不確定狀態(tài)在考驗期間得以實際考察證實。這樣既可以對那些確已改過的罪犯，給予重新做人的機(jī)會，體現(xiàn)寬大政策，也可以使那些弄虛作假、無心悔過的罪犯得到應(yīng)有的法律制裁，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。才能達(dá)到在社會上改造犯罪分子的目的，減少犯罪回頭率，以活生生的事實感化準(zhǔn)備犯罪者，使他們醒悟，達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。

2、將緩刑適用的原則、條件、范圍等作出具體規(guī)定，為緩刑的正確適用提供系統(tǒng)的法律保障。法律對緩刑適用的規(guī)定，可以通過“抓兩頭、促中間”的方法進(jìn)行規(guī)范。即：一是明示倡導(dǎo)適用緩刑的犯罪類型。通過立法或司法解釋予以明確可以多適用緩刑的犯罪情形，引導(dǎo)執(zhí)法人員對此類符合判處緩刑條件的犯罪分子可以優(yōu)先考慮適用緩刑。如：交通肇事等過失犯罪、鄰里糾紛引起的輕傷案且已取得被害人諒解的、情節(jié)較輕的非惡性犯罪且認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)較好的等。二是明示禁止或需要限制適用緩刑的犯罪類型。對法律規(guī)定禁止或慎用緩刑的情形，執(zhí)法人員則應(yīng)堅持不判、少判緩刑，以實現(xiàn)刑法的打擊效能，達(dá)到一般預(yù)防的懲戒作用。如：性質(zhì)嚴(yán)重的殺人、強(qiáng)奸、搶劫、黑社會犯罪等暴力犯罪及販毒、販槍、販人、金融詐騙等嚴(yán)重危害社會的犯罪，犯罪分子的主觀惡性大、社會威脅性嚴(yán)重，均不應(yīng)適用緩刑；對職務(wù)犯罪的人員要限制適用緩刑，以體現(xiàn)“從嚴(yán)治吏”的精神。

（二）明確緩刑考察機(jī)關(guān)的具體職責(zé)及考察內(nèi)容

緩刑考察機(jī)關(guān)的具體職責(zé)為：（1）對緩刑犯的監(jiān)督考察工作；（2）制定、完善、實施對緩刑犯的幫教措施及對撤銷緩刑提出建議。

關(guān)于考察內(nèi)容，我國現(xiàn)行刑法僅就緩刑考驗期間必須遵守的規(guī)定作了幾點列舉，似乎更偏重于將緩刑作為一種懲罰的措施使用，而使矯正罪犯這一緩刑的宗旨體現(xiàn)得不夠充分。筆者建議，可以從以下兩個方面來完善緩刑考察的內(nèi)容。

第一，增加緩刑犯人在考驗期內(nèi)須遵守的禁止性規(guī)定。如禁止緩刑犯人同受過刑罰處罰的人來往，特別不同共犯來往；禁止緩刑犯人光顧酒吧、歌廳等娛樂場所及其他易引發(fā)犯罪之地；禁止職務(wù)犯罪的緩刑犯人從事原職業(yè)；禁止攜帶兇器、違禁品等。

第二，人民法院在判決宣告緩刑前，可以規(guī)定一些積極性義務(wù)。具體包括：

1、緩刑犯人根據(jù)自己承擔(dān)義務(wù)的能力，在緩刑考驗期內(nèi)賠償或以行為補(bǔ)救因犯罪造成的損害。

2、向被害人賠償全部或部分因犯罪造成的損害，如醫(yī)療費、誤工費等各種費用。

3、緩刑犯人在日常工作生活期間亦應(yīng)承擔(dān)具體義務(wù)。如從事一項職業(yè)活動，或者參加職業(yè)培訓(xùn)；承擔(dān)家庭撫養(yǎng)義務(wù)；參加公益勞動等。

上述兩方面義務(wù)由緩刑考察人員監(jiān)督緩刑犯遵守和履行，并將遵守和履行義務(wù)情況作為緩刑犯悔罪自新的主要依據(jù)記入考察檔案。這樣一方面可使緩刑考察機(jī)關(guān)、人員在緩刑執(zhí)行中有法可依。另一方面也可使之與緩刑的撤銷條件聯(lián)系起來，二者相輔相成，從而避免了我國現(xiàn)實中只有緩刑的適用，而幾乎沒有緩刑的考察或因違反規(guī)定且情節(jié)嚴(yán)重而撤銷緩刑的情況，造成立法與司法的脫節(jié)。

第五篇：我國民事訴訟調(diào)解制度存在問題與對策

我國民事訴訟調(diào)解制度存在問題與對策

我國現(xiàn)行民事訴訟調(diào)解制度，程序較為簡捷，解決矛盾快，曾被西方國家譽(yù)為“東方經(jīng)驗”而加以學(xué)習(xí)借鑒。然而，由于關(guān)于制約和監(jiān)督這項制度的法律規(guī)定和司法解釋較為滯后，當(dāng)前已經(jīng)暴露出許多諸如因違反自愿、合法原則而導(dǎo)致調(diào)解案件質(zhì)量不高等問題，本文試想從促使民事訴訟調(diào)解制度健康發(fā)展的角度就面臨的問題、產(chǎn)生的原因及解決問題的對策方面作些探討，以期拋磚引玉。

一、面臨的問題

1、不利于保護(hù)當(dāng)事人的民事權(quán)利，因為調(diào)解的成功往往是以權(quán)利人作更多的讓步為代價的。

2、不利于提高審判工作質(zhì)量，因為客觀上調(diào)解往往不需要查明事實，分清是非，只要當(dāng)事人能達(dá)成協(xié)議就行，由此造成部分是非不分甚至違法的調(diào)解案件。

3、不利于培育當(dāng)事人法律觀念和誠信觀念。調(diào)解中往往是合法有理的當(dāng)事人向違法無理的當(dāng)事人讓步，讓步方會認(rèn)為執(zhí)法不嚴(yán)，老實人吃虧；沒有讓步或讓步較少的一方往往認(rèn)為投機(jī)取巧、不講誠信可以蒙混過關(guān)，甚至可以獲取更大的利益。

4、不利于當(dāng)前倡導(dǎo)的對抗式的民事審判方式改革。以上主要問題還是不自愿調(diào)解、違法調(diào)解現(xiàn)象比較突出，且難以被發(fā)現(xiàn)和受到追究。因為他們屬于“隱形”違法，即除法官、當(dāng)事人心知肚明以外，其他人或機(jī)關(guān)難以察覺。

二、產(chǎn)生問題的原因

產(chǎn)生以上問題的原因是多方面的，一是法官獨立調(diào)解審判難，外界因素干擾作用較大，地方、部門保護(hù)主義作崇；二是法官素質(zhì)不高，有很大一部分沒有受過審判專業(yè)訓(xùn)練；三是關(guān)于監(jiān)督制約法官和當(dāng)事人遵守“自愿、合法和查明事實分清是非”調(diào)解原則的法律規(guī)定甚少，調(diào)解程序過于簡單導(dǎo)致法官隨意性很強(qiáng)，等等。但主要的客觀原因還是現(xiàn)行的民事訴訟調(diào)解制度缺乏監(jiān)督機(jī)制，也是本文想重點探討的問題。其主要表現(xiàn)在：

1、再審條件過窄，如案外第三人、原審法院院長及審判委員會、檢察機(jī)關(guān)都無權(quán)提請再審。譬如甲訴乙離婚案件，甲、乙針對財產(chǎn)房屋分割等問題已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但有意或者無意侵犯了乙兄丙的房屋所有權(quán)或者居住權(quán)，丙事后訴至法院。從實體上看，法院應(yīng)再審改判；但從程序上看，法律沒有賦予案外第三人的申請再審權(quán)，從而無法啟動糾錯改判程序。

2、調(diào)解生效后，當(dāng)事人既使反悔也無上訴權(quán)，缺乏上級法院的監(jiān)督。

3、調(diào)解無審級限制，任何審判階段都可以調(diào)解。當(dāng)一審判決結(jié)果對當(dāng)事人雙方都不利時，當(dāng)事人雙方往往不顧損害國家、集體或者他人的利益，合意推翻原判決，通過二審調(diào)解來修正彌補(bǔ)給他們帶來的不利，從而致使調(diào)解不合法，損害了司法機(jī)關(guān)裁判的嚴(yán)肅性。

4、缺乏確保調(diào)解原則實現(xiàn)的具體監(jiān)督措施。如調(diào)解原則規(guī)定調(diào)解必須查明事實、分清是非，但調(diào)解書又不要求寫明調(diào)解理由和適用的法律法規(guī)、政策依據(jù)。

5、對法官違法調(diào)解和當(dāng)事人惡意串通損害國家、集體以及他人合法權(quán)益達(dá)成調(diào)解協(xié)議缺乏監(jiān)督制約的法律規(guī)定。

6、調(diào)解協(xié)議和調(diào)解書的內(nèi)容重復(fù)且缺乏法律權(quán)威性。

主觀原因是法官的素質(zhì)不高，特別是由于法官的主觀心理作崇，也直接影響調(diào)解案件質(zhì)量，其主要表現(xiàn)在：

1、偏袒心理導(dǎo)致法官壓服式的非自愿調(diào)解。偏袒一方當(dāng)事人，利用審判職權(quán)采取壓制、脅迫等辦法迫使另一方當(dāng)事人放棄部分權(quán)利，使雙方當(dāng)事人往往達(dá)成一個表面上自愿合法其實并不公正的調(diào)解協(xié)議，其實讓步當(dāng)事人是啞巴吃黃連，有苦在心里。

2、功利心理導(dǎo)致法官“和稀泥”式的無原則調(diào)解。調(diào)解結(jié)案快捷又安全，得不到上級法院的監(jiān)督，導(dǎo)致部分法官不履行審查調(diào)解協(xié)議 的職責(zé)，不管調(diào)解協(xié)議是否合法，當(dāng)事人的違法行為是否應(yīng)該受到追究，只要能夠調(diào)解結(jié)案，就促使當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。甚至有時將這些違規(guī)違法行為作為調(diào)解的籌碼。這種“和稀泥”式調(diào)解，往往導(dǎo)致達(dá)成協(xié)議后當(dāng)事人（包括第三人）反悔，協(xié)議不能履行，拖延了訴訟，同時也助長了違法犯罪，削弱了法律的懲戒功能。

3、趨利避害心里導(dǎo)致馬拉松式的無限期調(diào)解。拿得準(zhǔn)的案件，調(diào)不好就判，甚至不調(diào)就判，片面追求訴訟效率；拿不準(zhǔn)的、難判的案件拖著不判，調(diào)解結(jié)案。民事訴訟法雖然規(guī)定調(diào)解不成的應(yīng)及時判決，但沒有限制調(diào)解期限。

三、解決問題的對策

(一)明確調(diào)解范圍

用排除方法明確民事訴訟調(diào)解范圍，不適用調(diào)解的幾類案件有：

1、損害國家、集體和第三人利益的案件；

2、受害人未參與訴訟的案件；

3、有一方不同意調(diào)解的案件；

4、調(diào)解協(xié)議違反法律法規(guī)的案件；

5、適用特別程序、督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)還債程序的案件；

6、民事行為無效應(yīng)當(dāng)采取罰款、追繳或其它民事制裁的案件；

7、以當(dāng)事人無處分權(quán)為標(biāo)的的案件。

（二）補(bǔ)充完善能夠確?！白栽浮痹瓌t實現(xiàn)的規(guī)定。

1、明確規(guī)定禁止當(dāng)事人之間采取以強(qiáng)凌弱、威逼要挾等不正當(dāng)手段達(dá)成所謂的調(diào)解協(xié)議；禁止法官采取強(qiáng)迫、威脅、施壓、拖延等方法讓當(dāng)事人產(chǎn)生心理壓力從而接受調(diào)解協(xié)議。將此作為司法解釋讓當(dāng)事人知曉很重要。因為在調(diào)解無效即行判決時，當(dāng)事人往往擔(dān)心拒絕調(diào)解會招致法官作出不利于自己的判決，因此，最后只好違背意愿地迎合法官的調(diào)解意見。

2、規(guī)定調(diào)解書生效后，有充分證據(jù)證明另一方當(dāng)事人有欺詐、脅迫行為，直接影響一方當(dāng)事人真實意思的表達(dá)，調(diào)解書的履行對一方當(dāng)事人明顯不公，一方當(dāng)事人可以提出反悔，要求法院判決。

3、規(guī)定受案時應(yīng)告知當(dāng)事人雙方的申請調(diào)解權(quán)，并要求愿意接受調(diào)解的在法定時間內(nèi)必須遞交書面申請，有一方當(dāng)事人不書面申請調(diào)解的逕行進(jìn)入判決程序。這一規(guī)定主要是保障尊重原告的訴權(quán)，有效防止法官壓服原告搞變相調(diào)解、行政和解和非自愿撤訴。

4、規(guī)定調(diào)解書必須簡要寫明調(diào)解的過程和當(dāng)事人放棄讓步的權(quán)益內(nèi)容，以約束法官和當(dāng)事人必須遵循自愿調(diào)解的原則，同時敦促當(dāng)事人積極履行調(diào)解書所規(guī)定的義務(wù)。

5、規(guī)定調(diào)解書必須寫明若一方當(dāng)事人遲遲不履行調(diào)解書所規(guī)定的義務(wù)，則另一方當(dāng)事人可申請追加執(zhí)行原在調(diào)解過程中已經(jīng)讓步放棄的合法權(quán)益部分。過去，合法權(quán)益受損失一方當(dāng)事人為了盡快實現(xiàn)自己的訴訟目的，對自己的合法權(quán)益作出較大的放棄，但對方當(dāng)事人為了拖延時間作出虛假承諾，而達(dá)成所謂的調(diào)解協(xié)議。當(dāng)調(diào)解生效，便拖著不履行，這就從根本上失去了以調(diào)解方式結(jié)案的意義。根據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定，受損當(dāng)事人已無法申請執(zhí)行原來因調(diào)解放棄的合法權(quán)益，而被申請執(zhí)行人以合法的方式從而侵占了這部分不屬于自己的利益。

6、規(guī)定對弱勢群體的法律援助制度，確保他們真正自愿地和對方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。弱勢群體在訴訟費用、運用法律保護(hù)自己等方面都處于劣勢地位，往往受對方當(dāng)事人脅迫而妥協(xié)答應(yīng)實際上不平等的調(diào)解協(xié)議。法院應(yīng)該視其困難情況在訴訟費用和法律咨詢等方面予以援助，以維護(hù)他們的合法權(quán)益。

（三）補(bǔ)充完善能夠確保“合法”原則實現(xiàn)的法律規(guī)定。

1、規(guī)定調(diào)解書生效后，對當(dāng)事人有證據(jù)證明法官在調(diào)解過程中出現(xiàn)違反法定程序或?qū)徟屑o(jì)律，導(dǎo)致調(diào)解協(xié)議明顯不公的，所附條件未成就或所附期限屆滿時義務(wù)人仍未履行的，當(dāng)事人（包括無獨立請求權(quán)的第三人）可以反悔，要求法院裁定調(diào)解無效，再行判決。

2、規(guī)定具有下列調(diào)解協(xié)議內(nèi)容的調(diào)解書無效：當(dāng)事人雙方惡意串通，非法行使處分權(quán)，直接損害第三人合法權(quán)益且無法補(bǔ)救第三人損失的；損害國家、集體、社會公共利益和他人的合法權(quán)益的；除當(dāng)事人自愿行使處分權(quán)的以外，違反實體法規(guī)定的；違反公序良俗原則等強(qiáng)行性法律規(guī)范的。明確這些司法解釋，讓當(dāng)事人知曉明白雙方協(xié)商調(diào)解必須遵循合法原則，也可以引導(dǎo)當(dāng)事人監(jiān)督法官調(diào)解必須遵循合法原則。

3、規(guī)定調(diào)解期限。為了提高訴訟效率，避免法官和當(dāng)事人無故拖延訴訟，無休止調(diào)解，在現(xiàn)有審限期內(nèi)再限制規(guī)定調(diào)解期限和次數(shù)，超過法定調(diào)解期限不能達(dá)成協(xié)議的，逕行判決。離婚案件除外，因為離婚糾紛案件原因復(fù)雜，變數(shù)很大，如果法律不給予他們極其充足的調(diào)解和好的機(jī)會，那么就很有可能導(dǎo)致不該離的離了婚，從而影響社會穩(wěn)定。

（四）補(bǔ)充完善民事訴訟調(diào)解再審監(jiān)督程序的規(guī)定。

就目前民事訴訟調(diào)解監(jiān)督問題來看，主要是關(guān)于違反調(diào)解自愿、合法原則兩種情況的再審監(jiān)督，而這種監(jiān)督又過于籠統(tǒng)。因此應(yīng)該補(bǔ)充完善民事訴訟調(diào)解再審的有關(guān)規(guī)定。

1、補(bǔ)充完善民事訴訟調(diào)解申請再審的主體。案外第三人、檢察機(jī)關(guān)、原審法院院長及審判委員會、上級法院作為啟動民事訴訟調(diào)解再審程序的主體。

2、補(bǔ)充完善民事訴訟調(diào)解再審的條件。當(dāng)前全國法院正在貫徹落實審判監(jiān)督會議精神，主要是從嚴(yán)掌握再審標(biāo)準(zhǔn)。這里有一個值得探討的問題是如何依法合理糾錯？譬如說，調(diào)解生效后，當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)調(diào)解依據(jù)的其它判決書已被撤銷，而原調(diào)解結(jié)果又確實損害了自己的部分利益，當(dāng)時讓步是因為有判例作依據(jù)，出于息事寧人。現(xiàn)在當(dāng)事人申請再審，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)再審，從本質(zhì)上看原調(diào)解已違反了申請當(dāng)事人的自愿。因為關(guān)于調(diào)解再審和判決再審的標(biāo)準(zhǔn)不可同日可語，因為前者的標(biāo)準(zhǔn)是是否遵守調(diào)解原則的問題?！睹袷略V訟法》第180條規(guī)定：“當(dāng)事人對已發(fā)生法律效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自 愿原則或調(diào)解協(xié)議內(nèi)容違反法律的，可以申請再審”。這個規(guī)定過于籠統(tǒng)，實踐中不好掌握。以下幾種情況在審判實踐中確實存在，而又難以啟動再審，應(yīng)該將其列入現(xiàn)行的民事訴訟調(diào)解再審條件，因為它們都很有可能導(dǎo)致調(diào)解違反自愿合法原則，不再審就不知道是否違反了自愿、合法原則。

3、補(bǔ)充完善民事訴訟調(diào)解再審的對象及程序。民事調(diào)解再審對象，原則上應(yīng)該具體問題具體分析，主要針對原調(diào)解書涉及有關(guān)重大錯誤的方面，如發(fā)現(xiàn)原調(diào)解書侵害第三人利益的，審理對象應(yīng)是關(guān)于第三人利益的爭議部分。再審管轄程序，民事訴訟法沒有規(guī)定。筆者認(rèn)為，原則上應(yīng)由再申請人提出申請的法院承擔(dān)，除出于克服地方保護(hù)主義，維護(hù)司法公正由上級法院指定的以外。

（五）補(bǔ)充完善關(guān)于調(diào)解程序和調(diào)解文書格式要求的法律規(guī)定。過去，雙方當(dāng)事人在法官的主持下，雖然達(dá)成協(xié)議簽字了，但并沒產(chǎn)生法律效力。按說這個簽字協(xié)議應(yīng)該是嚴(yán)肅而神圣的，然而等到法官制作調(diào)解書，當(dāng)事人雙方都收到且不反悔時才生效。往往雙方收到調(diào)解書的時間差較大倒不說，遺憾的是往往一方當(dāng)事人收到調(diào)解書后按照調(diào)解協(xié)議行事，而后收到的另一方當(dāng)事人（包括無獨立請求權(quán)的第三人）反悔，導(dǎo)致?lián)p害了一方當(dāng)事人的權(quán)益，也損害了法院裁判文書的嚴(yán)肅性。如此結(jié)果，制作調(diào)解書、還有調(diào)解協(xié)議并要求當(dāng)事人簽字還有什么實際意義呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)該廢除調(diào)解協(xié)議簽字制，建立調(diào)解書簽字生效并開庭宣布制。即當(dāng)事人雙方調(diào)解達(dá)成協(xié)議后，法官不再制作調(diào)解協(xié)議文書，直接制作調(diào)解書，開庭宣布，當(dāng)事人雙方當(dāng)即在調(diào)解書上簽字生效。若當(dāng)事人在庭上反悔不簽字，則當(dāng)庭即行判決。調(diào)解生效后不構(gòu)成法定反悔條件的不許反悔。如此調(diào)解程序和文書改革，不但克服了以上弊端，而且還具有以下優(yōu)點：一是減少了惡意拖延訴訟當(dāng)事人的反悔機(jī)率；二是維護(hù)了調(diào)解文書的嚴(yán)肅性；三是提高了民事調(diào)解訴訟效率。