第一篇：剖析緩刑適用的實(shí)質(zhì)條件

龍源期刊網(wǎng) http://.cn

剖析緩刑適用的實(shí)質(zhì)條件

作者：夏草

來源：《法制博覽》2012年第07期

【摘要】緩刑是我國刑法中的一項重要的刑罰制度，它不僅具有刑事政策上的根據(jù)，而且還具有刑罰理論上的根據(jù)。近年來，理論界和實(shí)踐界對個罪量刑越來越關(guān)注，個罪量刑規(guī)范化的工作也越來越細(xì)化。由于現(xiàn)行刑法對緩刑規(guī)定的抽象性，緩刑的適用條件和執(zhí)行條件也受到廣泛討論。只有厘清了緩刑適用的罪種條件和排除性條件，歸納緩刑適用的實(shí)質(zhì)要件，才能提出適用緩刑的具體觀點(diǎn)。

第二篇：什么情況下可適用緩刑

什么情況下可適用緩刑

作者：彭大成律師（網(wǎng)址：http://）

一、緩刑是什么

緩刑是指人民法院對于判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為暫緩執(zhí)行原判刑罰，確實(shí)不致再危害社會的，規(guī)定一定的考驗(yàn)期，暫緩執(zhí)行其刑罰，考驗(yàn)期間犯罪分子符合法定條件的，原判刑罰就不再執(zhí)行的一種制度。

二、緩刑的適用范圍

1.緩刑的適用對象是被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子。

2.根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會的。

3.累犯不適用于緩刑。

三、緩刑的考驗(yàn)期限

判處拘役的緩刑考驗(yàn)期限為原判刑期以上1年以下，但是不能少于2個月。判處有期徒刑的緩刑考驗(yàn)期限為原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。

緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計算，即判發(fā)生法律效力之日起開始計算，先期羈押的，不折抵刑期。

聯(lián)系我們

地址：廣州市東風(fēng)中路268號廣州交易廣場12樓1207、1208室(位于東

風(fēng)路與解放路交界處。地鐵二線紀(jì)念堂站D1出口)

彭大成律師電話：******

網(wǎng)址：http://

電話：020-83511629傳真：020-83510113

律師事務(wù)所QQ：1020275379事務(wù)所Email:1020275379@qq.com

第三篇：緩刑適用的調(diào)查報告

淺談緩刑適用的現(xiàn)實(shí)與未來

--09社會調(diào)查報告

調(diào)查目的：近年來，山東法院系統(tǒng)貫徹“懲辦與寬大相結(jié)合、懲罰與教育改造相結(jié)合”思想，在堅持依法嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪的同時，充分關(guān)注罪犯矯正問題，在維護(hù)刑罰公正和保證社會安全的基礎(chǔ)上，對罪行較輕的犯罪分子逐步加大緩刑等非監(jiān)禁刑的適用力度。雖然各地法院緩刑適用率不斷提高，對促進(jìn)社會和諧發(fā)揮了積極作用，不過，緩刑適用在司法實(shí)踐中仍需完善。

調(diào)查時間：2009.3—2009.4調(diào)查地點(diǎn)：日照市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院刑事庭

調(diào)查方式：問卷式訪談式

我國刑法典所規(guī)定的緩刑，屬于刑法的暫緩執(zhí)行，即對原判刑罰附條件不執(zhí)行的一種刑罰制度。它是指人民法院對于被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為暫緩執(zhí)行原判刑罰確實(shí)不致再危害社會的，規(guī)定一定的考驗(yàn)期，暫緩其刑罰的執(zhí)行；若犯罪分子在考驗(yàn)期內(nèi)沒有發(fā)生法定撤銷緩刑的情形，原判刑罰就不再執(zhí)行的一項制度。

緩刑不是刑種，而是刑法具體運(yùn)用的一種制度，是刑罰裁量制度的基本內(nèi)容之一。對犯罪人適用緩刑的重要意義，主要表現(xiàn)為有利于教育改造犯罪分子、有助于貫徹少捕的政策、有利于社會安定團(tuán)結(jié)，除此之外，還有助于避免短期自由刑的弊端，最優(yōu)化的發(fā)揮刑罰的功能，有助于更好的實(shí)現(xiàn)刑法的目的，是實(shí)現(xiàn)刑罰社會化的重要制度保障。

緩刑的適用對于現(xiàn)代的審判工作是非常重要的。在我所進(jìn)行的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)緩刑在像是中的適用非常頻繁，據(jù)了解山東法院的緩刑適用主要集中在交通肇事、故意傷害、盜竊、搶劫、職務(wù)犯罪（貪污賄賂、瀆職犯罪）等幾類案件中，占全部緩刑犯人數(shù)的７５.０８％。其中，交通肇事罪，緩刑適用率最高，已達(dá)到此類案件數(shù)量的８１.５％；職務(wù)犯罪的緩刑適用率為５８.７８％；故意傷害罪，緩刑適用率為５３.９％。而盜竊、搶劫犯罪的緩刑適用控制相對嚴(yán)格，其緩刑適用率分別為２７.３４％、１９.５０％。更進(jìn)一步了解到，２００６年山東各級法院判處的緩刑犯人數(shù)比２００１年增長了８３.２４％，這與全國的增長趨勢是一致的。緩刑適用率的不斷增長，是寬嚴(yán)相濟(jì)的司法政策的具體體現(xiàn)，也表明了緩刑適用在刑事審判工作中的重要性。但在緩刑的適用中還存在著一些問題值得我們?nèi)ニ伎肌?/p>

一是對緩刑適用標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不明確，各地法院緩刑適用不平衡。各市法院、同一市的各基層法院甚至是同一法院的不同法官之間，仍然存在著緩刑適用標(biāo)準(zhǔn)不一的現(xiàn)象，這影響了司法的公信力。

其次，由于個法院的要求和實(shí)際情況不同，存在機(jī)械適用緩刑、個別案件緩刑適用不當(dāng)?shù)默F(xiàn)象。表現(xiàn)在有些案件應(yīng)當(dāng)適用而沒有適用緩刑，如有的法院要求對搶劫犯罪一律不適用緩刑，有的對未成年人的緩刑適用力度還不夠大等等。有些案件依法適用緩刑但社會效果不好，如對職務(wù)犯罪緩刑適用率過高群眾反響強(qiáng)烈。此外還存在為適用緩刑而刻意地對犯罪分子減輕處罰的情形。

最后、監(jiān)管不到位，緩刑犯管理失控。對緩刑犯實(shí)施監(jiān)管就是在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)對緩刑犯的具體表現(xiàn)進(jìn)行觀察并進(jìn)行監(jiān)督管理的制度。我國修訂后的刑法進(jìn)一步明確了緩刑考察機(jī)關(guān)，并且詳細(xì)規(guī)定了緩刑犯在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)所必須遵守的有關(guān)緩刑犯監(jiān)督管理規(guī)定。但在司法實(shí)踐中，我們卻不難發(fā)現(xiàn)，由于監(jiān)管不力，緩刑犯管理失控的現(xiàn)象仍相當(dāng)嚴(yán)重。有時07

年的判決到了08年才得到執(zhí)行，這就失去了緩刑制度存在的意義。

針對以上緩刑適用現(xiàn)狀的不足，筆者提出兩點(diǎn)建議：

第一、不斷完善緩刑適用標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范法官自由裁量權(quán)，增強(qiáng)緩刑適用的可操作性，降低因法官個性差異和個人好惡而給案件當(dāng)事人帶來不合理的影響，增強(qiáng)緩刑適用的客觀性和透明度，克服非法干擾，從而樹立和強(qiáng)化裁判的公信力。同時公檢法司等部門要加強(qiáng)緩刑適用證據(jù)收集工作，為法官審判提供準(zhǔn)確依據(jù)。

第二、完善緩刑案件辦案質(zhì)量的監(jiān)督制約機(jī)制，提高緩刑案件辦案質(zhì)量。制定有關(guān)適用緩案件討論監(jiān)督辦法，進(jìn)一步加強(qiáng)對緩刑案件審理的監(jiān)督、指導(dǎo)和把關(guān)，實(shí)行緩刑案件主管院長簽發(fā)制度，對于部分影響較大或有分歧意見的適用緩刑案件要提請審判委會討論決定是否適用緩刑，切實(shí)規(guī)范緩刑案件中法官的自由裁量權(quán)行使。積極發(fā)揮本院審判監(jiān)督職能作用。對緩刑案件定期進(jìn)行復(fù)查，發(fā)現(xiàn)問題及時糾正。要進(jìn)一步加強(qiáng)判決書的說理性。緩刑案件的判決書除了要列明案件的定罪證據(jù)、量刑證據(jù)，還要從犯罪性質(zhì)、犯罪危害、社會影響、主觀惡性等方面全面闡明適用緩刑的理由和依據(jù)。通過判決書的詳細(xì)說明和充分論證，將緩刑適用的合法性和合理性揭示出來。

第三、強(qiáng)化對緩刑犯的回訪考察。法院要準(zhǔn)確適用緩刑等非監(jiān)禁刑，依法對適用緩刑的罪犯進(jìn)行減刑并縮短考驗(yàn)期限，對具有違法違規(guī)行為的緩刑犯，依法裁定撤銷緩刑。要做好緩刑犯及相關(guān)法律文書的交接工作，依法及時向公安機(jī)關(guān)、社區(qū)矯正組織送達(dá)相關(guān)法律文書，對未能及時報到并接受考察的緩刑犯，情節(jié)嚴(yán)重的，根據(jù)公安機(jī)關(guān)的提請，依法撤銷緩刑。法院要積極配合公安機(jī)關(guān)、社區(qū)矯正組織，有效地對緩刑犯進(jìn)行獎懲，加大對緩刑犯的教育、感化、挽救、矯正的力度。

第四篇：緩刑適用對象及條件

最新刑法中緩刑適用對象及條件

1、過失犯罪相對于故意犯罪要優(yōu)先考慮

因?yàn)檫^失犯罪的罪過小，主觀惡性不深，再犯可能性很小，可以優(yōu)先考慮。

2、少年犯相對于成年人犯罪要優(yōu)先考慮

少年犯多受社會不良影響和誘惑走上犯罪，多是偶犯，且可塑性強(qiáng)，易于改造，應(yīng)以教育為主。各國對于少年犯都有特殊的保護(hù)措施，我國臺灣就規(guī)定，少年犯“受三年以下有期徒刑、拘役或罰金宣告者”，可以宣告緩刑，而成年犯則是“受二年以下有期徒刑、拘役或罰金宣告者”。

3、輕微性質(zhì)的犯罪相對于嚴(yán)重性質(zhì)的犯罪優(yōu)先考慮。

比如相同條件下故意傷害要優(yōu)先于故意殺人考慮，強(qiáng)制侮辱婦女要優(yōu)先于強(qiáng)奸罪考慮等。

4、從犯、脅從犯相對于主犯優(yōu)先考慮

5、中止犯、預(yù)備犯、未遂犯相對于既遂犯要優(yōu)先考慮

6、積極賠償?shù)南鄬τ谙麡O賠償?shù)囊獌?yōu)先考慮

7、刑事訴訟一開始就認(rèn)罪并始終認(rèn)罪的相對于時供時翻的優(yōu)先考慮。（當(dāng)然這種情況是指庭審都認(rèn)罪，如果庭審時不認(rèn)罪則不適用緩刑。）這實(shí)際是反映一個人的悔罪心理和態(tài)度。如在英國，被告作出的認(rèn)罪越早，量刑折扣的幅度也越大。

8、自首或立功的相對于被迫認(rèn)罪的要優(yōu)先考慮

9、無前科的相對于有前科的要優(yōu)先考慮

10、社會影響小的案件相對于社會影響大的要優(yōu)先考慮

11、行為人犯數(shù)罪時一般不要適用緩刑。因?yàn)樾袨槿朔笖?shù)罪說明他是連續(xù)犯罪，主觀惡性大，再犯可能性大，難以保證他不再繼續(xù)犯罪。如最高人民法院在《關(guān)于對貪污、受賄、挪用公款犯罪分子正確適用緩刑的若干規(guī)定》中就指出：對貪污、受賄、挪用公款共同犯罪中情節(jié)嚴(yán)重的主犯，或者犯有數(shù)罪的，不適用緩刑。

第五篇：淺析未成年人緩刑制度的適用

淺析我國未成年人緩刑制度的適用

作者：潘玨福建師范大學(xué)法學(xué)院2012級法學(xué)專業(yè)學(xué)號：

【摘要】未成年人犯罪已經(jīng)成為世界范圍內(nèi)一個嚴(yán)重的社會問題, 我國未成年人犯罪的形勢也日趨嚴(yán)峻。為了更好地保護(hù)未成年人的合法權(quán)益, 更充分地體現(xiàn)對犯罪的未成年人教育、感化、挽救的方針和教育為主,懲罰為輔的原則, 應(yīng)適當(dāng)放寬和完善對緩刑的監(jiān)督機(jī)制。

【關(guān)鍵詞】 未成年人 緩刑

未成年人尚處于心智不成熟的狀態(tài)，此時難免由于年少無知做出一些觸犯法律的事，未成年人接受改造后往往不具有很大的社會危害性。我國法律也一直秉承著對未成年人犯寬大處理的政策，規(guī)定未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。此外，繼1992年《未成年人保護(hù)法》施行后，1999年又施行了《預(yù)防未成年人犯罪法》。標(biāo)志著我國保障未成年人的各項權(quán)益和心理健康，預(yù)防未成年人犯罪?！缎谭ā分猩婕拔闯赡耆朔缸锏臈l文也有十幾個，但對于未成年人緩刑的應(yīng)用，僅在刑法修正案八中提到了被判處拘役、法定刑三年以下的未成年人應(yīng)當(dāng)判處緩刑。對比世界各國，我國未成年人是否適用緩刑這方面的法規(guī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

一、我國未成年人緩刑應(yīng)用的現(xiàn)狀

（一）我國與世界各國未成年人緩刑應(yīng)用的對比

緩刑作為一種對犯人的寬大處理制度，有很大的優(yōu)越性。它既能節(jié)約社會資源，也能給予社會危害性不大的犯人一次改過自新的機(jī)會，讓其在社會的大壞境中反省自己。美國學(xué)者史卡陪第與史第文生曾作過一個極為廣泛而深入的緩刑對于未成年犯罪人影響的研究。他們的研究對象是1962年1月至1965年1月間在新澤西州愛克絲縣被判刑的16歲至18歲的1210名男性未成年犯罪人。他們對研究對象追蹤至1966年6月底為止。這1210名研究對象被分為四組，最大一組為943名的緩刑組，其他三組為受緩刑以外處遇的未成年犯。研究結(jié)果表明，緩刑組的再犯罪率遠(yuǎn)低于受其他處遇組的再犯罪率，且緩刑組成員有較低的反社會性、較佳的社會適用能力與較高的社會責(zé)任感。這也說明了緩刑對未成年人犯的改造具有極大的意義。在國際上，緩刑一直被認(rèn)為是代替監(jiān)禁的最好方式，犯人的人格尊嚴(yán)得到一定程度的保存。緩刑制度是一項兼具經(jīng)濟(jì)性與人道主義的制度。

美國于1870年首創(chuàng)了未成年人緩刑制度，從此世界各國紛紛效仿，使未成年人判處緩刑的比例大大增加。而中國未成年人判處緩刑的比例雖然比成年人判處緩刑的要高，但仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于德國、日本等國家。由立法上看，明確規(guī)定未成年人緩刑制度的也僅僅只有刑法修正案八中的一條，相比德國、日本，這樣的規(guī)定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。但我們也能看到，刑法修正案八中關(guān)于被判處拘役、法定刑低于三年以下的未成年人應(yīng)當(dāng)被判處緩刑的規(guī)定已經(jīng)邁出了一大步，在司法實(shí)踐中已經(jīng)取得了良好的效果。完善我國關(guān)于未成年人是否適用緩刑的規(guī)定，是時代發(fā)展的產(chǎn)物，是必須堅持的道路。

（二）我國緩刑應(yīng)用的地區(qū)不平衡

我國刑法理論界和司法實(shí)務(wù)部門認(rèn)為，對未成年人應(yīng)該以教育刑為主，弱化刑罰。而緩刑是監(jiān)獄刑的最好代替方式，能最大程度上的預(yù)防未成年人再次犯罪，使其回歸社會的懷抱。賀州市中院2002年至2005年生效判決有罪的未成年人368人，適用緩刑的41人，占判決有罪的未成年人總數(shù)的11.14%，占緩刑案件總數(shù)的12.69%，而2004年北京市宣武區(qū)生效判決有罪的未成年人91人，適用緩刑 37 人，占緩刑案件總數(shù)的40．7%。由對比數(shù)據(jù)可知，由于我國對于未成年人是否適用緩刑的規(guī)定并不夠完善，各地區(qū)之間對于未成年人犯判處緩刑的比例具有較大的差異，這極容易使民眾產(chǎn)生司法不公的思想，不利于社會的和諧穩(wěn)定。試想一下，一地區(qū)的未成年人犯與另一地區(qū)的未成年人犯犯了同樣的罪名，但由于法律規(guī)定不完善，很可能造成判決的不相同，這件事如果被媒體報道，肯定會引起社會的大討論，引發(fā)不滿的抗議。

二、未成年人緩刑適用的存在的問題

（一）未成年人適用緩刑的條件過于嚴(yán)格

我國刑法第七十二條規(guī)定，對于判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時符合以下條件的，可以宣告緩刑，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：

（一）犯罪情節(jié)較輕；

（二）有悔罪表現(xiàn)；

（三）沒有再犯罪的危險；

（四）宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。第七十四條規(guī)定，對于累犯和犯罪集團(tuán)的首要分子，不適用緩刑。

未成年人正處于心智不成熟的階段，犯罪后改造的空間很大，緩刑相比監(jiān)獄刑對未成年人的改造效果也被證明更加好。因此對于未成年人判處緩刑，我國立法應(yīng)給與更大的空間。筆者認(rèn)為，對于已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年人，可以將三年以下有期徒刑改為七年以下有期徒刑，并且對于不屬于殺人，放火，強(qiáng)奸，搶劫，故意傷害致人死亡或重傷，販毒，爆炸，投放危險物質(zhì)這八類惡性犯罪的累犯可以適用緩刑。對于已滿十六周歲不滿十八周歲的未成年人，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險的，對于非暴力性質(zhì)的犯罪，例如盜竊等罪，可以從寬把握，將三年以下改為五年以下，判處緩刑，但是對于暴力性質(zhì)嚴(yán)重危害生命的犯罪且毫無悔意的未成年人犯罪，要從嚴(yán)把握。這體現(xiàn)了對未成年人從寬處理的原則，也能讓未成年人在社會、家庭、學(xué)校的關(guān)懷下重新做人，保護(hù)了未成年人的心理健康。

（二）適用緩刑的未成年人考察中存在的幾點(diǎn)問題

刑法第七十二條規(guī)定，宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時禁止犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事特定活動，進(jìn)入特定區(qū)域、場所，接觸特定的人。作為未成年人，本來就禁止出入娛樂場所、網(wǎng)吧等不適合未成年人出入的特定場所。因此未成年人緩刑犯也應(yīng)當(dāng)禁止出入一切不適合未成年人出入的場所。

此外，刑法第七十五條規(guī)定，宣告被宣告緩刑的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定，（一）遵守法律、行政法規(guī)，服從監(jiān)督；

（二）按照考察機(jī)關(guān)的規(guī)定報告自己的活動情況；

（三）遵守考察機(jī)關(guān)關(guān)于會客的規(guī)定；

（四）離開所居住的市、縣或者迂居，應(yīng)當(dāng)報經(jīng)考察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。

第一條的規(guī)定顯得過于空洞，沒有實(shí)際意義，對未成年人緩刑犯更不具有教育、考察的實(shí)際效果。而第三條，遵守考察機(jī)關(guān)關(guān)于會客的規(guī)定，在時代發(fā)展的今天，顯得不太實(shí)際，如今網(wǎng)絡(luò)發(fā)展迅速，而未成年人作為年輕的一代，對于網(wǎng)絡(luò)更為熟悉，未成年人緩刑犯在網(wǎng)絡(luò)上交友、聊天，哪一樣都比面對面的會客交流更為迅速，到底網(wǎng)絡(luò)聊天是否屬于會客，考察機(jī)關(guān)對此難以把握。第四點(diǎn)，離開所居住的市、縣，所謂的離開，到底是外出游玩還是長期遷居，在實(shí)踐中，考察機(jī)關(guān)都難以把握。

三、未成年人緩刑制度適用的完善

（一）未成年人緩刑的考察機(jī)關(guān)

刑法第七十五條規(guī)定，被宣告緩刑的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：

（一）遵守法律、行政法規(guī)、服從監(jiān)督

（二）按照考察機(jī)關(guān)的規(guī)定報告自己的活動情況

（三）遵守考察機(jī)關(guān)關(guān)于會客的規(guī)定

（四）離開所居住的市、縣或者遷居，應(yīng)當(dāng)報經(jīng)考察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。依照規(guī)定，由

公安機(jī)關(guān)對犯罪分子進(jìn)行考察、監(jiān)管，緩刑犯所在的基層組織或單位應(yīng)對公安機(jī)關(guān)予以配合。但是由于公安機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)繁多，往往難以兼顧考察未成年人緩刑犯平時的生活和辦案工作，而由于未成年人沒有所在的基層組織或單位，給公安機(jī)關(guān)的平常的考察帶來極大的不便，筆者認(rèn)為，未成年人的犯罪往往是由于周圍不良習(xí)氣和環(huán)境的影響。因此，對未成年人的考察，應(yīng)該由未成年人所在的社區(qū)開始，由公安機(jī)關(guān)組織，建立社區(qū)監(jiān)管小組，從而完善對未成年人緩刑犯的監(jiān)督、考察。此外，如果未成年人緩刑犯繼續(xù)上學(xué)，其所在學(xué)校應(yīng)該負(fù)有監(jiān)督、考察的責(zé)任。學(xué)校負(fù)有對未成年人犯的引導(dǎo)責(zé)任，應(yīng)該采取各種方式，使未成年人在學(xué)校的大環(huán)境中得到新知識，交到新朋友，獲得新生活，走向新道路。

（二）保障未成年人的上學(xué)權(quán)利 由于未成年人緩刑犯的身份特殊，在社會、學(xué)校往往得不到認(rèn)可，在現(xiàn)實(shí)生活中，未成年人緩刑犯的上學(xué)權(quán)利并不能得到平等地對待，甚至有一些學(xué)校明確的以曾經(jīng)犯罪為由拒絕未成年人緩刑犯繼續(xù)上學(xué)，在高考報名時，也受到學(xué)校要求其經(jīng)過考察的挫折。那么，未成年人在緩刑期間到底有沒有權(quán)利繼續(xù)上學(xué)或參加高考呢？《預(yù)防未成年人犯罪法》第四十八條規(guī)定，依法免予刑事處罰、判處非監(jiān)禁刑罰、判處刑罰宣告緩刑、假釋或者刑罰執(zhí)行完畢的未成年人, 在復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面與其他未成年人享有同等權(quán)利, 任何單位和個人不得歧視。但是，此條法規(guī)在現(xiàn)實(shí)生活中往往不能得到很好的運(yùn)行，筆者認(rèn)為，學(xué)校作為挽救未成年人的關(guān)鍵場所，應(yīng)當(dāng)聘請資深的教師，采取積極的措施讓未成年人緩刑犯融入集體生活，在學(xué)習(xí)、交往中重獲自我。也應(yīng)該制定相關(guān)的法規(guī)，對學(xué)校明確或以變相的形式拒絕未成年人犯繼續(xù)學(xué)習(xí)的予以罰金等處罰。

（三）罰金刑與緩刑結(jié)合罰金刑作為一種重要的附加刑，可以對未成年人起到警示的作用。但由于未成年人沒有收入來源，可由未成年人參與社會勞動代為抵扣，這并不違反刑罰自負(fù)的原則，也能讓未成年人在勞動的過程中得到反思，明白金錢得來的不易。且以罰金刑為主的財產(chǎn)刑在世界各國適用的比例廣泛增加，日本進(jìn)入70年代后罰金刑所占比例在96%以上，我國臺灣進(jìn)入70年代后，罰金刑所占比例達(dá)到54%-67%。由此可見，對未成年人適用罰金刑是合乎世界發(fā)展的潮流的，但筆者認(rèn)為，并不是每一種罪刑都適用罰金刑，對于未成年人以獲取金錢利益為目的犯罪，應(yīng)當(dāng)適用罰金刑。而其他類型的犯罪，就要經(jīng)過謹(jǐn)慎的考慮，對于暴力性的犯罪，更加要從嚴(yán)把握。

未成年人參與社會勞動與緩刑相結(jié)合的刑罰方式，符合《聯(lián)合國少年司法司法最低限度規(guī)則》“盡可能減少未成年人的監(jiān)禁機(jī)會，采取其他代替措施?！钡脑瓌t，能有效減少未成年人的監(jiān)獄刑，使其在社會勞動中樹立正確的人生觀、世界觀、價值觀，重回正確的人生道路。結(jié)語：

未成年人是國家的未來、民族的希望，有效預(yù)防和減少未成年人犯罪是一項事關(guān)社會發(fā)展與穩(wěn)定的大事，是司法機(jī)關(guān)必須長期面對的重要課題。未成年人緩刑制度體現(xiàn)了對未成年人的特殊保護(hù)，未成年人緩刑的立法狀況和司法效果如何，是檢驗(yàn)一個國家未成年人保護(hù)程度高低的標(biāo)尺之一。同時，有效、合理地對未成年人適用緩刑，積極為判處緩刑的未成年人創(chuàng)造改造條件，又能對改造未成年人、促進(jìn)和諧社會的建設(shè)發(fā)揮積極的作用。我國應(yīng)當(dāng)加快未成年人適用緩刑的立法步伐,積極探索、積極實(shí)踐,使緩刑這種非監(jiān)禁的刑罰方式實(shí)現(xiàn)更大的社會效益。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 葉靈猛：《淺析我國的緩刑制度》，法制與社會，2013.4（中）

[2] 張余武：《危機(jī)干預(yù)模式在未成年緩刑工作人員矯正工作中的應(yīng)用》，基層司法行政

[3] 季鳳建，李偉哲：《未成年緩刑適用偏差及其解決》，教育部哲學(xué)社會科學(xué)重大攻關(guān)項目“未成年人犯罪問題研究”，2011.11第十一期

[4] 劉湘蓉：《未成年人犯罪緩刑適用完善》，吉林教育學(xué)院學(xué)報，2011年第8期，第27卷

[5] 段景勇：《我國未成年人緩刑適用條件分析》，法制與社會，2011.06（下）

[6] 曾艷嬌，曾志偉：《系統(tǒng)論視野下的外地未成年人緩刑適用》，調(diào)查與研究