第一篇：辯論賽中國大陸應(yīng)該取消計劃生育一辯稿

謝謝主席，大家好：

計劃生育作為原計劃執(zhí)行30年的國家政策如今已經(jīng)過了預(yù)計使用期，故今天的辯題應(yīng)運(yùn)而生。開宗明義，中國大陸：指除港、澳、臺之外的中華人民共和國的實際領(lǐng)土。

計劃生育：指中國大陸實行的政府控制一對普通夫婦只能生育一胎的制度。

取消：指使原有規(guī)定無效。應(yīng)該是指價值最大化的選擇，即是情理上必須選擇，操作上實際可行。

我將從需求，現(xiàn)實和操作三個層面論證我方觀點。

從需求性而言，計劃生育已經(jīng)不符合當(dāng)下國情的需要。計劃生育一味的控制人口使得創(chuàng)造財富的勞動力日益減少，享受財富的人口數(shù)相對逐年增加。如果再繼續(xù)生一胎勢必會令人口年齡結(jié)構(gòu)向倒三角轉(zhuǎn)變，社會財富積累必將逐漸減少直至負(fù)債。另外，只能生一個的政策使得很多家庭都會選擇生男孩。許多女胎就無緣來到這個世界，嚴(yán)重加劇了社會男女比例的失調(diào)。所以于理而言取消計劃生育已經(jīng)是新時代的新要求。

從現(xiàn)實而言，計劃生育政策帶來了不可調(diào)和的社會問題。現(xiàn)在的獨生子女許多人以自我為中心，親情感降低。每一個年輕人要負(fù)擔(dān)6個老人，過重的負(fù)擔(dān)迫使年輕終日忙于生計。不但自己心身疲憊，更無法常常陪在每個老人身邊承歡膝下。不但如此，計劃生政策因本身強(qiáng)制只生一胎的政策，使得執(zhí)行過程有悖人性，節(jié)育、流產(chǎn)、結(jié)扎、上環(huán)種種情況讓人身心俱損。所以于情而言取消生育計劃是我們必然的選擇。

從操作而言，取消計劃生育具有可行性。根據(jù)人口學(xué)原理，社會越進(jìn)步，人們就會考慮養(yǎng)孩子的成本和社會責(zé)任，生育愿望就越低。所以取消計劃生育肯定不會造成人口劇增。縱觀其他國家的生育政策，相關(guān)機(jī)構(gòu)會根據(jù)不同家庭的情況提供生育子女?dāng)?shù)目的建議。比起一把尺子量到底的計劃生育更能具體問題具體分析。當(dāng)下二胎政策的試點執(zhí)行，就是計劃生育正在對部分人和地區(qū)進(jìn)行取消啊。

綜上所述，我方堅持認(rèn)為中國大陸應(yīng)該取消計劃生育，讓其塵封在歷史的檔案管中。謝謝。

第二篇：中國大陸應(yīng)該取消房屋限購一辯稿（最終版）

主席、評委、各位觀眾、對方辯友：

大家好。

今天我方的觀點是中國大陸應(yīng)該取消限購令。限購令指的是一二線城市的購房限制政策，基本包括：各城市本地戶籍與持人才居住證家庭，最多限擁有兩套住房；外地戶籍和境外人士最多限擁有一套；兩次購房時間需相隔兩年以上；禁止公司購房等等。它本質(zhì)上是對買方購買數(shù)量的強(qiáng)行壓抑，從而侵犯了公民的消費(fèi)自由權(quán)。

消費(fèi)自由權(quán)是自由權(quán)的一個細(xì)化，指的是公民可以自由地選擇消費(fèi)的對象、種類、數(shù)量、質(zhì)量等等。世界人權(quán)公約里面明確指出公民用以生存、發(fā)展的經(jīng)濟(jì)方面自由應(yīng)當(dāng)被保護(hù)。而在城市中買房，無論是買幾套房，都是公民合法行使消費(fèi)自由權(quán)的行為。

自由向來是人最基本的權(quán)利之一，其中細(xì)化的消費(fèi)自由權(quán)也是基本人權(quán)。試想一對夫妻在辛苦工作后掙到買房的錢來給即將誕生的小寶寶一個更好的環(huán)境，卻迫于限購令需要幾年以后才能購買；來城市追夢卻在苦苦掙扎的青年們，終于有了買房的資本卻被限購令拒之門外，這一個個失落的背影都是消費(fèi)自由權(quán)被踐踏的苦果，為何為了壓抑房地產(chǎn)商為主、以及少數(shù)投機(jī)者的炒房行為，降低房價增長的速率，避免加劇房價泡沫，要讓全體公民承擔(dān)權(quán)利的讓渡？國家就是為了保護(hù)廣大公民的權(quán)利而產(chǎn)生的，卻粗暴地傷害全體公民的自由權(quán)，這本身就是錯誤的。

中國住房發(fā)展報告（2013~2014）指出，在限購令的壓制下，一二線的購房需求還是在增速上升，既表明了限購令的效果不足，也表明了公民普遍的購房意愿在不斷增長，這種情況下限購令的實行對于廣大公民都造成了消費(fèi)自由權(quán)的侵害，并且不取消限購令不能解決該矛盾。因此為了解決公民消費(fèi)自由權(quán)與限購令之間的矛盾，我方今天提出取消限購令，同時根屬性自然成立。

我方解決力如下：

1.取消限購令

2.采用差別化住房信貸政策，調(diào)整現(xiàn)行的房屋首付比重以及稅率。購買第一套房，首付為交易額的25%，稅率降到4%；第二套房首付金額為60%，稅率為8%；第三套房首付90%，稅率為12%；自此之后不予貸款。

3.對第二套房及以上的房屋征收房產(chǎn)稅。第二套房的房產(chǎn)稅稅基為該套房交易價格的70%，稅率為0.5%；第三套房的稅基保持不變，稅率變?yōu)?.0%；依次每增加一套房，稅基不變，稅率上升0.5%。

4.對二手房出售者出售房屋時收稅。按其交易額與買房時的成本之差的20%收稅。

5.加強(qiáng)信息公開和市場監(jiān)測健全房地產(chǎn)信息公開機(jī)制。

6.加強(qiáng)保障性住房建設(shè)管理加大保障性住房供地、資金和配套設(shè)施建設(shè)支持力度。

7.加快公共租賃房建設(shè)進(jìn)一步增加保障性住房有效供給，加快廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房、公共租賃房、棚戶區(qū)改造和舊城改造等保障性安居工程建設(shè)，重點發(fā)展公共租賃房，建立完善公共租賃房政策，支持鼓勵社會力量參與公共租賃住房建設(shè)。

8.對于房屋的計數(shù)方式采用累積計數(shù)法，如，現(xiàn)在某A已經(jīng)有三套房，那么他在買下一套房時即為第四套房。

今天我方的解決力解決了我方的需求性，這是我方最大的得益點，故綜上我方認(rèn)為必須取消限購令。

第三篇：中國大陸應(yīng)該取消計劃生育四辯稿

謝謝主席，謝謝評委，大家好。今天我之所以要討論計劃生育，正是由于，人大代表的反復(fù)提案，人民越來越大的反對呼聲，讓計劃生育,在社會引發(fā)了廣泛的熱議，那么今天我們就是要本著追求真理，解決問題的目標(biāo),來看客觀待這個問題。

今天，整體而看，您方為辯而辯，漏洞百出。

1您方居然說有好處就要留下來，那我方三辯天生麗質(zhì)，她也有優(yōu)點，您是不是今天就要把她留下，娶她為妻呢?所以，對方辯友，您這種有好處，就要留下來的邏輯，可是大錯特錯了。

2對方辯友一方面說生二胎是計劃生育的完善，一方面說資源緊張，迫不及待，您方的定義和論點，明顯又自相矛盾了啊。

3對方辯友說計劃生育是基本國策，所以不能取消。對方辯友您沒看見農(nóng)業(yè)稅的取消嗎？沒看見鐵道部的取消嗎？如果法律政策是不可動搖的，那我們的人民代表大會，又何用只有呢？

4對方辯友無限的夸大完善的定義，在您方定義下，無論多大的變動，它都叫完善，那您方如果改變了硬性的本質(zhì)，改變，只生一胎的核心，您方還說這是完善不是取消，您方是不是名存實亡，把牛頭安在馬嘴上呢？再者，你方又說，改善執(zhí)法態(tài)度，就能解決暴力問題，那么，我笑著請你去引產(chǎn)，您的墮胎就沒有危害了嗎？

既然對方辯友卻不敢面對現(xiàn)實，思緒又混亂不清，就讓我來為你理性分析。

首先，我們來看計劃生育是什么？

從1980第一次提出來開始，就規(guī)定一對夫婦只能生一胎。這是計劃生育的本質(zhì)，也是他區(qū)別于國外的生育政策的根本屬性，也是我們今天討論的意義之所在。

1.1對方辯友，告訴我們，計劃生育就是控制人口。對方辯友如果硬要把控制就等于計劃，我國是市場經(jīng)濟(jì)體制，但我國也進(jìn)行宏觀調(diào)控，您方能說我們就是計劃經(jīng)濟(jì)嗎？

1.2對方辯友告訴我們，計劃生育中包含優(yōu)生，所以計劃生育就是優(yōu)生思想的創(chuàng)始人，如果取消了計劃生育，就沒有優(yōu)生思想。其實，西漢思想家賈誼在《新書，胎教》之中，早已提出優(yōu)生觀念，分明是先有優(yōu)生，再有計劃生育。您方明顯因果倒置啊。這樣的邏輯怎么可能讓我們相信，沒有計劃生育，媽媽們就不關(guān)注小寶寶的健康了，我們就不優(yōu)生了嗎？

1.3對方辯友告訴我們，計劃生育是提倡只生一胎。沒有強(qiáng)制。對方辯友又是睜著眼睛說瞎話了，自計劃生育以來，多少夫妻超生被雙開，雙雙把家還，又有多少小嬰兒被扼殺在手術(shù)臺上。寧可血流成河，不可超生一個。對方辯友，你再撫著自己的良心告訴我，雙開，引產(chǎn)，墮胎，這些真的都不存在嗎？如果不是政策的強(qiáng)制要求，執(zhí)法人員又豈敢拿一個個鮮活的生命，來開玩笑？

看完定義，我們來看計劃生育帶來的效果。它的功勞，我們都認(rèn)可。但是，我們不能一葉障目，不見泰山。

2.1對方辯友說，人口基數(shù)大，資源少，所以必須計劃生育。如果按照您方的邏輯，人多就不該生，那您方只有讓全中國都節(jié)育，或者效仿華妃，賞我們砒霜，一丈紅，讓我們活著的人滅口好了。其實，人口出生率已經(jīng)非常之低下，連傳承都難以保障的今天，我們解決資源問題，不是要繼續(xù)拿人口開刀，而是要提高資源利用率，開發(fā)新資源。對方辯友啊，我們校園資源也不是很充足，但是學(xué)校從來沒有要您方電氣學(xué)院少招新生，反而，學(xué)校是提高資源利用率，讓我們每個學(xué)院都合理的擴(kuò)招了啊，難道您不覺得，我們學(xué)校這種做法，才真正的明智之舉嗎？

對方辯友，雖然我們說以史為鑒，但是，您不能一直活在記憶之中，我們應(yīng)該擦亮眼睛，看清當(dāng)下。

計劃生育的副作用，嚴(yán)重的影響了社會的發(fā)展與穩(wěn)定。也許對方辯友，會說，老齡化，性別比例失調(diào)，不是計劃生育導(dǎo)致的。沒錯，但是，它的確加劇了問題的惡化。對于人口老齡化，法國用了115年，英國用了80年，我國實行計劃生育，不到20年就完成了，您還不覺得可怕嗎？30年前我國的性別比例差別微乎其微，而今天，4000萬男人娶不到老婆，難道您還不著急嗎？那如果對方辯友，您長期吃的一種藥，不僅讓你快于常人10倍的速度衰老，30歲就成為老人家，而且讓您體內(nèi)雄性激素，雌性激素嚴(yán)重紊亂，內(nèi)分泌失調(diào)，您還應(yīng)該吃嗎？

也許對方辯友會擔(dān)心，如果取消了計劃生育，會不會人口暴增。其實，人口學(xué)家已經(jīng)告訴我們，社會的進(jìn)步程度與人的生育欲望成反比，從現(xiàn)實來看，我們女人平均生育意愿1.3，現(xiàn)代的女性也有自己的思想和事業(yè)，請您不要把女性看成只會生育的機(jī)器好嗎？

討論到這里，我們就可以發(fā)現(xiàn)，計劃生育，它其實是一種烈性很強(qiáng)的，副作用很大的藥。在迫不得己的時候，我們需要用它救急，但是，在21世紀(jì)的今天，我們的病已經(jīng)好，我們需要的是勇敢的擺脫這個藥品，用西方家庭生育，那樣更加人性化的合理政策，來給我們社會強(qiáng)身健體。

我們從不要求國家馬上取消計劃生育，我們知道取消是一個循序漸進(jìn)的過程，就如農(nóng)業(yè)稅一樣，從減免，到試點，到普遍，到全面取消，也經(jīng)歷了一個漫長的歲月。但是，我們要看到，取消計劃生育之門已經(jīng)打開，人性的光輝，終將灑遍世界。

第四篇：當(dāng)今中國大陸應(yīng)該將安樂死合法化一辯稿

當(dāng)今中國大陸應(yīng)該將安樂死合法化 謝謝主席：

所謂安樂死，指的是使病人無痛苦、有尊嚴(yán)的死。合法化指的是對于公民的正當(dāng)權(quán)益在法律上給予認(rèn)可和保護(hù)。就今天的辯題而言，我方認(rèn)為在基于人道主義、倫理道德等社會價值取向以及安樂死合法化在社會上的可行性上，當(dāng)今中國安樂死應(yīng)該合法化。

首先，安樂死必須滿足以下幾點要求：

①從現(xiàn)代醫(yī)學(xué)上看，病人患有不治之癥并已臨近死期； ②必須有病人神志清醒時的真誠囑托或同意； ③必須經(jīng)過法院等機(jī)構(gòu)嚴(yán)格審查并通過； ④必須由權(quán)威專業(yè)人士執(zhí)行； ⑤安樂死必須體現(xiàn)個體的意志

6.必須是病人承受了肉體與精神的雙重痛苦，兩者缺一不可

為何要將安樂死合法化？

第一，每個公民都享有人權(quán)。我們既然享有生的權(quán)利，那么死的權(quán)利也應(yīng)當(dāng)包括在內(nèi)。有醫(yī)生曾寫下他的親身經(jīng)歷：他主治一個肺癌晚期的老人，一次在例行檢查時，將耳朵湊到老人跟前，聽見老人虛弱地說道“讓我走吧”?？上У氖?，由于家屬不同意，老人在痛苦中熬過一個星期后還是死了。所謂尊重人權(quán)，不是通過人工方式維持生命并延長病人痛苦的歷程，卻忽視病人萬分痛苦的客觀現(xiàn)實。當(dāng)一個理智的絕癥患者為了不再忍受病痛折磨，選擇了以安靜方式離開人世，從而保持其人格尊嚴(yán)時，我們有什么理由去反對這樣做呢？ 第二，安樂死的合法化對于社會具有一定的合理性。安樂死只是稍稍提前了無法挽回的瀕危病人的必死結(jié)局，并未改變患者將死的命運(yùn),卻可以緩解病人的極端痛苦，讓其有尊嚴(yán)的安樂的死去，并且使家屬從沉重的精神壓力和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)中解脫出來；同時可以使醫(yī)生將有限的精力放在更有生存可能的病人身上，減少不必要的人力藥物消耗，實現(xiàn)社會資源的合理配置。

第三，安樂死合法化符合大多數(shù)中國人民意愿。據(jù)中國法院調(diào)查，80%以上的中國人支持安樂死合法化，而且從1994年起，在每年的全國人大代表大會上，都會收到有關(guān)安樂死立法的提案，這無疑證明了人們對安樂死合法化問題越來越重視；再者，只有將安樂死合法化，才能更好的對其加以規(guī)范，不給謀殺犯罪及推卸醫(yī)療事故可乘之機(jī)。

若一個人曾經(jīng)生如夏花般燦爛，也請讓他死如秋葉般靜美吧。

綜上所述，我方堅持認(rèn)為在當(dāng)今中國，安樂死應(yīng)該合法化。

對方觀點：

1、安樂死的合法化不符合當(dāng)今中國國情。

這些現(xiàn)象雖然普遍存在，但是由于社會關(guān)注不夠，法律規(guī)范和監(jiān)督不力，人們往往對此習(xí)以為常，很少有人對此提出疑議，至于追究當(dāng)事人的法律責(zé)任就更不用提了。這種因立法空白導(dǎo)致的社會實際操作上對生命處置的放任不利于對人們生命的保護(hù)。因此，在我國制定一部有關(guān)安樂死的法律，完善對生命保護(hù)的法律體系，加大對生命保護(hù)的力度，不但具有理論上的可行性，也具有積極的現(xiàn)實意義。

對比荷蘭，連這樣法律已經(jīng)和完善的國家都出現(xiàn)。。的現(xiàn)象，那么在中國。。反駁：如果兩個顏值很高的成人生出了一個很丑的孩子，那按照對方辯友的邏輯是不是兩個很丑的成人生下來的孩子就是怪物了呢？

對于犯罪問題，法制建設(shè)不完善的貧窮過度會發(fā)生，文明、法制先進(jìn)的西方國家也同有會發(fā)生，因此對方舉得例子根本沒有可比性。

2、安樂死是不尊重生命權(quán)，安樂死合法化是對生命權(quán)的濫用

為安樂死的適用對象都是特定的患有不治之癥的垂危病人。他們的生命在短期內(nèi)已確定將終結(jié)。這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。故實施安樂死只是遵守這一法則而對病人的生命終結(jié)方式進(jìn)行人工優(yōu)化。（區(qū)別故意使人罪，性質(zhì)、目的、實施者、主動方、手段等等都不同）

3、中國醫(yī)患關(guān)系緊張

4、我國政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，醫(yī)療衛(wèi)生與福利保健體系不健全

5、醫(yī)療科技水平和研究能力有限，死亡標(biāo)準(zhǔn)和安樂死判斷難以確定（醫(yī)生誤診）

目前在全國范圍內(nèi)全面實施安樂死的條件還不成熟。但可以在具備條件的省、市制定地方性法規(guī)，試點性施行，分層次過渡，從而逐步在全國推廣開來。待時機(jī)成熟時再制定一部適合中國國情的安樂死法律。這樣做的好處是循序漸進(jìn)，避免因條件不合而導(dǎo)致安樂死的濫用，從而造成“合法化殺人”，破壞現(xiàn)存社會秩序的穩(wěn)定。

6、傳統(tǒng)倫理道德和價值觀念的束縛，民眾觀念需要轉(zhuǎn)變

問題的發(fā)現(xiàn)和解決都是通過實踐本身，只有在實踐中去發(fā)現(xiàn)問題的真正所在，再配以相對應(yīng)的解決方案。

我方論據(jù)：

請問對方辯友，若在生命的質(zhì)量和長短上選擇其一，你選什么？ 對于那些經(jīng)濟(jì)本不富裕的人來說，難道要為了一個已無生命意義的垂死之人砸鍋賣鐵，卻讓其他健康的家人飽受無家可歸的顛沛流離之苦嗎？

一個人健康的人，應(yīng)當(dāng)推動并滿足病人的善終權(quán)，只有活人做好了，在他死的時候才能享受到這種善終權(quán)。

難道放任病痛在患者身上進(jìn)行無休止的糾纏與折磨就是對方辯友所謂的人道主義（對生命權(quán)的尊重）嗎？這反而是才是對生命權(quán)不折不扣的褻瀆與不尊重

對方辯友如此以人道主義（尊重生命）自居，卻看著患者被病毒一點點地侵蝕，這與滿期的凌遲何異？

醫(yī)護(hù)人員實施安樂死，是基于痛苦難忍的患者的同情，憐憫，主觀上并無害人及危害社會的惡性，不具有預(yù)防性的威懾力。[3]相反，如果對施予安樂死的醫(yī)護(hù)人員定罪量刑，事實上也就是對于醫(yī)護(hù)人員這種對于患者的同情與憐憫進(jìn)行懲罰，這是與道義背道而馳的，它所導(dǎo)致的結(jié)果只會是醫(yī)護(hù)人員對于患者的疾苦不予理會，只是為了延續(xù)患者充斥著疼痛的生命而不斷用藥，而患者的病痛不能減輕卻還要變本加厲。這就是我們刑法所謂的合法權(quán)利得到應(yīng)有的保護(hù)嗎？

人類生命的尊嚴(yán)就體現(xiàn)在生命的質(zhì)量和價值上。因身患絕癥而沒有任何生存的希望，且處于巨大的身心痛苦之中的病患，其生命已無質(zhì)量可言

一個人由于外界條件而無法選擇生命的情況下，他應(yīng)當(dāng)享有選擇死亡的權(quán)利。身患絕癥，病痛難忍的患者所作出的安樂死選擇，并非來自情緒沖擊下的茫然行為，而是希望通過安樂死來擺脫痛苦的理性行為，是真實意思的表達(dá)。

家屬對家庭成員有照料的義務(wù)，但是為了一個無意義的生命去消耗有意義的生命，是過分的要求，對于上述種類的病人（指腦死或不可逆昏迷或死亡不可避免的病人）家屬已承受極大的感情和經(jīng)濟(jì)壓力，他們處于十分為難的處境。安樂死或把他們從這種壓力和為難境下解脫出來。

將有限的資源利用到有挽救價值的病人身上才合適且合理，對本應(yīng)適用安樂死的病人卻不惜一切代價去賭資源，這首先就違背了社會發(fā)展必須合理分配和合理使用的原則。何所謂資源的有效性，不是我們所能看到的起到了暫時的效用。有限的資源在絕癥患者身上的效用也只是延續(xù)一段并不長久的卻充斥著痛苦的生命。然而，在中國還有很多貧困地區(qū)缺醫(yī)少藥，常常有人因病得不到良好的治療而死亡或者造成殘疾，這些有限的資源，對于這樣地區(qū)的人們意義又是多么重大。

第五篇：辯論賽一辯稿

謝謝主持人，各位老師，同學(xué)大家晚上好

很高興在此與大家進(jìn)行“在校大學(xué)生創(chuàng)業(yè)是利大還是弊大“的討論。我方的觀點是”利大于弊“。在校大學(xué)生，即在高等院校存在學(xué)籍的學(xué)生。創(chuàng)業(yè)，即創(chuàng)辦事業(yè)，它不只是個結(jié)果，更是一個過程。在校大學(xué)生創(chuàng)業(yè)，是指那些有奮斗理想，適合創(chuàng)業(yè)的大學(xué)生，通過創(chuàng)業(yè)來實現(xiàn)自己夢想的過程。時代的變遷賦予了當(dāng)代大學(xué)生不一樣的涵義，也給予了當(dāng)代大學(xué)生不一樣的生活、思想和追求，創(chuàng)業(yè)的可能向廣大在校學(xué)生提供了一條可行的發(fā)展道路，雖然大學(xué)生由于自身條件的缺陷，在這個過程中會遇到許多困難，但總的來說它是利大于弊的。

我將從幾個方面來論證我方的觀點。

第一，從學(xué)生自身來看，創(chuàng)業(yè)過程本身就是一個學(xué)習(xí)的過程，“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行“，專業(yè)知識學(xué)習(xí)與課外實踐相互結(jié)合，是知識經(jīng)濟(jì)時代大學(xué)生充實自我的必由之路。創(chuàng)業(yè)不僅能提高大學(xué)生對專業(yè)知識的應(yīng)用能力、實踐能力，更能提高大學(xué)生的創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力。加入到創(chuàng)業(yè)團(tuán)體中，還可以培養(yǎng)他們的團(tuán)隊精神和改善人際關(guān)系。因為年輕，大學(xué)生做事更投入，更有激情，更善于糾錯和學(xué)習(xí)，他們中的很多人就是在創(chuàng)業(yè)過程中積累經(jīng)驗，健全心智的。

第二，從社會角度來說，大學(xué)生創(chuàng)業(yè)是解決就業(yè)難問題的有效途徑。就業(yè)難表面上看是因為高校擴(kuò)招而導(dǎo)致需就業(yè)人數(shù)劇增，但一個重要的深層次原因是大學(xué)生創(chuàng)業(yè)意識淺薄，創(chuàng)業(yè)能力不強(qiáng)。青年人是最少保守思想的，在大學(xué)就嘗試創(chuàng)業(yè)，顯然對今后的成功會奠定堅實的基礎(chǔ)。即使十個人中有一個人成功，也會帶來社會就業(yè)機(jī)會的增加，帶來社會財富的增加。

第三，上升到民族國家層面，最有競爭力的民族是最具有創(chuàng)新精神的民族。而在校大學(xué)生是最具探索精神和創(chuàng)新精神的人群之一，他們對新發(fā)明新創(chuàng)造具有最旺盛的活力，對高新科技具有最敏銳的觸覺，以及具有強(qiáng)烈的開拓進(jìn)取意識。在校大學(xué)生嘗試創(chuàng)業(yè)，對民族創(chuàng)新能力的提升，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展新道路的開辟和產(chǎn)業(yè)模式的轉(zhuǎn)換都將產(chǎn)生重要的影響。

綜上所述，在校大學(xué)生創(chuàng)業(yè)利大于弊，謝謝。