第一篇：證人證言論文：我國刑事法庭證人作證的問題與完善

證人證言論文：我國刑事法庭證人作證的問題與完善

【中文摘要】證人證言是指知道案件真相的當(dāng)事人以外的第三人,向辦案人員所作的有關(guān)案件部分或全部事實(shí)真相的陳述。證人證言的內(nèi)容包括能夠用以查清案件真相的一切事實(shí),與案件無關(guān)的事實(shí)不能作為證人證言的內(nèi)容。證人證言是一種言詞證據(jù),一方面它能夠系統(tǒng)全面地證明案件事實(shí),而且其證據(jù)源不易消失;另一方面,法律對作為言詞證據(jù)的證言筆錄的收集、保全、審查和運(yùn)用明確規(guī)定一套操作規(guī)范。就證人的法律資格而言,我國刑事訴訟法第48條明確規(guī)定,“凡是知道案件情況的人,都有作證的義務(wù)。生理上、精神上有缺陷或者年幼、不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人,不能作證人?！贝送?在我國當(dāng)事人不是證人,證人也只能是自然人而不能是單位。就證人證言的法律效力而言,我國刑事訴訟法要求證人出庭作證的同時卻給提交證言筆錄敞開大門,致使實(shí)務(wù)中證言筆錄在審判中大行其道。我國目前的證人證言制度在實(shí)務(wù)中存在以下主要問題,第一,證人出庭率低,證言筆錄替代當(dāng)庭證言的現(xiàn)象普遍化;第二法官對證言筆錄的證據(jù)能力持開放的態(tài)度;第三,證言筆錄的證明力異常的高;第四,證人證言的證據(jù)能力附屬化;第五,偵查人員在實(shí)踐中普遍不出庭。兩大法系的傳聞證據(jù)規(guī)則和直接言詞原則提供兩種不同的規(guī)制模式,但都要求證人出庭接受詢問質(zhì)證。我們的改革方案應(yīng)在借鑒的基礎(chǔ)上,著力于以下幾個方面:第一,明確證人出庭及其例外情形;第二,建立健全證人出庭保障制度;第三,適當(dāng)探索強(qiáng)制證人出庭制度;第四,完善抗辯式

審判方式改革的配套措施。

【關(guān)鍵詞】證人證言 證人資格 傳聞證據(jù)規(guī)則 直接言辭原則 司法改革

【目錄】我國刑事法庭證人作證的問題與完善4-58-139-1

1引言7-8

摘要

第一章 一起貪污案件引起的反思

二、案例的評析和反思第二章 我國目前關(guān)于證人證言的二、證

一、案例簡介8-9

三、小結(jié)

11-1

3法律制度13-18人的法律資格14-16

一、證人證言的證據(jù)屬性13-1

4三、證人證言的法律效力16-18

18-2

5第三章 我國證人證言制度存在的問題

一、證人出庭率

二、法官對證

低，證言筆錄替代當(dāng)庭證言的現(xiàn)象普遍化18-19言筆錄的證據(jù)能力持開放的態(tài)度19-21異常的高21-2

2三、證言筆錄的證明力

四、證人證言的證據(jù)能力附屬化22-2

3第四章 兩大法系調(diào)整證人證

五、偵查人員不出庭作證23-25言規(guī)則的不同模式25-27

31一、英美法系的傳聞證據(jù)規(guī)則

三、傳聞證

二、大陸法系的直接言詞原則27-28

據(jù)規(guī)則和直接言詞原則的比較28-31言制度的可行方案

二、目前最新的改革33-38

結(jié)論

31-3832-3338-39

第五章 完善我國證人證

一、學(xué)者們的不同方案31-

32三、證人證言制度的具體完善措施參考文獻(xiàn)

39-40

第二篇：證人證言的效力問題

證人證言的效力問題

實(shí)務(wù)中我們常說“違紀(jì)處理難”，無非是說在很多情況下單位不能找到有力的證據(jù)證明單位的主張，于是很多單位試圖找本單位的員工作為證人，用以證明相關(guān)事實(shí)的存在。那么證人證言的效力到底應(yīng)該怎么認(rèn)定呢？證人證言不同于書證與物證，具有一定的主觀性，為此一般來講，證人需要出庭作證，并對作證的內(nèi)容承擔(dān)法律責(zé)任，比如公法中刑訴就要求證人需要當(dāng)庭接受公訴人或被告人的質(zhì)證才能作為定案的證據(jù)。但是在私法領(lǐng)域如勞動法，如果證人不能出庭作證，應(yīng)該出示本人的身份證復(fù)印件，以及寫成筆錄的證言簽字（蓋章）也可以作為證據(jù)使用。當(dāng)然如果仲裁庭一定要求證人出庭作證否則不予采信證言也是具有合理性的。

以上我們只分析了證人證言本身的效力，那么對于證人的范圍而言則有不同的認(rèn)定。如單位在發(fā)生爭議以后愿意找自己單位的員工出具證言，應(yīng)該說此時不管員工能否出庭作證，被采納的幾率都非常小甚至不予采納，尤其是在沒有其他實(shí)際證據(jù)支撐的時候就更難實(shí)現(xiàn)作證的根本目的。因?yàn)樽髯C員工大多數(shù)還在職，與單位存在有一定的厲害關(guān)系，很可能因?yàn)槭苊{迫或者被誘導(dǎo)而出具有利于單位不利于員工的不實(shí)證言，為此，仲裁庭或法院對于只有員工證言的問題一般不予采納。

我們提醒HR注意，收集證據(jù)不能“討巧”，認(rèn)為最簡潔的方式往往是最不可靠的，還是應(yīng)該注意平時的管理，加強(qiáng)證據(jù)意識，因?yàn)橹挥锌陀^存在的事實(shí)證據(jù)才能最具有說服力。

第三篇：證人證言效力問題的研究

證人證言效力問題的研究

證人出庭作證制度是世界各國訴訟證據(jù)制度的重要組成部分，我國的民訴法也把證人證言作為七大證據(jù)之一，證人作證對于法官查明案件事實(shí)以及保證程序公正與透明都有著極為重要的作用，對證人的交叉詢問將成為法庭審理最重要的一環(huán)，因而無論從實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正還是程序正義來說，證人證言都有著不可取代的現(xiàn)實(shí)意義，證人出庭作證是審判方式改革的必然要求，但在審判實(shí)踐中因?yàn)樽C人證言具有不穩(wěn)定性的特點(diǎn)，審判人員對證人證言效力的確認(rèn)問題上缺乏明確的法律依據(jù)，特別是案件中的單一證言，且又是影響案件定性的單一證言的認(rèn)定上更是無從下手，以至于影響到當(dāng)事人的權(quán)益保護(hù)，影響到法院的公正裁判，雖然我國的法律對證人證言的效力認(rèn)定作了一些相關(guān)的規(guī)定，最新出臺的最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對證人出庭作證作了一些比較具體的規(guī)定，但只是從證人的資格、作證的程序等方面做出了相應(yīng)的規(guī)定，應(yīng)如何對證人證言的效力的認(rèn)定未做出明確的規(guī)定，僅有第七十八條“人民法院認(rèn)定證人證言，可以通過對證人的智力狀況、品質(zhì)、知識、經(jīng)驗(yàn)、法律意識和專業(yè)技能等的綜合分析作出判斷”，但該規(guī)定不具體，審判人員在審判實(shí)踐中難以把握，靈活性較大，特別是針對我國現(xiàn)在的法官的業(yè)務(wù)水普遍較低、廣大人民法律意識淡薄的實(shí)際狀況，法官很難依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則第七十八條的規(guī)定對證人證言的真實(shí)性作出準(zhǔn)確的判斷，以至于法官只能根據(jù)自己的法律知識、社會經(jīng)驗(yàn)、審判實(shí)踐、知識結(jié)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)定，甚至?xí)霈F(xiàn)依照自己的意愿隨意地認(rèn)定的現(xiàn)象，為個別法官營造了腐敗的溫床，影響了法院的公正形象。

證人證言作為向人民法院所作的能夠證明案件情況的陳述，其具有不穩(wěn)定性的特點(diǎn)，是一種最易受客觀環(huán)境、智力水平、法律意識以及各種人為因素影響的非常復(fù)雜的訴訟證據(jù)，其真?zhèn)涡暂^其他證據(jù)難以鑒別，所以，人民法院對證人證言進(jìn)行審核及其效力確認(rèn)時，不但要審查證人證言的真實(shí)性、合法性，及與本案的關(guān)聯(lián)性，還要對證人的資格、證人作證的程序、與當(dāng)事人有無利害關(guān)系、證人的智力狀況、品質(zhì)、知識、經(jīng)驗(yàn)、法律意識和專業(yè)技能、證人的表達(dá)能力、證人作證的表情等方面綜合審查判斷。

一、證人作證程序的審查判斷

（一）證人應(yīng)出庭作證

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十五條規(guī)定“證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，并接受當(dāng)時的質(zhì)詢……..”，依照該條的規(guī)定一般情況下證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，這是證人出庭作證的原則性規(guī)定，同時民訴法第七十七條又規(guī)定了證人不能出庭作證的特殊情況，民訴法第七十七條規(guī)定“證人出庭作證確有困難的，經(jīng)人民法院許可，可以提交書面證言”，民事訴訟證據(jù)規(guī)定第五十六條又對證人確有困難不能出庭的情況作了具體的規(guī)定，即

1、年邁體弱或行動不便無法出庭的；

2、特殊崗位確實(shí)無法離開的；

3、路途特別遙遠(yuǎn)，交通不便難以出庭的；

4、應(yīng)自然災(zāi)害等不可抗力的原因無法出庭的；

5、其他無法出庭的特殊情況。而提交書面證言只是證人確有特殊事由無法到庭的情況下采取的補(bǔ)救措施，是法律規(guī)定的一種例外，對當(dāng)事人提交書面證言的情況必須嚴(yán)格掌握，必須符合“確有困難”“經(jīng)人民法院允許”這兩個前提條件，不然會造成證人有條件出庭作證而依據(jù)該規(guī)定提交書面證言的局面，從而使證人證言的真?zhèn)涡噪y以判斷，造成裁判不公的局面，影響法院的公信度。若當(dāng)事人提交的書面證言不能同時具備這兩個條件，該證人證言的真實(shí)性、合法性就難以確認(rèn)，人民法院應(yīng)以該證人證言的作證程序不符合法律規(guī)定為由不予采信。對證人出庭作出的證言和符合“確有困難”“經(jīng)人民法院允許”這兩個條件當(dāng)事人提交的書面證言在審查判斷其證明力時應(yīng)區(qū)別對待，證人出庭作證的證言的證明力高于當(dāng)事人提交的書面證言的證明力，因?yàn)楫?dāng)事人提交的書面證言所證明的事實(shí)必然受到客觀環(huán)境及人為因素的影響，或者是出現(xiàn)對己有利的事實(shí)寫的多而細(xì)，對己不利的少些甚至不寫，從而不能客觀全面地反映事實(shí)情況，影響公正審判。既使當(dāng)事人提交的書面證言同時具備“確有困難”“經(jīng)人民法院允許”這兩個條件，在庭審中亦應(yīng)當(dāng)有其他證據(jù)予以佐證，且證據(jù)之間不相互矛盾，否則該書面證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。除民事訴訟證據(jù)規(guī)則第五十六條規(guī)定的幾種特殊情況外，還應(yīng)注意以下幾種情形：

1、當(dāng)事人雙方對證詞無異議，一致同意證人可以不出庭的；

2、已經(jīng)死亡的證人留下的親筆證言；

3、在開庭審理期間患嚴(yán)重疾病或行動極為不便的。但是，對確有必要到庭作證的證人，如其在短期內(nèi)可以康復(fù)的，應(yīng)暫緩開庭，待其痊愈或者可以到庭后再開庭審理，但須提交醫(yī)院有關(guān)證人病情的證明；

4、喪失了記憶的證人在失憶前所留下的親筆證言；

5、在開庭時已出行遠(yuǎn)方的證人，如到國外學(xué)習(xí)、工作，短期內(nèi)不可能返回，或者通訊地址不詳，無法傳喚的證人。對于這類證人應(yīng)區(qū)別對待，不能因?yàn)樽C人不能出庭，而造成案件長期不能審結(jié)，造成當(dāng)事人的訴累，應(yīng)以具體情況限定舉證時限，逾期舉證的承擔(dān)舉證不能的法律后果。同時為了促使證人客觀反映案件事實(shí)，確保法院公正裁判，根據(jù)我國的國情和文化傳統(tǒng)，可以采用寫保證書或當(dāng)庭宣誓的形式進(jìn)行宣誓。因?yàn)樽C人作證不是一種任意行為，它是一種法律行為，這也就決定了它必然應(yīng)當(dāng)遵循一定的法律規(guī)范和程序規(guī)則。即要求證人在出庭作證時向法庭保證絕不作偽證或作虛假陳述，否則將承擔(dān)法律責(zé)任。這從形式上考驗(yàn)了證人、設(shè)臵了一道防止證人作偽的防線，并且有助于嚴(yán)肅法庭的秩序，維護(hù)法律的權(quán)威。

（二）證人出庭作證的時間性

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十四條規(guī)定“當(dāng)事人申請證人出庭作證，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前十日內(nèi)提出，并經(jīng)人民法院許可……”,依照該條的規(guī)定，當(dāng)事人申請證人出庭作證的時間限制在當(dāng)事人之間協(xié)商的舉證時間或人民法院限定的舉證時間屆滿前十日內(nèi)提出，且須經(jīng)人民法院許可，逾期提出的，人民法院對其申請應(yīng)予駁回，按該當(dāng)事人舉證不能處理；再者證人出庭作證應(yīng)經(jīng)當(dāng)事人申請，我國的現(xiàn)行法律無明確的規(guī)定人民法院應(yīng)傳喚證人出庭作證，這是由證人在訴訟中所起的作用所決定的，一方當(dāng)事人申請證人出庭作證其目的是為證明其主張事實(shí)及訴訟理由的成立，是為其訴訟主張能夠得到法院的支持而服務(wù)的，也是依照民訴法所規(guī)定的“誰主張、誰舉證”的原則，強(qiáng)化當(dāng)事人的舉證責(zé)任，體現(xiàn)法院審理案件的透明度，如果人民法院在案件審理過程中依職權(quán)介入證人出庭作證的訴訟程序，勢必會弱化當(dāng)事人的舉證責(zé)任，出現(xiàn)雙方當(dāng)事人舉證責(zé)任分配不公的局面，從而影響法院的公正形象，只有符合《民訴法》第六十四條及民事訴訟證據(jù)規(guī)則第十五條規(guī)定的情形，人民法院才依職權(quán)傳喚證人出庭作證；其次當(dāng)事人申請證人出庭作證須經(jīng)人民法院許可，這兩個條件須同時具備，否則當(dāng)事人的該項(xiàng)訴訟主張不能實(shí)現(xiàn)。設(shè)立舉證時限，若當(dāng)事人申請證人出庭作證并經(jīng)人民法院許可后，人民法院應(yīng)當(dāng)限定舉證時限，若當(dāng)事人在舉證時限屆滿后不能提供證人出庭作證，由其承擔(dān)舉證不能的法律后果。

二、證人資格的審查判斷

證人是指在法律上除當(dāng)事人外能對案件提供證據(jù)的第三人。雖然我國的民訴法也把證人證言作為七大證據(jù)之一，但嚴(yán)格意義上來講，證人證言應(yīng)作為一種間接證據(jù)來對待，其證明效力我個人認(rèn)為應(yīng)低于書證、物證、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄的證明力，因?yàn)槠渥C明的事實(shí)是通過當(dāng)事人外的第三人所反映的，且易受外部環(huán)境及人為因素的影響，因此證人證言應(yīng)從多方考察，庭審中應(yīng)與其他證據(jù)佐印證后方可采信。我國《民事訴訟法》第七十條規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個人都有義務(wù)出庭作證.....不能正確表達(dá)意志的人不能作證”，民事訴訟法的該條明確了證人的范圍為單位和個人，但須具備一定的條件：知道案件情況，能正確表達(dá)意志。

（一）自然人證言效力的審查 自然人作證必須具備以下條件，1必須是知道案件情況的公民，2必須能正確表達(dá)自己的意志。民事訴訟證據(jù)規(guī)則第五十七條規(guī)定“出庭作證的證人應(yīng)當(dāng)客觀陳述其親身感知的事實(shí)……證人作證時，不得使用猜疑、推斷或者評論行的語言”，自然人作為證人必須是能夠獨(dú)立地借助其感覺器官對案件事實(shí)進(jìn)行感知，從而得出有關(guān)事實(shí)的印象和感受，且該種感知須是親身感知，并且能夠把自己感知到事實(shí)較完全的通過自己的語言表述或其他方式在庭審中反應(yīng)出來。對于證人非親身感受而使用猜疑、推斷或者評論行的語言或者是聽說的證言系傳聞性證言，人民法院應(yīng)以證人所作的證言系傳聞不具有證明力為由不予采信；證人在庭審作證時不得向法庭宣讀事先準(zhǔn)備好的證詞，應(yīng)向法庭陳述其感受，否則該證言不予采信。

審查和確定證人資格時應(yīng)注意以下幾個方面：

一、證人生理上有缺陷的證言效力認(rèn)定，有些證人雖然生理上存在缺陷，但并不影響其感知事物辨別事物和正確表達(dá)意志，如證人是聾啞人的，其可親眼看到事物及事情的發(fā)生，其雖不能用語言表達(dá)其感受到的事實(shí)，可通過其他方式作證，盲人看不到事物，但其可聽到聲音，所以他們?nèi)钥蓱{其他器官感知案件情況，可作為證人作證，但對于該類證人應(yīng)當(dāng)分別對待，因?yàn)槠渥鳛樽C人其證明的事實(shí)受到某些客觀條件的限制，其證言是不完全的，應(yīng)與其他證言佐印證。

二、無民事行為能力的人、限制民事行為的人作證的問題，因?yàn)槲覈姆晌磳ψC人的年齡未做出明確的規(guī)定，只是說明不能正確表達(dá)意志的人不能作證。我們應(yīng)當(dāng)依照《民法通則》和民事訴訟證據(jù)規(guī)則的有關(guān)規(guī)定區(qū)別對待，證人一般情況下應(yīng)是具有完全行為民事行為能力的人，無民事行為能力的人因缺乏辨別是非的能力不能正確表達(dá)意志，故其不能作為證人。限制民事行為能力的人也只能是包括十周歲以上的未成年人和不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人可作為證人，但期待證事實(shí)應(yīng)與其年齡、智力狀況、或者精神健康狀況相適應(yīng)，但其證明的事實(shí)與完全行為民事行為能力的人所證明的事實(shí)的效力是不相同的，因?yàn)橄拗泼袷滦袨槟芰Φ娜怂C明的事實(shí)受到其自身?xiàng)l件的限制，應(yīng)與其他證言佐印證方可作為證據(jù)使用。在具體的審判活動當(dāng)中，是否需要限制行為能力的未成年人或精神病人出庭作證，則應(yīng)根據(jù)未成年人的身體智力發(fā)育情況或精神病人的身體健康狀況以及需要他們作證的案件事實(shí)的復(fù)雜程度而定。如果限制行為能力的未成年人和精神病人智力發(fā)展遲緩，精神健康狀況極差，或需要證明的案件事實(shí)復(fù)雜，他們不能正確理解和表達(dá)，就不能對他們的證人證言予以認(rèn)定。間歇性精神病人，如果他在案件發(fā)生時精神病發(fā)作或在案件發(fā)生時精神狀態(tài)正常而需其出庭作證時精神處于不正常狀態(tài)，則不應(yīng)準(zhǔn)其作為證人出庭作證。

三、證人與當(dāng)事人之間的關(guān)系的審查。《民事訴訟法》第七十條規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個人都有義務(wù)出庭作證.....”，并未對證人的身份做出嚴(yán)格的限制，你只要知道案件情況，無論你是當(dāng)事人的近親屬還是無關(guān)的第三人均可出庭作證，這是證人的法定義務(wù)，但應(yīng)當(dāng)對證人的身份進(jìn)行審查，證人首先能夠證明自己的身份，如身份證、戶口薄等，與當(dāng)事人有無利害關(guān)系，如證人與當(dāng)事人有特殊關(guān)系在作證時就會夸大或縮小事實(shí)，偏袒一方當(dāng)事人，甚至?xí)霈F(xiàn)偽證，影響案件的公正判決。與當(dāng)事人有無利害關(guān)系包括雙方當(dāng)事人，即包括提供證人的當(dāng)事人，也包括對方當(dāng)事人，防止出現(xiàn)與一方當(dāng)事人有矛盾或者糾紛，而給對方當(dāng)事人出庭作證，借案件審理對當(dāng)事人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的現(xiàn)象發(fā)生。證人與當(dāng)事人有無利害關(guān)系的舉證責(zé)任應(yīng)在提供證人的一方當(dāng)事人，因?yàn)樽C據(jù)具有完整性，及包括證人的身份、與其有無利害關(guān)系、作證的能力等，如對方當(dāng)事人對證人的身份提出異議，提供證人的一方當(dāng)事人應(yīng)舉證證明對方當(dāng)事人的異議是不成立的，否則即視為證人與當(dāng)事人存有某種利害關(guān)系，從而影響到證人證言的效力。同時應(yīng)當(dāng)注意即使證人與一方當(dāng)事人由利害關(guān)系，也不能剝奪該證人作證的義務(wù)，也應(yīng)當(dāng)允許其出庭作證，在審查該證人的證言效力時應(yīng)特別注意，應(yīng)與其他證據(jù)對印證時方可使用。

四、本案的審判人員、書記員、鑒定人員及訴訟代理人不能兼作證人，我國民訴法規(guī)定凡是知道案件情況的單位和個人都有義務(wù)出庭作證，因此上述人員一不列外，因此在訴訟開始前，本案的審判人員、書記員、鑒定人員及訴訟代理人不應(yīng)參與本案的審理，應(yīng)作為證人出庭作證，履行公民的作證義務(wù)，如即參與本案的審理，又履行作證義務(wù)，其作證的意圖受到案件審理的誘導(dǎo)，影響案件的公正裁判。

五、證人的知識層次，證人是把自己感知到事實(shí)在庭審中較完全的通過自己的語言表述出來，因?yàn)樽C人知識水平的不同，其語言表達(dá)能力以不同，所以要針對不同知識水平的證人法官要有所側(cè)重，對文化水平較高的證人要求其要把事件的表達(dá)清楚；對文化水平較低的證人只要把事情的重點(diǎn)表述明白就可以了，不應(yīng)要求其做到面面俱到。

六、證人的來源，證人到庭作證是否系證人自愿，又無脅迫、賄買、當(dāng)事人對證人作證的內(nèi)容有無事先說明等問題查明，以便正確判斷證言的效力。

七、證人在該糾紛中所起的作用的大小，如離婚案件中的彩禮問題，一般情況下當(dāng)事人只能提供媒人這唯一的證人來證明雙方的彩禮來往，媒人系雙方彩禮來往的主要見證人和經(jīng)手人，考慮到其在糾紛中所起的作用，對其證言應(yīng)予采信。

八、看證人當(dāng)時所處的環(huán)境，如天氣情況、能見度、證人位臵和距離。在天氣晴好條件下能見的情況，天氣惡劣時不一定可見。

九、證人在離案發(fā)現(xiàn)場距離較近的一般比距離較遠(yuǎn)的感受的信息多。

十、要看案件事實(shí)的強(qiáng)度系數(shù)，即案件事實(shí)對證人可能造成的印象程度。一件比較重大的事情，給證人留下的印象肯定比一件不起眼的小事更深刻。

（二）證人證言效力的確認(rèn)

證人證言的效力認(rèn)定在案件的審理過程中是一個復(fù)雜的問題，特別是直接影響到案件定性的單一證言的認(rèn)定關(guān)系到當(dāng)事人訴訟主張是否能夠成立，其認(rèn)定問題更加難以操作，這就要求法官不但具有較高的業(yè)務(wù)素質(zhì)，法官還應(yīng)具有全面的社會知識及審查判斷能力、綜合分析能力，不應(yīng)因?yàn)樽C人證言易受認(rèn)為、客觀因素的影響而否定其證明力，應(yīng)依據(jù)具體案件的情況對其效力予以確認(rèn)。

1、一方當(dāng)事人提供了兩個以上五利害關(guān)系的證人證言，對方有異議，但無證據(jù)予以推翻的，應(yīng)但確認(rèn)其證明力。

2、一方當(dāng)事人提供的證人證言，對方有異議，且有足夠證據(jù)予以推翻的或提出異議的理由正確，證言有明顯不實(shí)或不符合常理的，應(yīng)確認(rèn)該證言無效。

3、一方當(dāng)事人提供了一個無利害關(guān)系的證人證言，且無其他證據(jù)印證，應(yīng)綜合全案情況確認(rèn)其證明力。

4、一方當(dāng)事人提供了兩個以上五利害關(guān)系的證人證言，但其受作證能力的限制，應(yīng)與其他證據(jù)相印證，如無矛盾的，應(yīng)但確認(rèn)其證明力。

5、一方當(dāng)事人提供的的證人證言，對方當(dāng)事人提出其與本案有利害關(guān)系，但無相應(yīng)證據(jù)推翻的，應(yīng)但確認(rèn)其證明力。

6、一方當(dāng)事人提供多份相互矛盾證言，且證言重疊即證言反復(fù)，法院又無法查清的，應(yīng)確認(rèn)證言無效。

7、一方當(dāng)事人經(jīng)法院允許提交了書面證言，庭審中證人又到庭作證，其書面證言與其當(dāng)庭陳述相互矛盾的，應(yīng)確認(rèn)該證言無效。

8、證人在第一次庭審中作證庭后又反悔，在第二次庭審中又推翻其證言，如果無相應(yīng)證據(jù)證明的，應(yīng)對其在第一次庭審中作證的證言為準(zhǔn)來確定有無證明力。

9、一方當(dāng)事人提供的證言，對方有異議，但當(dāng)庭無證據(jù)反駁，需下次開庭提交的，法院審查后，應(yīng)限定舉證時限，在舉證時限屆滿仍不能提交的，對該證言應(yīng)確定其證明力。

（三）單位證言效力的確認(rèn)

民事訴訟法第七十條規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個人都有義務(wù)出庭作證.....”民事訴訟法的該條明確了作證義務(wù)主體為單位和自然人，但與最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十五條“證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，并接受當(dāng)時的質(zhì)詢……”的規(guī)定相矛盾，因?yàn)樽C人必須是能夠獨(dú)立地借助其感覺器官對案件事實(shí)進(jìn)行感知。而單位作為法人或非法人機(jī)構(gòu)，不具有自然屬性的社會組織，既沒有獨(dú)立的意識，也沒有感覺器官，是無法認(rèn)識客觀事物的。它必然借助特定的自然人的生理本能對案件事實(shí)進(jìn)行感知，從而得出有關(guān)事實(shí)的印象和感受。因此，單位具有證人的適格性是不科學(xué)的和符合證人的本質(zhì)要求。雖然單位不能作為證人，但單位證明作為某些案件查明事實(shí)的依據(jù)，仍可作為證據(jù)使用，這就對單位證明的作證范圍做了限制，1、該單位必須是現(xiàn)存的合法單位，非法設(shè)立或被撤銷取締的單位不能作證。

2、該單位必須在其經(jīng)營的范圍內(nèi)提供證明，如企業(yè)須由工商行政機(jī)關(guān)出具的有關(guān)登記證明、事業(yè)單位須在依法確定的范圍內(nèi)出具證明、行政單位須在依法確定的職責(zé)范圍內(nèi)出具證明等。

3、單位出具證明材料須加蓋單位公章，且有法定代表人的簽名，或在法定代表人的委托下進(jìn)行。只有同時具備上述三條，才對單位證明的效力予以確認(rèn)。否則對單位證明的效力不予認(rèn)定。

（四）有關(guān)國家機(jī)關(guān)對雙方當(dāng)事人以外的第三人所做筆錄的效力問題

在訴訟開始前，有關(guān)國家行政機(jī)關(guān)依其職權(quán)對某些事件進(jìn)行調(diào)查處理，除對雙方當(dāng)事人依法進(jìn)行調(diào)查外，為查明事實(shí)還需對案外人進(jìn)行調(diào)查，并制作筆錄，如人身傷害案件中派出所對旁觀人的詢問筆錄、交通事故案件中交警部門對乘坐人或者旁觀人的詢問筆錄等。在訴訟開始后，案外人的筆錄能否直接作為證人證言采用呢？審判人員對這個問題存有分歧，有的人認(rèn)為依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十五條 “證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，并接受當(dāng)時的質(zhì)詢……..”的規(guī)定，在訴訟過程中，雙方當(dāng)事人以外的第三人應(yīng)作為證人，履行證人作證的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)出庭作證，不應(yīng)把其在有關(guān)國家行政機(jī)關(guān)所作的筆錄直接作為證人證言使用,而免除其作為證人出庭作證的義務(wù)，在庭審中若該證人不能出庭作證，將由承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的法律后果。筆者認(rèn)為上述觀點(diǎn)不能成立，有關(guān)國家行政機(jī)關(guān)對當(dāng)事人及案外人所作的筆錄，是依其職權(quán)所進(jìn)行的，也是在該事件發(fā)生的第一時間，為查明案件事實(shí)所掌握的第一手資料，對于當(dāng)事人以外的第三人所作的調(diào)查，因事件發(fā)生時間短，第三人印象較深刻，且受人為因素、外界因素影響較小，該筆錄能夠較全面、較客觀的反應(yīng)案件的真實(shí)情況。而在訴訟開始后與事件發(fā)生時存有時間間隔，甚至在事件發(fā)生后較長時間后，當(dāng)事人才提起訴訟，有的當(dāng)事人以外的第三人受年齡、智力等因素的制約，且易受人為因素、外界因素影響，使其在庭審中出庭作證時有一定的心理準(zhǔn)備，不能客觀的反映案件的真實(shí)情況，且有關(guān)國家機(jī)關(guān)對雙方當(dāng)事人及第三人所做筆錄，一般情況下當(dāng)事人不能直接提供給法院，而是經(jīng)當(dāng)事人申請人民法院依職權(quán)調(diào)取，依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十一條“摘錄有關(guān)單位制作的與案件事實(shí)有關(guān)的文件、材料，應(yīng)當(dāng)注明出處，并加蓋該制作單位或保管單位印章,摘錄人和其他調(diào)查人員應(yīng)當(dāng)在摘錄件上簽名過這蓋章……”、第七十七條“人民法院就數(shù)個證據(jù)對統(tǒng)一事實(shí)的證明力，可以依照下列原則認(rèn)定：

（一）國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書證的證明力一般大于其他書證……”的規(guī)定，有關(guān)國家機(jī)關(guān)對第三人所做筆錄在庭審時不應(yīng)是證人證言性質(zhì)，應(yīng)屬書證類，應(yīng)依照證據(jù)認(rèn)定的原則，即如對方當(dāng)事人有異議，但無相應(yīng)證據(jù)推翻的，應(yīng)確認(rèn)其證明力，務(wù)需證人出庭再次作出。

院勝坨法庭副庭長）

（作者系墾利縣人民法

第四篇：書證與證人證言（范文模版）

書證與證人證言（書面式）有什么區(qū)別？

詢問筆錄是書證，請問為何不是證人證言？書證與證人證言（書面式）有什么區(qū)別？

書證是以一定的物質(zhì)材料作為載體而存在的，并以文字、符號、圖畫等記載的內(nèi)容和表達(dá)的思想來證明案件事實(shí)的書面文件。

證人證言則是指以口頭或書面方式向人民法院所作的能夠證明案件情況的陳述，一般是以口頭方式表達(dá)的，并要求證人接受雙方當(dāng)事人及其律師的詢問和質(zhì)證，對相關(guān)的作證背景作出回答，但若證人確有困難不能出庭的，經(jīng)人民法院許可，也可以提交書面證言。

因此，證人證言有兩種表現(xiàn)形式，即口頭證言和書面證言。書面證言和書證確有某些方面的相似性，但這是兩種不同種類的證據(jù)，其區(qū)別主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1、書證是伴隨著案件事實(shí)的發(fā)生而產(chǎn)生的，其制作過程與有關(guān)案件事實(shí)相聯(lián)系。而書面證言是證人對所了解的案件事實(shí)向公安等司法機(jī)關(guān)所作陳述的書面形式表述。

2、書證的內(nèi)容因其載體的特定化而固定，而書面證言則有可能因主客觀的原因發(fā)生變化，這也正是法院要求書證提交原件而對故意作偽證的人進(jìn)行處罰的原因。

3、書證的內(nèi)容如有不真實(shí)，其后果僅是書證不能作為定案的依據(jù)，但當(dāng)證人提供虛假證言時則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

因此，雖然書面證言因其表現(xiàn)形式的書面化而具有書證的某些證據(jù)法上的特征，但兩者是有本質(zhì)區(qū)別的。其區(qū)別的直接后果是這兩種證據(jù)在訴訟中適用不同的證據(jù)規(guī)則：書證適用有關(guān)書證的證據(jù)規(guī)則對其真?zhèn)巍⒆C據(jù)力作出判斷；書面證言則適用有關(guān)證人證言的證據(jù)規(guī)則。

第五篇：簡論我國刑事訴訟證人作證的制度探析

簡論我國刑事訴訟證人作證的制度探析

一、證人作證制度概述

（一）證人的概念

據(jù)有關(guān)學(xué)者考證，證人一詞最早源于古希臘語martis和martyr，其原意是指見證殉道者的人，所謂殉道的人大部分都是有冤情的人，這些人在信仰被沖擊的時候選擇結(jié)束自己的生命，但是其靈魂的純潔則要依靠他人的回憶和陳述，而這些人就是我們現(xiàn)在意義上所謂的證人。從相關(guān)的歷史事件和歷史文獻(xiàn)中也可以看到，證人在這類事項(xiàng)中一直扮演著舉足輕重的作用。

近現(xiàn)代歷史中對證人的理解一般分為以下幾個層面：首先，證人必須是親身感知案件事實(shí)的人；其次，證人是為模糊的事情進(jìn)行證實(shí)或者厘定界限，我們今天所使用的證人的概念，也都是以此為基點(diǎn)而發(fā)展起來的。

和其他大部分法律都是舶來品不同，證人這一概念，在我國傳統(tǒng)的法制文化中就一直存在，只是由于我們一直沒有進(jìn)行過很好的歸納和總結(jié)，導(dǎo)致我們無法在理論的研究上占據(jù)制高點(diǎn)，大陸法系和英美法系，對此卻進(jìn)行了很好的梳理。典型的大陸法系國家德國對證人做了如下的定義：凡是應(yīng)該在應(yīng)在法官面前陳述其對案件的感知和認(rèn)識的人，而七本人又不具有其他參與訴訟人員身份的人都是證人。我們的近鄰日本的法律認(rèn)為，證人是指依照規(guī)定應(yīng)當(dāng)向法院陳述其所知的有關(guān)事實(shí)的第三者。無論是德國還是日本，都在重申一個要點(diǎn)，那就是證人不包括當(dāng)事人，僅包括向法院陳述其感官體驗(yàn)的案件事實(shí)的人。英美法系由于其判例法的傳統(tǒng)，以及相關(guān)因素的差異，在證人規(guī)定上與大陸法系略有不同，他們認(rèn)為，不論其在訴訟中的地位如何，只要能提供與案件相關(guān)信息的人都可以叫做“證人”，即便是被告人也可以被當(dāng)做證人來使用，其所作出的證言證言也是具有法律效力的。

我國既不屬于大陸法系也不屬于英美法系（港澳臺地區(qū)除外），法律上對證人的概念也缺乏明確的界定，但是理論研究和實(shí)務(wù)上更多的認(rèn)為我國的證人概念和大陸法系的規(guī)定更為相似，因?yàn)槲覀兌际遣捎寐殭?quán)主義的訴訟模式，是密切相關(guān)的。我國證人的概念基本上可以概括為：在訴訟過程中，因知道案件的情

況并負(fù)有作證義務(wù)從而向公安等司法機(jī)關(guān)陳述的不具有其他訴訟主體身份自然人。除法律有特別規(guī)定外，在訴訟中具有其他身份的人不能作為證人，單位不能作為證人。

（二）證人作證的意義

證人作證，是法治社會的內(nèi)在要求，法治社會必然是懲惡揚(yáng)善的社會，對于一些罪大惡極而又缺乏證據(jù)難以追訴的犯罪嫌疑人，證人出庭作證對其予以指認(rèn)無疑是對社會秩序的最好維護(hù)，同時證人出庭作證在我國目前對犯罪嫌疑人合法權(quán)益的保護(hù)未盡完善的情況之下，也是非常之必要的，尤其是犯罪嫌疑人和被告人的質(zhì)證權(quán)的保護(hù)上。

但是縱觀現(xiàn)在的案件審判，但凡涉及到需要證人出庭作證的，其出庭作證的概率非常之低。那么為什么會出現(xiàn)這種情況呢？對此，國內(nèi)的相關(guān)學(xué)者給出了一系列的分析，并且給出了一些列的對策分析，這些分析都是很有道理的，但是正如陳瑞華教授所指出的我國目前的法學(xué)研究現(xiàn)狀似乎正處以一種“對策法學(xué)”的研究誤區(qū)。為此，筆者打算在發(fā)實(shí)證學(xué)的角度，以學(xué)者們提出的對策為研究對象，通過對證人不出庭作證對策的層層剖析，盡量指出我國證人為何不出庭作證的更深層次的原因，進(jìn)而分析證人到底是為什么不出庭作證，最后提出自己的一些見解。

二、證人不出庭作證的原因

證人不出庭作證一直以來都是困擾我們司法審判的一個重要因素，相關(guān)的原因也有很多文獻(xiàn)做出了很多的探討，筆者不想繼續(xù)承襲這種固有的研究路徑，而是打算在實(shí)證主義法學(xué)的角度來重新審視證人不出庭作證的原因：

(一)法院不需要證人出庭作證

證人雖然也在偵查機(jī)關(guān)作證，但是那畢竟是單獨(dú)作證，無法達(dá)到質(zhì)證的效果，我們所謂的證人作證更多的意義上說的是證人出庭作證，這樣做有助于法官更好的審查清楚案件事實(shí)真相，但是在我國的實(shí)踐來看，審判機(jī)關(guān)根本不需要證人出庭作證。這是因?yàn)槭紫?，法官在庭審前沒有真正的做到與案件的隔離，其可以預(yù)先通過閱讀卷宗了解案情，在這種情況下，法官在庭審時便已經(jīng)有了一定

意義上的主觀判斷。無需再叫更多的人來闡釋之前已經(jīng)了解的東西；其次，我國法律中并沒有關(guān)于要求當(dāng)庭宣告判決的規(guī)定，在中間的這一階段法官可以要求公訴機(jī)關(guān)提交所有的材料，而這種材料對法官的影響是具有決定意義的，這使得證人出庭作證失去了實(shí)質(zhì)上的意義，難以影響案件的判決。再次，由于長期以來法官一直是和公安機(jī)關(guān)以及檢察機(jī)關(guān)共同作為打擊犯罪的機(jī)關(guān)，法官對公訴人提交證據(jù)的信任度高于被告人所做的與公訴人提交證據(jù)不同的供述，公訴人只要宣讀相關(guān)的證言筆錄便可以獲得法官的信任，而不需要證人親自作證。

（二）公訴機(jī)關(guān)不需要證人出庭作證

從我國司法實(shí)踐來看，公訴人在證人不出庭當(dāng)面向法庭作證的情況下也可以順利完成指控犯罪的職能，首先，大量傳聞證據(jù)的使用，使得證人根本無需出庭，只要宣讀證人證言即可，而法院也認(rèn)可公訴人宣讀庭前的證人筆錄，即便被告人不認(rèn)可，也由于多種因素?zé)o法得到與證人當(dāng)面質(zhì)證的機(jī)會。其次，檢察院和法院天生就是一家，相互之間也多了很多默契與容忍，些許的證言瑕疵也不會影響到其相互之間的關(guān)系。最后，證言具有易變性，為了防止庭審出現(xiàn)差錯，導(dǎo)致控方顏面或者利益受損，他們也不希望證人出庭作證。

三、證人出庭作證的改革思路

2012年3月14日新修訂的刑事訴訟法中規(guī)定了特定情形下證人可以被強(qiáng)制出庭作證的規(guī)定，這一規(guī)定，對于我們改善證人長期不出庭作證的局面，并進(jìn)而使被告人的質(zhì)證權(quán)得到真實(shí)形式都有莫大的好處，但是從上面的分析來看，證人不出庭作證除了有主觀方面的原因，客觀上的因素也是非常重要的，尤其是法院和檢察院長期以來形成的在沒有證人出庭作證的情形下進(jìn)行判決的習(xí)慣，如何改善這一現(xiàn)狀，筆者試圖提出以下觀點(diǎn)。

（一）建立質(zhì)證權(quán)意義上的交叉詢問機(jī)制

證人出庭作證在查清案件事實(shí)并發(fā)現(xiàn)真相，并使案件得到正確的認(rèn)定，具有重大意義，但是我們也知道法律是一門追求程序正義的學(xué)問，尤其是在當(dāng)下這一點(diǎn)顯得特別重要，而我們過去的研究大部分是在結(jié)果中心主義的影響下來考

量的，現(xiàn)在我們或許更應(yīng)該在程序價(jià)值的角度來考慮這一問題，我們應(yīng)該認(rèn)識到片面強(qiáng)調(diào)證人出庭作證的實(shí)體價(jià)值是不合理的。我們同樣不該忘記的是我們對程序正義的追求。尤其是在大力強(qiáng)調(diào)程序正義的今天，以及我們在一味追求所謂的“真實(shí)”的路上有漸行漸遠(yuǎn)的趨勢（聶樹彬冤案的影響至今仍是我國司法進(jìn)程之痛）。這種要求顯得更加急迫。

（二）建立證人保險(xiǎn)制度

在此要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，本文講證人出庭作證并不是所有的證人都要出庭作證，而是關(guān)鍵證人需要出庭作證，相關(guān)學(xué)者提出了對于關(guān)鍵證人可以建立證人保險(xiǎn)制度，也就是在證人的人身和財(cái)產(chǎn)受到侵害的時候，除了可以申請國家賠償之外，還可以保證人的人身和財(cái)產(chǎn)為保險(xiǎn)標(biāo)的，建立證人保險(xiǎn)，以此作為國家賠償?shù)囊环N輔助性手段，為證人提供及時性的物質(zhì)保障。這一提法具有相當(dāng)?shù)男乱猓枪P者認(rèn)為還應(yīng)該在以下方面予以完善：在證人同意作證以后，如果證人認(rèn)為其作證行為可能因觸犯控訴機(jī)關(guān)的利益而害怕被追究責(zé)任是，可以要求保險(xiǎn)，保險(xiǎn)費(fèi)用由國家支付，受益人為證人。這樣便可以在經(jīng)濟(jì)上和人身傷害可能性上給證人出庭作證做好雙保險(xiǎn)。