第一篇：反瀆偵查中人權(quán)保障機(jī)制

淺述瀆職侵權(quán)犯罪偵查中的

人權(quán)保障機(jī)制

刑事訴訟法修正草案的通過，是近幾年來深化司法體制改革和工作機(jī)制改革的一次總結(jié)，關(guān)乎公權(quán)配臵與私權(quán)利保障，具有里程碑的意義。雖然修正草案中諸多內(nèi)容檢察機(jī)關(guān)在近幾年的司法改革與實(shí)踐中，已經(jīng)逐漸實(shí)行和應(yīng)用，但正式列入法律條文中，意義深遠(yuǎn)，表明檢察機(jī)關(guān)反瀆職侵權(quán)案件偵查等刑事訴訟活動(dòng)有了更加明確的法律規(guī)范。刑事訴訟法要兼顧打擊犯罪和保障人權(quán)兩項(xiàng)任務(wù)。我國刑事訴訟法長期以來偏重打擊犯罪,而人權(quán)保障機(jī)制相對(duì)薄弱。這次刑事訴訟法修改,提高了刑事訴訟中的人權(quán)保障水平,使人權(quán)保障的程序機(jī)制得到了完善。”檢察機(jī)關(guān)反瀆職侵權(quán)偵查工作應(yīng)當(dāng)按照新刑訴法的要求，加強(qiáng)自己偵查辦案中的人權(quán)保障意識(shí)和新形勢下的偵查辦案能力。

一、反瀆職侵權(quán)犯罪偵查概述：

瀆職犯罪是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利，或者濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊，妨害國家機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)，致使國家與人民利益遭受重大損失的行為。瀆職犯罪的特點(diǎn)：1涉案環(huán)節(jié)多，責(zé)任分散；2 犯罪行為隱蔽性強(qiáng)，且常與其他犯罪交織；3 偵查面臨干擾阻力和公開說情：一方面，過失犯罪較多，1 涉及部門環(huán)節(jié)多，涉案人員多，涉案人員不論責(zé)任大小，極易形成利益共同體，互相遮掩；另一方面，貪利性不明顯，是工作中出現(xiàn)的問題容易引起同情，搞部門保護(hù)、地方保護(hù)。

侵權(quán)犯罪是指國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、非法搜查、刑訊逼供、暴力取證、報(bào)復(fù)陷害、虐待被監(jiān)管人員、破壞選舉等七種犯罪案件。侵權(quán)犯罪的特征：1 犯罪嫌疑人多為 基層國家機(jī)關(guān)工作人員；2 侵權(quán)犯罪的被害人往往與犯罪嫌疑人有較長時(shí)間的接觸；3 直接取證較難；4 多是共同犯罪。

反瀆職侵權(quán)犯罪偵查是指人民檢察院通過專門的調(diào)查工作及有關(guān)的強(qiáng)制性措施，完成收集證據(jù)、查明犯罪事實(shí)、查獲犯罪嫌疑人的任務(wù)。

二、人權(quán)保障概述

人權(quán)的產(chǎn)生是基于人類的共同要求，是整個(gè)人類文明演化的產(chǎn)物。人權(quán)思想最早可追溯到古希臘自然哲學(xué)中，近代人權(quán)概念最先出現(xiàn)于西方，以西方的哲學(xué)思想和法學(xué)概念作為直接來源。格老秀斯、洛克、盧梭等提出自然權(quán)利說，認(rèn)為人享有的權(quán)利與生俱來、出自本性，不可剝奪，并借助社會(huì)契約論將自然權(quán)利與現(xiàn)實(shí)社會(huì)相聯(lián)系，人們依照社會(huì)契約放棄自然權(quán)利，建立國家，成為具有最高權(quán)威的主權(quán)者?，F(xiàn)代西方人權(quán)思想紛繁復(fù)雜，但仍以“自然權(quán)利”思想為其精髓。馬克思主義人權(quán)思想建立在辯證唯物主義和歷史唯物主義基礎(chǔ)上。

人權(quán)保障制度的建立是人權(quán)思想發(fā)展的必然結(jié)果，體現(xiàn)出人權(quán)發(fā)展過程中由應(yīng)然到實(shí)然之邏輯必然，它使人權(quán)從理想走 2 向現(xiàn)實(shí)。人權(quán)保障制度是指國家或國際組織運(yùn)用經(jīng)濟(jì)的、政治的、法律的、思想的以及其他方法保障國家或國際組織所確認(rèn)的人權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的一系列制度的總稱。在人權(quán)的各種保障方法中，法律保障是人權(quán)保障體系中最基本、最具權(quán)威性的。資產(chǎn)階級(jí)革命后，各資產(chǎn)階級(jí)國家紛紛將人權(quán)保障的內(nèi)容載入法律，如1776年美國《獨(dú)立宣言》、1789年法國《人權(quán)和公民權(quán)宣言》等。自此，人權(quán)理論進(jìn)入法制領(lǐng)域。

刑事訴訟中的人權(quán)保障內(nèi)涵豐富，大體包括以下四個(gè)方面:通過打擊犯罪保護(hù)一般公民的合法權(quán)益，保障集體人權(quán)；保障無罪的人不受刑事追究；保障所有訴訟參與人特別是被告人和被害人的訴訟權(quán)利得到充分行使；使有罪的人受到公正的懲罰，即做到程序合法、事實(shí)準(zhǔn)確、定罪正確、量刑適當(dāng)。刑事訴訟法所保障的人權(quán)是一個(gè)社會(huì)存在必須的權(quán)利。在刑事訴訟中，由于犯罪嫌疑人、被告人身份的擬制性(有可能是罪犯而被追究刑事責(zé)任)，有可能遭羈押，自由權(quán)等權(quán)利可能受到限制，處于一種弱勢地位，其應(yīng)成為刑事訴訟中人權(quán)保護(hù)的主體，自不待言。但并不能因此而否認(rèn)被害人、證人、鑒定人等的人權(quán)。筆者以為，凡是參與刑事訴訟，在刑事訴訟中享有權(quán)利的人都應(yīng)成為人權(quán)保護(hù)的主體。刑事訴訟中所保護(hù)的人權(quán)不應(yīng)僅局限于犯罪嫌疑人、被告人免受國家權(quán)力侵害權(quán)，還包括被害人已受犯罪侵害的求償權(quán)，其他訴訟參與人為安全、順利履行訴訟義務(wù)而必備的權(quán)利，以及履行訴訟義務(wù)后導(dǎo)致利益受損的求償權(quán)，一般公民享有的安全權(quán)、健康的生存環(huán)境權(quán)、工作權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、學(xué)習(xí)權(quán)乃至各項(xiàng)政治權(quán)利。

三、現(xiàn)代刑事訴訟的價(jià)值取向

刑事訴訟的價(jià)值取向有兩項(xiàng)獨(dú)立的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn):一是外在的價(jià)值或者工具價(jià)值,就是刑事訴訟程序?qū)τ趯?shí)現(xiàn)某一外在目標(biāo)而言是否有用或者有意義;二是內(nèi)在價(jià)值或者固有價(jià)值,也就是該項(xiàng)程序本身是否具有獨(dú)立的內(nèi)在優(yōu)秀品質(zhì)。刑事訴訟的工具價(jià)值即外在價(jià)值。它是刑事訴訟對(duì)于滿足特定主體的需要、實(shí)現(xiàn)某種目的所具有的效用和意義。即刑事訴訟對(duì)于保障刑法的順利實(shí)施，對(duì)于懲罰犯罪、保護(hù)人權(quán)所產(chǎn)生的作用，也就是刑事訴訟的實(shí)施對(duì)于實(shí)現(xiàn)公正、效益、秩序等價(jià)值所產(chǎn)生的作用。刑事訴訟的工具價(jià)值顯而易見，它的存在一直獲得大家的公認(rèn)。然而長期以來，由于重實(shí)體輕程序觀念的影響，只強(qiáng)調(diào)刑事訴訟的工具價(jià)值，而忽視了刑事訴訟獨(dú)立于刑事實(shí)體本身的價(jià)值即獨(dú)立價(jià)值。

隨著對(duì)刑事訴訟理論研究的逐步深入，人們意識(shí)到：刑事訴訟之所以不斷發(fā)展，其原因不僅僅在于其工具價(jià)值的作用——能夠?qū)崿F(xiàn)結(jié)果公正，更為重要的是刑事訴訟程序本身就蘊(yùn)涵著符合公正等價(jià)值要求的優(yōu)秀品質(zhì)?，F(xiàn)代刑事訴訟更注重自身的獨(dú)立價(jià)值：

（一）從訴訟公正的角度看，訴訟實(shí)體結(jié)果公正的相對(duì)性與訴訟程序公正的絕對(duì)性決定了訴訟的獨(dú)立價(jià)值高于其工具價(jià)值。眾所周知，公平和正義是人類永恒追求的崇高目標(biāo)，而訴訟公正包括訴訟程序的公正與訴訟結(jié)果的公正，而實(shí)體結(jié)果的公正由于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的變動(dòng)與復(fù)雜和人認(rèn)識(shí)能力的局限而具有很大的不確定性。甚至可以說能達(dá)到“公說公有理，婆說婆有理” 4 的程度。相對(duì)于結(jié)果公正而言，程序公正作為一種司法操作的規(guī)程，作為一種現(xiàn)實(shí)的存在，它更容易把握，也更容易體現(xiàn)對(duì)人權(quán)的尊重和維護(hù)。因此需要確定特征的程序來保證結(jié)果的公正合理，而只要程序是公正合理的，控辯雙方得到公平的對(duì)待，得到看得見的公正，無論產(chǎn)生的結(jié)果如何，都是可以被接受的。

（二）從建設(shè)社會(huì)主義法制國家的角度看，重視程序法的獨(dú)立價(jià)值，進(jìn)而樹立程序法的極大權(quán)威，有助于法治社會(huì)的真正實(shí)現(xiàn)。隨著社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，社會(huì)生活也氣象萬千，變化多端，法律現(xiàn)象也就日益繁雜，同時(shí)法律程序也將越來越完善。因此我們應(yīng)當(dāng)充分的重視刑事訴訟的獨(dú)立價(jià)值，進(jìn)而通過訴訟程序本身的工具價(jià)值來實(shí)現(xiàn)正義、弘揚(yáng)正義。

四、人權(quán)保障在證據(jù)制度中的體現(xiàn)

證據(jù)制度是刑事訴訟的基本制度，對(duì)于保證案件質(zhì)量，正 確定罪量刑具有關(guān)鍵作用。

(一)完善非法證據(jù)排除制度。為從制度上進(jìn)一步遏制刑訊逼供和其他非法收集證據(jù)的行為，維護(hù)司法公正和刑事訴訟參與人的合法權(quán)利，新刑訴法對(duì)非法證據(jù)的排除作出明確規(guī)定。新刑訴法在刑事訴訟法規(guī)定嚴(yán)禁刑訊逼供的基礎(chǔ)上，增加不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪的規(guī)定。新刑訴法第五十條規(guī)定審判人員、檢察人員、偵查人員“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”。刑訴法修訂案規(guī)定的“不得強(qiáng)迫自證其罪”與刑法“無罪推定”的法律原則相一致，這也是世界各國刑訴法的基本原則，對(duì)所有犯罪嫌疑人、被告人一致適用。

（二）明確規(guī)定了非法證據(jù)排除的具體標(biāo)準(zhǔn)：采用刑訊逼 5 供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。違反法律規(guī)定收集物證、書證，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。還規(guī)定了人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)都有排除非法證據(jù)的義務(wù)，以及法庭審理過程中對(duì)非法證據(jù)排除的調(diào)查程序。

（三）為從制度上防止刑訊逼供行為的發(fā)生，新刑訴法增加規(guī)定了拘留、逮捕后及時(shí)送看守所羈押，在看守所內(nèi)進(jìn)行訊問和訊問過程的錄音錄像制度。這樣新刑訴法建立了一個(gè)更為科學(xué)、完整的禁止刑訊逼供機(jī)制:一是不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪的規(guī)定；二是通過制度設(shè)臵障礙,使刑訊逼供變得困難, 犯罪嫌疑人被羈押在看守所后,只能在看守所進(jìn)行訊問,并且規(guī)定訊問過程中同步錄音錄像制度；三也是最重要的一點(diǎn)是確立了非法證據(jù)排除規(guī)則。

（四）明確證人出庭范圍，加強(qiáng)對(duì)證人的保護(hù)。證人出庭作證，對(duì)于核實(shí)證據(jù)、查明案情、正確判決具有重要意義。新刑訴法規(guī)定：公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)證人證言有異議，且該證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響，人民法院認(rèn)為有必要的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。并規(guī)定證人沒有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭，對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的，可處以十日以下的拘留；同時(shí)，考慮到強(qiáng)制配偶、父母、子女在法庭上對(duì)被告人進(jìn)行指證，不利于家庭關(guān)系的維系，規(guī)定被告人的配偶、父母、子女除外。

為進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)證人以及鑒定人、被害人的保護(hù)，新刑訴法增加規(guī)定：對(duì)于危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件，證人、鑒定人、被害人因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險(xiǎn)的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取必要的保護(hù)措施。證人、鑒定人、被害人認(rèn)為因作證面臨危險(xiǎn)的，可以請求予以保護(hù)。

五、人權(quán)保障在強(qiáng)制措施制度中的體現(xiàn)

（一）在新刑訴法實(shí)施后的申請取保候?qū)徟c以前有很大的不同：

一是“社會(huì)危險(xiǎn)性”的明確規(guī)定，使取保候?qū)彽姆秶鷶U(kuò)大； 二是律師的辯護(hù)人地位的規(guī)定及辯護(hù)人申請變更強(qiáng)制措施的權(quán)利，使律師從接受委托后即有權(quán)為當(dāng)事人申請取保候?qū)彛?/p>

三是接受申請的機(jī)關(guān)“應(yīng)當(dāng)在三日以內(nèi)作出決定；不同意變更強(qiáng)制措施的，應(yīng)當(dāng)告知申請人，并說明不同意的理由。”

（二）細(xì)化了逮捕條件并嚴(yán)格了人民檢察院的審查批捕程序。

1、細(xì)化了逮捕的適用條件,這主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一、細(xì)化了“社會(huì)危險(xiǎn)性”的情形；第二、增加了“應(yīng)當(dāng)逮捕”的適用情形；第三、規(guī)定了 “可以逮捕”的情形。

2、完善了審查逮捕程序，這體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是增加了審查逮捕時(shí)訊問犯罪嫌疑人的規(guī)定，二是增加規(guī)定審查逮捕時(shí)證人、辯護(hù)律師的參與。

3、確立了逮捕后的羈押必要性審查制度。“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對(duì)羈押的必要性進(jìn)行審查。對(duì)不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院?！蓖ㄟ^這樣修改，相信可以減少羈押性強(qiáng)制措施的適用。

（三）強(qiáng)化了對(duì)被拘留人、被逮捕人的保護(hù)性措施

1、增加了拘留、逮捕后立即將被拘留人、被逮捕人送看守所羈押的規(guī)定；

2、完善了拘留后通知家屬的規(guī)定。

（四）強(qiáng)化了監(jiān)視居住情形的辯護(hù)權(quán)。

第七十三條第三、四款分別規(guī)定,被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人委托辯護(hù)人,適用本法第三十三條的規(guī)定。人民檢察院對(duì)指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行是否合法實(shí)行監(jiān)督。

(五)強(qiáng)化了強(qiáng)制措施變更的規(guī)定。

新刑訴法強(qiáng)化了強(qiáng)制措施執(zhí)行中的審查、變更,尤其是當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬、辯護(hù)人的申請變更的權(quán)利。

（六）強(qiáng)化了對(duì)強(qiáng)制措施的法律監(jiān)督。

“當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人、利害關(guān)系人對(duì)于司法機(jī)關(guān)及其工作人員有下列行為之一，有權(quán)向該機(jī)關(guān)申訴或者控告:(一)采取強(qiáng)制措施法定期限屆滿，不予以釋放、解除或者變更的；”“受理申訴或者控告的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)處理。對(duì)處理不服的,可以向同級(jí)人民檢察院申訴；人民檢察院直接受理的案件,可以向上一級(jí)人民檢察院申訴。人民檢察院對(duì)申訴應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行審查,情況屬實(shí)的,通知有關(guān)機(jī)關(guān)予以糾正。

六 人權(quán)保障在辯護(hù)制度中的體現(xiàn)

辯護(hù)制度是刑事訴訟程序中保障犯罪嫌疑人、被告人依法行使辯護(hù)權(quán)的重要制度。

新刑訴法明確犯罪嫌疑人在偵查階段可以委托辯護(hù)人。修正后的刑訴法賦予了犯罪嫌疑人偵查期間委托律師辯護(hù)的權(quán)利，檢察機(jī)關(guān)辦理自偵案件在第一次訊問或?qū)ζ洳扇?qiáng)制措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知其有權(quán)委托辯護(hù)人。律師偵查期間會(huì)見特別重大賄賂犯罪案件犯罪嫌疑人應(yīng)經(jīng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)事先通知看守所。會(huì)見時(shí)不被監(jiān)聽。

辯護(hù)權(quán)的保障水平反映了刑事司法民主性的程度和程序公正性的水平。此次修法,辯護(hù)權(quán)這一部分修改明確了律師在偵查階段就能夠以辯護(hù)人的身份介入案件。理論認(rèn)為偵查階段犯罪嫌疑人的合法權(quán)益最容易受到侵犯,因而最需要及時(shí)得到律師的幫助?，F(xiàn)行刑訴法規(guī)定,犯罪嫌疑人、被告人在偵查階段只能聘請律師提供法律幫助,只有到了審查起訴、審判階段,才可以委托辯護(hù)人。新刑訴法規(guī)定,律師在偵查階段就能夠以辯護(hù)人的身份介入案件,改變了原來在偵查階段只能提供“法律咨詢”的情況。這意味著在偵查階段,律師作為“辯護(hù)人”獲得了訴訟參與人的資格。辯護(hù)律師在偵查階段可以通過多種途徑和形式維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益,包括為犯罪嫌疑人提供法律咨詢、代理申訴、控告;為犯罪嫌疑人申請變更強(qiáng)制措施;向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況,提出意見;同在押的犯罪嫌疑人會(huì)見和通信,而且會(huì)見時(shí)不被監(jiān)聽;同時(shí)還可以依法收集有關(guān)犯罪嫌疑人不在犯罪現(xiàn)場、未達(dá)到刑事責(zé)任年齡、屬 9 于依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的證據(jù),并及時(shí)告知公安機(jī)關(guān)、人民檢察院。辯護(hù)律師在偵查階段就可以行使這些訴訟權(quán)利,這對(duì)及時(shí)有效地維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益具有重要作用。

七 人權(quán)保障在偵查措施中的體現(xiàn)

新刑訴法重點(diǎn)完善了訊問犯罪嫌疑人的程序和必要的偵查措施，同時(shí)，強(qiáng)化對(duì)偵查措施的規(guī)范和監(jiān)督，防止濫用。

（一）完善偵查措施。根據(jù)偵查取證工作的實(shí)際需要，新刑訴法增加規(guī)定了口頭傳喚犯罪嫌疑人的程序，適當(dāng)延長了特別重大、復(fù)雜案件傳喚、拘傳的時(shí)間，增加規(guī)定了詢問證人的地點(diǎn)，完善人身檢查的程序，在查詢、凍結(jié)的范圍中增加規(guī)定債券、股票、基金份額等財(cái)產(chǎn)。另外，新刑訴法增加了嚴(yán)格規(guī)范技術(shù)偵查措施的規(guī)定。

（二）強(qiáng)化對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督。為保護(hù)相關(guān)訴訟參與人的合法權(quán)利，新刑訴法增加規(guī)定，當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人、利害關(guān)系人，對(duì)司法機(jī)關(guān)及其工作人員采取強(qiáng)制措施法定期限屆滿不予以釋放、解除或者變更，應(yīng)當(dāng)退還取保候?qū)彵ＷC金不退還，對(duì)與案件無關(guān)的財(cái)物采取查封、扣押、凍結(jié)措施，應(yīng)當(dāng)解除查封、扣押、凍結(jié)不解除，貪污、挪用、私分、調(diào)換、違反規(guī)定使用查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物等行為有權(quán)申訴、控告，并規(guī)定了相應(yīng)程序。

“尊重和保障人權(quán)”寫入刑事訴訟法,絕不僅僅是一個(gè)宣言式的表述,在各項(xiàng)制度中都有十分具體的體現(xiàn)。新刑訴法對(duì)落實(shí)憲法關(guān)于保障人權(quán)的規(guī)定,加強(qiáng)對(duì)公權(quán)力行使的制約,有著重要的作用。新刑事訴訟法體現(xiàn)了人權(quán)保障理念，使訴訟制度 10 和程序設(shè)計(jì)更加民主、更加科學(xué)，我們不僅要全面學(xué)習(xí)貫徹新刑事訴訟法，更要結(jié)合本職工作，深化、細(xì)化對(duì)新刑事訴訟法的理解，把新刑事訴訟法真正貫徹到反瀆職侵權(quán)工作當(dāng)中去。認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹落實(shí)新刑事訴訟法，對(duì)于推動(dòng)反瀆職侵權(quán)工作健康發(fā)展，促進(jìn)刑事訴訟法治建設(shè)，推進(jìn)依法治國進(jìn)程，建設(shè)社會(huì)主義法治國家都具有重要意義。

第二篇：全國檢察機(jī)關(guān)反瀆專項(xiàng)偵查素能講座開講

全國檢察機(jī)關(guān)反瀆專項(xiàng)偵查素能講座開講

時(shí)間：2013-03-2

2作者：王新友

新聞來源：檢察日報(bào)

本報(bào)北京3月21日電(記者王新友)落后產(chǎn)能淘汰、國家儲(chǔ)備糧收購、食品安全、水利資源監(jiān)管等領(lǐng)域?yàn)^職犯罪有何特點(diǎn)，偵查突破點(diǎn)在哪里?今天起，7位反瀆職侵權(quán)業(yè)務(wù)專家通過檢察機(jī)關(guān)電視電話系統(tǒng)向全國同行講授辦理瀆職案件的“秘笈寶典”。

“部分項(xiàng)目資金成為‘唐僧肉’，被層層挪用、侵吞、騙取，暴露出大量的瀆職和貪賄犯罪線索，對(duì)此我們進(jìn)行拉網(wǎng)式排查，目前已查辦淘汰落后產(chǎn)能項(xiàng)目背后瀆職犯罪案件26件31人??”今天上午，為期兩天的“全國檢察機(jī)關(guān)反瀆職侵權(quán)部門推進(jìn)專項(xiàng)工作偵查素能專項(xiàng)講座”開課，湖北省檢察院反瀆局局長王永金在該省檢察院首先開講。

在最高人民檢察院電視電話會(huì)議室里，高檢院瀆檢廳負(fù)責(zé)人收看了王永金的授課。他告訴記者，高檢院領(lǐng)導(dǎo)高度重視隊(duì)伍偵查素能培訓(xùn)，把提高隊(duì)伍偵查能力作為反瀆工作健康發(fā)展的立身之本，通過研究辦案實(shí)踐中的薄弱環(huán)節(jié)，圍繞瀆職侵權(quán)犯罪偵查規(guī)律、特點(diǎn)和方法，有針對(duì)性地選擇培訓(xùn)內(nèi)容，突出培訓(xùn)實(shí)用性。

下午，廣西壯族自治區(qū)檢察院反瀆局局長朱東風(fēng)、江蘇省揚(yáng)州市檢察院副檢察長宋祥林、河南省周口市檢察院反瀆局局長李峰、云南省玉溪市檢察院檢察長張德勛分別在當(dāng)?shù)赝ㄟ^電視電話會(huì)議系統(tǒng)講授了國家儲(chǔ)備糧訂單收購補(bǔ)貼項(xiàng)目領(lǐng)域?yàn)^職犯罪的偵查方法、制售地溝油所涉瀆職犯罪的特點(diǎn)及偵查方法、萬村千鄉(xiāng)市場工程財(cái)政補(bǔ)貼項(xiàng)目監(jiān)管領(lǐng)域?yàn)^職犯罪的特點(diǎn)和作案手段及偵查方法、福利企業(yè)監(jiān)管領(lǐng)域?yàn)^職犯罪的偵查方法。

3月22日，廣東省檢察院反瀆局副局長王輝華、高檢院瀆檢廳副廳級(jí)檢察員劉旭紅將講授查辦水利系統(tǒng)瀆職犯罪案件的經(jīng)驗(yàn)和做法、有關(guān)瀆職犯罪司法解釋的理解與適用等。

第三篇：反瀆局工作經(jīng)驗(yàn)

成安縣檢察院反瀆局：科學(xué)辦案顯神通

在草莓之鄉(xiāng)——河北省成安縣，活躍著這樣一支檢察隊(duì)伍：全員5人，組建不到2年，連年被上級(jí)檢察院評(píng)為先進(jìn)集體。這支隊(duì)伍,就是成安縣人民檢察院反瀆職侵權(quán)局。

2010年以來，辦理多起瀆職侵權(quán)犯罪案件，為國家挽回直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)百萬余元。

嚴(yán)查瀆職不手軟

2010年，上級(jí)檢察院將成安縣交通局涉嫌濫用職權(quán)專案，交成安縣檢察院反瀆職侵權(quán)局辦理。

成安縣人民檢察院迅速成立了專案小組，展開了一系列的調(diào)查，經(jīng)過一個(gè)多月的加班加點(diǎn)的調(diào)查，現(xiàn)已查實(shí)，劉某等人違法情況，成安縣人民檢察院2010年已經(jīng)立案偵查，身為公路執(zhí)法人員，在治理超載超限工作中，濫用職權(quán)，以罰代卸，私收運(yùn)輸車戶的罰金。

隨后，辦案人員就犯罪嫌疑人從事交通工作的性質(zhì)、職責(zé)、職權(quán)等情況，按照案件批準(zhǔn)處理的程序和權(quán)限對(duì)涉案的工作人員進(jìn)行詢問。同時(shí)適度運(yùn)用已掌握的證據(jù)和所獲取的書證材料，合力攻堅(jiān)，一舉查辦了此樁交通人員濫用職權(quán)案件。

偵查措施“細(xì)、快、準(zhǔn)”

在查處案件中，成安縣檢察院反瀆局堅(jiān)持“細(xì)、快、準(zhǔn)”三步走，確保初查成案率，增強(qiáng)反瀆工作效果。

一是“細(xì)”。反瀆局組織辦案人員進(jìn)行細(xì)致分析，選擇最好的偵查時(shí)機(jī)進(jìn)行初查；對(duì)案件線索的初查制定詳盡的初查計(jì)劃，通過各種途徑進(jìn)行細(xì)致深入的初查；辦案人員在通過深入細(xì)致的初查工作后，根據(jù)收集到的各類證據(jù)，樹立一種審訊心理強(qiáng)勢，有效提高辦案成功率。

二是“快”。即快偵快立案。在發(fā)現(xiàn)有重大犯罪嫌疑時(shí)，根據(jù)證據(jù)線索，同時(shí)采取拘留、同步錄音錄像等偵查措施，從而固定死證據(jù)，不給嫌疑人絲毫翻供、串供之機(jī)。

三是“準(zhǔn)”。對(duì)收集到的證據(jù)組織辦案人員仔細(xì)研究分析，及時(shí)補(bǔ)充證據(jù)，使證據(jù)間形成了完整的證據(jù)鏈條，使嫌疑人對(duì)其涉嫌犯罪行為亦供認(rèn)不諱。

戰(zhàn)術(shù)謀略是法寶

謀略是偵查措施的靈魂，更是打擊瀆職犯罪的制勝法寶。在辦案中，成安縣人民檢察院反瀆職侵權(quán)局總結(jié)出了自己的戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略法寶。

——敲山震虎法。

2011年成安縣人民檢察院立案偵查的交通局治超站人員涉嫌濫用職權(quán)案中，頭次約見當(dāng)事人時(shí)態(tài)度還算誠懇，第二次約見時(shí)，由于陳某聽信了社會(huì)上的一些傳言，躲起來了，只通過家屬、朋友和我們聯(lián)系；經(jīng)多方做工作仍不肯露面。

鑒于此情形，成安縣人民檢察院反瀆局果斷采取了敲山震虎式偵查謀略。一方面，成安縣人民檢察院反瀆局向陳某的親友表達(dá)了檢察機(jī)關(guān)要找他的堅(jiān)定決心，另一方面，大張旗鼓的調(diào)查和多次去家尋其下落，煞有介事地向他的親友通報(bào)我們發(fā)現(xiàn)的問題，并同時(shí)向公安機(jī)關(guān)下達(dá)了網(wǎng)上追逃。

在這些猛烈的“敲”勢下，陳某終于坐不住了，開始出來打探消息，一個(gè)月后，陳某主動(dòng)交代了其犯罪事實(shí)。敲山震虎式謀略一般適用于反偵查經(jīng)驗(yàn)不很豐富、罪行不很嚴(yán)重的犯罪分子和有污點(diǎn)的當(dāng)事人。

——情感施壓法。

成安縣人民檢察院反瀆局在辦理劉某涉嫌濫用職權(quán)案中，劉某拒不供認(rèn)，使案件偵破工作陷入僵局。在此情形下，我們通過走訪調(diào)查了解到劉某的母親現(xiàn)已70有余，長年臥病在床，急切盼望六劉某能早日回家。當(dāng)偵查人員想起說出這一情節(jié)時(shí)，劉某頓時(shí)熱淚如下，如實(shí)交待了自己的罪行，并表示想與母親相見。情感施壓法在工作中起到了意想不到的效果。

——?jiǎng)側(cè)岵?jì)式。

在審訊交通局治超站案件的第二犯罪嫌疑人時(shí)：一方面具它有“趨利避害”、逃避懲罰的僥幸心理，另一方面又有爭取從輕減輕處罰的認(rèn)罪心理和改惡從善的可能。辦案人員既要與其針鋒相對(duì)，又要注重法律政策教育，曉之以理、動(dòng)之以情，積極創(chuàng)造條件促使犯罪分子轉(zhuǎn)化。

成安縣人民檢察院反瀆職侵權(quán)局，充分關(guān)注瀆職犯罪活動(dòng)中出現(xiàn)的新變化、新特點(diǎn)和新規(guī)律，充分發(fā)揮監(jiān)督職能，為發(fā)展成安縣經(jīng)濟(jì)，構(gòu)建和諧社會(huì)譜寫出了新篇章。（記者 張愛軍 特約記者 吳偉）（責(zé)任編輯 王開成）

第四篇：以偵查一體化機(jī)制破除反瀆工作難點(diǎn)

以偵查一體化機(jī)制破除反瀆工作難點(diǎn) 金華市院 吳慶華

[中文摘要]金華的反瀆工作自2006年以來取得了較大的成績，尤其是2009年以來不僅辦案數(shù)名列前茅，而且辦理了一批有影響的大要案，并且?guī)?dòng)了整個(gè)地區(qū)的反瀆工作的開展，這些都得益于偵查一體化機(jī)制的貫徹。

[關(guān)鍵詞]偵查一體化 內(nèi)涵 目標(biāo)管理 線索管理、研判 運(yùn)作模式

一、我市反瀆工作的現(xiàn)狀

瀆職犯罪作為職務(wù)犯罪的一種，又被稱為是國家機(jī)關(guān)工作人員“不揣腰包”的犯罪，是指國家機(jī)關(guān)工作人員違背公務(wù)職責(zé)的公證性、廉潔性、勤勉性，妨害國家機(jī)關(guān)正常的職能活動(dòng)和利用職權(quán)侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利的犯罪。其本質(zhì)是權(quán)力與責(zé)任脫節(jié)，導(dǎo)致權(quán)力的失用或?yàn)E用。瀆職的行為和結(jié)果，嚴(yán)重違背了公務(wù)員職責(zé)的公正性、廉潔性和勤勉性，妨害了國家機(jī)關(guān)正常的職能活動(dòng)，嚴(yán)重?fù)p害了國家和人民的利益。依照現(xiàn)行法律規(guī)定，瀆職罪屬于結(jié)果型犯罪，一旦成立，往往已經(jīng)造成難以挽回的重大損失或嚴(yán)重后果。

另外，瀆職侵權(quán)犯罪的主體是國家機(jī)關(guān)工作人員，由于這類人員身份特殊，各種關(guān)系盤根錯(cuò)節(jié),給基層院查辦案件帶來一定困難。一是親屬、朋友、同鄉(xiāng)、同學(xué)、戰(zhàn)友等社會(huì)關(guān)系網(wǎng)形成的“保護(hù)層”使案件查辦工作極易陷入困境；二是部門保護(hù)主義嚴(yán)重干擾著辦案工作，為了本單位、本部門的榮譽(yù)、聲譽(yù)不受影響，千方百計(jì)捂著蓋著，以達(dá)到大事化小，小事化了的目的；三是利益關(guān)系作祟,由于與在案人員存在著某種利益牽連，生怕“拔出蘿卜帶出泥”，從而利用各種關(guān)系對(duì)辦案機(jī)關(guān)和辦案人員施加壓力來阻礙偵查；四是個(gè)別地方黨委政府領(lǐng)導(dǎo)對(duì)反瀆職侵權(quán)工作存在著認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，為了其政治上和經(jīng)濟(jì)上的利益，對(duì)反瀆職侵權(quán)檢察工作抱著一種消極的態(tài)度，不但不支持查辦工作，反而千方百計(jì)地來限制瀆職侵權(quán)案件的查處,造成檢察機(jī)關(guān)孤軍奮戰(zhàn)的狀況。

金華市院反瀆局2006年掛牌成立后還發(fā)現(xiàn)了反瀆隊(duì)伍存在一個(gè)問題：各地只注重本院或反瀆職侵權(quán)部門自身的力量，而忽視了與其它院或相關(guān)部門的配合和聯(lián)絡(luò)，遇到跨區(qū)域、智能化、關(guān)系復(fù)雜的大案要案和窩案串案，形不成打擊的優(yōu)勢和合力,使過去那種二三個(gè)人為一組各自為營、分散作戰(zhàn)的偵查模式，受到了前所未有的挑戰(zhàn)。各院偵查骨干的能力水平各有特色，如果各自為戰(zhàn)，不但整體合力不強(qiáng)，而且偵查人員個(gè)性化的特長和優(yōu)勢難以充分發(fā)揮，偵查人員的業(yè)務(wù)水平和辦案能力很難實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)。

發(fā)現(xiàn)這些情況后，市院反瀆局響應(yīng)省院提出的號(hào)召，努力抓住“一體化業(yè)務(wù)指導(dǎo)”，致力于改變這一現(xiàn)狀，取得了一定的成效。06年以來，全市各辦案單位在消滅“空白院”的基礎(chǔ)上保持辦案量不斷提升。特別是2009以來，各辦案單位都較早地消滅了“空白”，并在案件量的平衡上有了明顯地進(jìn)步，如2009年立案查辦37件41人；2010年查辦41件51人；2011年查辦32件41人，辦理了一大批有影響、有震動(dòng)的大要案，取得了很好的政治效果、社會(huì)效果和法律效果，比如市院辦理的原蘭溪市建設(shè)局局長許某濫用職權(quán)和受賄案件、比如市院查辦的原金華國資委傅某等人濫用職權(quán)案件、金東區(qū)院和東陽市院聯(lián)動(dòng)的環(huán)保案件等等。

二、“偵查一體化”體制的內(nèi)涵

反瀆職侵權(quán)工作偵查一體化，是指檢察機(jī)關(guān)在現(xiàn)行的檢察體制模式下，建立以優(yōu)化檢察機(jī)關(guān)反瀆職侵權(quán)部門的偵查資源配置、提高整體效能為目標(biāo)，以省級(jí)院為指導(dǎo)，以市級(jí)院為主體，以基層院為基礎(chǔ)，以市院偵查指揮平臺(tái)為組織形式，以提辦、交辦、督辦、聯(lián)合辦等為主要辦案方式，實(shí)行偵查活動(dòng)統(tǒng)一組織指揮，案件線索統(tǒng)一管理和經(jīng)營，偵查人才和技術(shù)裝備統(tǒng)一調(diào)配使用，執(zhí)法環(huán)境統(tǒng)一營造的查辦瀆職侵權(quán)犯罪的偵查機(jī)制。省院王祺國副檢察長認(rèn)為偵查一體化的內(nèi)涵體現(xiàn)4個(gè)屬性即一是整體性；二是協(xié)同性；三是法定性；四是信息性。1【①】

反瀆職侵權(quán)偵查一體化模式從整體上打破了以往一個(gè)辦案單位單邊作戰(zhàn)的格局，縱向突破了級(jí)別管轄的梯度空間，橫向超越了屬地管轄的界限，貫通了以省級(jí)院為龍頭，市級(jí)院為主體，基層縣級(jí)院為基礎(chǔ)的流程化效率運(yùn)作，從而更突出上級(jí)院統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)指揮的權(quán)威，強(qiáng)調(diào)局部對(duì)整體服務(wù)和整體對(duì)局部的協(xié)調(diào)，體現(xiàn)了準(zhǔn)確高效的行政性和嚴(yán)密迅捷的組織性。反瀆職侵權(quán)偵查一體化模式在更廣的層面上更靈活地適用刑事訴訟法指定管轄的規(guī)定，通過提辦、交辦、聯(lián)辦、督辦等多元化辦案方式來突破重大疑難案件，排除辦案阻力，加強(qiáng)異地協(xié)作，破解“本地人難辦本地案”的難題

三、實(shí)行反瀆工作目標(biāo)一體化管理。

金華市院根據(jù)上級(jí)院對(duì)瀆職犯罪形勢的判斷，結(jié)合金華本地實(shí)際情況，提出每年的反瀆工作目標(biāo)，并實(shí)施科學(xué)的量化管理。

一是確立全市全年整體業(yè)務(wù)工作目標(biāo)。在省院施行績效考核以前，市院根據(jù)近年的辦案情況以及全市掌控的案件線索量，提出相應(yīng)的全年整體業(yè)務(wù)工作目標(biāo)。如06年即提出全市“消滅空白、總量在20件左右”的規(guī)模要求和“提高案件質(zhì)量”的質(zhì)量要求。省院實(shí)行分類績效考核后，調(diào)整為以考核分類確定業(yè)務(wù)規(guī)模與質(zhì)量的要求。全市全年整體業(yè)務(wù)工作目標(biāo)的確立，使各單位能夠認(rèn)清全市辦案目標(biāo)與方向的同時(shí)，根據(jù)自身實(shí)際確立工作目標(biāo)，引導(dǎo)全年總體工作努力方向與走勢。

二是實(shí)行目標(biāo)管理階段化推進(jìn)督促機(jī)制。確定全年目標(biāo)后，對(duì)總目標(biāo)分階段進(jìn)行目標(biāo)分解，保證全年工作任務(wù)完成。如2011年確定目標(biāo)后，市院先督促辦案困難的縣市完成工作任務(wù)，縣市把自己遇到的難題主動(dòng)和市院溝通，市院借助各種途徑解決困難，幫助掃清障礙，到今年5月份，各地有已經(jīng)消滅空白，從而沒有影響今年全國檢察系統(tǒng)開展的瀆職預(yù)防巡展工作的開展，也為下半年工作奠定了較好的基礎(chǔ)，三是圍繞專項(xiàng)工作重點(diǎn)推進(jìn)。借助時(shí)機(jī)開展專項(xiàng)工作的治理也是做法之一。2010年12月轉(zhuǎn)發(fā)了兩辦《關(guān)于加大懲治和預(yù)防瀆職侵權(quán)違法犯罪工作力度的若干意見》，高檢院也出臺(tái)了相應(yīng)的文件，省院召開了全省檢察長會(huì)議，市院積極貫徹上述精神，加大了對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域的整治。市院辦理了市國資委傅某等人濫用職權(quán)造成3000萬元損失的大要案，永康市院辦理了行政執(zhí)法局玩忽職守案件3件5人，并辦理了以派出所長黃某為首的徇私枉法案件4件4人。這些案件的辦理也都是圍繞重點(diǎn)工作開展。

四、案件線索與研判的一體化管理

“職務(wù)犯罪線索是指蘊(yùn)涵、反映職務(wù)違法犯罪事實(shí)的未經(jīng)檢察機(jī)關(guān)充分查證的信息?！? [②]依其來源大致可以分為兩類：一是舉報(bào)線索，包括個(gè)人來信、來訪和單位移送以及上級(jí)交辦的線索；二是偵查部門自行發(fā)現(xiàn)的線索，包括在工作生活中獲取的和在查辦案件中發(fā)現(xiàn)的線索。“職務(wù)犯罪線索具有客觀性、針對(duì)性、分散性、價(jià)值性、局限性、傳遞性、時(shí)機(jī)性等特征”。3 [③]職務(wù)犯罪線索雖然一般不直接作為證據(jù)使用，但其是開展職務(wù)犯罪偵查工作的源頭，是啟動(dòng)職務(wù)犯罪偵查行動(dòng)的開關(guān)，在職務(wù)犯罪偵查中具有重要的地位。4 [④] 線索統(tǒng)一管理是偵查一體化機(jī)制得以正常運(yùn)作的前提。啟動(dòng)偵查指揮中心，開展一體化偵查，關(guān)鍵要有成熟的線索和可靠的情報(bào)信息。案件線索管理中的關(guān)鍵兩步一是獲取二是研判。

1、線索全市匯總、并串。在線索匯總方面，僅通過每月的月報(bào)表進(jìn)行匯總是不能達(dá)到整體匯總效果的。一方面，按月報(bào)表機(jī)制實(shí)現(xiàn)線索匯總，另一方面在工作指導(dǎo)及巡查中及時(shí)將各辦案單位的線索，甚至是線索情況進(jìn)行匯總，我局以及初步實(shí)現(xiàn)高檢院關(guān)于對(duì)重要線索實(shí)行分級(jí)備案的要求，下管一級(jí)的規(guī)定，對(duì)下級(jí)院受到的涉及黨政領(lǐng)導(dǎo)干部、人大代表、政協(xié)委員職務(wù)犯罪的要案線索，以及數(shù)額特別巨大或在當(dāng)?shù)赜杏绊懙拇蟀妇€索，要報(bào)上級(jí)院備案管理，由市院統(tǒng)一經(jīng)營，統(tǒng)一開發(fā)利用。線索全市匯總有效避免因線索積壓或人員更替而造成線索流失的問題。比較典型的案例就是我局辦理的原義烏市國土資源局副局長吳厚征濫用職務(wù)和受賄案。

2、線索全市研判。偵查人員對(duì)職務(wù)犯罪線索的分析評(píng)估，是指偵查人員依據(jù)所掌握的資料和信息，根據(jù)職務(wù)犯罪偵查經(jīng)驗(yàn)，運(yùn)用邏輯推理等方法，對(duì)職務(wù)犯罪線索進(jìn)行分析，推測可能存在的職務(wù)犯罪事實(shí)，評(píng)估可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，并據(jù)此判定線索可查性以及調(diào)查重點(diǎn)的一種活動(dòng)。

市院反瀆局在線索全市匯總并串的基礎(chǔ)上，通過對(duì)案件線索資料的匯集、整理、分析以及對(duì)線索處理情況的及時(shí)掌握，有利于拓寬偵查視野，實(shí)現(xiàn)偵查工作得科學(xué)決策，也有助于及時(shí)通過業(yè)務(wù)指導(dǎo)或參辦、督辦、提辦等方式解決基層檢察院在線索處理中遇到的難題。從近兩年的辦案情況看，公安交警及車管部門、法院執(zhí)行部分、國土拆遷以及環(huán)保系統(tǒng)等部門線索并串的效果良好，市院不但可以為在辦基層院提供較為豐富的案件線索，而且為有相關(guān)線索反映的其他基層院也提供了辦案線索與查辦思路。

3、立案前匯報(bào)制度把住了質(zhì)量關(guān)。金華市院一直堅(jiān)持基層院立案前向市院反瀆局匯報(bào)的制度。該制度從線索研判角度看，其主要益處有：一是進(jìn)一步把握了質(zhì)量，阻攔了湊數(shù)案件啟動(dòng)偵查程序。二是拓展了辦案思路。市院從全市的角度提出提高查辦級(jí)別、拓展查辦范圍等擴(kuò)大戰(zhàn)果的意見，推動(dòng)查辦工作合理擴(kuò)大戰(zhàn)果。立案前匯報(bào)制度構(gòu)成了一體化研判線索的重要一環(huán)。比較有代表性的案件還是環(huán)保系統(tǒng)案件，金東區(qū)院向市院進(jìn)行情況匯報(bào)后，市院把相關(guān)的線索進(jìn)行并川處理，并且積極配合區(qū)院打開缺口，保證案件的質(zhì)量而且為后期工作做好鋪墊。

4、日常指導(dǎo)中堅(jiān)持一體研判線索的作法。市院在日常指導(dǎo)中把線索的共同研判作為重要與必要的一項(xiàng)工作。定期派出指導(dǎo)組前往基層院，集中精力對(duì)所有線索進(jìn)行研判，形成共識(shí)，該初查的初查，查辦的查辦，該放棄的放棄，有效地處理了案件線索。如某縣在“康莊公路”建設(shè)中的一條案件線索經(jīng)初查一度陷入困頓，市院指導(dǎo)中共同仔細(xì)研判了該線索，并提出具體的進(jìn)一步初查意見，最后通過該線索查辦了3人瀆職犯罪案件。

五、查辦案件中的偵查力量調(diào)配一體化運(yùn)作

檢察干警都是按行政區(qū)域劃分配的，目前各級(jí)檢察機(jī)關(guān)偵查人員不夠多，特別是縣區(qū)檢察部門人員比較匱乏，最多的是市院反瀆局8人，人員配備達(dá)到5人的有3個(gè)局，其他的以3-4人為主，很多的局實(shí)際辦案力量明顯比配置的編制少。各地經(jīng)濟(jì)情況、發(fā)展不同等往往造成有些局辦案力量常年不足，而有些地方因?yàn)榫€索少或沒有線索往往辦案力量就會(huì)閑置起來，實(shí)施偵查一體化打破了地域界限，能使全市的辦案力量集中發(fā)揮更大的作用，在全市辦案力量的使用上，我市反瀆基本上做到集中使用時(shí)，發(fā)揮攻堅(jiān)作用；分散使用時(shí)，發(fā)揮他們辦案的定向把關(guān)作用。一體化查辦的運(yùn)作在金華市反瀆系統(tǒng)的模式有：一是上下聯(lián)合式，二是對(duì)下幫助式，三是整體集中式。在查辦案件的一體化運(yùn)作中，形式與時(shí)機(jī)靈活方便，可以在初查中適用，也可以在辦案中適用，可以先適用幫助式也可以根據(jù)需要而調(diào)整為集中中，一切叢案子的實(shí)際情況而調(diào)整。

通過這些年的偵查一體化的實(shí)踐操作，在平衡各地的辦案方面取得了一定的成效，但是也遇到了不少的難處，今后幾年我局將完善以下幾個(gè)方面的工作： 一是繼續(xù)完善偵查指揮協(xié)調(diào)機(jī)制。指揮、發(fā)揮組織協(xié)調(diào)作用是重要的實(shí)現(xiàn)方式，繼續(xù)完善對(duì)基層院在查辦案件的定性及犯罪事實(shí)認(rèn)定、偵查方向、時(shí)機(jī)、措施、適用法律等關(guān)鍵環(huán)節(jié)上給予具體的指導(dǎo)；對(duì)基層院辦理的重點(diǎn)案件，進(jìn)行個(gè)案督辦，并適時(shí)介入辦案過程，直接予以指揮或指導(dǎo)；從有利于案件查處的角度出發(fā)，改變案件管轄，采用提辦、交辦的方式，順利開展案件偵查。完善區(qū)域交叉辦案，加強(qiáng)跨地區(qū)偵查協(xié)作，整合偵查部門精干力量查辦跨地區(qū)的大要案；繼續(xù)加強(qiáng)內(nèi)部協(xié)調(diào)辦案，如協(xié)助辦案；代為取證；協(xié)助追逃等。

二是建立和健全信息情況交流制度。繼續(xù)完善信息庫的建設(shè)并不斷的與實(shí)踐相結(jié)合使用，不斷充實(shí)其與辦案相關(guān)的信息情況，建立以典型案例、偵查謀略等信息，對(duì)案件信息進(jìn)行跟蹤分析，加強(qiáng)對(duì)線索資源的綜合開發(fā)利用。

三是繼續(xù)加強(qiáng)全市反瀆人員的人才庫的建立和使用。人才是反瀆工作的重中之重，沒有優(yōu)秀的偵查人才，我們的反瀆工作不能取得新的突破，集中全市的優(yōu)秀力量能發(fā)揮更大的作用。同時(shí)要給予偵查人才物質(zhì)和精神上的獎(jiǎng)勵(lì)，把優(yōu)秀的人才留在反瀆部門。

四是實(shí)現(xiàn)利益共享分配機(jī)制?，F(xiàn)行利益分配機(jī)制不公，客觀上導(dǎo)致了一體化過程中利益分配的失衡，有礙于偵查一體化的體制的建立。我們認(rèn)為一要增強(qiáng)偵查一體化利益共享的價(jià)值理念；二是提高化解偵查一體化運(yùn)作過程中產(chǎn)生的利益矛盾沖突的能力；三是創(chuàng)建有效的偵查一體化利用共享的分配平臺(tái)；四是改革和調(diào)整現(xiàn)有偵查一體化失衡的利益格局。

注釋：

1【①】王祺國《關(guān)于職務(wù)犯罪偵查一體化的若干問題》 [②] 關(guān)福金：《案件線索與調(diào)查》，載《反瀆職侵權(quán)工作指導(dǎo)與參考》2008年第6期，第20頁。[③] 陳連福、何家弘：《瀆職侵權(quán)犯罪偵查實(shí)務(wù)》，法律出版社2008年8月第一版，第73頁。[④] 初查是立案前的調(diào)查，也是偵查活動(dòng)的一部分。

第五篇：成都檢察機(jī)關(guān)反瀆特別偵查隊(duì)力破三難一大

成都檢察機(jī)關(guān)反瀆特別偵查隊(duì)力破“三難一大” 時(shí)間：2011-12-21 19:07:00作者：周忠 賀海燕 王雪蓮新聞來源：正義網(wǎng) 評(píng)論投稿打印--

正義網(wǎng)成都12月21日電（記者周忠 通訊員賀海燕 王雪蓮）近年來，成都市人民檢察院針對(duì)反瀆部門人員配備嚴(yán)重不足、任務(wù)重、隊(duì)伍結(jié)構(gòu)不合理、辦案能力參差不齊等問題從偵查管理機(jī)制上下功夫，市院從基層院選調(diào)27名優(yōu)秀偵查人才組成成都市檢察機(jī)關(guān)反瀆職侵權(quán)特別偵查隊(duì)，強(qiáng)化市院偵查指揮協(xié)調(diào)的主體作用，最大程度整合偵查資源，對(duì)偵查工作實(shí)行科學(xué)管理，努力消除）“發(fā)現(xiàn)難、查證難、處理難、阻力大”問題的影響，取得了良好的辦案效果。轉(zhuǎn)發(fā)

復(fù)制鏈接小|中|大字號(hào)

特別偵查隊(duì)堅(jiān)持“信息引導(dǎo)偵查、偵查就是發(fā)現(xiàn)，沒有發(fā)現(xiàn)就沒有偵查”的理念，將工作重心延伸到收集信息、發(fā)現(xiàn)線索的階段，建立完善信息收集、評(píng)估、運(yùn)用工作機(jī)制，改變“等米下鍋”的被動(dòng)局面，實(shí)現(xiàn)了案件線索由“偶然發(fā)現(xiàn)”向“必然發(fā)現(xiàn)”的轉(zhuǎn)變。如在開展查辦涉農(nóng)瀆職侵權(quán)犯罪專項(xiàng)工作中，針對(duì)該市在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展、新農(nóng)村建設(shè)中存在的問題，尤其是在拆遷領(lǐng)域中群眾反映強(qiáng)烈、嚴(yán)重危害社會(huì)穩(wěn)定的突出問題，特別偵查隊(duì)主動(dòng)出擊，對(duì)該市新農(nóng)村建設(shè)和拆遷工作的相關(guān)政策法規(guī)進(jìn)行研究熟悉，結(jié)合對(duì)此類案件共性特點(diǎn)的深入分析，確定了摸底調(diào)查、適用補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等拆遷工作中的重點(diǎn)薄弱環(huán)節(jié)，歸納了虛構(gòu)房屋、虛增面積、篡改戶口、偽造用地手續(xù)、重復(fù)補(bǔ)償?shù)茸靼甘侄巍Ｗ詈髮⒏骰鶎釉核鸭降母鞣N信息進(jìn)行比對(duì)篩選，從中發(fā)現(xiàn)了多起有價(jià)值的線索，在全市開展了查辦拆遷領(lǐng)域?yàn)^職犯罪集中統(tǒng)一行動(dòng)，成華、青白江、武侯、龍泉驛等區(qū)縣基層院共立案偵查拆遷領(lǐng)域職務(wù)犯罪案件15件17人，為國家挽回經(jīng)濟(jì)損失300余萬元，形成了“系統(tǒng)抓、抓系統(tǒng)”、打擊涉農(nóng)瀆職侵權(quán)犯罪的高壓態(tài)勢。

特別偵查隊(duì)對(duì)偵查資源進(jìn)行了高度整合，使辦案方式實(shí)現(xiàn)了由“單兵作戰(zhàn)”向“規(guī)模辦案”的轉(zhuǎn)變。在具體辦案中注重根據(jù)隊(duì)員的各自特點(diǎn)合理搭配偵查力量，加大了偵查措施、策略的協(xié)調(diào)配合力度，堅(jiān)持“由證到供”的辦案思路，通過做深做細(xì)初查，為案件突破和后期擴(kuò)大戰(zhàn)果提供扎實(shí)的基礎(chǔ)證據(jù)和信息。如在查辦溫江區(qū)交通運(yùn)輸管理所所長谷志成伙同干平、倪學(xué)羽、周翔林、李家華等人濫用職權(quán)、貪污國有資產(chǎn)窩竄案過程中，鑒于該案涉案人員眾多，犯罪嫌疑人反偵查能力強(qiáng)，案件事實(shí)錯(cuò)綜復(fù)雜，經(jīng)分管檢察長批準(zhǔn)，啟動(dòng)了20余人的特別偵查隊(duì)，擬定了詳盡的初查方案，全面搜集與案件相關(guān)的法律法規(guī)，熟悉涉案單位工作制度和特點(diǎn)，了解涉案人員的工作經(jīng)歷、社會(huì)關(guān)系、財(cái)產(chǎn)狀況、心理素質(zhì)等有關(guān)信息。辦案組在預(yù)審時(shí)集中優(yōu)勢兵力重點(diǎn)突破，外圍小組根據(jù)審訊進(jìn)展情況，分頭并進(jìn)查漏補(bǔ)缺，在第一時(shí)間有效固定和完善證據(jù)。預(yù)審小組、外調(diào)小組、綜合協(xié)調(diào)小組各負(fù)其責(zé)，使得該案得以在短時(shí)間內(nèi)順利突破。最終，法院對(duì)涉案人員均作有罪判決。

特別偵察隊(duì)運(yùn)用進(jìn)攻性初查的謀略將偵查思路從“單一罪名”向“數(shù)罪指控”轉(zhuǎn)變，精心經(jīng)營線索，重視背景調(diào)查、技術(shù)手段和審訊方案的運(yùn)用，主動(dòng)出擊擴(kuò)大偵查范圍，深挖瀆職犯罪背后的貪賄行為。如成都市建筑材料工業(yè)局原副局長李渝晨在處置一企業(yè)破產(chǎn)及拆遷補(bǔ)償?shù)倪^程中，隱瞞國家因水庫建設(shè)將對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償?shù)闹卮笫马?xiàng)，致使國有資產(chǎn)嚴(yán)重流失。在該案的辦理過程中，特別偵查隊(duì)結(jié)合涉案事件背景和李渝晨與相關(guān)利益人的電話聯(lián)系、財(cái)產(chǎn)狀況以及具體審批流程等情況分析得出其瀆職背后可能有徇私的情節(jié)。隨后運(yùn)用進(jìn)攻性偵查的理念和謀略，一舉查明了李渝晨收受賄賂10萬元的犯罪事實(shí)，最終法院以濫用職權(quán)罪、受賄罪判處李渝晨有期徒刑七年。

特別偵查隊(duì)綜合采用勘驗(yàn)檢查、搜查扣押、調(diào)取物證書證、跟蹤、守候等傳統(tǒng)偵查措施，在法律運(yùn)行的條件下不斷嘗試秘密偵查和技術(shù)偵查措施，提高證據(jù)收集水平，以證據(jù)服人，既提高了案件質(zhì)量又保障了辦案安全。同時(shí)，充分運(yùn)用兩級(jí)院同步錄音錄像、電子取證實(shí)驗(yàn)室、測謊儀、手機(jī)定位等信息技術(shù)設(shè)備發(fā)現(xiàn)取證點(diǎn)，獲取關(guān)鍵證據(jù)，積極借助相關(guān)行業(yè)機(jī)構(gòu)日常管理所用高新技術(shù)，提高了辦案效率。如在一起拆遷領(lǐng)域?yàn)^職案的查辦中，特別偵察隊(duì)運(yùn)用了航拍資料、遙感遙測數(shù)據(jù)、恢復(fù)電腦中已刪除文件等多種高新技術(shù)手段，獲取固定了重要證據(jù)，在審訊過程中還使用了測謊儀，徹底攻破了犯罪嫌疑人的心理防線。

2008年至2011年，該市兩級(jí)反瀆部門共立案偵查瀆職侵權(quán)犯罪案件164件264人，偵查終結(jié)159件255人，2008年至2010年三年有罪判決率64.9%，查辦瀆職犯罪案件質(zhì)量和工作效率有了明顯提高，反瀆職侵權(quán)工作步入了上半年抓立案、下半年抓結(jié)案、上半年完成辦案任務(wù)70%、10月份提前完成全年任務(wù)的良性發(fā)展軌道，反瀆工作連續(xù)三年在全省綜合評(píng)比中名列第一。