第一篇：反恐中的人權(quán)保障

論反恐中的人權(quán)保障

【摘 要】國(guó)際反恐怖活動(dòng)是一種正義的行為,其最終的目的是為保護(hù)國(guó)際人權(quán)的,然而恐怖主義犯罪是一種極端的犯罪形式,各國(guó)政府對(duì)于恐怖主義犯罪普遍采取一系列特殊的措施,這些措施往往克減權(quán)利或者限制權(quán)利, 與人權(quán)保障相沖突。因此,國(guó)際反恐怖應(yīng)正視人權(quán),在實(shí)施的各個(gè)壞節(jié)和各個(gè)方面都應(yīng)確保人權(quán)的有效保護(hù).【關(guān)鍵詞】恐怖主義;反恐措施;人權(quán)保障

國(guó)際社會(huì)受到恐怖主義的侵?jǐn)_由來(lái)已久,各國(guó)政府一直致力于打擊和消除各種形式的恐怖主義。由于恐怖主義是一種極端的犯罪形式,其組織形式、作案手段、行為方式、危害后果等都不同于一般的刑事犯罪,就預(yù)防和打擊而言,常規(guī)的措施難以奏效,為了與這個(gè)不容易抓住的對(duì)手作戰(zhàn),各國(guó)普遍采取了一系列非常規(guī)的特殊措施。

據(jù)法國(guó)《費(fèi)加羅報(bào)》2015年12月20日援引法新社報(bào)道，西方情報(bào)機(jī)構(gòu)向德國(guó)《星期日世界報(bào)》透露，“伊斯蘭國(guó)”極端組織（IS）從敘利亞、伊拉克和利比亞盜走了上萬(wàn)份護(hù)照，該組織成員可憑借這些護(hù)照偽裝成難民混入歐洲境內(nèi)。再度引發(fā)了國(guó)際社會(huì)對(duì)反恐措施中人權(quán)保障問(wèn)題的高度關(guān)注, 凸顯了反恐斗爭(zhēng)中平衡特殊措施與人權(quán)保障矛盾的重要性,因而,在防止和打擊國(guó)際恐怖主義的過(guò)程中,人權(quán)國(guó)際保護(hù)已成為當(dāng)前國(guó)際社會(huì)、國(guó)際人權(quán)組織、世界各國(guó)家共同面臨的課題.下面就反國(guó)際恐怖斗爭(zhēng)中的人權(quán)保障作一番探討。1

一、反恐特殊措施對(duì)人權(quán)保障提出的挑戰(zhàn)

各國(guó)政府對(duì)于恐怖主義犯罪普遍采取一系列特殊的措施,如運(yùn)用監(jiān)聽監(jiān)控等特殊的偵查手段,軟化司法審查程序,延長(zhǎng)羈押期限等,這些措施往往克減權(quán)利或者限制權(quán)利,與人權(quán)保障相沖突。反恐特殊措施對(duì)人權(quán)保障帶來(lái)的消極影響主要 表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面: 1[3] [加]艾琳·斯金尼德.胡銘 張棟譯, 鄭旭校.反恐措施及其對(duì)刑事司法領(lǐng)域人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的影響[A].21世紀(jì)域外刑事訴訟立法最新發(fā)展[C].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社, 2004.（一）對(duì)公民自由權(quán)的侵犯

公民自由利是人權(quán)的重要組成部分, 包含政治自由、人身自由、宗教信仰自由言論自由、通信自由等廣泛的含義,對(duì)公民自由權(quán)利的保障是現(xiàn)代民主政治的重要標(biāo)志。各國(guó)為打擊恐怖主義出臺(tái)的各項(xiàng)措施無(wú)不是以更大限度地保障公民自由權(quán)利來(lái)證明其正當(dāng)性,然而又無(wú)法克服強(qiáng)制性措施克減公民自由權(quán)利的內(nèi)在屬性。賦予警察更廣泛的搜查權(quán)、延長(zhǎng)羈押期限、軟化司法令狀等已成為各國(guó)打擊恐怖主義的普遍做法, 這些措施又無(wú)不表現(xiàn)出對(duì)公民自由權(quán)利侵蝕的一面。僅 2002 年,美國(guó)司法當(dāng)局就任意扣押了幾千外籍移民和留學(xué)生,拘留了752人,并對(duì)出入美國(guó)邊境的旅游人員、留學(xué)生需按手印、拍照,使自由權(quán)利在這里縮減。正如美國(guó)著名學(xué)者R.德沃金指出,國(guó)家權(quán)力的擴(kuò)張,使反對(duì)恐怖主義成為對(duì)公民自由權(quán)利的襲擊。2

（二）對(duì)公民隱私權(quán)的侵犯

《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第十七條規(guī)定“任何人的私生活、家庭、住宅或通信不得加以任意或非法干涉,他的榮譽(yù)和名譽(yù)不得加以非法攻擊。人人有權(quán)享受法律保護(hù),以免受這種干涉或攻擊?！备鲊?guó)的法律中也有對(duì)公民的隱私權(quán)保護(hù)的確認(rèn)?！?·11”事件后,各國(guó)政府頒布的法律和采取的措施都表明,各國(guó)政府為掌握國(guó)際國(guó)內(nèi)恐怖分子的動(dòng)向并防止國(guó)際恐怖分子利用高科技通訊工具實(shí)施恐怖犯罪,均在不同程度上允許國(guó)內(nèi)執(zhí)法機(jī)構(gòu)采用秘密的辦法來(lái)監(jiān)視恐怖嫌疑人的行蹤,包括秘密監(jiān)視住宅、竊聽電話、安裝更多的電子監(jiān)視系統(tǒng)、攔截電子郵件、強(qiáng)制儲(chǔ)存手機(jī)與網(wǎng)絡(luò)用戶的使用記錄、查閱個(gè)人檔案等手段,這些問(wèn)題都引發(fā)了有關(guān)“侵犯隱私權(quán)”的擔(dān)憂。據(jù)統(tǒng)計(jì),目前英國(guó)有約300萬(wàn)個(gè)攝像頭日夜監(jiān)視著人們的日常生活,而一個(gè)普通英國(guó)人平均每天會(huì)被300個(gè)不同的攝像頭錄像。甚至連偏僻鄉(xiāng)下的小村莊都安裝了攝像頭。如果需要,通過(guò)攝像頭可以很容易地找到任何一個(gè)人每天外出活動(dòng)的軌跡。7美國(guó)公民已開始運(yùn)用法律將維護(hù)隱私權(quán)付諸行動(dòng),據(jù)路透社8月4日?qǐng)?bào)道,紐約公民自由聯(lián)盟起訴紐約市及該市警察局長(zhǎng)雷蒙德·凱利,狀告他們以反恐為由隨意搜查地鐵乘客的背包,違反了美國(guó)憲法賦予的公民隱私權(quán)。3

(三)對(duì)不受歧視權(quán)利的侵犯

23[4] 夏帆.反恐怖主義與國(guó)際人權(quán)保障[J].湖北成人教育學(xué)院學(xué)報(bào), 2004,(4).[1] 中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究所反恐怖研究中心.各國(guó)及聯(lián)合國(guó)反恐怖主義法規(guī)選編[ C].北京:時(shí)事出版社, 2002.宗教歧視、種族歧視、政治歧視等本身就是產(chǎn)生恐怖主義的根源之一,而包括實(shí)行更加嚴(yán)厲的移民管理制度在內(nèi)的大量的反恐措施是針對(duì)外國(guó)人、移民、和難民以及一些特殊群體,甚至是針對(duì)某一個(gè)國(guó)家,這些措施就難以消除其帶有歧視的嫌疑。根據(jù)國(guó)際人權(quán)法,成員國(guó)要求履行無(wú)任何歧視的義務(wù),包括基于宗教、政治、民族、社會(huì)出身的歧視。成員國(guó)在受恐怖威脅時(shí)所采取的對(duì)付恐怖威脅的措施同樣應(yīng)尊重和服從于非歧視性原則。但在各國(guó)的反恐立法和實(shí)踐中,非歧視性的原則在一定程度上被忽視了。例如自倫敦7月接連發(fā)生炸彈襲擊以來(lái),英國(guó)對(duì)伊斯·118·蘭極端勢(shì)力采取一系列強(qiáng)硬措施,為此不惜修改人權(quán)立法,招來(lái)了不少宗教歧視的質(zhì)疑。倫敦警察局在繼續(xù)對(duì)自殺襲擊者“格殺勿論”政策的同時(shí), 還部署警察重點(diǎn)防范穆斯林和非洲裔男子。警方最新統(tǒng)計(jì)顯示,爆炸發(fā)生后,包括言語(yǔ)辱罵、人身攻擊及破壞清真寺等針對(duì)穆斯林的攻擊事件在英國(guó)猛增6倍。另外,警方近來(lái)對(duì)行人搜身、攔截的主要目標(biāo)也是穆斯林。穆斯林成了人們防范與猜疑的焦點(diǎn),恐慌和不滿的情緒正在穆斯林中迅速蔓延。英政府還考慮效仿美國(guó), 對(duì)少數(shù)族裔重新命名,以強(qiáng)化和突出其英國(guó)根基,如將“亞洲人”改稱為“亞裔英國(guó)人”,使他們對(duì)少數(shù)族裔背景和英國(guó)國(guó)民身份均能認(rèn)同,這項(xiàng)措施被指責(zé)為種族歧視和倒退。4

(四)對(duì)獲得公正審判權(quán)利的侵犯

為審判恐怖主義犯罪而設(shè)立軍事法庭、特別法庭或秘密法庭成為各國(guó)為打擊恐怖主義的普遍措施。美國(guó)在2001年“9·11”事件之后所設(shè)立的軍事法庭,招致了包括美國(guó)人在內(nèi)的人權(quán)人士的激烈批評(píng),認(rèn)為它明顯地違反了《關(guān)于司法機(jī)關(guān)獨(dú)立的基本原則》這一國(guó)際法律文件中所規(guī)定的第5條“人人有權(quán)接受普通法院或法庭按照業(yè)已確立的法律程序的審訊。不應(yīng)設(shè)立不采用業(yè)已確立的正當(dāng)法律程序的法庭來(lái)取代應(yīng)屬于普通法院或法庭的管轄權(quán)?！痹趯徟锌植乐髁x犯罪中證據(jù)規(guī)則的改變也被看作是對(duì)公正審判的潛在威脅。反恐措施改變法律程序中證據(jù)使用類型的一個(gè)例子是英國(guó)的反恐立法。如果一個(gè)人被懷疑是某恐怖組織的成員, 該法律明確規(guī)定允許警察按自己的想法證實(shí)被告屬于或曾經(jīng)屬于某一恐怖組織雖然一個(gè)人不能僅靠警察的證詞就被宣判為有罪,但警察的證詞和陳述的內(nèi)容在法律中是被承認(rèn)并且能被當(dāng)作證據(jù)來(lái)使用的。這一規(guī)定的后果是,警察變成了專 4[6] 谷春德.國(guó)際反恐與保障基本人權(quán)———兼評(píng)美國(guó)當(dāng)前的反恐[J],思想理論教育導(dǎo)刊, 2002,(9).家證人,他不僅有權(quán)就犯罪的事實(shí)問(wèn)題作證,而且還可以給出相應(yīng)的解釋和意見2001年11月13日,布什發(fā)布行政令宣稱“鑒于國(guó)際恐怖主義的危險(xiǎn)特征,這些軍事審判組織將不適用美國(guó)正常狀態(tài)下刑事訴訟中的諸多原則或證據(jù)法規(guī)則。”

二、共同致力于國(guó)際反恐怖,全面保障人權(quán)

從錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際社會(huì)矛盾體系來(lái)看, 恐怖主義還將長(zhǎng)期存在。國(guó)外反恐斗爭(zhēng)的歷程表明,在斗爭(zhēng)之初,各國(guó)在對(duì)安全的關(guān)心與尊重人權(quán)之間,明顯地向安全一方傾斜。隨著反恐斗爭(zhēng)的開展和深入,特殊措施不可避免地要觸動(dòng)對(duì)人權(quán)保障問(wèn)題的關(guān)注。我·119 ·國(guó)遭受恐怖主義的困擾相對(duì)來(lái)說(shuō)較輕,因而目前尚未出臺(tái)一些特殊的反恐措施,但為防患于未然和承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)際反恐義務(wù),盡早制定我國(guó)的反恐法已是勢(shì)在必行,英、美等國(guó)的反恐法律實(shí)踐及西方學(xué)界的反思向我們昭示,在這個(gè)過(guò)程中我國(guó)同樣也面臨著安全與自由的平衡問(wèn)題,結(jié)合國(guó)外經(jīng)驗(yàn)和國(guó)內(nèi)形勢(shì),分析研究國(guó)外在反恐斗爭(zhēng)中如何把握這個(gè)平衡,將對(duì)我國(guó)做到反恐措施與人權(quán)保障最大限度的兼容應(yīng)當(dāng)有很大的借鑒意義。

（一）反國(guó)際恐怖主義,不以克減公民的權(quán)利為基本原則

由于國(guó)際恐怖主義危害的嚴(yán)重性和反國(guó)際恐怖主義斗爭(zhēng)的特殊性,世界許多國(guó)家為了有效打擊國(guó)際恐怖主義,都采取了非常手段.如美國(guó)《愛國(guó)者法案》就規(guī)定,為了監(jiān)視國(guó)際恐怖主義活動(dòng),收集國(guó)際恐怖主義活動(dòng)的情報(bào)和證據(jù),允許執(zhí)法部門廣泛采用電子監(jiān)聽、秘密搜查、放寬拘捕嫌犯條件、攔截郵件、銀行查賬等方法.這種做法很有可能大范圍克減公民權(quán)利,侵犯公民的自由權(quán)、隱私權(quán)、正當(dāng)程序獲得權(quán)等基本人權(quán).因而,這一做法是不應(yīng)提倡的,而且是應(yīng)該堅(jiān)決反對(duì)的.在國(guó)際法上,權(quán)利克減是指,條約的締約國(guó)拒絕或未能完全履行條約規(guī)定的義務(wù).它是國(guó)際人權(quán)法上一種制度規(guī)定,是指在國(guó)家遇到公共緊急狀態(tài)、國(guó)家災(zāi)害或戰(zhàn)爭(zhēng)的條件下,國(guó)家不履行某些國(guó)際人權(quán)法上的義務(wù)被認(rèn)為是合理的.但這種“合理”是在嚴(yán)格條件限制之下的,而且其最終目的不是為了限制人權(quán),而是在緊急狀態(tài)下仍能最大限度使人權(quán)得到保護(hù).不可克減原則為締約國(guó)的克減權(quán)規(guī)定了明確的限制,克減措施不得針對(duì)不可克減的權(quán)利,在緊急狀態(tài)中也要保護(hù)人權(quán)是人權(quán)的國(guó)際保護(hù)不可分割的重要內(nèi)容.因此,任何打擊國(guó)際恐怖主義的措施都不得克減公民基本權(quán)利。5

（二）“緊急狀態(tài)”權(quán)力的啟用是反恐措施正當(dāng)性的適用條件

《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第4條允許成員國(guó)在下面這種情況下采取措施克減公約中規(guī)定的某些權(quán)利,即“在社會(huì)緊急狀態(tài)威脅到國(guó)家的生命并經(jīng)正式宣布時(shí),本公約締約國(guó)得采取措施克減其在本公約下所承擔(dān)的義務(wù),但克減的程度以緊急情勢(shì)所嚴(yán)格需要者為限”。英國(guó)已經(jīng)成為少數(shù)的幾個(gè)正式宣告進(jìn)入緊急狀態(tài)的國(guó)家之一,目的在于允許克減其《歐洲保護(hù)人權(quán)和基本自由公約》的義務(wù)。雖然這種宣告有有效性正作為其國(guó)內(nèi)法院訴訟的審理對(duì)象,但是為反恐措施的適用設(shè)定一個(gè)“緊急狀態(tài)”的界限,無(wú)疑對(duì)反恐中的人權(quán)保障起到了積極的作用。

（三）建立相應(yīng)的賠償救濟(jì)制度

根據(jù)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第2條第3款規(guī)定:本公約每一締約國(guó)承擔(dān):(甲)保證任何一個(gè)被侵犯了本公約所承認(rèn)的權(quán)利或自由的人,能得到有效的補(bǔ)救,盡管此種侵犯是以官方資格行事的人所為;(乙)保證任何要求此種補(bǔ)救的人能由合格的司法、行政或立法當(dāng)局或由國(guó)家法律制度規(guī)定的任何其他合格當(dāng)局?jǐn)喽ㄆ湓谶@方面的權(quán)利;并發(fā)展司法補(bǔ)救的可能性;(丙)保證合格當(dāng)局在準(zhǔn)予此等補(bǔ)救時(shí),確能付諸實(shí)施。在懲治恐怖主義犯罪過(guò)程中,對(duì)受殃及的無(wú)辜者、恐怖犯罪的被害人、作為恐怖犯罪嫌疑人而被關(guān)押其后又無(wú)罪釋放的人,都應(yīng)當(dāng)適用相關(guān)的司法救濟(jì)途徑,并獲得一定的社會(huì)救濟(jì)或國(guó)家賠償。然而在反恐怖主義措施的實(shí)施過(guò)程中,并非每一個(gè)國(guó)家都能很好履行以上國(guó)家義務(wù),尤其是被害人的人權(quán)保障很容易被忽視在反恐怖主義活動(dòng)的視野中。在恐怖主義活動(dòng)中,受害人的人權(quán)往往受到極大的威脅,除了有國(guó)際恐怖主義行為帶來(lái)的人身威脅,有關(guān)的解救行為也有可能造成受害人的人權(quán)損害。

各種反恐措施都難以克服其潛在的侵犯人權(quán)的風(fēng)險(xiǎn),所以我國(guó)將來(lái)的反恐立法在出臺(tái)反恐措施的同時(shí)應(yīng)當(dāng)就這種風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的后果予以充分的考慮,建立相應(yīng)的賠償救濟(jì)制度。在西方一些發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于普通的刑事司法活動(dòng)所造成的侵犯人權(quán)的種種情形,都有相應(yīng)的比較完善的司法救濟(jì)和國(guó)家賠償制度,但是,恐怖主義的災(zāi)難性的危害后果似乎打亂了人們保持平衡的思維邏輯,各國(guó)面臨恐怖主義 5[2] 趙秉志.國(guó)際恐怖主義犯罪及其防治對(duì)策專論[ M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社, 2005.嚴(yán)重威脅,似乎已經(jīng)來(lái)不及考慮對(duì)反恐措施侵犯人權(quán)的賠償和救濟(jì)制度,而賠償和救濟(jì)制度是恰恰是衡量人權(quán)保障發(fā)達(dá)程度的重要尺度。6

三、結(jié)語(yǔ)

總之,打擊恐怖主義這種極端的犯罪形式,需要更加特殊的措施。但是,如果在打擊恐怖主義的過(guò)程中忽視人權(quán)保障,甚至以犧牲人權(quán)為代價(jià),那么打擊恐怖主義的斗爭(zhēng)必將難以為繼。隨著反恐斗爭(zhēng)的深入,在反恐中如何把握人權(quán)保障的底限已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)不容回避的問(wèn)題。反恐斗爭(zhēng)任重道遠(yuǎn),只有兼顧保障人權(quán)的平衡才能使其繼續(xù)深入而不偏離現(xiàn)代法治文明的軌道。7

參考文獻(xiàn): [1] 中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究所反恐怖研究中心.各國(guó)及聯(lián)合國(guó)反恐怖主義法規(guī)選編[ C].北京:時(shí)事出版社, 2002.[2] 趙秉志.國(guó)際恐怖主義犯罪及其防治對(duì)策專論[ M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社, 2005.[3] [加]艾琳·斯金尼德.胡銘 張棟譯, 鄭旭校.反恐措施及其對(duì)刑事司法領(lǐng)域人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的影響[A].21世紀(jì)域外刑事訴訟立法最新發(fā)展[C].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社, 2004.[4] 夏帆.反恐怖主義與國(guó)際人權(quán)保障[J].湖北成人教育學(xué)院學(xué)報(bào), 2004,(4).[5] 劉作翔.反恐與個(gè)人權(quán)利保護(hù)———以“9·11”后美國(guó)反恐法案和措施為例[J].法學(xué), 2004,(3).[6] 谷春德.國(guó)際反恐與保障基本人權(quán)———兼評(píng)美國(guó)當(dāng)前的反恐[J],思想理論教育導(dǎo)刊, 2002,(9).[7] 黃小喜.國(guó)際反恐與國(guó)際人權(quán)保護(hù)[ J].華東交通大學(xué)學(xué)報(bào), 22(3).[8] 高中.后 9·11 時(shí)代西方法治社會(huì)面臨的挑戰(zhàn)[ J].政治與法律, 2004(5).責(zé)任編輯: 廖榮興On Counter-Terrorism 67[7] 黃小喜.國(guó)際反恐與國(guó)際人權(quán)保護(hù)[ J].華東交通大學(xué)學(xué)報(bào), 22(3).[6] 谷春德.國(guó)際反恐與保障基本人權(quán)———兼評(píng)美國(guó)當(dāng)前的反恐[J],思想理論教育導(dǎo)刊, 2002,(9).

第二篇：淺議強(qiáng)制執(zhí)行中對(duì)人權(quán)的保障

長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)被執(zhí)行人基本人權(quán)的保護(hù)，在執(zhí)行法官的心目中沒有引起足夠的重視，執(zhí)行程序中因公共權(quán)力的擴(kuò)張而對(duì)被執(zhí)行人的人權(quán)侵害已屢見不鮮，這種行為與整個(gè)社會(huì)的法治文明的進(jìn)程相悖。債務(wù)人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，及有財(cái)產(chǎn)也抗拒執(zhí)行，是長(zhǎng)期存在的“執(zhí)行難”兩大癥狀。要切實(shí)解決上述問(wèn)題，保障債權(quán)人的基本人權(quán)，以下方面應(yīng)當(dāng)納入我們的視野：

首先，制定單獨(dú)的強(qiáng)制執(zhí)行法，對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行中許多重要問(wèn)題加以明確詳盡的規(guī)定。

其次，加大對(duì)逃避執(zhí)行、抗拒執(zhí)法者的懲處力度。鑒于執(zhí)行狀況日益惡化，逃避執(zhí)行、抗拒執(zhí)法的情況日益普遍，并已造成嚴(yán)重的債權(quán)人基本人權(quán)的現(xiàn)狀，立法上應(yīng)考慮強(qiáng)制性懲罰措施的增加和懲罰力度的加大。如，可否對(duì)惡意逃避執(zhí)行者采取人身限制措施來(lái)促使其履行債務(wù)，提高罰款上限，細(xì)化刑法處罰可操作性等。

再次，強(qiáng)化債權(quán)擔(dān)保體系，減少民商事交易的風(fēng)險(xiǎn)，增加安全性。在這方面，必須做的工作主要有擔(dān)保物的登記、信息的公開，債務(wù)人情況的監(jiān)控等等。

第四，建議將民事保全法、破產(chǎn)法并入將來(lái)單獨(dú)的強(qiáng)制執(zhí)行法中，形成保全程序與強(qiáng)制執(zhí)行法配套協(xié)調(diào)，單獨(dú)執(zhí)行程序與概括執(zhí)行程序貫通連接的統(tǒng)一立法體例。

民事強(qiáng)制執(zhí)行除執(zhí)行程序除最大限度地實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的合法債權(quán)之外，是否還有其他價(jià)值？執(zhí)行權(quán)在行使過(guò)程中是否是唯執(zhí)行結(jié)果是求？答案當(dāng)然是否定的。最大限度地實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的合法債權(quán)，體現(xiàn)的是對(duì)生效法律文書所確認(rèn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)等基本人權(quán)實(shí)現(xiàn)的“結(jié)果的有效性”。執(zhí)行程序本身就應(yīng)當(dāng)是體現(xiàn)人性要求的程序，并落實(shí)和細(xì)化保障基本人權(quán)的、富有德性的程序，是一個(gè)富有人情味的程序。

現(xiàn)行民事訴訟法的有關(guān)民事強(qiáng)制程序的規(guī)定，在相當(dāng)程度上體現(xiàn)了對(duì)執(zhí)行當(dāng)事人的人性關(guān)懷。如債權(quán)人有權(quán)申請(qǐng)人民法院發(fā)動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行程序；為了實(shí)現(xiàn)債權(quán)，法律規(guī)定了相應(yīng)的強(qiáng)制執(zhí)行措施；執(zhí)行中只能執(zhí)行被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)、到期債權(quán)及其他收入和法律文書確定的被執(zhí)行人應(yīng)完成的行為，不能執(zhí)行被執(zhí)行人的人身；在執(zhí)行中必需保留被執(zhí)行人的生活必需品和生活必需費(fèi)用；當(dāng)被執(zhí)行人因生活困難無(wú)力償還借款，無(wú)收入來(lái)源，又喪失勞動(dòng)能力時(shí)，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行終結(jié)等等。

但是還不夠，筆者認(rèn)為，我國(guó)的民事執(zhí)行程序至少還需要從下列方面來(lái)細(xì)化和落實(shí)對(duì)執(zhí)行當(dāng)事人及相關(guān)人的人性關(guān)懷和基本人權(quán)保障：

1.為保障公民的基本休息權(quán)，非經(jīng)嚴(yán)格和法定程序在非營(yíng)業(yè)時(shí)間和法定節(jié)假日不得執(zhí)行。

我們注意到，在實(shí)踐中，有的地方或有的時(shí)候，執(zhí)行時(shí)還保留著歷史遺留的搞“運(yùn)動(dòng)式”的執(zhí)行方式，突然襲擊、抓人打人、半夜搜查、等等。他們的目的是清楚的：只要能達(dá)到執(zhí)行相應(yīng)財(cái)產(chǎn)的目的，手段是不重要的。從維護(hù)人權(quán)的角度講，這種運(yùn)動(dòng)式的執(zhí)行是野蠻的、是踐踏人權(quán)的。

在非營(yíng)業(yè)時(shí)間和法定節(jié)假日進(jìn)行民事執(zhí)行，往往造成相當(dāng)大的社會(huì)恐慌氣氛，影響和妨礙被執(zhí)行人和其他公眾的休息權(quán)和生活安定權(quán)，一般是不得為之，除非萬(wàn)不得已。對(duì)此，很多國(guó)家都有明確規(guī)定。如《瑞士聯(lián)邦債務(wù)執(zhí)行與破產(chǎn)法》第56條規(guī)定：“除資產(chǎn)凍結(jié)程序或?yàn)楸Ｗo(hù)資產(chǎn)必須采取措施情形外，不得在非營(yíng)業(yè)時(shí)間，也即20點(diǎn)至7點(diǎn)之間及星期日和國(guó)家法定節(jié)假日采取任何執(zhí)行行動(dòng)。”同時(shí)也不得“在執(zhí)行節(jié)假日期間，即復(fù)活節(jié)和圣誕節(jié)之前的七天和之后的七天以及7月15日至7月31日之間采取任何執(zhí)行行動(dòng)?！钡灿欣?，瑞士法規(guī)定匯票執(zhí)行程序中無(wú)執(zhí)行節(jié)假日的限制，原因在于，匯票執(zhí)行時(shí)不會(huì)直接影響公民的基本休息權(quán)和生活安定權(quán)。

2.為照顧債務(wù)人特殊情況，從基本人性的角度，在下列特定的情形下必須暫停執(zhí)行，不得采取執(zhí)行行動(dòng)。

(1)因債務(wù)人家中發(fā)生喪事而暫停執(zhí)行。在債務(wù)人配偶、直系親屬或同住人員死亡時(shí)，在死亡之日起一定時(shí)間內(nèi)暫停執(zhí)行。

(2)因受逮捕而暫停執(zhí)行。具體來(lái)說(shuō)，在對(duì)囚犯的執(zhí)行程序中，若其無(wú)代理人，在監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)無(wú)法定義務(wù)指定代理人的情況下，執(zhí)行人員應(yīng)當(dāng)給予囚犯指定代理人的期限。在該指定期限內(nèi)，對(duì)該囚犯應(yīng)當(dāng)暫停執(zhí)行。

(3)因重病而暫停執(zhí)行。對(duì)患重病的債務(wù)人，執(zhí)行員應(yīng)準(zhǔn)予在一定時(shí)間內(nèi)暫停執(zhí)行。

3.為保護(hù)債務(wù)人的基本生存權(quán)，規(guī)定特定物品或一定數(shù)額下財(cái)產(chǎn)不能執(zhí)行。

這一方面，我國(guó)的執(zhí)行標(biāo)的有限原則有原則性規(guī)定，但尚須進(jìn)一步細(xì)化。如規(guī)定下列財(cái)產(chǎn)不得執(zhí)行：

(1)債務(wù)人及其家屬必要的自用物品如衣服、必需家用器具、家具或其他動(dòng)產(chǎn)；

(2)債務(wù)人及其家屬?gòu)氖侣殬I(yè)所必需的工具、設(shè)備、器具及帳冊(cè)書籍；

(3)為維持債務(wù)人及其家屬生計(jì)三個(gè)月所必需的食品及燃料物品或者為購(gòu)置該物品所需金錢或信貸；

(4)因疾病、貧困、傷殘、死亡從慈善機(jī)構(gòu)獲取的求援和資助；

第三篇：監(jiān)獄服刑人員人權(quán)保障

監(jiān)獄服刑人員人權(quán)保障

摘 要:尊重和保障人權(quán)是人類文明發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步的重要標(biāo)志。監(jiān)獄服刑人員的人權(quán)保障是人權(quán)保障的一個(gè)重要組成部分,也是監(jiān)獄工作的一項(xiàng)重要工作。保障服刑人員人權(quán)十分必要且勢(shì)在必行。文章對(duì)我國(guó)監(jiān)獄服刑人員人權(quán)的構(gòu)成、保障的現(xiàn)狀進(jìn)行了分析,并在此基礎(chǔ)上對(duì)如何進(jìn)一步保障提出了建議。

關(guān)鍵詞：監(jiān)獄；服刑人員；人權(quán)保障

引言：2004年憲法修正案寫入了“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”,從而將人權(quán)保障提高到了一定的高度。監(jiān)獄服刑人員作為特定的主體,一方面,它擁有未被法律剝奪和限制的一些基本公民權(quán)利以及法律專門賦予服刑人員的特殊權(quán)利,另一方面,也因?yàn)槠洹胺倘藛T”這一特殊身份喪失了一些本該屬于公民的權(quán)利,或者某些權(quán)利的行使受到了一定的限制。由此可見,其人權(quán)保障具有一定的特殊性,本文在此就如何保障監(jiān)獄服刑人員的人權(quán)進(jìn)行了一些粗淺的探討。

一、服刑人員概念與范圍界定

服刑人員是指依法被判處拘役，有期徒刑，無(wú)期徒刑，死刑緩期執(zhí)行或者管制，緩刑，暫予監(jiān)外執(zhí)行，假釋和剝奪政治權(quán)利的犯罪分子，依法被關(guān)押于看守所，監(jiān)獄或者在社區(qū)服刑的人員。根據(jù)我國(guó)《監(jiān)獄法》第二條第二款規(guī)定，依照刑法和刑事訴訟法的規(guī)定，被判處死刑緩期二年執(zhí)行、無(wú)期徒刑、有期徒刑的罪犯，在監(jiān)獄內(nèi)執(zhí)行刑罰。第十五條第二款規(guī)定，罪犯在被交付執(zhí)行刑罰前，剩余刑期在一年以下的，由看守所代為執(zhí)行。可見，“在監(jiān)獄執(zhí)行刑罰的服刑人員的范圍是罪犯在被交付執(zhí)行刑罰前余刑超過(guò)一年的有期徒刑，無(wú)期徒刑和死刑緩期兩年執(zhí)行的犯罪分子。”①

二、監(jiān)獄服刑人員權(quán)利的內(nèi)容

關(guān)于監(jiān)獄服刑人員的權(quán)利這一內(nèi)容,可以根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行不同的分類。根據(jù)我國(guó)刑法學(xué)者屈學(xué)武教授的觀點(diǎn),監(jiān)獄服刑人員的權(quán)利大體可以劃分為以下幾種類型: 1.平等權(quán)。監(jiān)獄服刑人員作為公民,享有憲法和法律規(guī)定的平等權(quán)。這是由我國(guó)法律的“公民在法律面前一律平等的原則”指導(dǎo)原則所決定的。既包括了作為 ①金鑒主編《監(jiān)獄學(xué)總論》,法律出版社1997年版,第783頁(yè)。自然人生存和發(fā)展所必需的一系列的權(quán)利,也包括了立法的平等、司法的平等和守法的平等。它體現(xiàn)了作為公民,既要平等地享有權(quán)利,也要平等地履行義務(wù)的立法精神。

2.政治權(quán)利。政治權(quán)利又稱為參政權(quán)。它是指依照憲法規(guī)定,公民參加政治生活的民主權(quán)利和在政治上享有的表達(dá)個(gè)人見解的意愿的自由權(quán)。監(jiān)獄服刑人員的政治權(quán)利指的是未被剝奪政治權(quán)利的監(jiān)獄服刑人員所應(yīng)當(dāng)享有的憲法和法律規(guī)定的政治權(quán)利,最常見的是選舉權(quán)和被選舉權(quán)。根據(jù)1983年3月5日全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于縣級(jí)以下人民代表大會(huì)直接選舉的若干規(guī)定》,未被剝奪政治權(quán)利的監(jiān)獄服刑人員可以行使選舉權(quán),但因監(jiān)獄服刑人員正在接受偵查、起訴、審判,經(jīng)人民檢察院或人民法院決定可停止其行使選舉權(quán)。而被選舉權(quán)和擔(dān)任國(guó)家機(jī)關(guān)職務(wù)及國(guó)有公司、企事業(yè)單位和人民團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的權(quán)利,則由于監(jiān)獄服刑人員人身自由的剝奪而受到限制,其他政治權(quán)利則處于停止行使?fàn)顟B(tài)?？梢?未被判處剝奪政治權(quán)利的監(jiān)獄服刑人員還是享有政治權(quán)利的,只是基于其人身自由被剝奪而暫時(shí)停止行使罷了。

3.人身權(quán)利。人身權(quán)利是公民一切權(quán)利的基礎(chǔ),公民的人身權(quán)利得不到保障,其他權(quán)利都無(wú)法行使。公民的人身權(quán)利是指公民的人身自由和與人身有關(guān)的其他權(quán)利和自由受法律保護(hù),不得非法侵犯的權(quán)利。在我國(guó),公民的人身權(quán)利包括:公民的人身自由不受侵犯、公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)、公民的住宅不受侵犯和公民的通信自由和通信秘密受法律保護(hù)。監(jiān)獄服刑人員雖然被判處剝奪了人身自由,但是其他與人身相關(guān)的權(quán)利還是享有的。如:生命權(quán)、健康權(quán)、不受刑訊和體罰的權(quán)利、人格尊嚴(yán)不受侵犯的權(quán)利、通信權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的發(fā)明和創(chuàng)造中的人身權(quán)利以及宗教信仰自由的權(quán)利。

三、我國(guó)監(jiān)獄服刑人員人權(quán)保障的現(xiàn)狀

我國(guó)基本保障了監(jiān)獄服刑人員的人權(quán)，“首先我國(guó)已基本形成以《憲法》為基礎(chǔ),以《監(jiān)獄法》為核心,并由《刑法》《刑訴法》《法院組織法》《法官法》《檢察院組織法》《檢察官法》《國(guó)家賠償法》《行政訴訟法》《民法通則》《民訴法》等法律法規(guī)的相關(guān)內(nèi)容及最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體運(yùn)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》等司法解釋所共同構(gòu)成的法律保障體系?！雹诖送?還簽署了一系列國(guó)際公約,如《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》,《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》等,為我國(guó)監(jiān)獄服刑人員人權(quán)的實(shí)現(xiàn)和保障提供了必要的法律基礎(chǔ)。其次,建立了各種有效的管理制度,如民警直接管理、深入服刑人員生活、學(xué)習(xí)和勞動(dòng)三大現(xiàn)場(chǎng)、安全防范措施等,對(duì)服刑人員實(shí)行依法、嚴(yán)格、文明、科學(xué)管理,從根本上保證了監(jiān)所改造秩序穩(wěn)定,包括創(chuàng)建現(xiàn)代化文明監(jiān)所等,為服刑人員的人權(quán)實(shí)現(xiàn)提供了必要的保障。

②參見邵名正主編《監(jiān)獄學(xué)》,法律出版社1996年版,第160頁(yè)。

四、對(duì)進(jìn)一步加強(qiáng)我國(guó)服刑人員人權(quán)保障的探討

服刑人員在監(jiān)獄服刑期間，一般要經(jīng)歷入監(jiān)初期階段，監(jiān)獄服刑階段和出獄前階段三階段。而服刑人員的內(nèi)心轉(zhuǎn)變最關(guān)鍵的時(shí)期在入監(jiān)初期階段。一般情況下，服刑人員在進(jìn)行必要的入監(jiān)檢查之后，都會(huì)經(jīng)歷為期三個(gè)月入監(jiān)教育。在這三個(gè)月時(shí)間里，服刑人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守監(jiān)獄制度，認(rèn)真學(xué)習(xí)監(jiān)獄監(jiān)規(guī)，認(rèn)清自己的現(xiàn)有身份?！氨O(jiān)獄獄警形象的把這些內(nèi)容總結(jié)為明身份，習(xí)規(guī)范，學(xué)養(yǎng)成，吐余罪?！雹塾捎谌氡O(jiān)教育是每個(gè)服刑人員進(jìn)入監(jiān)獄服刑的必經(jīng)階段，因此，這一階段的學(xué)習(xí)與行為就顯得尤為重要。而在這一階段最難做到的，往往是第一點(diǎn)：明身份。很多服刑人員雖然人已身陷囹圄，但是，對(duì)自己的現(xiàn)有身份不愿意承認(rèn)或者是不敢承認(rèn)。往往被淪為階下囚的滋味是常人難以忍受的，他們不僅僅要克服身上穿的這身囚服所帶來(lái)的痛苦，更要克服的是人在監(jiān)牢，自由這一最基本權(quán)利受到剝奪之后的心靈傷害?？梢哉f(shuō)，要承認(rèn)自己的身份，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有想象的那么容易。監(jiān)獄獄警要隨時(shí)關(guān)注服刑人員的情緒波動(dòng)與心理變化，必要時(shí)，給服刑人員提供心理輔導(dǎo)與心理疏導(dǎo)，而不應(yīng)當(dāng)強(qiáng)迫服刑人員承認(rèn)自己的身份，有損他們的人格尊嚴(yán)，如果這樣，有些服刑人員會(huì)對(duì)監(jiān)獄產(chǎn)生逆反心理，從而極大的影響改造。監(jiān)獄可以設(shè)立服刑人員心理輔導(dǎo)室，為他們提供心理輔導(dǎo)平臺(tái)，盡快轉(zhuǎn)化他們?nèi)氡O(jiān)之后扭曲的心理狀態(tài)。

入監(jiān)教育之后，服刑人員則被分到監(jiān)獄之下各個(gè)班中。監(jiān)獄下設(shè)若干監(jiān)區(qū)，監(jiān)區(qū)下設(shè)若干分監(jiān)區(qū)，分監(jiān)區(qū)下設(shè)若干班，每個(gè)班都有責(zé)任民警負(fù)責(zé)。服刑人員在這一階段的任務(wù)主要是參加生產(chǎn)勞動(dòng)，表現(xiàn)好的服刑人員有機(jī)會(huì)加分，評(píng)選勞改分子會(huì)見家屬等。當(dāng)然，這期間，也有表現(xiàn)不積極的甚至抗拒改造的現(xiàn)象出現(xiàn)。服刑人員積極改造的，應(yīng)當(dāng)允許他們參加監(jiān)獄文體活動(dòng)，允許他們同家屬會(huì)見通信，保障他們應(yīng)有的權(quán)利，抗拒改造的，應(yīng)當(dāng)先查明他們抗拒改造的原因，而不應(yīng)當(dāng)盲目將他們禁閉或用語(yǔ)言傷害他們，例如，有些服刑人員是因?yàn)榧胰松顔?wèn)題無(wú)法解決，和同監(jiān)舍的服刑人員之間有矛盾或者其他影響服刑人員改造情緒的問(wèn)題而導(dǎo)致他們情緒不穩(wěn)而將情緒轉(zhuǎn)嫁于勞動(dòng)改造過(guò)程中。監(jiān)獄獄警應(yīng)當(dāng)定期做服刑人員的家訪工作，了解服刑人員的家庭情況，子女上學(xué)就業(yè)問(wèn)題，父母養(yǎng)老安置問(wèn)題，了解他們的生活所存在的困難，并且為他們解決好必要的生活費(fèi)問(wèn)題，勸他們不要有思想壓力，了解他們對(duì)服刑人員的需求與愿望，并定期安排他們會(huì)見，不方便會(huì)見的，為他們錄制視頻或錄音，并將這些交給服刑人員觀看和收聽，以利于他們?cè)诟脑爝^(guò)程中能夠?qū)Ｐ?，放下思想包袱，保證改造的順利完成。

由于服刑人員長(zhǎng)期生活于高墻內(nèi)，對(duì)外面的社會(huì)完全陌生了，而他們遲早還是要走出監(jiān)獄，重新生活的，因此，為避免他們長(zhǎng)期生活在監(jiān)獄與世隔絕所帶來(lái)的今后出獄后完全不適應(yīng)這個(gè)社會(huì)，監(jiān)獄可以決定讓服刑期間表現(xiàn)好的服刑人員出獄接觸社會(huì)，當(dāng)然，這種接觸社會(huì)的方式是有嚴(yán)格限制的，監(jiān)獄可以將服刑人 ③參見盛桂英《中國(guó)監(jiān)獄工作人員分類問(wèn)題探討》,《犯罪與改造研究》2003年第6期。員置于警車中，只讓他們?cè)谲噧?nèi)活動(dòng)，通過(guò)車窗觀察外界，同時(shí)，可以為他們配備相應(yīng)的心里輔導(dǎo)，使他們不至于對(duì)外界社會(huì)充滿恐懼與陌生，為即將刑滿釋放的服刑人員盡早回歸社會(huì)、適應(yīng)社會(huì)做好鋪墊。服刑人員服刑期滿前三個(gè)月是監(jiān)獄服刑的最后一個(gè)階段。這期間，監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)為服刑人員出獄做好必要的工作。

例如，出獄前三個(gè)月，允許服刑人員不再剃頭發(fā)，即給予服刑人員三個(gè)月的長(zhǎng)發(fā)期，在身體上逐漸讓他們了解他們與現(xiàn)押犯的微妙區(qū)別。這期間，監(jiān)獄獄警應(yīng)當(dāng)為服刑人員講解出獄后戶口落戶問(wèn)題，必要時(shí)對(duì)工作問(wèn)題，也給他們適當(dāng)安排，因?yàn)椋倘藛T出獄后會(huì)受到諸多歧視，找工作難于一般人，為解決生活困難的家庭的生存問(wèn)題，可以為他們安排工作，以便于他們維持生計(jì)。服刑人員的權(quán)利，并不僅僅限于法律明文規(guī)定的，例如申訴權(quán)，控告權(quán)，檢舉權(quán)，依法獲得減刑權(quán)等，更重要的是服刑人員作為一個(gè)人，應(yīng)當(dāng)具有的權(quán)利。監(jiān)獄，應(yīng)當(dāng)充分考慮到這些權(quán)利，并保障服刑人員這些基本權(quán)利，為服刑人員積極改造創(chuàng)造必要條件。服刑人員也是弱勢(shì)群體，這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)予以考慮。

五、關(guān)于監(jiān)獄改造工作其他問(wèn)題

服刑人員雖然在入監(jiān)之前給國(guó)家，社會(huì)造成了巨大損失，但是，經(jīng)人民法院依法審判之后，被羈押在監(jiān)獄之后，反而身份發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變，雖然說(shuō)，這是犯罪分子罪有應(yīng)得，但是，在現(xiàn)代文明社會(huì)，不能因?yàn)榉缸锓肿又八赶碌淖铮蛯⑺麄兯械臋?quán)利都予以剝奪，這對(duì)他們是不公平的，因此，監(jiān)獄獄警在犯罪分子入監(jiān)之后要做的，更多的是教育，是感化，讓他們從內(nèi)心上真正認(rèn)識(shí)到他們所犯下的罪刑，用他們的實(shí)際行動(dòng)去洗刷罪惡的雙手，而不是報(bào)應(yīng)，不是一味剝奪他們的權(quán)利，他們僅有的一點(diǎn)權(quán)利。從某種意義上來(lái)說(shuō)，服刑人員也是弱勢(shì)群體，監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)能夠保障這部分弱勢(shì)群體的利益，幫他們實(shí)現(xiàn)他們應(yīng)得的利益。

參考文獻(xiàn): [1]金川.罪犯權(quán)利的缺損與救濟(jì)研究[M].北京:清華大學(xué)出版社, 2008.[2]幕亞平,周建海,吳慧.當(dāng)代國(guó)際法論[M].北京:法律出版社, 1998.[3]呂世倫,文正邦.法哲學(xué)論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社, 1999.[4]王果純.現(xiàn)代法理學(xué)—?dú)v史與理論[M].長(zhǎng)沙:湖南出版社, 1995.

第四篇：中國(guó)監(jiān)獄人權(quán)保障

中國(guó)監(jiān)獄的人權(quán)保障

半個(gè)世紀(jì)前，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《世界人權(quán)宣言》，是一個(gè)具有進(jìn)步意義的歷史性文獻(xiàn)。監(jiān)獄的人權(quán)保障，往往從一個(gè)側(cè)面反映國(guó)家的文明與進(jìn)步程度，是整個(gè)人權(quán)事業(yè)一個(gè)不可忽視的領(lǐng)域。在紀(jì)念《世界人權(quán)宣言》通過(guò)５０周年時(shí)，研究監(jiān)獄人權(quán)保障，具有重大的理論意義和實(shí)踐意義。

研究監(jiān)獄人權(quán)保障，首先要解決采取什么樣的視角問(wèn)題。就是說(shuō)，不能只著眼于對(duì)罪犯合法權(quán)益的保護(hù)，而應(yīng)當(dāng)同時(shí)肯定，國(guó)家依法懲罰犯罪分子，是對(duì)廣大公眾人權(quán)的有力保障。人權(quán)，首要一條是多少人的人權(quán)？是少數(shù)人的人權(quán)，還是多數(shù)人的人權(quán)，全國(guó)人民的人權(quán)？我們不能只是站在罪犯的角度來(lái)談監(jiān)獄的人權(quán)保障，而應(yīng)在強(qiáng)調(diào)保障罪犯權(quán)利的同時(shí)，更要站在人民群眾特別是受害人的角度，明確認(rèn)識(shí)到，依法懲罰罪犯，正是為了伸張正義，維護(hù)法紀(jì)。正如鄧小平所說(shuō)的：“要講人道主義，我們保護(hù)最大多數(shù)人的安全，這就是最大的人道主義?！睉土P是正義的，合理合法的，當(dāng)然，懲罰也絕不是為了報(bào)復(fù)，而是要在懲罰的前提下，依法保障罪犯的權(quán)利，切實(shí)實(shí)施有效的改造。

中國(guó)政府歷來(lái)把犯罪的人當(dāng)作人，對(duì)他有希望，對(duì)他有幫助，當(dāng)然也要有批評(píng)?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》規(guī)定：“具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的人都是中華人民共和國(guó)的公民?！弊锓鸽m因犯罪被判處刑罰，但他仍然是“人”，是中國(guó)公民，這正是中國(guó)監(jiān)獄人權(quán)保障的出發(fā)點(diǎn)。罪犯是人，監(jiān)獄就應(yīng)保障他作為一個(gè)人所必須享有的權(quán)利；罪犯還是公民，監(jiān)獄就應(yīng)保障他作為一個(gè)公民理應(yīng)享有的由憲法規(guī)定而又未被依法剝奪或者限制的公民權(quán)利。

《中華人民共和國(guó)監(jiān)獄法》根據(jù)我國(guó)一貫注重人道主義的行刑思想，結(jié)合加強(qiáng)民主法制建設(shè)的時(shí)代要求，對(duì)罪犯的權(quán)利作出廣泛而具體的規(guī)定?！侗O(jiān)獄法》共７８條，直接或間接涉及罪犯權(quán)利的就有３３條，并且把罪犯處于監(jiān)禁狀態(tài)下需要予以特別保護(hù)的權(quán)利寫進(jìn)了法的總則。法律規(guī)定的罪犯權(quán)利計(jì)有：人格不受侮辱權(quán)，人身安全不受侵犯權(quán)，合法財(cái)產(chǎn)享有權(quán)，申訴權(quán)，辯護(hù)權(quán)，控告權(quán)，檢舉權(quán)；入監(jiān)時(shí)有攜帶生活必需品的權(quán)利，入監(jiān)后有獲知監(jiān)獄是否通知其家屬的權(quán)利；釋放后獲得當(dāng)?shù)卣畮椭仓脵?quán)，依照條件獲得救濟(jì)權(quán)，依法享有與其他公民平等的權(quán)利；通信權(quán)，會(huì)見權(quán)，依照規(guī)定接受物品和錢款的權(quán)利，獲得包括衣、食、住、醫(yī)療等必要的生活保障的權(quán)利；獲得行政或物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)利，依法獲得減刑權(quán)，假釋權(quán)，離監(jiān)探親權(quán)，受教育權(quán)，參加體育文娛活動(dòng)權(quán)；勞動(dòng)權(quán)，休息權(quán)，參加勞動(dòng)的罪犯依照規(guī)定獲得勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)，獲得勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)保險(xiǎn)權(quán)；享有其他未被依法剝奪或者限制的權(quán)利，包括未被剝奪政治權(quán)利的罪犯享有選舉權(quán)。此外，對(duì)女犯、未成年犯和少數(shù)民族罪犯，還規(guī)定一些特殊的權(quán)利。有些權(quán)利，雖然《監(jiān)獄法》 未作規(guī)定，但實(shí)際是予以保障的，如宗教信仰自由、財(cái)產(chǎn)繼承、專利申請(qǐng)以及婚姻、家庭方面的權(quán)利等。這些權(quán)利，既有法律、訴訟方面的，又有社會(huì)、文化方面的；既有政治方面的，又有經(jīng)濟(jì)方面的；既有基礎(chǔ)性的物質(zhì)生活，又有高層次的精神生活；既有服刑期間的權(quán)利，又有刑滿釋放回歸社會(huì)后的權(quán)利。可見，中國(guó)監(jiān)獄對(duì)罪犯權(quán)利的保障是全方位、多層次、寬領(lǐng)域的。

法律在規(guī)定罪犯享有廣泛權(quán)利的同時(shí)，還規(guī)定了他們必須嚴(yán)格履行的義務(wù)。中國(guó)《憲法》規(guī)定：“任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時(shí)必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)?！弊锓缸鳛楸慌刑幮塘P的公民，更應(yīng)嚴(yán)格履行特定的義務(wù)。《監(jiān)獄法》不僅保障罪犯?jìng)€(gè)人的權(quán)利，也要保障罪犯這一特殊群體的權(quán)利，強(qiáng)調(diào)罪犯?jìng)€(gè)人對(duì)集體、對(duì)國(guó)家應(yīng)盡的義務(wù)，因此在法的總則中也規(guī)定了罪犯的主要義務(wù)，即“罪犯必須嚴(yán)格遵守法律、法規(guī)和監(jiān)規(guī)紀(jì)律，服從管理，接受教育，參加勞動(dòng)”。在其他條款中，還規(guī)定了罪犯的相應(yīng)義務(wù)。眾所周知，沒有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒有無(wú)權(quán)利的義務(wù)，享有權(quán)利和履行義務(wù)是相互依存、相互促進(jìn)的，享有權(quán)利是履行義務(wù)的基礎(chǔ)，履行義務(wù)是實(shí)觀權(quán)利的保障。罪犯只有嚴(yán)格履行義務(wù)，才能保證個(gè)人權(quán)利的充分實(shí)現(xiàn)；如果不認(rèn)真履行義務(wù)，而是胡作非為，甚至損害國(guó)家、集體或他人的權(quán)利，那么自己的權(quán)利也就很難得到保證，甚至可能會(huì)受到部分的限制或剝奪。

中國(guó)法律不僅規(guī)定罪犯享有的權(quán)利，還規(guī)定了實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利的條件和手段，并且建立了比較完善的法律監(jiān)督機(jī)制。為了保障罪犯的人格尊嚴(yán)和人身安全等權(quán)利，《監(jiān)獄法》明確規(guī)定監(jiān)獄人民警察不得有“刑訊逼供或者體罰虐待罪犯”、“侮辱罪犯的人格”、“毆打或者縱容他人毆打罪犯”等九種禁止性行為，并且規(guī)定，監(jiān)獄人民警察如有所列行為之一，“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚未構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)予以行政處分”。中國(guó)的《刑法》也專門規(guī)定了“刑訊逼供罪”、“虐待被監(jiān)管人罪”、“徇私枉法罪”、“徇私舞弊減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行罪”等，并且規(guī)定了相應(yīng)的刑罰。為了保障罪犯的申訴、控告等權(quán)利，《監(jiān)獄法》規(guī)定：“罪犯對(duì)生效的判決不服的，可以提出申訴。對(duì)于罪犯的申訴，人民檢察院或者人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)處理。”“罪犯的申訴、控告、檢舉材料，監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)及時(shí)轉(zhuǎn)遞，不得扣壓?！薄氨O(jiān)獄在執(zhí)行刑罰過(guò)程中，根據(jù)罪犯的申訴，認(rèn)為判決可能有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)人民檢察院或者人民法院處理，人民檢察院或者人民法院應(yīng)當(dāng)自收到監(jiān)獄提請(qǐng)?zhí)幚硪庖姇掌鹆?個(gè)月內(nèi)將處理結(jié)果通知監(jiān)獄?！睘榱吮Ｕ献锓傅纳?，《監(jiān)獄法》規(guī)定，罪犯生活費(fèi)“列入國(guó)家預(yù)算”，“罪犯生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按實(shí)物量計(jì)算，由國(guó)家規(guī)定”，“罪犯的被服由國(guó)家統(tǒng)一配 發(fā)”，“罪犯的醫(yī)療保健列入監(jiān)獄所在地區(qū)的衛(wèi)生、防疫計(jì)劃”。為了保障罪犯依法獲得減刑、假釋權(quán)，《監(jiān)獄法》列舉罪犯有“阻止他人重大犯罪活動(dòng)”等六項(xiàng)重大立功表觀的，作出“應(yīng)當(dāng)減刑”的法律規(guī)定，并且規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)自收到減刑（或假釋）建議書之日起一個(gè)月內(nèi)予以審核裁定；案情復(fù)雜或者情況特殊的，可以延長(zhǎng)一個(gè) 月”。為了健全監(jiān)督機(jī)制，《監(jiān)獄法》規(guī)定：“人民檢察院對(duì)監(jiān)獄執(zhí)行刑罰的活動(dòng)是否合法，依法實(shí)行監(jiān)督?！敝袊?guó)所有的監(jiān)獄，都有人民檢察院的派出機(jī)構(gòu)。在實(shí)際工作中，還建立了人大代表、政協(xié)委員的視察、監(jiān)督制度，以及監(jiān)獄內(nèi)部的監(jiān)督體系。事實(shí)表明，將罪犯的權(quán)利以及對(duì)侵犯權(quán)利者的追究，以法律形式昭告于天下，不僅世人知道，而且罪犯及其親屬也清楚，充分體觀了中國(guó)對(duì)罪犯權(quán)利保障的真實(shí)性，也反映了中國(guó)政府光明磊落的態(tài)度和堅(jiān)定不移的信心，這正是有力量的表觀。

同世界許多國(guó)家一樣，中國(guó)監(jiān)獄重視罪犯的物質(zhì)生活保障。監(jiān)舍力求堅(jiān)固透光，通風(fēng)保暖，整潔有序；監(jiān)區(qū)環(huán)境力求綠化、美化、凈化。據(jù)１９９７年統(tǒng)計(jì)，全國(guó)罪犯每人每月平均伙食費(fèi)為１０２元，實(shí)際消耗糧食２１．９６公斤，食油０．７２公斤，蔬菜２５．０９公斤，肉食１．９公斤，魚、畜、蛋、豆類１．４２公斤，每人每日從食品中攝取的熱量為３３４３千卡。近幾年來(lái)，由于農(nóng)副產(chǎn)品價(jià)格放開，為了保證罪犯生活水平不下降，許多監(jiān)獄為罪犯食堂劃出菜地，建立禽圈，發(fā)展“自種、自養(yǎng)、自加工”，產(chǎn)品扣除種籽（幼畜）、化肥、飼料等必要的成本后，全部提供罪犯食用。為了維護(hù)罪犯的身體健康，中國(guó)監(jiān)獄系統(tǒng)形成了由省監(jiān)獄局中心醫(yī)院、監(jiān)獄醫(yī)院和基層醫(yī)務(wù)室組成的三級(jí)醫(yī)療、防疫網(wǎng)絡(luò)。１９９７年，罪犯每千人擁有醫(yī)師數(shù)為３．７人，每千人擁有醫(yī)院病床數(shù)為１２．７６張，均高于全國(guó)平均水平。對(duì)于一個(gè)還有５０００萬(wàn)人口沒有脫貧的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，對(duì)罪犯物質(zhì)生活能保障到這樣的程度，確實(shí)是很不容易的。不僅如此，中國(guó)監(jiān)獄還規(guī)定了保外就醫(yī)制度，對(duì)身患嚴(yán)重疾病、監(jiān)獄醫(yī)院難以治愈的罪犯，經(jīng)監(jiān)獄當(dāng)局批準(zhǔn)，予以保外就醫(yī)。１９９５年至１９９７年三年中，全國(guó)有３５００余名保外就醫(yī)罪犯經(jīng)社會(huì)醫(yī)院治療得以痊愈或基本恢復(fù)健康。１９９７年底，全國(guó)尚有保外就醫(yī)罪犯２．７萬(wàn)余名，約占在押犯總數(shù)的２％。

中國(guó)監(jiān)獄不僅保障罪犯的生存權(quán)，而且更為重視罪犯的發(fā)展權(quán)。監(jiān)獄實(shí)行“懲罰與改造相結(jié)合，以改造人為宗旨”的方針，把罪犯改造成為守法公民和合格的勞動(dòng)者，是監(jiān)獄一切工作的歸宿。為實(shí)現(xiàn)這一目的，中國(guó)監(jiān)獄在依法實(shí)行嚴(yán)格、文明、科學(xué)管理的同時(shí)，主要采取以下措施：

第一，高度重視對(duì)罪犯的教育。中國(guó)監(jiān)獄當(dāng)局認(rèn)為，監(jiān)獄不應(yīng)只是懲罰機(jī)關(guān)，更應(yīng)當(dāng)是教育改造犯罪分子的學(xué)校。從８０年代中期開始，中國(guó)監(jiān)獄系統(tǒng)開展了大規(guī)模的“辦特殊學(xué)?！被顒?dòng)，對(duì)罪犯進(jìn)行比較系統(tǒng)、正規(guī)的思想、文化、技術(shù)教育。受教育不僅是罪犯的權(quán)利，也是他們的義務(wù)。思想教育以法制、道德、形勢(shì)、政策、前途教育為主要內(nèi)容，約９５％以上的罪犯接受這類教育。文化教育以普及初等教育和初級(jí)中等教育為主，１９９７年全國(guó)監(jiān)獄共開設(shè)各級(jí)文化班１．２６萬(wàn)余個(gè)，５３萬(wàn)余人入學(xué)。自辦學(xué)以來(lái)，經(jīng)考試，累計(jì)已有２２２．４萬(wàn)余人次獲得教育部門頒發(fā)的從脫盲到大專的學(xué)業(yè)證書，其中獲脫盲證書的達(dá)７０．６萬(wàn)余人次。技術(shù)教育根據(jù) 監(jiān)獄生產(chǎn)和罪犯釋放后就業(yè)需要統(tǒng)籌安排，１９９７年全國(guó)監(jiān)獄共開設(shè)各類技術(shù)培訓(xùn)班１．３３萬(wàn)余個(gè)，７５．２余萬(wàn)人入學(xué)，經(jīng)考試、考核，累計(jì)有２１３．２余萬(wàn)人次獲得勞動(dòng)部門頒發(fā)的各類、各級(jí)技術(shù)等級(jí)證書。全國(guó)監(jiān)獄共配備各類教師６．４萬(wàn)余人，其中包括一部分具備教學(xué)資格的罪犯擔(dān)任文化、技術(shù)教師。監(jiān)獄系統(tǒng)的辦學(xué)活動(dòng)，被一些地方政府官員稱譽(yù)為“向社會(huì)輸送合格人才的一條特殊渠道”。

中國(guó)監(jiān)獄還十分重規(guī)罪犯的精神生活，各監(jiān)獄普遍建立圖書館、閱覽室，舉辦墻報(bào)、黑板報(bào)，組織歌詠隊(duì)、文藝演出隊(duì)，開展各類體育比賽，大力加強(qiáng)監(jiān)區(qū)文化建設(shè)，讓罪犯生活在一個(gè)健康活躍、積極向上的氛圍中。

第二，實(shí)行勞動(dòng)改造制度。法律規(guī)定，凡有勞動(dòng)能力的罪犯，必須參加勞動(dòng)。組織罪犯勞動(dòng)，不是為了折磨他們，也不以盈利為目的，而是引導(dǎo)他們養(yǎng)成勞動(dòng)習(xí)慣，樹立勞動(dòng)觀念，矯正犯罪惡習(xí)，強(qiáng)化組織紀(jì)律性，學(xué)會(huì)生產(chǎn)技能，掌握謀生手段。監(jiān)獄根據(jù)罪犯體力和技能狀況，合理安排勞動(dòng)，實(shí)行與社會(huì)職工同樣的勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)保險(xiǎn)制度，執(zhí)行國(guó)家規(guī)定的勞動(dòng)工時(shí)制度，保證罪犯享有法定節(jié)日和休息日的休息權(quán)利。許多罪犯正是通過(guò)勞動(dòng)實(shí)踐和技術(shù)培訓(xùn)，成為熟練的勞動(dòng)者，有的還成為技術(shù)專家和業(yè)務(wù)能手。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，近幾年來(lái)，罪犯獲國(guó)家專利１２９項(xiàng)，獲地、市以上政府組織的科技評(píng)比獎(jiǎng)８５９項(xiàng)，（其中國(guó)家級(jí)１１３項(xiàng)），完成發(fā)明創(chuàng)造項(xiàng)目４８８項(xiàng)，完成技術(shù)革新８９０４項(xiàng)。監(jiān)獄給６８９６名罪犯評(píng)定內(nèi)部技術(shù)職稱，并發(fā)給相應(yīng)的技術(shù)津貼。許多罪犯正是由于在監(jiān)獄內(nèi)學(xué)會(huì)了技術(shù)專長(zhǎng)，釋放后被社會(huì)企業(yè)聘為技術(shù)員、工程師，有的還當(dāng)上了廠長(zhǎng)、經(jīng)理，被推選為先進(jìn)工作者、勞動(dòng)模范，從而在激烈的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，自立于社會(huì)，實(shí)現(xiàn)了自己的人生價(jià)值。

第三，實(shí)行感化政策，讓罪犯在希望中改造?？紤]到罪犯中３５歲以下的占８０％左右，中國(guó)監(jiān)獄要求監(jiān)獄人民警察象父母對(duì)待子女、老師對(duì)待學(xué)生、醫(yī)生對(duì)待病人那樣，滿腔熱情地關(guān)心他們，耐心細(xì)致地教育他們。罪犯有病，工作人員親自照料；逢年過(guò)節(jié)，工作人員與他們共度節(jié)日；罪犯思想有波動(dòng)，工作人員不厭其煩地跟他們談心；改造表現(xiàn)好的，允許他們回家探親，或與配偶同居，等等。使他們看到希望，感到有出路，有前途。近幾年，罪犯受到表?yè)P(yáng)、記功、物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的，每年都占在押犯總數(shù)的一半以上。１９９５年－１９９７年，罪犯獲減刑、假釋獎(jiǎng)勵(lì)的，分別占在押犯總數(shù)的２３．６４％，２３．５９％和２４．６５％。

第四，動(dòng)員社會(huì)力量，搞好對(duì)罪犯的幫助教育。改造罪犯是一項(xiàng)龐大的系統(tǒng)工程，只靠監(jiān)獄部門是難以完成的，必須依靠全社會(huì)的支持。社會(huì)參與主要包括兩個(gè)方面：一是協(xié)助監(jiān)獄搞好對(duì)服刑罪犯的教育改造，從國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人、各級(jí)黨政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人、社會(huì)知名人士到罪犯親屬和在社會(huì)上作出顯著成績(jī)的刑滿釋放人員，都經(jīng)常給罪犯做報(bào)告，講形勢(shì)，送溫暖，提希望，使他們感到 社會(huì)的關(guān)懷，家庭的期待，從而進(jìn)一步穩(wěn)定情緒，樹立信心，提高責(zé)任感。二是做好對(duì)刑滿釋放人員的幫教、安置工作?！侗O(jiān)獄法》規(guī)定：“對(duì)刑滿釋放人員，當(dāng)?shù)厝嗣裾畮椭浒仓蒙睢Ｐ虧M釋放人員喪失勞動(dòng)能力又無(wú)法定贍養(yǎng)人、撫養(yǎng)人和基本生活來(lái)源的，由當(dāng)?shù)厝嗣裾枰跃葷?jì)。”目前，全國(guó)有２５個(gè)省、自治區(qū)、直轄市成立了由黨政領(lǐng)導(dǎo)人牽頭、有關(guān)部門參加的幫教工作協(xié)調(diào)小組，積極幫助刑滿釋放人員解決生活、就業(yè)、婚姻、學(xué)習(xí)等實(shí)際問(wèn)題，并在思想上繼續(xù)給予關(guān)心和幫助，提高他們的“免疫力”，防止走回頭路。

中國(guó)監(jiān)獄通過(guò)這一系列活動(dòng)，使一批又一批目無(wú)法紀(jì)，道德低下、精神空虛、愚昧無(wú)知、游手好閑的罪犯，改造成為守法紀(jì)、講道德、有文化、會(huì)勞動(dòng)、懂技術(shù)的人，成為無(wú)害于他人、有益于社會(huì)的人，從而真正實(shí)現(xiàn)做人的尊嚴(yán)，自身的權(quán)利也最終得到全部恢復(fù)。西方有些人往往對(duì)中國(guó)改造罪犯工作不以為然，指責(zé)中國(guó)監(jiān)獄強(qiáng)迫“洗腦”，強(qiáng)制勞動(dòng)，是“侵犯人權(quán)”。我們不否認(rèn)改造過(guò)程中需要一定的強(qiáng)制性，我們同時(shí)強(qiáng)調(diào)引導(dǎo)罪犯由被強(qiáng)制到半自覺直到自覺地改造自己。這就如同醫(yī)生治療病人一樣，醫(yī)生的根本職責(zé)是確保病人恢復(fù)健康，但在治療過(guò)程中，有時(shí)也必須采取諸如隔離、絕對(duì)臥床、禁食或忌食直至施行手術(shù)等強(qiáng)制措施，當(dāng)然誰(shuí)也不會(huì)因此而指責(zé)醫(yī)生。同樣的道理，中國(guó)監(jiān)獄采取必要的強(qiáng)制措施，最終目的正是為了使罪犯以一個(gè)守法公民的身份回歸社會(huì)，這對(duì)于他們個(gè)人及其家庭，以至對(duì)社會(huì)、對(duì)國(guó)家，都是有百利而無(wú)一弊的，怎么能說(shuō)這是“侵犯人權(quán)”呢？倒是在有些發(fā)達(dá)國(guó)家的監(jiān)獄里，罪犯長(zhǎng)年無(wú)所事事，可以不學(xué)習(xí)，也可以不勞動(dòng)，逍遙自在，甚至是隨心所欲，看起來(lái)似乎享有了充分的“權(quán)利”，但回歸社會(huì)后不久又重蹈覆轍，不得不再一次回到監(jiān)獄，形成囚禁——釋放——再囚禁的惡性循環(huán)，讓可貴的生命白白地消耗在獄內(nèi)，既給公眾的安全造成嚴(yán)重的危害，又給自身的權(quán)利造成難以彌補(bǔ)的損害。由此，我們想起了周恩來(lái)總理說(shuō)過(guò)的話：“把罪犯改造成為新人，這就是人道主義精神?！睉?yīng)當(dāng)說(shuō)，這才是對(duì)“人道主義”最精辟的闡述，最準(zhǔn)確的界定。

中國(guó)監(jiān)獄對(duì)罪犯權(quán)利的保障，從總體上講，符合《世界人權(quán)宣言》的基本精神，也符合聯(lián)合國(guó)“囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則”的基本要求。但勿庸諱言，由于中國(guó)是一個(gè)基礎(chǔ)比較薄弱 的發(fā)展中國(guó)家，由于一部分監(jiān)獄人民警察法律意識(shí)、人權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，政策、業(yè)務(wù)水平不高，在罪犯權(quán)利保障方面，確實(shí)還有一些不盡人意之處，諸如：有些監(jiān)獄罪犯生活較差，沒有達(dá)到規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)；有些罪犯的申訴、控告未能得到及時(shí)處理；少數(shù)監(jiān)獄勞動(dòng)條件較差，生產(chǎn)安全事故時(shí)有發(fā)生；個(gè)別監(jiān)獄警察違法亂紀(jì)，打罵罪犯，甚至致死、致殘。對(duì)此，我們既要高度重視，又要客觀地進(jìn)行實(shí)事求是的分析。由于監(jiān)管工作人員與罪犯處于不平等的地位，監(jiān)管工作人員侵犯罪犯權(quán)利的現(xiàn)象，世界各國(guó)幾乎普遍存在，中國(guó)也在所難免。如何評(píng)價(jià)這個(gè)問(wèn)題，關(guān)鍵看三條：一是國(guó)家法律是如何規(guī)定的；二是發(fā)生案件的數(shù)量和嚴(yán)重程度；三是一旦發(fā)生這類案件，國(guó)家是如何處理的。按照這三條來(lái)評(píng)估中國(guó)監(jiān)獄的人權(quán)保障，如果不抱偏見，可以得出這樣的認(rèn)識(shí)：中國(guó)法律明確規(guī)定罪犯享有廣泛的權(quán)利，明令禁止一切侵犯罪犯權(quán)利的行為，并在法律上作出準(zhǔn)確無(wú)誤的規(guī)定；在中國(guó)，侵犯罪犯權(quán)利，虐待罪犯的案件年年都有發(fā)生，但數(shù)量不多，而一旦發(fā)生，中國(guó)政府都一一嚴(yán)肅查處。我們從不掩飾存在的問(wèn)題，但西方某些人士所描繪的中國(guó)監(jiān)獄酷刑充斥，黑暗一片，絕對(duì)是無(wú)中生有的蓄意歪曲。

監(jiān)獄管理歷來(lái)是國(guó)家的內(nèi)政，體現(xiàn)著國(guó)家的主權(quán)。監(jiān)獄人權(quán)保障理所當(dāng)然也應(yīng)屬于國(guó)家的主權(quán)，罪犯的權(quán)利由國(guó)家依法作出規(guī)定，實(shí)踐中發(fā)生的問(wèn)題也由國(guó)家作出處理，毋需別人指手畫腳，妄加評(píng)論。我們?cè)趯?shí)踐中還體會(huì)到，罪犯權(quán)利保障不能脫離國(guó)情，不能割斷歷史，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展、不斷完善的過(guò)程。盡管現(xiàn)階段中國(guó)監(jiān)獄人權(quán)保障還存在某些不足之處，但只要我們堅(jiān)持正確的行刑思想，堅(jiān)持正確的方針政策，隨著中國(guó)國(guó)力的增強(qiáng)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，隨著社會(huì)主義民主法制建設(shè)的進(jìn)一步加強(qiáng)，中國(guó)對(duì)罪犯權(quán)利的保障，也必將得到不斷的發(fā)展和完善。

轉(zhuǎn)載自《中國(guó)人權(quán)網(wǎng)》

004km.cn

建議使用：800*600分辨率，16Bit顏色、Netscape4.0、IE4.0以上版本瀏覽器和中文大字符集

第五篇：老年人的人權(quán)保障

老年人的人權(quán)保障

對(duì)老年人的權(quán)利保障可以歸納為：第一，憲法對(duì)老年人基本權(quán)利的保障主要體現(xiàn)在我國(guó)憲法第44、45、49條，主要有以下幾個(gè)方面：（1）老年人的退休和社會(huì)保障權(quán)；（2）老年人獲得救濟(jì)的權(quán)利；(3)老年人的醫(yī)療衛(wèi)生保障權(quán)；（4）老年人的人身、婚姻、要求給付贍養(yǎng)等權(quán)利保障。第二，刑法特別打擊家庭成員對(duì)老年人的傷害行為，如虐待、拒絕撫養(yǎng)等，保護(hù)老年人的權(quán)利并規(guī)定“審判的時(shí)候已滿七十五周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外”來(lái)限制對(duì)老年人適用死刑；民法通則和婚姻法分別對(duì)老年人的婚姻和要求贍養(yǎng)扶助的權(quán)利保障。第三，我國(guó)1996年制定了《老年人權(quán)益保障法》專門法律（全國(guó)人大常委會(huì)于2012年修訂通過(guò)了該法），對(duì)老年人的權(quán)利進(jìn)行保障。首次將“常回家看看”精神贍養(yǎng)寫入條文，不常看望老人將違法。

世界上的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度有現(xiàn)收現(xiàn)付制、完全積累制、“統(tǒng)賬結(jié)合”部分積累制，我國(guó)現(xiàn)今確定的是“統(tǒng)賬結(jié)合”部分積累制，但是對(duì)于已退休的老人采用現(xiàn)收現(xiàn)付制，在統(tǒng)賬結(jié)合制下，來(lái)自企業(yè)和職工個(gè)人的當(dāng)年繳費(fèi)收入一部分計(jì)入社會(huì)統(tǒng)籌，另一部分計(jì)入職工個(gè)人賬戶。社會(huì)統(tǒng)籌資金由政府統(tǒng)一管理運(yùn)用，個(gè)人賬戶基金作為個(gè)人養(yǎng)老儲(chǔ)蓄。退休人員的養(yǎng)老金一部分來(lái)源于社會(huì)統(tǒng)籌，一部分來(lái)源于本人個(gè)人賬戶的積累。

我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)主要存在轉(zhuǎn)制隱性債務(wù)

1、個(gè)人賬戶出現(xiàn)“空賬”、覆蓋面不夠廣、難以應(yīng)付通貨膨脹等問(wèn)題。對(duì)于我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度存在的問(wèn)題，可以參考英國(guó)，區(qū)別于以凱恩斯主義為指導(dǎo)的由國(guó)家干預(yù)進(jìn)行全面保障、充分就業(yè)和普遍性的模式,以及以“現(xiàn)代自由主義”為指導(dǎo)的減少社會(huì)福利待遇鼓勵(lì)私營(yíng)企業(yè)參與到社會(huì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的模式的 “第三條道路”，主張逐步廢除按固定年齡強(qiáng)制退休的制度, 延長(zhǎng)老年人的退休年齡,有工作能力的繼續(xù)工作,能夠?yàn)樯鐣?huì)貢獻(xiàn)自己力量的人也盡量為社會(huì)貢獻(xiàn)自己的力量。日本推遲養(yǎng)老金領(lǐng)取年限和限制高收入者的養(yǎng)老金領(lǐng)取的方式,對(duì)于退休后再就業(yè)的老年人的養(yǎng)老金領(lǐng)取給予一定的限制,從而部分緩解養(yǎng)老金支付的資金問(wèn)題,也使得養(yǎng)老保險(xiǎn)制度更加合理。1所謂隱性債務(wù)，是指在養(yǎng)老金制度從現(xiàn)收現(xiàn)付制向基金積累制或半基金積累制轉(zhuǎn)變過(guò)程中，由于已經(jīng)工作和退休的人員沒有過(guò)去的積累，而他們又必須按新制度領(lǐng)取養(yǎng)老金，那么他們應(yīng)得的，實(shí)際又沒有“積累”的那部分資金。隱性債務(wù)包括兩部分:一部分是應(yīng)繼續(xù)付給新制度實(shí)施前已離退休人員的離退休金總額;另一部分是新制度實(shí)施前參加工作、實(shí)施后退休的人員，在新制度實(shí)施前沒有積累的養(yǎng)老金總額。我國(guó)的轉(zhuǎn)制隱性債務(wù)被稱為“達(dá)摩克利斯之劍”。