第一篇：合理劃分稅收立法權(quán)與稅收管理權(quán)

合理劃分稅收立法權(quán)與稅收管理權(quán)

【摘 要】 合理劃分稅收立法權(quán)限，在統(tǒng)一稅政的前提下適當(dāng)下放稅收管理權(quán)是貫徹黨的十六屆三中全會(huì)《決定》精神的一項(xiàng)重要任務(wù)，是我國當(dāng)前制定《稅收基本法》(或稱《稅法通則》)亟需解決的重要課題。賦予地方適當(dāng)?shù)亩愂樟⒎?quán)符合中央、地方立法權(quán)限適當(dāng)劃分的憲法原則，應(yīng)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，以法律的形式明確規(guī)范并有效實(shí)施稅收立法權(quán)與稅收管理權(quán)的適當(dāng)下放。

【關(guān)鍵詞】 稅收立法權(quán) 稅收管理權(quán) 合理劃分

十六屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》規(guī)劃了關(guān)于分步實(shí)施稅制改革的戰(zhàn)略，提出了“在統(tǒng)一稅政前提下，賦予地方適當(dāng)?shù)亩愂展芾頇?quán)”的重要任務(wù)。合理劃分稅收立法權(quán)限，適當(dāng)下放稅收管理權(quán)，完善稅收管理體制也是我國當(dāng)前制定《稅收基本法》(或稱《稅法通則》)過程中不可回避的重大問題。國家稅務(wù)總局許善達(dá)副局長指出，只有合理劃分稅收立法權(quán)限，才能創(chuàng)制出科學(xué)、嚴(yán)密的稅收法律規(guī)范，為稅收?qǐng)?zhí)法、司法等活動(dòng)提供明確、充分的法律依據(jù)，確保稅收組織收入和宏觀調(diào)控職能的有效發(fā)揮，確保稅收行政法律關(guān)系始終處于良性的互動(dòng)狀態(tài)。[1]為了完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，適應(yīng)分稅制財(cái)稅管理體制的要求，適當(dāng)下放稅收立法權(quán)限，適當(dāng)下放稅收管理權(quán)限已成為目前大多數(shù)學(xué)者的共識(shí)。但問題是，第一，如何真正統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，以法律的形式明確中央與地方的稅收權(quán)限劃分;第二，稅收立法權(quán)限與稅收管理權(quán)限下放的范圍和程度應(yīng)如何確定;第三，如何協(xié)調(diào)中央與地方的稅收立法關(guān)系和管理權(quán)限;第四，如何對(duì)地方的稅收立法權(quán)限、管理權(quán)限實(shí)施必要的監(jiān)督和控制。

一、稅權(quán)的含義與稅權(quán)劃分

由于公共產(chǎn)品所具有的層次性，稅收也相應(yīng)具有層次性，這就涉及到了中央政府與地方政府之間的稅權(quán)劃分問題。

稅權(quán)是整個(gè)稅收法律研究的核心問題，也是分稅制體制的核心內(nèi)容，劃分財(cái)權(quán)的關(guān)鍵就是劃分稅權(quán)。所謂稅權(quán)，是指稅收的管轄權(quán)，其內(nèi)容包括兩個(gè)方面，一是國家與居民間的稅權(quán)關(guān)系;二是國家機(jī)構(gòu)與國家機(jī)構(gòu)間的稅權(quán)關(guān)系，即稅收的立法、執(zhí)法、司法權(quán)在國家機(jī)構(gòu)間的配置。所謂合理分權(quán)，主要是指這些權(quán)力在國家機(jī)構(gòu)間的合理劃分問題。[2]稅權(quán)的具體內(nèi)容應(yīng)包括稅收立法權(quán)、稅收行政權(quán)和稅收司法權(quán)。其中，稅收立法權(quán)是基本的、原創(chuàng)性的權(quán)力;稅收行政權(quán)是最大量、最經(jīng)常行使的權(quán)力;稅收司法權(quán)是必不可少的，是為稅法有效實(shí)施和稅務(wù)部門依法行政提供有力保障的權(quán)力。

(一)稅收立法權(quán)。稅收立法權(quán)是國家立法權(quán)的重要組成部分，是國家立法機(jī)關(guān)或者國家政權(quán)機(jī)關(guān)，依據(jù)法定權(quán)限和法定程序，制定、認(rèn)可、修改、補(bǔ)充和廢止稅收法律、法規(guī)的權(quán)力。它是國家的一項(xiàng)專有權(quán)力，是國家權(quán)力體系中的最高權(quán)力之一，它的行使在于對(duì)整個(gè)社會(huì)成員制定有關(guān)稅收方面的行為準(zhǔn)則和規(guī)范。

(二)稅收行政權(quán)。稅收行政權(quán)是執(zhí)行稅收法律、進(jìn)行稅收征收和管理的行政權(quán)，是政府的政權(quán)機(jī)關(guān)擁有的稅收征收管理方面的權(quán)限，包括稅收征收權(quán)和稅收管理權(quán)。這些權(quán)力對(duì)于有效地保障稅款的實(shí)現(xiàn)，保障社會(huì)資源從私人部門向公共部門的移轉(zhuǎn)，有著十分重要的作用。

(三)稅收司法權(quán)。稅收司法權(quán)是國家專門的法律機(jī)構(gòu)根據(jù)國家意志，按照固定的法律程序擁有的專門審理、判決稅務(wù)糾紛案件、稅務(wù)犯罪案件的權(quán)限。稅收司法權(quán)的正確行使和司法保障制度的建立完善，可為稅法實(shí)施和稅務(wù)部門依法行政提供有力保證。

從世界各國的制度建設(shè)來看，稅權(quán)的劃分，主要包括縱向和橫向劃分兩個(gè)方面。

稅權(quán)的縱向劃分，是指不同級(jí)次的同類國家機(jī)關(guān)之間在稅權(quán)方面的分割與配置。如稅收立法權(quán)在中央立法機(jī)關(guān)和地方立法機(jī)關(guān)之間的劃分。縱向劃分存在兩種模式，即集權(quán)模式和分權(quán)模式，主要涉及的是中央與地方的關(guān)系問題。集權(quán)模式強(qiáng)調(diào)稅收立法權(quán)要高度集中于中央政權(quán)，而分權(quán)模式則強(qiáng)調(diào)將稅收立法權(quán)在各級(jí)政權(quán)之間分配。集權(quán)與分權(quán)的程度，以法律秩序里中央規(guī)范與地方規(guī)范的多少與輕重的相對(duì)比例而定?？v觀世界各國，無論是強(qiáng)調(diào)集權(quán)的國家，還是強(qiáng)調(diào)分權(quán)的國家，其集權(quán)與分權(quán)都是相對(duì)的。

稅權(quán)的橫向劃分，是指稅權(quán)在相同級(jí)次的不同國家機(jī)關(guān)之間的分割與配置。如在中央級(jí)次，稅權(quán)至少要在國會(huì)與中央政府(在我國是全國人大與國務(wù)院)之間進(jìn)行劃分。

我們通常所說的稅收管理體制應(yīng)涵蓋稅收立法權(quán)、稅收管理權(quán)、收入分配權(quán)等重要內(nèi)容，涉及的是中央與地方之間職責(zé)和財(cái)力的劃分。

二、稅權(quán)劃分的前提條件和一般原則

從實(shí)踐看，各國都是根據(jù)各自不同的政治體制、法制水平、經(jīng)濟(jì)情況及歷史文化等具體國情來確定本國的稅權(quán)劃分模式，因而不可能完全相同。因此，在確定稅權(quán)劃分內(nèi)容時(shí)，既要緊跟世界各國制度建設(shè)的趨向，看到某些國家稅權(quán)劃分的成功一面，也要具體分析其稅權(quán)劃分的背景，以綜合考慮影響稅權(quán)劃分的各種因素。

稅權(quán)劃分應(yīng)當(dāng)以下列條件為前提：

(一)政治與經(jīng)濟(jì)條件。稅收對(duì)國力的盛衰、社會(huì)的安定、政權(quán)的安危，都有重要意義。劃分稅權(quán)必須以維護(hù)中央政府在宏觀調(diào)控中的主導(dǎo)地位為前提，以有利于強(qiáng)調(diào)國民收入分配格局為條件。在經(jīng)濟(jì)上，稅權(quán)劃分應(yīng)有利于促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。每一個(gè)商品生產(chǎn)者都有自己獨(dú)立的利益，各個(gè)大小不同的區(qū)域，也有各自獨(dú)立的活動(dòng)要求，獨(dú)立地決定自身的事務(wù)，這就要求有相應(yīng)的稅收權(quán)限，稅收劃分必須有利于市場(chǎng)對(duì)資源配置的基礎(chǔ)性作用的發(fā)揮。

(二)各級(jí)政府間事權(quán)與財(cái)權(quán)合理劃分的條件。中央與各級(jí)政府為實(shí)現(xiàn)各自的職能，都負(fù)有一定的責(zé)任，這就是事責(zé)。有了事責(zé)，就須履行，就需權(quán)力保證，這就是事權(quán)。一級(jí)政府負(fù)有的事責(zé)大，事權(quán)也相應(yīng)擴(kuò)大。相應(yīng)地，政府為了履行事責(zé)，在擁有的各種事權(quán)中包含了十分重要的財(cái)政權(quán)。財(cái)權(quán)隨事權(quán)而生，是事權(quán)的一個(gè)組成部分。當(dāng)然，稅權(quán)是財(cái)權(quán)的一項(xiàng)主要內(nèi)容，財(cái)權(quán)的內(nèi)容也同樣不只是稅權(quán)，還應(yīng)包括其他獲取財(cái)政收入的權(quán)力，它們同樣要在不同級(jí)次政府之間進(jìn)行劃

(三)法制條件。代表國家的中央政府和既代表國家又代表地方的地方政府之間的各種關(guān)系，都需要法律界定，稅權(quán)劃分也不例外。稅權(quán)劃分必須有法可依、有章可循，通過法律形式界定從中央到地方各級(jí)的立法、執(zhí)法、司法機(jī)構(gòu)的稅權(quán)權(quán)限，各級(jí)政府各盡其職，各行其事，在一定程度上可以減少稅收征管上的隨意性、盲目性，避免相互扯皮、相互越權(quán)行為，有利于依法征稅和依法行政。

由于地方政府相對(duì)中央政府而言更了解當(dāng)?shù)氐那闆r，提供區(qū)域性公共產(chǎn)品或地方公共產(chǎn)品更有針對(duì)性，因而可以避免由于中央政府提供區(qū)域性公共產(chǎn)品需統(tǒng)籌全局而造成的效率損失。鑒于各國的國情不同，其稅收管理權(quán)限的集權(quán)和分權(quán)程度也各不相同，但一國總應(yīng)結(jié)合自身的具體狀況，合理分權(quán)，使得地方能夠在不違背中央宏觀調(diào)控意圖的條件下，擁有完成自身職能所應(yīng)具備的稅收管理權(quán)限。

稅權(quán)劃分的一般原則如下：[3]第一，財(cái)權(quán)、稅權(quán)與事權(quán)相一致，政策目標(biāo)與政策手段之間大致平衡的原則。第二，課稅權(quán)宜劃歸中央政府的若干原則，具體包括以下課稅權(quán)：與宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定密切相關(guān)的稅種的課稅權(quán);與公平收入分配密切相關(guān)的稅種的課稅權(quán);與資源流動(dòng)性密切相關(guān)的稅種的課稅權(quán);轄區(qū)間稅基分布不均勻的稅種和容易導(dǎo)致轄區(qū)間稅負(fù)輸出的稅種。第三，課稅權(quán)宜劃歸地方政府的原則。地方政府要完成其職能，必須有相應(yīng)的財(cái)力保證。將某些稅種的課稅權(quán)賦予地方政府，是保證地方政府財(cái)力的必要條件。

地方稅是以地方稅收收入的歸屬為標(biāo)準(zhǔn)來劃分的，遵循的是居住地原則。對(duì)于居民個(gè)人來說，公共服務(wù)提供的利益是一種最終受益。按照受益原則，要求人們?cè)谄涫芤娴馗顿M(fèi)，受益地指服務(wù)消費(fèi)的發(fā)生地，也即居住地。基于受益原則，某些稅種的征收對(duì)象獲得收益大小與當(dāng)?shù)卣峁┕卜?wù)的優(yōu)劣息息相關(guān)，因此，此類稅種若稅負(fù)較重則意味著享受了較好的公共服務(wù)，不會(huì)出現(xiàn)稅基向稅負(fù)較低的地方轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象，適合地方征收。

從理論上講，應(yīng)將稅基比較固定的稅種劃給地方政府，地方稅一般只能是以居住地為基礎(chǔ)的稅，這些稅只對(duì)本轄區(qū)居民征收，并且稅負(fù)最終歸屬于本轄區(qū)居民。從這個(gè)角度講，財(cái)產(chǎn)稅宜劃歸地方。

另外，從征管角度講，某些稅種由于自身特點(diǎn)，如稅源分散、計(jì)稅依據(jù)或稅率的確定較復(fù)雜等，地方政府及其部門的協(xié)助對(duì)稅收的征管尤為重要。這類稅種由地方征收較為適當(dāng)，因?yàn)檫@樣做可以調(diào)動(dòng)地方政府的積極性，降低稅收征管成本，提高征管效率。

三、賦予地方一定的稅收立法權(quán)和稅收管理權(quán)

從公共物品或公共產(chǎn)品理論來說，由于政府最主要的職能是提供公共物品，而公共物品是分層次的，從效率的角度說，不同層次的公共物品應(yīng)當(dāng)由中央政府和地方政府分別提供。因此，對(duì)稅權(quán) 5

進(jìn)行有效配置，合理界定各級(jí)政府稅權(quán)范圍，有利于政府為社會(huì)、為國民提供更好的公共物品，實(shí)現(xiàn)國家職能。同時(shí)，我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的不均衡，對(duì)不同層次的公共物品也存在著不同的偏好，特別是由于目前我國各級(jí)預(yù)算主體不能得到足額的財(cái)政收入，因而才會(huì)通過其他途徑來參與社會(huì)財(cái)富的分配。以上情況說明，稅權(quán)適當(dāng)下放的確是必要的。

我國是世界上最大的發(fā)展中國家，迫切需要中央政府集中財(cái)力進(jìn)行有效的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控，以實(shí)現(xiàn)政治經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定;另一方面，我國幅員遼闊，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，各地情況差別很大，也需要進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆謾?quán)，逐步建立完善的地方稅體系。因此，從總體上看，我國稅收立法權(quán)的劃分，應(yīng)建立起以中央立法為主、省級(jí)立法為輔，兩級(jí)立法相輔相成的立法格局。稅權(quán)縱向劃分的核心問題，是對(duì)地方稅種的立法權(quán)應(yīng)否下放。筆者認(rèn)為答案應(yīng)是肯定的。理由在于：一是賦予地方適度的稅權(quán)，有利于促使地方因地制宜地積極采取某些稅收措施，挖掘稅收潛力，改善財(cái)政狀況，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也有助于中央主管部門集中精力，管好大政方針。二是賦予地方適度的稅權(quán)是有效實(shí)現(xiàn)地方政府職能的必要條件。三是適度分權(quán)有利于增強(qiáng)稅收法律的適應(yīng)性，如有些小稅種適當(dāng)下放給地方有利于地方因地制宜地開辟新稅源，而且也解決了這些稅種全國統(tǒng)一立法難以適應(yīng)地方實(shí)際情況的矛盾。

地方享有稅收立法權(quán)符合中央、地方立法權(quán)限適當(dāng)劃分的憲法原則。憲法規(guī)定，省、自治區(qū)、直轄市和國務(wù)院批準(zhǔn)的較大市的人大及其常委會(huì)和人民政府，在不與憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的情況下，可以制定地方性法規(guī)和規(guī)章。地方享有一定的稅收立法權(quán)也符合《立法法》的具體規(guī)定。

為此，我們認(rèn)為，除了應(yīng)將那些為保證全國政令和稅收政策統(tǒng)一，維護(hù)全國統(tǒng)一市場(chǎng)和公平競(jìng)爭(zhēng)的地方稅的稅收立法權(quán)集中在中央外，可將其余地方稅稅種的稅收立法權(quán)限作如下劃分：

(1)對(duì)稅源流動(dòng)性、外溢性較小，不易引起經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，適宜由地方獨(dú)立征收的地方稅，允許省、自治區(qū)、直轄市在其行政區(qū)域內(nèi)獨(dú)立開征，如財(cái)產(chǎn)稅。

(2)稅源較為普遍、稅基不易產(chǎn)生地區(qū)之間轉(zhuǎn)移、對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)影響較小的稅種，以及涉及維護(hù)地方基礎(chǔ)設(shè)施的稅種，如城鎮(zhèn)土地使用稅、車船使用稅、耕地占用稅、城市維護(hù)建設(shè)稅等，中央只負(fù)責(zé)制定這些稅種的基本稅法，其實(shí)施辦法、稅目稅率調(diào)整、稅收減免征收管理等權(quán)限可賦予地方。

(3)對(duì)全國統(tǒng)一開征、對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)影響較小、但對(duì)地方經(jīng)濟(jì)影響較大的地方稅種，除由中央制定基本法律和實(shí)施辦法外，稅目、稅率調(diào)整、征收管理等權(quán)限可下放給地方。

(4)對(duì)全國統(tǒng)一開征且對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)影響較大的地方主體稅種，如營業(yè)稅、個(gè)人所得稅，由中央制定基本法律法規(guī)及實(shí)施辦法，可將部分政策調(diào)整權(quán)下放給地方，由地方在中央規(guī)定的幅度范圍內(nèi)結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展及其他情況自行確定，如對(duì)稅率、扣除標(biāo)準(zhǔn)等可規(guī)定一定的浮動(dòng)幅度。

(5)地方稅收管理權(quán)原則上宜掌握在省級(jí)政府，不能層層下放，屬于地方立法的必須經(jīng)過立法程序的批準(zhǔn)，不得由有關(guān)部門自行決定處理。按照《立法法》第8條第8款的規(guī)定，有關(guān)稅收基本制度方面的事項(xiàng)屬于法律保留的范圍，只能制定法律，而法律的制定權(quán)限是全國人大及其常委會(huì)，地方權(quán)力機(jī)關(guān)只能按照《立法法》第63條、第64條的規(guī)定，由省、自治區(qū)、自轄市的人大及其常委會(huì)以及較大的市的人大及其常委會(huì)制定地方性法規(guī)。因此，稅收立法權(quán)下放的范圍應(yīng)該只能是省、自治區(qū)、直轄市的地方權(quán)力機(jī)構(gòu)以及較大的市的人大及其常委會(huì)。

(6)建議建立地方稅收立法、中央審查備案制度。省、自治區(qū)和直轄市根據(jù)有關(guān)原則，通過稅收立法在本行政區(qū)域內(nèi)開征新的地方稅種，須經(jīng)過全國人大常委會(huì)審查同意，并于事后報(bào)中央備案。

合理劃分稅收立法權(quán)限，在統(tǒng)一稅政的前提下，適當(dāng)下放稅收管理權(quán)事關(guān)重大，應(yīng)當(dāng)建立健全相關(guān)的稅收法律制度對(duì)其進(jìn)行規(guī)范，以保證其規(guī)范有序地得以實(shí)施。為此應(yīng)加快制定《稅收基本法》(或稱《稅法通則》)，以法律的形式明確中央與地方稅收權(quán)限的劃分，并進(jìn)一步健全地方稅制度，規(guī)范財(cái)政管理體制，完善中央對(duì)地方的轉(zhuǎn)移支付制度，堅(jiān)持依法治稅。在我國進(jìn)一步完善分稅制的財(cái)稅管理體系的進(jìn)程中，我國稅法體系的完善應(yīng)當(dāng)是中央和地方各自的稅收權(quán)限劃分明晰化、合理化。為此筆者建議在《稅法通則》的設(shè)計(jì)中借鑒國際經(jīng)驗(yàn)作出規(guī)定，采用中央集權(quán)并有效實(shí)施宏觀調(diào)控前提下的適度分權(quán)模式。

第二篇：多位學(xué)者建議稅收立法權(quán)逐步收歸全國人大

多位學(xué)者建議稅收立法權(quán)逐步收歸全國人大

2013年11月30日16:00工人日?qǐng)?bào) 我有話說(3,288人參與)

11月24日，在中國財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)主辦、北京大學(xué)財(cái)經(jīng)法研究中心承辦的“國家治理現(xiàn)代化與深化財(cái)稅體制改革”座談會(huì)上，與會(huì)者就“財(cái)稅體制改革的深化與前瞻”、“促進(jìn)收入公平分配的財(cái)稅法創(chuàng)新”等問題展開討論，多位學(xué)者認(rèn)為，落實(shí)稅收法定意義重大，稅收立法權(quán)應(yīng)逐步收歸全國人大。

據(jù)介紹，十八屆三中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》高度強(qiáng)調(diào)財(cái)稅體制的重要性，提出“財(cái)政是國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱”、“科學(xué)的財(cái)稅體制是促進(jìn)社會(huì)公平、實(shí)現(xiàn)國家長治久安的制度保障”、“落實(shí)稅收法定原則”等。對(duì)此，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授賈紹華表示，在依法治稅方面目前“還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠”，我國18個(gè)稅種中只有個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅和車船稅3個(gè)有最高立法機(jī)關(guān)的立法，其他15個(gè)稅種，包括增值稅、營業(yè)稅、消費(fèi)稅等主要稅種，都是國務(wù)院制定暫行條例開征的。

賈紹華認(rèn)為“這種授權(quán)容易產(chǎn)生腐敗”。他說：“我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)該把稅收的立法權(quán)逐步收回到全國人大，這是稅收法定原則的本質(zhì)要求。在這個(gè)事情上不能夠再猶豫了。”北京大學(xué)法學(xué)院教授劉劍文說，今年初以來，有人大代表提出“設(shè)稅權(quán)”回歸人大，社會(huì)各界紛紛響應(yīng)，此番三中全會(huì)的公報(bào)明確提出要完善立法，相當(dāng)程度上可以視為是對(duì)稅收立法權(quán)回歸人大呼聲的積極回應(yīng)。財(cái)稅領(lǐng)域既關(guān)系到政府間權(quán)力劃分這樣的憲法性事項(xiàng)，又直接影響納稅人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持法治思維。他說：“當(dāng)然，稅收立法權(quán)回歸人大，步伐應(yīng)該穩(wěn)健一些，首先可考慮在完善稅收制度時(shí)，通過人大立法形式制定新稅種法，之后適時(shí)修改現(xiàn)行低位階稅法規(guī)范，不失時(shí)機(jī)地將之上升為法律規(guī)范?！?張偉杰)

第三篇：外貿(mào)出口企業(yè)合理避稅稅收籌劃

外貿(mào)出口企業(yè)合理避稅稅收籌劃

根據(jù)多年的出口貨物退（免）稅工作實(shí)踐，現(xiàn)將出口貨物退（免）稅稅收籌劃的方法和思路作如下介紹：

一、調(diào)整出口貨物的經(jīng)營品種

（一）提高退稅率較高的貨物的經(jīng)營比重

作為外貿(mào)出口企業(yè)，收購征稅率相同但退稅率不同的貨物出口，退稅率高的貨物比退稅率低的貨物盈利大。所以，應(yīng)提高退稅率較高的貨物出口比重。這個(gè)道理很淺顯，但作為一個(gè)有固定客戶、有固定業(yè)務(wù)，熟知某一行業(yè)的外貿(mào)出口企業(yè)，隨意改變貨物的經(jīng)營品種并非是一件易事。因此，這種方法受到了一定限制。

（二）提高屬消費(fèi)稅征稅范圍內(nèi)的貨物的經(jīng)營比重

一般來說，作為外貿(mào)出口企業(yè)，提高屬消費(fèi)稅征稅范圍的貨物出口比重，其收益比非消費(fèi)稅征收范圍內(nèi)的貨物要大得多。收購屬消費(fèi)稅范圍內(nèi)的貨物出口，不光能得到增值稅退稅，而且能獲得消費(fèi)稅退稅，從而大幅度降低了出口成本。當(dāng)然如前所述，并非每一個(gè)外貿(mào)出口企業(yè)都可隨意提高這一比重。這種方法也受到一定限制。

二、改變經(jīng)營方式

（一）改變貨物經(jīng)營收購方式

一般地，外貿(mào)出口企業(yè)從小規(guī)模納稅人購進(jìn)貨物用于出口比從一般納稅人購進(jìn)貨物用于出口的盈利高。這是因?yàn)?，在?dāng)前出口貨物的退稅率小于征稅率的情況下，從小規(guī)模納稅人進(jìn)貨，征稅率為6％（農(nóng)產(chǎn)品、煤炭除？，退稅率也為6％，不會(huì)因征退稅率不同而產(chǎn)生的增值稅差額大于出口成本；而從一般納稅人進(jìn)貨，貨物退稅率低于征稅率，其產(chǎn)生的增值稅差額要計(jì)入出口成本中，兩相比較，前者進(jìn)貨方式下出口成本較低，盈利高。

（二）改變貿(mào)易方式

出口企業(yè)發(fā)生了國外料件加工復(fù)出口貨物業(yè)務(wù)，可采取三種貿(mào)易方式：一是國外料件正常報(bào)關(guān)進(jìn)口，繳納進(jìn)口環(huán)節(jié)的增值稅或增值稅及關(guān)稅，加工復(fù)出口后再申請(qǐng)退還增值稅或消費(fèi)稅；二是進(jìn)料加工方式，加工貨物復(fù)出口后，可申請(qǐng)辦理加工及生產(chǎn)環(huán)節(jié)已繳納增值稅的出口退稅；三是來料加工方式，免征加工費(fèi)的增值稅，對(duì)其耗用的國產(chǎn)輔料也不辦理出口退稅。毫無疑問，從稅收籌劃上講，第一種方式應(yīng)舍棄。至于第二種、第三種方式，個(gè)體選擇何種方式最為合適，還必須進(jìn)一步作以下分析：

作為外貿(mào)出口企業(yè)，在加工復(fù)出口貨物耗用的國產(chǎn)料件少的情況下，應(yīng)選擇來料加工，雖可辦理增值稅退稅，因退稅率低于征稅率，其增值稅差額要計(jì)入出口貨物成本，因此，在這種情況下，來料加工方式業(yè)務(wù)成本較大；反之當(dāng)料理件加工使用的國產(chǎn)料件較多時(shí)，因進(jìn)料加工貿(mào)易方式下可辦理出口退稅，雖然仍存在因退稅率低于征稅率而增加了出口貨物成本，但與來料貿(mào)易方式下相比，當(dāng)耗用的國產(chǎn)料件數(shù)額增加到一定程度時(shí)，前者業(yè)務(wù)成本會(huì)等于甚至小于后者的業(yè)務(wù)成本。因?yàn)?，在來料加工方式下，耗用的國產(chǎn)料件超多，因其不能辦理退稅，會(huì)存在出口成本隨著國產(chǎn)料件數(shù)量的增加而增大的現(xiàn)象。

另外，作為對(duì)外貿(mào)易出口企業(yè)，在進(jìn)料加工貿(mào)易方式下，又可因料件進(jìn)口后是委托加工還是作價(jià)加工兩種情況的不同，會(huì)出現(xiàn)不同的結(jié)果。一般地，在進(jìn)料加工貿(mào)易方式下，選擇委托加工比作價(jià)加工好。

第四篇：關(guān)于構(gòu)建合理的稅收邏輯

【編者的話】納稅人有哪些權(quán)利？政府拿稅收做了什么？什么是“陽光預(yù)算”？個(gè)人所得稅怎樣征收才合理？你交了多少隱蔽的間接稅？收入分配不均的問題如何解決？從過去大眾普遍對(duì)稅收和財(cái)政預(yù)算漠不關(guān)心、一無所知，到現(xiàn)在“稅痛指數(shù)”成為人們關(guān)心的熱門話題，可見我們已進(jìn)入稅感時(shí)代，財(cái)稅知識(shí)的普及勢(shì)在必行。近日，著名財(cái)稅學(xué)者李煒光的《稅收的邏輯》一書由世界圖書出版公司出版，為此，新京報(bào)記者、本刊特約記者張弘專訪了李煒光。

構(gòu)建合理的稅收邏輯

□李煒光 張 弘

稅收倫理

稅收不能回避道德問題

張 弘（新京報(bào)記者，以下簡(jiǎn)稱“記者”）：您所指稱的稅收倫理，其核心內(nèi)容是什么呢？

李煒光（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，當(dāng)代中國最具思想力的財(cái)政學(xué)者之一，其論文《公共財(cái)政的憲政思維》被譽(yù)為中國改革開放以來財(cái)政學(xué)研究的開風(fēng)氣之作，2010年出版的《李煒光說財(cái)稅》一書產(chǎn)生了較為廣泛的社會(huì)影響。以下簡(jiǎn)稱“李”）：稅收倫理的基本問題我理解應(yīng)當(dāng)涉及以下幾個(gè)方面：稅收的征收和交納主體，即政府和納稅人怎樣行為才合乎稅收事物的發(fā)展規(guī)律，我們的社會(huì)制定一個(gè)稅收道德的目的是什么，還應(yīng)當(dāng)回答社會(huì)治理稅收活動(dòng)各種道德原則和規(guī)范，并使其為社會(huì)普遍接受和遵行，比如公平、正義、人道、為善、誠信、節(jié)儉等，以及如何使這些公認(rèn)的稅收道德在一個(gè)社會(huì)中推廣實(shí)現(xiàn)。而倡行稅收道德的目的，無疑在于保障和維護(hù)基本的稅收秩序，增進(jìn)每個(gè)納稅人的利益，如拉布萊所說的，建立一個(gè)“充滿自由與責(zé)任的自由國度”。有人說道德是針對(duì)個(gè)人而論的，征稅屬于公權(quán)力運(yùn)作，不應(yīng)用道德約束之。這種說法不夠準(zhǔn)確，因?yàn)槎愂帐钦魇照吆图{稅者之間的雙向關(guān)系，與私人部門直接相關(guān)，而且稅收制度和政策也是與他人一樣的“人”來制定的，有道德和無道德，其結(jié)果絕不會(huì)一樣。稅收不能回避道德問題。

記 者：“無代表，不納稅”應(yīng)當(dāng)是財(cái)稅征收中政府與民眾的基本關(guān)系嗎？

李：“無代表不納稅”（No taxation without representation）體現(xiàn)的是稅收的憲政精神，產(chǎn)生于英國。1215年，英國約翰王與二十五名貴族代表簽署了《大憲章》。《大憲章》規(guī)定的非經(jīng)以貴族為核心的會(huì)議之同意不得征稅的條款，已經(jīng)包含了后世議會(huì)所具有的征稅權(quán)，成為“無代表不納稅”原則的思想基礎(chǔ)。北美殖民地之所以要求獨(dú)立，只是對(duì)英國強(qiáng)加給北美的各種新稅收（印花稅、糖稅、茶稅等）的不滿。征稅本身并沒有錯(cuò)，哪怕多征一點(diǎn)，哪怕交了以后政府有濫用都在所難免，不一定構(gòu)成革命的理由。真正有問題的是在決定征稅這件事上人民沒有參與權(quán)，沒有他們選出的代表在國會(huì)中就參與征稅問題進(jìn)行討論和投票。征稅是對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種剝奪，從情理上說首先應(yīng)當(dāng)事先征得納稅人的同意，或者說只要沒有經(jīng)過選民哪怕是間接同意的征收，其合法性來源就都不充分。

在現(xiàn)代社會(huì)，稅收是公民依法向征稅機(jī)關(guān)繳納一定數(shù)量的財(cái)產(chǎn)而使政府具有從事向社會(huì)提供公共服務(wù)能力的一種活動(dòng)，本質(zhì)上是公民為購買政府公共服務(wù)所支付的價(jià)格。這個(gè)解釋合乎現(xiàn)代稅收的本質(zhì)，突出的是公民在國家稅收活動(dòng)中的主體地位和稅收主權(quán)。公民通過法定程序和自己選舉的代議機(jī)構(gòu)授權(quán)政府依法征稅，人民自己也有責(zé)任（準(zhǔn)確地說，不是義務(wù)而是責(zé)任）依法納稅并監(jiān)督政府履行財(cái)政職責(zé)的全過程。

這個(gè)道理并不難理解。由于政府的財(cái)政資金每一分錢都來自公民的口袋，稅收的增加就意味著人民手中可支配貨幣的減少，所以任何財(cái)政稅收事務(wù)，政策制度的制定、出臺(tái)，都必須首先取得人民的同意或諒解。在我看來，政府的首要職責(zé)是尊重、維護(hù)和擴(kuò)大公民的政治與財(cái)政預(yù)算的參與權(quán)，這就是我們所說的征稅、用稅過程中政府與人民應(yīng)有的“基本關(guān)系”。

記 者：您認(rèn)為，人民對(duì)財(cái)政資源的所有權(quán)和統(tǒng)治權(quán)，加上政府對(duì)財(cái)政稅收的治理權(quán)，只有這兩者的結(jié)合，才是“財(cái)政”的全部內(nèi)容，并構(gòu)成一國政治權(quán)力的核心部分。我所關(guān)注的是，前不久，我國現(xiàn)在的外匯儲(chǔ)備究竟屬于誰的問題，引起了很多網(wǎng)民的關(guān)注。您怎么看這個(gè)問題？

李：我國外匯儲(chǔ)備已經(jīng)高達(dá)3.2萬億美元，占全球外匯儲(chǔ)備總額近三分之一。那么，外匯儲(chǔ)備究竟是誰的錢？要回答這個(gè)問題，首先需要了解我國外匯儲(chǔ)備的形成過程。

中國的企業(yè)和個(gè)人出口商品或勞務(wù)，掙回美元等外匯，然后將這些外匯的一部分或全部賣給銀行獲得人民幣。外商對(duì)中國投資也往往需要將手中的部分或全部外匯資金換成人民幣，也得將外匯賣給銀行。銀行在保留一定額度外匯用于日常業(yè)務(wù)后，將其余外匯在銀行間外匯市場(chǎng)上賣出。外匯一旦被央行購買就成為國家外匯儲(chǔ)備。需要指出的是，我國已不再實(shí)施強(qiáng)制結(jié)售匯制度，企業(yè)出口等所獲外匯收入，可根據(jù)其經(jīng)營需要自行保留或賣給銀行。

從這個(gè)過程可以看出，企業(yè)和個(gè)人不是把外匯無償交給央行，而是通過銀行賣給央行，并獲得了等值人民幣。這些交易都是出于等價(jià)和自愿的原則，企業(yè)和個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益在外匯與人民幣兌換時(shí)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，即“銀貨兩訖”。另一方面，央行購買外匯，要付出等值的人民幣，這個(gè)過程表現(xiàn)為人民幣投放。換言之，外匯儲(chǔ)備是央行用“發(fā)票子”這種向社會(huì)負(fù)債的方式“買”來的，在央行的資產(chǎn)負(fù)債表上，資產(chǎn)方為外匯儲(chǔ)備，負(fù)債方則是等值的人民幣投放。外匯儲(chǔ)備其實(shí)并非央行的“凈資產(chǎn)”，背后對(duì)應(yīng)的是等量負(fù)債。

可見，外匯儲(chǔ)備是央行以負(fù)債方式形成的資產(chǎn)，不能無償使用，也不能理解成“老百姓的血汗錢”。從源頭看，外匯儲(chǔ)備一部分來自出口，這是國內(nèi)企業(yè)或個(gè)人辛勤勞動(dòng)的結(jié)果，可說是中國老百姓的“血汗錢”，這筆財(cái)富由央行以外匯儲(chǔ)備的形式持有，老百姓以等值人民幣的形式持有。外匯儲(chǔ)備還有一部分來自外商投資等資本流入，這就更與“血汗錢”不沾邊兒了。

征稅權(quán)力

稅收應(yīng)當(dāng)由全體人民投票決定是否征收

記 者：您還說，“財(cái)政權(quán)”和“財(cái)政治理權(quán)”并不是一回事，有些學(xué)者弄混了。具體說，這兩者差異主要體現(xiàn)在哪里？

李：國家財(cái)政權(quán)是對(duì)稅權(quán)的一種廣義上的理解，理論上歸人民所有，因?yàn)樵诿裰鲬椪?，一切?quán)力來源于人民，并屬于人民和服務(wù)于人民。它具有雙重屬性，即具有國家權(quán)力的屬性，又具有公民權(quán)利的屬性，人民基于對(duì)公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的需要才建立了國家，為了保證國家有能力完成向人民提供公共服務(wù)的職責(zé)，人民同意將自己財(cái)產(chǎn)的一部分讓渡給代表國家行使職能的政府，這種讓渡是嚴(yán)格遵行法定形式進(jìn)行的，其中必不可少的是財(cái)政稅收管理權(quán)的授權(quán)機(jī)制和程序，由政府依據(jù)人民對(duì)公共產(chǎn)品的需求來決定財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)核數(shù)量，并保留對(duì)政府財(cái)政行為全過程的嚴(yán)格監(jiān)督，在我國，其具體實(shí)施和操作主要通過人民代表大會(huì)和其他民主渠道進(jìn)行，基本目的是保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)和人身安全。

財(cái)政治理權(quán)，指的是國家財(cái)政性行政權(quán)責(zé)，是國家各級(jí)財(cái)政（含稅收）行政機(jī)關(guān)受權(quán)代表國家行使憲法、法律所規(guī)定的財(cái)政行政管理權(quán)責(zé)體系，如財(cái)政會(huì)計(jì)管理權(quán)、財(cái)政預(yù)算管理權(quán)、財(cái)政稅費(fèi)的征管權(quán)等等。兩者的區(qū)別是明顯的，一個(gè)是從國家主權(quán)和人民權(quán)利的最高層面上理解，是從財(cái)政稅收的根本性質(zhì)上看問題，另一個(gè)只是從技術(shù)的、操作的層面上看問題。目前我國理論界對(duì)這個(gè)問題的研究還不夠充分，沒有一個(gè)比較權(quán)威和服眾的定義。

記 者：在現(xiàn)代國家體系中，征稅權(quán)應(yīng)當(dāng)由誰來擁有？政府向公民征稅，公民除了順從，是否有不服從或反對(duì)的權(quán)利？歷史上，西方國家又是怎樣解決這一沖突的？

李：征稅權(quán)是指由憲法和法律賦予政府開征、停征稅收及減稅免稅、退稅、補(bǔ)稅和管理稅收事務(wù)的權(quán)利與權(quán)力的總稱。稅收是對(duì)公民財(cái)產(chǎn)的剝奪，涉及公民的基本權(quán)利，而稅收在理論上又是返還于全民，所以應(yīng)當(dāng)由全體人民投票決定應(yīng)不應(yīng)該征收、如何征收和征收上來如何使用等?，F(xiàn)代法治國家的憲法都明確規(guī)定了征稅是議會(huì)獨(dú)享的權(quán)利，稅收須由議會(huì)立法開征，政府部門無權(quán)自行開征新稅，只能按照議會(huì)通過的法律來征稅。

從西方國家的經(jīng)驗(yàn)看，憲政制度形成的歷史，就是一部統(tǒng)治者與人民爭(zhēng)奪征稅權(quán)的歷史。在英國，國王與貴族、平民經(jīng)長期的斗爭(zhēng)與妥協(xié)最終才形成了“未經(jīng)議會(huì)同意國王不得征稅”的規(guī)則；法國大革命中的《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》規(guī)定了公民對(duì)稅賦有決定權(quán)，而美國獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)也是起源于一場(chǎng)抗稅運(yùn)動(dòng)，《獨(dú)立宣言》所列舉英國國王的“罪行”之一，就是“未經(jīng)我們同意就向我們強(qiáng)行征稅”。討論稅收或預(yù)算必然有一個(gè)代表性來源問題，并需要建立一個(gè)進(jìn)行討論以表示同意或反對(duì)的機(jī)構(gòu)，這就是議會(huì)產(chǎn)生的緣由。議會(huì)從它誕生那天起，其所具有的最重要的職能之一，就是代表納稅人的利益制約王權(quán)隨意征稅和主持財(cái)政稅收立法，這促使它逐漸從貴族議政性質(zhì)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榇h性質(zhì)的民意機(jī)構(gòu)，并一直延續(xù)到今天。

記 者：在每一個(gè)新的稅種出臺(tái)之前，怎樣的程序才能被認(rèn)為是合理且符合程序公正原則的？

李：應(yīng)當(dāng)遵行法定原則，廣泛聽取民意并嚴(yán)格遵循立法程序。其中最重要的是立法，包括所有的稅種和征稅辦法與制度都需立法。世界上絕大多數(shù)國家早已樹立這樣的意識(shí)：未立法者不構(gòu)成任何人的任何納稅責(zé)任和征稅權(quán)力，未立法者即為非法，人民可以不認(rèn)賬。

在我國，稅收的立法權(quán)被劃分為立法機(jī)關(guān)立法和立法機(jī)關(guān)授權(quán)立法兩種，就是說，一部新的稅收法律，可以是人大及其常委會(huì)國務(wù)院制定，也可以由國務(wù)院制定。大家都知道，目前我國只有企業(yè)和個(gè)人兩部所得稅的法律是由立法機(jī)關(guān)制定的，其余全部是國務(wù)院發(fā)布的條例。我早就指出過，作為一個(gè)法治國家，這種機(jī)制的法治程度是不高的，應(yīng)該逐步過渡到人大立法的層次上來。實(shí)際上我國立法法已經(jīng)做出規(guī)定，國家的基本經(jīng)濟(jì)制度以及財(cái)政、稅收、海關(guān)、金融和外貿(mào)的基本制度，都須通過全國人民代表大會(huì)或者它的常委會(huì)制定或者修訂法律的方式進(jìn)行，其中當(dāng)然包括稅種的增設(shè)或者變更。

目前，我國制定新稅法或新稅收法規(guī)之前有一個(gè)醞釀過程，一般先由財(cái)稅部門根據(jù)調(diào)研意見提出草案，經(jīng)國務(wù)院法制辦審查，交由國務(wù)院會(huì)議研究通過，需上報(bào)全國人大制定的報(bào)請(qǐng)人大有關(guān)機(jī)構(gòu)審查，通過后提交人大會(huì)議或常委會(huì)審議，最后由國家主席命令公布。其間如果涉及稅法的原則問題或體制政策的重大變動(dòng)，還要提交中共中央政治局或其常委會(huì)討論決定。

實(shí)現(xiàn)稅制合理和程序公正的關(guān)鍵是民主不可缺位。稅收立法和政策調(diào)整過程中，一定要有納稅人參加，廣泛聽取民意，其形式可以多種多樣，如立法機(jī)關(guān)舉行聽證會(huì)、民調(diào)、媒體討論、學(xué)界研討等，從技術(shù)上全面、合理地衡量、平衡各方利益，最終實(shí)現(xiàn)由納稅人通過民主程序在公民之間分配稅收負(fù)擔(dān)的要求，而不是納稅人之外的人來決定稅收負(fù)擔(dān)的分配比例。這是個(gè)我們中間很多人還不熟悉和難以接受的理念，然而卻是稅收的必行之路，早晚我們也得走到這條路上來。總之，開征新稅必須慎之又慎，嚴(yán)格履行法律程序，減少隨意性，或者干脆說，稅收立法，行政權(quán)力請(qǐng)退出。

監(jiān)督稅收

稅收交了以后仍是納稅人的錢

記 者：政府的稅收總額，以及稅收的流向和支出，是否應(yīng)當(dāng)對(duì)民眾公開且完全透明化？如果是，怎樣實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)？

李：我認(rèn)為，納稅人交了稅以后其所有權(quán)并沒有發(fā)生改變，仍屬于納稅人，這就是“納稅人的血汗錢”的含義，政府只是受全國人民之委托來管理和使用這部分資源。由此，納稅人也就有權(quán)利知道稅收的流向和效果，這就涉及到政府預(yù)算公開透明的問題了。西方國家的議會(huì)在審查預(yù)算時(shí)都要花很長時(shí)間，而且項(xiàng)目也非常細(xì)、非常具體，每一筆花銷都要經(jīng)過嚴(yán)格論證，都要在人民的眾目睽睽之下進(jìn)行。這是對(duì)的。我們沒有很好地做到這一點(diǎn)，所以才難以抑制住“三公消費(fèi)”等貪腐現(xiàn)象的蔓延。

記 者：在這一點(diǎn)上，國外有哪些經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒？

李：目前，世界上很多國家在預(yù)算監(jiān)督透明化方面都已形成了相當(dāng)成熟的經(jīng)驗(yàn)，包括允許公眾旁聽會(huì)議、出版議會(huì)辯論日志、實(shí)況轉(zhuǎn)播議會(huì)活動(dòng)全程、網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)等。在加拿大，議會(huì)活動(dòng)會(huì)全天候報(bào)道，包括眾議院辯論、參議院會(huì)議、議會(huì)委員會(huì)的聽證會(huì)、特殊事務(wù)調(diào)查等。在中東地區(qū)，以色列議會(huì)是透明度最高的議會(huì)，除非法律規(guī)定和議長認(rèn)為會(huì)危害國家安全，議會(huì)活動(dòng)均向公眾和媒體公開，媒體可以任意進(jìn)入議會(huì)。英國議會(huì)除了允許傳媒對(duì)議會(huì)報(bào)道外，還實(shí)行文件公開制度。平民院的各類文件一律向公眾公開，其中包括平民院法案、平民院材料、貴族院材料以及奉旨呈文。

一般說，預(yù)算公開的內(nèi)容和范圍是非常細(xì)致與嚴(yán)格規(guī)定的，如預(yù)算收支信息，是讓公眾通過了解財(cái)政的收入和支出，了解政府如何運(yùn)作；負(fù)債信息，使公眾能夠了解政府籌集資金并償還債務(wù)的能力，并評(píng)估政府履行全部承諾所需要的收入；績效信息，讓公眾了解公共資源的使用或政府活動(dòng)究竟取得了怎樣的效果；風(fēng)險(xiǎn)信息，如政府發(fā)行公債的風(fēng)險(xiǎn)、給企業(yè)融資提供擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)以及金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)在一定條件下轉(zhuǎn)移到政府頭上的風(fēng)險(xiǎn)等，都與政府作為公共主體的職能及其具體政策目標(biāo)有關(guān)，可能導(dǎo)致未來財(cái)政資源的損失，因此應(yīng)向公眾披露。此外還有稅收支出信息，政府有必要對(duì)稅收優(yōu)惠的目標(biāo)、受益對(duì)象和受益程度等信息予以公開披露。

記 者：從稅收的監(jiān)督和制約方面來說，應(yīng)當(dāng)建立怎樣的機(jī)制，預(yù)防納稅人的血汗錢被揮霍？

李：只要使稅收的收入和支出都放在老百姓的面前，讓大家能看到一本清清楚楚、明明白白、完完整整、實(shí)實(shí)在在的政府收支明細(xì)賬，就可以有效制約政府在支配財(cái)政資源方面的隨意性了。人類歷史上許多公共事件和社會(huì)不公正現(xiàn)象的發(fā)生，正是由于信息不對(duì)稱而造成的。一個(gè)健康發(fā)展的社會(huì)，必然是一個(gè)信息暢通的社會(huì)。而信息通暢的目的，一是問責(zé)，二是糾錯(cuò)。信息不暢，不能問責(zé)和缺少糾錯(cuò)機(jī)制的社會(huì)，遲早會(huì)出問題。我的看法是，向公眾隱瞞信息，或公布不實(shí)的信息，與侵吞公共財(cái)產(chǎn)、貪污受賄的行為沒有什么兩樣，都屬于犯罪行為，必須在法律上予以嚴(yán)厲制止。

公開、透明的財(cái)政預(yù)算可帶來許多現(xiàn)實(shí)的和潛在的好處，公眾可了解財(cái)政預(yù)算活動(dòng)的事實(shí)根據(jù)、形成過程、基本目標(biāo)、預(yù)期成本和未來效益等情況，激發(fā)其參與其中的興趣和熱情，提出自己的意見和建議。各種不同意見博弈的結(jié)果，是每個(gè)人都在這個(gè)平行四邊形的“合力”中發(fā)揮自己或大或小、或正或負(fù)的作用。在億萬雙眼睛緊盯官員們?cè)趺椿ㄥX的情況下，違規(guī)和腐敗現(xiàn)象必然會(huì)減少。

記 者：如果納稅人血汗錢被揮霍，怎樣才能讓納稅人對(duì)官員問責(zé)？

李：說到問責(zé)，首先要強(qiáng)化人民代表大會(huì)的地位和職能，人大對(duì)政府征稅和用稅的行為要擁有控制權(quán)，而不是一個(gè)簡(jiǎn)單的監(jiān)督權(quán)。控制權(quán)包括決策權(quán)、約束權(quán)、監(jiān)督權(quán)、檢查權(quán)、問責(zé)權(quán)以及任免相關(guān)官員的權(quán)力。要大力加強(qiáng)對(duì)預(yù)算的控制監(jiān)督，要把比較成熟的稅收法規(guī)、條例等上升為法律，經(jīng)人大審議批準(zhǔn)形成正式稅法實(shí)施，一切預(yù)算外的財(cái)政活動(dòng)都必須納入人大的控制范圍。還可以效仿其他國家建立納稅人訴訟法規(guī)，公眾可以通過訴訟來試圖阻止可能違法的政府支出項(xiàng)目。在美國，如果某個(gè)納稅人發(fā)現(xiàn)哪項(xiàng)具體預(yù)算開支項(xiàng)目違憲或者違反法律法規(guī)，可以直接向聯(lián)邦法院提出訴訟，法院可以裁決，要求暫?；蚪K止該項(xiàng)開支，這就是納稅人對(duì)公共預(yù)算的監(jiān)督權(quán)的實(shí)際體現(xiàn)。在日本，個(gè)人可以納稅人的身份提起要求政府部門公開交際費(fèi)支出的訴訟。

記 者：作為公民，我很關(guān)注一點(diǎn)，即稅收與福利之間的正常關(guān)系是怎樣的？

李：我想這個(gè)問題的本意是想探討高稅收與高福利之間是否有著必然的關(guān)系?？梢赃@樣講，高福利很可能造成高稅收，但是高稅收不一定能夠?qū)崿F(xiàn)高福利。

首先，需要明確的是，稅收是財(cái)政收入的主要來源，而福利支出是財(cái)政支出的主要方面之一，如果稅收增加，那么要求福利支出增加無疑具有天然的合理性。中國的財(cái)政制度源自于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，購買性支出占一般預(yù)算支出的比重長期偏大，而政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的再分配功能則相應(yīng)地受到了擠壓。我國目前尚未建立起高水準(zhǔn)的福利制度，要看到這是一種制度的缺陷，而不是什么國情。避免社會(huì)快速轉(zhuǎn)型期因社會(huì)安全網(wǎng)的缺位而付出民生與社會(huì)穩(wěn)定的代價(jià)，應(yīng)當(dāng)也必須是未來財(cái)政支出的重要方面。

因當(dāng)看到，我國目前財(cái)政支出結(jié)構(gòu)上存在的問題，即重視經(jīng)濟(jì)服務(wù)（特別是經(jīng)濟(jì)建設(shè)事務(wù)）和一般公共服務(wù)，而忽視社會(huì)性支出，是造成中國社會(huì)發(fā)展嚴(yán)重落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵原因之一。在經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長三十余年之后，如今社會(huì)發(fā)展滯后已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和人民福利改善最大的制約因素。

記 者：西方國家的福利經(jīng)濟(jì)制度又有哪些模式？

李：西方各國的福利經(jīng)濟(jì)制度可以分為兩種不同的模式：一是“全民福利型”，即國家對(duì)全體公民實(shí)施普遍的社會(huì)福利項(xiàng)目，資金來源于稅收。全部或大部分由國家財(cái)政支付，個(gè)人基本上不繳納保險(xiǎn)費(fèi)或繳納很少。如英國、瑞典等國家就采用這種模式，強(qiáng)調(diào)保證各階層居民的最低生活需要。二是“社會(huì)共濟(jì)型”，即以個(gè)人或雇主繳納保險(xiǎn)費(fèi)為主，政府財(cái)政給予補(bǔ)助，主要是運(yùn)用社會(huì)財(cái)力自籌自支，充分發(fā)揮社會(huì)組織自治自管，國家制定法規(guī)，進(jìn)行宏觀調(diào)控。采用這種模式的國家主要有德國、美國等，其社會(huì)福利經(jīng)濟(jì)制度側(cè)重于用社會(huì)保障津貼來取代工資和薪金的收入。

稅收現(xiàn)狀 財(cái)政信息透明度很低

記 者：您的上一本書《李煒光說財(cái)政》出版的時(shí)候，我們?cè)劦竭^政府的財(cái)政預(yù)算問題。一年過去了，在配套的法治以及政府操作層面，是否有一些進(jìn)步的跡象？

李：《中華人民共和國政府信息公開條例》已于2008年5月1日起頒布施行，其中第十條第四款規(guī)定要重點(diǎn)公開“財(cái)政預(yù)算、決算報(bào)告”。值得注意的是，現(xiàn)在有越來越多的機(jī)構(gòu)和個(gè)人已經(jīng)開始明了和善于運(yùn)用這一條例對(duì)各級(jí)政府提出公布預(yù)算及決算信息的要求。如上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心依據(jù)這一條例，連續(xù)三年對(duì)中國三十一個(gè)省市財(cái)政透明度進(jìn)行調(diào)查。只是該調(diào)查結(jié)果并不十分樂觀，中國省級(jí)財(cái)政、省級(jí)行政單位行政收支、人大財(cái)政信息透明度均很低，其中人大的情況最差，在2011年調(diào)查的三十一個(gè)省市中，只有兩個(gè)省的人大予以信息回復(fù)。

2011年政府預(yù)算、決算公開中取得進(jìn)展的表現(xiàn)是國務(wù)院所屬各中央部門基本公開了“三公”經(jīng)費(fèi)，雖然還有諸多問題需要解決和改進(jìn)，畢竟開了個(gè)好頭。國務(wù)院曾要求各地方政府比照中央財(cái)政做法公開“三公”，但是截至10月底，除了北京、上海和陜西三個(gè)省市級(jí)單位和廣州、成都等少數(shù)幾個(gè)城市公布了“三公”經(jīng)費(fèi)之外，其他省市各級(jí)政府尚無積極響應(yīng)的表現(xiàn)。記 者：很多人指責(zé)個(gè)稅成了“工資稅”，您怎么看這個(gè)問題？以家庭為征收單位就能避免這種“工資稅”的情況嗎？一個(gè)子女負(fù)擔(dān)、贍養(yǎng)老人負(fù)擔(dān)過重的家庭，又如何與一個(gè)沒有這些負(fù)擔(dān)的家庭所承擔(dān)的個(gè)稅進(jìn)行區(qū)分？

李：至于工資稅這一提法，我想是大家對(duì)目前個(gè)人所得稅交稅主體仍然是工薪階層不滿的表示。個(gè)稅免征額上調(diào)，據(jù)稱減少了6000多萬納稅人，卻并未從根本上解決問題。在目前的稅制結(jié)構(gòu)下，個(gè)人所得結(jié)構(gòu)越是單一，課稅反而越重，這就是我國個(gè)稅由分類稅制向綜合稅制的過渡變得急迫起來。此外，個(gè)人征信體系建設(shè)的嚴(yán)重滯后也是一個(gè)原因。稅務(wù)機(jī)關(guān)無法準(zhǔn)確掌握個(gè)人的全部收入來源及其類別，也就難以做到分類、合理征收。顯然，個(gè)人所得稅還有比提高免征額更要緊的問題要解決，這就是加強(qiáng)個(gè)人征信體系的建設(shè)，促進(jìn)稅制由分類向綜合的轉(zhuǎn)型。

以家庭為單位申報(bào)個(gè)稅符合國際慣例，對(duì)普通工薪家庭尤其是經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)沉重的家庭來說，可在更高的層次上體現(xiàn)公平的原則，無疑是一件值得期待的事情。不過，實(shí)施家庭申報(bào)，還有很多難題要解決。我國目前還沒有建立起健全的社會(huì)信用體系，公眾的納稅誠信還有待提高，稅務(wù)部門對(duì)個(gè)人隱性收入、贍養(yǎng)和撫養(yǎng)人口、家庭成員就業(yè)、受教育程度等信息的掌控還不足，以及城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的因素等，需要逐步推進(jìn)相關(guān)的制度建設(shè)才有可能。

記 者：一些作家認(rèn)為，對(duì)稿費(fèi)收入進(jìn)行征稅不合理。其理由是，一部作品的寫作很可能是其多年勞動(dòng)的結(jié)果，一概進(jìn)行征稅不公平。另外，也有作家說，經(jīng)常有寫不出來的情況，如果只要出了作品，拿了稿費(fèi)就要征稅，明顯不合理。您怎么看這個(gè)問題？

李：1980年9月公布的《中華人民共和國個(gè)人所得稅法》規(guī)定，稿酬所得每次收入不超4000元的，減除費(fèi)用800元；4000元以上的，減除20%的費(fèi)用，其余額為應(yīng)納稅所得額，稅率為20%，并按應(yīng)納稅額減征30%，實(shí)際稅率即為14%。稿費(fèi)的個(gè)稅免征額一直停留在800元。這一規(guī)定新聞出版單位執(zhí)行了三十多年，一直沒有修訂?？墒?，這三十多年時(shí)間里，我國的工資、薪金個(gè)稅免征額卻上調(diào)了三次。1999年修訂的《出版文字作品報(bào)酬規(guī)定》，支付報(bào)酬可以選擇基本稿酬加印數(shù)稿酬，或版稅，或一次性付酬的方式?；靖宄陿?biāo)準(zhǔn)中規(guī)定，原創(chuàng)作品每千字30-100元，如果抽取版稅，版稅率在3%-10%。我的意見是，提高作家或一般作者的稿費(fèi)、版稅的免征額標(biāo)準(zhǔn)，比如提高到4000元或5000元以上，以體現(xiàn)文字工作者的勞動(dòng)價(jià)值，讓他們合法而體面地得到應(yīng)有的勞動(dòng)所得。

記 者：處于隱蔽狀態(tài)的流轉(zhuǎn)稅，有一部分屬于重復(fù)征收，大大增加了商品的成本：物流成本的增加，使得老百姓不得不付出更多的生活成本。這一問題應(yīng)當(dāng)如何破解？

李：你所說的重復(fù)征收問題，主要存在于營業(yè)稅之中。營業(yè)稅是針對(duì)經(jīng)營者的營業(yè)收入征收的稅種，一般以營業(yè)收入的某一比例征稅，經(jīng)營者會(huì)將稅收加到商品或服務(wù)的價(jià)格中，傳導(dǎo)到下游的企業(yè)或終端消費(fèi)者。表面看營業(yè)稅的稅率并不高，問題在于，商品每經(jīng)過一道流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)就要納一次稅，稅上加稅，流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)越多，重復(fù)征收越嚴(yán)重，稅負(fù)就越重。一種稅率為5%的商品如果流轉(zhuǎn)四次，其稅率如滾雪球一樣至少加到20%，成為重稅。營業(yè)稅的重復(fù)征收，是營業(yè)稅與生俱來的缺點(diǎn)，有此嚴(yán)重缺陷而長存不廢，僅僅是因?yàn)樗鞴芎?jiǎn)單，征收成本較低。目前物流成本的增加自是與稅有關(guān)，但也還存在其他因素。有報(bào)道說，目前取暖用煤的價(jià)格高企，主要是由于居高不下的運(yùn)輸成本造成的，而運(yùn)輸成本包括油費(fèi)、各項(xiàng)收費(fèi)、罰款等。本來一天一夜就能運(yùn)到的貨，在路上堵了四天五夜，必然推高煤炭的終端價(jià)格。

國務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定，從2012年1月1日起，在部分地區(qū)和行業(yè)開展深化增值稅制度改革試點(diǎn)，逐步將目前征收營業(yè)稅的行業(yè)改為征收增值稅。雖然營業(yè)稅并入增值稅可以在一定程度上緩解重復(fù)征稅的問題，但不一定降低稅負(fù)。一般來說，增值稅的稅率高于營業(yè)稅，所以有可能兩稅合并后出現(xiàn)這樣的局面：一方面重復(fù)征稅減少了，另一方面稅率卻上升了，原營業(yè)稅的負(fù)擔(dān)者其負(fù)擔(dān)不但不會(huì)減少，反而有所增加，這正是一些企業(yè)對(duì)于營業(yè)稅轉(zhuǎn)增值稅心懷疑慮的原因。所以說，營業(yè)稅改增值稅，既終結(jié)重復(fù)征稅同時(shí)也降低稅負(fù)，并且我的意見是不要再行試點(diǎn)，即刻全面推開，把它作為近期稅制改革的重點(diǎn)。

（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政學(xué)專業(yè)博士研究生歐陽婷、張麗恒參與了以上問題的解答）

第五篇：財(cái)政與稅收

濱江學(xué)院

學(xué)年論文

題目我國個(gè)人所得稅分析及建議

院系 濱江學(xué)院經(jīng)貿(mào)系專業(yè) 物 流 管 理學(xué)生姓名 王智峰 學(xué)號(hào) 20102347021 指導(dǎo)教師 羅玉

二Ｏ 一 三 年 6 月 7 日

我國個(gè)人所得稅分析及建議

王智峰

南京信息工程大學(xué)濱江學(xué)院

摘要：個(gè)人所得稅是對(duì)（自然人）取得的各項(xiàng)應(yīng)稅所得征收的一種稅。征收個(gè)人所得稅是世界各國的通行做法，它已成為世界上大多數(shù)國家，尤其是發(fā)達(dá)國家稅制結(jié)構(gòu)中最為重要的稅種。我國個(gè)人所得稅是適應(yīng)改革開放形勢(shì)的需要，于1980年9月開征的，至今已有32年了。但是，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化與稅制建設(shè)滯后、稅收征管乏力等諸多因素的影響，我國個(gè)人所得稅應(yīng)有的調(diào)節(jié)分配、組織收入的功能仍然遠(yuǎn)未得到充分的發(fā)揮。關(guān)鍵字：個(gè)人所得稅，現(xiàn)狀分析，建議

一、目前我國征收個(gè)人所得稅的現(xiàn)狀

個(gè)人所得稅既是政府取得財(cái)政收入的重要方式，也是調(diào)節(jié)社會(huì)成員收入差距的手段，還是人才競(jìng)爭(zhēng)的因素之一，因此稅負(fù)高低至關(guān)重要。而稅率是影響稅負(fù)的最主要因素。我國征收個(gè)人所得稅在設(shè)計(jì)稅率時(shí)是以調(diào)節(jié)個(gè)人收入為主，同時(shí)兼顧組織財(cái)政收入，并根據(jù)我國的國情，采取了分類（項(xiàng)）稅制模式，各類所得的適用稅率也有所不同，有的實(shí)行累進(jìn)稅率，有的實(shí)行比例稅率，最高稅率分別為45%（工資、薪金所得）、40%（勞務(wù)報(bào)酬所得）、35%（個(gè)體工商戶的生產(chǎn)、經(jīng)營所得等所得）和20%（利息、股息等所得），因而稅率形式較為復(fù)雜，稅負(fù)差別較大。

經(jīng)過多年來的不懈努力，我國稅收征收管理得到不斷改進(jìn)，對(duì)高收入者的調(diào)節(jié)不斷加強(qiáng)。從收入規(guī)模上看，個(gè)人所得稅已成為中國第四大稅種，個(gè)人所得稅占中國稅收的比重也不斷提升，在一些省市，個(gè)人所得稅收入已經(jīng)成為除營業(yè)稅收入之外的第二大地方收入。它調(diào)節(jié)收入分配的職能和組織稅收收入的職能都得到越來越充分的體現(xiàn)，在我國政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中的積極作用越來越被社會(huì)所認(rèn)同。

二、目前我國個(gè)人所得稅征管中存在的主要問題

個(gè)人所得稅1799年首創(chuàng)于英國，是指對(duì)個(gè)人所得額征收的一種稅。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，該稅種所占地位越來越顯著。而在我國現(xiàn)階段，對(duì)個(gè)人所得稅的征管并不理想。對(duì)工資薪金外個(gè)人收入難以監(jiān)控，對(duì)偷稅處罰不力，對(duì)部門協(xié)調(diào)工作不夠等等因素，促成個(gè)人所得稅征管不力的現(xiàn)狀。我國的個(gè)人所得稅制度中也存在著很大的問題。

1.個(gè)人所得稅占稅收總額比重過低

盡管，如今我國經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平都位于世界前列，但個(gè)人所得稅占稅收總額比重卻低于發(fā)展中國家水平。2001年這一比例為6.6%，而美國這一比重超過40%.我國周邊的國家，如韓國、泰國、印度、印尼的比重均超過我國水平。

據(jù)國家稅務(wù)總局最近測(cè)算的一項(xiàng)數(shù)據(jù)表明：我國個(gè)人所得稅每年的稅金流失至少在一千億元以上。而世界上發(fā)達(dá)國家的個(gè)人所得稅占總收入水平的30%。在相當(dāng)長的一段時(shí)期內(nèi)，我國的個(gè)人所得稅收入要成為國家的主要收入還不太現(xiàn)實(shí)。但是，我國個(gè)人所得稅所占的比重與世界平均水平相比實(shí)在是太低。可見，個(gè)人所得稅的征管現(xiàn)狀令人堪憂。

同時(shí)，由于稅務(wù)部門和其他相關(guān)部門缺乏實(shí)質(zhì)性的配合措施，信息不能實(shí)現(xiàn)共享，這些都造成了個(gè)人所得稅征收的不妥。三是偷稅現(xiàn)象比較嚴(yán)重。我國實(shí)行改革開放以后，人們的收入水平逐漸提高，這在一定程度上就造成了個(gè)人收入的多元化、隱蔽化，稅務(wù)機(jī)關(guān)難以監(jiān)控。公民納稅意識(shí)相對(duì)比較淡薄，富人逃稅、明星偷稅好像是習(xí)以為常、無所謂的事情。

2.個(gè)人所得稅征管制度不健全

目前我國的稅收征管制度不健全，征管手段落后，難以體現(xiàn)出較高的征管水平。個(gè)人所得稅是所有稅種中納稅人數(shù)量最多的一個(gè)稅種，征管工作量相當(dāng)大，必須有一套嚴(yán)密的征管制度來保證。

而我國目前實(shí)行的代扣代繳和自行申報(bào)兩種征收方法，其申報(bào)、審核、扣繳制度等都不健全，征管手段落后，難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果。稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)法水平也不高，在一定程度上也影響到了稅款的征收。由于受目前征管體制的局限，征管信息傳遞并不準(zhǔn)確，而且時(shí)效性很差。不但納稅人的信息資料不能跨征管區(qū)域順利傳遞，甚至同一級(jí)稅務(wù)部門內(nèi)部征管與征管之間、征管與稽查之間、征管與稅政之間的信息傳遞也會(huì)受阻。

同一納稅人在不同地區(qū)，不同時(shí)間內(nèi)取得的各項(xiàng)收入，在納稅人不主動(dòng)申報(bào)的情況下，稅務(wù)部門根本無法統(tǒng)計(jì)匯總，讓其納稅，在征管手段比較落后的地區(qū)甚至出現(xiàn)了失控的狀態(tài)。

3.稅收調(diào)節(jié)貧富差距的作用在縮小

我國當(dāng)前的個(gè)人所得稅并不能起到多少控制貧富差距的作用。按理說，掌握社會(huì)較多財(cái)富的人，應(yīng)為個(gè)人所得稅的主力納稅人。而我國的現(xiàn)狀是：處于中間的、收入來源主要依靠工資薪金的階層繳納的個(gè)人所得稅占全部個(gè)人所得稅收入的46.4%；應(yīng)作為個(gè)人所得稅繳納主要群體的上層階層（包括在改革開放中發(fā)家致富的民營老板、歌星、影星、球星及建筑承包商等名副其實(shí)的富人群體），繳納的個(gè)人所得稅只占個(gè)人所得稅收入總額的5%左右。

雖然有累進(jìn)制所得稅，但是對(duì)真正高收入的人，征稅征不到他們。目前的所得稅累進(jìn)制，主要適用于工資，而高收入人們的主要收入來源并非工資，而是其他所得，特別是資本所得，按照現(xiàn)行的征收辦法，很難保證這部分收入會(huì)納稅，尤其是即使他們逃了稅，他們也沒有法律責(zé)任。

三、個(gè)人所得稅征管存在問題的成因

1.現(xiàn)行稅制模式難以體現(xiàn)公平合理

法制的公平合理能激發(fā)人們對(duì)法的遵崇，提高公民依法納稅的積極性。而我國現(xiàn)行的個(gè)人所得稅在稅制設(shè)置上的某些方面缺乏科學(xué)性、嚴(yán)肅性和合理性，難以適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下發(fā)揮其調(diào)節(jié)個(gè)人收入的要求。

世界各國的個(gè)人所得稅稅制模式一般可分為三類：分類所得稅制、綜合所得稅制、混合所得稅制?，F(xiàn)階段我國公民的納稅意識(shí)相對(duì)來講還比較低，稅收征管手段較落后。所以，現(xiàn)階段我國個(gè)人所得稅的征收采用的是分類稅制。分類稅制，是將個(gè)人的全部所得按應(yīng)稅項(xiàng)目分類，對(duì)各項(xiàng)所得分項(xiàng)課征所得稅。其特點(diǎn)是對(duì)不同性質(zhì)的所得設(shè)計(jì)不同的稅率和費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，分項(xiàng)確定適用稅率，分項(xiàng)計(jì)算稅款和進(jìn)行征收的辦法。這種模式，廣泛采用源泉課征，雖然可以控制稅源，減少匯算清繳的麻煩，節(jié)省征收成本，但不能體現(xiàn)公平原則，不能很好地發(fā)揮調(diào)節(jié)個(gè)人高收入的作用。

所以，這種稅制模式不能全面衡量納稅人的真實(shí)納稅能力，也不利于拓寬稅基，容易導(dǎo)致稅負(fù)不公，征稅成本加大，征管困難和效率低下，很難體現(xiàn)公平合理。

2.對(duì)涉稅違法犯罪行為處罰力度不足

我國現(xiàn)行稅收征管法規(guī)定，對(duì)偷稅等稅收違法行為給予不繳或者少繳稅款五倍以下的罰款。由于稅務(wù)機(jī)關(guān)只注重稅款的查補(bǔ)而輕于處罰，致使許多人認(rèn)為偷逃稅即便被查處了也有利可圖。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近幾年，稅務(wù)機(jī)關(guān)查處的稅收違法案件，罰款僅占查補(bǔ)稅款的10%左右。另一方面，在稅收?qǐng)?zhí)法過程中，由于沒有規(guī)定處罰的下限，稅務(wù)機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)過大，因而人治大

于法治的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，一些違法者得到庇護(hù)時(shí)有發(fā)生。所有這些都客觀上刺激了納稅人偷逃個(gè)稅的動(dòng)機(jī)。

我國個(gè)人所得稅制度中既然存在著如此多的問題，那么也就應(yīng)該有相應(yīng)的措施來解決以上問題。

四、解決個(gè)人所得稅征管問題的幾點(diǎn)對(duì)策

1.選擇合理的稅制模式

根據(jù)我國的實(shí)際情況，考慮適應(yīng)國際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)，我們應(yīng)摒棄單純的分類征收模式，確立以綜合征收為主，適當(dāng)分類征收的稅制模式。

分項(xiàng)稅制模式，不能適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，缺乏公平，征管效率低下，不利于個(gè)人所得稅的職能作用的發(fā)展。而以綜合所得課稅為主、分類所得課稅為輔的混合制真正立足于我國的國情有利于體現(xiàn)量能納稅的原則，真正實(shí)現(xiàn)個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)個(gè)人收入、防止兩極分化的目標(biāo)。

2.合理的設(shè)計(jì)稅率結(jié)構(gòu)和費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)

我國個(gè)人所得稅目前的稅率結(jié)構(gòu)有悖公平，容易使得納稅人產(chǎn)生偷逃稅款的動(dòng)機(jī)。其次，考慮通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展和人們生活水平提高等因素適當(dāng)提高減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)和增加扣除項(xiàng)目。

我們可以允許各省、自治區(qū)、直轄市級(jí)政府根據(jù)本地區(qū)的具體情況，相應(yīng)確定減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，并報(bào)財(cái)政部、國家稅務(wù)總局備案，這樣做既可以更好地符合實(shí)際狀況，也有利于調(diào)節(jié)個(gè)人收入水平。

3.擴(kuò)大納稅人知情權(quán)，增強(qiáng)納稅意識(shí)

法律是關(guān)于權(quán)利與義務(wù)的規(guī)定，權(quán)利義務(wù)是對(duì)稱的，沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)中權(quán)利義務(wù)不對(duì)等，履行納稅義務(wù)與否，并不影響對(duì)公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的享有。既然能享受權(quán)利又不履行納稅義務(wù)，必然使“納稅光榮”只剩下空洞的口號(hào)，喪失了法律公平、正義之本。

在稅法宣傳上更多的是宣揚(yáng)納稅人的義務(wù)而淡漠納稅人的權(quán)利，弱化了納稅意識(shí)。政府職能的正常運(yùn)轉(zhuǎn)與納稅人的納稅行為密切相關(guān)，政府部門使用納稅人提供的資金，納稅人享有監(jiān)督政府部門工作和接受政府部門服務(wù)的權(quán)利，納稅人的監(jiān)督能有效防止諸多重復(fù)建設(shè)、浪費(fèi)，也是遏制腐敗的一劑良方。

4.加大對(duì)偷漏個(gè)人所得稅行為的查處、打擊力度

搞好個(gè)人所得稅的征收管理，對(duì)偷漏稅行為查處、打擊得力是關(guān)鍵之一。針對(duì)現(xiàn)階段我國對(duì)個(gè)人所得偷漏稅行為查處打擊不力的現(xiàn)狀，通過立法，賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)一些特殊的權(quán)力，增強(qiáng)執(zhí)法的力度。同時(shí)，對(duì)一些偷漏稅構(gòu)成犯罪的納稅人，不能以罰代法，必須依法追究其刑事責(zé)任，以維護(hù)法律的嚴(yán)肅性。

5.加強(qiáng)稅收源泉控制，防止稅款流失

在我國目前普遍存在個(gè)人收入分配多元化、隱蔽化且支付方式現(xiàn)金化的情況下，完善我國的個(gè)人所得稅，加強(qiáng)稅收征管，首先要加強(qiáng)稅源控制。使公民的每項(xiàng)收入都處于稅務(wù)機(jī)關(guān)的有

效監(jiān)控之下，使每個(gè)公民的收入納稅情況都一目了然，進(jìn)而可堵塞稅收漏洞，防止稅款流失。

綜上所述，隨著我國加入WTO和整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)總體水平的提高，我國個(gè)人所得稅的征收管理將面臨新的發(fā)展機(jī)遇。在個(gè)人所得稅占稅收收入的比重日益提高的情況下，加強(qiáng)個(gè)人所得稅的征管已顯得尤其重要。

參考文獻(xiàn)：朱薔《從促進(jìn)社會(huì)公平的角度看待個(gè)人所得稅》.理論導(dǎo)報(bào)

許達(dá)能《改革我國個(gè)人所得稅的思考》.思茅師范高等?？茖W(xué)校校報(bào)

張斌《個(gè)人所得稅改革的目標(biāo)定位與征管約束》.稅務(wù)研究