第一篇：臺灣新聞自由的歷史變遷與現(xiàn)實困境探析

臺灣新聞自由的歷史變遷與現(xiàn)實困境探析

謝清果 張漢麗

2012-7-24 20:18:24 來源：《臺灣研究》2011年05期

2006年“記者無國界組織”發(fā)布的全球新聞自由指數(shù)稱，臺灣地區(qū)的新聞自由超越了美國和日本。[1]追溯臺灣新聞變遷的歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)，不同時期其自由的狀況及其表現(xiàn)形態(tài)差異很大。本文從戒嚴(yán)統(tǒng)治時期、解嚴(yán)后及政黨輪替后三個不同的時期，梳理了臺灣新聞的歷史變遷，并探討其現(xiàn)實困境的成因，以期為理解臺灣新聞開放的歷史與審視其現(xiàn)狀提供理性指導(dǎo)。

一、極權(quán)統(tǒng)治時期的臺灣新聞

極權(quán)統(tǒng)治時期，臺灣新聞喪失了“第四權(quán)”的本義，僅僅作為“憲法上的基本權(quán)利”而存在，言論、新聞自由成了虛無的鏡花水月。

(一)“憲法”上的基本權(quán)利——新聞自由無法伸張。臺灣“憲法”第十一條規(guī)定：“人民有言論、講學(xué)、著作、出版之自由?！逼渲械摹把哉撟杂伞?、“出版自由”概念表明“憲法”保障“新聞自由”，然而在解嚴(yán)前，臺灣新聞自由僅僅作為“憲法”上的基本權(quán)利而存在，新聞自由無法得到伸張。戒嚴(yán)統(tǒng)治時期，為有效地控制當(dāng)時社會和民眾，國民黨政府不僅施行“限張、限紙、限證、限價、限印”一報五禁的“報禁”，進(jìn)行文化清潔運動對新聞進(jìn)行嚴(yán)密管制，還實施了《戰(zhàn)時出版品禁止或限制登載事項(通稱〈九項禁令〉)》、《臺灣地區(qū)戒嚴(yán)時期出版物管制辦法》、《出版法》等一系列嚴(yán)苛的法令，“其中以1958年，‘立法院’密審議第五次出版法修正案，賦予行政機關(guān)可以不經(jīng)司法審判，對報刊警告，罰款，停止發(fā)行，撤銷登記等處分之權(quán)利，對新聞自由帶來很大傷害?！盵2]出版法一直是鉗制臺灣新聞自由最主要的法律，直到1998年，出版法才得以正式廢除。在威權(quán)體制下，“新聞媒體與政府的關(guān)系極不平等，國民黨威權(quán)政府從上而下的控制新聞媒體，讓新聞事業(yè)發(fā)展過程倍極艱辛?！盵3]雖有“憲法”保證言論、出版自由為基本權(quán)利，但在當(dāng)時政府不僅以政策、法令規(guī)定媒體的目標(biāo)、任務(wù)，介入媒介管理，而且還制定了媒體審查制度；軍事單位還介入到媒體檢查工作中，對新聞媒體實行嚴(yán)厲的事前請示、事后檢查制度，更有黨部組織對新聞機構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)密的監(jiān)控，新聞自由成了鏡花水月，遙不可及。(二)新聞媒體淪為極權(quán)統(tǒng)治“侍從”。對于新聞事業(yè)的所謂“反動言論”，國民黨統(tǒng)治機器有許多制約的法寶，最直接有效的就是查禁、停刊、撤銷登記，甚至逮捕負(fù)責(zé)人與撰文者。[4]國民黨政府一面操控、鎮(zhèn)壓大眾媒體，另一方面又利用媒體向人們塑造特定的意識形態(tài)，為民眾建構(gòu)特定的世界觀，企圖讓人們接受權(quán)威統(tǒng)治，放棄抗?fàn)?，并將?quán)威控制視為自然而然的生活方式。

為了讓新聞媒體俯首稱臣，成為極權(quán)政府的“侍從”，國民黨政府對媒體“不同聲音”進(jìn)行打壓迫害。當(dāng)局根據(jù)尚未公布的《臺灣省戒嚴(yán)期間新聞雜志圖書管理辦法》條文，勒令言論最尖銳的《公論報》停刊三天，首開臺灣政治迫害新聞自由先例。此后，查封《天南日報》、《中國時報》、《民族報》、及《民眾日報》?？?、三次叫?！蹲粤⑼韴蟆贰ⅰ督?jīng)濟(jì)日報》休刊，各報均遭不測；國民黨還制造了劉自然事件、白克案、船長事件以及電臺總經(jīng)理劉晉鈺案等傳播界層出不窮的文字獄，制造了傳播、文化界的“白色恐怖”。

另一方面，極權(quán)政府對從事媒體事業(yè)人員進(jìn)行輔助、獎勵和優(yōu)待，以收買人心，讓新聞工作者在恩威并用的國家機器面前低頭。政府對媒體的輔助、獎勵與優(yōu)待，散見于出版法與出版法施行細(xì)則第三十三、二十四、二十五條，以及郵政法、郵政規(guī)則、新聞電報規(guī)則等與其他的相關(guān)法規(guī)。具體做法有以下幾方面[5]：配售食米、配售木材、申請外匯、辦理新聞記者出國、新聞出版品傳送優(yōu)惠、交通優(yōu)惠措施等六項。并通過暴力改組《公論報》、爭奪《工人報》發(fā)行權(quán)、《聯(lián)合報》退報運動等手段爭取媒體，“國家不但透過報禁及如出版法、廣電法、懲治叛亂條例在內(nèi)的各種法令規(guī)章，限制媒體的發(fā)展，同時扮演媒體規(guī)范者與推動者的雙重角色。一方面管制言論、規(guī)范媒體內(nèi)容，另一方面，推行各種獎勵措施使其順從政府意志，更甚者，結(jié)合(國民)黨、政、軍三者力量，直接介入媒體經(jīng)營或控制資本及人事決策權(quán)”[6]，以使媒體完全臣服為政府的傳聲筒。

(三)極權(quán)管制中的新聞：尋求正當(dāng)化的傳播途徑。面對新聞自由備受管制、新聞媒體幾乎喪失其社會功能的局面，新聞界只能在威權(quán)統(tǒng)治下積極尋求傳播的正常渠道，為新聞自由的伸張而不懈的進(jìn)行各種努力。

國民黨政府威權(quán)時期制造文字獄和文字迫害事件，使得新聞界籠罩在一片陰霾之中，其間最早與黨國機器相異的聲音來自對《雜志不得設(shè)記者》禁令的反對。這一不合理的禁令引發(fā)雜志業(yè)者與政府長期不休的爭議，首開“異聲”先河?！爸腥A民國雜志事業(yè)協(xié)會”屢次選派代表向“內(nèi)政部”陳情，還在1969年2月4日以“國協(xié)字”第一五八號代電致“內(nèi)政部”，請求“內(nèi)政部”變更一六七九九號解釋的《雜志不得設(shè)有記者》一令。1975年9月1日，“中華民國雜志事業(yè)協(xié)會”還提出《雜志社記者問題之研究》的報告，從法理、事實和性質(zhì)等三方面提出雜志應(yīng)設(shè)立記者，卻遭到新聞處更嚴(yán)厲的懲處。此場爭議歷時10年之久，1988年新聞局長邵玉銘才宣示“政府對雜志設(shè)立記者的管制，應(yīng)依出版法規(guī)定辦理，并應(yīng)將新聞記者法與違反出版法之相關(guān)法令排除?！盵7]該宣示為雜志設(shè)立記者帶來了一線曙光。1991年，新聞局舉行出版業(yè)的新聞聯(lián)誼酒會，邵玉銘當(dāng)面告知“中華民國雜志事業(yè)協(xié)會”理事長，“雜志社不得設(shè)記者之禁令已解除”[8]。此舉是臺灣新聞界爭取新聞自由的重要勝利之一。

“隨著臺灣內(nèi)部政治改革運動的進(jìn)一步發(fā)展，作為反對意見發(fā)聲的媒介也應(yīng)運而生，形成了媒介和政治反對運動相互支援的現(xiàn)象，”[9]從1974年到1984年這10年里，臺灣一共出現(xiàn)了55種不同名稱的異議政論雜志，聲勢和數(shù)量上升到了前所未有的高峰。這些雜志不斷沖擊敏感的政治話題和當(dāng)局禁忌，挑戰(zhàn)國民黨政府的言論尺度。

此后，新聞界也以各種方式尋求極權(quán)管制下的新聞自由途徑，如各界強烈要求政府完成立法程序，于1976年1月8日公布廣播電視法，成為臺灣管理廣播電視事業(yè)第一個立法的法令，明確權(quán)責(zé)分配，廣電業(yè)務(wù)歸新聞局廣播電視處管轄，頻道使用和規(guī)范歸“交通部”總管，結(jié)束了臺灣廣電事業(yè)“無法無天”的日子，電子媒體這才“脫離以行政命令為最高法源管理電子媒體的模式?！盵10]

二、解嚴(yán)之后的臺灣新聞自由

1988年報禁解除后，臺灣新聞業(yè)進(jìn)入迅速發(fā)展時期，報刊、電視等媒體數(shù)量激增，言論相對開放，進(jìn)入了一個自由化競爭的時代。

(一)“后報禁”時代第四權(quán)理論的出現(xiàn)。進(jìn)入政治多元時期后，臺灣的威權(quán)體制日漸被“黑金體制”、政治派系所取代，黑道、金錢勢力通過介入選舉、關(guān)說等途徑利益，伴隨著金錢、派系控制的強化，媒體意識逐漸覺醒，受西方新聞自由理念的影響，很多在美國接受教育的傳播教育、研究的學(xué)者，希望媒體可以扮演立法、司法和行政之后的“第四權(quán)”，在社會當(dāng)中擔(dān)負(fù)起輿論監(jiān)督的重任。

林子儀在《新聞自由的意義及其理論基礎(chǔ)》中首次肯定新聞自由為“憲法”保障的基本權(quán)利之一，并以“監(jiān)督政府”的第四權(quán)理論建構(gòu)“新聞自由”理念，主張新聞媒體有別于一般人民言論自由那種“個人的基本權(quán)利”，而是一種“制度的基本權(quán)利”[11]。此后，學(xué)者沿用第四權(quán)的概念，強調(diào)媒體“第四權(quán)”的權(quán)利，寄希望于媒體發(fā)揮監(jiān)督輿論，引導(dǎo)受眾的社會功能。第四權(quán)的聲張彰顯了媒體在公共利益領(lǐng)域的突出作用，“憲法”保障“新聞自由”這一基本權(quán)利，目的在于使新聞傳播媒體成為三權(quán)之外的“第四權(quán)”，發(fā)揮監(jiān)督政府，防止政府濫用權(quán)力等制度性功能。林愛翎就曾提到“民主化與商業(yè)化在今日的臺灣推動著人們與社會之間產(chǎn)生新進(jìn)的關(guān)系，媒體為其中意義的傳遞媒介，在呈現(xiàn)社會真實的同時，也受到商業(yè)與政治兩股勢力的影響，并扮演民主社會中第四權(quán)的角色?！盵12]

但新聞媒體事業(yè)的運作十分復(fù)雜，而且特別易受政府的操縱、壓力等，傷害到新聞媒體獨立自主性。臺灣媒體在走過傳統(tǒng)的威權(quán)政治全面掌控時期后，按理應(yīng)該努力從政治“傳聲筒”逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槊癖姟傲加选钡慕巧?。無奈的是，受禁錮的臺灣“第四權(quán)”還沒有獲得完全的解放，就開始受到臺灣政治力量與商業(yè)力量的雙重沖擊。原來備受媒體打壓的對象試圖取得媒體的經(jīng)營權(quán)，政府、財團(tuán)對于媒體的管控也日漸增加，新聞媒體在享受“無冕之王”美譽的同時，又如何防止新聞自由被濫用？其在“監(jiān)督政府”的提示，是否也該接受他方的監(jiān)督？對此，吳文成提出了“第五權(quán)”的概念，“我聽到的說法就包括：網(wǎng)路是第五權(quán)，電子媒體是第五權(quán)(相對地，平面媒體是第四權(quán))，學(xué)術(shù)界是第五權(quán)，媒體觀察相關(guān)的基金會是第五權(quán)，目前比較順耳的說法是，民眾是第五權(quán)。但是不管如何，新聞媒體的確是需要自律或是被民眾制約，而所謂的第五權(quán)絕對不應(yīng)該是來源於政府或是被政府控制的機構(gòu)?！?/p>

[13]

(二)“第四權(quán)”的商業(yè)化、市場化。新聞媒體報禁解除之后，媒體的數(shù)量不斷攀升，但對政府施政能力的監(jiān)督力度卻并未相對提升，反而有“自愿被收買”的傾向。以有線電視為例，其發(fā)展就存在膻腥色、植入式行銷、政治選邊站以及新聞專業(yè)的紅色警報等四方面的爭議性問題。資深媒體工作者吳恕認(rèn)為，“置入性行銷完全扼殺了媒體的監(jiān)督功能。而媒體在民主社會中所以被賦予第四權(quán)，就是要監(jiān)督政府，防止政府濫權(quán)，如果政府可以透過金錢操控媒體，影響民眾的正確判斷，事實上是阻礙了民主的正常運作，跨越了媒體與政府間的均衡界線?！盵14]

2003年年12月5日，《中時晚報》與《聯(lián)合晚報》賣掉整個頭版，在一版同時出現(xiàn)了中國信托的全版廣告。新聞被廣告取而代之，這在臺灣的媒體歷史中還是第一次，引發(fā)了學(xué)界和業(yè)界的爭議。作為媒體生存的主要來源，廣告控制新聞已屢見不鮮，許多大商家看準(zhǔn)媒體的投鼠忌器，在某些事件爆發(fā)之際即以廣告預(yù)算對媒體進(jìn)行新聞控管；媒體為了獲得更大利潤，新聞內(nèi)容往往會優(yōu)先選擇有“興趣點”的災(zāi)難、情殺、重大犯罪等意外事件來報導(dǎo)，徐佳士就認(rèn)為“第四權(quán)”的本義已經(jīng)被誤解、誤用，甚至歪曲，媒體的利益導(dǎo)向取代了“第四權(quán)”的神圣使命。

1999年春節(jié)前，裕隆汽車的勞資爭議案發(fā)一個多月仍無媒體問津，“究其原因，因為裕隆汽車一向是國內(nèi)汽車廣告的大宗客戶，造成媒體在新聞處理上可能有潛在性的壓力?！盵15]這實在不得不說是媒體的一大悲哀。公眾期待新聞媒體準(zhǔn)確而公平的進(jìn)行報道，以“第四權(quán)”監(jiān)督政府和社會，為社會的發(fā)展獻(xiàn)策出力，推動民主化的進(jìn)步。但解嚴(yán)后，臺灣媒體的公信力不升反降：親民黨籍臺北市議員王育成的“腳尾飯”影帶；TVBS記者自拍的《周政保嗆聲錄影帶》；還有2004年3月，電視臺在“總統(tǒng)”大選開票之夜集體灌票造假，欺騙受眾的丑聞等等。這些都讓臺灣媒體的“新聞自由”蒙上了一層灰色，新聞自由的濫用不但導(dǎo)致媒體公信力急劇下降，也引來了學(xué)界和業(yè)界的持續(xù)批評。

(三)“新聞自由”公共服務(wù)意識覺醒。隨著媒體的數(shù)量不斷攀升，媒體在激烈的競爭中，媒體公共服務(wù)的功能不斷喪失，受商業(yè)力量驅(qū)使罔顧公共利益的行為愈演愈烈，新聞自由對公權(quán)利、私權(quán)利的侵犯，媒體為了爭閱聽率、發(fā)行量、收視量，往往不惜采用各種手段搶新聞，由此造成新聞自由與國家安全、外交機密泄漏等公權(quán)利，隱私權(quán)、肖像權(quán)等私權(quán)利的沖突已屢見不鮮；新聞廣告化、出賣版面、植入式行銷等等都備受批判。

解嚴(yán)之后，臺灣媒體出現(xiàn)過一段百花齊放的競爭，但隨之而來的是商業(yè)掛帥，收視率、發(fā)行量凌駕一切，廣告主掌握媒體生殺大權(quán)，“在整個轉(zhuǎn)化過程中，公眾利益有時候被抬得高高的，有時卻被擺放在一邊?！盵16]在新的社會背景下，極權(quán)政治力的遠(yuǎn)去并未讓媒體得到真正的自由，資本力的制裁和約束，讓媒體的新聞自由受到了新的一種管制。學(xué)者們對此也開始進(jìn)行了反思，“過去，我們向集權(quán)政府要求新聞自由，現(xiàn)在，享有了新聞自由之后，我們才突然驚覺，原來要求媒體負(fù)起社會責(zé)任的工作，遠(yuǎn)比爭取新聞自由還要難?！盵17]因此，學(xué)者提出，媒體應(yīng)成為公共服務(wù)的社會公器，徐佳士曾對臺灣媒體亂象進(jìn)行批評：“在這種風(fēng)氣下，讀者利益便被犧牲了。第一：缺乏純凈的，客觀的，平衡的報道，讀者既無法認(rèn)識環(huán)境的真相。所謂‘知的權(quán)利’喪失殆盡。第二：對于一切新聞事件，是是非非已經(jīng)被記者們下了定論，讀者的判斷權(quán)利也被剝奪了。”[18]

三、政黨輪替后的臺灣新聞自由

2000年，臺灣舉行第二次“總統(tǒng)直選”，陳水扁勝選，民進(jìn)黨執(zhí)政，臺灣首次完成政黨輪替。政治陣營及國家認(rèn)同的分化的大背景，加之政治力量對媒體的操控，使得臺灣新聞自由在政黨論題后出現(xiàn)了新的變化。

(一)新聞自由“第四權(quán)”的淪喪。政黨輪替后，臺灣經(jīng)濟(jì)進(jìn)入低谷期，股票大跌、失業(yè)率亦創(chuàng)新高，媒體首當(dāng)其沖，發(fā)行量、廣告量直線下降。為轉(zhuǎn)變經(jīng)營困難的現(xiàn)狀，各大報幾乎全面“蘋果化”，采用大圖片，強化膻腥色新聞，將新聞廣告化，甚至出賣版面接受政府及企業(yè)的置入式行銷。媒體與政黨關(guān)系的全盤顛覆，而快速轉(zhuǎn)變的臺灣政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，還改變了媒體和政黨的互動方式。這段時期的媒體“第四權(quán)”，已經(jīng)完全馴服于政治力及商業(yè)利益。

媒體內(nèi)部的壓力來自于經(jīng)營者的利益：在激烈的市場競爭中，媒體老板為牟取經(jīng)濟(jì)、政治利益會選擇迎合閱聽人的最低級需求，讓媒體阿世媚俗，生產(chǎn)受眾喜歡的娛樂化、低俗化的內(nèi)容。盡管部分較有歷史責(zé)任感的媒體工作者也希望將使命感融入媒體，“傳道授業(yè)解惑”以幫助世人認(rèn)清局勢，引導(dǎo)受眾更好的使用媒體信息，但媒體的發(fā)行量、閱聽率一旦未達(dá)媒體老板盈利的目標(biāo)，又會招致媒體老板的責(zé)難，新聞工作者只能在這樣兩難的境地下做出“正確”的選擇。

除了媒體內(nèi)部的控制外，商業(yè)、廣告主也逐漸入駐媒體的運作。邱奕嵩就曾指出“除了媒體特定的立場鉗制了新聞工作者外，日趨資本化及商品化的報業(yè)市場仍難逃商業(yè)巨獸的吞噬。廣告主發(fā)行商業(yè)及通路業(yè)者，以其巨大的商業(yè)利益左右新聞報道時有所聞，且有變本加厲之趨勢。新聞工作者所謂的理想也只能在于現(xiàn)實壓力之下，圖謀有限的發(fā)揮空間?！盵19]資本力的侵入宛如掐住了媒體的人中命脈，讓媒體工作者的“理想”都胎死腹中，不得不為了媒體的利益要求而趟入“亂源之一”的渾水。廣受爭議的是政治力對媒體的控制，不同政黨陣營以廣告收買媒體，或是政治人物利用媒體進(jìn)行宣傳等。

但是，總體上看“繼自由化之后，臺灣媒體對民主整合的兩個重要指標(biāo)——參與和競爭——開始發(fā)揮了積極的貢獻(xiàn)。在這段期間，執(zhí)政當(dāng)局逐步檢討，改善相關(guān)法案，意在創(chuàng)造一個更自由的媒體環(huán)境，不過除非媒體的控制權(quán)能夠突破壟斷性的局面，政治議程的扭曲，依舊限制了政治的競爭和參與?！盵20]無法擺脫政治力的制衡，仍是媒體發(fā)展的軟肋之一。

不可否認(rèn)的是，即便受媒體老板、政黨人物政治力及商業(yè)主三方的制約，臺灣媒體第四權(quán)還是對臺灣社會發(fā)揮了重要的作用，到90年代初，新媒體(尤其是有線電視與地下電臺)開始通過電波頻道提供異議資訊和觀點，并且大量使用“call in”的節(jié)目形式，給市民帶來了更多更廣的參與社會在政治過程的機會。自由化的媒介環(huán)境不僅帶來了言論自由的較大發(fā)展，觀眾可以打電話參與討論政論節(jié)目，更有專門惡搞政黨以及政治人物的政論節(jié)目，民眾可以在一定程度通過媒體“發(fā)聲”，實現(xiàn)民主參與的第一步；其次民主化的發(fā)展也催生了臺灣媒體的發(fā)展；最后是“第四權(quán)”發(fā)揮“監(jiān)督政府”對選舉、制衡、政黨政治等民主形式的促進(jìn)，盡管部分媒體各自有獨自的政治立場，在報道中也難免有所偏頗，但對于選舉、制衡、政黨政治卻有著實實在在的監(jiān)督作用。

(二)新聞自由之媒體批判意識的覺醒。媒體在掙脫威權(quán)時期極權(quán)政治統(tǒng)治的直接干涉后，又受到了不同政黨的操控。政客們都熟知媒體的特性，他們通過隨時設(shè)定媒體感興趣的議題掌握媒體的方向，還采用植入式行銷的方式運用媒體進(jìn)行自我報紙；而隨著媒體市場化的發(fā)展，媒體為了廣告收入，為了發(fā)行量、閱聽率，不得不做出犧牲，更是給政客們提供了可以對媒體予取予求的機會。

責(zé)任感是媒體的良心，然而，“由于缺乏社會責(zé)任，所以媒體可以為了政治立場不同而誤導(dǎo)和扭曲真實，再根據(jù)錯誤的‘事實’大肆評論?！盵21]而這些扭曲、錯誤的訊息由于大眾媒體的巨大影響力，會逐漸變成“事實”，還可能誤導(dǎo)受眾以訛傳訛，讓人們不禁質(zhì)疑：臺灣媒體為新聞自由貢獻(xiàn)了多少的真理。政治先行、媒體跟進(jìn)的現(xiàn)狀告訴我們，媒體已經(jīng)不再是爭取新聞自由的先鋒，而成為了黨派人士發(fā)表政見的場所，新聞自由擴(kuò)張的空間僅僅是媒體跟進(jìn)政治的步伐推波助瀾的重要工具。

政黨輪替時期的媒介之獨特形態(tài)還在于政媒兩棲的奇特現(xiàn)象：“立委”可能變身名嘴大肆爆料，既享受政治利益又能和媒體相抗?fàn)?；而媒體人介入政治的現(xiàn)象也不再新鮮，這些人在媒體、政治中均左右逢源，導(dǎo)致媒體在結(jié)構(gòu)、品質(zhì)和專業(yè)性等方面都滋生出諸多弊病。與此同時，長期以來媒體都將權(quán)力爭斗、立場對立放在新聞報道重心，藍(lán)綠兩黨成了政治報道的主角。加上解嚴(yán)后很多新聞道德的基本倫理都尚未來得及建立，使得媒體倫理約束力十分薄弱，對媒體報道的倫理道德管制也相對無力。政媒兩棲、政治報道單一化等問題不僅會影響媒體的威望，還將影響到整個公民社會的建立，并極大地傷害民主化的進(jìn)程。

在媒體亂象日益突出的現(xiàn)狀下，除了社會上普遍要求新聞界承擔(dān)社會責(zé)任的呼聲外，各行各業(yè)、士農(nóng)工商也開始承擔(dān)起監(jiān)督、批判媒體的社會責(zé)任。學(xué)界和業(yè)界對于“第四權(quán)”提出質(zhì)疑，認(rèn)為如今臺灣媒體的主要弊病在于忽視了“社會公器“的性質(zhì)，為了生存一味的進(jìn)行市場化導(dǎo)向的發(fā)展，不但不尊重新聞界的專業(yè)規(guī)范，而且缺乏自律自省的精神，長此以往逐漸養(yǎng)成了積重難返的弊病。

值得一提的是，面對社會各界對于新聞媒體第四權(quán)淪為政治特權(quán)，臣服于廣告主及侵犯隱私權(quán)、“國家機密”等公私權(quán)利的種種指責(zé)，“大法官”提出了要給媒體新聞自由“減壓”的要求。臺灣在《“大法官”議決釋字第656號解釋》中，提出了“媒體自由權(quán)的‘減壓制度’必要性”，在該解釋書中，“大法官”首次提出了新聞自由的概念，“究竟媒體的言論比一般人民所為的言論，不論是在重要性及其界限上，皆會有不同的‘憲法’意義。‘憲法’對新聞媒體的保障，除了一般人民的言論權(quán)外，尚有新聞自由保障的‘加持’，而為后者所涵括。因此，其保障也享有了關(guān)涉‘國家’民主憲政發(fā)展的高度法益，而邀得‘憲法’最高度的保障(釋字第五七七號解釋意旨參照)?！盵22]但該解釋書同時提出，由于媒體的特殊性質(zhì)，社會應(yīng)給予寬容，適當(dāng)為媒體減壓，“對于必須廣泛提供各種信息給多元社會下品味不同、關(guān)心點不同、教育程度、專業(yè)不同??等讀者需求的媒體，就必須考慮其必須‘快速且大量’提供信息的行業(yè)特色，否則就會被消費市場所淘汰。故對于媒體所肇致侵犯他人名譽的發(fā)生概率，一定比來自于個人言論自由的濫用來得頻繁。因此，為保障新聞自由，使媒體能夠履行其憲政秩序所賦予的任務(wù)，應(yīng)當(dāng)衡酌其‘行業(yè)特色’所可能帶來的高度風(fēng)險，而給予適度的‘減壓’”[23]。

不論是威權(quán)統(tǒng)治下新聞工作者不懈追求新聞自由的努力，還是解嚴(yán)后媒體百家爭鳴打破壟斷的言論空間、釋放禁錮的民間活力的表現(xiàn)，抑或是政黨輪替后媒體新聞自由的亂象，都源于臺灣社會結(jié)構(gòu)的變遷。總之可以說，臺灣新聞自由的發(fā)展對臺灣社會發(fā)展的影響是深遠(yuǎn)的。

注釋：

[1]中國國情咨詢網(wǎng)，《臺灣新聞自由超美日》，2006年11月7日。http://004km.cn/newsinfo.asp?newsid=97893。

[2]王天濱：《臺灣報業(yè)史》，臺灣亞太圖書出版社2003年版，第152頁。[3]王天濱：《新聞自由——被打壓的臺灣媒體第四權(quán)》，臺灣亞太圖書出版社2005年版，第13頁。

[4]楊秀菁：《臺灣戒嚴(yán)時期的新聞管制政策》，2002年臺灣政治大學(xué)歷史學(xué)碩士論文，第128頁。

[5]徐泳平：《新聞法規(guī)與新聞道德》，臺灣世界書局1993年版，第471頁。

[6]王震寰：《廣播電視媒體的控制權(quán)》，鄭瑞城編著，《解構(gòu)廣電媒體》，臺北澄社1998年版，第414-435頁。

[7]王洪鈞：《對雜志社設(shè)記者的芻見》，《臺灣新聞事業(yè)發(fā)展證言》，臺北市新聞記者公會1998年版，第691頁。

[8]編輯小組，《新聞局會報已肯定雜志社可設(shè)立記者》，《“中華民國”雜志年鑒一九五○-一九九八》，臺灣“中華民國雜志事業(yè)協(xié)會”1998年12月，第128頁。

[9]李旺臺：《臺灣反對勢力——論新聞媒介對臺灣民主化的貢獻(xiàn)》，高雄五千年出版社1993年版，第28頁。

[10]薛化元：《戰(zhàn)后臺灣新聞自由的歷史考察(1945-1988)》臺灣政治大學(xué)歷史學(xué)系，2003年版，第38頁。[11]林子儀：《言論自由與新聞自由》，臺灣月旦出版社1994年版，第115頁。

[12]林愛翎：《媒體公民教育理論與實踐初探》，2003年政治大學(xué)廣電系碩士學(xué)位論文。

[13]吳文成：《傳播媒體的子彈會轉(zhuǎn)彎——淺談近來新聞傳播現(xiàn)象》，轉(zhuǎn)引蘇嫻雅《臺灣的媒體：第四權(quán)與公共利益》，臺灣大學(xué)政治研究所學(xué)位論文。

[14]吳?。骸吨萌胄孕袖N殺了媒體監(jiān)督功能》，臺灣《聯(lián)合報》2003年12月6日，A15版。

[15]張旻：《當(dāng)媒體碰上衣食父母》，臺北新聞記者協(xié)會《目擊者》1999年5月1日，第11期。

[16]蘇嫻雅：《煞不住的下沖列車：臺灣媒體批判》，臺灣米羅文化有限公司2004年版，第7頁。

[17]姚人多：《建構(gòu)一個界線清楚的媒體與社會》，臺灣時報文化基金會主辦，《再造公與義德社會和理性空間研討會論文》，第233頁。

[18]徐佳士：《記者？主筆？》，臺灣《中華日報》1988年4月18日。[19]邱奕嵩：《黨政力量松手，報業(yè)向商業(yè)靠攏》，臺北新聞記者協(xié)會《目擊者》2000年1月號，第17期。

[20]任格雷、蔡明燁：《危機與安全：安全批判、民主化與臺灣電視》，臺灣幼獅文化事業(yè)股份有限公司2003年版，第105—106頁.[21]李旺臺：《媒體亂象誰該負(fù)責(zé)》卓越新聞基金會“報禁解除二十年”研討會論文，轉(zhuǎn)引自卓越新聞獎基金會，《關(guān)鍵力量的沉淪——回首報禁解除二十年》，臺灣巨流圖書股份有限公司2008年版，第53頁。

[22][23]臺灣第6865號《“總統(tǒng)府”公報》，2009年5月27日。

(作者謝清果，哲學(xué)博士，歷史學(xué)(傳播史方向)博士，廈門大學(xué)新聞傳播學(xué)院副教授后；張漢麗，廈門大學(xué)新聞傳播學(xué)院2008級研究生)

第二篇：對臺灣新聞自由如何認(rèn)識

1.對臺灣新聞自由如何認(rèn)識？

我認(rèn)為，臺灣新聞自由雖然具有民主權(quán)利的價值意義，但是污染了媒體環(huán)境，新聞自由被濫用已經(jīng)變成一種商業(yè)工具，新聞自由原本是民主政治之福，然而，由于政黨之爭，使得這個自由主義的新聞概念逐漸變質(zhì)，發(fā)展到罔顧法律與危害公眾，置個人自由于國家民族的利益之上。隨著媒體的數(shù)量不斷攀升，媒體在激烈的競爭中，媒體公共服務(wù)的功能不斷喪失，受商業(yè)力量驅(qū)使罔顧公共利益的行為愈演愈烈，新聞自由對公權(quán)利、私權(quán)利的侵犯，媒體為了爭閱聽率、發(fā)行量、收視量，往往不惜采用各種手段搶新聞，由此造成新聞自由與國家安全、外交機密泄漏等公權(quán)利，隱私權(quán)、肖像權(quán)等私權(quán)利的沖突已屢見不鮮，臺灣新聞自由正在與媒體信賴度相背離，要想更好的發(fā)展臺灣新聞自由，必須擁有三個重要支柱：其一是國家雖然不能干預(yù)媒體內(nèi)容，但其管制機構(gòu)必須要避免特定媒體成為托拉斯，保障媒體市場公平競爭，以及公眾意見不必受單一企業(yè)牽制；其

二、記者在媒體內(nèi)部必須能集體捍衛(wèi)新聞專業(yè)的自主性，不受老板影響；其三，公民力量必須能監(jiān)督與抗衡媒體的不當(dāng)報導(dǎo)，不要讓少數(shù)媒體支配我們理解世界的途徑，我認(rèn)為臺灣新聞自由距離理想狀態(tài)，還有很長的一段路要走。

第三篇：真“語文”的歷史鏡像與現(xiàn)實困境

真“語文”的歷史鏡像與現(xiàn)實困境

張 毅

摘要：“語文”是19 世紀(jì)末洋務(wù)派官員應(yīng)器用之需而創(chuàng)造的一個詞，“語文”在1950 年成為課程名稱是開明派知識分子以具有器用色彩的“語文”抵御各種紛擾因素的結(jié)果。六十多年來“語文”名稱問題長期紛爭是學(xué)界對于我國語文教育內(nèi)容和性質(zhì)的不同認(rèn)知使然。未來，“語文”應(yīng)作為以培養(yǎng)語文綜合素養(yǎng)為其旨的一個人文教育領(lǐng)域的名稱而存在，在語文領(lǐng)域應(yīng)實現(xiàn)內(nèi)部分科教學(xué)。

關(guān)鍵詞：“語文”名稱；語言文字；器用；人文;建構(gòu)性缺陷 “語文”自1950 年成為課程名稱的60 多年里，受到了眾多學(xué)者質(zhì)疑。但也有反對將“語文”名稱的討論繼續(xù)下去的學(xué)者，例如2008 年溫儒敏先生就表示：“這次課標(biāo)修訂，我主張不要摳字眼，不要糾纏概念。”“語文作為一門母語課程的命名，已在我們民族集體意識中積淀下來，約定俗成了，我看不必再糾纏、爭論?！盵1]但事實證明“語文”課程名稱及其釋義這樣重要的問題懸置，已經(jīng)給課程建設(shè)帶來種種困擾。與質(zhì)疑“語文”名稱的取向相反，近來王旭明先生則通過倡導(dǎo)“真語文”教學(xué)來捍衛(wèi)“語文”，“真語文”是否真的就代表了應(yīng)然的語文教育發(fā)展方向？審視中國語文教育問題，還需我們撥開歷史的迷霧去審察“語文”的歷史鏡像。

一、器用之需：“語文”的應(yīng)用而生

中語會副理事長王本華先生曾撰文《“語文” 一詞從何而來》,認(rèn)為“語文”一詞系1949 年葉圣陶先生首創(chuàng),這也是幾十年來大陸教

育界普遍的說法。但實際上，“語文”是伴隨清末洋務(wù)外交和學(xué)堂教育興起而產(chǎn)生的一個詞。當(dāng)時的洋務(wù)派官員急迫希望通過興辦學(xué)堂培養(yǎng)能夠掌握各國“語言文字”（即“語文”）工具的人才。此詞最早出自1887年張之洞所擬的《創(chuàng)設(shè)水陸師學(xué)堂折》，其文使用了“英國語文”“德國語文”等說法。1903 年張之洞在《致東京近衛(wèi)公爵、長岡子爵》中又有“請貴國教員就華教習(xí)學(xué)中國語文及中國經(jīng)學(xué)，華教習(xí)就貴國教員學(xué)日本語文及理化學(xué)等科，彼此互換知識，作為學(xué)友”[2]之句?？梢?，“語文”一詞最初使用時充滿了器用色彩。

“語文”一詞經(jīng)過幾十年使用，在上世紀(jì)三四十年代已成為一個常用詞了。建國前書名中含“語文”一詞的圖書多是語文學(xué)術(shù)（如郭紹虞1941 年的《語文通論》）、大眾語文建設(shè)(如曹伯韓1946 年的《通俗文化與語文》）和語文教與學(xué)（如葉之華《中小學(xué)語文讀物·模范學(xué)生》）類的圖書。1949 年以前標(biāo)題中含“語文”一詞的文章非常多，這些文章主要有五類：一是討論語言文字的學(xué)術(shù)問題，其中又以討論語言文字改革的居多，二是討論外國語文的，三是討論民眾語文教育的，四是關(guān)于語文的教與學(xué)的，如佩弦（即朱自清）《語文影之一——撩天兒》、朱光潛《文學(xué)與語文》和張九如《小學(xué)語文測驗法》等。

“語文”何義？1936 年王向辰認(rèn)為“語文是什么？語文就是國語，這個詞是從language 翻譯過來的。學(xué)校課程原來只有‘國文’，后來覺得不妥，于是改為‘國語’，亦不能盡此課程之含義，于是又改而為‘語文’。”[3]1941年曹伯韓更明確指出：“語文是語言文字的合稱，分開來說，平常所謂語言是口頭的語言，而文字是書面的語言”

[4]。呂叔湘先生1944 年也指出：“語”作為“語言”是指“表情達(dá)意的聲音符號”，而“文”作為“文字”是指“連綴成文的字”。[5]解放前陳望道所言“把語文的距離縮到最少甚至零”[6]，王森然所言“所有新人生的指導(dǎo),理想世界的顯現(xiàn),非有語文之傳達(dá),何由表布”[7]、周作人所言“國家沒有一個地方可以讓學(xué)生習(xí)得英文以外的語文”[8]、廖泰初所言“語文教育方面的研究,也是近年來學(xué)者最注意的。中國文字的煩難,言文的不統(tǒng)一，……”[9]等語句中的“語文”均用以“語文”本義。語文（語言文字）是人類最重要的交際工具，所以民國時期的“語文”仍是一個帶有明顯器用色彩的詞。當(dāng)然“語文”一詞也有他義，例如1931 年《新學(xué)制中學(xué)國文教科書初中國文》的使用說明里所言“本書語文分配，以語體文為主，文言文為輔，俾學(xué)生有綜合比較之研究”[10]中的“語文”則指“語體文”和“文言文”。

“語文”與譯自西方側(cè)重表音的Language（語言）嚴(yán)格來說并非同一概念，所以“語文”在1950 年成為課程名稱客觀上表明了一種言文一致、言文并重的思想，但從更為直接的原因探析，“語文”之選是建國前后特殊的政治語境（例如“國民”改“人民”、“國樂”改“民樂”、“國術(shù)”改“武術(shù)”、“國幣”改“人民幣”這樣大的去“國”化社會政治趨勢）使然，其中也暗含有宋云彬和葉圣陶等開明系知識分子在當(dāng)時語言文字運用的生態(tài)中希望通過更名來確保語言文字應(yīng)用的技術(shù)訓(xùn)練的學(xué)科建設(shè)追求。

二、器用之選——開明系知識分子主導(dǎo)的“語文”課程更名 “語文”與“國文”是并不等同的概念。1924 年黎錦熙曾將“國

語要旨”詮釋為“（形式的）語文方面”和“（實質(zhì)的）心意方面”，[11]此觀點得到了教學(xué)界的普遍認(rèn)同，所以，解放前許多人用“語文方面”來與“思想方面”相區(qū)分。葉圣陶就曾指出國文教育的弊端是“忘了語文教學(xué)特有的任務(wù)”[12]，“忽略了技術(shù)的訓(xùn)練”[13]。為了讓國文教學(xué)走上科學(xué)訓(xùn)練的道路，葉圣陶等人冀望為這一課程重新命名。從史料來看，到上世紀(jì)40 年代末，葉圣陶使用“語文”一詞的頻率明顯增加。例如：葉圣陶1949 年2 月20日日記：“余偶爾提及廣東學(xué)生語文方面負(fù)擔(dān)太重，諸人遂相繼發(fā)言。”[14]5 月6 日記：“偕建功小餐于灶溫，雜談?wù)Z文方面之近時現(xiàn)象，甚暢快。”[15] 當(dāng)年在新教材編寫中使用“語文”名稱的最早提議者是宋云彬和葉圣陶。宋云彬在特殊歷史時期里被劃歸右派，所以當(dāng)年學(xué)者談及“語文”命名時都不便提及其姓名。宋云彬與葉圣陶都有著開明書店編輯人員特有的耿直和認(rèn)真的“開明風(fēng)”，對于語言文字使用有著特有的職業(yè)敏感。1950年前后，新的文化建設(shè)尚處草創(chuàng)階段，一些來自鄉(xiāng)村的同志尚缺乏語言文字修養(yǎng)意識，語言文字運用水平較低，這不可避免地影響到新教材的品質(zhì)，葉宋二人對當(dāng)時的“語文”(即口語和書面語）運用狀況深感憂慮。從宋云彬和葉圣陶先生當(dāng)年的日記中我們可以看到二位先生在新舊之交的特定時代語境中對于教材語文（語言文字）品質(zhì)的堅守。

口頭語言方面：宋云彬在1949 年4 月6 日的日記寫道：當(dāng)時“凡開會必有報告，報告必冗長，此亦一時風(fēng)氣也”[16]。4 月10 日記“聽冗長之報告，殊不可耐”[17]。5月5 日記：“有些淺近的道理

大可‘一筆帶過’，而彼乃反復(fù)陳說，便覺辭費矣?！盵18]6 月25 日某同志發(fā)言充滿“泛濫無歸之言詞”[19]。這種現(xiàn)象在葉圣陶的日記中也有記載，1949 年6 月10 日的日記記述某同志“言解放區(qū)于艱苦中辦教育之情形，談鋒甚健”，但“訊濫無歸”[20]。

文字表達(dá)方面：宋云彬1949 年3 月31 日讀《近三十年中國思想史》，感覺“內(nèi)容貧乏，敘述失次”，非常失望。[21]7 月13 日記：“文供社托審閱鄧初民之《尋找知識的方法》，看前三章，無論文字內(nèi)容，均有問題，修改太費事”。7月27 日他閱讀擬作教材用的某歷史學(xué)家的著述，感覺“敘述無次序，文字亦‘別扭’，再加刪節(jié)，愈[22]不成話?！?月19 日，他審閱新華書店出版的《中等國文》第三冊，有些文章“不知所云，非特文句不通，語意亦不連貫”。對此他憂心忡忡：“近來朋輩中頗有強調(diào)所謂思想問題者，以為只要思想搞通，文章寫不通也無關(guān)重要；又，凡解放區(qū)刊布之小冊子，不論其文字如何不通，必奉為至寶，大有‘曾經(jīng)圣人手，議論安敢到’之慨。最近彬然與朱智賢合輯一書，供師范作教本，所搜集者皆解放區(qū)材料（大抵是講各科教學(xué)法的），文句不通，出人意表，而彬然則贊美不置。圣陶曾因此大為不快，頗有辭職不干之意。此類文字，如任其謬種流傳，毒害青年將不知伊于胡底。圣陶擬訂中學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)，其中有一項說明：‘一個詞兒用得合適不合適，一個虛字該補上還是該刪掉，都是內(nèi)容問題，不是‘文字問題’。表達(dá)內(nèi)容既然以語言為工具，惟有語言運用的得當(dāng)，才能表達(dá)的得當(dāng)。’至哉言乎！圣陶殆有為而發(fā)歟？”[23] 5

宋云彬?qū)Π褞灼淖智芳训奈恼率諡檎n文頗感煩惱，就連茅盾的文章也成為宋云彬批評的對象。1949 年8 月29 日，他審閱清華大學(xué)教師所選的大一國文教材，認(rèn)為“茅盾之《托爾斯泰博物館》，疵

[24]謬百出，此種作文，若在教刑時代，應(yīng)責(zé)手心數(shù)十下矣”。同年9 月24 日記：某同志“發(fā)言稿文字不通，念出來當(dāng)然也不通，儼然以學(xué)者身份登臺發(fā)言，殊令人齒冷也?！盵25]1950 年1 月6 日記：“圣陶《語文隨筆》載三日《人民日報》副刊，對當(dāng)前寫作家頗有所針砭，居然引起異議。余笑謂圣陶，吾輩今后最好作文盲，一任謬種流傳，不聞不見，豈非快事?！盵26]為了強調(diào)語文品質(zhì)，宋云彬在這一年的二三月間專門撰文《談中學(xué)語文教學(xué)》和《再談中學(xué)語文教學(xué)》。6 月21 日記：“看田世英地理稿本，文字多‘別扭’。我處宜添聘一文字通順，能專事修改原文稿者。以此意告之圣陶，圣陶亦以為然”。[27]宋云彬11 月3 日的日記說《新建設(shè)》上一篇某學(xué)者寫的學(xué)術(shù)論文，“從題目到文章全部不通，真所謂不知所云，然得大名，儼然學(xué)者，[28]真令人氣破肚皮矣”。1951 年1 月5 日記：“余謂自然課本亦須注意語文方面，否則我們辛辛苦苦編語文課本，而其他課本之文字不能與之配合，一齊人傅之，眾楚人咻之，圣陶頗韙余言?！盵29]

葉圣陶在建國初的日記和文章中也表達(dá)了對一些同仁書面文字運用狀況的批評。1949 年7 月3 日討論教代會成員所擬干事會“緣起”，葉圣陶在日記中敘說這份“緣起”經(jīng)他改定后，“又有兩處改動，結(jié)果文理不清，疵病百出。余主不用緣起，否則以教育人員而出此，令人齒冷。大家皆主張用，并有人謂此稿‘四平八穩(wěn)’‘平正無疵’。

余因思現(xiàn)在一般人幾不能辨何者為通，何者為不通，文件傳佈甚多，而謬種流傳，不知所屆，深可憂懼?！盵30]8 月8 日記：“課本內(nèi)容尚充盈，但表達(dá)不佳。急于應(yīng)用，亦未能細(xì)改也?！盵31]……

“語文”命名用心良苦，可以說，葉圣陶、宋云彬和朱文叔等開明系知識分子用意之一就是通過強調(diào)語文（語言文字）的器用和品質(zhì)來防止外部種種非語文因素的干擾，完成最基本的語文教育的任務(wù)，提高國人的語文品質(zhì)。由于復(fù)雜的歷史原因，宋云彬、葉圣陶等人對自己當(dāng)年這一更名的意圖難以言明，對1887～1950年60多年間“語文”一詞的使用史也不得不有意規(guī)避，這就在客觀上造成了很長時間以來我們對“語文”一詞使用歷史的集體性失憶。

三、名實之惑：在“語文”的蒼穹之下

從課程建設(shè)角度看，1950 年“語文”課程名稱的確立有著兩方面的積極意義：一是解決了“國語”“國文”上位概念名稱闕如的問題，二是強調(diào)了語言文字運用教學(xué)在基礎(chǔ)教育中的重要性，有利于改變中國幾千年來重道輕技的傳統(tǒng)。但是，在“語文”名稱進(jìn)入課程的同時將“國語”“國文”名稱廢掉，對課程建設(shè)而言負(fù)面意義頗多。百年來語文教育的發(fā)展是中國文化發(fā)展變遷的縮影。語文教育史家一致認(rèn)為中國語文課程獨立設(shè)科的時間是在1904 年，但事實上清末《奏定學(xué)堂章程》中的“中國文字”“中國文學(xué)”“讀經(jīng)講經(jīng)”是一個課程群，其上并沒有一個統(tǒng)一的上位名稱來統(tǒng)括這些課程。這個課程組合里不僅有側(cè)重文字和文章教育的中國文字和中國文學(xué)課，還有著眼于經(jīng)典教化的讀經(jīng)講經(jīng)課，其內(nèi)容并不只局限于類似古代的“小學(xué)”（語

言文字學(xué)），還包括類似于古代通過詩書等來學(xué)習(xí)“窮理、正心、修己、治人之道”的“大學(xué)”的一部分內(nèi)容，仍具有明顯的綜合性特點。民國時期雖然砍去了文化經(jīng)典課，但仍然是一種分科教學(xué)的課程體制。1931 年程其保在《初級中學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)之討論》中就指出，“國語”和“國文”其實是在不同年齡段開的兩門課，國語和國文課互相聯(lián)系，但課程目標(biāo)和內(nèi)容顯然有異。當(dāng)然，正如曹芻所言“國文每與文學(xué)相混，往往以此兩詞混為一義”[32]，民國時期的“國文”課程內(nèi)容仍然混沌不清，對此，民國時期呂思勉、周銘三和胡懷琛等學(xué)者都希望通過拆分國文課來讓文學(xué)課獨立的方式解決。但令人遺憾的是，建國后不但文學(xué)課沒能相對獨立設(shè)科（除1956-1958 年的漢語和文學(xué)分科改革外），原有的分科教學(xué)格局也被破壞。建國初的“語文”教育思想上承清末以降的國語運動和三四十年代的大眾語文運動，在多數(shù)國人是文盲的時代語境中，強調(diào)語文教育的“工具”作用，旨在掃盲，所以當(dāng)時語文課程的頂層設(shè)計者考慮更多的是在課程建設(shè)上做減法，希望設(shè)立一門單一的類似于古代“小學(xué)”但更具科學(xué)性的“語文”（語言文字）運用學(xué)習(xí)課程。但這樣的取向無疑背離了中國語文教育的傳統(tǒng)，在一定程度上意味著在課程建設(shè)上關(guān)上了通向中華5000 年文化的大門，將語文教育引向一個逼仄的境地。這樣的設(shè)計與廣大語文人的實際認(rèn)知并不一致，“語文”的名實之爭由此產(chǎn)生。直到今天，“名實相副何其難”仍是中國語文教育界最主要的困擾，要求“語文”更名的聲音仍然此起彼伏。當(dāng)然，也有學(xué)者認(rèn)為關(guān)于“語文”名稱的爭論毫無意義，認(rèn)為課程叫什么并不重要，但這種認(rèn)識顯然違背了弗雷

格、羅素等人發(fā)展起來的名稱理論。課程名稱是通名，是對課程本質(zhì)屬性的揭示。課程名稱存在爭議，其實正是課程實體建設(shè)上出現(xiàn)了問題。須知，任何更名意圖都在表達(dá)著對實體改革的欲求，我國“語文”課程名稱問題長期紛爭的背后正是對于我國應(yīng)然語文教育的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)的不同認(rèn)知使然。對于當(dāng)前“語文是什么”的認(rèn)識，溫儒敏先生的闡釋比較全面，他說：“對語文是什么盡管有不同說法，但大家還是可以找到互相重疊的共識部分，那就是母語學(xué)習(xí)。不會有誰反對，這就是語文的核心。從這個內(nèi)核往外輻射，諸如語言、文學(xué)、文字、文化等方面，都和母語學(xué)習(xí)緊密相關(guān)，這幾個方面應(yīng)當(dāng)是互相融合的。”[33]陳平原先生也指出：“‘母語教育’不僅僅是讀書識字，還牽涉知識、思維、審美、文化立場等?！盵34]二位先生的這些闡釋實際揭示出，在當(dāng)今人文主義思潮興起的背景下，中國語文教育已非單純的母語教育，而是包含著母語教育在內(nèi)的以提高學(xué)生語文素養(yǎng)（而非單純的母語能力）為其旨的“綜合性”人文教育。這種新語文教育就是要改變過去試圖不斷做減法、偏重器用的小語文教育導(dǎo)向，向“語言系統(tǒng)、美學(xué)系統(tǒng)和價值觀系統(tǒng)”（王開嶺語）完備的大語文教育方向發(fā)展，這也是對于葉圣陶小語文教育思想的繼承和發(fā)展。

目前有三類學(xué)者從不同角度豐富完善著我們對應(yīng)然“語文”的認(rèn)識。第一類是一些要求“語文”課程更名者。例如：潘涌建議將“語文”改為“漢語”，王文彥建議將“語文”改稱“華語”，鄧維策提議將“語文”改稱“國語”，這些更名訴求的實質(zhì)是希望國家通用語言文字運用課程能從混沌的語文教育中剝離出來真正獨立設(shè)科。第二類

是“ⅩⅩ語文”（例如真語文、本色語文、正道語文等）的倡導(dǎo)者，他們通過在“語文”名稱之前綴以修飾語的方法表達(dá)著他們各自的學(xué)科追求。其中，王旭明的“真語文”將目光聚焦在學(xué)生語言文字品質(zhì)的提高上，在理論取向上更多遵從的是葉圣陶先生的小語文教育思想，在當(dāng)前漢語教育評論2015 年6 期生態(tài)遭遇危機的背景下有著很強的現(xiàn)實針對性。第三類是一些“語文”教育的批判者，例如葉開。與王旭明認(rèn)為的“語文是一種技能”[35]不同，針對過去語文教育偏重器用的傾向，葉開指出：“（應(yīng)然的）語文不是一門科學(xué)”。針對近期王旭明“不贊同偏文學(xué)化的語文”的表態(tài)，他直言不諱地批評王旭明“對語文的認(rèn)識并沒有能打破一個視野狹隘的語文老師所固有的局限，也缺乏站在不同視角看待語文問題的能力”，旗幟鮮明地提出“語文就應(yīng)該是文學(xué)”，他甚至將矛頭直指“語文”本身：“五十年代之前，沒有語文；中國之外，沒有語文。把語文當(dāng)成是一門工具的，也只有中國語文教育界?！盵36]葉開先生的一些觀點雖有偏頗，但這些批判無疑有助于我們思考葉圣陶先生小語文教育思想的不足和幾十年來語文課程的建構(gòu)性缺陷。

“語文”雖然當(dāng)年也是葉圣陶等人的借用，但公允地說，這一被大眾習(xí)用的名稱不可能被廢除，因為離開它我們難以指稱。目前學(xué)界認(rèn)為語言文字運用是語文教育的本體，這就為“語文”名稱的合理性存在提供了更為堅實的理論支撐。但問題是新語文教育中的文章教學(xué)、文學(xué)教學(xué)和文化經(jīng)典教學(xué)在目標(biāo)、內(nèi)容等方面畢竟不盡相同，所以在課程建設(shè)上我們還需要從“相”“用”角度再作考量。

從歷史縱深角度看，要求“語文”更名的實質(zhì)其實就是要求課程內(nèi)部的分科教學(xué)，而細(xì)分出的科目需要新的命名。本著前瞻和務(wù)實的態(tài)度，參考香港和臺灣地區(qū)基礎(chǔ)教育界的做法，在未來，“語文”不應(yīng)再作為溫儒敏先生說的一門“母語課程”的名稱而存在，而應(yīng)該作為人文教育學(xué)習(xí)的一個領(lǐng)域名稱而存在。1951 年黎錦熙先生主編的《學(xué)習(xí)詞典》將“語文”釋義為：“①語言與文字的合稱。②現(xiàn)在中等學(xué)校課程的一種，把以前的‘國文’課程教學(xué)內(nèi)容改革充實，大量加入新的語體作品學(xué)習(xí)?！蔽磥韺τ凇罢Z文”的釋義，應(yīng)繼續(xù)采納義項①，對義項②則應(yīng)在推行語文內(nèi)部分科教學(xué)的背景下做出修正，可釋為：學(xué)校教育中以培養(yǎng)學(xué)生語文素養(yǎng)為其旨的一個教育學(xué)習(xí)領(lǐng)域，開設(shè)側(cè)重于學(xué)習(xí)者一般語用能力提高（主要是口語交際和文章寫作）的國語課、重審美的文學(xué)課和重教化（含“新民”）的中外文化經(jīng)典選讀課。這樣的解釋定位既肯定了“語文”名稱的合理性存在，也可彌補從1950 年起因“國語”“國文”名稱消失而形成的課程建構(gòu)性缺陷(香港、臺灣的語文教育現(xiàn)在實際上也都是內(nèi)部分科教學(xué)），而且可糾正1912年文化經(jīng)典選讀課（讀經(jīng)講經(jīng)）遭取消的歷史失誤，有利于語文教育工具性和人文性、科學(xué)性與藝術(shù)性統(tǒng)一以及真善美（不能只求“真”）原則的落實，有利于中國語文教育在傳統(tǒng)與現(xiàn)代性之間找到自己正確的道路。

——————————————————————— 參考文獻(xiàn)：

[1] [33] 李節(jié).語文教育研究、文學(xué)教育與課程改革——北京大學(xué)

中文系主任、北京大學(xué)語文教育研究所所長

溫儒敏教授專訪[J].語文建設(shè)，2008（4）:

4、7.[2]陳山榜.張之洞教育文存[M].北京：人民教育出版社，2008：419.[3]王向辰.語文教學(xué)[J].民間半月刊，1936(20):4-7.[4] 曹伯韓.語文學(xué)習(xí)的幾點認(rèn)識[J].青年知識周刊，1941（4）：63-64.[5] 呂叔湘.呂叔湘全集（第7 卷）[M].沈陽：遼寧教育出版社，2002：65.[6]陳望道.陳望道文集（第三卷）[M].上海：上海人民出版社，1981：83.[7] 王森然.中學(xué)國文概論[M].上海: 商務(wù)印書館,1929：5.[8]周作人.苦竹雜記[M].石家莊：河北教育出版社，2002：170 [9]廖泰初.中國教育研究的回顧與前瞻提要初稿[J].教育學(xué)報,1940(5):14.[10]王侃如，等.新學(xué)制中學(xué)國文教科書初中國文（第2 冊）[M].南京：南京書店，1931：2.[11]張鴻苓，李桐華.黎錦熙論語文教育[M].鄭州：河南教育出版社，1990：27．

[12][13]葉圣陶.葉圣陶語文教育論集[M].北京：教育科學(xué)出版社，1980：

51、57.[16][17][18][19][21][22][23][24][25][26][27][28][29]宋云彬.紅塵

冷眼[M].太原：山西人民出版社，2002：118、119、125、135、117、144、152、154、167、172、197、207、217.[14][15][20][30][31]葉圣陶研究會.葉圣陶日記：一九四九年 [EB/OL].http://,2008-12-05.[36]葉開

.語

文

就

應(yīng)

該

是

文

學(xué)[EB/OL].http://blog.sina.com.cn/s/blog_9d83c8880102vfje.ht ml，2015-02-04.13

第四篇：歷史與現(xiàn)實感悟

歷史與現(xiàn)實感悟

每個民族都有自己的一段歷史，或長或短。我們中華民族有上下五千年的歷史，我們?yōu)槭裁匆獙W(xué)習(xí)自己和其他民族的歷史呢？有句古語“以史為鑒”。

在歷史的長河里，我們可以學(xué)到很多很多，我們可以從其中的一件件事中總結(jié)一些東西，可以在現(xiàn)實中更好的幫助我們。

例如我們民族的重要文獻(xiàn)《孫子兵法》是軍事家的必讀之書，現(xiàn)在隨著世界格局的變化，許多外國軍事學(xué)校也把此書作為必修課額來學(xué)習(xí)、探討，以提升自己國家的軍事水平。再如，我們會經(jīng)常提起古代以少勝多的著名戰(zhàn)役，為什么呢？就是因為這些戰(zhàn)役對我們有很大的啟迪作用，通過分析他們，我們可以總結(jié)出一些作戰(zhàn)的技能和方法，在戰(zhàn)爭時，我們可以將其運用到實踐中。

俗話說：有因必有果。我們可以從歷史中來分析這些因果關(guān)系來提升自己，完善自己。例如，在清朝末年，我們受到了西方列強的侵犯，而且沒有能力改變這一現(xiàn)狀，我們可以從中分析一下原因。在清朝以前，中華民族的科技、文化等各方面都在世界前列。但到了清朝，為了和平，清政府實行“閉關(guān)鎖國”的政策。統(tǒng)治者的目的達(dá)到了，但是這樣做使清朝與世界脫了軌。西方國家的先進(jìn)的技術(shù)、文化無法傳到清朝，使其慢慢的落后于西方國家。又因為西方殖民主義的擴(kuò)張，他們不得不打開中國這個大市場。于是中國近代史就順理成章的進(jìn)行了。我們通過分析這些，總結(jié)出了“落后就要挨打”的道理，因此我們現(xiàn)在積極融入到世界這個大家庭中去，不斷學(xué)習(xí)，不斷發(fā)展，因為我們知道了“落后就要挨打”。

歷史和現(xiàn)實是不可分割的，有些時候，通過觀察歷史我們可以預(yù)測未來，也就是將來的現(xiàn)實。

許多事情看似不可能發(fā)生，但有一部分想象力極為豐富的人卻能猜測到一些事在將來會怎樣。以前的科幻書籍、現(xiàn)在的科幻影片中有許多我們無法想像而且想象不到的事情，但這些事情卻正在慢慢的變成現(xiàn)實。在前人看來，機器人是不可能出現(xiàn)的，但有些人卻把機器人想象著在以后的某天能夠出現(xiàn)，并寫成了科幻書籍。若干年后的今天，機器人出現(xiàn)了，他們的預(yù)言成為了現(xiàn)實。

綜上可以看出，歷史和現(xiàn)實是一個整體，存在著嚴(yán)密的因果關(guān)系。并且，歷史可以更好的服務(wù)于現(xiàn)實。

第五篇：美國新聞自由的歷史

美國新聞自由的歷史

美國的新聞出版自由盡管有相當(dāng)長的時間受到宗主國的影響，但是，與英國相比，它少了傳統(tǒng)力量的羈絆。美國新聞自由之所以取得勝利，少不了英國新聞出版對它的恩惠。雖然爭取新聞自由的觀念最終會在美國取得勝利，但是美國新聞出版自由所走過的路程也并非一帆風(fēng)順的。在美國新聞出版發(fā)展史上，曾經(jīng)發(fā)生過一些重大事件，這些事件就像一道道政治分水嶺一樣書寫著新聞自由史，它們的意義是重大的，因為每一個事件的發(fā)生、發(fā)展以及結(jié)束，最后都沖破了一次次政治的束縛，媒介的成長是跳躍式的，因此，通過以下幾個歷史事件來把握美國的新聞自由史是在恰當(dāng)不過的了。本文通過對美國幾大新聞歷史事件的介紹，了解其追求新聞自由的過程并對其新聞自由的實質(zhì)做簡單的分析。

一、美國新聞自由的歷史事件

（一）彌爾頓《論出版自由》

美國的新聞自由的精神，其源頭要追溯到歐洲大陸，特別是英國。在歐洲，最初的大眾傳播手段即印刷術(shù)的出現(xiàn)，成為推動民主政治建設(shè)的原始動力之一。15世紀(jì)，書籍的出版不再局限于大學(xué)和修道院，二是進(jìn)一步向小城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村拓展。馬丁·路德及其追隨者在1520年之后廣泛使用印刷品在德國鄉(xiāng)村傳播新教教義，這些印刷品被大量復(fù)制，在信眾中廣為傳閱，因此，“傳統(tǒng)的精英集團(tuán)有充分的理由擔(dān)心印刷界打破常規(guī)的訴諸感情做法所導(dǎo)致的社會后果。鑒于馬丁·路德在德意志推行的以讀書為本、以新教為基礎(chǔ)的宗教改革取得成功，亨利八世很快采取措施對英格蘭的印刷業(yè)實行限制?！雹?從亨利八世到伊麗莎白一世，都鐸王朝對新聞業(yè)的發(fā)展采取了一系列的限制措施。1529年，亨利八世開列了一張禁書單，開始了對出版業(yè)的控制。1530年，世界上第一個出版許可證制度在英國建立。但是，英國社會階層從未停止過爭取出版自由的斗爭，在漫長的政治斗爭中涌現(xiàn)了一大批著名的人士: 約翰·彌爾頓(John Milton)、約翰·厄斯金(John Erskine)、托馬斯·杰斐遜(Thomas Jeffersen)、約翰·密爾(John StuartMill)。其中，約翰·彌爾頓是最杰出的代表。1644年11月24日，彌爾頓出版了最負(fù)盛名的小冊子《論出版自由》，為出版自由辯護(hù)。彌爾頓在《論出版自由》中宣稱：“讓她（真理）與謬誤交鋒吧，誰看見在自由而公開的交戰(zhàn)中，真理會敗下陣來？” 彌爾頓堅信，真理是明確的而且是可以證實的，只要允許它參加 “自由而公開的斗爭”，它就會顯示出戰(zhàn)勝其他意見的獨特力量。也就有了“觀點的自由市場”(open marke place ideas)和“自我修正過程”(self-righting process)兩個概念，即讓一切有話要說的人都能自由表達(dá)他們的意見。兩位英國作家約翰·特倫查德和托馬斯·戈登與1720年以“加圖”為筆名寫下了一系列為后來所知的“信息自由流通”辯護(hù)，斷言政府自由與出版自由共存亡。他們指出，言論自由是“每個人的權(quán)力，只要一個人不用它來危害和支配別人就行” ②。在強大的政治力量的壓力之下，1679年，議會取消了1662年制定的《許可證法》。這為英國出版自由掃清了發(fā)展道路上的障礙。

（二）《新英格蘭新聞報》 宗主國在殖民地的統(tǒng)治一如像在本國一樣專治，他們將限制言論自由、新聞出版自由制度帶到了新大陸。1662年，馬薩諸塞的會議通過了殖民地的第一個限制出版的正式法案，該法案規(guī)定了嚴(yán)格的出版檢查，這些限制條款嚴(yán)重的阻礙了報刊的出版發(fā)行。在相當(dāng)長的一段歷史時期，僅存的少數(shù)報刊（嚴(yán)格意義上還不是真正的報刊）在發(fā)行時都要注明“蒙當(dāng)局許可”的字樣，而且這些報刊的壽命很短，例如，當(dāng)時很有影響的《國內(nèi)外公共事件》（Public Occurrences,Both Forien and Domestick）、《波士頓新聞信》（Boston News-Letter）、《波士頓公報》（Boston Gazette）等，都由于出版時不慎惹怒了政府而中途夭折。但是，在這些報刊中，《新英格蘭新聞報》盡管命運與上述報刊相似，然而它卻對當(dāng)時殖民地的新聞出版自由作出了重要貢獻(xiàn)。1721年，詹姆斯富蘭克林創(chuàng)辦了《新英格蘭新聞報》。詹姆斯富蘭克林本人的個性充滿了反叛精神，這份報紙的風(fēng)格也一如其人。《新英格蘭新聞報》給波士頓新聞界帶來了一股清新的和風(fēng)，它是美國第一張為讀者提供他們所喜聞樂見和迫切需要的新聞的報紙，他不刊登只關(guān)心自身利益的官僚所控制的消息，它的風(fēng)格是敢說敢為，文學(xué)水平高，為讀者提供新鮮的文學(xué)佳肴，不僅如此，富蘭克林創(chuàng)造了當(dāng)時獨特的報道方式—“討伐”式報道，目的是通過富于戲劇性的報道擴(kuò)大新聞的影響力，正是這一新聞報道方式為富蘭克林贏得了受眾，贏得了市場。雖然《新英格蘭新聞報》在創(chuàng)辦5年后就夭折了，但是詹姆斯富蘭克林和他所創(chuàng)辦的《新英格蘭新聞報》對美洲報業(yè)的貢獻(xiàn)是重大的——使美洲報業(yè)擺脫了許可證發(fā)放制度的羈絆，同時創(chuàng)造了新的新聞體裁，他在美國民主政治發(fā)展史上寫下了重要的一筆，它表明這樣一個道理：當(dāng)一張報紙的目的是為了保護(hù)和張揚公共利益時，它可以得到足夠的社會力量的支持，同時，報紙要發(fā)揮伸張正義、主持公道的功能，必須具備廣泛的言論自由基礎(chǔ)，這種自由既不是當(dāng)局的恩賜，也不受當(dāng)局的干涉。③

（三）曾格事件

1734—1735年的曾格事件是美國新聞自由史上影響最大的歷史事件，對美國新聞自由而言，曾格事件的影響僅次于第一修正案，而后者也是部分建立在前者的基礎(chǔ)之上的。1733年11月5日，曾格的《紐約新聞周報》（New York Weekly Journal）創(chuàng)刊號發(fā)表?！都~約新聞周報》因批評譴責(zé)政府而被指控是“對政府進(jìn)行無恥中傷和惡毒謾罵，試圖煽動反政府情緒”，另一方面，政府命令首席法官德蘭西對曾哥提出起訴。1734年11月17日，曾格以“煽動鬧事”的罪名被捕。1735年8月4日，審訊開始。出庭為曾格辯護(hù)的是著名的安德魯·漢密爾頓律師，他在法庭上雄辯的辯護(hù)，不僅使曾格免受牢獄之災(zāi)，而且也為美國人贏得了新聞自由。人民對曾格和漢密爾頓所作的努力感到歡欣鼓舞，曾格事件不僅影響了有關(guān)的法律裁決，它更大程度上是改變了人們的心理定勢。它為美國未來的歷史確立了這樣一條原則：對政府官員進(jìn)行批評是新聞自由的主要支柱之一④。1735年以后，殖民地法庭再也沒有出現(xiàn)過以煽動性誹謗罪審判印刷和出版商的案例。曾格事件在美國新聞自由史上具有劃時代的意義。

（四）第一修正案 1775–1783是美國獨立戰(zhàn)爭時期，在獨立運動中，新聞界對革命的推動作用是顯而易見的。阿特休爾用一個詞概況其特點：“人民之聲”。這是美國歷史上新聞界第一次展示自己勢不可擋的力量。如果說報刊塑造了美國革命，美國革命也促進(jìn)了報刊的發(fā)展。日益壯大起來的新聞界已經(jīng)開始為自己的社會角色而驕傲。革命成了制度改革的催化劑，再下一步，新聞自由爭取合法性的努力便從思想領(lǐng)域轉(zhuǎn)向了制度領(lǐng)域——美國憲法第一修正案。

美國國會于1791 年制定了憲法第一修正案：“國會不準(zhǔn)制定有關(guān)下列事項的法律:確立一種宗教或禁止信仰自由；剝奪人民言論自由或新聞出版自由；剝奪人民和平集會的權(quán)利以及向政府請愿申愿的權(quán)利?！钡谝恍拚副Ｕ涎哉撟杂膳c出版自由。它對美國乃至整個世界的影響都是極為深遠(yuǎn)的。

被美國新聞界奉為圣經(jīng)的《憲法第一修正案》，它的制定是一個偉大而有遠(yuǎn)見的舉措。其禁止國會頒行任何剝奪言論及出版自由的法律條款，給了言論及出版自由相當(dāng)大的自由空間。然而，實際中對它的執(zhí)行卻是個很大的問題。就在《第一修正案》頒布實施后不到7 年，美國國會自己就制訂了明顯有悖于修正案精神、被后人視為言論自由大敵的《反煽動法》。在《反煽動法》頒布到第一次世界大戰(zhàn)期間《反間諜法》出籠的118 年漫長歷史中，美國極少出現(xiàn)涉及《第一修正案》的訴訟，盡管新聞自由經(jīng)常受到來自政府方面的干預(yù)。直到20 世紀(jì)，特別是20 世紀(jì)下半葉，《第一修正案》才被各界認(rèn)真對待，并逐漸顯露出強大的威力，導(dǎo)致政府或立法機構(gòu)在影響或控制輿論方面遇到越來越大的困難。

（五）《煽動法》

《煽動法》的出臺是由于聯(lián)邦黨人和反聯(lián)邦黨人雙方攻擊的敵對情緒所致。為了制止雙方的敵對情緒，國會分別通過了《外僑法》和《煽動法》?！渡縿臃ā返囊鈭D很明顯，就是要約束反聯(lián)邦黨人在新聞界的代言人。聯(lián)邦黨人濫用新法律，使美國的新聞自由受到嚴(yán)重威脅。

盡管《煽動法》為聯(lián)邦黨人壓制反聯(lián)邦黨人找到了法律的借口，使美國的新聞自由幾乎陷入倒退的境地，但是，從某些方面來說，《煽動法》是美國新聞自由史上一個重要的里程碑。從表面上看，該項法律并未取消人們對政府的批評權(quán)利，只是試圖約束為了敗壞政府官員形象而發(fā)表的惡意中傷的言論。從深層次看，《煽動法》有兩點應(yīng)該載入史冊：一是聯(lián)邦黨人政治上的失敗標(biāo)志著媒體發(fā)展進(jìn)入了一個新的時代，“政治中立”的原則逐漸為各大媒體所接受，他們不參與或較少卷入黨派之爭，新聞界在《煽動法》這個事件中似乎意識到民意才是自己的立身之本；二是兩大政黨利用報紙相互攻擊，揭露政治的不公一面，這進(jìn)一步確立了媒體在保障自由、監(jiān)督政府方面的法律地位⑤。

二、美國新聞自由的實質(zhì)

在美國這個擁有世界上最先進(jìn)的通訊技術(shù)，并自稱擁有一個自由的新聞體系的國家里，人們所接受的信息數(shù)量之大、速度之快已達(dá)到了前所未有的程度。而媒體這一傳播巨量信息的工具與載體，聯(lián)結(jié)社會各政治、經(jīng)濟(jì)集團(tuán)——包括政府與民眾、商業(yè)集團(tuán)與消費大眾的傳播媒介，在今天的美國社會中擔(dān)任著舉足輕重的角色。在美國媒體為自己界定的形象和職責(zé)中，媒體的天職是追求并傳播事實，不怕得罪任何人或任何集團(tuán)。美國新聞界常常標(biāo)榜自己是如何勇猛、獨立、公正地捍衛(wèi)大眾利益的。但事實呢？美國媒體本身也是一個行業(yè)，需要以獲取利潤為生存條件，也以獲取利潤為最終目標(biāo)。他獲取的利潤只有少量直接來自報紙雜志的銷售，絕大部分則來自拌在新聞中送到大眾手中、耳中或眼前的廣告收益。如果不是引文媒體宣稱它能為大眾提供信息和新聞，能對政府及各大公司、財團(tuán)進(jìn)行監(jiān)督和揭露，大眾沒有理由需要它，媒體也就失去了存在的可能。而賺錢這一目的使媒體不可能在任何時候、任何事件上都保持它的獨立與公正。因此，我們在看待美國新聞自由的時候，必須認(rèn)識到它的雙重目的性，認(rèn)識到它在為公眾服務(wù)的同時，也有賺錢的必要和欲望。以下就從美國媒體與大眾的關(guān)系，與政府的關(guān)系、與財團(tuán)的關(guān)系、美國媒體的兼并與壟斷這四個方面簡述美國新聞自由的實質(zhì)。

（一）美國媒體與大眾的關(guān)系

在今天的美國社會，新聞信息數(shù)量之多、來源之廣、傳播工具的品種之繁雜、使美國民眾時時處在“信息爆炸”的環(huán)境里，各個媒介為了生存，贏得收視率、發(fā)行量和收聽率，以各種各樣的新聞內(nèi)容吸引受眾眼球，其中不乏充滿了煽情、暴力、娛樂、危機、政界丑聞等內(nèi)容，各媒體為了爭取受眾，競相將新聞炒作得有聲有色，媒介所傳播的新聞越來越膚淺，質(zhì)量急劇下降，“垃圾食品新聞”成了各個媒體爭相報道的主題，在商業(yè)化競爭的驅(qū)動下，媒體們爭相滿足受眾的需求，而他們自己則在競爭中迷失了方向，不在了解觀眾何時會對無休止的重復(fù)內(nèi)容失去興趣。普利策曾說過：“一個冷嘲熱諷、商業(yè)性強、嘩眾取寵的媒體會在一定時間內(nèi)創(chuàng)造一群和它自己一樣低級趣味的民眾”。新聞應(yīng)該是有趣的、重要的。它除了追隨受眾的興趣愛好，反應(yīng)每時每刻社會、生活的變化，提供可以讓受眾利用、陶冶情操的新聞。更重要的是——領(lǐng)導(dǎo)受眾，新聞不僅應(yīng)該被動地告訴受眾他們所想知道的，還必須主動告訴他們所應(yīng)該知道的——或者說，編輯認(rèn)為大家應(yīng)該知道的。媒體對社會和世界的不僅是簡單的、有選擇的反映了，它也在不停的塑造著這個社會，加深一些觀念，崇揚一些行為，同時摒棄另一些。

（二）美國媒體與政府的關(guān)系

美國媒體與美國政府的關(guān)系歷來錯綜復(fù)雜：一方面，媒體作為一種行業(yè)，它所給予大眾的產(chǎn)品是信息，是新聞。他有職責(zé)和義務(wù)為公眾監(jiān)督政府、報道政府決策、并揭露決策階層可能發(fā)生的不軌行為，以便他們在選舉時作出明智的選擇。例如“水門事件”便是美國媒體對政府起監(jiān)督作用的經(jīng)典案例，它向美國人民證明了監(jiān)督政府濫用權(quán)勢的決心。另一方面，政府需要媒體來宣揚自己的政策，贏得民心。政客們需要通過媒體宣揚自己的施政綱領(lǐng)以贏得選票，或通過媒體散布于競爭對手不利的消息、傳聞或謠言。媒體作為政府的喉舌，每天都轉(zhuǎn)發(fā)者政府發(fā)布的大量新聞，這些消息引導(dǎo)新聞的走向，有些新聞來自官方發(fā)布，有些則通過“泄露消息”的方式傳播給媒體，而對這種“無名消息源”的運用對美國媒體來說已是見怪不怪，這也直接導(dǎo)致了大眾對媒體的不信任感油然而生。再者，雖說美國政府不對新聞界進(jìn)行審查、審批，如無特殊理由，政府無權(quán)壓制某條信息的發(fā)布。但這并不等于在美國新聞不受檢查。只有在國家或人民安全受到威脅的情況下，政府才可以公然制約媒體。當(dāng)然，這種權(quán)利也有被濫用的時候——一些令政府難堪的信息可以貼上危害國家安全的標(biāo)簽。雖然政府不能明目張膽的實行輿論封殺，卻以國家安全為由進(jìn)行輿論控制。有時候，政府的政策法規(guī)對媒體有制約作用，初衷是為了保證媒體的清潔性、公正性和獨立性，但是實踐證明，政府也可以以此來要挾媒體，限制媒體的發(fā)展規(guī)模和利潤限度。最后，新聞界人士和政府要員關(guān)系密切。例如，美國ABC著名“夜線”節(jié)目主持人泰德·考波最好的朋友——前國務(wù)卿亨利·基辛格，《紐約時報》著名的專欄作家威廉·塞發(fā)爾曾是尼克松的特別助理和演說詞撰稿人、ABC“20/20”節(jié)目主持人之一黛安·梭耶爾為尼克松做了八年的助理、羅伯特·麥克納馬拉，美國越戰(zhàn)時期的國防部長，就曾是《華盛頓郵報》公司的董事之一，而美國幾大電視網(wǎng)董事會里的前國務(wù)卿、最高檢察官更是隨處可見。這些例子表明，新聞媒體與政界緊密相連，這是由于雙方工作需要和工作性質(zhì)所決定的。

（三）美國媒體與財團(tuán)的關(guān)系

媒體所監(jiān)督的各經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)正是媒體的衣食父母，媒體的主要利潤來源便是這些集團(tuán)所做的廣告。如果說政府只能對媒體起間接的管理制約作用的話，這些財團(tuán)卻直接操縱著媒體的錢袋。媒體自身的各種運作只是為了一個目標(biāo)——獲得利潤。他們本來就是經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)，且自80年代末90年代初以來，越來越為巨型財團(tuán)所擁有、操縱。這樣的關(guān)系使媒體在很多情況下不可能站在獨立、公正的立場上起監(jiān)督作用，而財團(tuán)內(nèi)以謀取最高利潤為目標(biāo)的運營方式又直接影響了新聞的制作，乃至性質(zhì)和質(zhì)量。雖然媒體自譽為消費者利益的“看家狗”，但是在大財團(tuán)和廣告的制約下，新聞內(nèi)容的選取常常向著有利于財團(tuán)利益的方向傾斜，或新聞本身就是某個財團(tuán)的“公關(guān)廣告”，而媒體為了賺得更多的廣告，獲取更多的利益，不得不制作大量“快餐新聞”吸引受眾。因此這兩者之間的關(guān)系在某種程度上對新聞界的生產(chǎn)經(jīng)營起著惡性循環(huán)的催促作用。

（四）美國媒體的兼并與壟斷

與其他行業(yè)一樣，媒體機構(gòu)競相兼并的唯一原因與經(jīng)濟(jì)利益有關(guān)，包括生存和獲利。媒體兼并的后果是：媒體機構(gòu)的個數(shù)越來越少，新聞內(nèi)容越來越雷同，新聞缺乏多樣性，媒體的種類與數(shù)量越來越少，媒體的聲音越來越單調(diào)，媒體為大眾所提供的視野也越來越窄，媒體的發(fā)聲權(quán)主要集中在巨型媒體財團(tuán)的手中，他們的聲音代表了美國整個新聞界，壓制著小型媒體發(fā)出不同的聲音，嚴(yán)重阻礙了新聞自由。

美國新聞媒介的思想體系是以新聞自由為核心，由以下4個信條構(gòu)成：（1）新聞媒介擺脫外界干涉，擺脫來自政府、來自廣告商甚至來自公眾的干涉；（2）新聞媒介為實現(xiàn)“公眾知情權(quán)”服務(wù)；（3）新聞媒介探求真理，反應(yīng)真理；（4）新聞媒介客觀公正地報道事實。綜上所述，我們可以看出在美國新聞是不自由的，由于金錢，權(quán)勢等各種原因，新聞媒體往往會左右搖擺，寧愿犧牲受眾，犧牲媒介的自律精神和媒體從業(yè)者的職業(yè)操守，去追逐利益最大化，權(quán)利最大化?？梢?，這種行為違背了新聞自由的核心要求。

參考文獻(xiàn)

①邁克爾·埃默里等《美國新聞史：大眾傳播媒介解釋史》，新華出版社，2001年

②Herbert Altschull，Agents of Power：The Role of the News Madia in Human Affairs，Longman Inc.(1984)③謝岳著《大眾傳媒與民主政治》，上海交通大學(xué)出版社，2005年 ④Harold L.Nelson,“Seditious Libel in Colonial America，”American Journal of Legal History，Ⅲ(APRIL 1959)⑤謝岳著《大眾傳媒與民主政治》，上海交通大學(xué)出版社，2005年 ⑥加里?沃塞曼：《美國政治基礎(chǔ)》，北京：中國社會科學(xué)出版社1994年版

專業(yè)：新聞與傳播

姓名：石璐

學(xué)號：150588