第一篇：第九章 新聞自由與社會控制

第九章 新聞自由與社會控制 本章內(nèi)容

新聞自由口號的由來與發(fā)展 新聞自由的內(nèi)容與實質(zhì) 新聞控制

第一節(jié) 新聞自由口號的由來與發(fā)展

一、新聞自由口號的提出

“新聞自由”是資產(chǎn)階級在反對封建主義的斗爭中提出的口號。最初提出的是“言論出版自由”，即表達(dá)思想的自由。

密爾頓是第一個提出新聞自由口號的政治家，英國是新聞自由思想的發(fā)源地。

彌爾頓的出版自由思想 背景：

1644年，彌爾頓因非法出版被召至國會出版委員會接受質(zhì)問，他借機作了長篇演講，系統(tǒng)地闡述了出版自由思想。

11月24日，他故意不征求出版委員會的同意，印刷了這篇演講詞。這就是著名的爭論小冊子《論出版自由》（AREOPAGITICA, A Speech for The Liberty of Unlicensed Printing）

彌爾頓的出版自由思想 理論基礎(chǔ)：天賦人權(quán)學(xué)說 出版自由是天賦人權(quán)

基本觀點：觀點的自由市場和自我修正

核心：反對政府對新聞傳播的干預(yù)

二、新聞自由的發(fā)展

（一）傳統(tǒng)新聞自由階段

傳統(tǒng)新聞自由階段是指從新聞自由口號的提出到“社會責(zé)任論”產(chǎn)生以前。

基本觀點：將新聞自由視為人的一種天賦權(quán)利，而且是所有自由權(quán)利中最重要的。反對任何形式的政府干預(yù)。

17世紀(jì)：奠定思想基礎(chǔ)(彌爾頓《論出版自由》)18世紀(jì)：付諸實踐

1789年，法國《人權(quán)宣言》第一次把新聞自由作為公民的一項基本權(quán)利用法律的形式確定下來。

美國《權(quán)利法案》(即聯(lián)邦憲法第一修正案1791)明確規(guī)定國會不得制定剝奪公民言論和出版自由的法律。

曾格，全名叫約翰·彼得·曾格(John Peter Zenger 1697-1746年)，德裔美國人，印刷商、出版商和新聞記者。

曾格案件是指1733年曾格創(chuàng)辦的《紐約周刊》上發(fā)表的文章，抨擊了省政府管理者的政策，隨后曾格因此被指控犯有煽動性（反政府）的誹謗罪，最后陪審團宣判他無罪。該案件是北美殖民地時期有關(guān)法律和出版自由的著名案例，標(biāo)志著美洲殖民地新聞自由的第一次重要勝利，對此后西方（尤其是美國）影響深遠(yuǎn)。

民意是我國政府存在的基礎(chǔ)，所以文明先于一切的目標(biāo)就是保持這一權(quán)利；若由我來決定，我們是要一個沒有報紙的政府，還是沒有政府的報紙，我會毫不遲疑地立即回答：我寧愿要后者。

——托馬斯·杰斐遜

19世紀(jì)：發(fā)展到頂峰

英國思想家約翰·斯圖爾特·密爾《論自由》 基本觀點：

每個人在意識形態(tài)領(lǐng)域中，都應(yīng)享有良心的自由、思想的自由、發(fā)表意見的自由。

對于思想、意見是否正確的判斷，我們永遠(yuǎn)不能確信我們力圖窒息的意見就是謬誤；即使我們確信是謬誤，要窒息它也是一個罪惡。對于不

同意見，必須兼顧雙方，無所偏重，仔細(xì)辨別才能獲得真理。真理是壓制不住地，終將重新被發(fā)現(xiàn)。

20世紀(jì)40年代：為社會責(zé)任理論所修正

（二）當(dāng)代新聞自由階段

當(dāng)代新聞自由階段是指二戰(zhàn)后至今。

社會責(zé)任理論

正式提出：1947年美國“新聞自由委員會”報告《一個自由而負(fù)責(zé)任的新聞界》 代表性著作：威廉·霍京《新聞自由：原則的綱領(lǐng)》、西奧多·彼得森《報刊的社會責(zé)任理論》

基本觀點：（1）新聞界在享有自由的同時還應(yīng)對社會負(fù)責(zé)；（2）新聞自由權(quán)利是全體公民的權(quán)利，不只是新聞界的特殊權(quán)利；（3）政府應(yīng)該對新聞界進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)，保障和擴大新聞自由，防止新聞自由的濫用。注意

社會責(zé)任理論的基本立足點仍然是：新聞自由是人類不可剝奪的權(quán)利。它并沒有放棄傳統(tǒng)新聞自由觀念的基本原則，因而在總體上它不是一種全新的新聞自由觀念，只是對傳統(tǒng)新聞自由觀念的一個修正。

“出版自由”這個口號從中世紀(jì)直到19世紀(jì)成為全世界的一個偉大口號。為什么呢？因為它反映了資產(chǎn)階級的進(jìn)步性，即反映了資產(chǎn)階級反對僧侶、國王、封建勢力和地主的斗爭。——列寧

三、新聞自由在中國的引入與演變 引入：19世紀(jì)末

《東西洋考每月統(tǒng)記傳》發(fā)表的《新聞紙略論》一文，在中國歷史上第一次提出“新聞自由”的概念。

發(fā)展演變

王韜是第一個提出報刊出版言論自由思想的中國人。梁啟超：“思想自由、言論自由、出版自由，此三大自由者，實惟一切文明之母?！?20世界20-40年代，西方新聞自由觀念已經(jīng)成為中國社會比較普遍的觀念。中國共產(chǎn)黨人主張的“馬克思主義新聞自由觀”。

四、兩種不同性質(zhì)的新聞自由 資本主義新聞自由的實質(zhì)特征

資本主義新聞自由是金錢和資本的自由 資產(chǎn)階級政黨和政府極力操縱新聞媒介

資本主義新聞媒體的自由被限定在不能侵犯資產(chǎn)階級根本利益的嚴(yán)格界限內(nèi)。

社會主義新聞自由的實質(zhì)特征

社會主義新聞自由以剝奪敵對階級的新聞自由為前提。社會主義新聞自由是擺脫了“資本的奴役”的自由。

社會主義新聞自由是有領(lǐng)導(dǎo)的自由，是民主和集中的統(tǒng)一，自由和紀(jì)律的統(tǒng)一。第二節(jié) 新聞自由的內(nèi)容和實質(zhì)

一、新聞自由的定義

新聞自由是公民所享有的不受限制地傳播和接受新聞的權(quán)利。

二、新聞自由的內(nèi)容

傳播自由：報刊出版自由、意見表達(dá)自由、采訪自由、寫作自由、報道自由、評論自由、輿論監(jiān)督自由。

接受自由：獲取新聞自由、選擇新聞自由、接受新聞自由。其本質(zhì)是公眾的新聞需要

是否得到滿足的問題。長期隱蔽的廈門PX海滄化工公司

范跑跑事件

千夫所指的北大才子范跑跑

三、傳播自由與接受自由的關(guān)系

傳播自由是實現(xiàn)接受自由的前提，接受自由是傳播自由的目的。

接受自由是通過傳播自由來實現(xiàn)的，但并不意味著傳播主體有了傳播自由；如果傳播者違背民意或受眾需求，接受自由就會落空，或者只能得到部分保證。可見，脫離接受自由的新聞自由，是不全面和不徹底的新聞自由。

四、新聞自由的實質(zhì)是一種民主權(quán)利 新聞自由的實質(zhì)就是通過傳播和接受新聞而實現(xiàn)的一種民主權(quán)利，它是政治自由的重要組成部分。

新聞自由是社會民主程度的重要標(biāo)志。公眾在知情的前提下參政議政，是政治民主的特征；而新聞自由是知情的前提和保證。

五、新聞自由的特征

新聞自由是一種政治自由；

新聞自由是一種相對自由；

新聞自由形式的普遍性和內(nèi)容的具體性；

新聞自由既是目的又是手段。

馬克思主義新聞自由觀

1、新聞自由是相對的（1）、新聞自由受到新聞報道的基本規(guī)律的限制，其中最重要的就是新聞的真實性。（2）、新聞自由必須受到法律的限制。①、壓制自由

②、保障自由：積極的限制（3）、新聞自由帶有階級性

馬克思猛烈抨擊普魯士專政對出版自由的壓制時寫道：

“你們贊美大自然令人的賞心悅目的千姿百態(tài)和無窮無盡的豐富寶藏，你們并不要求玫瑰花散發(fā)出和紫羅蘭一樣的芳香，但你們?yōu)槭裁磪s要求世界上最豐富的東西——精神只能有一種存在形式呢？我是一個幽默的人，可法律卻命令我用嚴(yán)肅的筆調(diào)。我是一個豪放不羈的人，可法律卻指定我用謙遜的風(fēng)格。一片灰色就是這種自由所許可的唯一色彩。每一滴露水在太陽的照耀下都閃現(xiàn)著無窮無盡的色彩。但是精神的太陽，無論它照耀著多少個體，無論它照耀什么事物，卻只準(zhǔn)產(chǎn)生一種色彩，就是官方的色彩！”

2、新聞自由的具體性（1）、依法創(chuàng)辦媒介權(quán)；（2）、公眾和政府正當(dāng)使用媒介權(quán)；（3）、媒體的采訪報道權(quán)；（4）、公眾的知曉權(quán)；（5）、記者、政府和公眾的答辯權(quán)和更正權(quán)；（6）、媒體保護新聞來源權(quán)；（7）、公民和政府對新聞侵權(quán)的訴訟權(quán)。

六、新聞自由的實現(xiàn)

1、實現(xiàn)新聞自由的社會條件：

經(jīng)濟基礎(chǔ)是實現(xiàn)新聞自由的物質(zhì)保證； 政治民主是實現(xiàn)新聞自由的政治前提； 法治社會是實現(xiàn)新聞自由的基本保障； 文化發(fā)展是實現(xiàn)新聞自由的精神支撐。

2、實現(xiàn)新聞自由的主體條件： 政治經(jīng)濟地位

追求自由的強烈愿望和自覺意識 知識素養(yǎng)和傳播能力

3、新聞自由實現(xiàn)的標(biāo)志

新聞傳播媒介的相對獨立性：經(jīng)濟獨立、輿論獨立。新聞傳播媒介真正成為“社會公器”。第三節(jié) 新聞控制

一、新聞控制的概念

新聞控制是指對新聞傳播行為所實施的規(guī)范，控制的目的包括兩個方面：一是為了達(dá)到施控者的目的；二是防止新聞界對新聞自由和媒介權(quán)力的濫用。新聞控制包括他控和自控兩方面。

二、新聞控制的依據(jù)和限度

思想自由是絕對的，不容干涉，但言論和新聞自由“帶有特殊的義務(wù)和責(zé)任，因此得受到某些限制，但這些現(xiàn)實只應(yīng)由法律規(guī)定并為下列條件所必須：[甲]尊重他人的權(quán)利和名譽；[乙]保障國家安全或公共秩序，或公共衛(wèi)生或道德?！?——聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》

新聞控制的依據(jù)

社會大系統(tǒng)運行的統(tǒng)一性，要求對新聞傳播進(jìn)行必要的控制。

社會各子系統(tǒng)之間的相互依存，要求其他各子系和新聞事業(yè)相互制約。

新聞事業(yè)自身的健康發(fā)展，特別是新聞自由的合理運用和實現(xiàn)，要求有必要的新聞控制。

新聞控制的合理限度

關(guān)鍵看控制是否符合新聞傳播規(guī)律

只能以保障新聞自由的實現(xiàn)和提升為前提，防止對新聞自由權(quán)和媒介權(quán)力的濫用。新聞控制是否合理還要從是否有利整個社會系統(tǒng)有序運行的層面來考察。

三、新聞控制的方式 他控方式的特點

基本上屬于間接控制。

經(jīng)濟控制是最根本的、基礎(chǔ)性的控制。

政治控制具有特殊的地位和作用。

公眾監(jiān)督控制是表面上最弱而在深層次上最強的控制。

四、倫理控制（新聞自律）

（一）概念

新聞自律：是指新聞傳播者用一定的準(zhǔn)則和規(guī)范對新聞傳播行為進(jìn)行的自我約束。

新聞倫理：是指關(guān)于新聞傳播活動中得到的關(guān)系的理論。

新聞道德：是指新聞傳播活動中的各種道德原則、觀念和規(guī)范等的總和。

（二）新聞自律的主要內(nèi)容

新聞職業(yè)道德的產(chǎn)生與發(fā)展

新聞職業(yè)道德問題真正引起高度重視是在商業(yè)化報紙（大眾化報紙）興起的時代。社會對大眾化報紙黃色新聞泛濫的反思是促成新聞界自律的直接原因。瑞典是世界上最早制定新聞職業(yè)道德規(guī)范的國家。

1776年，瑞典議會通過的《報業(yè)自由法案》中就有報業(yè)自律的內(nèi)容；1874年瑞典發(fā)行人俱樂部制定了世界上最早的新聞職業(yè)道德規(guī)范。

20世紀(jì)初出現(xiàn)新聞職業(yè)道德規(guī)范：

1908年密蘇里大學(xué)新聞學(xué)院院長沃爾特·威廉斯主持制定了《報人守則》； 1923年，美國報紙編輯協(xié)會《報業(yè)信條》。

二戰(zhàn)后，社會責(zé)任論的提出，新聞職業(yè)道德建設(shè)進(jìn)入了新階段，各國紛紛制定新聞職業(yè)道德準(zhǔn)則。

職業(yè)道德建設(shè)在中國 我國最早明確

提出新聞職業(yè)道德要求是徐寶璜：《新聞學(xué)》中有”訪員應(yīng)守之金科玉律”一節(jié)。

1921年沃爾特·威廉斯來華帶來了他的《報人守則》。

1942年馬星野受“中國新聞學(xué)會”委托起草了《中國新聞記者信條》，是我國最早的新聞職業(yè)道德規(guī)范文件。

1981年由中宣部主持草擬的《記者守則》（草案），是新中國第一個規(guī)范性文件。1991年中國記協(xié)通過《中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》，1994、1997年兩次修改。新聞職業(yè)道德準(zhǔn)則的內(nèi)容 規(guī)定職業(yè)理想 明確職業(yè)責(zé)任 理順職業(yè)關(guān)系 掌握職業(yè)技能 嚴(yán)守職業(yè)紀(jì)律 維護職業(yè)榮譽

《中國新聞工作和職業(yè)道德準(zhǔn)則》：

全心全意為人民服務(wù)； 堅持正確的輿論導(dǎo)向； 遵守憲法、法律和紀(jì)律； 維護新聞的真實性； 保持清正廉潔的作風(fēng)； 發(fā)揚團結(jié)協(xié)作精神。

五、新聞法制

（一）基本概念

新聞法制，是運用法律手段管理和控制新聞事業(yè)的程序、原則和機制。簡言之就是依法治理新聞事業(yè)的法律和制度。

新聞立法，是指統(tǒng)治階級制定、頒布和修訂新聞法規(guī)的程序和過程，它是新聞法制的首要環(huán)節(jié)。

新聞法規(guī)，是國家制定的有關(guān)新聞傳播行為的法律、法令、條例、規(guī)約等法律條文的統(tǒng)稱，它包括新聞專門法和非專門法的有關(guān)條文。

新聞法，是指新聞專門法，即國家制定和頒布的有關(guān)新聞傳播的專門法律條文的總稱。

（二）、新聞涉及的法律問題 1.國家安全法

2.誹謗法

3.隱私

（曾格案件）安德魯?漢密爾頓的偉大抗辯

“因而我在此將不再麻煩檢察官先生去為這一點而去詢問證人，而且我確實承認(rèn)，他不但印刷了而且發(fā)表了那兩篇文章，一如起訴書中所書那樣，但我的確希望，他這樣做沒有犯下任何罪行?！薄皺z察長先生，這場交易涉及到兩個方面，我希望問題并不僅僅是由于我們印刷和發(fā)表了這兩篇文章而構(gòu)成誹謗，在宣布我的當(dāng)事人是一個誹謗這之前，你還得做一些事情——你須得說明：那些言論本身確實是誹謗性的！也就是說，是假的，惡毒的、煽動性的，否則的話，我們就是無罪的！

思考：知情權(quán)與隱私權(quán)

知情權(quán)是公民的一項合法權(quán)利。十三大：“黨和國家大事要讓人民知道”，要“重視發(fā)揮新聞輿論監(jiān)督作用”的精神； 十六大 ：“運用行政權(quán)力辦理的與人民群眾利益相關(guān)的各類事項，只要不屬于黨和國家機密，都要向社會公開”。十七大：“四權(quán)”（知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)、參與權(quán)）

1964年12月15日至1965年1月14日，開了一個月的全國工作會議。

這次會議原定是交流、總結(jié)經(jīng)驗。會前，鄧小平出于好意對毛澤東說：主席身體不好，可以不必參加。這使

毛惱火。同劉發(fā)生爭執(zhí)后，毛一手拿著《黨章》，一手拿著《憲法》,到會場興師問罪：“一個不叫我開會(指鄧小平)，一個不叫我講話(指劉少奇)。為什么剝奪《黨章》、《憲法》給我的權(quán)利?” 公民知情權(quán)實現(xiàn)前程漫漫

（三）我國的新聞法制建設(shè)

、古代“言禁”、“書禁”、“報禁” 厲王止謗，“防民之口，甚于防川”。秦始皇“焚書坑儒”（焚書事業(yè)要商量）魏晉時期書籍言論之禍

滿清時期大興文字獄（避席畏聞文字獄，著書都為稻粱謀）倉頡造字，鬼夜哭。只字立招禍，片紙竟滅族。

厲王虐，國人謗王，召公告曰：“民不堪命矣！”王怒，得衛(wèi)巫，使監(jiān)謗者。以告，則殺之。國人莫敢言，道路以目。王喜，告召公曰：“吾能弭謗矣，乃不敢言?！闭俟唬骸笆钦现?，防民之口，甚於防川。川壅而潰，傷人必多，民亦如之。是故為川者決之使導(dǎo)；為民者宣之使言。扁鵲見蔡桓公

扁鵲見蔡桓公，立有間，扁鵲曰：“君有疾在腠理（讀音cou，皮膚表面的紋理），不治將恐深?！被负钤唬骸肮讶藷o疾?！北怡o出，桓侯曰：“醫(yī)之好治不病以為功?！?居十日，扁鵲復(fù)見曰：“君之病在肌膚，不治將益深?！被负畈粦?yīng)。扁鵲出，桓侯又不悅。居十日，扁鵲復(fù)見曰：“君子病在腸胃，不治將益深?！被负钣植粦?yīng)。扁鵲出，桓侯又不悅。

居十日，扁鵲望桓侯而還走?；负罟适谷藛栔?，扁鵲曰：“疾在腠理，湯熨（中醫(yī)用布包熱藥敷患處）之所及也；在肌膚，針石（中醫(yī)用針或石針刺穴位）之所及也；在腸胃，火齊（中醫(yī)湯藥名，火齊湯）之所及也；在骨髓，司命之所屬，無奈何也。今在骨髓，臣是以無請也?！?居五日，桓公體痛，使人索扁鵲，已逃秦矣，桓侯遂死?！短一ㄉ取方沂玖藝藜页?報禁的出現(xiàn)

宋代出現(xiàn)了《小報》，也隨之開始了對民間報紙的控制。

清末開放報禁，允許民間辦報，但是經(jīng)濟控制嚴(yán)厲。1910年，民政部對《大清報律》再次進(jìn)行了修訂，后改稱《欽定報律》，經(jīng)清廷批準(zhǔn)后頒行。這是中國歷史上第一個正式的新聞法律，它的頒行標(biāo)志著中國近代新聞事業(yè)的初步法制化。民國時期、國民政府時期

辛亥革命時期，政黨報刊在新聞中占有較大比重。二次革命后，袁世凱下令封閉了所有國民黨人辦的報刊。到1913年底，辛亥革命前后發(fā)展起來的500多種報刊只剩下130余種。接著袁世凱政府又先后頒布了限制言論自由的《戒嚴(yán)法》、《報紙條例》、《出版法》等法令條文。北洋軍閥時期各派軍閥忙于爭權(quán)奪利，放松了對新聞輿論的控制。國民政府的一貫方針是用三民主

義、孫文的“遺教”“統(tǒng)一思想”，并推行“黨化教育”。為此還建立了書報檢查制度和學(xué)校的訓(xùn)導(dǎo)制度，實行特務(wù)政治。

舊中國制定的新聞專門法 1906年《大清印刷物專律》，我國第一部新聞法規(guī)。1908年《報章應(yīng)守規(guī)則》和《大清報律》。南京臨時政府：1912年《暫行報律》。北洋政府1914年頒布《報紙條例》，首次對報紙下了定義。南京國民黨政府：1930年《中華民國出版法》。

新中國的新聞法制

沒有專門的新聞法，散見于其他法律和法規(guī)中。新聞法制建設(shè)不健全，人治的色彩很濃厚。

補充：我國新聞立法 歷史背景

從1980年至今,每一年的全國“兩會”都有代表提出“新聞立法”,而且,關(guān)于新聞的立法呼聲越來越高。時至今日,新聞官司逐年增多、記者屢遭毆打和迫害、新聞行業(yè)出現(xiàn)有償新聞等種種不規(guī)范現(xiàn)象都亟要新聞立法的規(guī)范。

主要內(nèi)容：既然新聞法是公民權(quán)利法，其根本宗旨和主要內(nèi)容就是保障公民行使言論自由、出版自由和輿論監(jiān)督權(quán)利，或者是公民的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，并對權(quán)利行使過程中發(fā)生的爭議規(guī)定解決爭議的法律程序 討論話題：

中國有沒有立法的必要，為什么？ 如果立法，阻力在何處？

《新聞法》缺失問題

十年浩劫，人妖顛倒 十年浩劫，人妖顛倒 民眾的幸福系于個人崇拜 2010年記者被打不完全檔案

江淮晨報 11月25日 合肥現(xiàn)代（女子）婦科醫(yī)院記者被打

南方都市報 11月7日 記者在東莞虎門采訪一宗糾紛時遭治安員圍毆

西安晚報 9月1日 記者暗訪油毛氈黑作坊遭十幾人圍毆

山東電視臺 8月10日 記者在德州采訪火災(zāi)時遭一群黑衣人毆打

北京電視臺 8月1日 郭德綱徒弟李鶴彪毆打記者

每日經(jīng)濟新聞 7月30日 報社遭到疑似霸王集團員工沖擊，記者被打

中央電視臺 7月5日 記者在山西運城采訪防洪水庫建別墅時被打

生活新報 3月27日 記者采訪昆明城管與小販沖突時，遭多名執(zhí)法人員圍毆

觀點：新聞立法的必要性

（1）英美屬于普通法系國家，以不成文的判例法形式為主要的法律存在形式，法院判決一個新聞官司的判決詞所表述的理由、原則，往往成為以后類似的官司所引用的法律條文。但即使這樣的國家，成文法也在增加。更重要的是，英美雖然沒有成文的新聞法，但他們都是新聞法治國家。它首先確定新聞是自由的，不受權(quán)力機關(guān)干預(yù)，然后以判例法和各種成文法中的有關(guān)條款，來限制和禁止對新聞自由的濫用。

（2）我國是有成文法傳統(tǒng)的國家，審理任何案例都要引用成文的法律、法令的條文，不引用以

往的判例（判例只在司法實踐中起參考作用）。所以中國新聞要走向法治，就必需制定專門的、系統(tǒng)的新聞法。

（3）把中國全面推向法治，是黨的奮斗目標(biāo)之一。而且立法是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的，把符合國情和新聞規(guī)律的認(rèn)識和做法凝結(jié)在新聞法中，這本身就體現(xiàn)了黨的領(lǐng)導(dǎo)作用。實行新聞法后，由于法律具有確定性、穩(wěn)定性，不像黨政機關(guān)指示的隨機性，所以新聞的自由度會有所提高。但這是在法律范圍內(nèi)的自由，只要嚴(yán)格依法、執(zhí)法，就不會達(dá)到破壞性的程度，而使這種自由度控制在建設(shè)性范圍之內(nèi)。新聞立法的現(xiàn)實阻力

中國的改革是社會主義制度的自我完善，四項基本原則是不容動搖的立國之本。這就決定了各項改革不是疾風(fēng)驟雨式的破舊立新，而是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下“摸著石頭過河”的循序漸進(jìn)。

記者的采訪權(quán)與監(jiān)督自由的矛盾

新聞媒體的輿論監(jiān)督處于十分尷尬的境地。造成這些問題的主要原因：一是我國的主要新聞媒體都是由黨和政府直接控制的，眾多的其他媒介也都分屬于主要媒體、各個黨政機構(gòu)、黨領(lǐng)導(dǎo)的團體等。二是地方保護主義氛圍濃厚，上級機構(gòu)對揭露當(dāng)?shù)貑栴}持明顯的抵觸態(tài)度，而且我國媒體的新聞報道還需要通過各級領(lǐng)導(dǎo)部門的審核，許多報道還需要接受媒體之外的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)的指令，有些重大批評報道雖有記者發(fā)起，但要經(jīng)過上級政府部門批準(zhǔn)才能繼續(xù)下去。

1953年3月關(guān)于黨報不得批評同級黨委問題規(guī)定至今有效，決定了中國新聞媒體的輿論監(jiān)督實際上是一種上級黨政機關(guān)對下級的監(jiān)督，而非真正意義上的代表社會公共輿論在憲法規(guī)定的范圍內(nèi)對國家機關(guān)的監(jiān)督。官員支持的媒體監(jiān)督的個案

山西長治市市委書記呂日周運用黨報《長治日報》輿論監(jiān)督力量，大興批評之風(fēng)。媒體成為各方利益博弈的焦點 政黨利益 行業(yè)利益 資本利益 弱者利益 媒體利益 其他利益

《新聞法》能否出臺、在什么時候出臺的決定性力量，并不在于呼吁強烈不強烈、提案完善不完善，而是現(xiàn)實的客觀需要——管理者的需要和被管理者的需要。

新聞立法要件

首先是要明確界定新聞法的主體，即誰有資格成為新聞媒體，具體應(yīng)包括：新聞媒體設(shè)立的條件，組織機構(gòu)，內(nèi)部各機構(gòu)的運行規(guī)則等。

其次，規(guī)范新聞媒體的權(quán)利和義務(wù)。具體規(guī)定新聞媒體獨立行使采編權(quán)、輿論監(jiān)督權(quán)、新聞?wù)鎸嵉膬?nèi)涵，保障新聞自由。

第三，界定新聞媒體采訪報道和輿論監(jiān)督的主體、客體、內(nèi)容，重點規(guī)范新聞媒體和黨政機關(guān)、司法機關(guān)、立法機關(guān)等公權(quán)力部門的關(guān)系，協(xié)調(diào)媒體和公民個人隱私權(quán)、名譽權(quán)等

私權(quán)利之間的關(guān)系。第四，新聞作品的著作權(quán)。第五，新聞侵權(quán)的法律責(zé)任。

第六，新聞侵權(quán)糾紛的仲裁制度。

第二篇：媒體要兼顧新聞自由與社會責(zé)任

媒體要兼顧新聞自由與社會責(zé)任

摘 要：自17世紀(jì)彌爾頓“出版自由”口號的提出，意味著“新聞自由”口號誕生，“新聞自由”標(biāo)志著人類步入一個新時代，一個真正開始成為人的時代。然而隨著社會經(jīng)濟和媒介事業(yè)的發(fā)展，新聞自由主義理論在實踐過程中出現(xiàn)種種弊端和問題，因此出現(xiàn)了修正新聞自由理論的社會責(zé)任論。本文從新聞自由和社會責(zé)任理論入手；基于媒介傳播現(xiàn)狀，選出近幾年較有代表性的傳播事例，反映媒體在自由和責(zé)任二者之間的選擇。在自由和責(zé)任面前，一個真正的新聞媒體不應(yīng)該偏向哪一方，在秉持新聞自由之上，更應(yīng)該承擔(dān)起社會責(zé)任。

關(guān)鍵詞： 新聞自由論

社會責(zé)任論

媒體于自由和責(zé)任之間的選擇

承擔(dān)社會責(zé)任目 錄：

一、新聞自由理論

（一）、新聞自由理論誕生

（二）、新聞自由理論的缺陷

二、社會責(zé)任理論

三、自由與責(zé)任之間，媒體該何去何從

（一）媒體忽視社會責(zé)任

（二）媒體承擔(dān)社會責(zé)任

四、結(jié)束語

一、新聞自由理論

（一）、新聞自由理論誕生

自由意識對人來來說是久遠(yuǎn)的，曾擔(dān)任過美國總統(tǒng)的羅斯福說：“追求自由不是人類歷史上最近才有的現(xiàn)象，它是一部人類史，它滲透在古代先民的生活中，它在中世紀(jì)曾發(fā)出火花??”，①對自由主義的追求是人類一直以來的夢想，而“新聞自由”正是自由主義在新聞出版領(lǐng)域的具體呈現(xiàn)。

新聞自由起初是源自彌爾頓的“出版自由”口號。1644年，彌爾頓未經(jīng)當(dāng)局審查便出版了關(guān)于離婚問題的小冊子，受到議會的強烈譴責(zé)，并被傳至國會出版委員會接受質(zhì)問，他在國會作了長篇演講，系統(tǒng)闡述出版自由思想。隨后他出版了自己的演說詞，就是現(xiàn)在的《論出版自由》。在這本小冊子里，彌爾頓在人類歷史上第一次提到“出版自由”的口號，把新聞自由看作是人的“天賦人權(quán)”、自然權(quán)力。②

新聞自由，是新聞理論中最重要的內(nèi)容，保障人們相互之間進(jìn)行通暢的交流。③在當(dāng)今世界，沒有新聞自由，人們將失去一種最為有效的相互交流信息，意見的橋梁。然而我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到絕對的新聞自由是不存在的，所謂“完全的新聞自由”也會受到限制，認(rèn)為有了新聞自由就可以為所欲為，不受任何限制的自由是對新聞自由的誤解。

（二）新聞自由理論的缺陷

傳統(tǒng)新聞自由主義觀念支配下的新聞傳播，在19世紀(jì)末20世紀(jì)初日漸顯出它的弊端，新聞媒體及其從業(yè)人員并沒有完全以理性主義的態(tài)度和方法運用新聞自由權(quán)力。商業(yè)報刊發(fā)展成為主流報刊后，一些新聞媒介及其從業(yè)人員轉(zhuǎn)向金錢至上。資本主義進(jìn)入壟斷時期，傳媒資源日益集中于少數(shù)人手中，大多數(shù)人越來越失去了表達(dá)思想的手段和機會，虛假新聞層出不窮，報紙里廣告泛濫，報道內(nèi)容危及社會功德和個人隱私??這些情況使得新聞與原先的自由主義理論所標(biāo)榜的崇高理想被道而馳，引發(fā)人們對傳統(tǒng)自由理論的不滿與反思。傳統(tǒng)新聞自由觀念設(shè)想的“意見的自由市場”同樣變成壟斷市場，新聞自由似乎不是擴大了而是縮小了。因此，傳統(tǒng)新聞自由觀念設(shè)想的自由景象實際上成了幻象，人們運用的自由權(quán)力也往往變成了法律條文上的空頭支票。④

二、社會責(zé)任理論

面對資本主義新聞事業(yè)的弊病和危機，傳統(tǒng)的自由主義理論根本無能為力。因為這一切本來就是不顧一切地追求“個人自由”的結(jié)果，傳統(tǒng)理論當(dāng)然不可能為之提供解決的方策。為防止由傳播內(nèi)容的淺薄化、煽情化、刺激化而引起的社會道德和文化墮落，社會輿論要求新聞媒介重視社會責(zé)任的呼聲也日趨高漲，20世紀(jì)40年代，美國《時代》周刊創(chuàng)辦人亨利·盧斯于1942年邀請芝加哥大學(xué)校長羅伯特·哈欽斯領(lǐng)導(dǎo)一群大學(xué)教授，以局外人和學(xué)者的身份探討大眾傳播界越來越多的問題。這個新聞自由委員會先后九易其稿，于1947年發(fā)表了后來被稱作為傳媒的“社會責(zé)任理論”奠基的總報告《一個自由而負(fù)責(zé)的新聞界》。委員會宣布：“新聞界擔(dān)負(fù)起新的公共責(zé)任的時刻已經(jīng)來臨?！睂τ谛枰亟ü残蜗蠛突謴?fù)公信力的新聞界來說，“責(zé)任”概念是一個應(yīng)運而生的創(chuàng)意。有了責(zé)任這個主題，委員會為未來提供了奮斗目標(biāo)?！边@個報告將美國的新聞自由史從報刊的自由之上主義理論轉(zhuǎn)向了報刊的社會責(zé)任理論。⑤

社會責(zé)任理論被稱為“傳統(tǒng)理論上一個新思想的接枝”。⑥它以挽救“新聞自由的危機”為宗旨，始終強調(diào) “思想自由是各種自由中最可寶貴的”，保留和繼承了傳統(tǒng)的自由主義理論的基本精神。

三、自由和責(zé)任之間，媒體該何去何從

（一）媒體忽視社會責(zé)任

新聞媒介既是社會的觀察者和監(jiān)督者,又時刻被社會各界觀察和監(jiān)督。當(dāng)前,隨著社會主義市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展,我國已經(jīng)進(jìn)入了被稱作“矛盾凸顯期”的社會轉(zhuǎn)型期。許多動態(tài)性、矛盾性的社會問題，在生活中層出不窮，有些媒體缺乏對現(xiàn)象背后深層次原因的追究，一味停留在“抓人眼球”的淺層面上；大眾傳播中泛娛樂化傾向，忽略了媒體產(chǎn)品的社會效益，陷入低俗的怪圈，這些都是媒體社會責(zé)任缺失的具體表現(xiàn)。

2007年秋冬，中國持續(xù)時間最長的亢奮性新聞，是陜西“華南虎事件”。綜觀媒體在此事件中所經(jīng)歷的“輕信—質(zhì)疑—炒作—反思—無奈”的表現(xiàn)過程，有許多引人深思之處，全國大約沒有哪家媒體不曾投入該事件的報道，幾十家名刊大報的記者先后云集陜西鎮(zhèn)坪縣，追問真相，核心問題只有一個：周正龍的華南虎照片之真?zhèn)?，這是“一張老虎照引發(fā)的疑案”。華南虎照片真?zhèn)沃q，幾乎成為

一個時期的媒體熱點。連篇累牘的報道，整版篇幅都被華南虎占據(jù)了。令人們質(zhì)疑的是類似華南虎照片這種并非多大事情的新聞，媒體炒作成重大新聞事件，而讓本應(yīng)受到關(guān)注的新聞變成舊聞、不聞。如此爭奪市場引起的新聞亂象，如今已成媒體一景，人們不禁質(zhì)問：在搶新聞、搶銷量面前，媒體的責(zé)任哪去了？ 社會責(zé)任論強調(diào)媒體不能濫用自由。這主要是對新聞媒介提出的要求。

2008年初的艷照門事件，在社會上引起強烈震動，明星私生活不檢點，影響的是自己的公眾形象，然而媒體對此展開無限放大，一些有官方背景的網(wǎng)絡(luò)媒體，也令人吃驚地用大量版面跟風(fēng)報道此事，這不得不讓我們懷疑媒體的價值取向，媒體在整個事件報道中，不尊重隱私，客觀上助長刊登艷照，污染社會環(huán)境，對精神和社會風(fēng)氣都是摧殘和傷害。

還有某些媒體大肆炒作的“毒香蕉事件”，曾引起了社會各界的恐慌與困惑，導(dǎo)致在某些香蕉產(chǎn)地，每斤香蕉只能賣3分錢。有的蕉農(nóng)用成熟的香蕉喂豬，或聽任香蕉大量爛在香蕉園里——這一系列事件中，相關(guān)媒體的社會責(zé)任何在？⑦ 人不可能天生有一種動力去尋求真理，他能夠運用理性，卻常常厭倦那樣去做。思想上的懶惰，導(dǎo)致了人往往沉淪于無所用心的盲從狀態(tài)中。媒體作為“社會公器”，有著引導(dǎo)和掌握社會輿論的能力,在享有一定的特權(quán)的同時并要對社會承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在現(xiàn)代社會，媒體輿論被當(dāng)作除了行政、立法、司法三大權(quán)力之外的第四種權(quán)力，一個社會的第四種權(quán)力是否能健康、自由地發(fā)展，直接維系著這個社會是否具有自我完善、自我凈化的功能。

（二）媒體承擔(dān)起社會責(zé)任

社會責(zé)任論作為對傳統(tǒng)新聞自由理論的修正而出現(xiàn)的，是革新自由主義理論，社會責(zé)任論堅持新聞自由必須承擔(dān)社會責(zé)任和義務(wù)，“自由伴隨著一定的義務(wù)，享受著政府賦予的特權(quán)地位的媒介，有義務(wù)對社會承擔(dān)一定的責(zé)任。享有“現(xiàn)代報業(yè)之父”美譽的約瑟夫·普利策曾留下過一段關(guān)于媒體社會責(zé)任的名言：“一個憤世嫉俗、唯利是圖、蠱惑民心的媒體，最終會制造出像他一樣卑劣的民眾。塑造共和國未來的力量，掌握在未來的新聞記者手中?！泵襟w在傳播多元信息，提供多種服務(wù)同時，最關(guān)鍵一點維護社會公眾利益，承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任，這種社會責(zé)任是一種自律性的責(zé)任。

去年的5.12汶川大地震抗震救災(zāi)報道，正是對整個中國新聞界的一次精神洗禮。以新華社、中央電視臺為代表的各大媒體反應(yīng)十分迅速，同時，全國各地媒體自發(fā)奔赴地震災(zāi)區(qū)最前線，對這場大地震在第一時間作出了最及時的判斷，每篇報道，都直接呈現(xiàn)媒體人追求社會責(zé)任感的強烈意識。通過電視直播傳遞出政府重視生命、以人為本的各種舉措，使中國的國際形象大幅提升。很多境外媒體因為汶川地震報道，紛紛對中國媒體的表現(xiàn)表示認(rèn)同?！都~約時報》說，中國媒體第一次達(dá)到了國際水準(zhǔn)；《澳大利亞人報》稱，迅速、準(zhǔn)確的官方消息源源不斷地發(fā)布出來，這表明中國的媒體完全具備了職業(yè)的工作能力和大眾傳播的社會責(zé)任感。⑧

在市場競爭的壓力下，在商業(yè)主義的沖擊下，新聞媒介生存有壓力不可否認(rèn)。但作為社會的一部分，媒體必須在傳播先進(jìn)文化、正確引導(dǎo)社會文化潮流方面承擔(dān)起神圣職責(zé)，而不能唯商業(yè)利益是從，否則會影響到整個社會乃至民族的心理精神品格的健康發(fā)展。要提高媒體的社會責(zé)任意識，需要法律、倫理道德對他們進(jìn)行約束。一方面我們可以通過立法來約束媒體的行為和從業(yè)者的操作，另外，我們還可以通過道德約束，提高新聞媒介從業(yè)人員的職業(yè)素養(yǎng)，兩種方法有機結(jié)合，才能真真正正保障媒介社會責(zé)任的良好實現(xiàn)。

結(jié)束語：新聞自由權(quán)利不僅是媒體的特殊權(quán)利，還是屬于全體公民的權(quán)利，媒體在享有自由的同時，應(yīng)該履行對社會和公眾的責(zé)任與義務(wù)。公眾對媒體給予了極大的期望，一個真正的新聞媒體，不僅是具有獨特的新聞面感，更重要的是具有強烈的社會責(zé)任感。

參考文獻(xiàn)：《新聞理論教程》，楊保軍著，中國人民大學(xué)出版社，2005年3月第一次版

《西方新聞理論評析》，徐耀魁著，新華出版社，1998年4月版 《當(dāng)代新聞學(xué)原理》，劉建明著，清華大學(xué)出版社，2003年4月版

《自由主義理論和社會責(zé)任論》,陳力丹，《當(dāng)代傳播》,2007年第3期 《外國新聞事業(yè)史》張允若著，武漢大學(xué)出版社，1999年版 《報刊的四種理論》，施拉姆著，新華出版社 《論出版自由》，密爾頓著，商務(wù)印書館 《傳播學(xué)教程》，郭慶光著，中國人民大學(xué)出版社

郭紀(jì)：《新聞自由與媒體責(zé)任》（來源，人權(quán)網(wǎng)，學(xué)者觀點）

張允若：《西方社會責(zé)任新聞理論評析》（來源中國新聞傳播學(xué)評論網(wǎng)）

浙江在線/傳播學(xué)/個人頻道

注釋： ①《美國歷屆總統(tǒng)就職演說集》267頁，中國政法大學(xué)出版社，1994年

②彌爾頓《論出版自由》，46頁

③徐耀魁《西方新聞理論評析》，222-224頁 ④賽伯特、彼德森、施拉姆：《報刊的四種理論》，新華出版社1980年版，第86頁、第85頁、⑤新聞自由委員會。一個自由而負(fù)責(zé)的新聞界[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社，2005．

⑥賽伯特、彼德森、施拉姆：《報刊的四種理論》，新華出版社1980年版 ⑦中國新聞傳播學(xué)評論(CJR)⑧《從汶川地震看突發(fā)事件中主流媒體的社會責(zé)任》金黔在線/新聞窗

第三篇：淺議新聞自由與隱私權(quán)保護

隨著社會的發(fā)展，新聞媒體所發(fā)揮的輿論監(jiān)督等各項作用也愈加顯著。然而，現(xiàn)代大眾傳播手段技術(shù)的進(jìn)步，亦使得新聞媒體對公民隱私權(quán)的侵害愈加容易，侵權(quán)的后果也更為嚴(yán)重。隨著公民權(quán)利意識的覺醒，公民對隱私權(quán)也越來越重視，新聞自由和隱私權(quán)保護之間的矛盾日益突出，兩者之間需要建立一種合理的機制來予以平衡、協(xié)調(diào)。

一、隱私權(quán)的保護范圍

新聞自由侵害隱私權(quán)是指新聞單位、新聞從業(yè)人員或者其他公民通過新聞工具采訪、傳遞、報道和出版當(dāng)前政治事件、社會事件及各種人們感興趣的事情，并對其進(jìn)行評論的過程中，不法地對他人隱私進(jìn)行介入或披露的行為。

那么，接下來的問題是：如何界定隱私權(quán)的保護范圍？不同的人的隱私權(quán)保護范圍是否相同？下面筆者主要從國家官員、公眾人物和普通民眾三個對象入手分析。

（一）國家公務(wù)人員

理論界很多學(xué)者把國家公務(wù)人員歸為公眾人物，但國家公務(wù)人員和其他的公眾人物還是有很大區(qū)別的。

早在19世紀(jì)30年代，美國Melvin V.Reid案就確立了這樣的法律原則：公職人員的某些隱私將受到限制。而進(jìn)行這種限制的目的是為了公共利益，公共利益的價值高于公職人員個人部分隱私利益。[1]從此國家官員的隱私因擔(dān)任公職而受到限制成為通說。官員尤其是高級官員的隱私受到限制是因為他們的許多隱私是公共利益的一部分，只有限制他們的隱私才能夠保證人民的知情權(quán)，發(fā)揮社會輿論監(jiān)督，促進(jìn)廉潔、高效的政府。但，這并不代表新聞媒體和公眾可以無限制地挖掘和公開其私生活，官員正當(dāng)?shù)碾[私是受法律保護的：政府官員的住宅不受非法侵入；夫妻感情生活不受他人打擾或調(diào)查；享有通信秘密和通信自由等。總之，與社會政冶和公共利益完全無關(guān)的私人事務(wù)是受法律保護的，任何單位和個人都不得非法披露。

（二）公眾人物

根據(jù)《元照英美法詞典》的解釋，公眾人物是指在社會生活中廣為人知，具有相當(dāng)高的社會知名度的社會成員，如明星、節(jié)目主持人、專家、貴族等。對公眾人物隱私權(quán)的限制，法律雖然沒有明文規(guī)定，但是在司法實踐中已經(jīng)默認(rèn)了這個規(guī)則。新聞價值或者公眾的合理興趣已經(jīng)成為限制公眾人物的主要理由。對公眾人物隱私權(quán)限制的同時對其合理的私生活仍舊是保護的，新聞自由也是受到限制的，不可以舉著自由的幌子無限制的挖掘公眾人物的隱私。

1997年英國王妃戴安娜之死曾轟動整個世界，這件侵犯隱私的案件發(fā)生后全球各地的譴責(zé)矛頭紛紛指向新聞媒體，迫使新聞工作者重新檢討他們在專業(yè)方面的限度。

（三）普通民眾

對于普通民眾而言，其隱私應(yīng)該受到最大限度的保護，只要是屬于隱私范圍，新聞工作

者的新聞自由就要受到限制，否則就構(gòu)成侵權(quán)行為，承擔(dān)由此帶來的法律后果。關(guān)于隱私權(quán)的內(nèi)容，有的學(xué)者認(rèn)為，隱私權(quán)的內(nèi)容包括對個人信息的控制權(quán)，個人活動的自由權(quán)，公民的私有領(lǐng)域不受侵犯三個方面；[2]有學(xué)者則具體列舉了隱私權(quán)的10個方面：

1、公民姓名、肖像、住址、住宅電話、身體肌膚形態(tài)的秘密；

2、公民的合法個人活動不受監(jiān)視；

3、公民的住宅不受非法侵入；

4、公民的性生活不受干涉；

5、公民的儲蓄、財產(chǎn)狀況不受非法調(diào)查、公布；

6、公民的通信、日記和其他私人文件、個人數(shù)據(jù)不受非法刺探收集；

7、公民的社會關(guān)系不受非法調(diào)查或公開

8、公民的檔案材料不得非法公開；

9、公民不愿公開的過去和現(xiàn)在的純屬個人的情況不得收集公開；

10、公民的任何其他純屬于私人內(nèi)容的個人數(shù)據(jù)，不得非法加以搜集利用。[4]

二、新聞自由與隱私權(quán)沖突的原因

新聞自由與隱私權(quán)沖突的案件逐年增多，是社會各種因素綜合的結(jié)果：

（一）是新聞自由和隱私權(quán)所保護的利益之間具有對抗性。新聞自由保護的是大眾的知情權(quán)，要盡可能多的為大眾提供信息，所以也就不可避免的去挖掘個人信息；而隱私權(quán)所保護的是個人信息、個人秘密和個人私生活的安寧。新聞自由的開放性和隱私權(quán)的保守性，新聞媒體的利益和個人隱私的利益，處于一種對抗的狀態(tài)，造成新聞自由和隱私權(quán)的沖突。[5]

（二）兩者性質(zhì)具有對抗性。從權(quán)利屬性講，新聞自由是一種公權(quán)利，是以社會公益為目的的一種權(quán)利；而隱私權(quán)是一種私權(quán)，起著維護個人內(nèi)心寧靜、保護個人私生活秘密的作用，兩者發(fā)生沖撞是必然的。

（三）意識形態(tài)的差異。由于經(jīng)濟、文化風(fēng)俗、習(xí)慣等不同，人們對新聞自由和隱私權(quán)有不同的理解。如，很多新聞工作者為了宣傳道德風(fēng)尚或者體現(xiàn)人文關(guān)懷，卻在報道中傷害了某些人的感情，侵犯了他們的隱私權(quán)。

（四）法律的缺陷。我國還沒有出臺明確規(guī)定保護隱私權(quán)的法律。目前，我國是通過保護名譽權(quán)來保護隱私權(quán)的，而名譽權(quán)和隱私權(quán)間區(qū)別很大，因此法律保護不力也是導(dǎo)致隱私權(quán)屢屢被侵犯的重要原因。

（五）新聞工作者的職業(yè)道德。近年來，媒體生態(tài)環(huán)境發(fā)生了很大的變化，媒體逐步走向市場，因此商業(yè)媒介與其他商業(yè)組織一樣，以實現(xiàn)利潤為要，不免使得有的新聞工作者為達(dá)到目的，以新聞自由為借口侵害個人隱私。

三、新聞自由與隱私權(quán)保護沖突的實質(zhì)

新聞自由與隱私權(quán)都是公民享有的重要的權(quán)利，它們對公民正常、生活、工作以及國家政治、經(jīng)濟、文化，乃至民族精神、公民素質(zhì)等都有巨大的影響。在探究兩種權(quán)利沖突實質(zhì)之前，必須了解什么是權(quán)利。龐德說：“我們主要是通過把我們所稱的法律權(quán)利賦予主張各種利益的人來保障這些（得到承認(rèn)并劃定界限的）利益的?！盵6] 可見，權(quán)利就是對利益的保護，權(quán)利之間的矛盾也就是利益和價值之間的沖突問題。人在以權(quán)利的形式去追求自己的利益和價值時，會受到他人的同樣以權(quán)利形式出現(xiàn)的指向同樣的對象的利益追求的阻礙，這樣權(quán)利的沖突就不可避免的了。因此，新聞自由與隱私權(quán)的沖突實質(zhì)就是不同的追求利益和價值的沖突。

四、新聞侵害隱私權(quán)的構(gòu)成要件

新聞侵害隱私是一種侵權(quán)行為，根據(jù)侵權(quán)民事責(zé)任的一般原則，新聞自由侵害隱私權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件有以下四個：新聞自由侵害隱私權(quán)的行為、新聞自由侵害隱私權(quán)所產(chǎn)生的損害結(jié)果、新聞自由侵害隱私權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系、侵權(quán)行為人的主觀過錯

（一）存在新聞侵害隱私權(quán)的行為

要認(rèn)定新聞是否侵害了個人的隱私，首先就要有侵權(quán)行為的存在。新聞活動主要是新聞采訪和新聞報道兩個階段，因此新聞侵害隱私權(quán)也集中在這兩個階段。

新聞采訪是獲得新聞的重要途徑。在新聞媒介競爭十分激烈的今天，為了獲得獨家新聞或者比較有轟動效應(yīng)的新聞事實，記者總是采取各種各樣的手段，通過各種途徑獲得新聞。手段可能是合法的，途徑可能是正確的，但其間也可能出現(xiàn)侵犯隱私權(quán)的情況。常見的侵犯隱私權(quán)的手段有竊聽、監(jiān)視、侵入住宅、暗訪、私拆信件偷窺其他文件資料、干擾等多種。新聞采訪侵害隱私是違背他人隱私的不可侵犯性而知悉他人的隱私，而不是公開他人的隱私。因此只要有上述行為，就證明侵權(quán)行為的存在，不以采訪內(nèi)容公開為必要。

新聞報道和出版是新聞采訪的結(jié)果，新聞媒介違背當(dāng)事人意愿在新聞作品中公開披露當(dāng)事人與社會公共利益無關(guān)的個人信息、個人事務(wù)及其他私生活情況，造成他人精神損害的行為都是侵權(quán)行為。

（二）具備新聞侵害隱私權(quán)所產(chǎn)生的損害結(jié)果

侵權(quán)行為的構(gòu)成必須以損害后果為要件，這是由侵權(quán)行為法的本質(zhì)與社會功能決定的。新聞侵害隱私權(quán)的損害結(jié)果主要表現(xiàn)為新聞采訪或者報道侵害個人隱私所造成的當(dāng)事人精神上或者財產(chǎn)上的損失。精神損害主要是指受害人因為自己的隱私被他人知悉而感到羞辱、痛苦、焦躁、憂慮、不安等不正常的心理狀態(tài)以及由此而引起的肉體上的痛苦。財產(chǎn)上的損失主要是受害人因其隱私被披露被迫辭職或者因精神治療而花去的費用等。對于損害結(jié)果的認(rèn)定，有學(xué)者認(rèn)為“只要侵害隱私權(quán)的行為已經(jīng)發(fā)生，就可推定損害結(jié)果的存在，不必以受害人提供自己精神損害和其他外在的人格損害的依據(jù)作為損害發(fā)生的依據(jù)。加害人也不能以受害人沒有精神痛苦和社會的不良反應(yīng)來否定損害結(jié)果的存在?！盵7] 筆者贊同這一觀點。

（三）新聞侵害隱私權(quán)行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系

新聞侵權(quán)行為必然導(dǎo)致受害人精神上的損害，新聞侵權(quán)行為與精神損害之間是有直接因果關(guān)系的，這在司法實踐中比較容易判斷。但，因新聞侵權(quán)行為造成的經(jīng)濟損失卻不易界定，通常而言，只有由于新聞侵權(quán)行為而導(dǎo)致受害人精神不振、不能正常工作，或者因為治療精神損害而花去的相關(guān)費用等，才能認(rèn)定與侵權(quán)行為有因果聯(lián)系。

（四）侵權(quán)行為人的主觀過錯

新聞侵害隱私權(quán)是一種過錯責(zé)任，侵權(quán)人主觀上必須有故意或者是過失?，F(xiàn)實案例中，有的新聞工作者為了獲得獨家報道而采用非法手段進(jìn)行采訪和獲取信息，很明顯是出于故意。而絕大多數(shù)新聞記者由于并不認(rèn)為報道內(nèi)容屬于隱私、沒有征得當(dāng)事人的同意，從而出于良好的主觀愿望予以披露報道，這是過失型侵權(quán)。

五、新聞自由侵害隱私權(quán)的抗辯事由

隱私權(quán)的保護不是絕對的，并不是說只要符合了新聞侵害隱私權(quán)的構(gòu)成要件就認(rèn)定為侵權(quán)成立。為了保證新聞自由，在某些特定情況下，即使新聞自由侵犯了個人隱私權(quán)，也應(yīng)當(dāng)免責(zé)。

（一）公共利益

在新聞報道中，如果是為了公共利益而報道或者披露他人隱私，是新聞侵害隱私權(quán)的抗辯事由。在這種情況下公共利益優(yōu)先于個人利益，個人利益不再是和公共利益無關(guān)，而是與公共利益密切相關(guān)了。新聞媒介對有關(guān)公眾利益事情的報道，只要報道不是對社會善良風(fēng)氣具有粗暴及攻擊性的誤導(dǎo)，也不是明知為錯誤而又刻意加以報道，即可免除侵犯他人隱私權(quán)的責(zé)任。[8]無論是政府官員、公眾人物還是一般的個人，只要涉及到公共領(lǐng)域，就要服從和服務(wù)于公共利益。

（二）新聞價值

新聞價值是指構(gòu)成新聞的事實和材料能夠滿足社會新聞需要的各種素質(zhì)的總合。[9]也就是說凡是有關(guān)公共利益，能滿足社會需要的，都是具有新聞價值的。一般認(rèn)為有新聞價值的事件是公眾人物的事件、有關(guān)共公共利益的事件、公共文書或公共記錄所記載的事項。如果新聞媒體能夠證明報道的事件具有新聞價值，不管材料是怎么取得的，也不問內(nèi)容是否侵犯他人的隱私，只要不是編造而是基于事實，即可免責(zé)。

（三）受害人同意

雖然是受害人的個人隱私，但是他積極主動或者默許其隱私被報道，這時受害人的隱私就不在法律保護范圍內(nèi)。一切隱私只要經(jīng)隱私主體同意就可以公開，但必須在隱私主體所規(guī)定的范圍、內(nèi)容、限度內(nèi)公開，否則仍構(gòu)成侵權(quán)。但受害人只有權(quán)公開自己的隱私，無權(quán)公開涉及他人的隱私。

（四）使不可辨認(rèn)

有些個人的隱私確實有報道的價值或者教育意義，但是如果公開又會侵犯他人的隱私，而當(dāng)事人也不可能同意公開。這時新聞媒體會做一些處理。比如使用化名報道，在電視圖象上用馬賽克進(jìn)行處理，甚至對聲音也進(jìn)行處理等。只要能夠做到公開事件后，公眾不可能從新聞中辨認(rèn)或推斷有關(guān)當(dāng)事人，即不構(gòu)成侵權(quán)。

本文章由西安最好的牛皮癬醫(yī)院http:///整理發(fā)布，歡迎分享！

第四篇：新聞自由與司法公正

高原

【關(guān)鍵詞】新聞自由 藐視法庭 媒體審判 陪審

一、引論

新聞報道對于人民了解國家政治、經(jīng)濟、社會、文化等各方面起著越來越重要的、不可替代的作用，新聞自由是新聞媒體機構(gòu)賴以生存的基石，沒有自由的新聞報道是嚴(yán)重扭曲的和殘缺不全的。新聞自由與言論自由密不可分的，可以說是言論自由一種必要的表達(dá)方式和延伸。世界各國憲法都把公民享有的言論自由以及出版自由作為公民最基本的權(quán)利加以明確規(guī)定和保護，而且這些權(quán)利也都得到了國際社會的一致認(rèn)可。聯(lián)合國1948年12月10日所通過的《世界人權(quán)宣言》第十九條就明確規(guī)定：“人人有權(quán)享有主張的發(fā)表意見的自由；此項權(quán)利包括有主張而不受干涉的自由，和通過任何媒介和不論國界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由?！盵1]而聯(lián)合國于1966年12月16日通過的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第十九條也規(guī)定：“

（一）人人有權(quán)持有主張，不受干涉。

（二）人人有自由發(fā)表意見的權(quán)利；此項權(quán)利包括尋求、接受和傳遞各種消息和思想的自由，而不論國界，也不論口頭的、書寫的、印刷的、采取藝術(shù)形式的、或通過他所選擇的任何其他媒介?！盵2]當(dāng)然，以上只是從公民個體的角度來對言論自由進(jìn)行的說明，新聞自由并不等于而是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于公民個人言論自由的范疇。對于本文而言我認(rèn)為是比較重要的，因為新聞媒體在對司法過程進(jìn)行報道的同時可能會存在著大量的評介、質(zhì)疑、批評，如果我不把這些觀點當(dāng)作是“某一抽象的群體”（即某一新聞組織）的觀點、而是當(dāng)作某一個具體的公民個人所享有的、憲法所賦予的言論自由的權(quán)利時，顯得更加具有特殊的意義和作用。我在本文中將不去追尋這些權(quán)利是如何取得并得到發(fā)展與保護的，也不去討論這些權(quán)利和自由的范圍和內(nèi)涵，而僅僅只是對當(dāng)新聞自由可能以及已經(jīng)影響到司法公正時如何進(jìn)行規(guī)范與處理等內(nèi)容進(jìn)行粗淺的探討，并結(jié)合到目前我國司法實踐中出現(xiàn)的一些現(xiàn)象或問題談?wù)勛约旱目捶ê徒ㄗh。

司法公正也是一個絕對不能簡單化的話題，他的發(fā)展歷程及其豐富的內(nèi)容也不是一篇短文就可以講述清楚的。司法公正不僅僅指實體上的公正，更要求程序上的公正；不僅僅指事實上的公正，更要求法律上的公正。沒有程序上的公正是很難得到實體上的公正，或者是在侵犯公民其他合法權(quán)利的基礎(chǔ)上得到的公正。我不贊同通過犧牲某一公民（或其他公民）的某一項基本權(quán)利來達(dá)到某個具體案件的事實上的公正是符合法治原則的，或者更進(jìn)一步說更加能夠達(dá)到法律制度的目的或作用。在我看來，這種觀點是沒有實證依據(jù)也是極其危險的。對于司法公正而言，他并不僅僅是某個具體案件中的當(dāng)事人（特別是刑事案件中的被告人）的基本權(quán)利要求，也是整個司法制度的起點和最基本的、最終的價值目標(biāo)。所以，關(guān)于司法公正的要求在許多國際條約中得到具體反映，例如《世界人權(quán)宣言》第十條、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第十四條等等很多條約都有著具體明確的規(guī)定。

審判公開對于防止司法機關(guān)的專橫甚至不公正無疑是一種簡單易行而且行之有效的方法。因此，審判公開也就成為一個很重要也是最基本的審判制度，也是一項司法活動的基本原則。審判公開并不僅僅是對當(dāng)事人及其親屬的公開，而是對社會大眾的公開，也就是說除法律明確規(guī)定的不宜旁聽或不允許旁聽的人進(jìn)入法庭外，其他人都可以進(jìn)入審判法庭旁聽法庭對案件的審理。那么，作為新聞媒體的工作人員是否也應(yīng)該享有這個權(quán)利呢？盡管法律沒有明確給出答案，但我認(rèn)為這是不應(yīng)該有任何疑問的，因為既然公開審判允許符合條件的公民旁聽案件的審理，那么就沒有理由拒絕作為普通公民身份的新聞媒體工作人員、或者是作為某一組織的代表的新聞媒體工作人員（因為很多法律也沒有禁止組織可以旁聽法庭對案件的審判）去旁聽法庭對案件的審判。因此，除法律規(guī)定進(jìn)行不公開審理的案件外，法庭沒有理由拒絕新聞媒體的工作人員來旁聽法官對案件的審判。

在我看來，現(xiàn)在出現(xiàn)的問題的關(guān)鍵似乎并不在于法庭是否許可新聞媒體進(jìn)入法庭旁聽，而在于當(dāng)新聞媒體在對案件審判（特別是刑事案件審判，以下如未做特別說明時都特指刑事案件審判）進(jìn)行報道或評論的過程中可能會對案件的公正審理帶來負(fù)面影響，甚至造成所謂的“媒體審判”的現(xiàn)象，這不僅會損害被告人的合法權(quán)利，影響到案件的公正審理與裁判，更是對法院審判權(quán)力和國家司法制度的不正當(dāng)干涉。我們絕對不能允許新聞（媒體）審判的現(xiàn)象出現(xiàn)。新聞媒體的工作人員畢竟不是法律專家，如果對案件材料的掌握不太全面，或者是帶有某種偏見甚至是不當(dāng)目的，從而對審判過程或者審判結(jié)果表示出一定的傾向性意見或評論，甚至是強烈的批評，那么就可能會影響到全體民眾對司法機關(guān)甚至司法制度的不信任。這是極其危險的。因此，如果新聞媒體在對案件報道的過程中的錯誤報道（不論是事實性的報道還是新聞評論）誤導(dǎo)了公眾對案件審理的期待，甚至嚴(yán)重影響到公眾對法律的理解以及對司法公正的信念，或者是影響到法院的威信與法官的聲譽時，對新聞媒體的適當(dāng)限制就變得必不可少。

言論和出版自由與司法公正都是現(xiàn)代憲法所賦予兩大最基本的權(quán)利，雖然在很多情況下這二者之間不會發(fā)生較多沖突，但并不表示他們之間就不會發(fā)生沖突。事實上不論是外國還是中國，這二者之間的沖突還是屢見不鮮的出現(xiàn)了，在某些國家或地區(qū)甚至是比較突出。因此，我們有必要來對新聞自由與司法公正這兩項最基本權(quán)利進(jìn)行必要的探討，來防范并正確處理這二者之間的關(guān)系。這也正是本文想要討論的問題。下面，我首先對美國和英國在處理新聞媒體報道司法程序等方面的相關(guān)規(guī)定與處理方法進(jìn)行簡要的介紹。

二、美國處理新聞自由與司法公正沖突的簡要介紹

美國憲法第一修正案規(guī)定：“國會不得制定關(guān)于下列事項的法律：確立宗教或禁止信仰自由；剝奪人民言論或出版的自由；剝奪人民和平集會及向政府請愿的權(quán)利?！盵3]其中對公民“

崇高”的目的而沒有其他不當(dāng)目的或者企圖。對于每一個具體的刑事犯罪案件而言，事后追究犯罪者的刑事責(zé)任無疑于證明此前所發(fā)生的一段“歷史”，而“歷史”的真實內(nèi)容目前也是無法能夠得到完全證實的，所以也就當(dāng)然會出現(xiàn)一個事實上實施了犯罪行為的人由于沒有足夠的證據(jù)而無法使他受到應(yīng)有的懲罰，但我們不能因此而否認(rèn)法律的公正性，這也是事實的公正與法律的公正之間的一個區(qū)別。我們可以寬恕甚至放縱一個犯罪嫌疑人，但絕不能冤枉一個事實上沒有犯罪的人。否則，將會嚴(yán)重影響到人們對法治的信賴，并喪失法律對每一個公民基本人身權(quán)利的保障。

英美兩國的法院在防止新聞媒體對審判活動產(chǎn)生不利影響的一個重要原因就是他們特有的陪審制度，因為如果新聞媒體對案件進(jìn)行不當(dāng)?shù)膱蟮罆r可能會影響到陪審員對證據(jù)和案件的看法，從而無法做出公正的裁判。但是，由于我國并未實行陪審制度（盡管我國也有人民陪審員制度，但與英美兩國的陪審制度卻是完全不同的兩種制度），而主要是由法官來對案件進(jìn)行全面的審理（包括證據(jù)和事實的認(rèn)定、法律的適用、判決結(jié)果的做出，等等），因此，似乎可以認(rèn)為新聞媒體對案件審理的影響并不像英美兩國那樣強烈。但事實上，由于我國并沒有法治的傳統(tǒng)，公民的法治意識并不健全，特別是缺乏一個新聞媒體報道司法程序的基本準(zhǔn)則，導(dǎo)致新聞媒體嚴(yán)重影響甚至控制案件審判的情況時常發(fā)生，根本無法讓案件的當(dāng)事人得到公正的審判。這也是我國目前司法活動所面臨的一大難題。由于我國目前沒有規(guī)定藐視法庭罪，也沒有統(tǒng)一的法律法規(guī)或者司法解釋來規(guī)范新聞媒體對司法程序的報道，使得法院在處理此類事件時完全無法可依，從而導(dǎo)致某些案件幾乎就是在新聞媒體的意見下進(jìn)行裁判，嚴(yán)重?fù)p害了案件當(dāng)事人的合法權(quán)利，也影響了法律的權(quán)威和人民對法院應(yīng)有的尊敬。還有一些公安機關(guān)，在某一些案件偵破后就立即召開新聞發(fā)布會，宣布這些犯罪嫌疑人的某些“罪行”，展示某些證據(jù)，甚至還讓犯罪嫌疑人游街示眾，造成此人已經(jīng)是犯罪無疑的現(xiàn)象，等等，使法院根本無法做出公正審判。[16]當(dāng)然，我們也看到一些法院以不適當(dāng)?shù)睦碛珊头绞骄芙^公眾和新聞媒體對司法程序的接近，損害了案件當(dāng)事人、公眾以及新聞媒體的合法權(quán)利。

我認(rèn)為，我國應(yīng)當(dāng)借鑒英美國家的一些正確作法，建立和完善有關(guān)藐視法庭的法律制度，以預(yù)防和正確處理新聞媒體的藐視法庭行為，以填補法律的空白。至于能否允許、以及在多大程度內(nèi)允許新聞報道可以對案件的審理進(jìn)行質(zhì)疑和批評，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行深入的研究并做出合理的規(guī)范。同時，除法律有明確規(guī)定外，法庭也不能隨意拒絕新聞媒體對法院審理案件的接近和報道，對于在法庭中公開的證據(jù)和材料也應(yīng)當(dāng)允許報道，而且法庭也不得隨意將案件不公開審理以拒絕新聞媒體的接近，從而影響到公開審理這一基本審判制度。同時，新聞出版業(yè)協(xié)會也應(yīng)當(dāng)研究并制定出比較系統(tǒng)和完整的報道法院審理案件的規(guī)則，以規(guī)范新聞界的報道行為。

由于目前我國一些新聞媒體對司法公正的不當(dāng)影響促使我寫成這篇短文，在這篇文章里我無法詳細(xì)向大家介紹英美國家對處理這二者之間的矛盾時所各自采取的具體的方法和措施，而且也無法結(jié)合我國目前的情況提出自己明確具體的、具有可操作性的建議——因為這項工作的復(fù)雜程度并非我的能力可以完成。但是通過對英美兩國在處理新聞自由與司法公正(第4頁)沖突時的基本方法，似乎可以給我們有所借鑒。而且，鑒于目前我國新聞媒體對司法程序的嚴(yán)重危害，使得這個問題應(yīng)當(dāng)刻不容緩地得到解決。否則，所謂的司法公正和司法獨立，以及司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)?shù)玫降淖鹬囟紝幦粺o存。因此，希望本文可以起到拋磚引玉的作用，并力爭使我國最終形成比較適當(dāng)?shù)?、完善的相關(guān)制度或規(guī)則，以指導(dǎo)和規(guī)范新聞媒體對司法程序的報道，真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用，為我國的法治建設(shè)做出積極的貢獻(xiàn)。

定稿于2005年1月23日

未經(jīng)本文作者許可不得轉(zhuǎn)載。

歡迎廣大法學(xué)愛好者與我共同探討相關(guān)法學(xué)問題。

聯(lián)系電話：（020）33517138 ***

e-mail:gaoyuan2000@china.com.cn

【注釋】

由于害怕這些新聞媒體對我進(jìn)行攻擊，所以我不得不放棄對這些新聞報道的評論，但相信廣大讀者都能隨時、隨地、不需任何努力地從報紙上、期刊雜志上、網(wǎng)絡(luò)新聞上等地方找到這樣的很多新聞報道。

新聞自由與司法公正(第5頁)一文由004km.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請注明出處!

第五篇：法律與社會控制

法律與社會控制

丁衛(wèi) 原刊于《云南大學(xué)學(xué)報（法學(xué)版）》2007年第6期

摘要： 社會控制是國家主導(dǎo)，政府自上而下推進(jìn)的一種治理手段，它通過對社會成員的行為、思想及其價值觀念進(jìn)行指導(dǎo)和約束，以及對各類社會關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)和制約，從而達(dá)致一定的社會秩序。在諸多社會控制手段中，法律控制是最具約束力也最為形式理性化的一種。本文簡略地梳理了社會控制思想的演化，指出“通過法律的社會控制”是維系社會秩序的有力手段。在對晚清以降的社會控制進(jìn)行初步考察的基礎(chǔ)上，本文指出當(dāng)代中國的社會控制體系正在由改革開放之前的組織控制轉(zhuǎn)變?yōu)?980年代以后的法律控制

通過社會生活的結(jié)構(gòu)化和人們行為的標(biāo)準(zhǔn)化而形成的社會制度和行為規(guī)范是社會秩序的具體反映。[1]271社會組織管理通過把社會生活結(jié)構(gòu)化和把人類行為標(biāo)準(zhǔn)化來實現(xiàn)社會的秩序化；而社會控制則通過對社會成員的行為、思想及其價值觀念進(jìn)行指導(dǎo)和約束，以及對各類社會關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)和制約，從而達(dá)致一定的社會秩序。從形式上看，社會控制有諸多手段，譬如，統(tǒng)治者可以通過道德、宗教、法律乃至社會輿論等各種手段來達(dá)到既定的統(tǒng)治秩序，只不過，法律是其中對社會成員最具約束力，從而也最為形式理性化的一種。

一、通過法律的社會控制

社會控制思想較早可以追溯到英國生物學(xué)家達(dá)爾文（Charles Darwin）的生物進(jìn)化論。達(dá)爾文認(rèn)為，生物進(jìn)化是通過自然選擇實現(xiàn)的。生物個體為了在大自然中繼續(xù)生存下去，保持自己的物種不被消滅，就必須不斷發(fā)展自己的適應(yīng)能力。適者生存，弱者滅亡，物競天擇，自然淘汰，這就是自然界對生物個體的控制機制。[2]75-148由生物進(jìn)化論發(fā)展出來的社會達(dá)爾文主義認(rèn)為，社會是控制者，個人是被控制者。既然人具有動物習(xí)性，那么社會就必須控制人的這種動物習(xí)性。否則，由于人人都存在著追求自我利益的傾向，結(jié)果難免會使整個社會墮入一切人反對一切人的戰(zhàn)爭中去，社會秩序因此而無法建立和維系。

受進(jìn)化論思想的影響，美國社會學(xué)家愛德華·羅斯（Edward Alsworth Ross）在1901年出版的《社會控制》[①]一書中最先使用了社會控制（social control）這一概念。在他看來，社會控制是指社會對人的動物本性的控制，以限制人們發(fā)生不利于社會秩序的行為。他認(rèn)為人的天性中存在著一種“自然秩序”（natural order），它包括同情心（Sympathy）、互助性（Sociability）和正義感（Sense of justice）三個組成部分。人性中的“自然秩序”成分，使人類處于自然秩序狀態(tài)，人們彼此同情，互相幫助，相互約束，自行調(diào)節(jié)個人行為，避免出現(xiàn)因人與人之間的爭奪乃至戰(zhàn)爭所引發(fā)的社會混亂。然而，這種自然秩序狀態(tài)卻被19世紀(jì)末20世紀(jì)初高速發(fā)展的城市化和大規(guī)模移民所否定。在現(xiàn)代的美國社會，初級群體和社區(qū)迅速解體，人們不得不生活在完全陌生的社會環(huán)境中，社會交往的“匿名度”大為提高，人性中的“自然秩序”再也難以對人的行為起約束作用，越軌與犯罪等社會問題愈益嚴(yán)重。立基于此，羅斯認(rèn)為，必須用社會控制這種新的機制來維系社會秩序，即由社會有意識、有目的地采取各種措施，對個人和群體的行為加以規(guī)制和約束。[3]173-313不難看出，經(jīng)由社會控制所形成的社會秩序?qū)嵸|(zhì)上是一種人為秩序。羅斯根據(jù)社會秩序的形成過程所作的“自然秩序—人為秩序”之兩分，有助于我們據(jù)以區(qū)別社會運行的自發(fā)機制與人為機制，并依此視角來考察法律與社會控制的關(guān)聯(lián)。羅斯指出，“由于一代人的道德習(xí)慣不能成為下一代的本能，持續(xù)的控制是必要的”。[4]46雖然，實現(xiàn)社會控制的手段有許多，如輿論、法律、信仰、社會暗示、社會宗教、個人理想、禮儀、藝術(shù)、人格、啟蒙、幻像、社會價值觀和倫理法則等等，但法律仍然是社會秩序大廈的基石。[4]95從功用上看，法律作為國家整合和控制社會的基本手段，顯然具有其他社會控制手段所不可比擬的作用——法律應(yīng)該而且必須從根本上影響著其他的社會控制，在法律與其他社會控制的互動關(guān)系中，法律具有主導(dǎo)性，社會越發(fā)達(dá)，法律的控制作用和影響就越重要。[5]5

作為美國社會學(xué)法學(xué)的創(chuàng)始人和主要代表，羅斯科?龐德（Roscoe Pound）的法律思想明顯受到了羅斯社會控制理論的較大影響。[6]480仔細(xì)疏理龐德的法律思想，一條緊繞社會控制而展開的邏輯線索始終清晰可辨。龐德學(xué)說的核心，是強調(diào)法律的社會作用和效果，他認(rèn)為，道德、宗教和法律是進(jìn)行社會控制的三種主要手段，隨著文明的發(fā)展和社會生活的日益復(fù)雜化，道德和宗教作為早期控制社會的基本手段逐漸和法律相分離，“從16世紀(jì)以來，法律已成為社會控制的首要工具”和發(fā)達(dá)社會中控制社會的“最終有效工具”，[7]12-89所有其他的社會控制手段只能行使從屬于法律并在法律確定范圍內(nèi)的紀(jì)律性權(quán)力。因此，法律的功能在于控制社會。[8]89 龐德指出，人類具有雙重本性，一方面是相互合作的社會本性，另一方面是個人主義的本性，這種“擴張性的或自我主張的本能使他只顧自己的欲望與要求，不惜犧牲別人來設(shè)法滿足這些欲望與要求，并克服一切對這些欲望與要求的阻力?！蓖ㄟ^論述法律與文明的關(guān)系，他進(jìn)一步推展其社會控制理論。他認(rèn)為，作為社會控制的主要工具，法律和文明有著密切關(guān)聯(lián)。從歷史看，法律是文明的產(chǎn)物；從現(xiàn)實看，法律是維護文明的手段；從未來看，法律是推進(jìn)文明的手段。文明可以使人類力量得到最完善的發(fā)展。而文明的兩個面向：一個是對外在的自然界的控制；另一個則是對內(nèi)在的人類本性的控制。惟有通過科學(xué)的發(fā)展才能實現(xiàn)對外在自然界的控制，保證人類過富裕生活。而惟有社會控制方能實現(xiàn)對人類本性的控制。而“對內(nèi)在本性的支配，過去是，現(xiàn)在也是通過社會控制來保持的，即通過人們對每個人所施加的壓力來保持的，目的在于迫使他盡自己的本份，支持文明社會，并制止他從事違反社會秩序的行為?！盵9]409在《通過法律的社會控制》一書中，龐德寫道：“今天許多人都說法律乃是權(quán)力，而我們卻認(rèn)為法律是對權(quán)力的一種限制。社會控制是需要權(quán)力的——它需要用其他人的壓力來影響人們行為的那種權(quán)力，作為社會控制的一種高度專門形式的法律秩序，是建筑在政治組織社會的權(quán)力或強力之上的。但是法律決不是權(quán)力，它只是把權(quán)力的行使加以組織化和系統(tǒng)化起來，并使權(quán)力有效地維護和促進(jìn)文明的一種東西。”[7]26由于法律是對權(quán)力的一種限制，并非權(quán)力本身，因而，法律可以被視為一種社會制度，正如龐德在《法律哲學(xué)導(dǎo)論》中所言：“我愿意把法律看成這樣一種社會制度，即在通過政治組織的社會對人們的行為進(jìn)行安排而滿足人們的需要或?qū)崿F(xiàn)人們的要求的情形下，它能以付出最小代價為條件而盡可能地滿足社會需求——即產(chǎn)生于文明社會生活中的要求、需要和期望——的社會制度。就理解法律這個目的而言，我很高興能從法律的歷史中發(fā)現(xiàn)了這樣的記載：它通過社會控制的方式而不斷擴大對人的需求、需要和欲望進(jìn)行承認(rèn)和滿足；對社會利益進(jìn)行日益廣泛和有效的保護；更徹底和更有效地杜絕浪費并防止人們在享受生活時發(fā)生沖突——總而言之，一項日益有效的社會工程。”[10]147龐德認(rèn)為，社會的發(fā)展使得人類活動按照一定的社會行為規(guī)范而進(jìn)行，通過某種社會力量使人們遵守社會規(guī)范，維持社會秩序的過程，就是社會控制。他主張將法律作為控制工具，即“通過法律的社會控制”。

四、簡短的結(jié)語

社會控制是國家主導(dǎo)并由政府自上而下推進(jìn)的一種治理手段，其主要功用在于通過對社會成員的行為、思想及其價值觀念進(jìn)行指導(dǎo)和約束，以及對各類社會關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)和制約，從而達(dá)致一定的社會秩序。在諸多社會控制手段中，法律控制是最具約束力也最為形式理性化的一種，“通過法律的社會控制”亦是維系社會秩序的強有力的手段。晚清以降迄至民國時期，政府均須通過紳士階層等中介環(huán)節(jié)來實施對于基層社會的控制，法律控制并不居于特別重要的地位。20世紀(jì)上半葉，統(tǒng)治階級的腐敗伴隨著紳士階層的“劣化”，由于組織控制的失效致使整個社會秩序迅速崩解。中共依據(jù)其在長期革命斗爭中所積累起來的豐富經(jīng)驗，建政之初即以高度組織化的形式來控制整個社會的有序發(fā)展，法律控制并未受到足夠認(rèn)真的對待，毋寧說“重視”。自改革開放以來，中國社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻的變化——由同質(zhì)的總體性社會向異質(zhì)的分化性社會轉(zhuǎn)變，利益主體的多元化和社會生活的復(fù)雜化也亟需形式理性化的社會控制模式，在這種宏觀歷史背境下，“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”遂作為國家的基本方略而被確定下來，“通過法律的社會控制”也因此顯示了其作為國家治理方式所特具的優(yōu)越性。

參考文獻(xiàn)：

[1]王思斌.社會學(xué)教程（第二版）[M].北京:北京大學(xué)出版社,2003:271.[2] [英]達(dá)爾文.物種起源[M].周建人、葉篤莊、方宗熙譯.北京:商務(wù)印書館,1995:75-148.[3]中國大百科全書·社會學(xué)[K].北京:中國大百科全書出版社,1991:173、313.[4] [美]愛德華·羅斯.社會控制[M].秦志勇、毛永政等譯.北京:華夏出版社,1989:

46、95.[5]沈大明.《大清律例》與清代的社會控制[M].上海:上海人民出版社,2007:

5、211-218.[6]王哲.西方政治法律學(xué)說史[M].北京:北京大學(xué)出版社,1988:480.[7] [美]羅斯科·龐德.通過法律的社會控制——法律的任務(wù)[M].沈宗靈、董世忠譯.北京:商務(wù)印書館,1984:12、26、89.[8]李步云.法理學(xué)[M].北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社,2000:89.[9]張宏生、谷春德.西方法律思想史[M].北京:北京大學(xué)出版社,1990:409.[10]張文顯.二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究[M].法律出版社,1996:147.[11]Kung-chuan Hsiao.Rural China: Imperial Control in the Nineteenth Century.Seattle: University of Washington Press, 1960:31.[12]王先明.近代紳士——一個封建階層的歷史命運[M].天津:天津人民出版社,1997:82.[13]賀躍夫.民國時期的紳權(quán)與鄉(xiāng)村社會控制[J].二十一世紀(jì)(香港),1994,(12).[14]金觀濤、劉青峰.開放中的變遷——再論中國社會超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)[M].香港：中文大學(xué)出版社,1993:334-337.[15] [美]麥克法夸爾、費正清.劍橋中華人民共和國史——中國革命內(nèi)部的革命（1966-1982）[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,1992:647-704、728.[16]賀雪峰.試論20世紀(jì)中國鄉(xiāng)村治理的邏輯[J].中國鄉(xiāng)村研究（第五輯）,福州:福建教育出版社,2007:158.[17]楊冠瓊.當(dāng)代中國行政管理模式沿革研究[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,1999:304-310.[18]羅德明、呂曉波.中國“單位”的結(jié)構(gòu)變化——微觀政治變遷的宏觀影響[J].中國研究(香港),1997,(3).[19]韓敏.回應(yīng)革命與改革：皖北李村的社會變遷與延續(xù)[M].陸益龍、徐新玉譯.南京:江蘇人民出版社,2007:145.[20]孫立平、王漢生、王思斌、林彬、楊善華.改革以來中國社會結(jié)構(gòu)的變遷[J].中國社會科學(xué),1994,(2).[21]李培林.“另一只看不見的手”：社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、發(fā)展戰(zhàn)略及企業(yè)組織創(chuàng)新[M].社會學(xué)家的眼光：中國社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型.北京:中國社會出版社,1998:39-40.[22]張文顯.法理學(xué)[M].北京:法律出版社,1997:422-423.[23]毛澤東.毛澤東選集·第五卷[M].北京:人民出版社,1977:129、358-359、467-468、494.[24]李龍.依法治國方略實施問題研究[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2002:25-26.[25]蔡定劍.歷史與變革——新中國法制建設(shè)的歷程[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1999:93-94.[26]李步云.實行依法治國，建設(shè)社會主義法治國家[J].中國法學(xué),1996,(2).[27]鄧小平.鄧小平文選（一九七五——一九八二年）[M].北京:人民出版社,1983:136、292、293.[28]肖揚.依法治國論[M],北京:法律出版社,1997:5-6.社會控制-方式

1．習(xí)俗、道德和宗教

（1）習(xí)俗及其社會控制作用習(xí)俗是人們在長期的共同生活中逐漸形成并共同遵守的風(fēng)俗、習(xí)慣。習(xí)俗對人們的行為有指導(dǎo)和約束作用，在一定程度上發(fā)揮著社會控制作用。這表現(xiàn)為違背習(xí)俗的人常常會受到周圍人的嘲笑、攻擊和孤立。

（2）道德的社會控制作用 道德是以善惡評價為中心的行為規(guī)范的總和。它是對人的思想和行為的是非、善惡、正義和非正義、正當(dāng)和不正當(dāng)進(jìn)行評價的標(biāo)準(zhǔn)。它包含了對一個人的人格進(jìn)行優(yōu)劣評價的因素。道德靠人們的內(nèi)心信念、社會輿論來促使人們自覺遵守社會的行為規(guī)范。道德行為會受到社會贊揚，不道德行為則會受到社會的譴責(zé)，使行為者在思想上、心理上感受到壓力。因此，道德對人的行為是有明顯的指導(dǎo)意義，同時也對違反道德的行為具有控制作用。

（3）宗教及其社會控制作用 宗教是一種和神或神圣物相聯(lián)系的信仰和規(guī)范體系。作為社會規(guī)范的宗教，主要表現(xiàn)為教規(guī)和宗教儀式。宗教通過教育和制裁兩種手段來約束和控制其信徒的活動。在政教合一的情況下，宗教發(fā)揮著極強的控制作用。而在現(xiàn)代國家，隨著宗教世俗化，他的控制力量在減弱。2．政權(quán)、法律和紀(jì)律

（1）政權(quán)的社會控制作用 政權(quán)是統(tǒng)治階級實行階級統(tǒng)治的權(quán)力，是國家一切權(quán)力的基礎(chǔ)。統(tǒng)治階級通過建立行政體系，設(shè)置各級政府和委任政府官員來實現(xiàn)對內(nèi)的管理，并憑借軍隊、警察、法庭、監(jiān)獄等專政工具來對破壞國家利益、嚴(yán)重危害社會秩序的行為進(jìn)行制裁。因此，政權(quán)是一種強有力的社會控制手段。

（2）法律的社會控制作用 法律是由國家的立法機關(guān)制定，國家政權(quán)保證執(zhí)行的行為規(guī)則。它以國家規(guī)定的形式告訴人們可以做什么，不能作什么，并靠國家政權(quán)控制力量來推行，是最嚴(yán)厲、最權(quán)威、最有效的社會控制手段。

（3）紀(jì)律及其社會控制作用 紀(jì)律是國家機關(guān)或社會組織為其成員規(guī)定的行為準(zhǔn)則，是他們用來指導(dǎo)和約束自己的成員，促使其承擔(dān)一定的責(zé)任和義務(wù)，以實現(xiàn)組織目標(biāo)的手段。具有一定的約束性和一定程度的強制性。3．社會輿論和群體意識

社會輿論是社會上眾人關(guān)于某一事件或現(xiàn)象的議論和意見，它包含了對于此事件或現(xiàn)象的是非曲直之評價。由于社會輿論是一種公意，是大多數(shù)人的意見，因此，它對少數(shù)人的言行具有一定的指導(dǎo)、約束及社會控制作用。其內(nèi)在的機制是：社會輿論作為一種評價性意見，會對少數(shù)人的、與眾人意見不同的言行產(chǎn)生環(huán)境壓力，少數(shù)人為了緩解這種壓力，會改變或放棄原來的言行，與眾人保持一定程度的一致。

社會輿論可以產(chǎn)生兩種控制效果，當(dāng)它代表社會正義時是一種正確意見，有積極的社會控制作用。但是，社會輿論未必總能對社會現(xiàn)象給予正確評價，特別是對于新生事物，革新者畏于人言，就可能改變或放棄自己的觀點，這時它的社會控制作用就是消極控制。