第一篇：盜竊罪罪輕辯護(hù)辯護(hù)詞

辯 護(hù) 詞

山東保君律師事務(wù)所接受被告人楊xx的委托，并指派律師韓東作為被告人楊xx（以下簡稱被告人）的辯護(hù)人，律師接受委托后查閱了相關(guān)案卷。辯護(hù)人對于公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯有盜竊罪沒有異議?，F(xiàn)辯護(hù)人根據(jù)公訴人的公訴意見以及法律，針對被告人的量刑及處罰提出辯護(hù)意見如下：

1、在庭審過程中，被告人自愿認(rèn)罪。依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見（試行）》第九條的相關(guān)規(guī)定，請法院在量刑時(shí)酌情予以從輕或者減輕處罰。同時(shí)根據(jù)最高人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》的規(guī)定，可以減少基準(zhǔn)刑的10％以下處罰。

2、被告人楊xx的犯罪行為社會(huì)危害性較小，請法院在量刑時(shí)酌情從輕或者減輕處罰。

被告人盜竊的數(shù)額為5804.65元，數(shù)額不大，行為的社會(huì)危害程度不是非常嚴(yán)重。盜竊罪在性質(zhì)上說屬于典型的數(shù)額犯，本案中，被告人所盜竊財(cái)物的數(shù)額剛剛達(dá)到較大的標(biāo)準(zhǔn)，并且沒有其他嚴(yán)重情節(jié)，量刑起點(diǎn)及基準(zhǔn)刑應(yīng)該是在法定幅度內(nèi)確定較低刑罰，從輕處罰；這點(diǎn)請法庭在量刑時(shí)予以考慮。

3、被告人的犯罪行為主觀惡性不深，請法院在量刑時(shí)

予以從輕或者減輕處罰。

被告人的犯罪動(dòng)機(jī)十分單純，是因?yàn)榍峰X，情急之下才走上了犯罪的道路，被告人本身并不是以盜竊為生，是一時(shí)的貪念加之法律意識較為淡薄，才做出了違法犯罪的事情，可以說，被告人的主觀惡性不是很深，與以盜竊為生的犯罪分子主觀惡性完全不同，這一點(diǎn)，請法庭在量刑時(shí)予以充分考慮，酌情從輕或者減輕對被告人處罰。

4、被告人楊xx歸案前一貫表現(xiàn)良好，是初犯、偶犯，沒有前科。

被告人在歸案前一向遵紀(jì)守法，沒有任何的不良嗜好和不良記錄，更沒有犯罪前科，這次犯罪事出有因，其沒有充分的認(rèn)識到事情的嚴(yán)重性，是一時(shí)沖動(dòng)，初次犯罪、偶然犯罪，其社會(huì)危害程度和主觀惡性均與慣犯有著明顯的區(qū)別，其法院在量刑時(shí)予以充分考慮。

5、被告人楊xx歸案后如實(shí)供述、積極退賠、并主動(dòng)交納罰金，其認(rèn)罪態(tài)度較好。

被告人對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無異議，并自愿認(rèn)罪，這一態(tài)度是應(yīng)當(dāng)加以肯定的。被告人歸案后，對整個(gè)作案過程做了詳細(xì)的供述，認(rèn)罪態(tài)度好，坦白交待了所有的犯罪事實(shí)，積極配合公安機(jī)關(guān)查清案件的事實(shí)，可以說被告人有真誠的悔罪表現(xiàn)，比起拒不認(rèn)罪、負(fù)隅頑抗的被告人其社會(huì)危害性要小的多。

另外，被告人充分的認(rèn)識到了自己的錯(cuò)誤，在庭審前，也對被害人造成了損失進(jìn)行了積極、完整的賠償，為表明被告人真誠悔罪的態(tài)度，被告人特意委托律師，與另一被告人趙俠在最大的限度內(nèi)對受害人造成的損失進(jìn)行賠償，對受害人提出的一切賠償要求都予以了認(rèn)可并積極的履行。同時(shí)，被告人也愿意接受法律的懲罰，主動(dòng)，積極的繳納罰金。

綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為，被告人無論是從主觀的犯罪動(dòng)機(jī)，還是在歸案后的認(rèn)罪態(tài)度上，都可以看出被告人的犯罪行為無論是社會(huì)危害性還是主觀惡性都不大。另外，被告人只是因?yàn)橐粫r(shí)糊涂犯下了錯(cuò)誤。在這個(gè)前提下，法律應(yīng)對被告人以教育為主，提高被告人的法律意識，以懲罰為輔，給被告人一個(gè)改正自新、回報(bào)社會(huì)的機(jī)會(huì)，故辯護(hù)人懇請合議庭酌情對被告人從輕或減輕處罰，并請求合議庭對其給予緩刑的刑事處罰。

辯護(hù)人：韓東

20xx年5月9日

第二篇：辯護(hù)詞——搶劫罪罪輕辯護(hù)

辯

護(hù)

詞

受紅花崗區(qū)法律援助中心的指派，本律師現(xiàn)結(jié)合公訴人提供的有關(guān)證據(jù)，依據(jù)事實(shí)與法律提出辯護(hù)意見如下：

（一）、本案中被告人具有法定的應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰的情節(jié)，請法庭在量刑時(shí)予以考慮。

被告人2001年10月1日出生，在搶劫作案時(shí)，年僅15歲，系未成年人，按照《中華人民共和國刑法》第十七條第3款之規(guī)定：“已滿14周歲未滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對被告人從輕或者減輕處罰。

（二）、本案的被告人具有法定的可以從輕或者減輕處罰的情節(jié)，請法庭在量刑時(shí)予以考慮。

（三）、本案的被告人具有以下從輕或者減輕處罰的情節(jié)，請法庭在量刑時(shí)予以考慮。

1、從主觀上講，被告人的主觀惡性不大，被告人系初犯、偶犯，且在此之前并未受到過任何的處罰，表現(xiàn)一貫良好，之所以走上犯罪的道路是因?yàn)楸桓嫒松媸啦簧睿梢庾R淡薄，處于一種尋求刺激的心理才造成了今天的結(jié)果。同時(shí)，被告人到案后，如實(shí)的供述了自己的犯罪行為，無翻供的表現(xiàn)，可見被告人認(rèn)罪、悔罪態(tài)度良好，已經(jīng)充分意識到自己的錯(cuò)誤行為。所以，被告人的主觀惡性不大。

2、從客觀上講，被告人的確實(shí)施了搶劫的行為，但是，在搶劫的過程中，并沒有采取暴力的手段，也未使用犯罪工具，僅僅是對被害人進(jìn)行了言語的恐嚇，并未傷害被害人的人身，沒有造成嚴(yán)重的后果。

綜上所述，鑒于被告人系未成年人，且主觀惡性不大，也未造成嚴(yán)重的后果。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》關(guān)于貫徹“教育為主，懲罰為輔”原則的規(guī)定，希望法院在能夠充分考慮辯護(hù)人的辯護(hù)意見，在體現(xiàn)教育與懲罰相結(jié)合的基礎(chǔ)上，注重對被告人的教育，結(jié)合適當(dāng)?shù)膽土P，給被告人一個(gè)改過自新、重新做人的機(jī)會(huì)。

律師事務(wù)所 2016年10月27日

第三篇：盜竊罪部分無罪罪輕辯護(hù)詞

辯護(hù)詞

尊敬的審判長、人民陪審員：

山東保君律師事務(wù)所接受被告人劉xx家屬的委托，指派韓東律師律師擔(dān)任劉xx的辯護(hù)人，在庭前，辯護(hù)人按照法律規(guī)定查閱了相關(guān)的卷宗，并多次會(huì)見了被告人劉xx，現(xiàn)辯護(hù)人根據(jù)客觀事實(shí)及法律規(guī)定，并結(jié)合檢察機(jī)關(guān)提供的有關(guān)證據(jù)，對檢察機(jī)關(guān)的控訴，發(fā)表辯護(hù)意見。

辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)起訴書中的內(nèi)容，結(jié)合卷宗中的有關(guān)證據(jù)，以及被告人的供述，對被告人的犯罪事實(shí)沒有異議，但是對公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定的涉案的價(jià)值認(rèn)為不是很準(zhǔn)確，具體內(nèi)容如下：

1、本案的涉案總價(jià)值應(yīng)當(dāng)為2940元甚至更少，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定的涉案物品6540元及現(xiàn)金2000元，并不準(zhǔn)確。

首先，根據(jù)2013年9月27日公安機(jī)關(guān)出具的《工作說明》可以看出，公安機(jī)關(guān)并未找到報(bào)案人所稱的聯(lián)想筆記本電腦，而且在整個(gè)卷宗中，除唐xx報(bào)案所稱丟失聯(lián)想筆記本電腦外，沒有任何的證據(jù)證明其的確丟失了該電腦，鑒于被告人對此持有異議，供述稱并未看到該涉案的電腦，因此不能認(rèn)定該電腦為涉案電腦，不能將其累加致被告人的犯罪數(shù)額。同時(shí)，根據(jù)《山東省涉案物品價(jià)格鑒定（認(rèn)證）結(jié)論書》中的對該筆記本電腦的價(jià)格評估，其價(jià)值為3600元，該價(jià)值應(yīng)當(dāng)從6540元中予以扣除。其次，關(guān)于涉案的2000元現(xiàn)金，同樣除報(bào)案人的單方面陳述外，并沒有任何有效的證據(jù)予以證明，再次基礎(chǔ)上，同樣不能將該2000元現(xiàn)金累加致被告人的涉案金額。

最后，根據(jù)《山東省涉案物品價(jià)格鑒定（認(rèn)證）結(jié)論書》中對聯(lián)想臺式機(jī)的價(jià)格認(rèn)定為2500元，這個(gè)價(jià)格為含19英寸顯示器的價(jià)格，而根據(jù)公安機(jī)關(guān)收繳的贓物和被告人的陳述可以看出，19英寸的顯示器并未找到，被告人也未供述，同時(shí)，顯示器并不是電腦不可分割的部分，鑒于該價(jià)格鑒定并未單獨(dú)列明顯示器的價(jià)格，故辯護(hù)人請求法院予以考慮并減除該顯示器的價(jià)值。

綜合以上三點(diǎn)所述，辯護(hù)人認(rèn)為，公訴人認(rèn)定被告人涉案的物品價(jià)格包含聯(lián)想筆記本電腦、顯示器及2000元現(xiàn)金，明顯的證據(jù)不足，法院請酌情予以扣除，不予認(rèn)定。

2、對于公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定的其他涉案物品的價(jià)值，被告人自愿認(rèn)罪，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見（試行）》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以從輕處罰，請法庭酌情予以考慮。

3、被告人及其家屬多次向辯護(hù)人說明，愿意積極繳納罰金，爭取從輕處理，表明自己的認(rèn)罪態(tài)度。

4、雖然被告人為累犯，但是根據(jù)《山東省量刑指導(dǎo)意見》的的對于累犯，綜合考慮前后罪的性質(zhì)、刑罰執(zhí)行完畢或赦免以后至再犯罪時(shí)間的長短以及前后罪罪行輕重等情況。被告人距上次刑罰執(zhí)行完畢已經(jīng)接近五年，請法院在量刑時(shí)予以充分考慮。

5、被告人身體較差，有嚴(yán)重的糖尿病和神經(jīng)衰弱，在看守所拘留期間，也一直需要注射胰島素，且其家中有年幼的孩子，以及80多歲的母親需要照顧，請法庭在量刑時(shí)予以考慮。

綜上幾點(diǎn)所述，辯護(hù)人認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)對被告人的涉案金額認(rèn)定有誤，法院在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)予以扣減，且結(jié)合被告人的其他情節(jié)，望法院對被告人從輕處理，給被告人一個(gè)重新做人的機(jī)會(huì)。

辯護(hù)人： 韓東

20xx年1月2日

第四篇：辯護(hù)詞——掩飾隱瞞犯罪所得(銷贓罪)罪輕辯護(hù)

辯 護(hù) 詞

山東保君律師事務(wù)所接受被告人家屬的委托，并指派律師韓東作為被告人牛xx（以下簡稱被告人）的辯護(hù)人，律師接受委托后查閱了相關(guān)案卷并會(huì)見了被告人。辯護(hù)人對于公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯有掩飾、隱瞞犯罪所得罪沒有異議。現(xiàn)辯護(hù)人根據(jù)公訴人的公訴意見以及客觀事實(shí)與法律，針對被告人的量刑及處罰提出辯護(hù)意見如下：

1、在庭審過程中，被告人自愿認(rèn)罪，依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見（試行）》第九條的相關(guān)規(guī)定，請法院在量刑時(shí)酌情予以從輕或者減輕處罰。

2、被告人牛xx的犯罪行為社會(huì)危害性較小，請法院在量刑時(shí)酌情從輕或者減輕處罰。

被告人牛xx涉案的金額為18862元，將贓物出售后，被告人只分得了5000元，雖然被告人的行為已經(jīng)構(gòu)成了犯罪，但是，涉案金額不大，社會(huì)危害性也不大。

3、被告人牛xx的犯罪行為主觀惡性不深，請法院在量刑時(shí)予以從輕或者減輕處罰。

被告人因與另一被告人王杰打電玩、玩游戲，在錢財(cái)上兩人經(jīng)常互相借款，最終被告人王杰仍欠6000余元。當(dāng)被告人王杰拿出金項(xiàng)鏈時(shí)，雖然被告人牛xx意識到了該物品可能是王杰在頭一天晚上搶來的，但是為了能夠得到錢財(cái)，被告人選擇了幫助王杰將項(xiàng)鏈賣掉。辯護(hù)人認(rèn)為，被告人的

行為屬于典型的間接故意，其犯罪動(dòng)機(jī)非常單純，為了追求自己的目的，放任了另外一個(gè)違法結(jié)果的發(fā)生。其行為雖然觸犯了法律，但是畢竟與蓄謀已久或者專門從事銷售贓物有著明顯的區(qū)別，屬于臨時(shí)見財(cái)起意，主觀惡性較小。

4、被告人牛xx歸案前一貫表現(xiàn)良好，是初犯、偶犯，沒有前科。

被告人在歸案前是正經(jīng)的生意人，沒有任何的不良嗜好和不良記錄，更沒有犯罪前科，這次犯罪只是因?yàn)橐娯?cái)起意，沒有充分的認(rèn)識到事情的嚴(yán)重性，是初次犯罪、偶然犯罪，其社會(huì)危害程度和主觀惡性均與慣犯有著明顯的區(qū)別，其法院在量刑時(shí)予以充分考慮。

5、被告人牛xx歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好。

被告人對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無異議，并自愿認(rèn)罪，這一態(tài)度是應(yīng)當(dāng)加以肯定的。被告人歸案后，對整個(gè)作案過程主動(dòng)的做了詳細(xì)的供述，認(rèn)罪態(tài)度好，坦白交待了所有的犯罪事實(shí)，積極配合公安機(jī)關(guān)查清案件的事實(shí)，可以看出其有真誠的悔罪表現(xiàn)，比起拒不認(rèn)罪、負(fù)隅頑抗的被告人其社會(huì)危害性要小的多。

綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為，被告人無論是從主觀的犯罪動(dòng)機(jī)，還是在歸案后的認(rèn)罪態(tài)度上，都可以看出被告人的犯罪行為無論是社會(huì)危害性還是主觀惡性都不大，在這個(gè)前提下，法律應(yīng)對被告人以教育為主，提高被告人的法律

意識，以懲罰為輔，給被告人一個(gè)改正自新、重新做人的機(jī)會(huì)，故辯護(hù)人懇請法院酌情對被告人從輕或減輕處罰。

辯護(hù)人：山東保君律師事務(wù)所

韓東律師

2010年7月22日

第五篇：盜竊罪辯護(hù)詞

辯護(hù)詞

審判長，審判員：

針對被告、、、涉嫌盜竊信鴿一案，現(xiàn)在發(fā)表辯護(hù)意見如下：

一、對于被告人、、、涉嫌盜竊的行為，辯護(hù)人沒有異議。但是對公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定被盜竊信鴿的數(shù)量及信鴿價(jià)值，辯護(hù)人認(rèn)為，缺乏事實(shí)依據(jù)，理由如下.1、對于信鴿被盜數(shù)量認(rèn)定沒有即活鴿子或死鴿子的直接證據(jù)，依據(jù)的是三名被告的陳述、被害人的陳述、證人···的證言、證人···證言，而且在個(gè)人的陳述中存在眾多矛盾之處。

首先、三名被告承認(rèn)曾經(jīng)偷了二十左右鴿子，但在盜竊后，發(fā)現(xiàn)有攝像頭，當(dāng)即把鴿子放了。被放的鴿子哪里去了呢，從下面第二條中可以找到。

第二、證人、、、稱，事發(fā)當(dāng)日早上起來時(shí)，發(fā)現(xiàn)滿院子都是鴿子，是后來才知道丟了二十六、七只。那么滿院子鴿子究竟是多少只，或者大概有多少只，這些鴿子在案發(fā)后又哪里去了呢，不得而知。而且滿院子的鴿子是否就是被告放的，在這里也沒有相關(guān)說明。另外證人后來知道丟了二十六七只是誰告訴他的呢，在這里也沒有說明，因此該證人的證詞印證了被盜的鴿子實(shí)際上并未離開，在被告放了鴿子之后，還是留在原處。被害人也就沒有丟失其所稱的那么的鴿子。

第三、被害人···陳述丟了二十六只鴿子。但···至始至終也沒 有說出其在案發(fā)前共有多少只鴿子，案發(fā)后還剩多少鴿子。公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)里也沒有相關(guān)說明。最后價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)認(rèn)定了十八只鴿子的價(jià)值，也就是認(rèn)定的丟失了十八只鴿子，那么鑒定機(jī)構(gòu)是依據(jù)什么認(rèn)定被盜竊的是十八只，而不是被害人所稱的二十六只呢，也沒有任何說明，但這些顯然也是為被害人所承認(rèn)的。這就說明被害人不能確定自己究竟丟了多少只鴿子，既然被害人對自己丟了多少只鴿子逗不是十分清楚，公訴機(jī)關(guān)有時(shí)如何認(rèn)定的呢，顯然在丟失鴿子數(shù)量上是存在疑問的。

終上所述，公訴機(jī)關(guān)對丟失的鴿子數(shù)量的認(rèn)定不準(zhǔn)確，無法證實(shí)被告確實(shí)盜竊了如此數(shù)量的鴿子，對這一部分事實(shí)認(rèn)定是不準(zhǔn)確的，不能作為證據(jù)予以支持。

二、辯護(hù)人認(rèn)為，對丟失鴿子的價(jià)值認(rèn)定也存在重大錯(cuò)誤，被害人丟失鴿子的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于公訴機(jī)關(guān)所認(rèn)定的價(jià)值。

1、公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定的鴿子的價(jià)值依據(jù)的是···格認(rèn)證中心（以下簡稱中心）的估價(jià)鑒定書。但該估價(jià)鑒定書的形成嚴(yán)重違反了程序法和實(shí)體法，不能作為證據(jù)使用，理由如下：

首先，該認(rèn)證中心不具備認(rèn)定信鴿價(jià)值的主體資格。信鴿價(jià)值的認(rèn)定不同于一般商品的價(jià)值認(rèn)定，他即需要有野生動(dòng)物養(yǎng)殖專業(yè)知識，同時(shí)具備價(jià)格認(rèn)定專業(yè)知識，而據(jù)辯護(hù)人查詢，全國沒有一家鑒定機(jī)構(gòu)具備這樣的資質(zhì)。而且本案中公訴機(jī)關(guān)即沒有提供鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)，也沒有提供鑒定人員的資格證書，那么由一個(gè)沒有相關(guān)認(rèn)證資質(zhì)的單位，也沒有相關(guān)認(rèn)證資格的人員做出的鑒定結(jié)論，是不能作為 證據(jù)使用的。

第二、依據(jù)《遼寧省涉案物品股價(jià)管理?xiàng)l例》第十條 估價(jià)機(jī)構(gòu)受理委托后，應(yīng)當(dāng)指定3名以上估價(jià)人員組成估價(jià)小組，根據(jù)涉案物品的類別，可以聘請有關(guān)專業(yè)人員參與估價(jià)。本案中的鑒定小組成員只有···和···兩人，不符合該條規(guī)定。另外依據(jù)本條，針對本案的特殊性，需要有具備信鴿養(yǎng)殖與經(jīng)營的專業(yè)人士參加，但該價(jià)格認(rèn)證中心并未邀請任何專業(yè)人士來做，因此該鑒定程序上嚴(yán)重違法，該結(jié)論不應(yīng)予以采信。

第三、本價(jià)格認(rèn)證的過程和結(jié)論印證了該鑒定機(jī)構(gòu)確實(shí)沒有這樣的能力認(rèn)證信鴿的價(jià)值。該中心關(guān)于本案的股價(jià)評估說明中第五條

（二）項(xiàng)中的詢問筆錄，（三）項(xiàng)中的調(diào)查筆錄，在卷宗中都沒有提供。另外在第七條中該中心稱，價(jià)格鑒定過程：接受委托后，價(jià)格鑒定小組制訂了價(jià)格鑒定作業(yè)方案，進(jìn)行了現(xiàn)場勘驗(yàn)，并進(jìn)行了市場調(diào)查，核實(shí)了標(biāo)的的數(shù)量、現(xiàn)狀，確定采取市場法對標(biāo)的物進(jìn)行鑒定。但是該中心沒有提供其現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄，也沒有市場調(diào)查報(bào)告。而該信鴿據(jù)被害人···稱已經(jīng)丟失，那么該中心有時(shí)如何核對現(xiàn)狀和數(shù)量的呢，真是匪夷所思。更重要的是該中心所稱的用市場法鑒定。那么一句向有關(guān)專家咨詢，市場法是將待評估物品與近期物品交易中類似物品進(jìn)行對照與比較，以后者的既知價(jià)格為基礎(chǔ)加以修正，得出被評估的物品最可能實(shí)現(xiàn)的合理價(jià)格。但本案中的評估沒有任何近期其他相類似物品的價(jià)格對比，僅僅憑借被害人···提供的價(jià)值表，在此基礎(chǔ)上除個(gè)別調(diào)整外，完全按照其提供的價(jià)值予以認(rèn)證，并且沒有相關(guān) 的認(rèn)證說明。整個(gè)鑒定過程說明鑒定人缺乏鑒定資格與能力，其鑒定過程嚴(yán)重違法，其所鑒定的結(jié)論不應(yīng)予以采納。

2、被害人提供的性格價(jià)值不實(shí)，其所提供的證據(jù)不足以支持其所宣稱的信鴿價(jià)值。

首先，其稱價(jià)值15萬元的2001-017316信鴿是由其以2000.00元的價(jià)格購得，有···，及其本人證詞為證，是花兩千元從大連買的。被害人稱本鴿并未參加過任何比賽，其價(jià)值之所以高是因?yàn)樗淖右淮@過獎(jiǎng)，但是子一代中最高獎(jiǎng)金是2000.00元.經(jīng)過詢問信鴿協(xié)會(huì)的人這樣鴿子也就價(jià)值幾千元錢根本就不值那么多。而且被害人和牛曉冬等稱有人出資15萬元要買這只鴿子，那么究竟是誰要買，這個(gè)人姓什么，家住在哪里，卻說不出來，因此這種說法完全是謊話，沒有確實(shí)的證據(jù)予以支持。

其次被害人提交價(jià)格認(rèn)定的信鴿中除了2006-06-106002獲得過2006年鳴威公棚決賽第132名，獲獎(jiǎng)金2000.00員外再無獲獎(jiǎng)信鴿，那么被害人所稱的信鴿價(jià)值純粹是信口開河，沒有依據(jù)。

終上所述，被害人的信鴿價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于被害人所報(bào)及價(jià)格認(rèn)證中心所認(rèn)證的價(jià)格，法院不應(yīng)予以采信。

三、被告人、、、具有從輕處罰的情節(jié)，請合議庭予以考慮。

1、被告、、、在本案中處于從屬地位，是從犯。從三名被告人的詢問筆錄中可以看出本案中被告、、、是被告··通過被告····所雇。在整個(gè)作案過程中，被告···與被告···負(fù)責(zé)查看犯罪地點(diǎn)，召集人員，并提供作案工具，并親自實(shí)施犯罪行為，被告···始終處于被支 配的地位。

2、被告、、、在整個(gè)案件中，屢次找借口要中止盜竊行為，包括借口沒有工具撬不開鎖等行為，后來又是被告、、、將信鴿放出。這些行為說明被告、、、的盜竊行為是被動(dòng)的，更加進(jìn)一步說明他在本案中的從屬地位。

綜上，被告、、、是本案的從犯，在案件進(jìn)程中有中止的意愿?！吨腥A人民共和國刑法》第二十七條之規(guī)定，在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。依據(jù)本條規(guī)定，對被告、、、應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。

以上辯護(hù)人的辯護(hù)意見希望合議庭予以采納。