第一篇：保險學(xué)案例

第三章 保險合同 農(nóng)村某小學(xué)為全校學(xué)生投保了團體人身保險，保險金額為1000元。該校一男同學(xué)張某在保險期內(nèi)溺水而死，生前其家庭成員有父母、姐姐、爺爺和奶奶，死后家里經(jīng)常為此事吵架，父親一氣之下服藥自殺，而后母親改嫁。這時保險公司才得知張某死亡之事，于是圍繞受益金該給誰的問題，各方意見不一。爺爺、奶奶認(rèn)為其母已改嫁，其姐姐又與自己住在一起，因此受益金應(yīng)歸自己；而起媽媽認(rèn)為自己是孩子的生身母親，受益金理當(dāng)歸她。你認(rèn)為應(yīng)如何分配？ 依繼承法：

父

母

500

500

↓

姐姐

母

爺爺

奶奶

12125

125

結(jié)論：母625 姐姐125 爺爺125 奶奶125 某市育紅小學(xué)五年級學(xué)生李某系學(xué)生團體平安保險的被保險人，在家中睡覺時不幸煤氣中毒死亡，其母已在一年前去世，其父與其兄也同時煤氣中毒，雖經(jīng)醫(yī)院搶救，他們?nèi)栽诶钅乘篮蟮漠?dāng)天死亡。李某的受益人是其父。你認(rèn)為此案受益金應(yīng)作為被保險人的遺產(chǎn)繼承還是受益人的遺產(chǎn)繼承？

在本案中，李某先于李父死亡這一事實，使得保險金不能作為被保險人的遺產(chǎn)繼承，只有在受益人先于或與被保險人同時死亡或未指定受益人的情況下才能作為被保險人的遺產(chǎn)繼承。本案中的保險金應(yīng)該是受益人的遺產(chǎn)。田某將懷孕即將臨產(chǎn)的妻子送進醫(yī)院。在醫(yī)院為其妻做剖腹產(chǎn)手術(shù)前，田某拿出錢，委托其妻姐為其妻辦理了母嬰安康保險。保險責(zé)任是，被保險人或連帶被保險人（即嬰兒）在被保險人住院分娩期間因疾病或意外事故所致死亡，保險人給予約定的保險金額。在填寫保險單時，妻姐未征求田某和田妻的意見，將自己填入投保人和受益人欄。手術(shù)中，田妻和嬰兒因難產(chǎn)而相繼死亡，妻姐隨后向保險公司提出索賠，請問保險公司應(yīng)否給付，為什么？

答：保險公司根據(jù)有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定妻姐因不是被保險人有撫養(yǎng)關(guān)系的近親，又沒有經(jīng)過投保人同意將自己填作受益人是無效的。此案作為沒有指定受益人處理，田某和其亡妻的父母應(yīng)共同享有這筆保險金 余某系某印刷廠工人，向保險公司投保了簡易人身保險，投保時余某身體健康。一年后余某因失戀而致精神不正常，并日趨嚴(yán)重，在其家人監(jiān)護間離家出走，途中因擾亂公共交通秩序而被公安機關(guān)收容。在收容室內(nèi)因試圖出逃而用頭撞墻，造成頭外傷顱內(nèi)出血，經(jīng)搶救無效死亡。問保險公司應(yīng)否給付？

答：應(yīng)該給付。因余某的死雖是自傷所致，但他在精神病期間，思維紊亂，不存在自殺意圖，因此保險公司應(yīng)該向其受益人全額給付保險金。被保險人張某，男，14歲，小學(xué)三年級學(xué)生，參加了學(xué)生團體平安保險，一天中午他與同學(xué)在江邊游泳，被水沖走，經(jīng)幾天搜尋也未發(fā)現(xiàn)尸體，張某的父親遂向縣保險公司申請保險金給付。問保險公司應(yīng)否給付？

答：從本案看，被保險人確遇到特別危險，死亡的可能性極大，保險公司可給付保險金，如果被保險人在以后重新出現(xiàn)，受益人要退還以前領(lǐng)取的保險金

第四章 保險的基本原則 某廠財務(wù)會計趙某于1998年5月22日為其公公瞿常秋投保10年期簡易人身保險15份，保險金額2055元，指定受益人是瞿常秋的孫子瞿潤東，當(dāng)時年僅8歲。投保兩年后，趙某與被保險人的兒子因感情破裂而離婚，經(jīng)法院判決，瞿潤東由被保險人兒子撫養(yǎng)。離婚后趙某仍按月從自己的工資中扣交保險費。離婚一年后，被保險人瞿常秋因病身故，于是趙某向保險公司提出給付保險金的申請。與此同時，被保險人的兒子提出受益人是他的兒子，而且由他撫養(yǎng)，應(yīng)有他領(lǐng)取這筆保險金。為此發(fā)生糾紛。請問保險公司應(yīng)否給付，給誰? 答：保險公司應(yīng)該給付。因為人身保險可保利益的適用時限與財產(chǎn)保險不同，只要求在訂立合同時必須具有可保利益，而在保險事故發(fā)生時可以不具有可保利益。所以趙某在為其公公投保后，盡管中途婚姻關(guān)系發(fā)生了變化，但這份保險單仍是有效的。根據(jù)《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》第45條第1款規(guī)定：“父母雙方對未成年子女有平等監(jiān)護權(quán)”，此案在司法部門的協(xié)助下，由監(jiān)護人雙方達成協(xié)議：①由趙某領(lǐng)取保險金；②保險金以受益人瞿潤東的名字存入銀行；③存單由趙某保管，待瞿潤東成年后交給他使用。某銀行將其抵押貸款的一棟房屋投保了一年期火災(zāi)保險，保險期限內(nèi)某日該房屋遭受火災(zāi)而焚毀，銀行持保險單向保險人提出索賠，保險人經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)該銀行已在火災(zāi)發(fā)生前收回了此筆貸款，故拒絕賠償。問保險人能否拒賠？為什么？

答：保險人應(yīng)該拒賠。因為根據(jù)可保利益原則，財產(chǎn)保險的保險合同在投保時，以及在損失發(fā)生時，均應(yīng)具有可保利益。而此案因貸款已在發(fā)生保險事故之前歸還，所以銀行對該房屋已無可保利益，保險合同失效，保險人不應(yīng)賠付。

1986年6月3日，某市職工王某將其私房投保家庭財產(chǎn)保險，保險金額為5000元，保險期限為一年。同年11月25日，王某將該房屋賣給了李某，并把保險單一起轉(zhuǎn)讓，房屋賣價中已包含了保險費一項。次年4月1日，該房屋發(fā)生火災(zāi)，損失金額為3500元。李某向保險公司提出索賠，被保險公司拒絕。問保險公司的做法是否合理？

答：保險公司應(yīng)該拒賠。因為：首先，財產(chǎn)保險合同成立時以被保險人對投保財產(chǎn)具有可保利益為條件的。被保險人王某在房屋售出后已失去了可保利益，該保險合同已自動失效。其次，除了貨物運輸保險單以外的其他財產(chǎn)保險單不能隨保險財產(chǎn)出售而自動轉(zhuǎn)讓，應(yīng)該先通知保險公司，經(jīng)保險公司同意更改了被保險人之后，保險單才繼續(xù)有效。既然李某不是被保險人他也就無權(quán)索賠 1987年3月15日，李某將其木質(zhì)機動船投保，保險金額按重置價值確定為70000元，保險期限為一年。次年1月15日，李某駕駛該船發(fā)生觸礁事故，施救和維修費共計5400元。保險公司接到出險通知后立即組織調(diào)查，發(fā)現(xiàn)投保時船舶屬于李某一人所有，但他后邀另外二人合伙經(jīng)營，船舶分為四股，李某占兩股，并簽訂了合伙經(jīng)營合同，但沒有辦理保險批改手續(xù)。案發(fā)后保險公司人員對理賠有不同意見。你認(rèn)為正確的意見應(yīng)該是什么？

答：正確的意見應(yīng)該是，李某對該船仍具有全部可保利益，從個人經(jīng)營到合伙經(jīng)營，并沒有引起保險標(biāo)的過戶，戶主仍是李某，他是經(jīng)營人，又是其他兩人所占部分財產(chǎn)的保管人，保險公司應(yīng)該賠償全部損失 某人于1979年在曼谷以65000美元買了222件古代石雕像和青銅雕像。在新加坡，這些貨被估價3000萬美元，他就以此金額在倫敦投保了去荷蘭的貨運險。貨物裝運前，承保人對貨物進行了檢查，認(rèn)為投保人對商品估價過高，一些事實有虛報現(xiàn)象，因此取消了保險單。1982年他從美國的一家保險公司獲得貨運險保單，貨物裝上了船，途中那條船觸礁沉沒，貨物全損。問其保單是否有效？

答：承保人經(jīng)調(diào)查后宣布保單無效，理由是投保人對貨物的一系列事實作了錯誤申報，特別是隱瞞了以前保險單被取消一事，并要求法院做出裁決。法庭認(rèn)為，最大誠信原則是海商法中的既定準(zhǔn)則，于是作出了有利于承保人的判決。2 1991年3月5日，安徽懷遠(yuǎn)縣第三航運公司個體船主陳某在船發(fā)動機被拆除、船體嚴(yán)重受損的情況下，竟然在總噸位152噸的船上裝載石塊167噸，用纜繩將該船系在另一船旁，從張家港拖往上海。途中，該船破裂，大量進水，沉沒于江底。該船已投保了船舶損失險，請問保險公司應(yīng)否賠付？

答：保險公司不應(yīng)賠付。因為該船缺乏適航能力，違背默示保證條件，有悖于最大誠信原則，其船舶的損失屬船舶保險中的除外責(zé)任，保險公司應(yīng)予以拒賠。

1986年4月15日劉某攜同其小車司機宋某到保險公司將其年僅15歲的女兒劉某某謊稱16歲投保了30年期簡易人身保險5份，保險金額為3450元。在被保險人健康情況欄內(nèi)，劉某填上“正常”，但未在保險單上簽字，當(dāng)天下午由宋某繳了保險費，并在保險單上簽字。同年5月10日，被保險人劉某某因病住院。11月4日，劉某某因胃癌轉(zhuǎn)移已無法治愈而出院，6日上午死亡。劉某某病逝后，投保人劉某于次日向保險公司申請給付保險金，保險公司是否應(yīng)予給付？。

答：保險公司接到申請后，對被保險人的病情進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)被保險人劉某某在投保前的2月28日被醫(yī)院診斷為胃癌，并作了手術(shù)。保險公司了解到這一情況后，以投保人劉某隱瞞被保險人患有癌癥這一重要事實為由拒絕給付保險金。4

1983年2月5日，王某為其妻徐某辦理了簡易人身保險的投保手續(xù)，保險期限為30年，保險金額為4000元。投保時保險公司的經(jīng)辦人員曾向被保險人的單位了解過被保險人的有關(guān)情況，證實她的健康狀況良好，能正常工作。到1986年7月5日，被保險人徐某住院，診斷為胸部鞍區(qū)腫瘤，同年8月2日，徐某因醫(yī)治無效而死亡。本案中保險公司是否應(yīng)予賠付？

答：在本案中，被保險人的死因雖是癌癥，但其投保在先，并是在保險公司調(diào)查之后才給予承保的，而患病診斷后，投保人并未隱瞞被保險人的健康狀況，所以應(yīng)視同正常疾病死亡，保險公司按保險金額全數(shù)給付保險金。1998年，某縣客運公司與保險公司簽訂了保險代理合同，為保險公司代辦公路旅客意外傷害保險。在代理合同有效期內(nèi)，該客運公司的一輛客車在山區(qū)行駛時與迎面駛來的一輛貨車交會，由于客車司機打方向盤過猛，致使客車翻入山谷，造成9人死亡，22人重傷，14人輕傷。本次事故的傷亡人員家屬持旅客車票（車票上印有票價中含保險費的字樣）向保險公司索賠。保險公司以客運公司已連續(xù)四個月未向保險公司結(jié)轉(zhuǎn)保險費為理由拒賠，提出由客運公司承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。于是傷亡人員的家屬訴之法院。法院會如何判？

答：客運公司在抗辯時引用我國《民法通則》第63條第2款規(guī)定：“代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任”，并提出由于本公司經(jīng)營虧損，多次懇請保險公司延緩結(jié)轉(zhuǎn)保險費，而保險公司從未提出終止代理合同，本公司至多只能承擔(dān)補繳保險費的義務(wù)，受傷旅客的保險金應(yīng)由保險公司負(fù)責(zé)給付。最法院認(rèn)定這次事故屬于保險責(zé)任事故，由保險公司負(fù)責(zé)給付保險金，客運公司應(yīng)將4個月未結(jié)轉(zhuǎn)的保險費連同利息繳付保險公司 1918年，第一次世界大戰(zhàn)期間，被保險人萊蘭船舶公司的一艘輪船被德國潛艇用魚雷擊中，但仍然拚力駛向哈佛港。由于港務(wù)當(dāng)局害怕該船會在碼頭泊位上沉沒而堵塞港口，拒絕其靠港。該船最終只好駛離港口，在航行途中，船底觸礁而沉沒。該船只投保了一般的船舶保險，而未附加戰(zhàn)爭險，保險公司予以拒絕。你認(rèn)為保險公司的做法是否合理？

答：保險公司的做法是合理的。雖然在事件上看致?lián)p的近因為觸礁，但船只在中了魚雷之后始終沒有脫離險情，觸礁也是由于險情未解除而導(dǎo)致。因此近因應(yīng)為戰(zhàn)爭，而戰(zhàn)爭不屬于船舶保險的保險責(zé)任，所以保險人不負(fù)賠償責(zé)任。

1983年7月，某地因連續(xù)暴雨造成洪災(zāi)。洪水進入該地?zé)熅聘笔称饭镜囊粋€紙煙倉庫，底下一層的紙煙都被水浸泡，直接損失12萬元。上面幾層的紙煙雖未被浸泡，但屋內(nèi)潮氣很大，對紙煙不利。該公司為了防止損失擴大，立即采取措施將這批紙煙削價銷售，銷售差價為35萬元。事后，該公司向保險公司索賠差價損失，保險公司對此提出異議。在調(diào)解過程中，投保人提供了倉庫的防潮設(shè)施因洪水進庫而被淹沒失效的鑒定。你認(rèn)為保險公司應(yīng)否賠付？

答：根據(jù)近因原則，這部分紙煙雖未受洪水直接浸泡，表面完好，但受潮與洪水有著必然的聯(lián)系，因此被保險人在未霉變前采取果斷措施削價處理是合理的、有效的，保險公司對這部分銷售差價應(yīng)予以賠償。某農(nóng)產(chǎn)品進出口公司與古巴某糖廠簽訂進口10000噸袋裝蔗糖的貿(mào)易合同。賣方負(fù)責(zé)租船并支付運費，承運船舶為某輪船公司所屬A號貨輪。起運港為古巴的圣地亞哥港，目的港為我國的青島港，農(nóng)產(chǎn)品出口公司作為收貨人向國內(nèi)某保險公司投保了一切險，兩個月后，A號貨輪到達青島港，卸下全部貨物，我國農(nóng)產(chǎn)品進出口公司發(fā)現(xiàn)大部分蔗糖已經(jīng)受潮變質(zhì)結(jié)塊。損失發(fā)生后，農(nóng)產(chǎn)品進出口公司以被保險人的身份向保險公司提出了索賠。保險理賠人員經(jīng)過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)蔗糖包裝過于簡單，大量破損。請問保險公司應(yīng)否賠付？

答：從保險公司的調(diào)查結(jié)果可見，導(dǎo)致蔗糖變質(zhì)結(jié)塊的近因為包裝過于簡單，這一原因不在保險責(zé)任范圍內(nèi)，因此保險人不負(fù)賠償責(zé)任。四川省某市果品公司通過鐵路運輸給黑龍江某單位一車皮四川甘蔗，計2000簍，投保了貨物運輸綜合險。貨物在約定的15天期限內(nèi)到達目的地，在卸貨前發(fā)現(xiàn)左側(cè)車門開啟1米，靠近車門處有明顯的被盜痕跡，被盜處保溫被被撕破長1米、寬0.5米的口子。卸后清點實剩貨物1760簍，被盜240簍，在所剩貨物中還有130簍全部凍毀。損失發(fā)生后，投保人及時通知保險人，要求對其貨物遭受的盜竊損失及冰凍貨損給予賠償。保險公司應(yīng)否賠償？

答：保險公司對于兩部分損失均應(yīng)賠償。根據(jù)近因原則，此屬數(shù)種原因連續(xù)發(fā)生引起危險事故的情形。前因是盜竊，后因是包裝破損，但包裝破損是由盜竊所致，因此保險公司應(yīng)承擔(dān)兩部分的損失。某日清晨，55歲的退休工人趙某騎車途徑一條偏僻的馬路時，由李某駕駛的一輛出租車在她身后超速行駛，遇到緊急情況后又避讓不當(dāng)，將正常騎行的趙某撞倒并卷入車下。急欲逃跑的李某非但不停車，反而加大油門倒車，將受傷倒地的趙某在前后輪之間又反復(fù)碾壓了三次。趙某被送往醫(yī)院搶救無效，兩天后離開人世。李某駕駛機動車違章行駛，肇事后又倒車碾壓被害人，手段極其殘忍，被依法逮捕。李某所開的出租車已投保了機動車第三者責(zé)任險。保險公司應(yīng)否賠償？

答：保險公司不應(yīng)賠償。結(jié)合近因原則，將受害人趙某遭受傷害的過程，可區(qū)分為兩個階段。第一階段，初次受傷，屬交通肇事。第二階段，再次受傷，并導(dǎo)致死亡，屬故意犯罪。交通肇事和故意犯罪都是造成受害人死亡的原因，但兩者之間沒有必然的聯(lián)系，后出現(xiàn)的故意犯罪為除外責(zé)任，因此保險人不負(fù)賠償責(zé)任。

6北京顯像管廠與北京潮陽區(qū)某建筑隊簽訂了維修成品庫的施工協(xié)議，其中第九條規(guī)定：“因施工發(fā)生火災(zāi)，由乙方（建筑隊）負(fù)責(zé)”。建筑隊在施工時，有關(guān)人員違反安全操作規(guī)程，把帶著火苗的瀝青桶放在庫棚頂上的油氈上，釀成火災(zāi)，庫內(nèi)15500余只顯像管燒毀，直接損失共計80余萬元。保險公司賠付損失后，該廠把要求責(zé)任方賠付的權(quán)力移交保險公司。在代位追償過程中，該建筑隊及其上級主管部門一再推托責(zé)任，拖了11個月未能解決，保險公司在不得以的情況下向法院提起訴訟。在事實和法律面前，該建筑隊承認(rèn)應(yīng)負(fù)全部賠償責(zé)任。但保險公司考慮到該建筑隊的實際負(fù)擔(dān)能力，給予充分諒解和照顧。經(jīng)法院調(diào)解，最后達成協(xié)議，建筑隊賠償保險公司賠款總額的30﹪，分4年償清。在一次世界大戰(zhàn)中，一艘英國籍船舶被德國所捕獲，保險人支付了賠款，并接受了委付。數(shù)年后，該船歸還原主，但物權(quán)應(yīng)歸還保險人。保險人將此船出售后，獲得了比保險賠款大得多的金額。請問保險人應(yīng)否將超出保險賠款的部分金額退還給被保險人？

答：保險人不應(yīng)退還。

某船因碰撞沉沒在某港航道內(nèi)，被保險人提出委付。保險人認(rèn)為船舶還在，殘余鋼板還可回收不少，遂同意接受委付。豈知清理殘骸時，造成航道堵塞，因影響航運而被罰款，加上打撈沉船費用，保險人得不償失。請問保險人能否向被保險人要求分?jǐn)偛糠仲M用？

答：不能。

1第十一講

1．有一承租人向房東租借房屋，租期9個月。租房合同中寫明，承租人在租借期內(nèi)應(yīng)對房屋損壞負(fù)責(zé)，承租人為此而以所租借房屋投?；馂?zāi)保險一年。租期滿后，租戶按時退房。退房后一個月，房屋毀于火災(zāi)。于是承租人以被保險人身份向保險公司索賠。保險人是否承擔(dān)賠償責(zé)任？為什么？ 如果承租人在退房時，將保單轉(zhuǎn)讓給房東，房東是否能以被保險人身份向保險公司索賠？為什么？ 解：（1）保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任。因為承租人對該房屋已經(jīng)沒有保險利益。

（2）房東不能以被保險人的身份索賠。因為保單轉(zhuǎn)讓沒有經(jīng)過保險人辦理批單手續(xù)，房東與保險人沒有保險關(guān)系。

2、某家銀行投?；痣U附加盜竊險，在投保單上寫明24小時有警衛(wèi)值班，保險公司予以承保并以此作為減費的條件。后銀行被竊，經(jīng)調(diào)查某日24小時內(nèi)有半小時警衛(wèi)不在崗。問保險公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任？

解：保險公司不用承擔(dān)賠償責(zé)任。因為該銀行違反了明示保證（或保證，或最大誠信原則），而保證是保險合同的一部分，違反了保證，就意味著違約，保險人可以解除保險合同，或宣布保險合同無效，在發(fā)生保險事故時不承擔(dān)賠償保險金責(zé)任。

3、李某2001年12月23日向某保險公司投保了保險期限為1年的家庭財產(chǎn)保險，其保險金額為20萬元，2002年2月26日李某家因意外發(fā)生火災(zāi)，火災(zāi)發(fā)生時，李某的家庭財產(chǎn)實際價值為30萬元。若按第一危險賠償方式。則：

(1)財產(chǎn)損失15萬元時，保險公司應(yīng)賠償多少？為什么？

（2）家庭財產(chǎn)損失25萬元時，保險公司又應(yīng)賠償多少？為什么

解：（1）因為第一危險賠償方式是按保險金額范圍內(nèi)的損失均予以賠償?shù)姆绞?。該保險金額范圍內(nèi)的損失（或第一危險）為15萬元，所以保險公司應(yīng)當(dāng)賠償15萬元。

（2）保險公司應(yīng)當(dāng)賠償20萬元。該保險金額范圍內(nèi)的損失（或第一危險）為20萬元。

4、某企業(yè)投保企業(yè)財產(chǎn)保險綜合險，保險金額100萬元，保險有效期間從2001年1月1日至12月31日。

(1)該企業(yè)于2001年2月12日發(fā)生火災(zāi)，損失金額為80萬元，保險事故發(fā)生時的實際價值為200萬元，則保險公司應(yīng)賠償多少？為什么？

（2）2001年4月23日因發(fā)生地震而造成財產(chǎn)損失60萬元，保險事故發(fā)生時的實際價值為200萬元，則保險公司應(yīng)賠償多少？為什么？ 解：（1）保險公司賠償金額＝損失金額×保險保障程度＝80×100/200＝40萬元。因為該保險為不足額保險，所以采用比例賠償方式。

（2）由于地震屬于企業(yè)財產(chǎn)保險綜合險的責(zé)任免除，所以保險公司可以拒賠。

5、某人將一批財產(chǎn)向A、B兩家保險公司投保，保額分別為6萬元和4萬元。如果保險財產(chǎn)發(fā)生保險事故損失5萬元，因保單上未約定分?jǐn)偡椒?，按我國《保險法》規(guī)定，A、B兩家保險公司應(yīng)分別賠付多少？（要求寫出你采用的分?jǐn)偡绞?、計算公式?/p>

解： 按照我國保險法的規(guī)定，在重復(fù)保險的情況下按保險金額占保險金額總額的比例分?jǐn)?，即比例?zé)任制。因此： A保險公司的賠償責(zé)任

＝損失金額×A保險公司承保的保險金額/所有保險公司承保的保險金額總額

＝5×6÷（6＋4）＝3萬元 B保險公司的賠償責(zé)任

＝損失金額×B保險公司承保的保險金額/所有保險公司承保的保險金額總額

＝5×4÷（6＋4）＝2萬元

第二篇：保險學(xué)案例分析

第三章

保險合同

1.2010年4月29日，某公司為全體員工投保了團體人身意外傷害保險，保險公司收取保險費并當(dāng)即簽發(fā)了保險單。保險單上列明的保險期間自2010年5月1日零時起至2011年4月30日24時止。2010年4月30日下午3時許，該公司員工王某登山，不慎墜崖身亡，事故發(fā)生后，王某的親屬向保險公司提出了索賠申請。請問保險公司應(yīng)如何處理。答：本案例需要區(qū)分保險合同的成立與生效的區(qū)別。保險合同的成立是指投保人與保險人就保險合同條款達成協(xié)議。保險合同的生效是指保險合同對當(dāng)事人雙方發(fā)生約束力，即合同條款產(chǎn)生法律效力。

保險合同的成立并不表明保險合同已經(jīng)生效，而根據(jù)《保險法》第13條的規(guī)定，投保人和保險人可以對保險合同的效力約定附期限。因此，盡管合同雙方在4月29日就合同條款達成一致，合同成立，但雙方約定合同自5月1日零時開始發(fā)生效力。因此，王某死亡時間發(fā)生在保險期限之外，保險公司不承擔(dān)給付保險金責(zé)任。2.2010年4月8日，A公司為其車輛在一家保險公司購買了機動車輛保險，保險期限自 2010年4月9日零時起至 2011年4月8日24時止。2010年5月25日，該公司將該車轉(zhuǎn)讓給B公司，并及時在車輛管理所辦理了過戶手續(xù)，但未到保險公司辦理機動車輛險批改手續(xù)。6月29日，司機陳某駕駛該車輛與另一貨車相撞，發(fā)生修理費4萬元。請問保險公司應(yīng)該如何處理。

答：根據(jù)2009年10月1日實施的新“保險法”第49條規(guī)定，在財產(chǎn)保險合同中，保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險標(biāo)的受讓人承繼被保險人的權(quán)利和義務(wù)。因此，當(dāng)車輛過戶后，B公司承繼了相關(guān)機動車輛保險合同的權(quán)利和義務(wù)。

保險法第49條還規(guī)定，保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，被保險人或者受讓人應(yīng)當(dāng)及時通知保險人。如果被保險人、受讓人未履行該通知義務(wù)，因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險標(biāo)的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。

在本案例中，如果不是因為車輛轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險程度顯著增加從而發(fā)生事故，保險公司需要承擔(dān)賠償責(zé)任。但即使保險公司承擔(dān)了賠償責(zé)任，也需要告訴被保險人和受讓人有關(guān)法律規(guī)定，從而提升人們的保險意識和法律意識，避免不必要的誤會和爭議。

3.王某因與妻子不和而與父母居住在一起，妻子帶著兒子另住別處。后王某為自己投保一份人身意外傷害保險，并指定父母為受益人。在保險期間內(nèi)，因家里發(fā)生煤氣中毒事件，王某和父母同時死亡?，F(xiàn)王某妻兒與王某弟弟都向保險公司請求給付保險金。請問保險公司應(yīng)該如何處理。答：《保險法》第42條規(guī)定：“受益人與被保險人在同一事件中死亡，且不能確定死亡先后順序的，推定受益人死亡在先。”在本案例中，推定王某父母先于王某死亡。

《保險法》第42條還規(guī)定，當(dāng)受益人先于被保險人死亡，沒有其他受益人的，如被保險人死亡，保險金作為被保險人的遺產(chǎn)，由保險人依照《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定履行給付保險金的義務(wù)。顯然，保險金作為王某的遺產(chǎn)，理應(yīng)由作為第一遺產(chǎn)繼承人的王某妻兒領(lǐng)取。

4.張某投保了家庭財產(chǎn)保險后，在使用電熨斗時不小心將衣服和桌子燒壞，并以發(fā)生“火災(zāi)”為由向保險公司索賠，保險公司拒賠。兩方發(fā)生爭執(zhí)的焦點在于，對于保險合同中的“火災(zāi)”責(zé)任，雙方有著不同的認(rèn)識。依照該案例的情況，請回答下列問題：對保險合同內(nèi)容的用語理解不同發(fā)生爭議時，有哪些解釋原則？本案例適用于哪個原則，為什么？

答：常見的保險合同解釋原則包括：文義解釋原則；意圖解釋原則；有利于非起草人的解釋原則；保險合同各類條款的優(yōu)先順序原則；等等。本案主要適用文義解釋原則。5.張某為其妻王某投保了一份終身死亡保險，保險金額為10萬元，王某指定張某為受益人。半年后張某與妻子離婚，離婚次日王某意外死亡。對保險公司給付的10萬元，若：（1）王某生前欠其好友劉某2萬元，因此劉某要求從保險金中支取2萬元，這說法正確嗎？為什么？（2）王某的父母提出，張某已與王某離婚而不具有保險利益，因此保險金應(yīng)由他們以繼承人的身份作為遺產(chǎn)領(lǐng)取。這種說法正確嗎？為什么？（8分）答：結(jié)論：兩種說法錯誤。2分

依據(jù)：保險法人身保險的保險利益時效和受益人及其受益權(quán)等規(guī)定。2分

分析：受益人享有的保險金請求權(quán)一般不能作為被保險人的遺產(chǎn)分配，除非發(fā)生保險法42條規(guī)定的幾種情況。人身保險合同只要求投保人投保時對被保險人具有保險利益。故本案張某作為王某指定的受益人，雖夫妻離異不存在保險利益，當(dāng)保險事故發(fā)生、被保險人死亡時，卻并不影響受益人張某的對于前妻王某的死亡保險金請求權(quán)。2分

因此，既然該筆王某的死亡保險金不是遺產(chǎn)，當(dāng)然也就不能用于清償被保險人生前債務(wù)，故劉某不能從保險金中支取2萬元。同理，王某的父母也不能以王某繼承人的身份領(lǐng)取王某的死亡保險金。2分

6.田某為其妻子錢某投保了一份人壽保險，保險金額為10萬元，田某為受益人。半年后田某與妻子離婚，離婚次日錢某意外死亡，死亡前未變更受益人。對保險公司給付的10萬元保險金，錢某的父母提出，田某已與錢某離婚而不再具有保險利益，因此保險金應(yīng)該由他們以繼承人的身份作為遺產(chǎn)領(lǐng)取。您認(rèn)為這種說法正確嗎？為什么？

答：錯誤。①人身保險合同訂立時要求投保人必須具有投保利益，而發(fā)生保險事故時，或發(fā)生保險事故給付時，則不追究具有保險利益。原因在于人身保險的保險標(biāo)的是人的生命和身體，同時人壽保險具有儲蓄性。②保險金應(yīng)為受益人田某。

7.周剛和胡玉是一對恩愛戀人。2010年10月6日，由周剛支付保費為胡玉投保一份保險金額為十萬元的、保險期限十年的定期死亡保險。胡玉指定周剛為受益人。2010年12月10日中午，胡玉乘坐周剛駕駛（有合格駕駛證）的桑塔納轎車（有合格行駛證）回家去。在經(jīng)過胡玉家不遠(yuǎn)處的一座水泥橋時，汽車突然失控翻進了河里。兩人不幸雙雙身亡。2010年12月10日，交警部門經(jīng)過現(xiàn)場勘察，作出了周剛應(yīng)對此事故負(fù)全部責(zé)任的結(jié)論。周、胡兩家父母均分別向保險人提出索賠。保險公司也立即開展調(diào)查。

本案保險人是否承擔(dān)給付責(zé)任呢？如果承擔(dān)，究竟應(yīng)該給付給誰呢？

答：分析 ： 根據(jù)我國《保險法》規(guī)定，人身保險的保險利益認(rèn)定是采取金錢利益原則和同意原則相結(jié)合。投保人周剛投保時如果經(jīng)過胡玉同意，并由胡玉認(rèn)可保險金額、指定受益人為周剛時，符合投保條件，該合同有效。如果周剛和陸玉的死亡存在下列三種情況時，保險人的處理分別是： ①如果被保險人胡玉確實后于受益人周剛死亡，則保險金回歸被保險人胡玉，由其繼承人陸玉的父母繼承。

②如果被保險人胡玉確實先于受益人周剛死亡，則受益人的受益權(quán)得以實現(xiàn)，該筆保險金作為受益人周剛的遺產(chǎn)，由受益人周剛的父母繼承，保險金不能作為陸玉的遺產(chǎn)分配給陸玉的父母。

③如果被保險人胡玉與受益人周剛同時死亡，時間先后無法確認(rèn)，依據(jù)共同災(zāi)難條款規(guī)定，推定受益人周剛先死亡，保險金回歸被保險人胡玉，由被保險人胡玉的繼承人、胡玉的父母繼承。

8.2009年11月2日，鄭某從章某手中購買轎車一輛（章某用于市內(nèi)上下班），當(dāng)日辦理車輛過戶手續(xù)時，將保險合同及其保險費隨同車輛價款一起折價轉(zhuǎn)讓。轉(zhuǎn)讓前章某為該車投保了一年期車輛保險，2010年4月15日，鄭某駕駛此車（用于省內(nèi)運輸經(jīng)營）與其他車輛發(fā)生交通事故。經(jīng)交通隊認(rèn)定鄭某負(fù)全部責(zé)任。為此，鄭某向保險公司提出索賠申請。

本案保險公司對該過戶車輛損失是否承擔(dān)賠償責(zé)任？ 答：分析： 根據(jù)2009年10月1日實施的新“保險法”第49條規(guī)定，在財產(chǎn)保險合同中，保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險標(biāo)的受讓人承繼被保險人的權(quán)利和義務(wù)。因此，當(dāng)車輛過戶后，B公司承繼了相關(guān)機動車輛保險合同的權(quán)利和義務(wù)。

保險法第49條還規(guī)定，保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，被保險人或者受讓人應(yīng)當(dāng)及時通知保險人。如果被保險人、受讓人未履行該通知義務(wù)，因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險標(biāo)的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。

在本案例中，如果不是因為車輛轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險程度顯著增加從而發(fā)生事故，保險公司需要承擔(dān)賠償責(zé)任。但即使保險公司承擔(dān)了賠償責(zé)任，也需要告訴被保險人和受讓人有關(guān)法律規(guī)定，從而提升人們的保險意識和法律意識，避免不必要的誤會和爭議。9.長河公司于2009年6月27日為全體職工投保團體人身意外傷害保險，按照程序長河公司填寫完投保單，經(jīng)W保險公司當(dāng)即審核無誤，并以此為依據(jù)簽發(fā)正式保險合同，雙方簽字蓋章，并收取了長河公司保險費。同時，在保險單上約定保險合同有效期限從2009年年7月1日零時起直至2010年6月30日24時止。投保后，6月30日下午十四時，長河公司一在職職工在上班途中遭遇意外車禍，當(dāng)晚二十二時在醫(yī)院搶救無效不幸身亡。2009年7月1日長河公司有關(guān)部門負(fù)責(zé)人協(xié)助被保險人家屬，持保險合同和相關(guān)索賠資料及死亡證明向保險公司提出索賠。保險公司經(jīng)調(diào)查核實向被保險人家屬發(fā)出拒賠通知書。

請問：保險人對此案處理是否正確？為什么？

答：分析：

本案例需要區(qū)分保險合同的成立與生效的區(qū)別。保險合同的成立是指投保人與保險人就保險合同條款達成協(xié)議。保險合同的生效是指保險合同對當(dāng)事人雙方發(fā)生約束力，即合同條款產(chǎn)生法律效力。

保險合同的成立并不表明保險合同已經(jīng)生效，而根據(jù)《保險法》第13條的規(guī)定，投保人和保險人可以對保險合同的效力約定附期限。因此，盡管合同雙方在6月27日就合同條款達成一致，合同成立，但雙方約定合同自7月1日零時開始發(fā)生效力。因此，該職工出險時間發(fā)生在保險期限之外，保險公司不承擔(dān)給付保險金責(zé)任。

10.孫某將其所擁有的房屋向丙保險公司投保房屋火災(zāi)保險，保險金額20萬元。一日附近建筑工地施工期間發(fā)生火災(zāi)導(dǎo)致房屋受損。（1）被保險人孫某首先向該起事故的責(zé)任方施工單位提出索賠，在辦理有關(guān)索賠事物時巧遇其在大學(xué)的同學(xué)郝某，他正在此工地?fù)?dān)任經(jīng)理，經(jīng)過多次協(xié)調(diào)達成協(xié)議（書），被保險人孫某表示只需責(zé)任方即該施工單位一次性補償50%，今后不再向該施工單位索賠。之后，當(dāng)被保險人孫某又持保險單向丙保險人索賠。問C保險公司如何處理？為什么？（2）如果被保險人孫某首先向丙保險人索賠，丙保險人如何處理？ 答：（1）丙保險人不賠，被保險人孫某違反合同關(guān)于向責(zé)任方索賠時應(yīng)履行義務(wù)的規(guī)定，損害了丙保險人的因追償而取得的利益。

（2）丙保險公司按照合同約定賠償20萬元，并依據(jù)保險法規(guī)定取得向該施工單位追償?shù)臋?quán)利。

第四章

保險的基本原則

1.保險公司業(yè)務(wù)員甲為提升業(yè)績，向乙推銷該公司人身保險產(chǎn)品。由于合同上責(zé)任免除欄中寫有肝炎病史的保險公司將不予理賠，而乙在2年前患過肝炎，因此向甲提出詢問是否可以購買，甲回答說沒關(guān)系。于是乙放心的購買了合同。結(jié)果兩個月之后就出現(xiàn)了一次事故，乙于是向保險公司提出索賠，但遭到保險公司拒絕，理由是合同上寫有肝炎病史的免責(zé)條款。請問，保險公司能否拒賠？

答：業(yè)務(wù)人員甲代表著保險公司與乙商談合同事宜，由于甲的不誠實行為（違反了最大誠信原則），言辭上令乙以為合同能有效，那么作為保險公司則不能在發(fā)生事故時再提出抗辯，因禁止反言的存在，保險公司必須遵守承諾，雖然合同上已有相關(guān)免責(zé)。2.1999年1月，甲公司將其租賃給乙公司的200個集裝箱在保險公司投保了集裝箱保險一切險，保險金額為50萬美元，保險期限自1999年1月10日至2000年1月9日。1999年7月，甲公司與乙公司在聯(lián)系工作中出現(xiàn)了異常情況，后發(fā)現(xiàn)乙公司負(fù)責(zé)人逃匿，乙公司也被查封，投保集裝箱失蹤，甲公司于是向當(dāng)?shù)毓簿稚暾埩?，并就失蹤的集裝箱向保險公司提出索賠。保險公司認(rèn)為：甲公司將所投保集裝箱全部交給乙公司營運的事實足以影響保險人決定是否承?；蛘咭院畏N條件承保，但是甲公司沒有將該事實在投保時如實告知保險公司；甲公司沒有提供足夠的證據(jù)證明損失發(fā)生在保險合同約定的航程之間，因此，保險人可以拒賠，雙方就此發(fā)生爭議。請對此案進行分析。

答：結(jié)論：從以上法律規(guī)定可以看出：保險公司不賠償，本案以保險人拒賠告終。我國《海商法》規(guī)定，海上保險中的告知采用無限告知的原則。即法律對于告知的內(nèi)容沒有確定性的規(guī)定，而是規(guī)定投保人或者被保險人只要將保險標(biāo)的的危險狀況有關(guān)的任何重要事實或者情況如實告知保險人，而且必須與客觀存在的事項相符。本案集裝箱保險系海上保險，被保險人自然應(yīng)當(dāng)按照《海商法》的規(guī)定主動告知相關(guān)的重要情況。集裝箱保險中的集裝箱由誰使用無疑是保險人決定是否承保以及以何種費率承保時需要考慮的重要因素。保險單對航程范圍的約定在“A港一B港”航線，該案中甲公司僅能證明發(fā)生了損失，但是不能證明集裝箱是在A港到B港的航程中發(fā)生的，保險公司可以以此拒賠。

3.某珠寶商店D老板為其珠寶店所經(jīng)營的珠寶類商品擬向B保險公司簽定財產(chǎn)保險合同，投?；馂?zāi)保險附加盜竊險。在填寫投保單時在投保人及家庭成員是否有過犯罪記錄一欄上，D老板填寫：“沒有”。保險人將這一事實記錄在保險單上，并要求被保險人D老板保證如實填寫，且確認(rèn)簽字。在保險有效期限內(nèi)的某日，該珠寶商店失火并遭竊。D老板持保險單向保險人索賠。保險人經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，D老板之長子曾經(jīng)有過兩次偷竊財物的犯罪行為，于是保險人以投保人未告知重要事實為由拒付保險金。D老板不服，向法院起訴。請思考：法院應(yīng)如何處理？

答：D老板在填寫投保單時在投保人及家庭成員是否有過犯罪記錄上填寫沒有，本案被保險人D老板所告知內(nèi)容與事實不符，鑒于告知的內(nèi)容均屬于重要事項，同時，該事實屬于確認(rèn)保證。鑒于被保險人違反告知義務(wù)和保證規(guī)定，無論投保人或被保險人是故意還是無意，也不論D老板長子與該珠寶商行被竊是否有因果關(guān)系，保險合同無效，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，也不退還保險費。

4.某企業(yè)將其所擁有的廠房、車間、倉庫等建筑物向保險公司投保團體火災(zāi)保險，保險有效期為2010年1月1日零時至2010年12月31日二十四時。2010年10月1日投保人將其閑置的某一倉庫出租給某一個體經(jīng)營者從事餐飲業(yè)經(jīng)營。11月20日保險業(yè)務(wù)員到被保險客戶的建筑物例行進行安全檢查，當(dāng)?shù)弥课菀迅淖魉脮r，保險業(yè)務(wù)員聲稱風(fēng)險增加回去向領(lǐng)導(dǎo)反映要解除保險合同，該企業(yè)負(fù)責(zé)人解釋：臨時出租三個月，現(xiàn)在租約馬上到期，希望該保險業(yè)務(wù)員不要向保險公司匯報，并提出來年繼續(xù)通過該業(yè)務(wù)員向該保險公司投保。這樣該業(yè)務(wù)員再沒有提出異議，只是強調(diào)該企業(yè)負(fù)責(zé)人應(yīng)經(jīng)常提醒個體戶張某加強安全管理。12月25日，該倉庫因用火不慎發(fā)生火災(zāi)，致使相鄰的兩個倉庫一并受損。問保險人對該案如何處理？

答：本案被保險人雖未盡如實告知義務(wù)將危險增加情況報告，但保險人在知情時(保險代理人知情視同保險人知情)未行使合同解除權(quán)，意味著其放棄該權(quán)利，則日后不得反言重新主張這一權(quán)利。因此，保險人不得以被保險人沒有履行告知義務(wù)，未加交保費為由拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)論：保險公司應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。依據(jù)：依據(jù)保險法和告知規(guī)定。

5.2002年5月孫某和王某共同出資購得東風(fēng)牌卡車一輛，其中孫某出資3萬元，王某出資5萬元。孫某負(fù)責(zé)卡車駕駛，王某負(fù)責(zé)聯(lián)系業(yè)務(wù)，所得利潤按雙方出資比例分配。保險公司業(yè)務(wù)員趙某得知孫某購車后，多次向其推銷車輛保險。在趙某多次勸說下，孫某同意投保車損險和第三者責(zé)任險。隨后，保險公司向?qū)O某簽發(fā)保單，列孫某為投保人和被保險人。2002年10月，孫某駕車與他人車輛相撞，卡車全部毀損，孫某當(dāng)場死亡。事發(fā)后，王某自趙某處了解孫某曾向保險公司投保，于是與孫某家人一起向保險公司提出索賠。保險公司認(rèn)為，根據(jù)保單，孫某系投保人與被保險人，保險公司只能向?qū)O某賠付。王某非為保險合同當(dāng)事人，無權(quán)要求保險公司賠償。并且，因投保車輛屬孫某與王某共有，孫某僅對其出資額部分享有保險利益，故保險公司只能賠償孫某出資額部分賠款。王某與孫某家人均表示不能接受，遂向人民法院起訴。請問法院如何判定？

答：法院經(jīng)審理認(rèn)為，由于孫某負(fù)責(zé)投保車輛的駕駛及實際運營，因此可以認(rèn)定孫某對投保車輛具有完全的保險利益，保險公司主張部分賠付不能成立。同時，投保車輛屬孫某與王某共有，孫某僅對投保車輛享有部分所有權(quán)，因此孫某不能獲得全部賠款，而應(yīng)將保險賠款按出資比例進行分配。

首先，保險公司應(yīng)當(dāng)按照保險合同約定的全額賠償。孫某作為卡車的共有人之一，雖然僅享有該車輛的部分所有權(quán)，但其實際保管和經(jīng)營該車輛，其對該卡車具有保險利益，可為該車輛訂立保險合同。且此種行為可以視為其代表王某為車輛進行投保，故該保險合同合法、有效，保險公司應(yīng)對本保險事故承擔(dān)保險責(zé)任。其次，在程序上，鑒于保單上并沒有注明其為被保險人，王某不享有原告資格、無權(quán)請求保險金。再次，但是王某享有該車輛部分所有權(quán)，雖不享有保險金請求權(quán)，但并不意味著其不享有保險金的受益權(quán)。由于財產(chǎn)保險適用損失補償原則，即被保險人孫某不能通過保險賠償而額外獲益。當(dāng)初孫某投保的行為可視為其代表王某為車輛辦理保險。保險事故發(fā)生后，孫某家人不能獨享保險公司的保險賠款，而應(yīng)將保險賠款按照孫某和王某的出資比例在孫某的家人和王某之間進行分配。因此，上案法院的判決是公平，合理的。

6.某公司向某金融機構(gòu)申請抵押貸款100萬元，該公司以其150萬元的財產(chǎn)作為抵押，貸款期限2010年1月1日至本年12月31日。該金融機構(gòu)以該抵押品為保險標(biāo)的向某財產(chǎn)保險公司投保財產(chǎn)保險。問：該金融機構(gòu)能否以該抵押品向保險人投保財產(chǎn)保險？若能其實際投保的保險金額應(yīng)為多少？若貸款到期以前，該抵押品因意外火災(zāi)全部損失，該公司也無法還貸，該金融機構(gòu)可獲多少賠款？若倉庫商品損失以前企業(yè)已歸還貸款一半，則在該抵押品因火災(zāi)實際全損后，該公司也無法還貸，該金融機構(gòu)可獲多少保險賠款？如該保險標(biāo)的全損之前該項貸款已全部歸還，該金融機構(gòu)可獲保險賠款多少？（假定該財產(chǎn)市價不變）答：依據(jù)保險利益原則規(guī)定及其在財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)中的具體運用。財產(chǎn)保險合同是損失補償性合同必須貫徹?fù)p失補償原則中保險賠償?shù)娜齻€限定。

（1）銀行可以以抵押權(quán)人的利益向保險人投保。通常銀行可以依照其實際擁有的抵押權(quán)利益100萬元向保險人投保。（2）銀行在索賠時只能據(jù)其遭受損失的實際可保利益100萬向保險人索賠。（3）如保險標(biāo)的全損時貸款已歸還一半，則保險人僅賠償銀行50萬元；（4）如保險標(biāo)的全損時貸款已歸還完畢，則保險人不予賠償銀行。

7.有一份FOB合同，賣方在貨物裝船后向買方發(fā)出裝船通知。買方已向保險人投保含有“倉至倉”條款的一切險。貨物在從賣方倉庫運往碼頭的途中因意外而致10%貨物受損。事后賣方以保險單中含有“倉至倉”條款，要求保險人賠償、遭拒。后來賣方又請買方以買方的名義憑保險單向保險人索賠。在上述兩種情況下保險人有無拒賠權(quán)利？為什么？

答：貿(mào)易合同按FOB價格成交，投保人（買方）沒有可保利益，保險人按“舷至倉”承擔(dān)賠償責(zé)任。對裝船以前的損失保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任。理由：保險公司與索賠人（被保險人或者受讓人）之間必須有合法有效的合同關(guān)系；同時索賠者還必須擁有保險利益；且其損失還必須屬于保險責(zé)任范圍內(nèi)。本案拒絕賣方是因為其在貨損期間雖有保險利益，但是他并非保險合同的被保險人和合法持有人，故雖然保險單含有“倉至倉”條款，仍然無權(quán)向保險人索賠。本案拒絕買方是因為他雖然是本保險合同的被保險人和合法持有人，但是在貨物損失期間對該批貨物無所有權(quán)，沒有保險利益。8.成某為其妻王某投保一份人身意外傷害保險，保險金額為3萬元，王某指定成某為受益人。半年后王某與其夫成某離婚。假如：（1）離婚次日，王某因發(fā)生意外事故導(dǎo)致其終身全殘，對于王某該份意外傷害保險合同項下3萬元傷殘金，王某和成某分別向保險人提出索賠（2）離婚半年后，王某因意外車禍致死，王某的父母親以繼承人身份，成某以受益人身份，以及王某生前的朋友吳某以王某債權(quán)人的身份，分別向保險人提出王某身故保險金的請求權(quán)。問上述兩種情況保險人如何處理？為什么？ 答：（1）本案傷殘金應(yīng)由被保險人王某領(lǐng)取。因被保險人王某是受保險合同保障的對象、享有生存保險金請求權(quán)，且人身保險合同只要求投保人在投保時對于保險標(biāo)的具有保險利益。（2）根據(jù)我國保險法規(guī)定受益人的受益權(quán)受法律保護，保險金既不能夠作為遺產(chǎn)在繼承人中間分配，也不能夠作為清償被保險人債務(wù)的財產(chǎn)處理。故本案在該保險合同存在受益人成某、且未改變情況下，受益人成某享有身故保險金請求權(quán)。雖然王與成的婚姻關(guān)系解除，但也不影響索賠權(quán)，該筆身故保險金請求權(quán)既不能由王某父母以繼承人身份領(lǐng)取也不能由吳某以債權(quán)人身份索賠。

9.漢江公司以40萬元財產(chǎn)向正太保險公司投保40萬元的財產(chǎn)保險，由于維達公司過失而使保險標(biāo)的遭受全損，且損失屬于承保風(fēng)險。若被保險人漢江公司先向保險公司索賠，問正太保險公司應(yīng)如何處理？若漢江公司先向維達公司提出索賠并獲得全額賠償，正太保險公司應(yīng)如何處理？

答：依據(jù)保險法代位追償?shù)囊?guī)定。按照誰有過失誰負(fù)責(zé)的公平承擔(dān)損失賠償?shù)脑瓌t。本案保險人盡管已承保，但是作為肇事方絕不能因此而享受保險合同的利益，若被保險人漢江公司先向保險公司索賠，則正太保險公司應(yīng)賠償被保險人后應(yīng)依照法律規(guī)定向責(zé)任方行使追償權(quán)。若漢江公司先向維達公司提出索賠并獲得全額賠償，則正太保險公司不予賠償。

10.二次大戰(zhàn)時期，英國某保險人承保了一船黃金。船舶在航行中遇難，黃金沉沒海底無法打撈，保險人按推定全損全額賠償。幾十年后，保險人利用先進技術(shù)將沉船上的黃金打撈上來，其價值已是過去的幾十倍。問保險人應(yīng)如何處理？

答：依據(jù)保險法44條規(guī)定和損失補償原則物上代位規(guī)定。本案在幾十年前是以推定全損全額賠償被保險人的，因此，當(dāng)初如果被保險人已將標(biāo)的委付給保險人，則因保險人通過物上代位取得了保險標(biāo)的的所有權(quán)，所以，本案打撈的黃金應(yīng)歸保險人所有。結(jié)論：保險人打撈的黃金應(yīng)全數(shù)歸保險人所有。

11.英國一艘“艾卡麗亞號”輪船，該船的水險保險單承保的是“海上危險”。于1915年1月30日被德國潛艇用魚雷擊中，致使船體炸開兩大洞，船舶因此受損而進水，并被拖往法國的勒阿弗爾港。次日，狂風(fēng)突起，該船頻頻撞擊碼頭，港口當(dāng)局擔(dān)心船沉沒港內(nèi)，勒令其移泊。該船最終靠泊于該港的防波堤外。但是，因為停泊所處的海底不平，而且船體碰撞后受損，該船隨著潮水漲落而幾度起浮、擱淺以后沉沒。問該案如何處理？ 答：分析：本案被保險人認(rèn)為船舶沉沒的近因是“船舶擱淺”，因而屬于承保范圍，于是向保險人提出索賠。而保險人認(rèn)為，魚雷擊中才是船舶沉沒的近因，但該船投?！昂Ｉ衔ｋU”時未附加戰(zhàn)爭險，故保險人拒賠。被保險人就此進行訴訟。本案爭論的焦點：船舶擱淺和魚雷擊中，哪一個是船舶沉沒的近因？本案被德國潛水艇的魚雷擊中的英國輪船，投保的是“海上危險”保險（即海上一般風(fēng)險的保險單），但保單中將“敵對行為和類似戰(zhàn)爭行為的一切后果”列為除外責(zé)任（即特殊風(fēng)險不保）。因此，如果船舶擱淺是船舶沉沒的近因，則屬于海上危險的范圍，保險人應(yīng)該承擔(dān)損失賠償?shù)呢?zé)任；如果魚雷擊中是船舶沉沒的近因，則屬于保單的除外責(zé)任，保險人不應(yīng)該承擔(dān)損失賠償?shù)呢?zé)任。最終法院判決：法官支持保險人的主張，認(rèn)為船舶沉沒的近因?qū)儆诒蔚某庳?zé)任，因此，保險人不予賠償。12.英國有個叫哈斯的人與自己的母親居住在一起，母親平日為他料理家務(wù)。哈斯考慮到母親年事已高，他應(yīng)該準(zhǔn)備一筆喪葬費，在他母親一旦病故后為安葬其母親所用。于是，出于為獲得這筆喪葬費用補償?shù)哪康?，他以其母親為被保險人向波爾人壽保險公司投保了一份壽險。保險合同訂立后不久，波爾人壽保險公司就了解了哈斯為其母親購買這份壽險的目的，遂以他們母子之間不存在保險利益為由解除了與哈斯的保險合同關(guān)系。作為投保人的哈斯認(rèn)為波爾人壽保險公司的解約理由是不能接受的，就此向英國法院提起訴訟。思考：

1.哈斯與其母親之間是否存在保險利益? 2.波爾壽險公司能否解除該保險合同？

3.同樣情況在中國，你認(rèn)為應(yīng)該如何確定人身保險的保險利益范圍?（本案提示：英國贍養(yǎng)老人法律規(guī)定特殊）

答：1.母親與兒子之間是否存在保險利益。由于世界各國在確定人身保險的保險利益的原則和方法存在不同，對此問題回答的結(jié)果當(dāng)然也有不同。通常人身保險的保險利益有金錢利益原則、同意原則和混合原則，保險利益的表達方式有“定義式”和“例舉式”。英美法系國家采取“利益主義原則”采取定義方式表達，大陸法系國家采取“同意主義原則”。

2.英國法律規(guī)定父母有撫養(yǎng)子女的義務(wù)，并未規(guī)定子女有贍養(yǎng)父母的義務(wù)。本案哈斯與其母親并不存在法律認(rèn)可或保護的保險利益關(guān)系。因此，英國上訴法院據(jù)此做出判決，沒有保險利益的保險合同是不合法的也是無效的，保險公司有理由解除合同。3.對于人身保險的保險利益，我國保險立法采取的是“混合原則”，即限制家庭成員中關(guān)系的范圍并集合被保險人同意的方式確定，采取例舉的方式表明人身保險的保險利益。如，我國保險法第三十一條規(guī)定。因此，本案如果按照我國保險法的規(guī)定，兒子可以為母親投保人身保險。

13.1985年秋，有兩艘分別名為“諾瓦號”和“馬格農(nóng)號”的油輪，在位于波斯灣的伊朗哈爾克島油碼頭附近航行時發(fā)生碰撞。事故發(fā)生在夜間，由于當(dāng)時正處于兩伊戰(zhàn)爭期間，兩艘油輪在一片漆黑、不見一點亮光的海上全速航行，它們都沒有開航標(biāo)燈。碰撞事故發(fā)生后，兩艘油輪的船身均不同程度地受到損傷，于是它們的船東分別向承保船舶戰(zhàn)爭險的勞合社承保人和承保普通船舶保險的挪威保險公司報損并提出索賠。勞合社承保人與挪威保險公司通過各自在當(dāng)?shù)氐臋z驗代理人對事故進行實地查勘和分析后，對事故發(fā)生原因得出了不同的結(jié)論。

勞合社承保人認(rèn)為，兩艘油輪發(fā)生碰撞是因為雙方在航行中沒有開航標(biāo)燈所造成的，所以應(yīng)當(dāng)由挪威保險公司全部承擔(dān)碰撞事故給兩艘油輪所造成損失的賠償責(zé)任。挪威保險公司則認(rèn)為兩艘油輪在發(fā)生碰撞前后之所以沒有開航標(biāo)燈是由于戰(zhàn)爭原因，因此，應(yīng)由勞合社承保人全部承擔(dān)兩艘油輪因戰(zhàn)爭因素導(dǎo)致的賠償責(zé)任。

兩個承保方各持己見，雙方最后決定提請挪威仲裁機構(gòu)對此案進行仲裁。挪威仲裁機構(gòu)在受理了這起仲裁案件之后，通過調(diào)查取證，確認(rèn)了兩艘油輪發(fā)生碰撞的有關(guān)事實，對造成碰撞事故的原因作了分析，并進行裁定。

思考：

1.請運用近因原則分析本案，你認(rèn)為導(dǎo)致本案兩艘油輪相撞的原因有幾個？它們是同時發(fā)生，還是連續(xù)發(fā)生，或者是新的原因介入？

2.你認(rèn)為挪威仲裁機構(gòu)對此案怎樣仲裁？結(jié)果如何？為什么？ 答：分析：

根據(jù)挪威仲裁機構(gòu)的分析，導(dǎo)致兩船發(fā)生碰撞事故的根本原因，既不是戰(zhàn)爭，也不是不開航標(biāo)燈，而是兩船的航行過失。最后，挪威仲裁機構(gòu)裁定，造成“諾瓦號”秋“馬格農(nóng)號”這兩艘油輪碰撞的近因是航行過失。航行過失屬于普通船舶保險承保的責(zé)任范圍，因此，碰撞損失應(yīng)該由挪威保險公司負(fù)責(zé)賠償。分析：

1.在兩伊戰(zhàn)爭期間，兩艘油輪沒有開航標(biāo)燈行駛，后發(fā)生碰撞事故。導(dǎo)致本案兩艘油輪相撞的原因有戰(zhàn)爭因素、不開航標(biāo)燈、船舶碰撞三個，且是間斷發(fā)生，有新的原因介入。經(jīng)查勘檢驗，本案中的兩艘油輪在夜間航行時不開航標(biāo)燈，就是為了避免成為炮火轟擊的目標(biāo)?？梢姡瑧?zhàn)爭因素與不開航標(biāo)燈之間是有因果關(guān)系的。但是，現(xiàn)代航海設(shè)備的發(fā)展已大大降低了航標(biāo)燈的重要性，船舶在夜間航行，即使不開航標(biāo)燈一般也能安全行駛。因此，在本案中，盡管不開航標(biāo)燈是戰(zhàn)爭因素的結(jié)果，但不開航標(biāo)燈并不是造成船舶發(fā)生碰撞事故起支配作用的原因，即不是近因。近因應(yīng)是雙方船舶互有過失。

2.根據(jù)挪威仲裁機構(gòu)的分析，導(dǎo)致兩船發(fā)生碰撞事故的根本原因，既不是戰(zhàn)爭，也不是不開航標(biāo)燈，而是兩船的航行過失。最后，挪威仲裁機構(gòu)裁定，造成“諾瓦號”秋“馬格農(nóng)號”這兩艘油輪碰撞的近因是航行過失。航行過失屬于普通船舶保險承保的責(zé)任范圍，因此，碰撞損失應(yīng)該由挪威保險公司負(fù)責(zé)賠償。

第五章 財產(chǎn)保險

1.某年11月25日，某市五金商業(yè)公司從北京發(fā)運20套組合音響設(shè)備，價值12萬元。當(dāng)該公司在12月5日去當(dāng)?shù)鼗疖囌咎嶝洉r，發(fā)現(xiàn)有7套因野蠻裝卸而損壞了，損失達1.5萬元，但貨運部門卻開據(jù)證明，讓其向保險公司索賠。因該公司是不足額投保，保險公司只能賠付7 500余元，被保險人不能接受，告到法院。

答：1.貨運部門對本案的損失負(fù)有賠償責(zé)任。我國《合同法》第311條規(guī)定：承運人對運輸過程中貨物的損毀、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運人證明貨物的損毀、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。2.保險公司應(yīng)賠付被保險人的損失，其后有權(quán)向責(zé)任方追償。

3.被保險方的損失雖已從保險公司得到一半賠償，但另一半應(yīng)由貨運部門賠償。

2.有一批貨物已投保了平安險，載運該批貨物的海輪于5月3日在海面觸礁事故，使該批貨物受到部分水漬，損失貨值15000元。該貨輪在繼續(xù)航行中，又于5月8日遇到暴風(fēng)雨的襲擊，又使該批貨物損失25000元。問：保險公司如何賠償？ 答：分析：保險公司對于由暴風(fēng)雨的襲擊而遭水漬和發(fā)生觸礁而損失的兩部分都應(yīng)給于賠償.如果該批貨物僅僅遭暴風(fēng)雨襲擊帶來的損失,這種損失是不在平安險承保范圍內(nèi)的(由于自然災(zāi)害所造成的單獨海損不在平安險承保范圍內(nèi));但由于隨后貨輪發(fā)生觸礁事故,所以保險公司對暴風(fēng)雨帶來的損失也要負(fù)賠償責(zé)任.(無論運輸工具在運輸過程中發(fā)生擱淺,觸礁,沉沒等意外事故,不論事故是發(fā)生之前或之后由于自然災(zāi)害所造成的單獨海損,都在平安險的范圍內(nèi)的)

第七章

政策保險與社會保險

1.２００７年９月至１２月間，大連保稅區(qū)Ａ公司向巴西買方出運１０票化工品，申報發(fā)票金額約７０萬美元，申報合同支付條件為ＯＡ１５０天，實際合同支付條件為Ｄ／Ａ１５０天。中國信保于２００７年９月為其批復(fù)買方信用限額ＯＡ１５０天ＵＳＤ６０００００．００，并于２００７年１２月將限額追加至ＯＡ１５０天ＵＳＤ８０００００．００。貨物出運后，買方承兌并提取了貨物，但未按期支付貨款。

Ａ公司于２００８年５月７日向中國信保報損并委托調(diào)查追討。經(jīng)中國信保渠道的海外追討，買方全額承認(rèn)債務(wù)，但拒絕提供明確的還款計劃。２００８年６月１６日，Ａ公司向中國信保提交了《索賠申請書》。

答：經(jīng)調(diào)查，本案事實清楚，索賠單證齊全，A公司無履約瑕疵，因此本案屬于中國信保的保險責(zé)任。因此，中國信保需賠付63萬美元賠款。

第三篇：保險學(xué)案例分析

保險學(xué)計算習(xí)題以及案例分析：

一、超額賠付率再保險計算題

有一超額賠付率再保險合同，分入人承擔(dān)的責(zé)任是超過80%賠付率或賠款數(shù)字200萬元以內(nèi)的責(zé)任。當(dāng)分出人已得保費分別為200萬元、600萬元時，請問分出人和分入人的賠款責(zé)任分別是多少？再保險人的起賠點是多少？

二、最大誠信原則

1、被保險人劉某，男，56歲。1988年5月由其所在單位投保了（團體）“老年平安保險”一年期3份，計保險金額1500元。1988年10月，劉某因肺心病死亡。據(jù)保險公司查證：被保險人1988年1月到9月，一直患肺心病在家吃藥療養(yǎng)。劉某投保時未向保險公司陳述其身體健康狀況。

2、王先生前年給三間老房子投保了財產(chǎn)險，后來把其中兩間租給別人居住。去年年底，因為老房子電線線路老化引起火災(zāi)，一間房子被燒毀，另一間也損失慘重。他向保險公司要求賠償，保險公司卻以未經(jīng)保險公司同意而把房子出租，保險責(zé)任已經(jīng)停止為由拒絕賠償。

三、人身保險利益案例1、1982年有個叫馬丁.魯濱遜的出版商向英國勞合社的承保人申請投保，以當(dāng)時的蘇共總書記安德羅波夫為被保險人的生命和任期保險。魯濱遜訴說的投保理由是因為他正在計劃出版一本由他女兒撰寫的書，書名叫《安德羅波夫在臺上》。勞合社的承保人接受了這一投保申請，雙方訂立了人身保險合同。這份特約的保險合同規(guī)定的保險期限自投保之日起至1984年6月止，保險事件為被保險人安德羅波夫在保險期限內(nèi)死亡、辭職或被驅(qū)趕下臺。雙方在保險合同中約定：如果保險事件在保險期限內(nèi)發(fā)生，承保人將按照合同給付魯濱遜22000英鎊，而這位出版商作為投保人則向承保人繳付4700英鎊的保險費。

問題思考：

（1）英國出版商馬丁.魯濱遜作為投保人對蘇共總書記安德羅波夫是否具有保險利益？

（2）勞合社的承保人是按照什么原則來承保這筆業(yè)務(wù)的？在我國可以嗎？

2、英國有個叫哈斯的人與自己的母親居住在一起，母親平日為他料理家務(wù)。哈斯考慮到母親年事已高，他應(yīng)該準(zhǔn)備一筆喪葬費，在他母親一旦病故后為安葬其母親所用。于是，出于為獲得這筆喪葬費用補償目的，他以他母親為被保險人向波爾人壽保險公司投保了一份壽險。保險合同訂立后不久，波爾人壽保險公司就了解了哈斯為其母親購買這份壽險的目的，遂以他們母子之間不存在保險利益為由解除了與哈斯的合同關(guān)系。作為投保人的哈斯認(rèn)為波爾人壽保險公司的解約理由是不能接受的，就此向英國法院提起訴訟。

問題思考：

（1）保險公司解除其與哈斯訂立的保險合同的理由是否成立？

（2）哈斯與他的母親之間是否存在保險利益？

（3）此案若是在我國，那么情況又如何呢？

四、近因原則案例

1、某公司安排一輛大巴組織員工旅游。車在高速公路上飛速行駛時突然從后面飛駛而來一輛貨車，公司大巴避讓不及，兩車嚴(yán)重碰撞。公司員工張某因顱腦受到重度損傷，且失血過多，搶救無效，兩小時后身亡。另一員工王某也在車禍中喪失了一條大腿，在急救中因急性心肌梗塞，與第二天死亡。

2、某青年投保意外傷害險，后遭遇車禍毀容，治愈后喪失生活信心，自殺死亡。

3、廣東某果品公司于1999年2月通過鐵路運輸部門給黑龍江省佳木斯市某單位一車皮廣東蕉柑，計1500簍，投保了貨物運輸綜合險。貨物在約定的15 天期限內(nèi)運抵目的地。卸前發(fā)現(xiàn)左側(cè)車門開啟0.65米，靠近車門處有明顯的盜竊痕跡，車門處的保溫被被撕破一個口子。卸后清點實有貨物1437簍，被盜63簍，在實收貨物中還有170簍全部被凍損。

五、代位追償原則案例

1、肖某參加人身意外傷害險附加醫(yī)療險，保險金額五萬元。某日，肖某被張某撞傷，立即被送往醫(yī)院，花去醫(yī)療費壹萬元，并留下殘疾。（根據(jù)保險條款，殘疾應(yīng)支付保險金額的40%）

(1）肖某先向保險公司索陪，爾后再向張某索賠的情況下

a:保險公司與張某是否都同意賠償,若是，賠償金額分別為多少

b:保險公司是否可以向張某索賠，若是，賠償金額為多少

(2）肖某先向張某索賠，爾后再向保險公司索賠的情況下

c:張某與保險公司是否都同意賠償，若是，賠償金額分別為多少

d:保險公司是否可以向張某索賠，若是，賠償金額為多少

2、A公司的一輛桑塔納轎車于1999年5月投保了車輛險，在保險期間內(nèi)，公司一名員工駕駛這部轎車外出辦事，與其同行的另外一位同事B，沒有駕駛證，但會開車，想過車癮，結(jié)果導(dǎo)致汽車被撞，造成車輛一定程度的損失。當(dāng)A公司向保險公司索賠時，保險公司認(rèn)為此次事故是由無駕駛證的人違法開車所致，拒絕賠償。

六、分?jǐn)傇瓌t習(xí)題

某工廠房屋一幢，向甲、乙兩家保險公司投?；痣U。甲公司承保金額12000元，乙公司承保金額4000元。廠房發(fā)生火災(zāi)損失6000元。

七、受益人案例

李某與趙某是一對合伙人，共同經(jīng)營服裝生意。95年10月，李某以趙某的身體為對象、并經(jīng)趙某本人同意投保了一年期人身意外傷害險，受益人為李某。96年2月，兩人一起去外省進貨，途中遭遇車禍，李某當(dāng)即死亡，趙某昏迷并于次日死亡。經(jīng)查證，該事故屬保險事故。

八、保險合同內(nèi)容案例

某服裝廠（以下稱B）在一家保險公司（以下稱A）為其200名職工辦理了家庭財產(chǎn)綜合保險和人壽保險業(yè)務(wù)。雙方專門起草了關(guān)于財產(chǎn)和人壽險的兩份協(xié)議書，協(xié)議書里對保險期限、保險費、保險金額均約定清楚。其中約定：

一、B廠以保險儲金形式支付保險費；

二、A公司以固定的賠付率對B廠承擔(dān)責(zé)任。滿一年后，A公司按財產(chǎn)保險10%的賠付率、人壽保險20%的賠付率，并連同本金全部返還B廠；

三、此保險業(yè)務(wù)的合法性由保險公司負(fù)責(zé)并承擔(dān)責(zé)任，保險單與本協(xié)議不符時以協(xié)議為準(zhǔn)。之后，B廠按約定交了200名職工每人1000元共20萬元的家庭財產(chǎn)保險費、每人3000元共60萬元的壽險保費。雙方簽發(fā)了財產(chǎn)保險單而未簽定人壽保險單。一年協(xié)議期滿，A公司以只簽定了財產(chǎn)保險單為由，一律按10%的所謂的賠付率給B廠，雙方先結(jié)清了財產(chǎn)保險，對人壽保險，A公司不按20%給付，B廠訴至法院。

九、保險代理人案例

趙先生的電子公司準(zhǔn)備從深圳搬遷至番禺。為防不測，他特意將一套貴重的機器設(shè)備委托A貨運公司運至新址，同時購買了貨物運輸保險。而承運車輛中途翻車并著火，所載貨物全部燒毀。保險公司接到報案后，立即派人會同趙先生一起趕赴事故地點查勘，并作出拒賠決定，理由是這份保單已登報聲名作廢。原來，A公司與保險公司曾簽定過國內(nèi)貨物運輸保險代理協(xié)議，后雙方經(jīng)協(xié)商同意終止代理協(xié)議，但保險公司向A公司索要沒有出具完的蓋好印章的空白保險單（20份）時，該公司謊稱“丟失”。無奈，保險公司只有要求A公司出具一份書面證明，書面承諾對“丟失”的20份空白保險單承擔(dān)法律責(zé)任。為防不測，保險公司登報聲明以上保險單作廢。而趙先生說，在他辦理托運手續(xù)時，A公司主動向他推薦保險，當(dāng)他看到蓋有保險公司印章的保險單時，就不假思索地同意了。請問：保險公司能否拒賠？為什么？

十、用比例賠償方式計算保險賠款

1、保險金額10000元（10000元、8000元），損失價值8000元（8000、10000）元。保險財產(chǎn)損失當(dāng)時的實際價值10000元（9000元、12000元）。

2、保險金額10000元，與保險價值相等。財產(chǎn)損失當(dāng)時當(dāng)?shù)赝旰檬袃r為12000(8000)元，保險財產(chǎn)全部損失。

第四篇：保險學(xué)案例分析

保險學(xué)案例分析

金融0912黃雪藝20094300

53這是一例關(guān)于車輛投保第三者責(zé)任保險的案例。這個案例的關(guān)鍵問題在于這份保險合同是否有效。

縱觀整個案例，在最開始的保險合同簽訂上，投保人孟某與經(jīng)辦人趙某協(xié)商，在投保人孟某給出一張欠據(jù)后，以明確表態(tài)同意承保，并簽訂了“保費在2004年11月25日以前繳納保險合同有效，過期作廢”的保單。在保險合同簽訂上，“保險人同意承?！笔紫纫型獬斜５囊馑急硎荆瑫r要將這一意思表示通知投保人。只要符合這兩個條件, 保險合同即告成立。又根據(jù)新《保險法》第 13條的規(guī)定, 投保人提出保險要求, 經(jīng)保險人同意承保, 保險合同即成立。由此可見，該合同在簽訂上是成立的。

由于經(jīng)辦人趙某在欠據(jù)上注明，保費在2004年11月25日以前繳納保險合同有效，過期作廢。所以該合同屬于實踐性合同，即除雙方當(dāng)事人的意思表示一致外，尚須交付標(biāo)的物或完成其他給付才能成立的合同。依據(jù)《保險法》第 13條的規(guī)定, 依法成立的保險合同, 自成立時生效。投保人和保險人可以對合同的效力約定附條件或者附期限。因此, 在投保人和保險人對合同的效力約定附條件或者附期限的情況下, 保險合同雖然已經(jīng)成立, 但尚需要待合同約定的條件成就或期限屆至?xí)r, 保險合同才生效。而投保人孟某并沒有在約定期內(nèi)繳納保險費。即投保人孟某沒有履行保險合同中應(yīng)履行的義務(wù)。因此，雖然該保險合同已經(jīng)成立了，但并未生效。所以保險人不需要承擔(dān)保險責(zé)任。

在二審中，法院經(jīng)法庭調(diào)查后認(rèn)為保險公司以約定交款期限否則保險合同作廢為辯解理由，沒有證據(jù)證明是在孟某同意的情況下寫的，對雙方?jīng)]有約束力，其辯解理由不能成立。其實這應(yīng)該是經(jīng)辦人趙某的疏忽。在趙某寫下注明的時候，并未將該注明明確告知于孟某，使孟某對此注明毫不知情，這也使得該注明對雙方?jīng)]有約束力，所以保險公司應(yīng)賠償合同所規(guī)定的第三者責(zé)任保險損失。但對于保險責(zé)任的開始, 有些保險合同約定, 保險人自投保人交付保險費后才開始承擔(dān)保險責(zé)任, 在這種情況下, 雖然保險合同成立并生效, 但因投保人未交費, 保險人仍不承擔(dān)保險責(zé)任。所以我支持一審判決，保險人不需要承擔(dān)保險責(zé)任。從中得到的啟示：

1、在簽訂保險合同的時候應(yīng)當(dāng)注意注明條款

2、對于孟某一直以保單被車帶走為由，遲遲不退還作廢保單這種行為，我覺得保險公司應(yīng)當(dāng)給予警告，并加緊收回，以避免類似的情況發(fā)生。

3、應(yīng)當(dāng)注意保險單的有效時間，及時繳交保險費。

這就是我對這個保險案例的分析。

第五篇：保險學(xué)案例分析

保險學(xué)案例分析

班級：會計10-1姓名：楊曉學(xué)號：100624109

一、人壽保險

案例：2010年7月14日，王某將其一輛解放貨車向某保險公司投保第三者責(zé)任險(限額50萬元)，保期為2010年7月15日零時起至2011年7月14日24時止。2010年12月17日，王某駕駛該車在江蘇Ｔ市境內(nèi)因制動失靈撞死一人，王某負(fù)全部責(zé)任。經(jīng)交警部門調(diào)解，王某賠償死者家屬119250元，分別為死亡補償費60730元，喪葬費3000元，被撫養(yǎng)人生活費55020元，交通費500元。事故結(jié)案后，王某向保險公司索賠，保險公司理賠人員在審查時發(fā)現(xiàn)派出所出具的死者戶籍證明是“獨生子”，此證明并無任何異常現(xiàn)象，據(jù)此完全可以立即賠付，但由于被撫養(yǎng)人生活費金額較大，保險公司還是決定赴死者所在地作調(diào)查，在調(diào)查中了解到死者還有一個哥哥，在Ｔ市某行政機關(guān)工作。調(diào)查人員感到問題嚴(yán)重，立即向出具戶籍證明的派出所反映，該派出所卻含糊其辭，拒不承認(rèn)死者有一個哥哥。隨即調(diào)查人員又向死者哥哥單位的紀(jì)檢監(jiān)察部門反映了這一情況，該單位高度重視，責(zé)令其退給王某用欺詐手段得到的交通事故賠償金27510元。此案是派出所出具了假證明協(xié)助受害者詐騙被保險人的交通事故賠償金。

案例分析：保險人在理賠工作中，不僅要預(yù)防被保險人的欺詐行為，而且還要預(yù)防事故受害者的欺詐行為。上述案例就是交通事故受害者詐騙行為的典型體現(xiàn)。在實踐中，事故受害者往往容易得到社會的同情，其欺詐行為具有隱蔽性，容易得手，從而使被保險人受到損害，而根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定及條款的約定，保險人對此不負(fù)賠償責(zé)任，這就進一步加重了被保險人的負(fù)擔(dān)，也使保險合同雙方當(dāng)事人容易產(chǎn)生爭執(zhí)，影響保險人業(yè)務(wù)的穩(wěn)定發(fā)展。

一、財產(chǎn)保險

案例：2010年9月10日李某出差回家后，發(fā)現(xiàn)家庭財產(chǎn)被盜。于是，他迅速到派出所報案。經(jīng)公安人員現(xiàn)場勘查，發(fā)現(xiàn)有1萬多元的財物被盜走。10多天后此案還沒告破，這時李某才想起自己參加了家庭財產(chǎn)保險。2010年9月11日早晨，他急匆匆手持保單來到保險公司要求索賠。保險公司以在出險后未及時通知為由拒賠。

案例分析：李某投保了家庭財產(chǎn)保險，卻不能獲得賠償。李某雖然及時向公安部門報了案，卻忽視了向保險公司報出險通知，使本該履行的及時通知義務(wù)遲延履行?！侗ｋU法》第二十一條規(guī)定，“投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時通知保險人。”這里的“及時通知”是指被保險人應(yīng)盡快通知保險人，以便及時到現(xiàn)場勘查定損。通知的方式可以是口頭方式，也可以是書面形式。“及時通知”是被保險人應(yīng)盡的義務(wù)，同時，被保險人向保險公司索賠也是有時間限制的。如果被保險人沒有履行此項義務(wù)，保險公司可免除保險責(zé)任。家庭財產(chǎn)保險條款還專門就被保險人“及時通知”義務(wù)進行了明確規(guī)定，即被保險人必須在知道保險事故發(fā)生后，保護好現(xiàn)場，并在24小時內(nèi)通知保險公司。否則，保險公司有權(quán)不予賠償。