第一篇：比例賠償法的計(jì)算案例 保險(xiǎn)學(xué)

某企業(yè)投保財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)附加利潤損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額240000元，約定賠償期為6個(gè)月。在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生火災(zāi)，營業(yè)額下降到300000元，標(biāo)準(zhǔn)營業(yè)額為500000元，上年毛利潤率為20%，在賠償期內(nèi)挽回的營業(yè)額為100000元，因租房增加房租支出40000元，固定費(fèi)用結(jié)余3000元，全年毛利潤為300000元。請計(jì)算實(shí)際支出多少賠款？假設(shè)該企業(yè)投保利潤損失時(shí)，還根據(jù)通貨膨脹對營業(yè)額和毛利潤指標(biāo)做出調(diào)整。估計(jì)該年的營業(yè)額比上年增長10%，通貨膨脹率為8%，保險(xiǎn)人的賠款為多少？假設(shè)保單中約定免賠天數(shù)為20天，則保險(xiǎn)人的賠款為多少？

案例分析：

利潤損失險(xiǎn)：依附在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)或機(jī)器損壞險(xiǎn)上的一類附加險(xiǎn)，保障受損標(biāo)的因火災(zāi)等風(fēng)險(xiǎn)事故引起的間接毛利潤損失，不能單獨(dú)承保。該險(xiǎn)種的保障范圍包括標(biāo)的物由于自然災(zāi)害或意外事故引起的毛利潤損失和營業(yè)中斷導(dǎo)致的房租等必要且合理的費(fèi)用。

計(jì)算方法：與主險(xiǎn)相同，適用比例賠償法

（1）該企業(yè)毛利潤損失額：（500000-300000-100000）*20%+40000-3000=57000（元）

保險(xiǎn)公司賠款金額：57000*240000/300000=45600(元)

（2）調(diào)整營業(yè)額和毛利潤指標(biāo)后的毛利潤損失額

(500000*118%-300000-100000)*20%+40000-3000=75000(元)賠款金額：75000*240000/300000=60000（元）

（3）考慮免賠因素后的賠償額：6000*160/180*100%=53333.33（元）

第二篇：保險(xiǎn)學(xué)案例分析

第三章

保險(xiǎn)合同

1.2010年4月29日，某公司為全體員工投保了團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司收取保險(xiǎn)費(fèi)并當(dāng)即簽發(fā)了保險(xiǎn)單。保險(xiǎn)單上列明的保險(xiǎn)期間自2010年5月1日零時(shí)起至2011年4月30日24時(shí)止。2010年4月30日下午3時(shí)許，該公司員工王某登山，不慎墜崖身亡，事故發(fā)生后，王某的親屬向保險(xiǎn)公司提出了索賠申請。請問保險(xiǎn)公司應(yīng)如何處理。答：本案例需要區(qū)分保險(xiǎn)合同的成立與生效的區(qū)別。保險(xiǎn)合同的成立是指投保人與保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)合同條款達(dá)成協(xié)議。保險(xiǎn)合同的生效是指保險(xiǎn)合同對當(dāng)事人雙方發(fā)生約束力，即合同條款產(chǎn)生法律效力。

保險(xiǎn)合同的成立并不表明保險(xiǎn)合同已經(jīng)生效，而根據(jù)《保險(xiǎn)法》第13條的規(guī)定，投保人和保險(xiǎn)人可以對保險(xiǎn)合同的效力約定附期限。因此，盡管合同雙方在4月29日就合同條款達(dá)成一致，合同成立，但雙方約定合同自5月1日零時(shí)開始發(fā)生效力。因此，王某死亡時(shí)間發(fā)生在保險(xiǎn)期限之外，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任。2.2010年4月8日，A公司為其車輛在一家保險(xiǎn)公司購買了機(jī)動車輛保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自 2010年4月9日零時(shí)起至 2011年4月8日24時(shí)止。2010年5月25日，該公司將該車轉(zhuǎn)讓給B公司，并及時(shí)在車輛管理所辦理了過戶手續(xù)，但未到保險(xiǎn)公司辦理機(jī)動車輛險(xiǎn)批改手續(xù)。6月29日，司機(jī)陳某駕駛該車輛與另一貨車相撞，發(fā)生修理費(fèi)4萬元。請問保險(xiǎn)公司應(yīng)該如何處理。

答：根據(jù)2009年10月1日實(shí)施的新“保險(xiǎn)法”第49條規(guī)定，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險(xiǎn)標(biāo)的受讓人承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)。因此，當(dāng)車輛過戶后，B公司承繼了相關(guān)機(jī)動車輛保險(xiǎn)合同的權(quán)利和義務(wù)。

保險(xiǎn)法第49條還規(guī)定，保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，被保險(xiǎn)人或者受讓人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。如果被保險(xiǎn)人、受讓人未履行該通知義務(wù)，因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。

在本案例中，如果不是因?yàn)檐囕v轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加從而發(fā)生事故，保險(xiǎn)公司需要承擔(dān)賠償責(zé)任。但即使保險(xiǎn)公司承擔(dān)了賠償責(zé)任，也需要告訴被保險(xiǎn)人和受讓人有關(guān)法律規(guī)定，從而提升人們的保險(xiǎn)意識和法律意識，避免不必要的誤會和爭議。

3.王某因與妻子不和而與父母居住在一起，妻子帶著兒子另住別處。后王某為自己投保一份人身意外傷害保險(xiǎn)，并指定父母為受益人。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因家里發(fā)生煤氣中毒事件，王某和父母同時(shí)死亡。現(xiàn)王某妻兒與王某弟弟都向保險(xiǎn)公司請求給付保險(xiǎn)金。請問保險(xiǎn)公司應(yīng)該如何處理。答：《保險(xiǎn)法》第42條規(guī)定：“受益人與被保險(xiǎn)人在同一事件中死亡，且不能確定死亡先后順序的，推定受益人死亡在先。”在本案例中，推定王某父母先于王某死亡。

《保險(xiǎn)法》第42條還規(guī)定，當(dāng)受益人先于被保險(xiǎn)人死亡，沒有其他受益人的，如被保險(xiǎn)人死亡，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人依照《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。顯然，保險(xiǎn)金作為王某的遺產(chǎn)，理應(yīng)由作為第一遺產(chǎn)繼承人的王某妻兒領(lǐng)取。

4.張某投保了家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)后，在使用電熨斗時(shí)不小心將衣服和桌子燒壞，并以發(fā)生“火災(zāi)”為由向保險(xiǎn)公司索賠，保險(xiǎn)公司拒賠。兩方發(fā)生爭執(zhí)的焦點(diǎn)在于，對于保險(xiǎn)合同中的“火災(zāi)”責(zé)任，雙方有著不同的認(rèn)識。依照該案例的情況，請回答下列問題：對保險(xiǎn)合同內(nèi)容的用語理解不同發(fā)生爭議時(shí)，有哪些解釋原則？本案例適用于哪個(gè)原則，為什么？

答：常見的保險(xiǎn)合同解釋原則包括：文義解釋原則；意圖解釋原則；有利于非起草人的解釋原則；保險(xiǎn)合同各類條款的優(yōu)先順序原則；等等。本案主要適用文義解釋原則。5.張某為其妻王某投保了一份終身死亡保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為10萬元，王某指定張某為受益人。半年后張某與妻子離婚，離婚次日王某意外死亡。對保險(xiǎn)公司給付的10萬元，若：（1）王某生前欠其好友劉某2萬元，因此劉某要求從保險(xiǎn)金中支取2萬元，這說法正確嗎？為什么？（2）王某的父母提出，張某已與王某離婚而不具有保險(xiǎn)利益，因此保險(xiǎn)金應(yīng)由他們以繼承人的身份作為遺產(chǎn)領(lǐng)取。這種說法正確嗎？為什么？（8分）答：結(jié)論：兩種說法錯(cuò)誤。2分

依據(jù)：保險(xiǎn)法人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益時(shí)效和受益人及其受益權(quán)等規(guī)定。2分

分析：受益人享有的保險(xiǎn)金請求權(quán)一般不能作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)分配，除非發(fā)生保險(xiǎn)法42條規(guī)定的幾種情況。人身保險(xiǎn)合同只要求投保人投保時(shí)對被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益。故本案張某作為王某指定的受益人，雖夫妻離異不存在保險(xiǎn)利益，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生、被保險(xiǎn)人死亡時(shí)，卻并不影響受益人張某的對于前妻王某的死亡保險(xiǎn)金請求權(quán)。2分

因此，既然該筆王某的死亡保險(xiǎn)金不是遺產(chǎn)，當(dāng)然也就不能用于清償被保險(xiǎn)人生前債務(wù)，故劉某不能從保險(xiǎn)金中支取2萬元。同理，王某的父母也不能以王某繼承人的身份領(lǐng)取王某的死亡保險(xiǎn)金。2分

6.田某為其妻子錢某投保了一份人壽保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為10萬元，田某為受益人。半年后田某與妻子離婚，離婚次日錢某意外死亡，死亡前未變更受益人。對保險(xiǎn)公司給付的10萬元保險(xiǎn)金，錢某的父母提出，田某已與錢某離婚而不再具有保險(xiǎn)利益，因此保險(xiǎn)金應(yīng)該由他們以繼承人的身份作為遺產(chǎn)領(lǐng)取。您認(rèn)為這種說法正確嗎？為什么？

答：錯(cuò)誤。①人身保險(xiǎn)合同訂立時(shí)要求投保人必須具有投保利益，而發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，或發(fā)生保險(xiǎn)事故給付時(shí)，則不追究具有保險(xiǎn)利益。原因在于人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是人的生命和身體，同時(shí)人壽保險(xiǎn)具有儲蓄性。②保險(xiǎn)金應(yīng)為受益人田某。

7.周剛和胡玉是一對恩愛戀人。2010年10月6日，由周剛支付保費(fèi)為胡玉投保一份保險(xiǎn)金額為十萬元的、保險(xiǎn)期限十年的定期死亡保險(xiǎn)。胡玉指定周剛為受益人。2010年12月10日中午，胡玉乘坐周剛駕駛（有合格駕駛證）的桑塔納轎車（有合格行駛證）回家去。在經(jīng)過胡玉家不遠(yuǎn)處的一座水泥橋時(shí)，汽車突然失控翻進(jìn)了河里。兩人不幸雙雙身亡。2010年12月10日，交警部門經(jīng)過現(xiàn)場勘察，作出了周剛應(yīng)對此事故負(fù)全部責(zé)任的結(jié)論。周、胡兩家父母均分別向保險(xiǎn)人提出索賠。保險(xiǎn)公司也立即開展調(diào)查。

本案保險(xiǎn)人是否承擔(dān)給付責(zé)任呢？如果承擔(dān)，究竟應(yīng)該給付給誰呢？

答：分析 ： 根據(jù)我國《保險(xiǎn)法》規(guī)定，人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益認(rèn)定是采取金錢利益原則和同意原則相結(jié)合。投保人周剛投保時(shí)如果經(jīng)過胡玉同意，并由胡玉認(rèn)可保險(xiǎn)金額、指定受益人為周剛時(shí)，符合投保條件，該合同有效。如果周剛和陸玉的死亡存在下列三種情況時(shí)，保險(xiǎn)人的處理分別是： ①如果被保險(xiǎn)人胡玉確實(shí)后于受益人周剛死亡，則保險(xiǎn)金回歸被保險(xiǎn)人胡玉，由其繼承人陸玉的父母繼承。

②如果被保險(xiǎn)人胡玉確實(shí)先于受益人周剛死亡，則受益人的受益權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，該筆保險(xiǎn)金作為受益人周剛的遺產(chǎn)，由受益人周剛的父母繼承，保險(xiǎn)金不能作為陸玉的遺產(chǎn)分配給陸玉的父母。

③如果被保險(xiǎn)人胡玉與受益人周剛同時(shí)死亡，時(shí)間先后無法確認(rèn)，依據(jù)共同災(zāi)難條款規(guī)定，推定受益人周剛先死亡，保險(xiǎn)金回歸被保險(xiǎn)人胡玉，由被保險(xiǎn)人胡玉的繼承人、胡玉的父母繼承。

8.2009年11月2日，鄭某從章某手中購買轎車一輛（章某用于市內(nèi)上下班），當(dāng)日辦理車輛過戶手續(xù)時(shí)，將保險(xiǎn)合同及其保險(xiǎn)費(fèi)隨同車輛價(jià)款一起折價(jià)轉(zhuǎn)讓。轉(zhuǎn)讓前章某為該車投保了一年期車輛保險(xiǎn)，2010年4月15日，鄭某駕駛此車（用于省內(nèi)運(yùn)輸經(jīng)營）與其他車輛發(fā)生交通事故。經(jīng)交通隊(duì)認(rèn)定鄭某負(fù)全部責(zé)任。為此，鄭某向保險(xiǎn)公司提出索賠申請。

本案保險(xiǎn)公司對該過戶車輛損失是否承擔(dān)賠償責(zé)任？ 答：分析： 根據(jù)2009年10月1日實(shí)施的新“保險(xiǎn)法”第49條規(guī)定，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險(xiǎn)標(biāo)的受讓人承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)。因此，當(dāng)車輛過戶后，B公司承繼了相關(guān)機(jī)動車輛保險(xiǎn)合同的權(quán)利和義務(wù)。

保險(xiǎn)法第49條還規(guī)定，保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，被保險(xiǎn)人或者受讓人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。如果被保險(xiǎn)人、受讓人未履行該通知義務(wù)，因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。

在本案例中，如果不是因?yàn)檐囕v轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加從而發(fā)生事故，保險(xiǎn)公司需要承擔(dān)賠償責(zé)任。但即使保險(xiǎn)公司承擔(dān)了賠償責(zé)任，也需要告訴被保險(xiǎn)人和受讓人有關(guān)法律規(guī)定，從而提升人們的保險(xiǎn)意識和法律意識，避免不必要的誤會和爭議。9.長河公司于2009年6月27日為全體職工投保團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)，按照程序長河公司填寫完投保單，經(jīng)W保險(xiǎn)公司當(dāng)即審核無誤，并以此為依據(jù)簽發(fā)正式保險(xiǎn)合同，雙方簽字蓋章，并收取了長河公司保險(xiǎn)費(fèi)。同時(shí)，在保險(xiǎn)單上約定保險(xiǎn)合同有效期限從2009年年7月1日零時(shí)起直至2010年6月30日24時(shí)止。投保后，6月30日下午十四時(shí)，長河公司一在職職工在上班途中遭遇意外車禍，當(dāng)晚二十二時(shí)在醫(yī)院搶救無效不幸身亡。2009年7月1日長河公司有關(guān)部門負(fù)責(zé)人協(xié)助被保險(xiǎn)人家屬，持保險(xiǎn)合同和相關(guān)索賠資料及死亡證明向保險(xiǎn)公司提出索賠。保險(xiǎn)公司經(jīng)調(diào)查核實(shí)向被保險(xiǎn)人家屬發(fā)出拒賠通知書。

請問：保險(xiǎn)人對此案處理是否正確？為什么？

答：分析：

本案例需要區(qū)分保險(xiǎn)合同的成立與生效的區(qū)別。保險(xiǎn)合同的成立是指投保人與保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)合同條款達(dá)成協(xié)議。保險(xiǎn)合同的生效是指保險(xiǎn)合同對當(dāng)事人雙方發(fā)生約束力，即合同條款產(chǎn)生法律效力。

保險(xiǎn)合同的成立并不表明保險(xiǎn)合同已經(jīng)生效，而根據(jù)《保險(xiǎn)法》第13條的規(guī)定，投保人和保險(xiǎn)人可以對保險(xiǎn)合同的效力約定附期限。因此，盡管合同雙方在6月27日就合同條款達(dá)成一致，合同成立，但雙方約定合同自7月1日零時(shí)開始發(fā)生效力。因此，該職工出險(xiǎn)時(shí)間發(fā)生在保險(xiǎn)期限之外，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任。

10.孫某將其所擁有的房屋向丙保險(xiǎn)公司投保房屋火災(zāi)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額20萬元。一日附近建筑工地施工期間發(fā)生火災(zāi)導(dǎo)致房屋受損。（1）被保險(xiǎn)人孫某首先向該起事故的責(zé)任方施工單位提出索賠，在辦理有關(guān)索賠事物時(shí)巧遇其在大學(xué)的同學(xué)郝某，他正在此工地?fù)?dān)任經(jīng)理，經(jīng)過多次協(xié)調(diào)達(dá)成協(xié)議（書），被保險(xiǎn)人孫某表示只需責(zé)任方即該施工單位一次性補(bǔ)償50%，今后不再向該施工單位索賠。之后，當(dāng)被保險(xiǎn)人孫某又持保險(xiǎn)單向丙保險(xiǎn)人索賠。問C保險(xiǎn)公司如何處理？為什么？（2）如果被保險(xiǎn)人孫某首先向丙保險(xiǎn)人索賠，丙保險(xiǎn)人如何處理？ 答：（1）丙保險(xiǎn)人不賠，被保險(xiǎn)人孫某違反合同關(guān)于向責(zé)任方索賠時(shí)應(yīng)履行義務(wù)的規(guī)定，損害了丙保險(xiǎn)人的因追償而取得的利益。

（2）丙保險(xiǎn)公司按照合同約定賠償20萬元，并依據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定取得向該施工單位追償?shù)臋?quán)利。

第四章

保險(xiǎn)的基本原則

1.保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員甲為提升業(yè)績，向乙推銷該公司人身保險(xiǎn)產(chǎn)品。由于合同上責(zé)任免除欄中寫有肝炎病史的保險(xiǎn)公司將不予理賠，而乙在2年前患過肝炎，因此向甲提出詢問是否可以購買，甲回答說沒關(guān)系。于是乙放心的購買了合同。結(jié)果兩個(gè)月之后就出現(xiàn)了一次事故，乙于是向保險(xiǎn)公司提出索賠，但遭到保險(xiǎn)公司拒絕，理由是合同上寫有肝炎病史的免責(zé)條款。請問，保險(xiǎn)公司能否拒賠？

答：業(yè)務(wù)人員甲代表著保險(xiǎn)公司與乙商談合同事宜，由于甲的不誠實(shí)行為（違反了最大誠信原則），言辭上令乙以為合同能有效，那么作為保險(xiǎn)公司則不能在發(fā)生事故時(shí)再提出抗辯，因禁止反言的存在，保險(xiǎn)公司必須遵守承諾，雖然合同上已有相關(guān)免責(zé)。2.1999年1月，甲公司將其租賃給乙公司的200個(gè)集裝箱在保險(xiǎn)公司投保了集裝箱保險(xiǎn)一切險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為50萬美元，保險(xiǎn)期限自1999年1月10日至2000年1月9日。1999年7月，甲公司與乙公司在聯(lián)系工作中出現(xiàn)了異常情況，后發(fā)現(xiàn)乙公司負(fù)責(zé)人逃匿，乙公司也被查封，投保集裝箱失蹤，甲公司于是向當(dāng)?shù)毓簿稚暾埩?，并就失蹤的集裝箱向保險(xiǎn)公司提出索賠。保險(xiǎn)公司認(rèn)為：甲公司將所投保集裝箱全部交給乙公司營運(yùn)的事實(shí)足以影響保險(xiǎn)人決定是否承?；蛘咭院畏N條件承保，但是甲公司沒有將該事實(shí)在投保時(shí)如實(shí)告知保險(xiǎn)公司；甲公司沒有提供足夠的證據(jù)證明損失發(fā)生在保險(xiǎn)合同約定的航程之間，因此，保險(xiǎn)人可以拒賠，雙方就此發(fā)生爭議。請對此案進(jìn)行分析。

答：結(jié)論：從以上法律規(guī)定可以看出：保險(xiǎn)公司不賠償，本案以保險(xiǎn)人拒賠告終。我國《海商法》規(guī)定，海上保險(xiǎn)中的告知采用無限告知的原則。即法律對于告知的內(nèi)容沒有確定性的規(guī)定，而是規(guī)定投保人或者被保險(xiǎn)人只要將保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)狀況有關(guān)的任何重要事實(shí)或者情況如實(shí)告知保險(xiǎn)人，而且必須與客觀存在的事項(xiàng)相符。本案集裝箱保險(xiǎn)系海上保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人自然應(yīng)當(dāng)按照《海商法》的規(guī)定主動告知相關(guān)的重要情況。集裝箱保險(xiǎn)中的集裝箱由誰使用無疑是保險(xiǎn)人決定是否承保以及以何種費(fèi)率承保時(shí)需要考慮的重要因素。保險(xiǎn)單對航程范圍的約定在“A港一B港”航線，該案中甲公司僅能證明發(fā)生了損失，但是不能證明集裝箱是在A港到B港的航程中發(fā)生的，保險(xiǎn)公司可以以此拒賠。

3.某珠寶商店D老板為其珠寶店所經(jīng)營的珠寶類商品擬向B保險(xiǎn)公司簽定財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，投保火災(zāi)保險(xiǎn)附加盜竊險(xiǎn)。在填寫投保單時(shí)在投保人及家庭成員是否有過犯罪記錄一欄上，D老板填寫：“沒有”。保險(xiǎn)人將這一事實(shí)記錄在保險(xiǎn)單上，并要求被保險(xiǎn)人D老板保證如實(shí)填寫，且確認(rèn)簽字。在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)的某日，該珠寶商店失火并遭竊。D老板持保險(xiǎn)單向保險(xiǎn)人索賠。保險(xiǎn)人經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，D老板之長子曾經(jīng)有過兩次偷竊財(cái)物的犯罪行為，于是保險(xiǎn)人以投保人未告知重要事實(shí)為由拒付保險(xiǎn)金。D老板不服，向法院起訴。請思考：法院應(yīng)如何處理？

答：D老板在填寫投保單時(shí)在投保人及家庭成員是否有過犯罪記錄上填寫沒有，本案被保險(xiǎn)人D老板所告知內(nèi)容與事實(shí)不符，鑒于告知的內(nèi)容均屬于重要事項(xiàng)，同時(shí)，該事實(shí)屬于確認(rèn)保證。鑒于被保險(xiǎn)人違反告知義務(wù)和保證規(guī)定，無論投保人或被保險(xiǎn)人是故意還是無意，也不論D老板長子與該珠寶商行被竊是否有因果關(guān)系，保險(xiǎn)合同無效，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，也不退還保險(xiǎn)費(fèi)。

4.某企業(yè)將其所擁有的廠房、車間、倉庫等建筑物向保險(xiǎn)公司投保團(tuán)體火災(zāi)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)有效期為2010年1月1日零時(shí)至2010年12月31日二十四時(shí)。2010年10月1日投保人將其閑置的某一倉庫出租給某一個(gè)體經(jīng)營者從事餐飲業(yè)經(jīng)營。11月20日保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員到被保險(xiǎn)客戶的建筑物例行進(jìn)行安全檢查，當(dāng)?shù)弥课菀迅淖魉脮r(shí)，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員聲稱風(fēng)險(xiǎn)增加回去向領(lǐng)導(dǎo)反映要解除保險(xiǎn)合同，該企業(yè)負(fù)責(zé)人解釋：臨時(shí)出租三個(gè)月，現(xiàn)在租約馬上到期，希望該保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員不要向保險(xiǎn)公司匯報(bào)，并提出來年繼續(xù)通過該業(yè)務(wù)員向該保險(xiǎn)公司投保。這樣該業(yè)務(wù)員再沒有提出異議，只是強(qiáng)調(diào)該企業(yè)負(fù)責(zé)人應(yīng)經(jīng)常提醒個(gè)體戶張某加強(qiáng)安全管理。12月25日，該倉庫因用火不慎發(fā)生火災(zāi)，致使相鄰的兩個(gè)倉庫一并受損。問保險(xiǎn)人對該案如何處理？

答：本案被保險(xiǎn)人雖未盡如實(shí)告知義務(wù)將危險(xiǎn)增加情況報(bào)告，但保險(xiǎn)人在知情時(shí)(保險(xiǎn)代理人知情視同保險(xiǎn)人知情)未行使合同解除權(quán)，意味著其放棄該權(quán)利，則日后不得反言重新主張這一權(quán)利。因此，保險(xiǎn)人不得以被保險(xiǎn)人沒有履行告知義務(wù)，未加交保費(fèi)為由拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)論：保險(xiǎn)公司應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。依據(jù)：依據(jù)保險(xiǎn)法和告知規(guī)定。

5.2002年5月孫某和王某共同出資購得東風(fēng)牌卡車一輛，其中孫某出資3萬元，王某出資5萬元。孫某負(fù)責(zé)卡車駕駛，王某負(fù)責(zé)聯(lián)系業(yè)務(wù)，所得利潤按雙方出資比例分配。保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員趙某得知孫某購車后，多次向其推銷車輛保險(xiǎn)。在趙某多次勸說下，孫某同意投保車損險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。隨后，保險(xiǎn)公司向?qū)O某簽發(fā)保單，列孫某為投保人和被保險(xiǎn)人。2002年10月，孫某駕車與他人車輛相撞，卡車全部毀損，孫某當(dāng)場死亡。事發(fā)后，王某自趙某處了解孫某曾向保險(xiǎn)公司投保，于是與孫某家人一起向保險(xiǎn)公司提出索賠。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，根據(jù)保單，孫某系投保人與被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)公司只能向?qū)O某賠付。王某非為保險(xiǎn)合同當(dāng)事人，無權(quán)要求保險(xiǎn)公司賠償。并且，因投保車輛屬孫某與王某共有，孫某僅對其出資額部分享有保險(xiǎn)利益，故保險(xiǎn)公司只能賠償孫某出資額部分賠款。王某與孫某家人均表示不能接受，遂向人民法院起訴。請問法院如何判定？

答：法院經(jīng)審理認(rèn)為，由于孫某負(fù)責(zé)投保車輛的駕駛及實(shí)際運(yùn)營，因此可以認(rèn)定孫某對投保車輛具有完全的保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)公司主張部分賠付不能成立。同時(shí)，投保車輛屬孫某與王某共有，孫某僅對投保車輛享有部分所有權(quán)，因此孫某不能獲得全部賠款，而應(yīng)將保險(xiǎn)賠款按出資比例進(jìn)行分配。

首先，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定的全額賠償。孫某作為卡車的共有人之一，雖然僅享有該車輛的部分所有權(quán)，但其實(shí)際保管和經(jīng)營該車輛，其對該卡車具有保險(xiǎn)利益，可為該車輛訂立保險(xiǎn)合同。且此種行為可以視為其代表王某為車輛進(jìn)行投保，故該保險(xiǎn)合同合法、有效，保險(xiǎn)公司應(yīng)對本保險(xiǎn)事故承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。其次，在程序上，鑒于保單上并沒有注明其為被保險(xiǎn)人，王某不享有原告資格、無權(quán)請求保險(xiǎn)金。再次，但是王某享有該車輛部分所有權(quán)，雖不享有保險(xiǎn)金請求權(quán)，但并不意味著其不享有保險(xiǎn)金的受益權(quán)。由于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)適用損失補(bǔ)償原則，即被保險(xiǎn)人孫某不能通過保險(xiǎn)賠償而額外獲益。當(dāng)初孫某投保的行為可視為其代表王某為車輛辦理保險(xiǎn)。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，孫某家人不能獨(dú)享保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)賠款，而應(yīng)將保險(xiǎn)賠款按照孫某和王某的出資比例在孫某的家人和王某之間進(jìn)行分配。因此，上案法院的判決是公平，合理的。

6.某公司向某金融機(jī)構(gòu)申請抵押貸款100萬元，該公司以其150萬元的財(cái)產(chǎn)作為抵押，貸款期限2010年1月1日至本年12月31日。該金融機(jī)構(gòu)以該抵押品為保險(xiǎn)標(biāo)的向某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。問：該金融機(jī)構(gòu)能否以該抵押品向保險(xiǎn)人投保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)？若能其實(shí)際投保的保險(xiǎn)金額應(yīng)為多少？若貸款到期以前，該抵押品因意外火災(zāi)全部損失，該公司也無法還貸，該金融機(jī)構(gòu)可獲多少賠款？若倉庫商品損失以前企業(yè)已歸還貸款一半，則在該抵押品因火災(zāi)實(shí)際全損后，該公司也無法還貸，該金融機(jī)構(gòu)可獲多少保險(xiǎn)賠款？如該保險(xiǎn)標(biāo)的全損之前該項(xiàng)貸款已全部歸還，該金融機(jī)構(gòu)可獲保險(xiǎn)賠款多少？（假定該財(cái)產(chǎn)市價(jià)不變）答：依據(jù)保險(xiǎn)利益原則規(guī)定及其在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中的具體運(yùn)用。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同是損失補(bǔ)償性合同必須貫徹?fù)p失補(bǔ)償原則中保險(xiǎn)賠償?shù)娜齻€(gè)限定。

（1）銀行可以以抵押權(quán)人的利益向保險(xiǎn)人投保。通常銀行可以依照其實(shí)際擁有的抵押權(quán)利益100萬元向保險(xiǎn)人投保。（2）銀行在索賠時(shí)只能據(jù)其遭受損失的實(shí)際可保利益100萬向保險(xiǎn)人索賠。（3）如保險(xiǎn)標(biāo)的全損時(shí)貸款已歸還一半，則保險(xiǎn)人僅賠償銀行50萬元；（4）如保險(xiǎn)標(biāo)的全損時(shí)貸款已歸還完畢，則保險(xiǎn)人不予賠償銀行。

7.有一份FOB合同，賣方在貨物裝船后向買方發(fā)出裝船通知。買方已向保險(xiǎn)人投保含有“倉至倉”條款的一切險(xiǎn)。貨物在從賣方倉庫運(yùn)往碼頭的途中因意外而致10%貨物受損。事后賣方以保險(xiǎn)單中含有“倉至倉”條款，要求保險(xiǎn)人賠償、遭拒。后來賣方又請買方以買方的名義憑保險(xiǎn)單向保險(xiǎn)人索賠。在上述兩種情況下保險(xiǎn)人有無拒賠權(quán)利？為什么？

答：貿(mào)易合同按FOB價(jià)格成交，投保人（買方）沒有可保利益，保險(xiǎn)人按“舷至倉”承擔(dān)賠償責(zé)任。對裝船以前的損失保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。理由：保險(xiǎn)公司與索賠人（被保險(xiǎn)人或者受讓人）之間必須有合法有效的合同關(guān)系；同時(shí)索賠者還必須擁有保險(xiǎn)利益；且其損失還必須屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)。本案拒絕賣方是因?yàn)槠湓谪洆p期間雖有保險(xiǎn)利益，但是他并非保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人和合法持有人，故雖然保險(xiǎn)單含有“倉至倉”條款，仍然無權(quán)向保險(xiǎn)人索賠。本案拒絕買方是因?yàn)樗m然是本保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人和合法持有人，但是在貨物損失期間對該批貨物無所有權(quán)，沒有保險(xiǎn)利益。8.成某為其妻王某投保一份人身意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為3萬元，王某指定成某為受益人。半年后王某與其夫成某離婚。假如：（1）離婚次日，王某因發(fā)生意外事故導(dǎo)致其終身全殘，對于王某該份意外傷害保險(xiǎn)合同項(xiàng)下3萬元傷殘金，王某和成某分別向保險(xiǎn)人提出索賠（2）離婚半年后，王某因意外車禍致死，王某的父母親以繼承人身份，成某以受益人身份，以及王某生前的朋友吳某以王某債權(quán)人的身份，分別向保險(xiǎn)人提出王某身故保險(xiǎn)金的請求權(quán)。問上述兩種情況保險(xiǎn)人如何處理？為什么？ 答：（1）本案傷殘金應(yīng)由被保險(xiǎn)人王某領(lǐng)取。因被保險(xiǎn)人王某是受保險(xiǎn)合同保障的對象、享有生存保險(xiǎn)金請求權(quán)，且人身保險(xiǎn)合同只要求投保人在投保時(shí)對于保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益。（2）根據(jù)我國保險(xiǎn)法規(guī)定受益人的受益權(quán)受法律保護(hù)，保險(xiǎn)金既不能夠作為遺產(chǎn)在繼承人中間分配，也不能夠作為清償被保險(xiǎn)人債務(wù)的財(cái)產(chǎn)處理。故本案在該保險(xiǎn)合同存在受益人成某、且未改變情況下，受益人成某享有身故保險(xiǎn)金請求權(quán)。雖然王與成的婚姻關(guān)系解除，但也不影響索賠權(quán)，該筆身故保險(xiǎn)金請求權(quán)既不能由王某父母以繼承人身份領(lǐng)取也不能由吳某以債權(quán)人身份索賠。

9.漢江公司以40萬元財(cái)產(chǎn)向正太保險(xiǎn)公司投保40萬元的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，由于維達(dá)公司過失而使保險(xiǎn)標(biāo)的遭受全損，且損失屬于承保風(fēng)險(xiǎn)。若被保險(xiǎn)人漢江公司先向保險(xiǎn)公司索賠，問正太保險(xiǎn)公司應(yīng)如何處理？若漢江公司先向維達(dá)公司提出索賠并獲得全額賠償，正太保險(xiǎn)公司應(yīng)如何處理？

答：依據(jù)保險(xiǎn)法代位追償?shù)囊?guī)定。按照誰有過失誰負(fù)責(zé)的公平承擔(dān)損失賠償?shù)脑瓌t。本案保險(xiǎn)人盡管已承保，但是作為肇事方絕不能因此而享受保險(xiǎn)合同的利益，若被保險(xiǎn)人漢江公司先向保險(xiǎn)公司索賠，則正太保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償被保險(xiǎn)人后應(yīng)依照法律規(guī)定向責(zé)任方行使追償權(quán)。若漢江公司先向維達(dá)公司提出索賠并獲得全額賠償，則正太保險(xiǎn)公司不予賠償。

10.二次大戰(zhàn)時(shí)期，英國某保險(xiǎn)人承保了一船黃金。船舶在航行中遇難，黃金沉沒海底無法打撈，保險(xiǎn)人按推定全損全額賠償。幾十年后，保險(xiǎn)人利用先進(jìn)技術(shù)將沉船上的黃金打撈上來，其價(jià)值已是過去的幾十倍。問保險(xiǎn)人應(yīng)如何處理？

答：依據(jù)保險(xiǎn)法44條規(guī)定和損失補(bǔ)償原則物上代位規(guī)定。本案在幾十年前是以推定全損全額賠償被保險(xiǎn)人的，因此，當(dāng)初如果被保險(xiǎn)人已將標(biāo)的委付給保險(xiǎn)人，則因保險(xiǎn)人通過物上代位取得了保險(xiǎn)標(biāo)的的所有權(quán)，所以，本案打撈的黃金應(yīng)歸保險(xiǎn)人所有。結(jié)論：保險(xiǎn)人打撈的黃金應(yīng)全數(shù)歸保險(xiǎn)人所有。

11.英國一艘“艾卡麗亞號”輪船，該船的水險(xiǎn)保險(xiǎn)單承保的是“海上危險(xiǎn)”。于1915年1月30日被德國潛艇用魚雷擊中，致使船體炸開兩大洞，船舶因此受損而進(jìn)水，并被拖往法國的勒阿弗爾港。次日，狂風(fēng)突起，該船頻頻撞擊碼頭，港口當(dāng)局擔(dān)心船沉沒港內(nèi)，勒令其移泊。該船最終靠泊于該港的防波堤外。但是，因?yàn)橥２此幍暮５撞黄?，而且船體碰撞后受損，該船隨著潮水漲落而幾度起浮、擱淺以后沉沒。問該案如何處理？ 答：分析：本案被保險(xiǎn)人認(rèn)為船舶沉沒的近因是“船舶擱淺”，因而屬于承保范圍，于是向保險(xiǎn)人提出索賠。而保險(xiǎn)人認(rèn)為，魚雷擊中才是船舶沉沒的近因，但該船投?！昂Ｉ衔ｋU(xiǎn)”時(shí)未附加戰(zhàn)爭險(xiǎn)，故保險(xiǎn)人拒賠。被保險(xiǎn)人就此進(jìn)行訴訟。本案爭論的焦點(diǎn)：船舶擱淺和魚雷擊中，哪一個(gè)是船舶沉沒的近因？本案被德國潛水艇的魚雷擊中的英國輪船，投保的是“海上危險(xiǎn)”保險(xiǎn)（即海上一般風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)單），但保單中將“敵對行為和類似戰(zhàn)爭行為的一切后果”列為除外責(zé)任（即特殊風(fēng)險(xiǎn)不保）。因此，如果船舶擱淺是船舶沉沒的近因，則屬于海上危險(xiǎn)的范圍，保險(xiǎn)人應(yīng)該承擔(dān)損失賠償?shù)呢?zé)任；如果魚雷擊中是船舶沉沒的近因，則屬于保單的除外責(zé)任，保險(xiǎn)人不應(yīng)該承擔(dān)損失賠償?shù)呢?zé)任。最終法院判決：法官支持保險(xiǎn)人的主張，認(rèn)為船舶沉沒的近因?qū)儆诒蔚某庳?zé)任，因此，保險(xiǎn)人不予賠償。12.英國有個(gè)叫哈斯的人與自己的母親居住在一起，母親平日為他料理家務(wù)。哈斯考慮到母親年事已高，他應(yīng)該準(zhǔn)備一筆喪葬費(fèi)，在他母親一旦病故后為安葬其母親所用。于是，出于為獲得這筆喪葬費(fèi)用補(bǔ)償?shù)哪康?，他以其母親為被保險(xiǎn)人向波爾人壽保險(xiǎn)公司投保了一份壽險(xiǎn)。保險(xiǎn)合同訂立后不久，波爾人壽保險(xiǎn)公司就了解了哈斯為其母親購買這份壽險(xiǎn)的目的，遂以他們母子之間不存在保險(xiǎn)利益為由解除了與哈斯的保險(xiǎn)合同關(guān)系。作為投保人的哈斯認(rèn)為波爾人壽保險(xiǎn)公司的解約理由是不能接受的，就此向英國法院提起訴訟。思考：

1.哈斯與其母親之間是否存在保險(xiǎn)利益? 2.波爾壽險(xiǎn)公司能否解除該保險(xiǎn)合同？

3.同樣情況在中國，你認(rèn)為應(yīng)該如何確定人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益范圍?（本案提示：英國贍養(yǎng)老人法律規(guī)定特殊）

答：1.母親與兒子之間是否存在保險(xiǎn)利益。由于世界各國在確定人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益的原則和方法存在不同，對此問題回答的結(jié)果當(dāng)然也有不同。通常人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益有金錢利益原則、同意原則和混合原則，保險(xiǎn)利益的表達(dá)方式有“定義式”和“例舉式”。英美法系國家采取“利益主義原則”采取定義方式表達(dá)，大陸法系國家采取“同意主義原則”。

2.英國法律規(guī)定父母有撫養(yǎng)子女的義務(wù)，并未規(guī)定子女有贍養(yǎng)父母的義務(wù)。本案哈斯與其母親并不存在法律認(rèn)可或保護(hù)的保險(xiǎn)利益關(guān)系。因此，英國上訴法院據(jù)此做出判決，沒有保險(xiǎn)利益的保險(xiǎn)合同是不合法的也是無效的，保險(xiǎn)公司有理由解除合同。3.對于人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益，我國保險(xiǎn)立法采取的是“混合原則”，即限制家庭成員中關(guān)系的范圍并集合被保險(xiǎn)人同意的方式確定，采取例舉的方式表明人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益。如，我國保險(xiǎn)法第三十一條規(guī)定。因此，本案如果按照我國保險(xiǎn)法的規(guī)定，兒子可以為母親投保人身保險(xiǎn)。

13.1985年秋，有兩艘分別名為“諾瓦號”和“馬格農(nóng)號”的油輪，在位于波斯灣的伊朗哈爾克島油碼頭附近航行時(shí)發(fā)生碰撞。事故發(fā)生在夜間，由于當(dāng)時(shí)正處于兩伊戰(zhàn)爭期間，兩艘油輪在一片漆黑、不見一點(diǎn)亮光的海上全速航行，它們都沒有開航標(biāo)燈。碰撞事故發(fā)生后，兩艘油輪的船身均不同程度地受到損傷，于是它們的船東分別向承保船舶戰(zhàn)爭險(xiǎn)的勞合社承保人和承保普通船舶保險(xiǎn)的挪威保險(xiǎn)公司報(bào)損并提出索賠。勞合社承保人與挪威保險(xiǎn)公司通過各自在當(dāng)?shù)氐臋z驗(yàn)代理人對事故進(jìn)行實(shí)地查勘和分析后，對事故發(fā)生原因得出了不同的結(jié)論。

勞合社承保人認(rèn)為，兩艘油輪發(fā)生碰撞是因?yàn)殡p方在航行中沒有開航標(biāo)燈所造成的，所以應(yīng)當(dāng)由挪威保險(xiǎn)公司全部承擔(dān)碰撞事故給兩艘油輪所造成損失的賠償責(zé)任。挪威保險(xiǎn)公司則認(rèn)為兩艘油輪在發(fā)生碰撞前后之所以沒有開航標(biāo)燈是由于戰(zhàn)爭原因，因此，應(yīng)由勞合社承保人全部承擔(dān)兩艘油輪因戰(zhàn)爭因素導(dǎo)致的賠償責(zé)任。

兩個(gè)承保方各持己見，雙方最后決定提請挪威仲裁機(jī)構(gòu)對此案進(jìn)行仲裁。挪威仲裁機(jī)構(gòu)在受理了這起仲裁案件之后，通過調(diào)查取證，確認(rèn)了兩艘油輪發(fā)生碰撞的有關(guān)事實(shí)，對造成碰撞事故的原因作了分析，并進(jìn)行裁定。

思考：

1.請運(yùn)用近因原則分析本案，你認(rèn)為導(dǎo)致本案兩艘油輪相撞的原因有幾個(gè)？它們是同時(shí)發(fā)生，還是連續(xù)發(fā)生，或者是新的原因介入？

2.你認(rèn)為挪威仲裁機(jī)構(gòu)對此案怎樣仲裁？結(jié)果如何？為什么？ 答：分析：

根據(jù)挪威仲裁機(jī)構(gòu)的分析，導(dǎo)致兩船發(fā)生碰撞事故的根本原因，既不是戰(zhàn)爭，也不是不開航標(biāo)燈，而是兩船的航行過失。最后，挪威仲裁機(jī)構(gòu)裁定，造成“諾瓦號”秋“馬格農(nóng)號”這兩艘油輪碰撞的近因是航行過失。航行過失屬于普通船舶保險(xiǎn)承保的責(zé)任范圍，因此，碰撞損失應(yīng)該由挪威保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。分析：

1.在兩伊戰(zhàn)爭期間，兩艘油輪沒有開航標(biāo)燈行駛，后發(fā)生碰撞事故。導(dǎo)致本案兩艘油輪相撞的原因有戰(zhàn)爭因素、不開航標(biāo)燈、船舶碰撞三個(gè)，且是間斷發(fā)生，有新的原因介入。經(jīng)查勘檢驗(yàn)，本案中的兩艘油輪在夜間航行時(shí)不開航標(biāo)燈，就是為了避免成為炮火轟擊的目標(biāo)?？梢姡瑧?zhàn)爭因素與不開航標(biāo)燈之間是有因果關(guān)系的。但是，現(xiàn)代航海設(shè)備的發(fā)展已大大降低了航標(biāo)燈的重要性，船舶在夜間航行，即使不開航標(biāo)燈一般也能安全行駛。因此，在本案中，盡管不開航標(biāo)燈是戰(zhàn)爭因素的結(jié)果，但不開航標(biāo)燈并不是造成船舶發(fā)生碰撞事故起支配作用的原因，即不是近因。近因應(yīng)是雙方船舶互有過失。

2.根據(jù)挪威仲裁機(jī)構(gòu)的分析，導(dǎo)致兩船發(fā)生碰撞事故的根本原因，既不是戰(zhàn)爭，也不是不開航標(biāo)燈，而是兩船的航行過失。最后，挪威仲裁機(jī)構(gòu)裁定，造成“諾瓦號”秋“馬格農(nóng)號”這兩艘油輪碰撞的近因是航行過失。航行過失屬于普通船舶保險(xiǎn)承保的責(zé)任范圍，因此，碰撞損失應(yīng)該由挪威保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。

第五章 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)

1.某年11月25日，某市五金商業(yè)公司從北京發(fā)運(yùn)20套組合音響設(shè)備，價(jià)值12萬元。當(dāng)該公司在12月5日去當(dāng)?shù)鼗疖囌咎嶝洉r(shí)，發(fā)現(xiàn)有7套因野蠻裝卸而損壞了，損失達(dá)1.5萬元，但貨運(yùn)部門卻開據(jù)證明，讓其向保險(xiǎn)公司索賠。因該公司是不足額投保，保險(xiǎn)公司只能賠付7 500余元，被保險(xiǎn)人不能接受，告到法院。

答：1.貨運(yùn)部門對本案的損失負(fù)有賠償責(zé)任。我國《合同法》第311條規(guī)定：承運(yùn)人對運(yùn)輸過程中貨物的損毀、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運(yùn)人證明貨物的損毀、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)造成的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。2.保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付被保險(xiǎn)人的損失，其后有權(quán)向責(zé)任方追償。

3.被保險(xiǎn)方的損失雖已從保險(xiǎn)公司得到一半賠償，但另一半應(yīng)由貨運(yùn)部門賠償。

2.有一批貨物已投保了平安險(xiǎn)，載運(yùn)該批貨物的海輪于5月3日在海面觸礁事故，使該批貨物受到部分水漬，損失貨值15000元。該貨輪在繼續(xù)航行中，又于5月8日遇到暴風(fēng)雨的襲擊，又使該批貨物損失25000元。問：保險(xiǎn)公司如何賠償？ 答：分析：保險(xiǎn)公司對于由暴風(fēng)雨的襲擊而遭水漬和發(fā)生觸礁而損失的兩部分都應(yīng)給于賠償.如果該批貨物僅僅遭暴風(fēng)雨襲擊帶來的損失,這種損失是不在平安險(xiǎn)承保范圍內(nèi)的(由于自然災(zāi)害所造成的單獨(dú)海損不在平安險(xiǎn)承保范圍內(nèi));但由于隨后貨輪發(fā)生觸礁事故,所以保險(xiǎn)公司對暴風(fēng)雨帶來的損失也要負(fù)賠償責(zé)任.(無論運(yùn)輸工具在運(yùn)輸過程中發(fā)生擱淺,觸礁,沉沒等意外事故,不論事故是發(fā)生之前或之后由于自然災(zāi)害所造成的單獨(dú)海損,都在平安險(xiǎn)的范圍內(nèi)的)

第七章

政策保險(xiǎn)與社會保險(xiǎn)

1.２００７年９月至１２月間，大連保稅區(qū)Ａ公司向巴西買方出運(yùn)１０票化工品，申報(bào)發(fā)票金額約７０萬美元，申報(bào)合同支付條件為ＯＡ１５０天，實(shí)際合同支付條件為Ｄ／Ａ１５０天。中國信保于２００７年９月為其批復(fù)買方信用限額ＯＡ１５０天ＵＳＤ６０００００．００，并于２００７年１２月將限額追加至ＯＡ１５０天ＵＳＤ８０００００．００。貨物出運(yùn)后，買方承兌并提取了貨物，但未按期支付貨款。

Ａ公司于２００８年５月７日向中國信保報(bào)損并委托調(diào)查追討。經(jīng)中國信保渠道的海外追討，買方全額承認(rèn)債務(wù)，但拒絕提供明確的還款計(jì)劃。２００８年６月１６日，Ａ公司向中國信保提交了《索賠申請書》。

答：經(jīng)調(diào)查，本案事實(shí)清楚，索賠單證齊全，A公司無履約瑕疵，因此本案屬于中國信保的保險(xiǎn)責(zé)任。因此，中國信保需賠付63萬美元賠款。

第三篇：保險(xiǎn)學(xué)案例分析

保險(xiǎn)學(xué)計(jì)算習(xí)題以及案例分析：

一、超額賠付率再保險(xiǎn)計(jì)算題

有一超額賠付率再保險(xiǎn)合同，分入人承擔(dān)的責(zé)任是超過80%賠付率或賠款數(shù)字200萬元以內(nèi)的責(zé)任。當(dāng)分出人已得保費(fèi)分別為200萬元、600萬元時(shí)，請問分出人和分入人的賠款責(zé)任分別是多少？再保險(xiǎn)人的起賠點(diǎn)是多少？

二、最大誠信原則

1、被保險(xiǎn)人劉某，男，56歲。1988年5月由其所在單位投保了（團(tuán)體）“老年平安保險(xiǎn)”一年期3份，計(jì)保險(xiǎn)金額1500元。1988年10月，劉某因肺心病死亡。據(jù)保險(xiǎn)公司查證：被保險(xiǎn)人1988年1月到9月，一直患肺心病在家吃藥療養(yǎng)。劉某投保時(shí)未向保險(xiǎn)公司陳述其身體健康狀況。

2、王先生前年給三間老房子投保了財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，后來把其中兩間租給別人居住。去年年底，因?yàn)槔戏孔与娋€線路老化引起火災(zāi)，一間房子被燒毀，另一間也損失慘重。他向保險(xiǎn)公司要求賠償，保險(xiǎn)公司卻以未經(jīng)保險(xiǎn)公司同意而把房子出租，保險(xiǎn)責(zé)任已經(jīng)停止為由拒絕賠償。

三、人身保險(xiǎn)利益案例1、1982年有個(gè)叫馬丁.魯濱遜的出版商向英國勞合社的承保人申請投保，以當(dāng)時(shí)的蘇共總書記安德羅波夫?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人的生命和任期保險(xiǎn)。魯濱遜訴說的投保理由是因?yàn)樗谟?jì)劃出版一本由他女兒撰寫的書，書名叫《安德羅波夫在臺上》。勞合社的承保人接受了這一投保申請，雙方訂立了人身保險(xiǎn)合同。這份特約的保險(xiǎn)合同規(guī)定的保險(xiǎn)期限自投保之日起至1984年6月止，保險(xiǎn)事件為被保險(xiǎn)人安德羅波夫在保險(xiǎn)期限內(nèi)死亡、辭職或被驅(qū)趕下臺。雙方在保險(xiǎn)合同中約定：如果保險(xiǎn)事件在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生，承保人將按照合同給付魯濱遜22000英鎊，而這位出版商作為投保人則向承保人繳付4700英鎊的保險(xiǎn)費(fèi)。

問題思考：

（1）英國出版商馬丁.魯濱遜作為投保人對蘇共總書記安德羅波夫是否具有保險(xiǎn)利益？

（2）勞合社的承保人是按照什么原則來承保這筆業(yè)務(wù)的？在我國可以嗎？

2、英國有個(gè)叫哈斯的人與自己的母親居住在一起，母親平日為他料理家務(wù)。哈斯考慮到母親年事已高，他應(yīng)該準(zhǔn)備一筆喪葬費(fèi)，在他母親一旦病故后為安葬其母親所用。于是，出于為獲得這筆喪葬費(fèi)用補(bǔ)償目的，他以他母親為被保險(xiǎn)人向波爾人壽保險(xiǎn)公司投保了一份壽險(xiǎn)。保險(xiǎn)合同訂立后不久，波爾人壽保險(xiǎn)公司就了解了哈斯為其母親購買這份壽險(xiǎn)的目的，遂以他們母子之間不存在保險(xiǎn)利益為由解除了與哈斯的合同關(guān)系。作為投保人的哈斯認(rèn)為波爾人壽保險(xiǎn)公司的解約理由是不能接受的，就此向英國法院提起訴訟。

問題思考：

（1）保險(xiǎn)公司解除其與哈斯訂立的保險(xiǎn)合同的理由是否成立？

（2）哈斯與他的母親之間是否存在保險(xiǎn)利益？

（3）此案若是在我國，那么情況又如何呢？

四、近因原則案例

1、某公司安排一輛大巴組織員工旅游。車在高速公路上飛速行駛時(shí)突然從后面飛駛而來一輛貨車，公司大巴避讓不及，兩車嚴(yán)重碰撞。公司員工張某因顱腦受到重度損傷，且失血過多，搶救無效，兩小時(shí)后身亡。另一員工王某也在車禍中喪失了一條大腿，在急救中因急性心肌梗塞，與第二天死亡。

2、某青年投保意外傷害險(xiǎn)，后遭遇車禍毀容，治愈后喪失生活信心，自殺死亡。

3、廣東某果品公司于1999年2月通過鐵路運(yùn)輸部門給黑龍江省佳木斯市某單位一車皮廣東蕉柑，計(jì)1500簍，投保了貨物運(yùn)輸綜合險(xiǎn)。貨物在約定的15 天期限內(nèi)運(yùn)抵目的地。卸前發(fā)現(xiàn)左側(cè)車門開啟0.65米，靠近車門處有明顯的盜竊痕跡，車門處的保溫被被撕破一個(gè)口子。卸后清點(diǎn)實(shí)有貨物1437簍，被盜63簍，在實(shí)收貨物中還有170簍全部被凍損。

五、代位追償原則案例

1、肖某參加人身意外傷害險(xiǎn)附加醫(yī)療險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額五萬元。某日，肖某被張某撞傷，立即被送往醫(yī)院，花去醫(yī)療費(fèi)壹萬元，并留下殘疾。（根據(jù)保險(xiǎn)條款，殘疾應(yīng)支付保險(xiǎn)金額的40%）

(1）肖某先向保險(xiǎn)公司索陪，爾后再向張某索賠的情況下

a:保險(xiǎn)公司與張某是否都同意賠償,若是，賠償金額分別為多少

b:保險(xiǎn)公司是否可以向張某索賠，若是，賠償金額為多少

(2）肖某先向張某索賠，爾后再向保險(xiǎn)公司索賠的情況下

c:張某與保險(xiǎn)公司是否都同意賠償，若是，賠償金額分別為多少

d:保險(xiǎn)公司是否可以向張某索賠，若是，賠償金額為多少

2、A公司的一輛桑塔納轎車于1999年5月投保了車輛險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，公司一名員工駕駛這部轎車外出辦事，與其同行的另外一位同事B，沒有駕駛證，但會開車，想過車癮，結(jié)果導(dǎo)致汽車被撞，造成車輛一定程度的損失。當(dāng)A公司向保險(xiǎn)公司索賠時(shí)，保險(xiǎn)公司認(rèn)為此次事故是由無駕駛證的人違法開車所致，拒絕賠償。

六、分?jǐn)傇瓌t習(xí)題

某工廠房屋一幢，向甲、乙兩家保險(xiǎn)公司投保火險(xiǎn)。甲公司承保金額12000元，乙公司承保金額4000元。廠房發(fā)生火災(zāi)損失6000元。

七、受益人案例

李某與趙某是一對合伙人，共同經(jīng)營服裝生意。95年10月，李某以趙某的身體為對象、并經(jīng)趙某本人同意投保了一年期人身意外傷害險(xiǎn)，受益人為李某。96年2月，兩人一起去外省進(jìn)貨，途中遭遇車禍，李某當(dāng)即死亡，趙某昏迷并于次日死亡。經(jīng)查證，該事故屬保險(xiǎn)事故。

八、保險(xiǎn)合同內(nèi)容案例

某服裝廠（以下稱B）在一家保險(xiǎn)公司（以下稱A）為其200名職工辦理了家庭財(cái)產(chǎn)綜合保險(xiǎn)和人壽保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。雙方專門起草了關(guān)于財(cái)產(chǎn)和人壽險(xiǎn)的兩份協(xié)議書，協(xié)議書里對保險(xiǎn)期限、保險(xiǎn)費(fèi)、保險(xiǎn)金額均約定清楚。其中約定：

一、B廠以保險(xiǎn)儲金形式支付保險(xiǎn)費(fèi)；

二、A公司以固定的賠付率對B廠承擔(dān)責(zé)任。滿一年后，A公司按財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)10%的賠付率、人壽保險(xiǎn)20%的賠付率，并連同本金全部返還B廠；

三、此保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的合法性由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)并承擔(dān)責(zé)任，保險(xiǎn)單與本協(xié)議不符時(shí)以協(xié)議為準(zhǔn)。之后，B廠按約定交了200名職工每人1000元共20萬元的家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)費(fèi)、每人3000元共60萬元的壽險(xiǎn)保費(fèi)。雙方簽發(fā)了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)單而未簽定人壽保險(xiǎn)單。一年協(xié)議期滿，A公司以只簽定了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)單為由，一律按10%的所謂的賠付率給B廠，雙方先結(jié)清了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，對人壽保險(xiǎn)，A公司不按20%給付，B廠訴至法院。

九、保險(xiǎn)代理人案例

趙先生的電子公司準(zhǔn)備從深圳搬遷至番禺。為防不測，他特意將一套貴重的機(jī)器設(shè)備委托A貨運(yùn)公司運(yùn)至新址，同時(shí)購買了貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)。而承運(yùn)車輛中途翻車并著火，所載貨物全部燒毀。保險(xiǎn)公司接到報(bào)案后，立即派人會同趙先生一起趕赴事故地點(diǎn)查勘，并作出拒賠決定，理由是這份保單已登報(bào)聲名作廢。原來，A公司與保險(xiǎn)公司曾簽定過國內(nèi)貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)代理協(xié)議，后雙方經(jīng)協(xié)商同意終止代理協(xié)議，但保險(xiǎn)公司向A公司索要沒有出具完的蓋好印章的空白保險(xiǎn)單（20份）時(shí)，該公司謊稱“丟失”。無奈，保險(xiǎn)公司只有要求A公司出具一份書面證明，書面承諾對“丟失”的20份空白保險(xiǎn)單承擔(dān)法律責(zé)任。為防不測，保險(xiǎn)公司登報(bào)聲明以上保險(xiǎn)單作廢。而趙先生說，在他辦理托運(yùn)手續(xù)時(shí)，A公司主動向他推薦保險(xiǎn)，當(dāng)他看到蓋有保險(xiǎn)公司印章的保險(xiǎn)單時(shí)，就不假思索地同意了。請問：保險(xiǎn)公司能否拒賠？為什么？

十、用比例賠償方式計(jì)算保險(xiǎn)賠款

1、保險(xiǎn)金額10000元（10000元、8000元），損失價(jià)值8000元（8000、10000）元。保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失當(dāng)時(shí)的實(shí)際價(jià)值10000元（9000元、12000元）。

2、保險(xiǎn)金額10000元，與保險(xiǎn)價(jià)值相等。財(cái)產(chǎn)損失當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)赝旰檬袃r(jià)為12000(8000)元，保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)全部損失。

第四篇：保險(xiǎn)學(xué)案例分析

保險(xiǎn)學(xué)案例分析

金融0912黃雪藝20094300

53這是一例關(guān)于車輛投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)的案例。這個(gè)案例的關(guān)鍵問題在于這份保險(xiǎn)合同是否有效。

縱觀整個(gè)案例，在最開始的保險(xiǎn)合同簽訂上，投保人孟某與經(jīng)辦人趙某協(xié)商，在投保人孟某給出一張欠據(jù)后，以明確表態(tài)同意承保，并簽訂了“保費(fèi)在2004年11月25日以前繳納保險(xiǎn)合同有效，過期作廢”的保單。在保險(xiǎn)合同簽訂上，“保險(xiǎn)人同意承?！笔紫纫型獬斜５囊馑急硎?，同時(shí)要將這一意思表示通知投保人。只要符合這兩個(gè)條件, 保險(xiǎn)合同即告成立。又根據(jù)新《保險(xiǎn)法》第 13條的規(guī)定, 投保人提出保險(xiǎn)要求, 經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保, 保險(xiǎn)合同即成立。由此可見，該合同在簽訂上是成立的。

由于經(jīng)辦人趙某在欠據(jù)上注明，保費(fèi)在2004年11月25日以前繳納保險(xiǎn)合同有效，過期作廢。所以該合同屬于實(shí)踐性合同，即除雙方當(dāng)事人的意思表示一致外，尚須交付標(biāo)的物或完成其他給付才能成立的合同。依據(jù)《保險(xiǎn)法》第 13條的規(guī)定, 依法成立的保險(xiǎn)合同, 自成立時(shí)生效。投保人和保險(xiǎn)人可以對合同的效力約定附條件或者附期限。因此, 在投保人和保險(xiǎn)人對合同的效力約定附條件或者附期限的情況下, 保險(xiǎn)合同雖然已經(jīng)成立, 但尚需要待合同約定的條件成就或期限屆至?xí)r, 保險(xiǎn)合同才生效。而投保人孟某并沒有在約定期內(nèi)繳納保險(xiǎn)費(fèi)。即投保人孟某沒有履行保險(xiǎn)合同中應(yīng)履行的義務(wù)。因此，雖然該保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立了，但并未生效。所以保險(xiǎn)人不需要承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

在二審中，法院經(jīng)法庭調(diào)查后認(rèn)為保險(xiǎn)公司以約定交款期限否則保險(xiǎn)合同作廢為辯解理由，沒有證據(jù)證明是在孟某同意的情況下寫的，對雙方?jīng)]有約束力，其辯解理由不能成立。其實(shí)這應(yīng)該是經(jīng)辦人趙某的疏忽。在趙某寫下注明的時(shí)候，并未將該注明明確告知于孟某，使孟某對此注明毫不知情，這也使得該注明對雙方?jīng)]有約束力，所以保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償合同所規(guī)定的第三者責(zé)任保險(xiǎn)損失。但對于保險(xiǎn)責(zé)任的開始, 有些保險(xiǎn)合同約定, 保險(xiǎn)人自投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)后才開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任, 在這種情況下, 雖然保險(xiǎn)合同成立并生效, 但因投保人未交費(fèi), 保險(xiǎn)人仍不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。所以我支持一審判決，保險(xiǎn)人不需要承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。從中得到的啟示：

1、在簽訂保險(xiǎn)合同的時(shí)候應(yīng)當(dāng)注意注明條款

2、對于孟某一直以保單被車帶走為由，遲遲不退還作廢保單這種行為，我覺得保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)給予警告，并加緊收回，以避免類似的情況發(fā)生。

3、應(yīng)當(dāng)注意保險(xiǎn)單的有效時(shí)間，及時(shí)繳交保險(xiǎn)費(fèi)。

這就是我對這個(gè)保險(xiǎn)案例的分析。

第五篇：保險(xiǎn)學(xué)案例分析

保險(xiǎn)學(xué)案例分析

班級：會計(jì)10-1姓名：楊曉學(xué)號：100624109

一、人壽保險(xiǎn)

案例：2010年7月14日，王某將其一輛解放貨車向某保險(xiǎn)公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)(限額50萬元)，保期為2010年7月15日零時(shí)起至2011年7月14日24時(shí)止。2010年12月17日，王某駕駛該車在江蘇Ｔ市境內(nèi)因制動失靈撞死一人，王某負(fù)全部責(zé)任。經(jīng)交警部門調(diào)解，王某賠償死者家屬119250元，分別為死亡補(bǔ)償費(fèi)60730元，喪葬費(fèi)3000元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)55020元，交通費(fèi)500元。事故結(jié)案后，王某向保險(xiǎn)公司索賠，保險(xiǎn)公司理賠人員在審查時(shí)發(fā)現(xiàn)派出所出具的死者戶籍證明是“獨(dú)生子”，此證明并無任何異常現(xiàn)象，據(jù)此完全可以立即賠付，但由于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)金額較大，保險(xiǎn)公司還是決定赴死者所在地作調(diào)查，在調(diào)查中了解到死者還有一個(gè)哥哥，在Ｔ市某行政機(jī)關(guān)工作。調(diào)查人員感到問題嚴(yán)重，立即向出具戶籍證明的派出所反映，該派出所卻含糊其辭，拒不承認(rèn)死者有一個(gè)哥哥。隨即調(diào)查人員又向死者哥哥單位的紀(jì)檢監(jiān)察部門反映了這一情況，該單位高度重視，責(zé)令其退給王某用欺詐手段得到的交通事故賠償金27510元。此案是派出所出具了假證明協(xié)助受害者詐騙被保險(xiǎn)人的交通事故賠償金。

案例分析：保險(xiǎn)人在理賠工作中，不僅要預(yù)防被保險(xiǎn)人的欺詐行為，而且還要預(yù)防事故受害者的欺詐行為。上述案例就是交通事故受害者詐騙行為的典型體現(xiàn)。在實(shí)踐中，事故受害者往往容易得到社會的同情，其欺詐行為具有隱蔽性，容易得手，從而使被保險(xiǎn)人受到損害，而根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定及條款的約定，保險(xiǎn)人對此不負(fù)賠償責(zé)任，這就進(jìn)一步加重了被保險(xiǎn)人的負(fù)擔(dān)，也使保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人容易產(chǎn)生爭執(zhí)，影響保險(xiǎn)人業(yè)務(wù)的穩(wěn)定發(fā)展。

一、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)

案例：2010年9月10日李某出差回家后，發(fā)現(xiàn)家庭財(cái)產(chǎn)被盜。于是，他迅速到派出所報(bào)案。經(jīng)公安人員現(xiàn)場勘查，發(fā)現(xiàn)有1萬多元的財(cái)物被盜走。10多天后此案還沒告破，這時(shí)李某才想起自己參加了家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。2010年9月11日早晨，他急匆匆手持保單來到保險(xiǎn)公司要求索賠。保險(xiǎn)公司以在出險(xiǎn)后未及時(shí)通知為由拒賠。

案例分析：李某投保了家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，卻不能獲得賠償。李某雖然及時(shí)向公安部門報(bào)了案，卻忽視了向保險(xiǎn)公司報(bào)出險(xiǎn)通知，使本該履行的及時(shí)通知義務(wù)遲延履行?！侗ｋU(xiǎn)法》第二十一條規(guī)定，“投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人?！边@里的“及時(shí)通知”是指被保險(xiǎn)人應(yīng)盡快通知保險(xiǎn)人，以便及時(shí)到現(xiàn)場勘查定損。通知的方式可以是口頭方式，也可以是書面形式。“及時(shí)通知”是被保險(xiǎn)人應(yīng)盡的義務(wù)，同時(shí)，被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司索賠也是有時(shí)間限制的。如果被保險(xiǎn)人沒有履行此項(xiàng)義務(wù)，保險(xiǎn)公司可免除保險(xiǎn)責(zé)任。家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)條款還專門就被保險(xiǎn)人“及時(shí)通知”義務(wù)進(jìn)行了明確規(guī)定，即被保險(xiǎn)人必須在知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保護(hù)好現(xiàn)場，并在24小時(shí)內(nèi)通知保險(xiǎn)公司。否則，保險(xiǎn)公司有權(quán)不予賠償。