第一篇：股東治理與利益相關(guān)者共同治理理論比較研究

股東治理與利益相關(guān)者共同治理理論比較研究

摘要：在公司治理結(jié)構(gòu)爭論上有傾向于以保護股東利益為重點和以保護相關(guān)者共同利益為重點兩種學派。兩種治理觀各有其優(yōu)缺點，股東治理觀是目前的主流觀點，但利益相關(guān)者治理觀代表一種趨勢，有著重大的理論和實踐意義。

關(guān)鍵詞：股東治理觀；利益相關(guān)者治理；公司治理

中圖分類號：F276．6

文獻標識碼：A

文章編號：1007―7685(2006)11創(chuàng)新版－0043―04

公司治理理論中核心問題是信息不對稱條件下的委托――代理關(guān)系問題。到目前為止，圍繞公司治理的目標、公司治理安排如何影響公司的業(yè)績及公司治理的規(guī)則應(yīng)如何變革等系列問題，學者們在公司治理領(lǐng)域形成了兩種主要派別：一種是偏重以股東利益為中心的治理理論；另一種是偏重利益相關(guān)者利益的共同治理理論。

一、股東治理理論

股東治理理論認為股東是企業(yè)的真正所有者，其他潛在的公司利益相關(guān)者的利益被嚴格限定了，“剩余”的權(quán)利――控制權(quán)和收益權(quán)兩方面都是股東的。據(jù)此，這個理論有一個顯然的推論：假定其他利益相關(guān)者的權(quán)利被很好的界定，則股東會使自身利益最大化，這樣一來，他們就使社會效率最大化了。這個“以股東為中心”的理論，當它明確指“剩余控制權(quán)和所有權(quán)的持有者”時，常常被稱作“股東至上”或“股東主權(quán)”理論。它把股東利益放在首位，追求股東財富最大化，把經(jīng)營者放在為股東打工服務(wù)的位置。

(一)股東治理理論的優(yōu)點。英、美國家主要采用股東治理理論。股東依靠龐大且發(fā)達的資本市場，根據(jù)公司股票的漲落，通過股票買賣方式或是“用腳投票”的機制，在實現(xiàn)其對公司影響的同時，掌握對公司的控制權(quán)，并以此對代理人形成間接約束。這種通過外部的控制權(quán)市場方式比較好的解決了股東與經(jīng)理人的委托代理問題。而且它通過建立健全的法律體系來保護投資者的利益和保障信息的披露。使投資者與經(jīng)營者由于信息不對稱而使經(jīng)營者產(chǎn)生的逆向選擇和道德風險得到遏制，從而進一步解決了股東與經(jīng)營者之間的委托代理關(guān)系。這樣，經(jīng)營者的激勵與約束通過外部控制權(quán)和外部法律體系得到了強化，保障了投資者的利益，刺激了投資。從另外一個角度來說，公司由股東所有，所以公司應(yīng)該按照股東的利益來管理。在有效市場理論下，公司的價值可在金融市場得到體現(xiàn)。根據(jù)這一理論，金融市場能夠比較有效地解決代理問題。

(二)股東治理理論的缺陷。以股東利益為中心的治理觀，有非常明顯的優(yōu)點，但股東中心理論忽略了包括政府在內(nèi)的許多利益相關(guān)者的利益，把問題想象得過于簡單。雖然它目前仍是英、美國家的主流理論，但近幾年的理論研究和企業(yè)實踐已充分暴露出它的缺陷：

1．在“股東治理模式”下，公司把追求股東財富最大化作為公司目標，忽視了企業(yè)對員工、對債務(wù)人、對社會的責任，甚至促使公司管理層缺乏誠信，為追求公司利益而不擇手段。安然、施樂、世通等公司發(fā)生的假賬丑聞充分暴露出“股東至上”理論的重大缺陷。同時，由于此理論強調(diào)股東至上的“單邊治理”，使得以資本市場、并購市場、產(chǎn)品市場、經(jīng)理市場為主要內(nèi)容的外部治理機制功能缺失，外部治理者治理職責懈怠。然而，外部治理是良好的公司治理不可或缺的組成部分，缺少外部市場的監(jiān)管，公司治理結(jié)構(gòu)的天平就會失衡，公司治理結(jié)構(gòu)的效果就會減弱。

2．雖然股東是公司所有者，享有公司的剩余索取權(quán)，并承擔公司的經(jīng)營風險，但由于公司是有限責任公司，股東只承擔投入資本的風險，并不承擔公司全部風險，債權(quán)人、經(jīng)理人、業(yè)務(wù)合作者、員工等利益相關(guān)者都承擔了公司的風險，但股東至上理論并沒有賦予這些利益相關(guān)者應(yīng)有的權(quán)力。

3．股東擁有公司股權(quán)，但公司發(fā)展到一定規(guī)模時，股權(quán)相當分散，由于信息不對稱和監(jiān)督收益、監(jiān)督成本不對稱，股東“搭便車”行為普遍存在，不能對公司實施有效的監(jiān)督和管理，因此股東難以對公司實施有效的控制。因為監(jiān)督收益與監(jiān)督成本不對稱，眾多分散的中小股東沒有參與公司治理的意愿和能力，大多數(shù)中小投資者都采取了“搭便車”的行為。他們只能采取買賣股票這種“用腳投票”的方式實現(xiàn)對企業(yè)的間接控制。在這種情況下，大股東利用手中的權(quán)利侵犯中小股東利益就成了司空見慣的現(xiàn)象。而無論是在企業(yè)內(nèi)部，還是在企業(yè)外部，依據(jù)此種公司治理理論構(gòu)建的公司治理結(jié)構(gòu)都很難對大股東這種“侵略”行為有所監(jiān)督和抵制。所以，“股東至上”的公司治理結(jié)構(gòu)就變異為“大股東控制”的公司治理結(jié)構(gòu)。

4．股東至上理論強調(diào)股東至上，忽視人力資本的重要作用。股東至上理論是建立在委托――代理理論基礎(chǔ)上的公司治理理論，強調(diào)“資本雇傭勞動”，認為股東利益至高無上，勞動者處于被動地位，只能從屬于資本。企業(yè)的惟一所有者是股東，公司治理的目標就是要約束經(jīng)營者侵犯股東利益的機會主義行為。在現(xiàn)代企業(yè)中，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離后，股東變成了企業(yè)的“外部人”，企業(yè)的經(jīng)營管理職能由經(jīng)理人來擔任，企業(yè)價值創(chuàng)造的重任落在了經(jīng)營者的身上。企業(yè)的價值創(chuàng)造主要靠人力資本來推動，所以人力資本才是主動性的資本，是企業(yè)價值增值的最重要源泉。而企業(yè)創(chuàng)造財富只能依靠技術(shù)和管理上的創(chuàng)新，因此公司的技術(shù)創(chuàng)新者和經(jīng)理人應(yīng)處于公司的中心地位，而不應(yīng)僅是被動激勵或被雇用的對象。

二、利益相關(guān)者共同治理理論

利益相關(guān)者共同治理理論認為，公司存在的目的不是單一地為股東提供回報。這種觀點又有兩種不同的意見(吳曉求：《中國上市公司：資本結(jié)構(gòu)與公司治理》[M]．北京：中國人民大學出版社2002年4月版，第19頁－21頁)：一種觀點認為，公司應(yīng)是一個社會責任的組織，它必須服務(wù)于一個較大的社會目的，這種觀點在20世紀60年代、20世紀70年代和20世紀80年代初普遍被消費者主權(quán)的倡導(dǎo)者、環(huán)境保護主義者和社會活動家等接受，并于20世紀80年代為部分公司經(jīng)理人員用來支持其反接管政策；另一種觀點認為，公司的存在是為社會創(chuàng)造財富。股東們實際上十分了解他們擁有資本的自我利益。但股東利益的最大化往往同整個社會的財富最大化不一致，也就是說，公司政策可為股東創(chuàng)造更多的財富，卻未必形成最佳的社會總財富。

1．利益相關(guān)者治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)點。首先，利益相關(guān)者治理結(jié)構(gòu)模式強調(diào)了合法性、權(quán)威和責任的平衡。羅伯茨和米勒認為，民主社會中公司享有巨大權(quán)利，實踐中，公司對政府產(chǎn)生的影響已至少同政府對企業(yè)的影響一樣大。具有政治言論權(quán)的公司“市民”，對影響它的法律已產(chǎn)生強有力的影響，如，它可以說服政府，通過立法設(shè)置競爭壁壘或減輕負債，幫助他們應(yīng)付自由競爭。但在享受權(quán)利的同時，必須符合社會整體利益，承擔社會責任，否則就失去合法性和可信任性。因此，公司在“合法性、權(quán)威和責任”之間必須達成平衡。其次，利益相關(guān)者治理結(jié)構(gòu)模式

注重制度系統(tǒng)的內(nèi)在平衡。新制度經(jīng)濟學認為，制度安排的特征和方式要受到制度環(huán)境的作用和影響。公司治理屬于一種制度安排，它同樣要受到歷史文化、法律規(guī)章等制度環(huán)境的影響。制度因素(包括法律環(huán)境、產(chǎn)業(yè)規(guī)則等)對利益相關(guān)者在董事會中的地位具有重要影響。因為，正如鮑威爾指出，制度模式影響了什么是合法的行為，道德合法性與一套寬泛的、社會的、標準化的判斷和價值觀緊密聯(lián)系，這些判斷和價值觀能增進道德合法性，并推動社會福利。這樣，隨著社會環(huán)境對道德合法性的關(guān)注，組織需要考慮利益相關(guān)者的地位，以提高其對社會道德標準的認同。最后，利益相關(guān)者治理結(jié)構(gòu)模式符合組織(企業(yè))系統(tǒng)的互動和開放式網(wǎng)絡(luò)。阿可夫把利益相關(guān)者的概念放到組織系統(tǒng)內(nèi)部來加以論述，他認為將利益相關(guān)者置入組織系統(tǒng)內(nèi)部，來對組織結(jié)構(gòu)進行重新設(shè)計安排，可形成一個利益相關(guān)者的互動和開放網(wǎng)絡(luò)，從而有助于解決社會問題。

2．利益相關(guān)者共同治理理論的不足。首先，傳統(tǒng)的企業(yè)理論假設(shè)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營目標是一元的，即實現(xiàn)經(jīng)濟利潤最大化，而利益相關(guān)者模式將企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營目標定義為多元的，其中既有社會性的、政治性的，也有經(jīng)濟性的。這樣的企業(yè)實際上是一個政治經(jīng)濟目標合一的組織，帶有很強的公益色彩，其結(jié)果必然引起企業(yè)經(jīng)營效率的損失。這樣便會導(dǎo)致一個兩難困境：任由企業(yè)追求利潤最大化，從而提高社會成本、造成社會福利損失；采用各類管制手段，包括通過外部調(diào)控方式和利益相關(guān)者的內(nèi)嵌方式，雖能部分地解決市場失效或降低企業(yè)活動的負外部性，但會造成經(jīng)濟效率的損失。其次，該模式涵蓋的權(quán)益主體過于寬泛，不便于實際操作。在現(xiàn)實操作中具體說來有以下幾個方面的不足：(1)利益相關(guān)者共同治理是建立在所有權(quán)集中分散對稱配置給所有利益者的基礎(chǔ)上的。而實際上，把企業(yè)所有權(quán)集中分散對稱分布給所有利益相關(guān)者是不可能的，因為這樣做企業(yè)將會面臨著相當高昂的成本，從而與經(jīng)濟主體的本性相違背。(2)容易導(dǎo)致“公地的悲劇”。企業(yè)所有權(quán)作為契約不完全的產(chǎn)物，其本質(zhì)是一種剩余要求權(quán)，應(yīng)該是每一個產(chǎn)權(quán)主體都應(yīng)有份，但這樣將會釀成“公地的悲劇”，將企業(yè)的所有權(quán)看成所有利益相關(guān)者都有份的公共蛋糕，而當一項產(chǎn)權(quán)被作為公共地，未加以明確界定時，必然會導(dǎo)致過度使用而無效率(楊瑞龍，周業(yè)安：《一個關(guān)于企業(yè)所有權(quán)安排的規(guī)范性分析框架及其理論含義》，載《經(jīng)濟研究》，1997年第1期，第12頁－22頁)。(3)企業(yè)多重目標的存在可能會使政府所關(guān)心的問題與企業(yè)所關(guān)心的問題之間產(chǎn)生混亂。它也可能使得那些達不到任何類似目標的公司經(jīng)理僅僅追求部分目標，如企業(yè)擴張或技術(shù)改善，而忽略了這些目標與效率或價值之間的平衡。讓高級經(jīng)理們對所有的利益相關(guān)者都負責任相當于讓他們對誰都不負責任。(4)利益相關(guān)者治理模式忽視了治理主體的主導(dǎo)力量。并未從定量的角度去回答誰是企業(yè)真正意義上的利益相關(guān)者，因為從一個廣泛的角度來看，任何組織和個人都可以看成是企業(yè)的利益相關(guān)者，從而不能給企業(yè)未來的發(fā)展提供一個比較清晰的方向。

三、利益相關(guān)者共同治理理論的發(fā)展意義

利益相關(guān)者共同治理理論與股東治理理論都有著自身的優(yōu)點和缺點，股東治理理論是目前的主流公司治理理論，但利益相關(guān)者共同治理理論卻代表公司治理理論發(fā)展的一種趨勢，具有重大的理論和現(xiàn)實上意義。

1．利益相關(guān)者共同治理理論的理論意義。強調(diào)利益相關(guān)者的學者首先對傳統(tǒng)公司治理理論關(guān)于企業(yè)所有者提出質(zhì)疑，認為股東并不是企業(yè)唯一的所有者。把股東作為唯一所有者完全是源于這樣的認識：公司是屬于股東的實物資產(chǎn)的集合體，而經(jīng)理和董事們則被視為雇傭的工具。這樣的認識無助于人們真正認識企業(yè)是如何創(chuàng)造財富的。事實上，公司并非是簡單的實物集合體，而是一種法律框架，其作用在于治理所有在企業(yè)財富創(chuàng)造過程中做出特殊投資的主體之間的相互關(guān)系(梁能：《公司治理結(jié)構(gòu)：中國的實踐與美國的經(jīng)驗》[M]，北京：中國人民大學出版社，2000年4月版，第116頁－121頁)。其投入并不限于股東，供應(yīng)商、顧客、債權(quán)人都作了特殊的投資，這些投資的價值極大程度上依賴于他們與公司持續(xù)長久的關(guān)系。企業(yè)從本質(zhì)上來看，可看成是上述利益相關(guān)者締造的一種契約。其中每個產(chǎn)權(quán)主體向企業(yè)投入了專項資產(chǎn)，構(gòu)成企業(yè)剩余生產(chǎn)(財富創(chuàng)造)的物資基礎(chǔ)?？梢?，對企業(yè)財富創(chuàng)造作出貢獻的不僅僅是股東投入的實物資產(chǎn)，而且還有雇員投入的人力資本，債權(quán)形成的資產(chǎn)等等。按照誰貢獻誰受益的原則，這些產(chǎn)權(quán)主體都有權(quán)參與剩余分配，都是企業(yè)的所有者。其次，可從產(chǎn)權(quán)的角度來論證新所有權(quán)觀的合理性([美]亨利?漢斯曼：《企業(yè)所有權(quán)論》[M]，北京：中國政法大學出版社，2001年12月版，第66頁－69頁)。出資者投資形成的資產(chǎn)與債權(quán)人的債權(quán)及公司營運過程中的增值和無形資產(chǎn)共同構(gòu)成企業(yè)的法人財產(chǎn)。公司憑借法人財產(chǎn)獲得相對獨立的法人財產(chǎn)權(quán)，由此形成人格化的永續(xù)的獨立法人實體(肖元濤：《利益相關(guān)者共同治理與所有權(quán)邊界研究》[J]，載《技術(shù)經(jīng)濟與管理研究》，2004年第3期，第55頁)。顯然，公司行為的物資基礎(chǔ)是法人財產(chǎn)，而不是股東資產(chǎn)。其權(quán)利基礎(chǔ)是法人財產(chǎn)權(quán)，而不是股權(quán)。因此，忽視股東以外的其他利益相關(guān)者對公司財富的創(chuàng)造是沒有好處的。

2．利益相關(guān)者共同治理理論的現(xiàn)實意義。如何在公司、股東、債權(quán)人、供應(yīng)商、公眾及社區(qū)等利益相關(guān)者之間建立一套有效的制衡機制與監(jiān)督機制，已成為歷史發(fā)展的必然要求。首先，人們對公司價值的判斷有了新的理解。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，公司作為一個責任主體，不僅要實現(xiàn)股東財富最大化的目標，且還必須承擔一定的社會責任。公司的價值不只體現(xiàn)在股東利益方面，還要體現(xiàn)在整個公司的社會價值方面。一個公司如果盲目追求自身利益而造成了環(huán)境污染，破壞生態(tài)平衡，或無法與顧客、經(jīng)銷商、供應(yīng)商等維護良好長期的合作關(guān)系等，都會損害公眾形象，勢必不能得到可持續(xù)的發(fā)展。事實上，人們對公司治理的責難也證實了這一點，自20世紀70年代以來，一些公司領(lǐng)導(dǎo)就由于不履行社會責任而廣受責難，由此美國頒布了一系列限制公司行為的環(huán)境保護相關(guān)法案。其次，在過去的工業(yè)經(jīng)濟時代，非人力資本(如土地、財物)在企業(yè)資源中最具重要性，因而非人力資本的所有者即出資者或股東居于公司的主導(dǎo)地位；而隨著知識經(jīng)濟時代的來臨，占有知識的人力資本在企業(yè)活動中的作用日益凸現(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計，20世紀20年代，知識資源對經(jīng)濟增長的貢獻率不到20％，而70年代以來，知識資源對經(jīng)濟增長的貢獻率達到50％左右，到了90年代后期，知識資源對經(jīng)濟增長的貢獻率已達到60％――80％，隨著科技的進步，這一比率還將提高。知識資源的所有者隨著自己在公司地位的提高，必然會追求自己相應(yīng)的權(quán)益，參與公司的治理。在實踐中，職工參與公司治理日益得到各國的認可，在德國，職工在公司最高權(quán)力機關(guān)所占比例與股東相同。歐盟頒布的《公司法第五號指令(草案)》規(guī)定了職工參與的四種可選擇模式。最后，還可從對企業(yè)發(fā)展的貢獻上說明重視非股東的其他利益相關(guān)者的重要性。在現(xiàn)實經(jīng)濟活動中，絕大多數(shù)資本所有者只不過是資本市場上的尋利者，真正為企業(yè)發(fā)展和操心的是為企業(yè)投入了大量的人力資產(chǎn)的經(jīng)營者和職工。另外，物資資本對人力資本的依賴性也越來越大。企業(yè)面臨著越來越復(fù)雜的生存環(huán)境，員工的素質(zhì)對企業(yè)的發(fā)展起到愈來愈重要的作用。物資資本與人力資本地位的相對變化增強了企業(yè)中人力資本所有權(quán)的談判力。物資資本的所有者要想獲得更多的投資收益，就必須依賴人力資本所有者，與人力資本所有者合作。

(責任編輯：郭連強)

第二篇：利益相關(guān)者視角下企業(yè)財務(wù)治理機制的理論與實踐

利益相關(guān)者視角下企業(yè)財務(wù)治理機制的理論與實踐

摘要：隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，人們已越來越清楚地認識到，企業(yè)的成功經(jīng)營不僅需要科學管理以使資金在運動中實現(xiàn)其“價值”，而且需要合理的治理結(jié)構(gòu)以保證決定資金運動的“權(quán)力”更合理地配置。從利益相關(guān)者的角度，企業(yè)財務(wù)治理機制，包括財務(wù)決策機制、財務(wù)激勵約束機制和財務(wù)評價機制，并結(jié)合具體案例分析，對該機制的運行進行深入剖析。

關(guān)鍵詞：利益相關(guān)者；財權(quán)配置；財務(wù)治理機制

企業(yè)財務(wù)治理不是僵化的制度框架，而是運行機制的集合，更是治理主體間互動的過程。財務(wù)治理模式下的企業(yè)財權(quán)配置是一系列制度安排的活動，而要想保證這些活動能夠發(fā)揮其應(yīng)有的效應(yīng)則必須有相應(yīng)的機制來進行調(diào)節(jié)和規(guī)范，即要有一套合理的財務(wù)治理機制作保證。

一、財務(wù)治理機制的一般原理

財務(wù)治理機制主要包括財務(wù)決策機制、財務(wù)激勵約束機制和財務(wù)評價機制四個方面。它們分別從不同的側(cè)面反映了財務(wù)治理系統(tǒng)中主體與客體之間相互聯(lián)系與相互作用，它是實現(xiàn)財權(quán)合理配置、提高財務(wù)治理效率的重要保障。

（一）財務(wù)決策機制

利益相關(guān)者在對企業(yè)進行財務(wù)治理時，能反映其財務(wù)治理能力大小的最主要一點就是所擁有的財務(wù)決策權(quán)的大小，財務(wù)決策是企業(yè)進行其他一切活動的前提，是公司財務(wù)治理機制中最基本、最核心的組成部分。按照決策重要性的不同，可將財務(wù)決策分為戰(zhàn)略性財務(wù)決策、戰(zhàn)術(shù)性財務(wù)決策和業(yè)務(wù)性財務(wù)決策。

財務(wù)決策程序的科學化是財務(wù)決策科學化的基本保證。財務(wù)決策是決策者在分析企業(yè)內(nèi)、外環(huán)境的基礎(chǔ)上，通過信息的收集與整理，運用專門的財務(wù)方法做出的關(guān)于企業(yè)發(fā)展的資源配置規(guī)劃。財務(wù)決策的過程涉及企業(yè)的多個職能部門與人員，最終決策是在各種決策方案比較的基礎(chǔ)上進行的最終確定，是相關(guān)人員集體智慧的結(jié)晶。財務(wù)決策過程的系統(tǒng)性決定了財務(wù)決策必須按照決策的程序經(jīng)歷相應(yīng)的環(huán)節(jié)，而不能由最終決策部門直接做出決定。實踐表明，不合理的財務(wù)決策往往是最終決策者在沒有經(jīng)過合理的決策程序之后，單純憑借自己的經(jīng)驗和不全面的信息而做出的結(jié)果。決策程序的科學化與快速決策的要求不是矛盾而是統(tǒng)一的，科學的決策程序就是要求在不喪失市場機會的前提下以時間和質(zhì)量保證科學決策的形成。只講時間不講質(zhì)量的決策實質(zhì)是盲目的投機行為，盡管有時會被市場接受，但對企業(yè)長期發(fā)展的影響往往是弊大于利。

（二）財務(wù)激勵機制

現(xiàn)代發(fā)展經(jīng)濟學認為，建立相應(yīng)的財務(wù)激勵機制能夠促進財務(wù)經(jīng)理人員減少“偷懶”和“機會主義”行為，另外，讓經(jīng)理人員的利益與公司的長遠利益掛鉤能夠促使經(jīng)理人員的財務(wù)決策與公司長期發(fā)展利益相一致。要搞活企業(yè)，遏制消極腐敗現(xiàn)象，必須把經(jīng)營者放在改革的中心位置，尊重經(jīng)營者的特性和價值，建立健全一套行之有效的激勵機制；職工是企業(yè)的重要人力資本，體力勞動越來

越少，腦力勞動越來越多，他們向企業(yè)投入了專業(yè)性的投資，他們的命運與企業(yè)的命運息息相關(guān)，所以我們有必要對職工進行激勵。財務(wù)激勵機制主要是指公司對主要利益相關(guān)者進行財務(wù)激勵，如報酬激勵、聲譽激勵、權(quán)利與地位激勵、企業(yè)文化激勵等。公司不可能對所有的利益相關(guān)者進行財務(wù)激勵，我們主要對獨立董事、經(jīng)營者、職工和債權(quán)人進行財務(wù)激勵。

總之，財務(wù)治理激勵機制直接影響到企業(yè)經(jīng)營績效，企業(yè)的各類利益相關(guān)者，如出資者、經(jīng)營者、員工等都需要激勵。通過對經(jīng)理者、員工等給予股票期權(quán)等形式的變動收益，讓其參與剩余收益的分配，既可以對其起到良好的激勵作用，而且為經(jīng)營者、員工等利益相關(guān)者在財務(wù)治理中發(fā)揮作用奠定了權(quán)力基礎(chǔ)，激發(fā)了其參與財務(wù)治理的積極性，是權(quán)力與利益的內(nèi)在統(tǒng)一。綜上所述，建立利益相關(guān)者合作邏輯下的財務(wù)治理激勵機制有利于利益相關(guān)者財務(wù)治理的有效運作。

（三）財務(wù)約束機制

由于激勵機制并不能從根本上解決利益沖突問題，尤其是人力資本的勞動無法準確單獨衡量，在團隊勞動中的偷懶與搭便車行為普通存在，因此，為彌補激勵措施的不足，一定的監(jiān)督約束是需要的。當然，約束不是對利益主體追求自身利益的限制，而是要求利益主體在追求自身利益的過程中不能損害其他利益主體的利益。財務(wù)治理約束機制包括內(nèi)部約束機制和外部約束機制。內(nèi)部約束機制，除了在財務(wù)決策過程中共同董事會的結(jié)構(gòu)能對經(jīng)營者的自利行為形

成一定的約束外，還要求重大財務(wù)決策必須得到企業(yè)權(quán)力機關(guān)股東大會的批準，并接受企業(yè)設(shè)立的監(jiān)督部門（即監(jiān)事會）的監(jiān)督。外部約束機制包括產(chǎn)品市場、經(jīng)營者市場、資本市場以及新聞媒體對經(jīng)營者的約束四個方面，它們共同構(gòu)成了一個有效的外部約束體系。

對利益相關(guān)者的財務(wù)約束機制還包括法律約束、行政約束、董事和經(jīng)理人市場約束、職業(yè)道德標準約束和經(jīng)濟約束。通過法律機制，對那些道德敗壞的、泄露或出賣商業(yè)機密并對經(jīng)濟構(gòu)成重大威脅的利益主體進行經(jīng)濟上的制裁或讓其承擔相應(yīng)的法律責任。外部人才市場的存在為獨立董事和經(jīng)理人提供了一個市場約束機制。市場的市場準入機制，使那些任職資質(zhì)不高專業(yè)能力不強或信譽不良好的獨立董事和經(jīng)理沒有進入市場的資格，直接被淘汰掉。

二、利益相關(guān)者財務(wù)治理的案例分析

（一）案例企業(yè)概述

鄂爾多斯集團成立于1981年，現(xiàn)已成為擁有成員企業(yè)75家、員工2萬多人、總資產(chǎn)逾75億、年銷售收入近40億的現(xiàn)代企業(yè)集團。集團已形成羊絨、煤炭、電力、冶金、化工五業(yè)并舉、協(xié)同發(fā)展的多元化經(jīng)營格局。羊絨產(chǎn)業(yè)是集團的事業(yè)基礎(chǔ)。“鄂爾多斯”納米羊絨衫引領(lǐng)著羊絨服裝新潮流。

鄂爾多斯企業(yè)采用“四統(tǒng)一分”的財務(wù)治理策略，注重整個企業(yè)利益相關(guān)者的利益得到充分的保證。根據(jù)“統(tǒng)一治理，分級實施”的原則，首先確立了以內(nèi)部銀行為中心的資金治理體制，以內(nèi)部銀

行作為集團內(nèi)部全資、控股企業(yè)資金流程的必經(jīng)之地和調(diào)控中樞，實施現(xiàn)金流監(jiān)控，調(diào)劑資金余缺，發(fā)揮資金最大效能。其次采取了機構(gòu)統(tǒng)一、人員統(tǒng)一、制度統(tǒng)一的政策，使集團內(nèi)部不會由于領(lǐng)導(dǎo)的不力而導(dǎo)致各個利益相關(guān)者利益的損害。最后采取“一分”的策略，即核算分離，各公司的生產(chǎn)成本和經(jīng)營成果按原有體制進行獨立核算，自負盈虧。同時配以“資金統(tǒng)一”策略，這樣就杜絕了企業(yè)各行其是和不按制度規(guī)定亂借款、亂擔保、亂投資、亂開支的現(xiàn)象。使下屬企業(yè)的資金使用更加透明。

（二）案例分析

鄂爾多斯集團的成功經(jīng)營與其有效的財務(wù)治理是分不開的。該公司不僅重視股東的利益，而且充分體現(xiàn)利益相關(guān)者在財務(wù)治理中的積極參與。

1、財務(wù)監(jiān)督權(quán)分布于各個股東。股東對經(jīng)理人員的監(jiān)督有“用手投票”和“用腳投票”兩種方式，即通過股東大會和股票市場這兩種途徑行使自己的監(jiān)督權(quán)。從鄂爾多斯案例來看，公司的多元化經(jīng)營格局決定了股東的財務(wù)監(jiān)督權(quán)應(yīng)該分布于各個股東，這樣才能更好地實施監(jiān)督。為此，公司首先減持國有股，引進國內(nèi)外非國有的機構(gòu)投資者，形成前幾名股東擁有較高比例的股權(quán)、但彼此相差不大的股權(quán)格局。其次提升小股東的治理參與程度，如組織小投資者協(xié)會，引進為中小股東和獨立董事服務(wù)的中介機構(gòu)，在股東會的表決中實行累積投票制中小股東有了發(fā)言權(quán)和財務(wù)監(jiān)督權(quán)。

2、賦予經(jīng)營者合理的權(quán)利。公司的經(jīng)營者作為股東的受托人，應(yīng)

該很好地對公司的經(jīng)營狀況起到監(jiān)督作用。因此，公司也充分認識到經(jīng)營者的重要性，所以公司將經(jīng)營權(quán)完全交給經(jīng)營者，并且配以董事會加以輔助管理，也好監(jiān)督經(jīng)營者的行為。而且公司將董事會成員分由1名董事長、5名董事、3名獨立董事構(gòu)成，其董事來自各個股東階層的代表，每次經(jīng)營決策需要經(jīng)過出席會議的60%的董事表決通過才能實施，更好地實施監(jiān)督的職能。經(jīng)營者的薪酬的高低完全和他的經(jīng)營成果相掛鉤。并對經(jīng)營者采取了報酬激勵、聲譽激勵、權(quán)利與地位激勵、企業(yè)文化激勵等一系列的措施，更好地保護經(jīng)營者的利益，使其更好地監(jiān)督公司的財務(wù)狀況和經(jīng)營公司。

3、職工參與企業(yè)的財務(wù)治理。公司充分認識到職工這項寶貴的人力資本，對其充分的重視。因此，監(jiān)事會中設(shè)有3名職工監(jiān)事，公司大小事物需要經(jīng)過員工的監(jiān)督，監(jiān)督功能充分發(fā)揮。公司增加職工董事所占比例，賦予職工代表獨立的發(fā)言權(quán)，企業(yè)員工同經(jīng)營者一樣，除了享有固定工資、獎金收入等財務(wù)收益權(quán)以外，也可以得到剩余財務(wù)收益分享權(quán)。這些舉措充分表明職工在公司決策及監(jiān)督的地位得到重視，參與財務(wù)治理的程度，在監(jiān)事會中發(fā)揮的作用。但是也不是任其不管，通過法律機制，對那些道德敗壞的、泄露或出賣商業(yè)機密并對經(jīng)濟構(gòu)成重大威脅的員工進行經(jīng)濟上的制裁或讓其承擔相應(yīng)的法律責任。

4、重視供應(yīng)商參與財務(wù)治理。公司主要從事羊絨業(yè)務(wù)，因此畜牧業(yè)的順利發(fā)展對其具有舉輕重的影響。組織了一個課題小組進行相

關(guān)研究工作，深入養(yǎng)殖區(qū)，了解牧民的生產(chǎn)經(jīng)營情況。認識到供應(yīng)商（牧民）這一利益相關(guān)者的重要性。為了確保供應(yīng)商（漁民）的利益要求，該企業(yè)讓利益相關(guān)者介入企業(yè)的財務(wù)治理，包括參與財務(wù)決策，進行財務(wù)監(jiān)督，分享財務(wù)收益，從而實現(xiàn)了企業(yè)和牧民收入的共同增長。此外，還進行了必要的財務(wù)投資，并積極采取財務(wù)協(xié)調(diào)等措施，促進了企業(yè)與利益相關(guān)者的緊密合作。

（三）案例啟示

從案例分析中我們可以看出，鄂爾多斯集團較早地意識到利益相關(guān)者的重要性，而且高度重視股東、經(jīng)營者、員工和供應(yīng)商的財權(quán)配置，實施財務(wù)共同治理。此外，企業(yè)密切關(guān)注利益相關(guān)者的狀況并把握利益格局的發(fā)展趨勢，根據(jù)利益相關(guān)者的實際狀況來安排財務(wù)治理。由此可見，在公司的“四統(tǒng)一分”的財務(wù)戰(zhàn)略中，充分考慮了利益相關(guān)者的利益，并且實施財務(wù)共同治理與財務(wù)相機治理相結(jié)合，各利益相關(guān)者的利益在治理過程中都得以體現(xiàn)。在企業(yè)發(fā)生狀態(tài)變動時，各利益相關(guān)者的利益不會因為強勢利益相關(guān)者的投機行為而受到大的損傷。由此，企業(yè)才能防微杜漸，避免危機的產(chǎn)生，更好地在激烈而殘酷的市場競爭中立于不敗之地。

三、結(jié)束語

在企業(yè)社會責任備受關(guān)注的今天，以股東利益為主導(dǎo)的財務(wù)治理模式已經(jīng)不能很好的適應(yīng)企業(yè)發(fā)展的要求，“利益相關(guān)者理論”日益受到重視。該理論認為，利益相關(guān)者與企業(yè)財務(wù)治理效率和可持續(xù)發(fā)展能力密切相關(guān)，企業(yè)應(yīng)充分考慮所有利益相關(guān)者的利益，避

免產(chǎn)生利益沖突，更好地保證企業(yè)價值最大化目標的實現(xiàn)和社會的和諧發(fā)展。對利益相關(guān)者財務(wù)治理的充分關(guān)注是實現(xiàn)利益相關(guān)者、企業(yè)和社會的和諧發(fā)展的必要條件。我國是社會主義國家，它不僅重視企業(yè)的財富創(chuàng)造，而且關(guān)心社會公眾的利益，追求效率與公平的合理統(tǒng)一?？梢灶A(yù)見，利益相關(guān)者財務(wù)治理機制必將成為財務(wù)治理的未來發(fā)展方向。參考文獻：

1、衣龍新.公司財務(wù)治理理論[m].清華大學出版社,2005.2、林鐘高.財務(wù)治理結(jié)構(gòu)、機制與行為研究[m].經(jīng)濟管理出版社,2005.3、夏寧.財務(wù)治理理論及其應(yīng)用研究[m].立信會計出版社,2006.4、楊瑞龍,周業(yè)安.論利益相關(guān)者合作邏輯下的企業(yè)共同治理機制[j].中國工業(yè)經(jīng)濟,1998(l).5、楊波,潘華.債權(quán)人的財務(wù)治理權(quán)配置[j].山西財經(jīng)大學學報,2005(2).

第三篇：治理理論

陳振明版《公共管理學》之治理理論

第一節(jié) 治理理論

20世紀90年代以來，治理及善治概念日益成為公共管理的核心概念，治理理論是在西方學術(shù)界日漸崛起的顯學，而合作網(wǎng)絡(luò)途徑則是其在90年代中后期的新進展。本節(jié)將主要從合作網(wǎng)絡(luò)途徑的角度，探討作為公共管理的治理理論。

一、治理理論的實踐基礎(chǔ)

自從有了人類社會，就有了處理群體生活的組織活動，就有了解決合作事務(wù)的具體實踐。公共管理就是這樣一種實踐活動，它的歷史可以追溯到史前國家產(chǎn)生以前。

早在國家產(chǎn)生前，原始人就以氏族、部落和部落聯(lián)盟為單位管理集體生產(chǎn)和共同防衛(wèi)等事務(wù)。這是公共管理在人類歷史上的原始形態(tài)。

步入階級社會后，國家和政府成了管理公共事務(wù)的主要組織方式。國家除了要履行政治統(tǒng)治只能，還要履行社會管理職能，以維持社會生產(chǎn)和生活的秩序。在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會里，由于社會生產(chǎn)力水平低，公共事務(wù)少且目標單一，國家的公共管理只能帶有鮮明的政治色彩，從根本上服務(wù)于統(tǒng)治階級的共同意志和長遠利益。同時，國家的公共管理職能也反映了社會的共同利益，對緩和社會矛盾和階級沖突具有重要的作用。正如恩格斯所說的：“政治統(tǒng)治到處都是以執(zhí)行某種社會職能為基礎(chǔ)，而且政治只有在它執(zhí)行了它的這種社會職能時才能維持下去?！?/p>

隨著農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的過渡，尤其是近代資本主義社會的發(fā)展，國家公共管理的范圍日趨擴展，規(guī)模不斷擴大，大量社會事務(wù)被納入政府議程，公共管理逐漸淡化階級通知的色彩，進而獲得了相對政治通知的獨立性。19世紀末20世紀初，為了適應(yīng)公共管理的這種發(fā)展趨勢，行政力迅速擴張，大量介入國家和社會事務(wù)，出現(xiàn)了行政國家現(xiàn)象。建立在政治——行政二分法基礎(chǔ)上的官僚行政成為這一時期管理公共事務(wù)組織工具。它將社會生活的方方面面納入到官僚組織的管理范圍，隨著公共事務(wù)的增多，政府的管理只能隨之增加，政府規(guī)模隨之膨脹，大政府時代也就到來了。20世紀70年代的福利國家是官僚行政鼎盛時期的重要標志。

20世紀70年代末，一場質(zhì)疑官僚行政有效性的運動在西方各國蔓延開來，各國開始重新調(diào)整國家和社會、政府與市場的邊界，關(guān)注國家的競爭力，政府的合法性和公共部門對公眾的回應(yīng)能力，更少的政府，更多的治理成為西方政府改革的共同特征。一開始，人們提倡民營化，主張將市場機制引入公共服務(wù)，采用工商業(yè)的管理方式治理公共事務(wù)，重塑政府。進入90年代后，全球化和分權(quán)化的社會趨勢極大地改變了公共管理的生態(tài)環(huán)境，社會關(guān)系日益復(fù)雜多變，相互依存的程度不斷加深，范圍不斷擴展，政府、工商界和市民社會之間的 1 合作正成為民族國家競爭力和國家繁榮的基本構(gòu)成要素。

在這種背景下，片面依靠市場競爭機制來改造公共管理的做法捉襟見肘。合作網(wǎng)絡(luò)應(yīng)運而生，開始成為治理公共事務(wù)的重要形式。在網(wǎng)絡(luò)中，各種行動者通力合作，共同應(yīng)對全球化和分權(quán)化提出的挑戰(zhàn)，一起處理共同關(guān)注的社會問題，使公共管理開始成為真正的社會聯(lián)合行動。正如瓦爾特所言：“作為治理的公共管理，遇到的主要挑戰(zhàn)是處理網(wǎng)絡(luò)狀，即相互依存的環(huán)境。公共管理因而是種網(wǎng)絡(luò)管理。”作為一種新型的治理模式，合作網(wǎng)絡(luò)為處理公共事務(wù)引入了新的機制，也為提升集體行動的能力提供了新的途徑。

二、治理理論的研究途徑

英文中的governance源于拉丁文的gubenare，有掌舵的、導(dǎo)航的意思，常被用來指稱有關(guān)指導(dǎo)（guiding）的活動，組織引導(dǎo)（steer）自身的過程。在漢語中，governance被譯成治理，最早出現(xiàn)在市政學中，用來研究如何有效地解決城市和地方上的種種問題。自20世紀90年代以來，這一概念不再局限于政治學領(lǐng)域，而是被廣泛地應(yīng)用與經(jīng)濟社會領(lǐng)域。

有關(guān)治理的研究是近年來社會科學的關(guān)注焦點，今天的國際多邊、雙邊機構(gòu)和學術(shù)團體以及民間志愿組織敢于發(fā)展問題的出版物很難有不以它為常用詞匯的。世界銀行1992的報告就以《治理與發(fā)展》為標題；經(jīng)濟合作與發(fā)展組織1996年業(yè)以《轉(zhuǎn)變中的治理》為題總結(jié)經(jīng)合國家的治理變革；《國際社會科學》雜志（英文版）1998年專門刊發(fā)了一期探討治理的文章。在學術(shù)研究中，也已出現(xiàn)一些代表人的代表作，如詹姆斯·N·羅西瑙的《沒有政府的治理——世界政治中的秩序和變革》、R·羅茨的《新治理：沒有政府的統(tǒng)治》、蓋伊·彼得斯的《治理的未來：四種出現(xiàn)的模式》、吉爾斯·佩奎特的《通過社會學習的治理》和沃爾特·基克等人的《管理復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)：公共部門的行動戰(zhàn)略》等等。在公共管理領(lǐng)域，治理一詞也逐漸獲得話語霸權(quán)，在很多地方取代了公共行政和政府管理。

然而，由于分析角度和對象的不同，學者們對治理的內(nèi)涵有著不同的理解，在定義上遠未能達成一致的看法。在R·羅茨看來，治理可用于指代任何活動的協(xié)調(diào)方式，至少有六種不同的永福：作為最小國家的治理、作為公司治理的治理、作為新公共管理的治理、作為善治的治理、作為社會——控制系統(tǒng)的治理和作為自組織網(wǎng)絡(luò)的治理，實際上這表明了龐雜的治理理論體系有著不同的研究途徑。

1、政府管理的途徑

這一途徑將治理等同與政府管理，側(cè)重從政府部門的角度來理解市場化條件下的公共管理改革，主要包括最小國家愛的治理、新公共管理和善治等用法。

新公共管理是對20世紀70年代末80年代初以來西方政府改革運動的總結(jié)，被許多學者和政府官員視為政府治理的新模式。隨著西方各國由工業(yè)化社會向后工業(yè)化社會的轉(zhuǎn)變，2 官僚科層制這一傳統(tǒng)行政模式的有效性大打折扣，變得機構(gòu)林立，創(chuàng)新乏力，難于適應(yīng)迅速變化、不穩(wěn)定的社會環(huán)境，甚至日益成為社會經(jīng)濟進一步發(fā)展的障礙。一場質(zhì)疑官僚行政有效性、以追求三E為目標的改革運動在西方國家的公共管理部門迅速蔓延開來，大有成為一種國際性潮流的趨勢。盡管西方各國政府改革的動因、議程、戰(zhàn)略、策略以及改革的范圍、規(guī)模、力度有所不同，但都具有一個相似的基本取向，那就是以采用商業(yè)管理的理論、方法及技術(shù)，引入市場競爭機制，提高公共管理水平及公共服務(wù)質(zhì)量為特征的管理主義或新公共管理綱領(lǐng)。

著名的公共管理學家胡德將新公共管理的主要內(nèi)容概括為“（1）即時的職業(yè)化管理。讓管理者進行管理并承擔起責任。（2）明確的管理目標和績效評估。（3）強調(diào)產(chǎn)出控制。用項目預(yù)算和戰(zhàn)略管理取代傳統(tǒng)的預(yù)算管理。（4）實行部門分權(quán)，破除部門之間的藩籬，建立網(wǎng)絡(luò)型組織。（5）引入市場競爭機制。（6）強調(diào)運用私營部門的管理風格和方法。不難看出，新公共管理以經(jīng)紀人為行為假設(shè)，以市場化和管理主義為政策取向，強調(diào)結(jié)果導(dǎo)向和顧客導(dǎo)向，關(guān)注公共管理部門的微觀經(jīng)濟問題，是新自由主義在國家問題上的表現(xiàn)。

1989年，世界銀行用治理危機來概括非洲國家在現(xiàn)代化進程中面臨的主要問題。在世界銀行看來，治理等同于單個國家的可統(tǒng)治性，指的是為了發(fā)展而在一個國家的經(jīng)濟和社會資源的管理中運用權(quán)力的方式。非洲國家由于缺乏必須的法律制度和權(quán)力規(guī)范，無法為處理公共事務(wù)提供一個可靠而透明的框架而面臨著發(fā)展的危機。最近，世界銀行又提出善治的口號，合法、效率、負責、透明、開放構(gòu)成的善治的基本要素，成為規(guī)范政治權(quán)力的根本要求。

在新自由主義者看來，善治與新公共管理是聯(lián)系在一起的。世界銀行、國際貨幣基金組織等國際經(jīng)濟組織在開展資金扶助、貧困開發(fā)等國際援助項目時，均要求欠發(fā)展中國家和發(fā)展中國家按照善治標準進行變革，采用由它們提出的效率主張，如財政緊縮、鼓勵競爭、市場化、私有化、分權(quán)和發(fā)展非政府組織。這種將政治和行政因素納入發(fā)展事業(yè)的做法有其合理之處和現(xiàn)實意義。因為發(fā)展史全方位的、系統(tǒng)的，考慮與經(jīng)濟社會現(xiàn)代化相關(guān)的政治行政問題，才能實現(xiàn)政治與經(jīng)濟的良性互動，實現(xiàn)社會的協(xié)調(diào)發(fā)展。問題在于國際經(jīng)濟組織能否對癥下藥，能否避開意識形態(tài)的考慮來思考發(fā)展所需的政治條件。欠發(fā)展中國家和發(fā)展中國家大多認為，國際經(jīng)濟組織開出的藥方不符合他們的社會、歷史和文化情景，忽視了對其面臨的棘手問題的具體分析，尤其是對社群沖突、官僚機構(gòu)不發(fā)達、國際貿(mào)易與技術(shù)依附等重大問題的關(guān)注；善治只不過是發(fā)達國家經(jīng)新自由主義意識形態(tài)強加于人的婉轉(zhuǎn)做法，是西方國家將發(fā)展模式（尤其是政治制度）全球化的理論工具；在國際政治經(jīng)濟秩序不平等的環(huán)境中，善治塑造了一個市場萬能的神話。

20世紀90年代中后期，國內(nèi)學者也開始從政府管理的角度關(guān)注智力理論。

最早一邊有關(guān)治理的文章出現(xiàn)在劉軍寧等主編的《公共論叢：市場邏輯與國家概念》中。智賢先生在《Governance：現(xiàn)代治道新概念》中將governance翻譯成治道，認為治道是關(guān)于治理公共事務(wù)的道理、方法和邏輯，是對市場經(jīng)濟條件下國家管理經(jīng)濟職能提出的基本要求，主要涉及運用公共權(quán)力的方式，旨在提高發(fā)展中國家管理公共事務(wù)的效能，駕馭經(jīng)濟發(fā)展的能力。撇開翻譯上的差異，不難看出，當時國內(nèi)學者對治理的理解源自世界銀行等國際經(jīng)濟組織對善治的用法，治理被等同于明確政府在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中的角色，改革公共部門的管理，建立可預(yù)知的法律框架，健全責任制度和規(guī)范公共權(quán)力等。徐勇先生進一步發(fā)揮，認為治理不僅設(shè)計公共權(quán)力的運作，而且設(shè)計權(quán)力的配置，是統(tǒng)治者或管理者通過公共權(quán)力的配置和運作，管理公共事務(wù)，以支配、影響和調(diào)控社會。

在《西方政府的治道變革》中，毛壽龍先生也將governance翻譯成治道，認為治道是在市場經(jīng)濟條件下政府如何界定自己的角色，如何運用市場方法管理公共事務(wù)的道理。治道變革指的是西方政府如何適應(yīng)市場經(jīng)濟有效運行的需要來界定自己的角色，進行市場化變革，并把市場制度的基本觀念引進公共領(lǐng)域，建設(shè)開放而有效的公共領(lǐng)域。大體上，毛壽龍先生采用了治道的新公共管理的用法，強調(diào)了企業(yè)經(jīng)營技巧及市場翱翔的激勵機制和公共管理中的運用。

2、公民社會的途徑

與將治理等同于政府管理的用法不同，在公民社會途徑看來，治理是公民社會的自組織網(wǎng)絡(luò)，是公民社會部門（或第三部門）在自主追求共同利益的過程中創(chuàng)造的秩序，在公共池塘資源管理、攝取服務(wù)與發(fā)展、同業(yè)協(xié)會和跨國性的問題網(wǎng)絡(luò)中普遍存在。埃利諾·奧斯特羅姆通過對大量案例的分析證實了一群相互依賴的當事人在管理公共池塘資源時的確可以建構(gòu)自己的網(wǎng)絡(luò)，把自己組織起來，進行自主治理，從而能夠在所有人都面對搭便車、規(guī)避責任或其他機會主義行為誘惑的情況下，取得持久的共同利益。

公民社會的自組織網(wǎng)絡(luò)是一種沒有政府的統(tǒng)治，是獨立于國家體制之外、有個人組成的多元且自主的領(lǐng)域。在東歐，這一領(lǐng)域被認為是一度被國家剝奪的而現(xiàn)在正力爭重新創(chuàng)造的東西：即一個自治的社團網(wǎng)絡(luò)，它獨立與國家之外，在共同關(guān)心的事務(wù)中將市民聯(lián)合起來，并通過他們的存在本身或行動，對公共政策產(chǎn)生影響。在西方國家，這一領(lǐng)域具有更寬泛的意義，被視為是由資源追求公共利益的個體、群體和組織組成的公共空間，涉及NGOS、自愿性社團、協(xié)會、社區(qū)組織、利益團體和公民自發(fā)組織的社會運動等第三部門，即萊斯特·薩拉蒙等人所說的公民社會部門。他們認為，大量的公民社會組織是20世紀最偉大的社會創(chuàng)新，自治、自愿、私人、非利潤分配是公民社會部門的基本特征。

可見，在這一途徑看來，自治的公民社會是共同利益的自愿組合，通過不受國家支配 4 的公民團體和民間組織，社會的各個部分完全可以自我建設(shè)、自我協(xié)調(diào)、自我聯(lián)系、自我整合和自我滿足，從而形成一個制度化的、不需要借助政府及其資源的公共領(lǐng)域；組織成員也完全可以在這一領(lǐng)域中通過公共討論和公共對話，自主地治理生活領(lǐng)域中的公共事務(wù)。這既是保護公民權(quán)利、促進社會參與的途徑，也是制衡政治權(quán)力、防止國家威脅的機制。正如羅伯特·達爾所強調(diào)的，相對獨立的自治組織或社團有助于防止政府通過等級制對公民實行單項控制，這是實施民主制度的先決條件和必然結(jié)果。

自組織的網(wǎng)絡(luò)主要從公民社會部門的角度來分析治理，將治理看成是橫向聯(lián)合的公民參與網(wǎng)絡(luò)，是一種社會中心論的治理觀。但由于它將國家視為一種潛在的威脅，有將國家邊緣化的傾向，所以也受到了很多學者的批判。這些學者明確反對將國家和公民社會對立起來的觀點，認為在解決集體問題和提供公共產(chǎn)品方面，公民社會和國家可以相互補充，形成良好的合作關(guān)系，公民社會的組織利益可以融合進國家的決策結(jié)構(gòu)中。

近來，中國學者俞可平先生也開始從公民社會部門的角度來關(guān)注治理理論，認為有民間組織獨自行使或它們與政府一道行使的社會管理過程，便不再是統(tǒng)治，而是治理······治理和善治的本質(zhì)特征是公民社會組織對社會公共事務(wù)的獨立管理或與政府的合作管理······公民社會的發(fā)展必然直接地或間接地影響治理的變遷。不難看出，俞可平先生以公民社會部門為分析中心，不僅將自治的民間組織視為對政府行為強有力的外部制約，而且將民間組織看做是溝通政府與公民的重要橋梁，影響政府決策和改革的重要因素。這種發(fā)展了的公民社會途徑已經(jīng)接近與下面所定義的治理的本質(zhì)屬性了。

3、合作網(wǎng)絡(luò)的途徑

這一途徑則試圖在網(wǎng)絡(luò)管理的框架內(nèi)整合上述兩種研究途徑。它認為，20世紀90年代以來，私營部門、第三部門以及各種社會運動出現(xiàn)在管理公共事務(wù)的大舞臺上，這些非政府部門與政府部門聯(lián)結(jié)起相互依存的合作關(guān)系（即網(wǎng)絡(luò)關(guān)系），就共同關(guān)心的問題采取著集體行動。因此，治理是政府與社會力量通過面對面的合作方式組成的網(wǎng)狀管理系統(tǒng)。一方面，它繼承自組織網(wǎng)絡(luò)的主要觀點，將治理看做相互依存狀態(tài)下的管理，將公民社會部門看做治理的主體，并用它來解釋公司部門分享權(quán)力、合作治理的新型關(guān)系，從而脫離了社會中心論的窠臼，確立了多中心的公共行政體系論。另一方面，它也吸收了政府管理途徑的重要觀點，承認一個負責、高效、法治的政府對治理的重要意義，認同掌舵而非劃槳等新公共管理的思想精華，并認為在網(wǎng)絡(luò)中，政府與其他主體是平等的關(guān)系，需要通過對話、建立伙伴關(guān)系和借助其他主體的資源來實現(xiàn)依靠自身無法實現(xiàn)的目標。這就在公共管理中建立了新的工具箱，而不僅僅是市場競爭機制和工商企業(yè)的管理方法。

可見，合作網(wǎng)絡(luò)途徑綜合考慮了政府層面和非政府有關(guān)治理的用法，用它來描繪相互 5 依存時代公共管理的新模式，對當代公共管理的環(huán)境變遷及其發(fā)展趨勢具有很強的解釋能力，所以日益得到學者們、官員們、國際組織和其他社會團體的承認，大有成為主導(dǎo)范式的趨勢。全球治理委員會也認為：治理是或公或私的個人和季后管理共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是相互沖突或不同利益得以調(diào)和并采取聯(lián)合行動的持續(xù)過程。本書主要從這一角度來理解治理，并展開對治理理論和時間的分析。

我們認為，治理就是對合作網(wǎng)絡(luò)的管理，又可稱為網(wǎng)絡(luò)管理或網(wǎng)絡(luò)治理，指的是為了實現(xiàn)與增進公共利益，政府部門和非政府部門（私營部門、第三部門或公民個人）等眾多公共行動主體彼此合作，在相互依存的環(huán)境中分享公共權(quán)力，共同管理公共事務(wù)的過程。對政府部門而言，治理就是從統(tǒng)治到掌舵的變化；對非政府部門而言，治理就是從被排斥到主動參與的變化。這是一種以公共利益為目標的社會合作過程——國家在這一過程中起到了關(guān)鍵但不一定是支配性的作用。由于該途徑強調(diào)，多中心的公共行動者通過制度花的合作機制，可以相互調(diào)適目標，共同解決沖突，增進彼此的利益。所以，從這一意義上講，治理實質(zhì)上是一種合作管理。

這一概念也表明，治理與統(tǒng)治追求的目標相同，都需要借助公共權(quán)力維持社會秩序和處理公共事務(wù)，以促進公共利益的最大化；但二者在實現(xiàn)公共利益的過程上又具有明顯的區(qū)別，表現(xiàn)在：（1）管理的主體不同。統(tǒng)治是政府壟斷公共事務(wù)管理的活動，而治理是政府、企業(yè)、社會團體和個人等公共行動者共同處理公共事務(wù)的活動。（2）管理的客體不同。與統(tǒng)治相比，治理的對象更多，范圍更廣。治理除了要處理公共問題、管理公共資源外（與統(tǒng)治一樣），還要解決涉及人群較少的集體事務(wù)（如公共池塘資源）。（3）管理的機制不同。統(tǒng)治主要依靠政府的權(quán)威，有科層官僚制組織對公共事務(wù)進行自上而下、單向度的管理；治理則依靠網(wǎng)絡(luò)的權(quán)威，由公共行動者在互動過程中運動非強制性權(quán)力進行協(xié)作。統(tǒng)治的機制是控制、治理的機制是信任。（4）管理的手段不同。統(tǒng)治的手段主要是強制性方式，如行政手段和法律手段，甚至是軍事手段；治理則開發(fā)出了新的管理工具，如合同外包、內(nèi)部市場、公共哲學、政策社區(qū)等。（5）管理的重點不同。統(tǒng)治以滿足統(tǒng)治階級的整體利益為出發(fā)點，強調(diào)國家的作用，官僚組織的能力；而治理以滿足公民的需求為出發(fā)點，強調(diào)國家和社會、政府與市場、私域與公域的合作?？梢灶A(yù)見，隨著歷史的發(fā)展，統(tǒng)治將隨著國家的消亡而消亡，而治理將成為自由人的聯(lián)合體中管理共同事務(wù)的社會協(xié)調(diào)模式。

在治理的諸多用法中，只有網(wǎng)絡(luò)治理才有新的特征。這些新特征突出地表現(xiàn)在以下幾個方面：

（1）多中心的公共行動體系。合作網(wǎng)絡(luò)途徑認為，我們生活在一個相互依賴的環(huán)境中，沒有哪個機構(gòu)擁有充足的資源和只是可以獨自解決所有的問題；在解決公共事務(wù)時，相互依 6 賴的行政者通過交換管理，共享知識，談判目標，采取著有效的集體行動。的確，在公共管理領(lǐng)域，并非只有政府一個主體，私營部門、志愿團體、社區(qū)互助組織和各種社會運動蓬勃發(fā)展，在社會經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)積極活動，并依靠自身的資源參與解決公共問題。公共管理已經(jīng)成為由政府部門、私營部門、第三部門和公民個人等參與者組成的公共行動體系。在這一過程中，各種主體相互依賴，網(wǎng)絡(luò)治理因此成為公共管理在相互依賴下的表現(xiàn)······是在現(xiàn)存的跨組織關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，針對特定問題協(xié)調(diào)目標與偏好各異的行動者的策略的活動。正如格里·斯托克所說的：治理指公私機構(gòu)和自愿社團的相互依存。行動者之間的相互依存關(guān)系體現(xiàn)在制度、組織、物質(zhì)、信息、人力資源和時空環(huán)境等多個方面。

（2）反思理性的復(fù)雜人。這是合作網(wǎng)絡(luò)途徑的行為假設(shè)。它認為，公共行動者在不確定的社會條件下，不可能獲得有關(guān)公共問題的所有信息，不可能擁有處理信息的完全能力，也不可能絕對理性地進行選擇；而且，行為主體有著復(fù)雜的動機，既有逐利的一面，也有追求社會效用（包括公共利益）的一面；既有利益分歧，也有共同利益。但是，由于行動者能夠通過不斷的對話交流信息，能克服有限理性的先天不足；能夠通過各種形式的合作，將行動者所定在厲害相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)中，從而減少機會主義行為的動機；能偶通過持續(xù)的學習，積累經(jīng)驗，改進過去的行為模式，進而提高適應(yīng)社會的能力；更重要的是，通過這種反思，政府部門與非政府部門學會了約束自己的不合理要求，可以在相互尊重對方利益的基礎(chǔ)上采取合作行動實現(xiàn)共同利益。這使得行動者可以通過持續(xù)的對話調(diào)整各自的行為，追求大家都可以接受的結(jié)果。這與建立在完全理性、道德人假設(shè)基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)行政科學形成了鮮明的對比。

（3）合作互惠的行政策略。在網(wǎng)絡(luò)治理中，每個行動者所做的事幾乎都會對其他行動者產(chǎn)生影響，所以行動者在考慮個人的行動策略時都會考慮其他行動者的選擇。最近的研究表明，在許多重復(fù)出現(xiàn)的博弈中，合作策略是最有利的利己戰(zhàn)略；經(jīng)過多次博弈，行動這之間傾向于建立面向長運的互動關(guān)系。用博弈論的話說，當博弈各方面協(xié)調(diào)一致去尋找有利于共同盈利的戰(zhàn)略時，就會出現(xiàn)協(xié)同性均衡狀態(tài)了。正如羅伯特·艾克斯羅德所認為的，在機遇互惠以及存在互動的群體中，合作會發(fā)生演化，并且一旦建立，就可以防止其他不太合適的戰(zhàn)略的侵入。也就是說，為了擴大從集體行動中獲利的空間，行動者在不斷的互動中會逐漸放棄單獨行動策略，轉(zhuǎn)而采取合作策略。相互依賴的公共行動者由于厲害相關(guān)，信息共享，更有動機和條件采取合作行動，以創(chuàng)造多贏的博弈的機會。

吉爾斯·佩奎特認為，網(wǎng)絡(luò)是合意或動機導(dǎo)向型的組織和制度。這表明，合作策略的實現(xiàn)離不開有效的制度安排。制度是一種合意，體現(xiàn)著行動者的共同理解和價值取向，并有要求行動者遵守的壓力，能使行動者認同組織目標，進而采取合作行動。而且，在多主體的治理環(huán)境下，行動者能否擺脫集體行動的困境而實現(xiàn)合作，不僅取決于行動者和制度環(huán)境本 7 身，還取決于雙方發(fā)生聯(lián)系的中間媒介——社會資本。社會資本是合作網(wǎng)絡(luò)運作的深層機制。它塑造了網(wǎng)絡(luò)成員對外部環(huán)境的共同認識，對政策問題的共同看法，有助于解決成員之間的沖突，規(guī)范合作伙伴關(guān)系，從而使個人理性與集體理性趨向一直。這要求行動者達成互惠的公式，培育相互信任，彼此尊重和具有寬容精神的合作性文化。

（4）共同學習的政策過程。在合作網(wǎng)絡(luò)途徑看來，治理與通知的實質(zhì)一樣，都在于作出有約束力的決策，將行動者的不同偏好轉(zhuǎn)化成分配價值的政策。集體行動的需要通過政策產(chǎn)出來實現(xiàn)公共物品和服務(wù)的供給。不過，網(wǎng)絡(luò)治理中的政策是公共行動者共同學習的產(chǎn)物，而不是中央政府自上而下的安排。這意味著集體行動變成一種自上而下的過程，成為涉及特定政策問題的行動者（包括行政官員和目標群體等在內(nèi)）的集合，即由參與特定政策領(lǐng)域的相互依存的公共、準公共和個人行動者所組成的政策網(wǎng)絡(luò)。在政策網(wǎng)絡(luò)中，各種治理主體通過對話和協(xié)商，在各種集體選擇的論壇中交流信息，談判目標，貢獻資源，減少分歧，并努力地增進合意，在改善互動關(guān)系的同時達成各方都可以接受的政策方案。這就是公共行動者集體學習以產(chǎn)出政策的過程。同時，這也是公共行動者通過政策設(shè)計共同管理網(wǎng)絡(luò)的過程，表現(xiàn)在：一是通過沖突管理、優(yōu)化行動環(huán)境等手段來敢于網(wǎng)絡(luò)的運行，改善網(wǎng)絡(luò)中的互動關(guān)系，這是對網(wǎng)絡(luò)游戲的共同管理；二是在現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)無法解決問題的情況下重建網(wǎng)絡(luò)的制度安排，即共同商討如何改變網(wǎng)絡(luò)的游戲規(guī)則，如重新非配權(quán)力和資源，改變成員的價值觀念，對組織之間的關(guān)系施加影響等。這種共同學習的過程在培育社會資本，防止社會制度和價值碎片化時發(fā)揮著關(guān)鍵性的作用。

三、網(wǎng)絡(luò)治理的時間類型

提供公共物品和公共服務(wù)是網(wǎng)絡(luò)治理的根本任務(wù)。布坎南認為：任何由集團或社會團體決定······通過集體組織提供的物品和服務(wù)，都被定義為公共的。然而，任何組織在提供公共物品和服務(wù)時都面臨著集體行動的困境。合作網(wǎng)絡(luò)為解決這一困境提供了新的途徑，按照網(wǎng)絡(luò)設(shè)計的對象和作用的范圍，網(wǎng)絡(luò)治理可以氛圍以下幾種基本類型：

1、全球治理

全球治理是對國際合作網(wǎng)絡(luò)的管理。在國際政治領(lǐng)域，全球治理有很多稱謂，如國際治理、世界秩序的治理等，一般用來指為了維護正常的全球秩序，國際社會通過有約束力的制度安排，對全球生活中出現(xiàn)的生態(tài)、移民、毒品、地區(qū)沖突、貧富差距和國際共同財產(chǎn)等公共事務(wù)的合作管理。

國際合作網(wǎng)絡(luò)的興起是20世紀80年代以來國際政治經(jīng)濟系統(tǒng)結(jié)構(gòu)性變動的產(chǎn)物。冷戰(zhàn)結(jié)束后，一個新的穩(wěn)定的世界秩序并沒有自動形成，相反，大規(guī)模的地區(qū)沖突接連不斷，以聯(lián)合國為主體的集體安全機制行動能力有限；而全球化進程也并非世界福音，南北差距不 8 斷拉大，國際金融市場不斷失控，并引發(fā)新的社會矛盾。在這些問題面前，各國的政府不再壟斷一切合法的權(quán)力，各種非政府組織、跨國公司、私人企業(yè)、利益集團和社會運動在國際層面上也承擔起了維護秩序、調(diào)節(jié)經(jīng)濟和促進社會發(fā)展的職能，民族國家將管轄權(quán)授予了區(qū)域的、跨國的和全球的機構(gòu)，或與他們一起分享權(quán)力，這些機構(gòu)與國家之間形成合作網(wǎng)絡(luò)，通過制定和實施全球性和跨國行的國際制度來解決共同的問題。

這種合作網(wǎng)絡(luò)不同于以霸權(quán)為基礎(chǔ)的合作。以霸權(quán)為基礎(chǔ)的合作是冷戰(zhàn)時期的集體行動方式，是單個國家或國家集團通過霸權(quán)力量主導(dǎo)國際政治和經(jīng)濟機制的安排，為成員提供安全和福利等公共物品，從而道道促進合作和維持秩序的目的。全球治理則是多中心權(quán)威的合作，通過多國之間、多種行為體之間的協(xié)調(diào)、溝通與大成功是，進而通過集體行為的方式促成多領(lǐng)域合作，已成為當今十二節(jié)政治的主流。

第四篇：治理理論

治理理論

20世紀90年代以來，在西方學術(shù)界，特別是在經(jīng)濟學、政治學和管理學領(lǐng)域，“治理”（governance）一詞十分流行。它表明，隨著全球化時代的來臨，人類政治過程的重心正在從統(tǒng)治（government）走向治理（governance），從善政（good government）走向善治（good governance），從政府的統(tǒng)治走向沒有政府的治理（governance without government），從民族國家的政府統(tǒng)治走向全球治理（global governance）。國家現(xiàn)在已經(jīng)不可能通過自己的行動解決所有問題了，國家的行動能力受到限制。

與統(tǒng)治（government）不同，治理（governance）指的是一種由共同的目標支持的活動，這些管理活動的主體未必是政府，也無須依靠國家的強制力來實現(xiàn)。作為社會——控制體系的治理，是政府與民間、公共部門與私人部門之間的合作與互動，是各種公共的或私人的個人和機構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它表明，在現(xiàn)代社會，國家正在把原先由它獨立承擔的責任轉(zhuǎn)移給公民社會，即各種私人部門和公民自愿團體，后者正在承擔越來越多的原先由國家承擔的責任。治理是政治國家與公民社會的合作、政府與非政府的合作、公共機構(gòu)與私人機構(gòu)的合作、強制與自愿的合作。

治理不是一整套規(guī)則，也不是一種活動，而是一個過程；治理過程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；治理既涉及公共部門，也涉及私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動；治理不再是中央集權(quán)，而權(quán)力分散；不再是監(jiān)督，而合同包工；不再是由國家進行再分配，而是國家只負責管理；不再是行政部門的管理，而是根據(jù)市場原則的管理。

治理是一種政治管理過程，像政府統(tǒng)治一樣，治理的最終目的也是為了維持正常的社會秩序。但是，其權(quán)威的基礎(chǔ)和性質(zhì)不同。統(tǒng)治的權(quán)威主要源于政府和法規(guī)命令，治理的權(quán)威則主要源于公民的認同和共識。前者以強制為主，后者以自愿為主。即使沒有多數(shù)人的認可，政府統(tǒng)治照樣可以發(fā)揮其作用；治理則必須建立在多數(shù)人的共識和認可之上，沒有多數(shù)人的同意，治理就很難發(fā)揮正真的效用。

我國古已稱之的“善政”，大體相當于英語里所說的“good government”（可直譯為“良好的政府”或“良好的統(tǒng)治”）。在中國傳統(tǒng)政治文化中，善政的最主要意義，就是能給官員帶來清明和威嚴的公道和廉潔，各級官員像父母一樣熱愛和對待自己的子民，沒有私心，沒有偏愛。

善治就是使公共利益最大化的社會管理過程。善治的本質(zhì)特征在于，它是政府與公民對公共生活的合作管理，是政治國家和市民社會的一種新穎關(guān)系。善治實際上是國家的權(quán)力向社會的回歸，善治的過程就是一個還政于民的過程。從全社會的范圍看，善治離不開政府，但更離不開公民。善治意味著國家與社會或政府與公民之間的良好使用。沒有公民的積極參與和合作，至多只有善政，而不會有善治。

從一定意義上說，全球治理是國家層面的治理和善治在國際層面的延伸。

多中心治理理論

2009年10月12日，瑞典皇家科學院諾貝爾獎委員會宣布，將2009諾貝爾經(jīng)濟學獎授予美國學者埃莉諾?奧斯特羅姆(Elinor Ostrom)和奧利弗?威廉姆森(Oliver Williamson)。值得注意的是，奧斯特羅姆是諾貝爾經(jīng)濟學獎設(shè)立四十年來第一位獲獎的女性，還是一位科班出身的政治學家，這在該獎項歷史上具有開創(chuàng)意義；同時，奧氏以多中心治理(Polycentric Governance)理論為代表的學術(shù)創(chuàng)見，既昭示著金融危機下制度主義的再度回歸與社會科學研究的科際整合趨向，對包括我國在內(nèi)的發(fā)展中國家而言也不乏啟迪意義?；诖?，本文主要探討四方面的問題：一是分析本屆諾貝爾經(jīng)濟學獎獎勵方向的調(diào)整動向；二是梳理多中心治理理論的主要觀點；三是探討該理論對于我國政府治理的有益啟迪；四是指出該理論價值前設(shè)與實踐運用中可能蘊含的危險成分。

一、諾貝爾經(jīng)濟學獎獎勵方向的調(diào)整

總體觀之，本屆經(jīng)濟學獎的兩位得主均屬新制度主義經(jīng)濟學派，這是繼1991年科斯(Ronald Coase)與1993年諾斯(Douglass North)之后，諾貝爾經(jīng)濟學獎又一次肯定制度研究的成就，實際上是把獎頒給了“制度經(jīng)濟學”。經(jīng)濟學家通常研究市場，然而今年的兩名得主卻并非專研市場的專家。按照評獎委員會的說法，兩人最為突出的學術(shù)貢獻均集中在經(jīng)濟治理(economic governance)領(lǐng)域。威廉姆森主要研究私人領(lǐng)域的經(jīng)濟治理，對科斯的交易成本說進行了深入的研究，對企業(yè)的邊界給予了論證；而奧斯特羅姆則具有更為濃厚的政治經(jīng)濟學色彩，主要研究公共領(lǐng)域的經(jīng)濟治理，證明除政府和市場以外的其他組織(尤其是自主的用戶組織)可以更好地管理公共資源，并對公共管理與可持續(xù)發(fā)展之間的關(guān)系進行了深入探討。

今年諾貝爾經(jīng)濟學獎的最大時代背景當屬全球金融危機。伴隨著這場規(guī)模及烈度空前深廣的危機，正統(tǒng)經(jīng)濟學由于其“市場原教旨主義”遭到了經(jīng)濟學界內(nèi)外人士的眾多詰難。兩位得主的研究都迥異于建立在完美市場及完全理性行為基礎(chǔ)之上的純理論研究；均觸及市場失效概念；均從制度的角度來解釋經(jīng)濟興衰及變遷，因此更能兼顧經(jīng)濟變動中的政治、社會及歷史因素，而不僅僅局限于純經(jīng)濟的層面。全球金融危機始于金融機構(gòu)治理和監(jiān)管中出現(xiàn)的嚴重問題，根源在于經(jīng)濟失衡，直接體現(xiàn)為治理的失敗，再次促使人類關(guān)注和重視經(jīng)濟治理和公共治理問題，將視角轉(zhuǎn)向?qū)?jīng)濟現(xiàn)實的研究。由此，作為一門致用之學，經(jīng)濟學不再局限于市場的理論，必須拓展其關(guān)注的領(lǐng)域，走出對模型與計量的盲目崇拜，借助跨學科的研究路徑，重建一種“真實世界的經(jīng)濟學”。此次諾貝爾經(jīng)濟學獎的獎勵方向，也許目的就在于引導(dǎo)經(jīng)濟學家們針對全球金融危機暴露出的問題，加強制度的研究，重新思考和界定市場與政府間的關(guān)系。

經(jīng)濟學的研究方法和方向，不能單純建立在邏輯推演尤其是數(shù)學模型上，必須關(guān)注現(xiàn)實世界，并借鑒其他社會學科的研究成果。埃莉諾?奧斯特羅姆本是政治學出身，曾任美國政治學會主席，現(xiàn)在仍是印第安納大學的政治學講座教授；其丈夫文森特?奧斯特羅姆(Vincent Ostrom)教授也是久負盛名的政治學家，兩人合辦的印第安納大學政治理論與政策分析研究所本身便是高度強調(diào)科際整合的“工作坊”(workshop)，其研究人員來自政治學、經(jīng)濟學、法學以及其他社會科學甚至自然科學領(lǐng)域。奧斯特羅姆夫人本人嫻熟掌握經(jīng)濟學界習用的數(shù)學和博弈論方法，更廣泛深入地進行跨文化、跨國別的調(diào)查分析，大量運用案例分析與實驗方法，致力打碎傳統(tǒng)經(jīng)濟學“萬能藥”的神話，最終以政治學家的身份獲得美國塞德曼政治經(jīng)濟學獎以及本屆諾獎。近二十年來政治學各子學科中被引用頻率最高的著作有三本，奧氏的代表性著作《公共事務(wù)的治理之道》便位列其中。

二、多中心治理理論的主要觀點

奧斯特羅姆的多中心治理理論，產(chǎn)生于深刻的理論分析與豐富的實證分析。對真實世界里發(fā)生的各類自組織模式的廣泛考察，使得她具備超越一般經(jīng)濟學家的視野，承接英國社會學家波蘭尼的“社會秩序理論”，提出了“多中心治理”理論。其核心就是，在私有化和國有化兩個極端之間，存在其他多種可能的治理方式，并且能有效率的運行。奧氏的研究證明：與政府強加各項規(guī)章以及純粹的市場化方式相比，當?shù)厣鐓^(qū)可以獨自更好地管理森林、湖泊和漁場等公共資源。一群相互依賴的個體“有可能將自己組織起來，進行自主治理，從而能在所有人都面對搭便車、規(guī)避責任或其他機會主義行為誘惑的情況下，取得持續(xù)的共同收益。”“多中心”一詞現(xiàn)已成為一種思維方式和理論框架，更成為公共物品的生產(chǎn)與公共事務(wù)的治理模式之一。

首先，多中心意味著公共物品的多個生產(chǎn)者，公共事務(wù)的多個處理主體。作為一種治理思路，多中心治理首先意味著在公共物品生產(chǎn)、公共服務(wù)提供和公共事務(wù)處理方面存在著多個供給主體。試圖在保持公共事務(wù)公共性的同時，通過多種參與者提供性質(zhì)相似、特征相近的物品，從而在傳統(tǒng)中由單一部門壟斷的公共事務(wù)上建立一種競爭或準競爭機制。通過各個生產(chǎn)主體之間的競爭，來迫使各生產(chǎn)者自我約束，降低成本，提高質(zhì)量和增強回應(yīng)性。并且，公民還可根據(jù)各生產(chǎn)者的相對優(yōu)勢，按照自己的意愿，在各個生產(chǎn)者之間進行選擇。

其次，多中心治理意味著政府、市場的共同參與和多種治理手段的應(yīng)用。不論是政府壟斷還是純粹的市場提供，都沒有跳出“政府vs.市場”非此即彼的思維定勢，從其本質(zhì)上講，都是一種單中心的治理思路，因而，也各有缺陷。政府壟斷公共事務(wù)會造成公共物品提供的單一，無法滿足多種偏好，而且會導(dǎo)致政府擴大、效率的喪失以及尋租腐敗等一系列問題。由于市場是以“成本—效益”為核心的處理思路，因此“私有化”策略在公共事務(wù)的處理方面，會導(dǎo)致公共性的缺失和公共利益的不足。而多中心的治理模式則跳出了傳統(tǒng)的非此即彼的思維局限，主張政府和市場既是公共事務(wù)處理的主體，又是公共物品配置的兩種不同的手段和機制，主張在公共事務(wù)的處理中，既充分保證政府公共性、集中性的優(yōu)勢，又利用市場的回應(yīng)性強、效率高的特點，綜合兩個主體、兩種手段的優(yōu)勢，從而提供了一種合作共治的公共事務(wù)治理新范式。

其三，多中心治理要求政府轉(zhuǎn)變自身的角色與任務(wù)。奧氏指出，在公共物品的生命周期中，大致存在著三個角色：“消費者、生產(chǎn)者和連接消費者與生產(chǎn)者的中介者”。在公共物品的生產(chǎn)過程中，三個角色分別由不同的主體來扮演。因此，多中心治理既反對政府的壟斷，也不是所謂的私營化。它不意味著政府從公共事務(wù)領(lǐng)域的退出和責任的讓渡，而是政府角色、責任與管理方式的變化。多中心治理中政府不再是單一主體，而只是其中一個主體。政府的管理方式也從以往的直接管理變?yōu)殚g接管理。在多中心治理中，政府更多地扮演了一個中介者的角色，即制定多中心制度中的宏觀框架和參與者的行為規(guī)則，同時運用經(jīng)濟、法律、政策等多種手段為公共物品的提供和公共事務(wù)的處理提供依據(jù)和便利。

奧氏的多中心治理理論為上世紀90年代初期已降治理思潮提供了重要思想淵源，并構(gòu)成其核心內(nèi)涵。而治理思潮既是各國政府改革的實踐總結(jié)，又作為一種新的理念深刻影響著各國的政府改革。根據(jù)治理理論，政府并不是國家唯一的權(quán)力中心，各種機構(gòu)(包括社會的、私人的)只要得到公眾的認可，就都可能成為在各個不同層面上的社會權(quán)力的中心；社會科學中長期存在的兩分法傳統(tǒng)思維方式應(yīng)予摒棄，公私機構(gòu)之間的界限和責任變得模糊，國家職能的專屬性和排他性漸趨淡化，國家與社會組織間的相互依賴關(guān)系空前張揚；管理對象的參與倍顯重要，以期在管理系統(tǒng)內(nèi)形成一個自組織網(wǎng)絡(luò)，加強系統(tǒng)內(nèi)部的組織性和自主性；在政府完成社會職能的手段和方法方面，政府除了采用原來的手段之外，還可采用新的管理方法和技術(shù)，以提高效率，更好地對公共事務(wù)進行控制和引導(dǎo)。由此可見，奧氏多中心治理理論早已超出了諾獎委員會所謂“經(jīng)濟治理”的框限，已然成為一派極其重要的政治思潮與社會運動。

三、多中心治理理論對我國的借鑒意義

奧氏的多中心治理理論建立在多國生動案例的基礎(chǔ)之上，就其有助于解答什么制度才能促進公共資源的有效共享、促進社會的可持續(xù)發(fā)展方面，對發(fā)展中國家不乏啟示意義。對于我國這種既保持大量政府對經(jīng)濟的參與，同時又建立起市場機制的國家，類似于“第三條道路”的治理理論更有其契合之處。

首先，多中心治理強調(diào)公民參與政府治理的重要性，認為治理源于政府和公民社會有序的互動，治理的質(zhì)量取決于發(fā)生在政府和市民社會之間的互動的質(zhì)量。奧氏所倡導(dǎo)的，其實是一種“社會建設(shè)”和“社會治理”的綜合性概念。作為人類區(qū)別于其他動物的組織形式，“社會”無疑大于“市場”，也比“市場”本身更具有建設(shè)的價值。我國近年來的社會管理體制改革、事業(yè)單位改革、城鄉(xiāng)基層自治組織建設(shè)等等，在因應(yīng)世界治道變革趨勢的同時，也可以從多中心治理理論中汲取豐厚的思想資源。

其次，多中心治理理論可以對我國服務(wù)型政府的構(gòu)建提供有益的啟迪。當前我國政府在公共服務(wù)的提供方面承受著不斷增長的壓力，公眾期望越來越高，在服務(wù)標準、成本—效率、公平和透明度方面，服務(wù)績效評估日益苛刻；經(jīng)濟、社會關(guān)系日益復(fù)雜，要求政府部門增強靈活性和回應(yīng)性，等等。要回應(yīng)這些挑戰(zhàn)，必須通過改善公共服務(wù)的運行模式不斷提升公共服務(wù)能力。這就需要吸收多中心治理理論的有益成分，科學界定政府的公共服務(wù)職能，更多地利用獨立機構(gòu)、公私伙伴關(guān)系及合同外包，促進政策和執(zhí)行的分離，增強公眾參與，強調(diào)顧客導(dǎo)向。

第三，以人為本的科學發(fā)展觀的提出，標志著中國開始走向一個經(jīng)濟發(fā)展和人口、資源、環(huán)境相協(xié)調(diào)，追求共同富裕、社會公正與和諧的時代。多中心治理理論高度關(guān)注“地球溫室化”等環(huán)境問題，格外珍視人與自然的和諧相處，對于我們從制度層面統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、區(qū)域及人與自然的協(xié)調(diào)發(fā)展具有借鑒意義。在挑戰(zhàn)公共資源“受害”問題或謀求“治理”方法的過程中，現(xiàn)場的“用戶組織”應(yīng)該充當怎樣的角色，將會關(guān)系到市場運行的好與壞，有時它們?yōu)榱吮Ｗo自己的切身利益所“共同”發(fā)揮出來的積極作用，甚至比政府介入來保護資源的做法更為有效。思考“后危機時代”的發(fā)展模式，有必要從制度設(shè)計及政策制定上汲取這種多中心、多維度的治理智慧。

四、警惕多中心治理理論中可能隱蔽的“木馬”

我國正處于深刻的經(jīng)濟、社會與政治轉(zhuǎn)型期，現(xiàn)時代的政治學研究更需增強敏銳的政治鑒別力，詳查每種政治思潮的淵源流變，防范與有益成分捆綁而來的理論“木馬”，做好外來學說的本土化吸收與轉(zhuǎn)換工作。對待奧氏的多中心治理理論亦應(yīng)秉持這種態(tài)度。

從理論語境上看，奧氏的多中心治理理論之所以產(chǎn)生，可能與上世紀七、八十年代各門社會科學出現(xiàn)的某些范式危機有關(guān)。直到20世紀中期一直在政治學研究中占據(jù)統(tǒng)治地位的法律—憲法傳統(tǒng)，以及傳統(tǒng)的政治哲學研究，遭到了政治學內(nèi)部一場巨大的“行為主義革命”的沖擊，人們抨擊傳統(tǒng)研究方法只關(guān)注價值或“應(yīng)然”問題而不關(guān)注現(xiàn)實或“實然”問題。另外，隨著“冷戰(zhàn)”局面的終結(jié)，壁壘森嚴的高度意識形態(tài)化的“冷戰(zhàn)”思維以及各種各樣的“主義”話語也越來越?jīng)]有市場，社會科學中流行的一些過分簡單化的非此即彼的兩分法遭到了人們的質(zhì)疑?！爸卫怼崩碚摽梢哉f是應(yīng)運而生。

從國際政治看，治理的這一特性被所謂“新中派”或“第三條道路”的主張者及時地運用于其新的分權(quán)思想和全球政治觀中；而在某些外部勢力及國際組織有條件援助或立項的“治理”實踐中，包括多中心治理在內(nèi)的治理思潮也被打上了較深的新自由主義烙印。傳統(tǒng)上，政治上的分權(quán)無一例外是指中央政府權(quán)力的下放和分散，但在“新中派”的理論家們看來，新型民主國家的基礎(chǔ)首先是分權(quán)(devolution)，不僅向下分權(quán)，而且也向上分權(quán)。向下把權(quán)力交給地方和地區(qū)，向上則交給跨國機構(gòu)。而就國際治理的主體與標準而言，則可能蘊含普遍主義、單邊主義及西方中心主義因素。

從國內(nèi)政治看，多中心自主治理理論也存在一定的局限性，主要是其適用對象的有限性、適用政治體制的有限性和適用自治組織的有限性。在私有化和國有化之間有無數(shù)中間狀態(tài)，在特定的社會情境中大量自組織的集體行動亦能有效運行。然而，如何判定其適用情境，的確構(gòu)成對奧斯特羅姆的一個挑戰(zhàn)。不同國家不同領(lǐng)域公用事業(yè)民營化的實踐，絕不可一概而論地推而廣之。另外，多中心治理組織特征與傳統(tǒng)有所不同，是多重規(guī)模的組織并存，并通過組織之間的競爭、協(xié)作和沖突解決模式，使不同的公共利益得到實現(xiàn)。如果無規(guī)則的不良競爭出現(xiàn)，導(dǎo)致無法協(xié)作，沖突無法解決，這樣的地方分權(quán)只是形似多中心，而不是真正的多中心。只是單純強調(diào)競爭性的多中心治理并不能促進區(qū)域經(jīng)濟的健康發(fā)展。

總之，作為補充政府管理和市場調(diào)節(jié)不足而確立的一種社會管理方式，多中心治理并不是萬能的，治理失效的可能性同樣存在。絕不能完全把國家或政府排除出去，它們依然在這個復(fù)雜系統(tǒng)中扮演著重要乃至關(guān)鍵的角色。一種審慎的“治理”概念，對于傳統(tǒng)的政府管理而言，并不是顛覆性的，而應(yīng)是建設(shè)性的。同時亦應(yīng)明確，不同的社會要根據(jù)自己國家的歷史發(fā)展條件與階段以及人們習慣的行為方式，尋找最符合秩序與穩(wěn)定大局、最為有效也最為經(jīng)濟的治理模式，也就是在特定約束條件下的最優(yōu)治理模式。放之四海而皆準的社會治理模式歷史上不存在，未來恐怕也不會有。社會治理模式是路徑依賴的，社會管理的實踐和歷史傳統(tǒng)在社會治理機制的確立和演進中至關(guān)重要。只有在明確上述前提的情況下，我們才可進入技術(shù)化的環(huán)節(jié)，思考如何方能求得收益最大的治理模式。因此，國家主權(quán)之捍衛(wèi)、西方理論之本土化等問題，均應(yīng)成為建構(gòu)有中國特色之治理模式的題中應(yīng)有之義。

(劉峰系國家行政學院政治學教研部教授；孔新峰系國家行政學院政治學教研部教師)相關(guān)資料

在2009年經(jīng)濟學獎頒獎聲明中，瑞典皇家科學院稱贊埃莉諾?奧斯特羅姆“對經(jīng)濟治理研究做出的卓越分析”，使經(jīng)濟管理學從“邊緣”到“前沿”，證明了公共資源怎樣成功地由利用它的企業(yè)所管理。埃莉諾?奧斯特羅姆的研究證明了用戶組織(userassociations)如何成功管理公共財產(chǎn)。

新制度經(jīng)濟學專家亞利桑那州立大學人類進化和社會發(fā)展學院的主任Sandervander Leeuw對她如此評價：“埃莉諾?奧斯特羅姆通過開創(chuàng)性地將經(jīng)濟學、人類學、政治學等學科結(jié)合在一起，打開了制度經(jīng)濟學和公共決策研究的新視角，作為一名科學家，她不僅才華卓越、具有革新精神，并且十分謙虛和慷慨，始終如一地與美國以及全世界的同行共享研究成果?！?/p>

2009年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主、諾貝爾經(jīng)濟學獎女性第一人 埃莉諾?奧斯特羅姆簡介

埃莉諾?奧斯特羅姆1933年出生于美國加利福尼亞，1954年獲得加州大學洛杉磯分校政治學學士學位，1965年獲得政治學博士學位，是美國著名政治學家、政治經(jīng)濟學家、行政學家和政策分析學家，美國公共選擇學派的創(chuàng)始人之一，現(xiàn)為印第安納大學政治理論和政策分析中心主任之

一、政治學教授。奧斯特羅姆1991年當選為美國藝術(shù)與科學院院士，2001年當選為美國國家科學院的院士，也曾擔任過公共選擇學會、中西部政治學協(xié)會和公有產(chǎn)權(quán)研究協(xié)會的主席，同時還是美國亞里桑那州立大學制度多樣性研究中心的創(chuàng)建者。她曾在2005年被美國政治學協(xié)會授予詹姆士?麥迪遜獎金，2005年獲美國生態(tài)學會頒發(fā)的可持續(xù)科學獎金，2006年得到美國密歇根大學的對人類有杰出貢獻的榮譽博士。2009年獲頒諾貝爾經(jīng)濟學獎，以表彰“她對經(jīng)濟治理的分析，尤其是對普通人經(jīng)濟治理活動的研究”。

另，奧斯特羅姆教授還是美國哲學學會和政治學和生命科學協(xié)會的成員。她曾經(jīng)服務(wù)于許多顧問委員，包括美國國家科學基金會、警察長官國際協(xié)會、法律實施協(xié)助管理局、美國行政科學院、刑事司法準則與目標國家顧問委員會、國家州長協(xié)會和校際政治與社會研究方法聯(lián)合會。曾任或現(xiàn)任眾多雜志的編委，包括《美國政治學評論》、《美國政治學雜志》、《理論政治學雜志》、《制度經(jīng)濟學雜志》、《社會科學季刊》等。

第五篇：我國舊村改造中利益相關(guān)者合作治理模式探析（本站推薦）

我國舊村改造中利益相關(guān)者合作治理模式探析

——以山東沈泉莊的改造實踐為例

許玉鎮(zhèn) 畢榮

［摘要］2006年 以來，中國部分農(nóng)村地區(qū)開始大規(guī)模的舊村改造工程，由此引發(fā)了政府部門、投資開發(fā)者、舊村村民等利益相關(guān)者之間的矛盾沖突。作為中國“十大經(jīng)濟強村”之一 的山東省臨沂市沈泉莊村，是農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展和農(nóng)村城鎮(zhèn)化的一個典型，在村民對舊村改造存在較大意見的情況下，地方政府沒有強力推進改造工程，而是本著合作信 任、公共利益優(yōu)先的原則與村民平等協(xié)商，對舊村改造的擬建戶型、安置方式和補償標準進行改進，有效化解了村民顧慮，平穩(wěn)推進改造工程。舊村改造中的合作治 理在行為模式上以平等主體的自愿行為超越了政府過程的中心主義結(jié)構(gòu)，構(gòu)建起多元主體利益博弈平臺，疏通利益表達渠道和參與路徑，加大了村民在舊村改造中的 話語權(quán)，可以有效緩解舊村改造中的利益沖突，促進和諧農(nóng)村的建設(shè)。

［關(guān)鍵詞］舊村改造;利益相關(guān)者;合作治理;中國農(nóng)村

2006年以來，中國部分農(nóng)村地區(qū)開始大規(guī)模的舊村改造工程。2006年4月，山東、天津、江蘇、湖北、四川五省市被國土部列為城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤第一批試點。2008年6月，國土部頒布了《城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤管理辦法》，2008、2009年國土部又分別批準了19個 省加入增減掛鉤試點。舊村改造涉及諸如征地拆遷、安置補償?shù)汝P(guān)乎農(nóng)民生存環(huán)境、生產(chǎn)生活資料喪失或改變等一系列敏感問題，所引起的相關(guān)各方，特別是村民與 政府、開發(fā)商之間的利益沖突愈演愈烈，甚至引發(fā)諸如集體上訪、暴力沖突等群體性事件。“土地爭議問題已占農(nóng)村群體性事件的65%，已成農(nóng)業(yè)稅取消后，影響農(nóng)村社會穩(wěn)定和發(fā)展的首要問題和

焦點問題?！雹伲?］如何消弭舊村改造中的利益沖突，順利完成舊村改造工程，已成為地方政府當前工作的難點之一。

一、舊村改造中的利益相關(guān)者

公共政策中的利益相關(guān)者是指所有對政策的目標和執(zhí)行感興趣并且對其具有影響的團體和個人，比如公民、決策者、不同政見者、主管官員、獨立中介機構(gòu)、顧客、交叉部門、競爭者、大環(huán)境中的利益相關(guān)者和學者等。20世紀70年代，拉瑟爾·阿克夫(Ackoff R.L.)從利益相關(guān)者視角審視組織系統(tǒng)內(nèi)部，提出解決社會問題的系統(tǒng)路徑，即重新設(shè)計利益相關(guān)者間的合作和支持系統(tǒng)。［2］舊村改造中，政府部門、投資開發(fā)者和舊村村民是“主要利益相關(guān)者”，與舊村改造的關(guān)系最為直接和密切。此外，還存在其他“次要利益相關(guān)者”，包括公共事業(yè)組織、產(chǎn)業(yè)團體、相關(guān)NGO組織和新聞媒體等。地方政府、環(huán)保局、國土局及相關(guān)建設(shè)主管部門等希望通過舊村改造增進公共利益，建設(shè)社會主義新農(nóng)村;保證城市規(guī)劃的落實，促進城市發(fā)展;完善公共事業(yè)建設(shè)，縮小城鄉(xiāng)差別;增加土地儲備量，獲取土地出讓收益。房地產(chǎn)開發(fā)公司、承包建筑商等投入資金參與舊村改造，獲得經(jīng)濟效益是其最首要、最根本的目的。村民則希望提高房屋補償標準，完善社會保障，“融入”城市;保有現(xiàn)有租金收益，分享優(yōu)勢區(qū)位地塊升值收益。文化保護單位、產(chǎn)業(yè)團體、相關(guān)NGO組織和新聞媒體等非營利、非政府組織的迅速發(fā)展，打破了政府、開發(fā)商和村民三方博弈的格局，大大改善了舊村村民利益訴求的“生態(tài)環(huán)境”，其利益訴求呈現(xiàn)團體性、社會性和公益性的特點，立足于保護資源有效利用，促進環(huán)境改善和文化延續(xù);爭取社團利益，促進社會可持續(xù)公平以及應(yīng)用理論技術(shù)監(jiān)督政策執(zhí)行過程與效果。正是利益關(guān)系間的交集與沖突推動了利益協(xié)調(diào)與合作，利益主體間的利益不合與差異讓彼此利益關(guān)系趨于明朗。［3］舊村改造的利益主體在動機、認知、能力等方面的先天差異，會誘發(fā)多種矛盾，“沒有哪個行業(yè)比建筑業(yè)的沖突更多”［4］。在舊村改造中，利益主體內(nèi)部各成員追逐自身利益最大化的過程中，往往做出逆合作行為，引發(fā)沖突。利益相關(guān)者的沖突癥結(jié)表現(xiàn)為:

第一，利益分配不公導(dǎo)致沖突。舊村改造各方利益矛盾的焦點就是利益分配問題，其不公有兩點:一 是拆遷安置補償標準存在顯性不公。由于政府的政策強勢和開發(fā)商的經(jīng)濟強勢，村民自治理念和其他協(xié)作者支持行動的滯后，補償標準會傾向于政府和開發(fā)商。二是 舊村改造收益分配存在隱性不公。地方經(jīng)濟發(fā)展和土地規(guī)劃的變化會導(dǎo)致未來收益的不確定性，原有分配框架所呈現(xiàn)的合理性，會隨這些因素的動態(tài)變化轉(zhuǎn)為實質(zhì)上 的利益分配不合理。

第二，信息溝通不力導(dǎo)致沖突。利益主體間的利益交集是其合作的基點。由于政策執(zhí)行者信息溝通意識不到位，溝通方法和渠道不合理，利益相關(guān)者無法從信息流動中 獲得自身缺失的有效信息，對其他利益主體真實意思的判斷會出現(xiàn)偏差。為了爭取自身利益的最大化，各利益相關(guān)者會在有限信息、偏差推斷的基礎(chǔ)上提出非合理訴求，放大多元主體之間的利益對立，引發(fā)沖突。

第三，操作流程不當引起沖突。目前的舊村改造，往往注重村莊的拆遷和改造建設(shè)工作的實施，對改造前的項目審核、規(guī)劃及改造后的跟蹤反饋缺乏足夠的重視。一方 面，前期工作準備不充分。有些地方舊村改造拆遷工作開始以后，被拆遷村民還在與政府、投資開發(fā)商討價還價。另一方面，后期村民安置保障不完善。生活環(huán)境、生活方式的變化不能一蹴而就，就業(yè)、衛(wèi)生醫(yī)療等社會保障問題需要長期持續(xù)完善。

第四，信任機制缺失誘發(fā)沖突。在舊村改造中，部分開發(fā)商由于貪圖利益，出現(xiàn)不兌現(xiàn)約定義務(wù)的行為，比如拆遷房施工偷工減料。盡管在項目協(xié)議上可以制定相關(guān)契 約對這種機會主義行為作出約束與懲戒，但由于信息的有限性、行

為的隱蔽性和主體的復(fù)雜性，這種“不誠信”行為在市場中屢見不鮮，造成舊村改造多元主體難以 實現(xiàn)共贏的局面。同時，政府的行為有時也難以取得利益相關(guān)方的信任。