第一篇：打造公信力才能實現(xiàn)中國夢公信力

1.那到底什么是中國夢？中國夢就是民族的夢，人民的夢。民族復興是核心，造福人民是根本，強調(diào)團結(jié)和集體的利益，同時與人民生活相互結(jié)合，為民族帶來幸福前景。習主席的講話中用12個字具象化了中國夢，那就是國家富強、民族振興、人民幸福。(1)國家富強。中國要趕上和超過世界上最先進的資本主義國家；

(2)文化復興。中華民族要在社會制度、文化信仰、科技發(fā)明等方面對人類做出更大的貢獻，要與6億人口的大國規(guī)模相當；

(3)人民幸福。人民群眾要組織起來，通過基層民主自治和少數(shù)民族區(qū)域自治，通過民主監(jiān)督、民主管理和人民陪審員制度，徹底遏制腐敗和特權(quán)，實現(xiàn)人民群眾的當家做主；通過《幸福航母》的三個幸福計劃：全民健康計劃、全民共富計劃、全民覺悟計劃，實現(xiàn)人民群眾的共同健康、共同富裕和共同覺悟

2.如何才能實現(xiàn)中國夢？我們必須做到以下幾點：

(1)走中國的道路，弘揚中國精神，凝聚中國力量。走中國的道路就是走中國特色的社會主義道路，這是我們前進的方向，有兩句話構(gòu)成一個是愛國主義為核心的民族精神，還有一個是改革創(chuàng)新為核心的時代精神。凝聚中國力量才能為實現(xiàn)中國夢提供源源不斷的動力，我們在這條路上也才能走得長遠。

(2)中國夢是我們大家的夢，想要享受夢想成真的喜悅，就得有勇氣承受實現(xiàn)夢想的艱辛。全國各族人民一定要牢記使命，心往一處想，勁往一處使，用13億人的智慧和力量匯集起不可戰(zhàn)勝的磅礴力量。

(3)思想上，要先一步堅定信仰，做最忠實的實踐者和追隨者。要明歷史、知興替。百年近代屈辱史，告訴我們只有跟隨中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導才能救中國，只有選擇社會主義道路才能實現(xiàn)民族的崛起。近三十年的改革開放，讓我們堅信只有堅持中國道路、發(fā)揚中國精神、團結(jié)中國力量才能實現(xiàn)中國夢。要懂政治、堅信仰。堅決做到是與非上不混淆，堅持什么、反對什么，必須旗幟鮮明、立場堅定、頭腦清醒。大是大非面前不動搖，魚龍混雜之中不迷惑。要保持高度道路自信、理論自信、制度自信。絕不照搬西方，走中國自己的道路。(4)行動上，要先一步爭當榜樣，做中國夢的開拓者和引領(lǐng)者。要明理想。個人理想，是“中國夢”的組成和基礎(chǔ)。明確理想、拼搏奮斗，讓理想點亮生命之光。更要以己樹立榜樣，帶動群眾追求理想。要踏實地。大學生村官，要努力拼搏、兢兢業(yè)業(yè)、刻苦專研、創(chuàng)先爭優(yōu)?！皩W習學習再學習，實踐實踐在實踐?！币蔀椤澳_踏實地的理想主義者，遠見卓識的現(xiàn)實主義者”。不斷打磨自己，磨礪自己，提高自己。

(5)工作上，要先一步團結(jié)力量，做中國精神的踐行者和傳播者。中國夢是民族的夢想，只有緊密團結(jié)、萬眾一心，才能變?yōu)檎鎸?；中國夢是人民的夢，只有緊緊依靠人民，才能不斷為人民造福。大學生村官，要溶于群眾，團結(jié)群眾。在思想上尊重群眾，政治上引導群眾，感情上貼近群眾，行動上深入群眾，工作上為了群眾。贏得群眾信賴，取得群眾支持。要以己為支點，團結(jié)一切可以團結(jié)的力量，化解群眾矛盾、支撐中國夢想。要嚴于律己，弘揚精神。實現(xiàn)中國夢必須弘揚中國精神。這就是以愛國主義為核心的民族精神，以改革創(chuàng)新為核心的時代精神。大學生村官，必須團結(jié)領(lǐng)導干部，加強基層精神文明建設(shè)；以黨員干部為基點，大力弘揚中國精神。

(6)完善和發(fā)展中國特色社會主義制度的過程，就是實現(xiàn)中國夢、實現(xiàn)中華民族偉大復興的過程。如果我們照搬資本主義制度，跟在資本主義國家的后面亦步亦趨，趕超所有資本主義國家實現(xiàn)中國夢的愿望將會變得遙遙無期、非常渺茫。

3.實現(xiàn)時間表：三個百年目標

中國共產(chǎn)黨在十八大上制定了三個百年目標：

第一，在中國共產(chǎn)黨建黨100周年時（2021年），實現(xiàn)全面建成小康社會目標，為實現(xiàn)符合民族復興標準、符合中國夢要求的“人民幸福”打下堅實基礎(chǔ)；

第二，在新中國建國100周年時（2049年），全面建成和諧富強民主文明的社會主義現(xiàn)代化強國，為實現(xiàn)符合中國夢要求的“國家富強”打下堅實基礎(chǔ)；

第三，用21世紀整整100年時間實現(xiàn)中國夢，實現(xiàn)中華民族的偉大復興。在21世紀后半葉（2049至2100年），實現(xiàn)中華民族的文化復興和臺海統(tǒng)一。中國的政治制度、文化信仰、科技發(fā)明、經(jīng)濟總量、共同富裕水平等要超越世界上最先進的資本主義國家，為世界和人類的發(fā)展進步做出更大的貢獻。從2001年到2100年的21世紀末，中國要基本實現(xiàn)中國夢，實現(xiàn)中華民族的偉大復興，全面實現(xiàn)符合中國夢、符合中華民族偉大復興標準要求的國家富強、民族復興、人民幸福。5.實現(xiàn)前提：反腐敗

黨的成功是因為首先成功遏制了腐敗?？倳浽?013年1月22日的紀委會上說，實現(xiàn)中華民族偉大復興的“中國夢”，必須要首先把我們的黨建設(shè)好。黨風廉政建設(shè)和反腐敗斗爭，是黨的建設(shè)的重大任務(wù)。習近平對《反腐敗是實現(xiàn)“中國夢”的基本前提》的認識，等于是找到了實現(xiàn)中國夢的金鑰匙。6.

第二篇：如何打造政府公信力

如何打造政府公信力

縣政府辦公室

各位同學，大家好！

今天由我和大家一起探討?如何打造政府公信力?這一話題。不知道大家有沒有聽過?桐葉封弟?這個典故：

“桐葉封弟”。武王崩，成王立，唐有亂，周公誅滅唐。成王與叔虞戲，削桐葉為珪以與叔虞，曰:“以此封若?！笔坟蛘垞袢樟⑹逵?。成王曰:“吾與之戲耳。”史佚曰:“天子無戲言。言則史書之，禮成之，樂歌之?！彼旆馐逵萦谔?。（《史記〃晉世家》）

大家從這個典故中得到什么啟示？ ……

在古代，君王的話就是法令，?天子無戲言?實際上就是指政府不可失信于民。

一個民族不能缺乏誠信觀念，一個國家不能缺少信用制度，一個社會不能缺乏信用體系，一個企業(yè)不能忽視信用管理，一個人不能忽視自己的信用生命。同樣，無論哪一級政府都不能忽視信用建設(shè)。政府公信力是市場經(jīng)濟的基石，是政府凝聚民心、樹立權(quán)威的關(guān)鍵所在。北京大學社會學系教授章立凡指出：?公信力喪失是最大的危機?。因此，加強政府信用建設(shè)，提升政府公 1 信力就成為擺在各國政府面前迫在眉睫的問題。

一、何為政府公信力？

你認為政府公信力應(yīng)該是如何表現(xiàn)的？ ……

我們可以從四個方面來看：

①政府應(yīng)是負責任的政府。無論是否出現(xiàn)公共危機，政府都應(yīng)當履行職責，言而有信，政策要相對穩(wěn)定。對于公共危機，政府更應(yīng)當果斷、及時地回應(yīng)公民的要求。

②政府應(yīng)是以公民為本位的服務(wù)型政府。政府必須以公共利益最大化為追求目標，努力提高政府部門服務(wù)質(zhì)量和效率，自覺高效地為向公民提供公共物品和公共服務(wù)。

③政府應(yīng)是依法行政的政府。在任何行為中，政府都應(yīng)當根據(jù)憲法、法律、法規(guī)以及法律精神來為人民服務(wù)，避免文件和領(lǐng)導講話大于法的現(xiàn)象，使人們形成對法律和制度的信仰，通過法律和制度來體現(xiàn)政府的誠信。

④政府應(yīng)是透明的政府。人們的利益需求創(chuàng)造了政府，政府的存在價值就在于滿足社會成員的需求。而政府滿足社會成員需要的措施、過程、方式等都應(yīng)當為成員們所了解。政府的行政法規(guī)、行政規(guī)章與規(guī)范性文件、政府機構(gòu)職能、人員配臵、行政程序、執(zhí)法依據(jù)、會議活動及文件資料等信息都應(yīng)當公開和便于公眾查詢，政府的決策過程因此也應(yīng)當使公民知曉和參與。

政府公信力最直觀的一個表現(xiàn)是一諾千金。政府的行政效能與其公信力密不可分，而政府的公信力與其工作人員的個人信譽密不可分。誠信是為人、處世之本，是對人的本性、價值和使命提出的基本要求，是一種美德，更是一種責任。

從?信?字的造字結(jié)構(gòu)來看，?人言為信?，這已經(jīng)指明了信的內(nèi)涵。在我國古代十分重視信用建設(shè)，因失信而導致亡國的事情不少，最為典型的就是?烽火戲諸侯，一笑失天下?。

前779，周幽王姬宮為博寵妃褒姒一笑，點燃烽火戲弄各路諸侯?！爸T侯悉至，至而無寇，褒姒乃大笑”（《史記〃周本紀》）。后來，幽王故伎幾度重演。公元前774年，幽王廢了申王后和太子宜臼，申王后父親申侯，毅然聯(lián)合兩個諸侯攻打西周。兵臨城下，宮涅慌忙命令點燃烽火報警。屢受戲謔的諸侯以為又是昏君在討好美人，按兵不動，鎬京陷落，幽王被殺，西周300年歷史宣告結(jié)束。

《論語》共20 篇，其中16 篇談到了誠信問題，可以看出孔子及其弟子對?信?之重視。

論語中關(guān)于誠信的論述

1、修身：人而無信，不知其可也。大車無輗，小車無軏，其何以行之哉？

翻譯：一個人如果不講信用，真不知道他怎么處世，著就像牛車沒輗，馬車沒有 軏一樣，那車怎么能走呢？

2、做事：君子義以為質(zhì)，禮以行之，孫以出之，信以成之 翻譯：孔子說：“君子以義作為根本，用禮加以推行，用謙遜的語言來表達，用誠信的態(tài)度來完成，這就是君子了?！?/p>

3、立世：老者安之，朋友信之，少者懷之。

翻譯：平易近人，對待老者謙和有禮，對待朋友坦誠相待，對待年少的人要真誠關(guān)懷。

4、交友：與朋友交，言而有信。

翻譯：交朋友的時候，要守信用、重承諾。

5、從政：千乘之國，敬事而信，節(jié)用而愛人，使民以時 翻譯：治理擁有千輛兵車的諸侯國，就應(yīng)當嚴肅認真、恭恭敬敬的對待自己所從事的工作；講求信用，而不欺愚百姓；節(jié)省開支，不奢侈浪費；正確的使用官吏，役使老百姓應(yīng)該在農(nóng)閑時間。

對于政府，?信?則指公信力。政府公信力是一種社會系統(tǒng)信任，作為一種無形資產(chǎn)，是政府在長期的發(fā)展中日積月累形成的，體現(xiàn)了一個政府存在的權(quán)威性、在社會中的信譽度，以及在公眾中的影響力等特征。政府公信力的內(nèi)涵涉及到兩個主體：一是開展行政活動的政府，二是對政府行政活動給予評判的社會公眾。

目前對政府公信力涵義的研究基本分為兩類：第一類是將公眾作為主體、政府作為客體，即認為政府公信力是公眾對政府的 4 評價、認可或信任程度。他們將政府公信力定義為：“政府公信力是指社會組織和民眾對政府行為的一種主觀價值判斷，它是政府行政行為的形象和產(chǎn)生的社會信譽在社會組織和民眾中所形成的心理反映”。第二類是將政府作為主體、公眾作為客體，即認為政府公信力是政府獲得公眾信任的一種能力。他們將政府公信力定義為：“公信力是政府的影響力和號召力，它是政府行政能力的客觀結(jié)果，體現(xiàn)了政府工作的權(quán)威性、民主程度、服務(wù)程度和法治建設(shè)程度”。

二、為何要打造政府公信力？（即政府公信力的重要性）近年來，一些地方安全生產(chǎn)事故瞞報事件、?我爸爸是李剛?事件等，損害了政府公信力，類似事件的發(fā)生導致了民眾對政府的不信任，甚至部分群眾對政府講的真話都不再信任。因一起突發(fā)事件引發(fā)大規(guī)模群體性事件，造成社會混亂，主要原因就是政府信用的缺失，較為典型的是重慶萬州事件、安徽池州事件、浙江瑞安事件、四川大竹事件、貴州甕安事件、湖北石首事件等。

“釣魚執(zhí)法”事件。2009年，上海相繼發(fā)生兩起“釣魚執(zhí)法”事件,引發(fā)社會廣泛關(guān)注。9月8日,白領(lǐng)張暉在駕駛車輛過程中,因好心搭乘一“胃疼”男子,后被交通執(zhí)法部門抓獲,并以非法營運處罰。10月14日,打工者孫中界駕駛車輛同樣被“職業(yè)釣鉤”搭乘,后被交通執(zhí)法部門抓獲并處罰。孫中界憤然斬指,而有關(guān)部門的初次調(diào)查簡單草率,與事實不符。此后,上級政府及 5 時糾正錯誤,承認存在“釣魚執(zhí)法”現(xiàn)象,并向當事人道歉。然而,這遲來的政府道歉和當事人“清白”很大程度上得益于媒體、特別是網(wǎng)絡(luò)的推波助瀾。而就在這種先遮遮掩掩、再堅稱沒有、后真誠道歉的過程中,政府的公信力已經(jīng)大打折扣了。據(jù)人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室公布的“2009年第三季度地方應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情能力排行榜”,上海市因為交通行政執(zhí)法部門的“釣魚執(zhí)法”,成為排行榜上十大“輿情熱點事件”中最有損政府公信力的事件。

中海油渤海漏油事件。從發(fā)生溢油事故的6月4日開始，到7月6日，中海油才“發(fā)聲”回應(yīng)渤海漏油事件。隨著這次漏油事故的信息逐步披露，社會公眾愈發(fā)按捺不住不滿情緒：其一，事故發(fā)生一個月后才向公眾通報，完全視公眾知情權(quán)如無物，以至于人們搞不清這究竟算是 “延報”還是“瞞報”；其二，比隱而不報更令人憤怒的是，此前中海油相關(guān)人士還“謊報”，說什么事故只涉及200平方米海域，而實際情況是840平方公里海域受到污染；其三，根據(jù)現(xiàn)行環(huán)境保護法的規(guī)定，對作業(yè)方康菲石油的最高罰款金額只有區(qū)區(qū)20萬元人民幣，連“撓癢癢”都算不上，而合作方中海油則無事一身輕。在某種意義上，隱瞞、延報事故信息比漏油事故本身更惡劣，漏油事故污染了海洋環(huán)境，隱瞞、延報則“污染”了政府部門的公信力。

據(jù)一份調(diào)查問卷顯示，被調(diào)查者對新中國成立至文革前的政府公信力評價甚高，認為?很高?和?高?者還達到了76.4%； 6 而對實行市場經(jīng)濟體制后的政府公信力評價甚低，認為?很高?和?高?者只有32%。由此看來，政府公信力已經(jīng)到了不得不提高的地步。

政府公信力到底有多重要，我們不妨從一個小案例講起： 子貢問政。子曰：“足食，足兵，民信之矣?！?子貢曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵?！?子貢曰：“必不得已而去，于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民無信不立?！保ā墩撜Z〃顏淵》）

孔子認為，為政要講經(jīng)濟建設(shè)，要講國防，還要讓老百姓信任他，只有迫不得已的情況下，即使犧牲國防、經(jīng)濟，也要讓百姓信任?？梢娙⌒庞诿瘢诳鬃友劾锸呛苤匾?。

人無信不立，政無信不興。提振公信力，是幾千年來治國理政者上下求索的重大命題，也是今天廣大黨員干部必須面對和解決好的現(xiàn)實課題。我們政府機關(guān)經(jīng)常說的一句話就是?金杯銀杯不如老百姓的口碑，金獎銀獎不如老百姓的夸獎?，其實說的也就是信任的重要性。提高政府公信力，對于加強黨的執(zhí)政能力，推動經(jīng)濟和社會的發(fā)展，具有十分重要的意義。

1、是建立市場經(jīng)濟道德所需要道德的必然要求

法律和信用是維持市場有序運行的兩個基本機制。與法律相比，信用機制是一種成本更低的機制。良好的信用可以促使信任關(guān)系長期、持續(xù)地存在。政府具有較高的公信力就會減少公民與 7 政府之間討價還價的過程，會自覺、自愿地遵守政府為市場經(jīng)濟制定的各項法律和規(guī)則，從而推動市場經(jīng)濟良性、健康、有序地發(fā)展。

寧夏銀川食品安全微博走紅。今年4月19日在新浪開通的“＠銀川食品安全”是銀川市食品安全委員會的官方微博，其最初定位是發(fā)布銀川食品安全工作動態(tài)，食品安全監(jiān)管信息，蔬菜、水果定期抽檢結(jié)果，宣傳食品安全知識，對市民關(guān)注的食品安全問題進行回應(yīng)等，維護人為銀川市食品安全委員會主任馬如林。開通不到兩個月吸引五千多粉絲，調(diào)查十余起網(wǎng)絡(luò)反映的熱點食品安全問題，被網(wǎng)民評價為“最具誠意食品安全微博”。

作為銀川市食品安全委員會的官方微博，?＠銀川食品安全?對網(wǎng)絡(luò)舉報的食品安全問題查處迅速，積極回應(yīng)網(wǎng)民質(zhì)疑，取得了不俗的關(guān)注度和認可。

溫家寶總理說，企業(yè)家身上應(yīng)該流著道德的血液。食品安全是人們關(guān)注的熱點問題，不管是前幾年的蘇丹紅，還是今年的塑化劑，不管是哪種食品出現(xiàn)質(zhì)量問題，都牽動著人們的神經(jīng)。食品生產(chǎn)企業(yè)為了一己私利而拋棄了最基本的經(jīng)濟道德。建立市場經(jīng)濟道德，單純依靠企業(yè)是無法完成的，必須要有政府的參與。而政府的參與，必須依靠政府公信力，政府的公信力就像一雙無形的眼睛，時刻監(jiān)督著食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)遵守基本的經(jīng)濟道德和經(jīng)濟秩序。

2、是維持社會秩序穩(wěn)定秩序的必要手段

作為一種社會資本，政府公信在政府與公民之間架起一座橋梁，維持政府和公眾關(guān)系的持續(xù)性，構(gòu)成整個社會穩(wěn)定的中樞。政府公信作為一種主觀自愿機制，與公共權(quán)力的強制機制一起維持社會的穩(wěn)定和秩序。

重慶掃黑除惡。2009年6月到10月，重慶展開全市掃黑除惡專項行動，該行動累計破獲各類刑事案件2328起，抓獲涉案人員2915人，繳獲各類槍支79支，子彈1482發(fā)，手雷4枚，冰毒62.01公斤；查封、凍結(jié)、扣壓涉案財產(chǎn)17.43億余元。以黎強、龔剛模、岳村、陳坤志、陳明亮等為代表的黑社會團伙被繩之以法，以文強、彭長健、陳光明等為代表的黑“保護傘”鋃鐺入獄，重慶掃黑除惡工作取得了決定性的勝利，長期盤踞重慶的重大涉案團伙受到毀滅性打擊。

政府公信力在維護社會正常的公共秩序方面起著舉足輕重的作用。重慶掃黑除惡行動樹立和維護了政府公信力，穩(wěn)定了社會公共秩序，老百姓無不歡欣鼓舞、拍手稱快。重慶的打黑給我們樹立了一個標尺和榜樣，用政府公信力簡化了群眾對政府信任的程序，實現(xiàn)了社會的公平正義，維持了社會和政治的穩(wěn)定和諧，讓群眾對政府執(zhí)政充滿信心，真正體現(xiàn)了民心所向。

3、是維護公共權(quán)力合法性的必要基礎(chǔ)

政府公信與公共權(quán)力、政治權(quán)威是平行共生的機制，它們互 9 相促進，為政府的存在和運行提供合法性。政府行使公共權(quán)力的合法性來自公民的認可和支持，所以，政府的合法性基礎(chǔ)實際上就是某種信任。政府必須以其主動的行為（政績）和對過去經(jīng)驗的宣傳（意識形態(tài)）來不斷贏得公民的信任，從而獲得源源不斷的穩(wěn)定的支持。

國務(wù)院取消行政強拆。2011年1月19日，國務(wù)院通過《國有土地上房屋征收與補償條例（草案）》。新拆遷條例規(guī)定取消行政強制拆遷，被征收人超過規(guī)定期限不搬遷的，由政府向法院申請強制執(zhí)行。拆遷補償價格不低于市場價；征收補償方案需開聽證會征求公眾意見。

遠到唐福珍自焚事件，近到宜黃自焚事件，近年來不斷發(fā)生的?推土機與汽油瓶?之間的對抗，將?行政強拆?的弊端暴露無遺。按照現(xiàn)行規(guī)定，由政府部門責成有關(guān)部門做的強拆就是行政強拆。發(fā)放拆遷許可證的是有關(guān)行政部門，可以裁決是否強拆的也是有關(guān)行政部門，行政部門?既當裁判員，又當運動員?，而作為被拆遷方的普通民眾，卻缺乏有效的法律救濟途徑。這種單純以行政力量強行推動的拆遷，不僅導致一系列拆遷惡性事件頻頻爆發(fā)，更在相當程度上激化了官民矛盾，成為引發(fā)眾多社會問題的導火索。取消行政強拆，以法律規(guī)范約束各種拆遷行為，是保護公民合法權(quán)益、營造社會和諧的最佳手段。把拆遷納入法治軌道，既可以約束行政權(quán)力，保護民眾權(quán)益，也可以為合法的 10 行政權(quán)力實施提供法律支撐?！稐l例》的實施，正是政府打造公信力進程中的重大突破。

4、是構(gòu)建新型社會治理結(jié)構(gòu)的必要支撐

政府承擔著配臵社會資源的權(quán)威功能，市場則是分配社會資源的最有效的機制，各種民間志愿組織又充分展示出機動靈活的信息傳送功能，而貫穿政府、市場、民間組織的主線則是以政府誠信為核心的社會誠信系統(tǒng)。只有在權(quán)利與責任對應(yīng)的基礎(chǔ)上，以政府公信為主導，連接社會各領(lǐng)域的新型治理結(jié)構(gòu)才可能建立起來。

江蘇南京梧桐讓路事件。2011年3月，南京地鐵建設(shè)砍遷梧桐引起了南京市民的集體憂思，在網(wǎng)上發(fā)起了聲勢頗為浩大的“拯救南京梧桐樹”運動，擴大至全國性關(guān)注。針對此事，南京市政府進行了積極溝通，承諾市政建設(shè)“原則上工程讓樹，不得砍樹”，網(wǎng)民對此處理結(jié)果普遍表示滿意。

在此次?梧桐讓路?事件中，民眾和政府取得了雙贏。在?麥克風時代?能夠把握輿論話語權(quán)有著重要的作用和意義，而在?梧桐讓路?事件中南京市政府正是尊重了這一媒體規(guī)律。也正是對網(wǎng)絡(luò)輿情的關(guān)注和對民意的尊重，才導致南京市政府從一開始的?移栽?到?少砍?再到?不砍?，體現(xiàn)了官民互動價值。此次?梧桐讓路?事件中所建立起來的城市?民主決策程序?也會成為其他城市借鑒的范本。

5、是促進政府職能轉(zhuǎn)變的必要手段

民生是最大的政治，政府公信的最終判斷權(quán)掌握在公民手中，全體公民的切身需要和根本利益決定著政府職能在不同時期的變化，只有敏銳而正確地抓住人民對政府公信的判斷，政府的公信體系才能維持，表現(xiàn)在當下的轉(zhuǎn)型時期，就是要進一步轉(zhuǎn)變政府職能。政府職能長期以來是增長效率優(yōu)先，相對忽視了公共健康、社會保障、環(huán)境保護等問題，而政府對公共事務(wù)的管理是包括上述所有方面在內(nèi)的一個綜合系統(tǒng)，任何一個方面的偏頗都可能造成政府的公信受到打擊。因此，政府公信的維持要求政府職能因社會環(huán)境的變化而轉(zhuǎn)變。

山東濟寧成立“馬上就辦”辦公室。2011年2月，相關(guān)網(wǎng)民微博發(fā)現(xiàn)山東濟寧市多個部門成立“馬上就辦”辦公室，引發(fā)了網(wǎng)上熱議。面對網(wǎng)友該辦公室的設(shè)立會導致“權(quán)力尋租”的質(zhì)疑，濟寧市優(yōu)化辦宣傳處負責在第一時間做出反應(yīng)，指出“馬上就辦辦公室”不是新設(shè)機構(gòu)，不增加編制、人員、經(jīng)費，而是在原有部門的基礎(chǔ)上倡導高效行政。從2006年到2010年，企業(yè)辦理審批等事項的平均時間從98天下降到15天，壓縮了84.7%的審批時間，大大提高了行政效能，得到了公眾的認可。

掛不掛?馬上就辦辦公室?的牌子并不重要，只要提高行政效能即可。濟寧市相關(guān)政府部門在第一時間做出回應(yīng)，不但扭轉(zhuǎn)了很多人的負面看法，爭取到很大的輿論支持，同時也宣傳了?馬 12 上就辦?辦公室的名氣，樹立了政府公信力。

6、是建立社會信用體系的必要保障

社會信用體系的主體具有多元性，我們可以將其分為政府信用、政黨信用、社會組織信用、企業(yè)信用、團體信用、行業(yè)協(xié)會信用及公民個人信用等。在這一社會信用系統(tǒng)中，政府作為社會秩序的維護者、組織者、監(jiān)督者，政府信用處于核心地位。政府行為是其他主體行為的表率。是其他主體的導向、榜樣和燈塔。政府信用如同多米諾骨牌的第一張牌，如政府失信，企業(yè)、公民個體、社會中介組織等各個骨牌將接連倒下，產(chǎn)生“多米諾骨牌應(yīng)”，整個社會信用體系將會崩潰。一個有信用的政府其制定的法律制度將為其他主體所信賴，這樣才能為整個社會信用體系建立一個良好的誠信環(huán)境。

浙江省實施“誠信浙江”建設(shè)。2001年開始，浙江省實施“誠信浙江”建設(shè)。2007年，173家企業(yè)因違法違規(guī)吊銷營業(yè)執(zhí)照，被宣布為信用喪失，在全國引起極大反響。而杭州鋼鐵集團公司等39家企業(yè)則被授予首批“浙江省信用管理示范企業(yè)”稱號，受到嘉獎。如今,“守信者走遍天下，失信者寸步難行”已成為浙江企業(yè)的共識，據(jù)統(tǒng)計，在納入浙江信用評價體系的79.2萬家企業(yè)中,企業(yè)信用良好的A類以上企業(yè)占到了94.5%。用中國社科院專家們的話說，浙江的信用環(huán)境和建設(shè)水平已經(jīng)走在全國前列，并形成了具有一定知名度的“信用浙江模式”。

浙江省是市場經(jīng)濟比較發(fā)達的省份，也是民營經(jīng)濟比較發(fā)達的省份。提出?信用浙江?的口號，其目的就是要規(guī)范各市場主體的行為，使它們能遵守誠實守信的市場規(guī)則，以建設(shè)有良好信用的市場秩序，推進社會方方面面的信用建設(shè)，從而推動社會信用體系建設(shè)。

三、如何打造政府公信力。

在日常工作中，要提高政府公信力，我們需把握以下原則：

1、掌握真相。先來看一個案例：顏回?偷?食。

孔子窮乎陳、蔡之間，藜羹不斟，七日不嘗粒，晝寢。顏回索米，得而焚之，幾熟?？鬃油婎伝鼐鹑∑潢抵卸持?。選間，食熟，謁孔子而進食?？鬃友馂椴灰娭？鬃悠鹪唬骸敖裾邏粢娤染?，食潔而后饋?！鳖伝貙υ唬骸安豢?。向者煤室入甑中，棄食不詳，回攫而飯之?！笨鬃釉唬骸八耪吣恳?，而目猶不可信；所恃者心也，而心猶不足恃。弟子記之，知人固不易矣?！保ā秴问洗呵铩▽彿钟[〃任數(shù)》）

孔子認為?所信者目也，而目猶不可信；所恃者心也，而心猶不足恃?，知人不易?？梢?，在孔子眼中，掌握真相是很不容易做到的。

在現(xiàn)代社會中，治國理政其實就是人們公共生活的安排方式，只有掌握真相，才能合理地分配與使用公共資源，工作起來切合實際，人民群眾信服，才能建立和維護政府公信力。胡錦濤 14 總書記多次告誡各級領(lǐng)導干部?真誠傾聽群眾呼聲，真實反映群眾愿望，真情關(guān)心群眾疾苦?。但是，掌握證據(jù)不一定就是掌握了事情的真相，盲人摸象，各執(zhí)一端，只有俯下身子認真搞調(diào)查研究，走到群眾中去，從民聲民意中匯聚民智，凝聚民力，才能夠在最大程度上得出與真相相近的結(jié)論。在新的發(fā)展形勢下，需要我們結(jié)合工作實際，為又一個發(fā)展之春齊心耕耘。

2、信息公開。在一個信息像空氣和水一樣重要的時代，政府的公信力與其信息披露的程度息息相關(guān)。流言止于真相，公信源自公開。惟有通過公開透明，實行?金魚缸?式操作，政府權(quán)力才能真正為人民的權(quán)力服務(wù)；惟有保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)，確保權(quán)力在陽光下運行，政府公信力才能伴隨著陽光不斷生長。

隨著時代的進步和對過往經(jīng)驗的吸取，越來越多的地方開始選擇公開透明。比如，面對一些突發(fā)性公共事件，許多地方都會在第一時間發(fā)布信息，這極大地增進了人們對政府的信任支持。但也有一些信息發(fā)布的效果并不好，究極原因，就在于發(fā)布的是自己認為重要的信息，而非公眾關(guān)注的信息；甚至一上來就急于撇清責任，對公眾的關(guān)切質(zhì)疑卻刻意回避。這樣的信息發(fā)布，不僅與公開透明的理念不符，反而助長了人們的?反面猜想?。

這也說明，公開透明不僅是一個技術(shù)問題，更是一個深層次的理念問題。如果把信息看做是一種自我資源，那么信息的公開 15 透明就會被當作一種權(quán)宜之計；反之，如果樹立服務(wù)型政府理念，認識到政府信息的公共資源屬性，尊重人民的知情權(quán)，公開透明就會成為一種主動選擇。在這個意義上，公開透明的問題，本質(zhì)上是一個以人為本的問題；政府公信力的打造，與政府服務(wù)人民緊密相連。

政府?信息公開?的一個成功實踐，是汶川大地震。在汶川大地震中，各級政府經(jīng)受住了大震和大痛的考驗，在大痛中傳遞大愛，在謠言中廓清真相，在創(chuàng)傷中凝聚力量……由此鋪開了一場中國突發(fā)事件規(guī)模最大的遭遇戰(zhàn)和突擊戰(zhàn)。全國上下上下一心，共克時艱，重建家園。在抗震救災(zāi)中，各級政府的表現(xiàn)帶來了突發(fā)事件應(yīng)對方面一次觀念和實踐上的變革。

在那場大地震中，真相之所以能戰(zhàn)勝謊言,真情之所以能感動世界，正是源于信息的公開透明；而公開透明之所以成為第一選擇、唯一選項，其背后則是以人為本的抗震救災(zāi)主線和政府對生命的尊重關(guān)懷。以人為本理念下的公開透明，動員起了全國人民萬眾一心、共克時艱的力量，也極大地增強了政府的號召力和公信力。

3、以人為本。

民惟邦本，本固國寧。（《尚書》）

民為貴，社稷次之，君為輕。（《孟子〃盡心下》）君者，舟也；庶人者，水也；水則載舟，水則覆舟。（《荀子〃王 16 制》）

政府的權(quán)力來自人民也必須服務(wù)人民?？梢哉f，除公共利益之外，政府沒有其他的利益，這是政府的天然屬性和根本旨歸。面對復雜的利益問題，政府部門和政府工作人員只有拋開自身利益、超越個別利益，才能以公平公正的原則解決好問題，作出正確的決策，贏得公眾的信任。正如胡錦濤總書記所強調(diào)：?始終站在人民立場上而不是站在個人、少數(shù)人立場上說話辦事，始終代表最廣大人民根本利益而不是代表某一個人、某一部分人利益，是決定人心向背、事業(yè)成敗的關(guān)鍵。?

信任是一種情感活動，也是一種理性選擇。以實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益為出發(fā)點，才能贏得最大范圍、最深程度的信任。超越個別利益，把群眾利益、公共利益放在首位，這是提振政府公信力的必然要求，也應(yīng)是我們所有工作的根本遵循。

4、制度守護。制度是公信力的根本保障，制度執(zhí)行力是公信力的現(xiàn)實體現(xiàn)。樹立公信靠制度，制度公信看法治。公信力需要法治來塑造和強化，法制健全并得到嚴格執(zhí)行，才能有效規(guī)范政府和社會成員的行為，增強人們相互交往與合作的信任度，保障社會公平正義和安定有序。政府講不講誠信，有沒有公信力，一條重要標準就是看政府能不能嚴格執(zhí)法，依法辦事，能不能始終按照憲法和法律法規(guī)規(guī)定的權(quán)限和程序使用權(quán)力。有兩個典型 17 案例：

案例一：“徙木立信”。商鞅變法令既具，未布，恐民之不信己，乃立三丈之木于國都市南門，募民有能徙臵北者予十金。民怪之，莫敢徙。復曰：“能徙者予五十金?！庇幸蝗酸阒?，輒予五十金，以明不欺。卒下令，令行于民。（《史記〃商君列傳》）

案例二：“子貢贖人”。魯國之法，魯人為人臣妾於諸侯，有能贖之者，取金于府。子貢贖魯人于諸侯而讓其金?？鬃釉唬骸百n失之矣！夫圣人之舉事，可以移風易俗，而教導可施于百姓，非獨適己之行也。今魯國富者寡而貧者多，取其金則無損于行，不取其金，則不復贖人矣?！保ā秴问洗呵铩ú煳⑵罚?/p>

以上兩個經(jīng)典案例講述的角度不同，案例一是以政府為主體以制度樹立公信力，案例二是以個人為主體通過維護制度的執(zhí)行力維護政府的公信力。近年來的一些突發(fā)事件和群體性事件中，也不時暴露了制度問題造成的公信力軟肋。在這樣的背景下，制度建設(shè)唯有與時俱進，因時而變，更加符合經(jīng)濟社會內(nèi)在發(fā)展規(guī)律，更加符合最廣大人民的根本利益，不斷調(diào)整、完善、創(chuàng)新，才能實現(xiàn)政府公信力的保值增值。近年來，廢止收容遣送條例，頒布新拆遷條例，修改選舉法、實現(xiàn)城鄉(xiāng)同票同權(quán)，出臺領(lǐng)導干部報告?zhèn)€人有關(guān)事項制度等一系列制度改革和創(chuàng)新，立足實際情況，順應(yīng)黨心民意，在破解問題和矛盾中，不斷創(chuàng)造增強政府公信力的契機。

5、作風保障。干部作風是公信力的生命線。政府公信力就像一個儲存信任的?銀行?，干部作風好，政府就有凝聚力、號召力和感召力，?銀行?資產(chǎn)就不斷增長；干部作風差，群眾對政府的支持和信任就要打折扣，?銀行?資產(chǎn)就可能縮水透支。

作風是個寬泛的概念，領(lǐng)導作風、工作作風、生活作風、學風文風家風，都在其內(nèi)。干部是黨風政風的踐行者，門難進、臉難看，群眾就會把干部視作官僚，把部門視作衙門，不愿跟你交心，不會與你親近。干部是社會風尚的表率，你做表面文章、搞形式主義，群眾也就不大把你當真，你說十句他聽一句，甚至上有政策下有對策。干部是社會公義的標桿，你以權(quán)謀私、以勢壓人，群眾就可能對法治秩序失去信心，用不恰當?shù)姆绞饺プ非蠊秸x。

季康子問政于孔子：

①季康子問政于孔子，孔子對曰；“政者，正也。子帥以正，孰敢不正？”

翻譯：季康子問孔子如何治理國家?？鬃踊卮鹫f：“政就是正的意思。您本人帶頭走正路，那么還有誰敢不走正道呢？”

②季康子問政于孔子曰：“如殺無道，以就有道，何如？”孔子對曰：“子為政，焉用殺？子欲善而民善矣。君子之德，風；小人之德，草。草上之風，必偃?！?/p>

翻譯：季康子問孔子如何治理政事，說：“如果殺掉無道的 19 人來成全有道的人，怎么樣？”孔子說：“您治理政事，哪里用得著殺戮的手段呢？您只要想行善，老百姓也會跟著行善。在位者的品德好比風，在下的人的品德好比草，風吹到草上，草就必定跟著倒?！保鬃臃磳⑷?，主張“德政”。在上位的人只要善理政事，百姓就不會犯上作亂。這里講的人治，是有仁德者的所為。那些暴虐的統(tǒng)治者濫行無道，必然會引起百姓的反對。）

③季康子患盜，問于孔子。孔子曰：茍子之不欲，雖賞之不竊。

翻譯：季康子苦于盜賊太多，向孔子求教?？鬃哟鸬溃骸叭绻阕约翰回澢筘斬?，即使你獎勵偷盜，他們也不會去偷?！保ā墩撜Z〃顏淵》）

孔子認為為政就是要正，良好的作風至關(guān)重要，所謂?其身正，不令而行；其身不正，雖令不從?（《論語〃子路》）。

中央和各級政府反復告誡廣大干部要慎獨，時時處處嚴格要求自己，強化自我規(guī)范和約束，人前人后一個樣、八小時內(nèi)外一個樣、有沒有監(jiān)督一個樣；要慎微，認真做好每件小事、管好每個小節(jié)，不該說的話不說、不該拿的東西不拿、不該去的地方不去、不該辦的事情不辦；要慎情，教育和管好自己的配偶、子女和親屬，決不允許他們利用自己的職權(quán)或職務(wù)影響謀取不正當利益；要慎友，正確處理人際關(guān)系，慎重對待社會交往，凈化自己的社交圈、生活圈和朋友圈，善交益友、樂交諍友、不交損友，20 始終保持蓬勃朝氣、昂揚銳氣和浩然正氣。

6、接受批評。在百姓眼里，從善如流、知錯即改，遠比‘一貫正確’更加可信、可敬、可親。大凡能夠及時回應(yīng)公眾質(zhì)疑、正確對待社情民意的，往往會在良性互動中提升政府公信力。就此而言，群眾的訴求、媒體的監(jiān)督恰恰是黨和政府寶貴的執(zhí)政資源。

《鄒忌諷齊王納諫》是古文中的名篇，是每個人在中學所學并被要求背誦的語文課文。

齊王在聽取了鄒忌的諫言后下令：“群臣吏民能面刺寡人之過者，受上賞；上書諫寡人者，受中賞；能謗譏于市朝聞寡人之耳者，受下賞。”

要在良性互動中尋求善治，要打開輿論的閘門，打開批評的盒子，讓人民多說幾句話，哪怕多說幾句不滿的話，不讓人民說話，不讓群眾批評，問題越積越深，諱疾忌醫(yī)，尾大不掉是必然結(jié)局。

在很多地方，輿論監(jiān)督、群眾批評經(jīng)常被視為洪水猛獸。為了反制輿論監(jiān)督，有的地方不惜動用各種國家機器甚至包括暴力機器，比如遼寧省西豐縣就曾動用警察進京抓捕記者，公檢法頻繁成為各地應(yīng)付輿論監(jiān)督和群眾批評的利器，諸如誹謗罪、妨害社會管理秩序罪等罪名層出不窮。

各級政府部門和領(lǐng)導不妨結(jié)合常州環(huán)保局設(shè)立網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督獎 21 一事，再次重溫《鄒忌諷齊王納諫》一文。其實廣大群眾并不看重獎賞，而更在乎涉及公眾利益的實際問題的解決，期待領(lǐng)導干部在工作中盡責，而不是失責，在出現(xiàn)問題后能夠擔責，而不是塞責，真正做到執(zhí)政為民。

這節(jié)課的內(nèi)容大致如此，下面，我們再來回顧一下這節(jié)課所探討的主要內(nèi)容。

……（以幻燈片為提綱簡要回顧）

因水平有限，講課中難免會出現(xiàn)紕漏，還望大家能夠批評指正。今天的課就講到這里，謝謝大家！

第三篇：發(fā)達國家如何打造慈善公信力

發(fā)達國家如何打造慈善公信力

2011-07-06 14:55:22 來源: 北京晚報(北京)轉(zhuǎn)發(fā)到微博(0)

有1人參與 手機看新聞

兩大法寶：透明＋監(jiān)管

近期以來，20歲女孩郭美美在微博中炫富一事，將中國的慈善機構(gòu)推上了輿論的風口浪尖，此事件背后凸顯了中國部分公益組織的誠信危機。無獨有偶，去年12月，我國發(fā)布的《2010中國慈善透明報告》顯示，接受調(diào)查的近九成公眾表示對慈善信息公開度不滿意。從全球角度看，發(fā)達國家的慈善機構(gòu)發(fā)展經(jīng)歷了漫長歷史，也都經(jīng)歷過各種“慈善丑聞”，但慈善界的丑聞往往成為政府強化對慈善制度監(jiān)管的新契機，推動各國對慈善機構(gòu)的“透明＋監(jiān)督”狠下工夫，積累了豐富經(jīng)驗，較好地塑造了慈善機構(gòu)的公信力形象。

共識

慈善事業(yè)是“玻璃口袋”

眾所周知，在歐美發(fā)達國家，慈善事業(yè)的發(fā)展已經(jīng)形成了濃厚的“慈善文化”。許多富豪認同卡耐基的一句名言：“在巨富中死去是一種恥辱?！庇薪y(tǒng)計顯示，全美國70%以上的家庭都對慈善事業(yè)有某種程度的捐贈，平均每個美國家庭將3%至4%的年收入捐出來做慈善。

美國卡耐基基金會前主席盧塞爾曾說過：慈善事業(yè)要有玻璃做的口袋。公眾是否給慈善機構(gòu)捐錢，捐多少，很大程度上取決于“玻璃口袋”的透明度，慈善事業(yè)要獲得公眾的信任，就必須把這塊“玻璃”擦亮，做到高度透明，這是歐美發(fā)達國家慈善事業(yè)持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在因素。

教訓

丑聞推動對慈善的監(jiān)管

1992年，美國最大的慈善機構(gòu)之一聯(lián)合慈善基金會曝出丑聞，基金會主席阿爾莫尼挪用60萬美元善款用于個人度假、購房以及包養(yǎng)情人，還安排兒子和朋友占據(jù)要職、享受高薪。這起慈善丑聞讓美國民眾的慈善熱情“很受傷”，美國由此陷入了相當長一段時間的公眾募捐低潮，阿爾莫尼后來被判7年徒刑。這次丑聞**后，美國政府強化了對慈善機構(gòu)的管理，要求慈善機構(gòu)每年填報報表，規(guī)定每個公民都有權(quán)查閱報表，確保捐款用途。

2005年7月，新加坡最富有、最成功的慈善機構(gòu)腎臟基金會（NKF）主席杜萊被曝連衛(wèi)生間的水龍頭都鍍金，最終被迫辭職。對這起丑聞，新加坡政府一直“窮追不舍”，除了堅決追查、公布NKF詳細捐款賬目之外，還健全了對慈善機構(gòu)的監(jiān)管。更嚴厲監(jiān)管慈善機構(gòu)職責與薪金的監(jiān)管守則（修訂版），已于2011年4月生效。

確保透明有四招 任何公民都可以查賬

美國對慈善機構(gòu)有相當嚴格的程序，尤其是一些資助項目申請、撥付款項和運營費用的預算等，管理都非常嚴格。美國絕大多數(shù)州都規(guī)定，慈善機構(gòu)必須向州提交報告，而且任何美國公民都可以到慈善機構(gòu)查閱賬目。

慈善信息披露如同上市公司

英國《慈善法》要求慈善組織高度透明和公開，其信息披露不亞于上市公司。比如，慈善機構(gòu)每年需提交兩份報告報告和財務(wù)管理報告，民眾可以對每筆善款進行監(jiān)督，如果對某機構(gòu)的籌款方式不理解或不滿，可以投訴。

慈善機構(gòu)管理“有法可依”

在法國，公眾每年捐款高達數(shù)十億歐元。法國慈善界1989年聯(lián)合出臺了規(guī)范慈善機構(gòu)的《憲章》，確立了四項基本原則：不謀私利、嚴格管理、規(guī)范運作、財務(wù)透明。此外，還要求慈善機構(gòu)領(lǐng)導人員不取薪酬、不從慈善活動中獲利。

內(nèi)部管理專業(yè)化、公司化

在美國，慈善機構(gòu)已經(jīng)實現(xiàn)專業(yè)化管理。從業(yè)人員絕大部分由志愿者構(gòu)成，但他們大多都曾接受過專業(yè)訓練；日常運作上援用工商管理制，董事會或托管會是最高決策機構(gòu)，行政首長負責日常管理工作，監(jiān)事會監(jiān)督行政工作。

監(jiān)管方式立體化 政府監(jiān)管

在法國，任何慈善機構(gòu)都要受到政府的監(jiān)督和管理。在美國，美國國稅局、州檢察院等政府有關(guān)部門都依法對基金會進行管理。在英國，政府早在1860年就專門成立了“慈善委員會”，監(jiān)督管理和規(guī)范慈善組織的行為。

媒體監(jiān)督

媒體是公眾獲取信息的主要渠道，具有導向和威懾作用，1992年美國的阿爾莫尼丑聞，就是由媒體曝光而轟動一時。

社會監(jiān)督 在西方，社會監(jiān)督是慈善監(jiān)督機制中至關(guān)重要的部分，這包括捐贈者與公眾的監(jiān)督，每個公民都有對捐款使用情況的知情權(quán)。

第三方評估制度

發(fā)達國家都很重視獨立的第三方評估監(jiān)督。比如，美國有多家慈善評級機構(gòu)，為超過5300家慈善機構(gòu)評級，級別從無星到四星不等，同時提供不同標準的排行榜，其中包括了負面排行，比如籌款回扣率排行、劣等機構(gòu)CEO薪水排行等。毛玉西

多國媒體圍觀 “郭美美事件”

“這個年輕女子在互聯(lián)網(wǎng)上曬出的一張張誘人照片，就像投向中國慈善事業(yè)的一顆顆手榴彈?！边@是《紐約時報》4日報道“郭美美事件”的第一句話；法國“阿麗亞娜-2”電視臺說，隨著舊謎團不斷被揭開，新謎團隨之不斷出現(xiàn)，這部懸疑肥皂劇把越來越多的機構(gòu)和人物拉下水，其最嚴重后果，就是令曾經(jīng)深受信賴的中國紅十字會被懷疑成為一些人滿足私欲的工具；馬來西亞《星報》2日報道的標題則是，郭美美“玷污了”紅十字會的名聲。

美國彭博社的報道有些獨辟蹊徑。該報道稱，中國的政治文化講究間接奔向主題，并且通常是通過打比方的方式，雖然中國新聞環(huán)境正一點點變得更加開放，但直接批評當權(quán)者還是受到限制，而郭美美的出現(xiàn)為一些網(wǎng)民提供了完美的平臺，讓他們可以通過它表達對收入不平等、腐敗和社會分化增長的不滿。

現(xiàn)在一個明顯的趨勢是，中國國內(nèi)熱點話題正越來越頻繁地被國際輿論圍觀。英國《金融時報》的解釋是，弄清中國人在想什么對西方越來越重要。不過，一些外媒習慣將網(wǎng)絡(luò)看做中國民意的全面映射，很多時候，這種習慣難免會出現(xiàn)偏頗。

第四篇：政府公信力

信息公開透明和政府公信力

“躲貓貓”“欺實馬”“釣魚執(zhí)法”的再調(diào)查考驗著政府的公信力。三起事件中，無一例外出現(xiàn)了政府部門推翻初步結(jié)論的“再調(diào)查”環(huán)節(jié)。在信息公開已成為政府法定責任的今天，企圖掩蓋事實真相的“躲貓貓”不啻鴕鳥政策，既不合法也不高明。政府不能夠保證不犯錯，但一定要保證誠實。要樹立政府的公信力和依法行政的形象，需要日積月累的艱苦努力;而要破壞這種公信力，一件錯事足矣。

人們對政府的信任危機，在很大程度上，是由于地方政府長期沒有真正從傳統(tǒng)的行為模式中走出來。只要出現(xiàn)了危機，首先想到的事情，是瞞，遮避消息，把事情納入內(nèi)部控制的渠道，爭取在內(nèi)部處理。但是，到了信息化程度如此之高的今天，真正意義上的封鎖消息，實際上已經(jīng)不可能，封鎖和遮避的結(jié)果，是真相難以大白，流言卻不脛而走。結(jié)果，受損害最大的，是政府的公信力，這種損害積累多了，政府想改轍，但再說什么，也就沒人信了。

“釣魚式執(zhí)法”，是以違法的方式執(zhí)法，對法律和道德具有很強的危害性，既腐蝕著道德，傷害人們的善良之心，又損害著執(zhí)法者的形象，削弱政府的公信力，打擊人們對于法律權(quán)威的信心，加劇社會的信任危機，破壞社會和諧。有關(guān)部門必須引起重視，采取措施，糾正這種“釣魚執(zhí)法”行為。一是要加強干部教育，進一步樹立依法行政、嚴格執(zhí)法的意識;二是加強糾正處理和隊伍整頓，對違法執(zhí)法的人員追究責任，嚴肅處理，起到舉一反

三、警戒震懾的作用，防止類似事件再次發(fā)生;三是健全長效機制，加強群眾和社會輿論對執(zhí)法隊伍的監(jiān)督，促進行政執(zhí)法隊伍執(zhí)法行為的規(guī)范。

第五篇：政府公信力

較強的公信力是責任政府的內(nèi)在追求，因為在這里政府公信力產(chǎn)生的根源來自于對政府是否負責的確認。在民主社會，公眾服從法律和政府命令的前提是政府具有合法性基礎(chǔ)并且其產(chǎn)生符合民主程序。基于此理論，政府公信力來自于政府行為的負責。

政府公信力屬于制度體系的范疇，吉登斯認為，信任結(jié)構(gòu)存在著兩大類：一個是人格信任，一個是系統(tǒng)信任，或者是制度信任。而民眾對政府的信任屬于制度信任，政府的公信力必須建立在一系列可靠的制度基礎(chǔ)上。制度是政府公信力的核心層面。政府公信力的制度包括圍繞政府公信本身形成的制度和政府公信監(jiān)督、評估制度兩個方面。前者包括政府信息公開的制度化、開放的行政程序、責任機制建設(shè)等，后者包括鼓勵公民參與的各項制度建設(shè)。公民對政府制度的認可和信任，是他們在危難時刻緊密團結(jié)在政府周圍的基本條件。同時，制度公信力是危機管理各項制度發(fā)揮預期作用的保證。危機管理的各項制度屬于具體制度層面，其公信力的強弱關(guān)系到其作用的發(fā)揮。危機管理制度公信力強，就能在實踐中得到落實，產(chǎn)生良好的效果，反之則不能收到預期效用。制度的穩(wěn)定性及剛性注定了制度效率的長期性，因此，建章立制是對行為預期結(jié)果的一種必要手段，也是政府公信力長盛不衰的最好方式。

（一）政府與公眾在信息上的不對稱性

政府的公共權(quán)力屬性使其在和公眾建立的信任關(guān)系中具有絕對的強勢，首先體現(xiàn)在雙方信息的不對稱上。政府和公眾信息不對稱的程度要嚴重得多。因為公眾在把權(quán)力交由政府之初，實質(zhì)上處于一種弱勢形態(tài)，政府卻獲得了在信息獲取和處理上的絕對強勢。首先，政府的社會信息來源更為全面，公眾只能掌握部分社會信息，具有片面性。政府的社會管理職能決定了政府是全社會的公共管理機構(gòu)，廣泛多樣的政府活動使政府可以憑借組織和技術(shù)優(yōu)勢深入到社會的各個角落。顯然政府收集社會各個方面的信息比個人要容易得多，所以，政府掌握的信息量是其他社會組織個人或利益集團所不能相比的。其次，政府可以根據(jù)需求處理自身信息和其它信息，而對社會公眾隱瞞全部或部分消息。在技術(shù)條件允許的情況下，政府出于公共和自身考慮，如公眾知情后社會出現(xiàn)的混亂局面、政府形象的損害等，經(jīng)常會對某些信息進行隱瞞或封鎖。如信息涉及到利益爭奪時，官僚體制及政府官員往往具有抵制信息公開的沖動，甚至發(fā)布一些虛假信息蒙蔽公眾視線。此外，公眾由于自身局限導致信息短缺。公眾的局限在接受其他公共服務(wù)或產(chǎn)品時也會出現(xiàn)，指的是社會公眾在享受政府某個公共服務(wù)或產(chǎn)品時，對公共服務(wù)或產(chǎn)品的獲取和提供過程并不十分關(guān)心，因為委托代理關(guān)系形成之后，公眾由于自身的局限產(chǎn)生了一定的惰性，不會對獲得社會信息、政府信息產(chǎn)生強烈的欲望，由此，就會導致公眾的信息短缺。

（二）公眾對政府公信力的評價具有非組織性 公眾對政府公信力的評價具有非組織性，主要體現(xiàn)在公眾作為政府公信力的評價者非特定也不固定。政府公信力的評價者是社會公眾，是一種抽象意義上的指向，并不特指某一個人。并且由于不同時間、不同情境政府公信力的評價者也不同，雖都可成為公眾，但這種身份并不固定在某個個人身上，因此，公眾對政府公信力的評價具有非組織性。

（三）收入分配不公

市場經(jīng)濟在帶來高效率的同時，也拉大了人民群眾收入之間的差距，這種收入差距的擴大，引起了部分群眾相對剝離感的增強。實際上，市場經(jīng)濟無法解決諸如社會公平問題，這是市場的缺陷或失靈所在。市場的失靈要求政府的干預和介入，市場的缺陷及市場失靈是政府干預的基本理由。政府可以在某種程度上通過相關(guān)的政策，克服市場失靈，實現(xiàn)社會公平。

實行改革開放以來，如何處理效率與公平的問題，理論界和實踐層面都在認真探索。改革開放初期，由于我國生產(chǎn)力總體上處于不發(fā)達狀態(tài)，黨和政府特別重視效率問題。我國社會主義的國家性質(zhì)也決定了黨和政府不能忽視公平問題，只是在選擇偏好上，效率相對于公平具有更加重要的地位。黨的十四大確立了建立社會主義市場經(jīng)濟體制的改革方向，第一次明確提出要“兼顧效率與公平”。黨的十四屆三中全會提出，收入分配要體現(xiàn)“效率優(yōu)先、兼顧公平”的原則。黨的十五大和黨的十六大都明確提出，要堅持效率優(yōu)先、兼顧公平。黨的十六大還提出，初次分配注重效率，再分配注重公平。這就確立了正確處理效率和公平關(guān)系的基本原則，目的就是既要適當拉開收入差距，以發(fā)揮收入分配的激勵功能，又要防止收入差距過大引起社會不穩(wěn)定。

然而，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，社會行業(yè)收入、地區(qū)收入差距逐漸擴大，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)也使城鄉(xiāng)收入差距擴大，社會不公平現(xiàn)象特別突出。在全社會堅持公平的原則、維護公平的價值觀，保障人們利益和分配的合理化，使每個社會成員既有平等參與的機會又能充分發(fā)揮自身潛力,就成為政府的重要職責。黨的十六屆五中全會提出，要“注重社會公平，特別要關(guān)注就業(yè)機會和分配過程的公平”。黨的十六屆六中全會進一步指出，要“在經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)上，更加注重社會公平”。黨的十七大報告指出，要堅持和完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，健全勞動、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻參與分配的制度，初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平。這些論述，都既堅持了效率優(yōu)先、兼顧公平的原則，又增強了解決收入分配領(lǐng)域矛盾和問題的針對性，是從實際出發(fā)對效率和公平關(guān)系認識的不斷深化和完善。社會出現(xiàn)嚴重的不公主要表現(xiàn)為貧富差距懸殊。目前，基尼系數(shù)是國際上通用的衡量一個國家社會收入分配的重要指標。根據(jù)基尼系數(shù)，低于 0.2 表示收入絕對平均，0.2—0.3 表示最佳平均狀態(tài)，0.3—0.4 表示正常狀態(tài)，0.4 為警戒線，0.4—0.5 表明收入差距過大，0.6 以上則表明收入懸殊使社會處于危險狀態(tài)。基尼系數(shù)越大，表明一個國家越是處于不公平狀態(tài)。改革開放以來，我國的基尼系數(shù)存在著逐年增長的趨勢。目前，我國基尼系數(shù)已跨過 0.4，中國社會的貧富差距已經(jīng)突破了合理的限度。

社會公平主要表現(xiàn)為機會公平和結(jié)果公平。在市場經(jīng)濟體制下，絕對的結(jié)果公平是不現(xiàn)實的，也是難以做到的。一定程度上收入差距的存在，是推動市場經(jīng)濟健康發(fā)展的動力之一。目前，我國社會的不公平更突出地表現(xiàn)為機會不公平。一個有目共睹的事實是，中國現(xiàn)階段存在著大量的諸如身份特權(quán)等先賦因素的存在，嚴重地違背了機會公平原則。過多的行業(yè)壟斷，過多的行政審批，城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟決策的不透明，蔓延到司法、執(zhí)法、行政領(lǐng)域里的腐敗行為，法制不健全和市場機制不健全，造成千千萬萬的尋租機會，是現(xiàn)階段中國社會經(jīng)濟機會不公平的主要原因。這些現(xiàn)象的長期存在，導致了公眾和政府信任關(guān)系的瓦解，即政府公信力的下降。

正如對公正的思考是從不公正開始的一樣,對政府公信力的思考也應(yīng)從政府行為中的一些不當行為入手,公眾對政府的信任可分為四個方面的信任:第一,公眾對政府公務(wù)人員的信任,公務(wù)人員的價值觀念、倫理意識和道德水平影響公共權(quán)力的正確行使。第二,公眾對政府行為的信任。如果政府行為效率低下,辦事拖拉,互相推誘,會影響政府信用。第三,公眾對政府提供的公共物品的信任,即政府提供的公共基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)質(zhì)量和公共政策的信任。第四,公眾對政府提供的各種信息的信任。

中國社科院研究員周漢華指出,目前我國有用信息80%由政府所掌握,但這些信息大多處于不公開狀態(tài)。當前我國某些地方政府信息公開的狀況依然不樂觀,有的地方部門政務(wù)公開不規(guī)范,隨意性較大,想公開就公開,不想公開就不公開;一些部門公開的內(nèi)容不全面,不細致,讓群眾如霧里看花,看不明白;有的甚至從部門利益出發(fā),公開內(nèi)容避實就虛,形式主義嚴重,這些現(xiàn)象直接導致了某些地方政府官方網(wǎng)站瀏覽量低、公民旁聽會市民參與積極性不高等問題的出現(xiàn),使得地方政府與公眾溝通不暢。個別地方政府部門信息一時不公開或公開的信息一次不準確將導致公眾對政府信息權(quán)威的長期不信任。

一般來說，不信任主要針對政府行為。雖然對政府行為的不信任并不代表對政治體制不支持。但是，對政府行為的不信任也會使政府出現(xiàn)合法性危機。2003年春節(jié)過后，源于廣東的“非典”引發(fā)了全國幾個省市搶購板蘭根、醋、米和鹽的風潮，一時引發(fā)社會恐慌，完全出自對政府的不信任。由此可見，提升政府公信力是維護政府合法性的基礎(chǔ)前提，是維護政治和社會穩(wěn)定的迫切需要。

在公共危機時期，政府公信力缺失現(xiàn)象還大量存在，影響和制約著我國經(jīng)濟社會的穩(wěn)定、健康發(fā)展。政府公信力缺失現(xiàn)象，歸納起來主要有以下幾個方面。

3.2.2應(yīng)急部門獨立，公共政策扭曲

面對層出不窮的危機事件，最為關(guān)鍵的就是建立核心的危機管理綜合協(xié)調(diào)機構(gòu)，專門應(yīng)對各種各樣的自然災(zāi)害和人為事故。我國政府危機管理體制存在的主要問題，表現(xiàn)為部門化管理，沒有形成統(tǒng)一的指揮體制，對于新的公共危機缺少相應(yīng)的管理機構(gòu)。在國家層面的實際運作上，缺乏具有會商決策功能的綜合體系和綜合協(xié)調(diào)部門，也沒有建立處理不同危機事件之間的協(xié)調(diào)機制。在面對重大危機爆發(fā)，或是多種危機事件并發(fā)，會使政府在處理公共危機中的政策不能加以協(xié)調(diào)，從而嚴重影響政府處理緊急事務(wù)的效率。缺乏固定綜合協(xié)調(diào)部門，要么不同管理部門之間相互扯皮推委現(xiàn)象，要么不同部門存在職責交叉、政策各異現(xiàn)象，必會導致面對危機的公共政策失去常態(tài)。面對危機的突發(fā)性，政府根本未做任何準備，沒有固定機構(gòu)進行危機管理，直接導致政府政策多變、政出多門，決策缺乏科學性、民主性和連續(xù)性，政策執(zhí)行責任隱匿、不明確，政令不通、上有政策、下有對策，導致社會民眾無所適從，破壞了政策的嚴肅性。

3.2.3服務(wù)意識薄弱，信息發(fā)布滯后

政府公信力在于真誠地為百姓服務(wù)，取信于民，欺騙輿論、混淆視聽的做法，只會引起不必要的麻煩，增強民眾對政府的不信任感，它與建立責任政府和透明政府的目標背道而馳，而且終將破壞民眾對政府的信任，嚴重影響政府的公信力。長期以來，我國政府在計劃經(jīng)濟條件影響下，比較多的考慮是展示社會和睦、穩(wěn)定、繁榮的正面現(xiàn)象。面對突發(fā)公共事件、事故災(zāi)難等作為消極負面的事情，一般采取的做法是，不說、少說或在處理完畢后作簡要報道。隨著改革開放和社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)的不斷推進，突發(fā)公共事件新聞發(fā)布滯后的現(xiàn)象越來越突出，不僅影響到對外國際形象，而且對于國內(nèi)社會穩(wěn)定、樹立政府良好形象產(chǎn)生了負面影響。在“非典”疫情發(fā)生初期，由于種種原因，政府未披露有關(guān)信息，直接導致各種傳言漫天飛舞、人心惶惶。官方“非典”信息的缺位和模糊性，讓人們對政府“非典”信息不信任，開始懷疑政府行為，從而形成各種謠言、流言。在近幾年的事件處理中，信息控制似乎能夠避免極端事件的發(fā)生，但如果由此得出信息控制是好的結(jié)論則過于草率和簡單。信息控制有許多負面性，其中最為重要的是政府決策滯后，導致決策效率的低下，并有可能引發(fā)一系列的惡性事件。政府決策環(huán)節(jié)發(fā)生故障，那為民眾提供公共服務(wù)就無從談起了。

政府公信力是指社會公眾對政府的普遍信賴所產(chǎn)生的認同力和信服力。它既是一種社會系統(tǒng)信任，也是公共權(quán)威的真實表達。伴隨著經(jīng)濟發(fā)展、社會轉(zhuǎn)型的加快以及民主政治建設(shè)的推進，政府公信力的流失或弱化業(yè)已成為一個引人注目的問題。從問卷調(diào)查結(jié)果來看，政府公信力的弱化突出表現(xiàn)在四個方面：

1.市場經(jīng)濟格局下政府公信力流失嚴重

許多學者和政治改革家認定：公信力的提升源自于提高政府績效能力。從這一理念出發(fā)，改革開放以來，隨著行政管理體制改革的不斷深化，政府管理社會和提供公共產(chǎn)品、公共服務(wù)的水平不斷提高，其應(yīng)該得到較大的改善。但問卷調(diào)查結(jié)果顯示，被調(diào)查者對新中國成立至文革前的政府公信力評價甚高，認為 “很高”和“高”者還達到了 76.4%，平均得分達 4.16；而對實行市場經(jīng)濟體制后的政府公信力評價甚低，認為“很高”和“高”者只有 32%，平均分僅 3.03 分，比對文革時期政府公信力的評價得分還低。被調(diào)查者對政府的信任并未如學者們所推斷的隨著政府業(yè)績的提升而提高，其原因固然是多重的。一方面，正如喬治·弗雷德里克森所指出的，“工業(yè)化和科技的發(fā)展在促進社會進步的同時，也引發(fā)了人口膨脹、社會治安、環(huán)境惡化等諸多社會問題，政府所面臨的公共問題的復雜性、動蕩性和多元性環(huán)境，導致了政府不可治理性的增加，客觀上引發(fā)了政府的信任危機”。另一方面，那就是隨著民主法制建設(shè)的不斷推進，公眾的民主意識、法律意識、維權(quán)意識得到了前所未有的提升，特別是伴隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，信息的傳播更加迅速和透明，公眾對政府期望的增長與政府不能有效地滿足人們的期望之間形成了一對越來越突出的矛盾。這一矛盾的存在，其中不乏政府職能超載的影響。

2.政府公信力層級遞減的趨勢明顯

在我國各個層級政府中，其公信力的評價各不相同，一個總體趨勢是：從中央政府到鄉(xiāng)鎮(zhèn)級政府，公信力呈現(xiàn)出明顯的層級遞減。對各級政府信用度作整體評價的結(jié)果表明，調(diào)查對象認為較高者（很高+高）的比重分別為：中央政府為84.4%，省級政府為 68.3%，市級政府為 31.7%，縣級政府為 17.9%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)級政府為 14.9%；從各級政府信用度的平均分來看，中央政府得分為 4.22 分，到縣政府一級時已經(jīng)下降為 2.74 分，到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級僅為 2.47 分。在寧鄉(xiāng)縣調(diào)查時，有村民反映，“中央的政策是好的，可就是落不到實處。村里的干部、鄉(xiāng)里的干部、縣里的干部基本都是一伙的，都是吃農(nóng)民的，市里的稍微好一點，省里的干部又比市里的好一點。反正一句話，越是往下，越是吃我們老百姓的。”雖然這種說法不盡準確，仍然表達了人們對政府整體評價的大勢。

3.群眾對縣級以下政府工作滿意度不高

“服務(wù)型政府”的理念強調(diào)，政府的宗旨是執(zhí)政為民，為公眾提供充足、優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)和公共產(chǎn)品，滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需求。政府的主要職責在于全面履行公共責任，努力提高政府及其各部門公共服務(wù)的質(zhì)量和效率，應(yīng)對和處理突發(fā)事件，提供社會安全與秩序的公共產(chǎn)品，維護人民群眾的根本利益，保障公民財產(chǎn)和生命安全。群眾對政府工作是否滿意也就構(gòu)成了信用度高低的基礎(chǔ)。從問卷調(diào)查結(jié)果來看，調(diào)查對象對中央政府和省級政府的工作滿意度較高，評價為“非常滿意”和“比較滿意”的分別為 82.4%、66%，而市級、縣級和鄉(xiāng)鎮(zhèn)級的這一指標分別為 29.9%、25%、19%；從平均分來看，也是明顯呈從中央政府往下逐層下降的趨勢。

政府作為公共服務(wù)的提供者、公共決策的制定者、公共事務(wù)的管理者、公共權(quán)力的行使者，在應(yīng)對公共危機事件中的效能、效果，直接影響到政府公信力的高低。政府在公共危機應(yīng)對中的政策措施、危機過程中的身體力行、危機后的恢復重建工作，以及避免危機再次發(fā)生的危機管理制度等，對于穩(wěn)定社會秩序、平復公眾危機心理、恢復政府形象、提升政府公信力則有巨大影響。群眾對政府工作的滿意度，與政府日常工作相關(guān)，更與危機處理密切相連。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，有高達 87.1%的被調(diào)查者對中央政府處理公共危機事件的效果表示滿意，僅有 1.5%的被調(diào)查者表示“不滿意”，但越往基層政府，群眾對其處理突發(fā)公共危機事件效果的滿意度越低，對縣級政府表示滿意者為 24.8%，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)級政府表示滿意者只占 21.9%，平均分也是呈逐層下降的格局。

政府的公信力主要來自三個方面：政府的行政理念、行政行為和行政制度?，F(xiàn)階段政府公信力弱化趨勢明顯，與上述三個方面的因素影響密切相關(guān)。并且，政府公信力來源一部分是先賦的，一部分是自致的，前者是一個政府的初始公信力，后者是政府通過后天作為取得的。從調(diào)查結(jié)果來看，現(xiàn)階段政府公信力的下降，既包括先賦的部分，但更多的是自致的部分，并突出表現(xiàn)在以下幾個方面： 1.行政管理體制尚不健全

改革開放以來，為適應(yīng)市場經(jīng)濟的發(fā)展和社會結(jié)構(gòu)的變遷，我國各級政府逐步進行了以職能轉(zhuǎn)變和運作機制調(diào)整為核心的管理體制改革。但改革尚不到位，仍存在諸多痼疾和弊端，而這些正成為了政府公信力下降的深層次制度原因。

其一，政府信用責任超載。信用政府的前提是有限政府，只有有限政府才能將政府的有限職能作用于真正需要發(fā)揮作用的領(lǐng)域，才能避免政府濫用信用資源。但由于改革尚不到位，政府職能的有限性并未實現(xiàn)，在群眾心目中依然是 “全能政府”。由此極易產(chǎn)生兩個方面的問題：一是政府角色錯位，“越位”、“虛位”現(xiàn)象時有發(fā)生，尤其是職能與事權(quán)的不對稱時引發(fā)諸多矛盾；二是政府信用超載，其信用能力與公眾過高期望之間沖突嚴重。

其二，權(quán)力制約機制不健全。政府行為能否充分反映人民群眾的意愿，代表人民群眾的利益，既取決于政府接受監(jiān)督的自覺程度，更取決于政府行政權(quán)力約束機制的完善程度。缺乏制約機制，將政府權(quán)威凌駕于監(jiān)督之外，不能開展有效的監(jiān)督制約，也就等于把政府架空于社會之上。不受制約的權(quán)力必然導致權(quán)力的濫用。在政府自身缺乏監(jiān)督的動力，而外部監(jiān)督又由于信息不對稱等因素未能發(fā)揮其應(yīng)有作用的情況下，一些政府機構(gòu)和工作人員極易利用手中掌握的公共資源，進行“暗箱操作”，以追求自身和部門利益。例如：在“躲貓貓”事件中，個別公安、檢察機關(guān)的領(lǐng)導就是把維護和鞏固部門利益作為自己的工作職責，放棄了民意，這就必然影響到公眾對政府的信任。政府的權(quán)力并非是無限的，而是有邊界的，應(yīng)該受到制度層面上的制約。其實，類似“躲貓貓”這些事件的釀成，大都緣自對行政權(quán)力的制約機制失靈，從而影響了政府的公信力。

其三，行政問責機制不完善。建設(shè)責任政府，必須建立起一個有效的問責機制。但目前的現(xiàn)狀與此相距甚遠。不少地方的行政問責的成效仍取決于媒體與社會的關(guān)注程度，只有像 “釣魚執(zhí)法”、“躲貓貓”這樣的事件引起強烈的輿論反響時，有關(guān)部門才會啟動問責制，處理幾個官員給公眾輿論一個交代。如果缺乏輿論關(guān)注或壓力較小，問責程序就很難正常運轉(zhuǎn)起來。這樣導致的結(jié)果是：對一些輿論關(guān)注的瀆職失職事件，往往問責力度較強，但即使追究責任也是高調(diào)問責，低調(diào)升遷，或是追究執(zhí)行者不追究決策者，“追下不追上”；對于那些未受眾人矚目的瀆職失職事件，問責就顯得力度不夠，往往只是象征性地讓當事人寫個檢討或是寫個事情經(jīng)過說明，就能大事化小、小事化了，并且忽視問責那些在瀆職失職事件中明哲保身、不作為、無作為的官員或當事人。行政問責機制流于形式、不徹底會使行政權(quán)力實際上處于無責任、無風險的運行狀態(tài)，最終影響到政府的公信力。

其四，利益表達機制短缺。從理論上說，公眾的利益表達渠道甚多，但實際上主要只有兩條途徑：信訪和司法。但由于信訪制度目前并不完善，特別是信訪部門的事權(quán)與職能之間嚴重不對稱，不少地方政府 “攔訪、堵訪”現(xiàn)象甚多，使群眾實際問題難以解決，加之司法受行政干擾比較嚴重，這都使政府公信力受損嚴重。

2.政府行為不當?shù)挠绊?/p>

政府作為公共機構(gòu),在行政過程中表明自己的價值觀念、執(zhí)政思路和工作作風,展示出自己的形象,形成自己的聲譽。社會公眾也就是根據(jù)這種形象和聲譽,作出對政府的信任或不信任選擇的。如果政府的行為符合公眾的意愿,行政公正公平、合理合法,講信用,重承諾,那么,公眾就會對政府作出信任選擇,政府公信力也就由此提高。不難看出，政府能否贏得良好的公信力,關(guān)鍵在于政府本身。問卷調(diào)查結(jié)果也表明，在回答“對政府公信力影響的最主要方面”時,占 45.8％的被調(diào)查者認為是“政府履行職責是否到位”，占 23.6％的被調(diào)查者認為是“政府行政行為是否適當”。在回答 “造成當前政府公信力降低的主要原因”時，占 26.2％的被調(diào)查者認為是“政府職能越位、缺位和錯位”，占 16.1％的被調(diào)查者認為是“違法行政、非法行政”，占 14.4％的被調(diào)查者認為是“公共政策不合理”。

其一，政府行政行為的不作為或亂作為。一方面，一些地方的政府在沒有國家法律許可或者行政命令授權(quán)的情況下,擅自介入本來與自己無關(guān)的事務(wù),對社會經(jīng)濟事務(wù)進行具體的干預,這種行政干預不僅浪費了大量行政資源，而且招致社會對政府能力的質(zhì)疑；另一方面，在本該由政府提供服務(wù)平臺時，卻出現(xiàn)了 “缺位”。特別是政策執(zhí)行不力，存在如荷蘭學者布雷塞斯所說的“象征性合作”現(xiàn)象，口頭表態(tài)執(zhí)行，實際上卻并未付諸行動”。

其二，政府行為不規(guī)范。首先，決策行為不規(guī)范。一些地方的政府在決策過程中主觀隨意性大，發(fā)現(xiàn)問題時考慮得更多的是政績，決定議案時更多的是憑借經(jīng)驗和習慣，出現(xiàn)問題后也不敢承擔責任。其次，執(zhí)法行為不規(guī)范。在具體工作中，不按法律法規(guī)行事，不按程序辦事，直接導致政府公信力的下滑。在近幾年所發(fā)生的社會公共事件中, 如貴州甕安發(fā)生的一起圍攻政府部門的打砸燒事件，就是由于部分群眾對甕安縣公安局對該縣一名女學生死因鑒定結(jié)果不滿，加上公安人員在長期工作過程中工作方法簡單粗暴，最終失去了部分老百姓的信任所致。

其三，政府資信缺乏透明。政府信息不公開，行政行為不透明，報喜不報憂，隱瞞公共事件，甚至存在某些環(huán)節(jié)暗箱操作，這樣的事例時有發(fā)生。本來應(yīng)該向社會公開的信息，政府不及時通報，而是遮遮掩掩，甚至隱瞞事實、封鎖消息，造成主流媒體對突發(fā)事件的報道總是滯后或回避不報，這就為小道消息或謠言的產(chǎn)生和傳播提供了空間。一些公眾也已形成習慣，即寧愿相信網(wǎng)絡(luò)上甚至是境外媒體的報道，而不愿相信主流媒體的報道。事實上，這種掩耳盜鈴的做法，在信息手段發(fā)達的今天，只會產(chǎn)生“狼來了”的效應(yīng)，使政府公信力下降。2004 年非典疫情的大暴發(fā)，帶給人們的教訓是深刻的。

3.公務(wù)員隊伍中權(quán)力異化的影響

一是在公務(wù)員隊伍中，目前仍有不少人“官本位”思想嚴重，以官為本，一切為了做官，把做官看作人生最高追求，宗旨觀念淡漠，高高在上、脫離群眾，對群眾的安危冷暖漠不關(guān)心，工作方法簡單粗暴，甚至肆意欺壓百姓，極大地傷害了群眾的感情，影響了政府的威信。二是有些公務(wù)員，包括一些高級干部，濫用權(quán)力謀取私利，貪污腐敗，在人民群眾中造成極壞的影響，嚴重敗壞了黨和政府的聲譽。三是不少公務(wù)員政績觀不科學，在實踐中存在著嚴重的惟 GDP 是從的傾向，在工作中熱衷于搞“門面工程”，搞短期行為，也造成了權(quán)力的不當運用，致使“釣魚執(zhí)法”、強制拆遷事件等時有發(fā)生。