第一篇：司法公信力論文doc

畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）

課題名稱(chēng) 從基層法院工作淺談司法公信力的完善建設(shè) 學(xué)

院

專(zhuān)

業(yè)

班

級(jí)

指導(dǎo)教師

學(xué)生姓名

佳木斯大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院

從基層法院工作淺談司法公信力的完善建設(shè)

論文提要：司法公信力是指社會(huì)公眾對(duì)法院司法裁判的信服度和對(duì)其公正性、法律權(quán)威性的評(píng)價(jià)。通俗地說(shuō)，司法公信力就是社會(huì)公眾通過(guò)可以信賴的司法程序，對(duì)司法人員的裁判結(jié)果產(chǎn)生的普遍信服和尊重，進(jìn)而在公眾心目中建立起來(lái)的誠(chéng)實(shí)守信、公平、公正的可信度和影響力。在整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、法制建設(shè)日漸向好的同時(shí)，司法公信力流失卻成為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，社會(huì)公眾對(duì)司法的不信任感泛化為一種普遍社會(huì)心理。只有把提振司法公信力作為一項(xiàng)社會(huì)系統(tǒng)工程來(lái)加以思考和探究，不斷解決法院自身存在的突出問(wèn)題，同時(shí)多渠道、全方位地促使社會(huì)公眾更多地理解法律并將此作為衡量司法工作的準(zhǔn)繩，著力實(shí)現(xiàn)司法工作的社會(huì)認(rèn)同，從而在全社會(huì)中逐步提升司法公信力。全文共9429字。

[關(guān)鍵詞]基層法院 司法 公信力 構(gòu)建 對(duì)策 以下正文：

一、我國(guó)司法公信力現(xiàn)狀分析

當(dāng)前，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的現(xiàn)代化進(jìn)程之中，歷史正以其變遷的力量推動(dòng)著社會(huì)的轉(zhuǎn)型。我國(guó)已經(jīng)建立較為 完善的司法體系，以及保障司法獨(dú)立的法律制度，可以說(shuō)我國(guó)已經(jīng)走向了現(xiàn)代法治國(guó)家的道路。

但由于中國(guó)傳統(tǒng)司法觀念的影響，我國(guó)的司法公信力程度仍然較低，建設(shè)法治社會(huì)的強(qiáng)烈需求與司法信任危機(jī)的矛盾并未隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而有所緩解，反而呈現(xiàn)出巨大的反差和兩極逆向擴(kuò)張?，F(xiàn)實(shí)生活中，社會(huì)公眾常將其與司法不公、司法腐敗等語(yǔ)境聯(lián)系起來(lái)，使得當(dāng)前我國(guó)的司法公信力正在不斷失去其應(yīng)有的權(quán)威性語(yǔ)義。司法信任危機(jī)、法律信仰危機(jī)離我們不再遙遠(yuǎn)，而成為我們生存基礎(chǔ)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

近年來(lái)，我國(guó)的法律體系建設(shè)日趨完善，但法治的整體環(huán)境并未隨之提升。從一定意義上說(shuō)，社會(huì)的發(fā)展在立法和司法之間形成了一種反向的悖論：人們?cè)谛老灿谥T多法律空白的填補(bǔ)之余，卻是對(duì)法律的實(shí)施尤其是司法失公、失范的責(zé)難。司法權(quán)本身權(quán)威的受損、司法權(quán)運(yùn)作環(huán)境的惡化、司法權(quán)運(yùn)作效果的扭曲和退化，均在相當(dāng)程度上抵消了立法進(jìn)步所帶來(lái)的正效應(yīng)。此種論調(diào)雖不全面，但并非危言聳聽(tīng)，無(wú)論是法律界人士、社會(huì)公眾甚至司法者本身，均已感受到司法公信力的明顯下降。究其根源，筆者以為主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、一些當(dāng)事人不愿采取司法救助，而尋求私力救濟(jì)。人民法院作為“社會(huì)公平正義的最后一道防線”，具有化解矛盾糾紛，促進(jìn)社會(huì)和諧的重要作用。但在現(xiàn)實(shí)中，由于司法公信力還不高，有些案件當(dāng)事人認(rèn)為“打官司難，打贏官司更難，執(zhí)行更是難上加難”，存在 “懼訟”、“厭訟”現(xiàn)象。當(dāng)出現(xiàn)矛盾糾紛時(shí)，第一選擇不愿通過(guò)訴訟解決，而是尋求私力救濟(jì)，采取非常手段解決矛盾糾紛，甚至于有時(shí)求助于非法組織，表現(xiàn)出對(duì)法院的極端不信任。

2、當(dāng)事人無(wú)視訴訟程序，在訴訟中請(qǐng)、托現(xiàn)象嚴(yán)重。一些當(dāng)事人在案件訴訟到法院后，很多當(dāng)事人不是按照正常的訴訟程序，在法定期限內(nèi)向法庭舉證，來(lái)維護(hù)自身合法權(quán)益，而是通過(guò)“熟人關(guān)系”，采取請(qǐng)客送禮等手段與法官接觸，對(duì)法官施加壓力來(lái)影響案件的審理，使法官作出對(duì)己方有利的裁決。以致出現(xiàn)“官司一進(jìn)門(mén)，兩頭都找人”等不良社會(huì)風(fēng)氣，體現(xiàn)了當(dāng)事人法治觀念淡薄，司法公信力基礎(chǔ)薄弱。同時(shí)，折射出當(dāng)事人對(duì)司法信任度不高。

3、當(dāng)事人對(duì)法院、法官的非理性對(duì)待?，F(xiàn)在基層法院，訴訟進(jìn)程之中及訴訟進(jìn)程之后法官遭襲、遭罵現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生；有的當(dāng)事人甚至咆哮于公堂之上，藐視法庭尊嚴(yán)；更有報(bào)道刊載法官被傷害、殺死的消息，成為司法權(quán)威嚴(yán)重受損、司法公信力嚴(yán)重缺失的悲劇性主角。

4、案件上訴率高，當(dāng)事人明知無(wú)理仍堅(jiān)持上訴，說(shuō)明當(dāng)事人對(duì)基層法院、法官信任度低。近幾年來(lái)，通過(guò)加強(qiáng)法官隊(duì)伍素質(zhì)、提高審判質(zhì)量等一系列工作，基層法院的上訴率、發(fā)回改判率持續(xù)下降。同時(shí)，也應(yīng)看到：有一些案件在看來(lái)原本不應(yīng)上訴，或者當(dāng)事人對(duì)上訴的結(jié)果也不抱極高期望，但仍堅(jiān) 持上訴，其根本原因是由于個(gè)別法官在審判過(guò)程中因言行不當(dāng)，或者判后答疑不到位，令當(dāng)事人產(chǎn)生合理懷疑，降低了對(duì)法官的信任度。

5、被告出庭率低，從一個(gè)側(cè)面反映出人民群眾對(duì)司法公信力的懷疑。在一些行政、民事訴訟中，被告無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭，以致出庭率低，部分被告對(duì)法官能否保護(hù)其合法權(quán)益持懷疑態(tài)度，既不答辯，又不提交證據(jù)，有理也不到法庭上講，而在庭外散布不當(dāng)言論，極大地影響法院的信譽(yù)。

6、無(wú)限申訴再審、不斷信訪。對(duì)司法裁判的申訴再審是現(xiàn)行法律賦予當(dāng)事人的權(quán)利，但當(dāng)事人基于各種不同原因，為達(dá)到各種目的，對(duì)已經(jīng)生效的裁判，一再申訴或申請(qǐng)?jiān)賹彛械纳踔翚v經(jīng)八年、十年，不達(dá)目的誓不回頭。還有一部分人不愿通過(guò)正當(dāng)法律程序進(jìn)行救濟(jì)，而是企圖借助于信訪手段來(lái)達(dá)到目的，體現(xiàn)出對(duì)司法救濟(jì)解決問(wèn)題的極大不信任。近年來(lái)，群體信訪和個(gè)體信訪量逐年上升，信訪不斷升級(jí)，各種問(wèn)題和矛盾焦點(diǎn)向上級(jí)機(jī)關(guān)乃至中央聚集，而且愈演愈烈。司法公信力不足的“信訪不信法”現(xiàn)象，已經(jīng)匯就信訪洪峰的一股“主流”[1]，已經(jīng)對(duì)上級(jí)機(jī)關(guān)乃至首都的社會(huì)穩(wěn)定造成了巨大影響。

7、生效裁判不能得到自覺(jué)、有效履行，部分當(dāng)事人抗拒執(zhí)行或暴力抗法。執(zhí)行難一直是困擾法院司法的尖銳問(wèn)題。去年，最高人民法院在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展了集中清理執(zhí)行積案專(zhuān)項(xiàng) 活動(dòng)，上級(jí)法院采取提級(jí)執(zhí)行、交叉等有效執(zhí)行措施，在一定程度上緩解了人民法院執(zhí)行工作壓力。執(zhí)行難除法院自身原因外，當(dāng)事人對(duì)裁判結(jié)果不認(rèn)同、不配合也是一個(gè)重要方面。因?yàn)閷?duì)裁判結(jié)果不服，部分當(dāng)事人采取消極對(duì)抗、拒不執(zhí)行的做法，甚至公然以暴力抗拒執(zhí)行。近年來(lái)，當(dāng)事人暴力抗法事件不斷見(jiàn)諸報(bào)端，這說(shuō)明生效民事裁決依然存在司法公信力不足的問(wèn)題，不能讓當(dāng)事人心悅誠(chéng)服，自覺(jué)主動(dòng)履行。

二、影響司法公信力的因素分析

社會(huì)公眾對(duì)審判權(quán)的運(yùn)行及運(yùn)行結(jié)果所具有的心理認(rèn)同感即司法公信力，具體地講就是社會(huì)公眾對(duì)人民法院及其生效裁判文書(shū)等的信任程度，表明社會(huì)公眾對(duì)法院是否信任和尊重以及信任、尊重、自覺(jué)服從法院生效裁判的程度。影響司法公信力的因素是多方面的，既有法院內(nèi)部的原因，也有法院外部的原因，它與社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化及法制環(huán)境密不可分，如法院體制上的痼疾、法官個(gè)體的因素、當(dāng)事人的偏面認(rèn)識(shí)與誤解、來(lái)自社會(huì)各方面的批評(píng)與干預(yù)、不健全的法制及社會(huì)公眾對(duì)司法的過(guò)高期望等。在此，筆者就基層法院主觀方面的因素進(jìn)行闡述。

1、少數(shù)案件質(zhì)量不高，當(dāng)事人合法權(quán)益得不到有效保護(hù)。依照法律規(guī)定辦理案件，應(yīng)當(dāng)做到認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律準(zhǔn)確，處罰得當(dāng)是法律對(duì)案件質(zhì)量的要求。但是，由于諸多方面的原因，實(shí)踐中還存在違背客觀事實(shí)辦案，認(rèn)定 事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，處理不當(dāng)?shù)痊F(xiàn)象，甚至由于個(gè)別法官的失職瀆職行為，造成冤案、錯(cuò)案，如趙作海案。當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益不能被有效保護(hù)，導(dǎo)致當(dāng)事人申訴、上訪，嚴(yán)重影響國(guó)家的長(zhǎng)治久安。

2、辦案程序違法，侵犯當(dāng)事人權(quán)益。由于個(gè)別法官存在重實(shí)體、輕程序等錯(cuò)誤觀念，不嚴(yán)格按照法定程序辦案，違法扣押、凍結(jié)單位和公民的合法財(cái)物，依法應(yīng)當(dāng)返還的不及時(shí)返還；違法對(duì)公民采取刑事拘留等強(qiáng)制措施，超期辦案等違反程序法的行為，違反辦案程序的錯(cuò)誤，侵害的卻是當(dāng)事人的實(shí)體利益。

3、一些案件辦理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，訴訟效率低。表現(xiàn)為依法應(yīng)當(dāng)立案的不能及時(shí)立案，立而不審，審而不結(jié)，案件久拖不決，辦案期限過(guò)長(zhǎng)，不應(yīng)當(dāng)延期的隨意延期，應(yīng)當(dāng)做出處理決定，終結(jié)訴訟的案件，仍然進(jìn)入下一個(gè)訴訟程序。辦案部門(mén)處理案件不果斷，怕承擔(dān)責(zé)任，不能及時(shí)終結(jié)訴訟，反復(fù)研究，層層匯報(bào)請(qǐng)示，遲遲不能作出處理決定，部門(mén)之間、上下級(jí)之間相互推諉，浪費(fèi)訴訟資源。

4、司法公開(kāi)力度不夠，當(dāng)事人的知情權(quán)缺失。司法公開(kāi)是促進(jìn)司法公正，司法機(jī)關(guān)取信于民，保障當(dāng)事人知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)的重要措施。但是，實(shí)踐中由于基層法院案多人少、認(rèn)識(shí)不足等原因，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人和社會(huì)公開(kāi)內(nèi)容沒(méi)有及時(shí)公開(kāi)，當(dāng)事人對(duì)司法的公正性存有疑慮。當(dāng)事人缺乏知情權(quán)，對(duì)案件進(jìn) 行的環(huán)節(jié)，每一環(huán)節(jié)具有的權(quán)利和義務(wù)缺乏必要的了解，訴訟權(quán)利得不到有效保障。即使案件處理得當(dāng)程序合法，也不能被當(dāng)事人和社會(huì)所理解、接受。

5、部分執(zhí)法人員存在以權(quán)謀私、徇私枉法現(xiàn)象。政法隊(duì)伍是一支執(zhí)法為民，黨和人民信賴的隊(duì)伍，但是，也不能否認(rèn)，個(gè)別司法人員存在政治覺(jué)悟不高，執(zhí)法犯法的現(xiàn)象，甚至有的以權(quán)謀私，辦理人情案、關(guān)系案、金錢(qián)案，違規(guī)插手經(jīng)濟(jì)民事糾紛，利用國(guó)家賦予的司法權(quán)，謀取個(gè)人或者部門(mén)利益，嚴(yán)重?cái)乃痉C(jī)關(guān)的良好形象，降低司法公信力[2]。

三、著力提升改建司法公信力體系，積極構(gòu)建和諧社會(huì) 司法公信力是一個(gè)國(guó)家法治建設(shè)的重要課題，也是一個(gè)國(guó)家的司法之基，更是人民法院的立院之本，法官的立身之根。當(dāng)前，司法公信力要獲得提升，當(dāng)務(wù)之急是在司法體制上進(jìn)行改革和創(chuàng)新，在司法運(yùn)作上尊重和保障人權(quán)，在司法權(quán)威上重樹(shù)司法機(jī)關(guān)和法官形象，在司法腐敗的遏制上斬草除根，在司法公正上取信于民。我們只有結(jié)合中國(guó)實(shí)際、創(chuàng)新思維，才能創(chuàng)造一切條件促進(jìn)司法公信力的提升。

1、提高司法公信力，司法體制改革是重要途徑 司法體制改革是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，在訴訟制度、審判方式和法院管理改革全面鋪開(kāi)和取得初步成效之后，司法體制的改革 和制度創(chuàng)新就成為必然的選擇。如前所述，當(dāng)前司法體制問(wèn)題是司法公信力提升的主要障礙。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，為隔絕地方黨政機(jī)關(guān)的干涉，法院的人、財(cái)、物體制一律應(yīng)實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)，最高法院領(lǐng)導(dǎo)地方各級(jí)人民法院、上級(jí)人民法院領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)人民法院。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，機(jī)構(gòu)、人員編制、法院經(jīng)費(fèi)、法官待遇僅由最高法院自行決定管理是不可行的，必須通過(guò)修改法律的方式，并對(duì)上述法院體制改革予以專(zhuān)門(mén)的規(guī)定。因?yàn)槲覈?guó)憲法第127條第2款規(guī)定，最高法院監(jiān)督地方各級(jí)人民法院和專(zhuān)門(mén)人民法院的審判工作，上級(jí)人民法院監(jiān)督下級(jí)人民法院的審判工作。如在未改變根本法的情況下，將法院體制中上下級(jí)的監(jiān)督關(guān)系改革為垂直領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，并改變監(jiān)督審判工作的范圍為領(lǐng)導(dǎo)審判以及人、財(cái)、物的范圍，則是違憲的。同時(shí)，我國(guó)法院實(shí)行的審級(jí)制度為四級(jí)二審終審制。如果上一級(jí)法院對(duì)下一級(jí)法院的審判工作，黨務(wù)工作，人、財(cái)、物管理等均為領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，那么上一級(jí)法院就可能利用其領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系對(duì)下一級(jí)法院的審判施加影響，影響下一級(jí)法院獨(dú)立行使審判權(quán)，從而使二審終審變?yōu)閷?shí)質(zhì)上的一審終審的現(xiàn)象。以上兩種觀點(diǎn)都有可取和可借鑒之處。

筆者認(rèn)為，為維護(hù)我國(guó)法律的尊嚴(yán)，確保獨(dú)立審判和公正司法，憲法第127條第2款所確定的上級(jí)法院監(jiān)督下級(jí)法院的審判工作所形成的體制不宜改變，下一級(jí)法院的審判工作不宜 直接由上一級(jí)法院領(lǐng)導(dǎo)。但黨務(wù)、人、財(cái)、物等的管理體制，又確需要改為由法院系統(tǒng)管理的體制，這可通過(guò)修改人民法院組織法或其他相應(yīng)的法律、法規(guī)來(lái)確定新的體制。關(guān)于經(jīng)費(fèi)等方面的管理。為有效排除地方行政機(jī)關(guān)可能對(duì)司法工作造成的干涉，確立有效的抗干擾機(jī)制。法院的人、財(cái)、物權(quán)應(yīng)由最高法院掌握，司法經(jīng)費(fèi)由全國(guó)統(tǒng)籌?？蓪⒎ㄔ旱慕?jīng)費(fèi)納入中央財(cái)政預(yù)算，由中央財(cái)政將法院經(jīng)費(fèi)單列，同時(shí)最高法院通過(guò)加強(qiáng)訴訟費(fèi)用的管理，由地方各級(jí)法院上繳一定比例的訴訟費(fèi)，由最高法院根據(jù)各省、直轄市、自治區(qū)法院的實(shí)際，統(tǒng)籌安排下?lián)苜M(fèi)用給省高級(jí)法院，再由省高級(jí)法院直接下?lián)芙o各級(jí)人民法院。關(guān)于人事方面管理。應(yīng)改變行政機(jī)關(guān)管理法院機(jī)構(gòu)人員編制的作法，實(shí)行由最高人民法院和省、直轄市、自治區(qū)高級(jí)法院二級(jí)管理的方法，即由高級(jí)法院依據(jù)最高法院關(guān)于編制管理、人事管理的總體規(guī)定，對(duì)轄區(qū)內(nèi)的各級(jí)法院進(jìn)行具體的管理。

2、提高司法公信力，尊重和保障人權(quán)是重要環(huán)節(jié) 人權(quán)來(lái)源于人的理性、尊嚴(yán)和價(jià)值。司法的價(jià)值在于它對(duì)基本人權(quán)的維護(hù)和保障。因?yàn)榛救藱?quán)是當(dāng)代國(guó)際社會(huì)所確認(rèn)的一切人所應(yīng)當(dāng)共同具備的權(quán)利。對(duì)公民個(gè)人來(lái)說(shuō), 這些基本人權(quán)是不能剝奪、不許侵犯、不可讓渡的。在西方法治國(guó)家, 即使是掌握著國(guó)家立法權(quán)的立法機(jī)關(guān)在立法時(shí)也不得根據(jù)多數(shù) 人的意志、意識(shí)形態(tài)的信條或任何其他理由剝奪這些權(quán)利。法律的價(jià)值還意味著憲法和法律可以修改, 但是人的基本權(quán)利不可剝奪, 維護(hù)這種權(quán)利的基本制度原則不得背棄?！胺蓱?yīng)是保護(hù)人權(quán)的, 如果司法權(quán)力被濫用, 那么, 這樣的法治不僅不可能為人們所尊崇, 只能使人避之唯恐不及了”。因此，人的主體地位、尊嚴(yán)、自由和利益之所以被宣布或確認(rèn)為權(quán)利，不僅是因?yàn)樗鼈兘?jīng)常面臨著被侵犯、被否定的危險(xiǎn)，需要社會(huì)道德的支持和國(guó)家強(qiáng)制力量的保護(hù)，而且是因?yàn)槿藱?quán)是司法公信力得以提升的標(biāo)尺和動(dòng)力。

西方法學(xué)理論認(rèn)為，人權(quán)作為一種權(quán)利，是一種個(gè)人可以不受他人干涉地做什么，甚至要求他人按照自己的意愿做什么或不做什么的可能性。人權(quán)是與人的生命權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、受教育權(quán)、生存權(quán)、自由權(quán)等諸多的權(quán)利結(jié)合在一起，作為社會(huì)主體的人最基本的權(quán)利。美國(guó)歷史上著名的聯(lián)邦最高法院大法官奧利弗〃溫德?tīng)枴ɑ魻柲匪乖f(shuō)過(guò)這樣一句話：“罪犯之逃之夭夭與政府的非法行為相比，罪孽要小得多”.正是由于人們深深認(rèn)識(shí)到權(quán)力為禍所帶來(lái)的災(zāi)難、痛苦和無(wú)數(shù)的悲劇，于是在權(quán)力出沒(méi)的任何路徑，深謀遠(yuǎn)慮的制度設(shè)計(jì)者都力求理智地、周密地加設(shè)一道控權(quán)閘門(mén)，通過(guò)喚醒公民對(duì)權(quán)力的自重、自持和自治，來(lái)抵制和控制國(guó)家權(quán)力的濫用?，F(xiàn)在，隨著人權(quán)意識(shí)的普及與提高，司法程序和司法裁判應(yīng)體現(xiàn)人道主 義的文明性已成為國(guó)際化的一種司法趨勢(shì)。因此，樹(shù)立尊重和保障人權(quán)的觀念，高度重視和維護(hù)群眾最現(xiàn)實(shí)、最關(guān)心、最直接的利益，把司法執(zhí)法從粗暴的運(yùn)作方式和運(yùn)作態(tài)度中矯正過(guò)來(lái)，將人權(quán)保障作為司法機(jī)關(guān)特別是法官最關(guān)注、最重要的修復(fù)和改造環(huán)節(jié)，這也是提高司法公信力的重要來(lái)源。

3、提高司法公信力，遏制司法腐敗是重要保證 要建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家, 要確立社會(huì)公眾對(duì)法治的信從, 必須首先做好對(duì)司法機(jī)關(guān)自身的權(quán)力治理工作。而權(quán)力治理的關(guān)鍵是規(guī)范法官行為，遏制司法腐敗的滋生。當(dāng)前，我們?nèi)绾斡行У囟糁扑痉ǜ瘮〉陌l(fā)生呢？我們知道，“教育的作用不是無(wú)限的，也不是萬(wàn)能的；有了制度也同樣有不執(zhí)行的問(wèn)題。這就有一個(gè)嚴(yán)格的外在監(jiān)督問(wèn)題。強(qiáng)有力的監(jiān)督是預(yù)防腐敗的有效防線”.針對(duì)司法執(zhí)法中存在的司法腐敗問(wèn)題，近年來(lái)，最高法院采取了一系列防范措施，比如2005年11月頒布實(shí)施的《法官行為規(guī)范（試行）》，該規(guī)范以法官法、公務(wù)員法和三大訴訟法為依據(jù)，是新中國(guó)人民法院成立五十多年來(lái)第一部關(guān)于法官行為的最全面、最系統(tǒng)、最完整的規(guī)定，它基本涵蓋了法官工作的各個(gè)環(huán)節(jié)和司法行為的各個(gè)方面。現(xiàn)在制度有了，剩下來(lái)的就是監(jiān)督執(zhí)行，狠抓規(guī)范的落實(shí)。而要狠抓落實(shí)，就要“歡迎社會(huì)公眾以‘規(guī)范'的具體內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)真考量法官的業(yè)內(nèi)外行為，得出事實(shí)求是的評(píng)價(jià)，增進(jìn)維護(hù)司法權(quán)威 的社會(huì)共識(shí)”。各級(jí)人民法院也應(yīng)“從規(guī)范的每一條、每一款抓起，力爭(zhēng)通過(guò)二至三年的努力，使法官的行為和形象有明顯的進(jìn)步和改觀，使人民群眾滿意”?？傊?，我們要預(yù)防和遏制司法腐敗，提升司法公信力，除要大力提高法官的思想道德素質(zhì)，嚴(yán)把“入口”關(guān)、強(qiáng)化教育關(guān)、過(guò)好考核關(guān)、疏通“出口”關(guān)外，更重要的是完善和構(gòu)建監(jiān)督的落實(shí)機(jī)制、懲處機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制。只要我們緊密結(jié)合法院審判工作和法官隊(duì)伍建設(shè)的實(shí)際，持之以恒、常抓不懈、多管齊下，就一定能遏制住司法腐敗,樹(shù)立起司法誠(chéng)信，并使公眾從身邊的一點(diǎn)一滴中體會(huì)和感受到法官司法公信的力量。

目前我國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)司法公信力的研究剛剛起步，整體研究水平有待提高，研究視野還需進(jìn)一步拓寬，還沒(méi)有建立適合我國(guó)國(guó)情的司法公信力測(cè)量體系。隨著我國(guó)政治的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及受眾的成長(zhǎng)，學(xué)界應(yīng)站在更廣闊的視野，對(duì)司法公信力問(wèn)題展開(kāi)全方位研究，以期推動(dòng)司法公信力為普通大眾所正確地理解和接受，幫助受眾提高對(duì)自身合法權(quán)益的認(rèn)識(shí)。我們惟有從司法體制上進(jìn)行改革，從機(jī)制上進(jìn)行創(chuàng)新，從法官行為上進(jìn)行規(guī)范，才能解決影響人民法院公正與效率的各種問(wèn)題，才能建立適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化需要的、依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)的制度和機(jī)制，才能促進(jìn)司法公信力的提升。但在目前通過(guò)司法體制改革來(lái)彰顯司法公信力還存障礙的情況下，我們只有 通過(guò)法官自身素質(zhì)的提高、公正的裁判、文明的形象、便民的服務(wù)、嚴(yán)厲的懲罰，來(lái)樹(shù)立司法權(quán)威，來(lái)提升司法公信力。我們有理由相信，隨著最高人民法院頒布《人民法院第二個(gè)五年改革綱要》的實(shí)施，通過(guò)法院和法官的共同努力，我們一定會(huì)在不久的將來(lái)，建立起具有中國(guó)特色的司法公信力的價(jià)值評(píng)價(jià)體系。

4、建立司法公信力的基礎(chǔ)理念：公正與效率兼顧 公正與效率是現(xiàn)代司法權(quán)運(yùn)作的兩大目標(biāo)?，F(xiàn)代訴訟制度的實(shí)質(zhì)，就是在當(dāng)事人之間合理地分配程序性和實(shí)體性權(quán)利和利益的過(guò)程，它本質(zhì)上要求將公正作為最高價(jià)值。但在確保公正的前提下，追求審判資源配臵的最佳優(yōu)化組合本身即意味著公正必須是有效率的公正。近代以來(lái)形成的司法正義觀使得公正與效率的矛盾沖突呈現(xiàn)出不可調(diào)和的態(tài)樣。但是，公正與效率之間既有對(duì)立之處，又有統(tǒng)一的特性，它們相輔相成，相互轉(zhuǎn)化。尤其在現(xiàn)代訴訟中，統(tǒng)一性日益成為其最突出的特征，沒(méi)有公正的效率即為不公正，而公正必須是有效率的公正，無(wú)效率亦無(wú)公正。顯然，這種理想已不限于民事訴訟，而根植于現(xiàn)代訴訟的土壤中，成為其不可或缺的基本理念?？梢?jiàn)，效益已經(jīng)成為現(xiàn)代司法公正的必然內(nèi)容。

5、建立司法公信力的外部保障：完善立法

在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的過(guò)程中，社會(huì)轉(zhuǎn)型對(duì)法律制度 本身提出了更高的要求。鑒于法律本身所具有的穩(wěn)定性和連續(xù)性本質(zhì)，立法的超前性是我們追求的一個(gè)目標(biāo)，但是，法律的社會(huì)性要求立法機(jī)關(guān)所制定的法律必須具有可行性和可操作性，因而所謂立法的超前性是有限度的，而且受到法律文化結(jié)構(gòu)因素的制約。在立法的超前性與法律在實(shí)踐中的可操作性之間，我們應(yīng)當(dāng)尋找一個(gè)平衡點(diǎn)，即對(duì)兩種代價(jià)進(jìn)行衡量與評(píng)價(jià)。

首先，加強(qiáng)立法工作的科學(xué)性。立法只有廣泛采納民眾的意見(jiàn)，才會(huì)有廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)；只有對(duì)相關(guān)科學(xué)進(jìn)行科學(xué)研究和科學(xué)論證，才不會(huì)出現(xiàn)漏洞；只有加強(qiáng)相關(guān)法律和制度的配套性和銜接性建設(shè)，才不會(huì)再執(zhí)行上產(chǎn)生矛盾。只有在立法程序公正透明，立法調(diào)研和論證充分，立法者人力資源雄厚的情況下，法律的制定才能夠具有符合現(xiàn)實(shí)要求的科學(xué)性，法律規(guī)范才能保持較長(zhǎng)久的穩(wěn)定性，才能充分地實(shí)現(xiàn)其應(yīng)然功效。

其次，科學(xué)地對(duì)待法律借鑒或移植的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題必須臵于對(duì)文化結(jié)構(gòu)分析的基礎(chǔ)上來(lái)考。我國(guó)與大陸法系和英美法系國(guó)家的法律文化有極為明顯的差異，因此，在試圖借鑒他國(guó)的優(yōu)越法律制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)該制度與該國(guó)法律文化結(jié)構(gòu)和其他法律傳統(tǒng)聯(lián)系起來(lái)加以考察，再將其與我國(guó)的法律文化傳統(tǒng)進(jìn)行比較，從而得出能否借鑒的結(jié)論。

6、建立司法公信力的內(nèi)部支撐：運(yùn)行機(jī)制的理性整合 首先要推進(jìn)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)。切實(shí)加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督，重點(diǎn)圍繞易發(fā)多發(fā)執(zhí)法不嚴(yán)、不公、不廉問(wèn)題的關(guān)鍵崗位 和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，完善執(zhí)法規(guī)范和制度，健全權(quán)責(zé)明確、行為規(guī)范、監(jiān)督有效的執(zhí)法工作機(jī)制,保證每一個(gè)執(zhí)法環(huán)節(jié)都體現(xiàn)嚴(yán)格、公正、文明執(zhí)法的要求。

繼而要切實(shí)推進(jìn)司法透明化的建設(shè)力度,做到偵查公開(kāi)、審查公開(kāi)、裁決公開(kāi),真正滿足人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。客觀地說(shuō),不公開(kāi)的司法程序使當(dāng)事人和社會(huì)成員懷疑司法的公正性是不可避免的,秘密的司法程序往往與獨(dú)斷專(zhuān)橫相伴,便于“人治”,只體現(xiàn)個(gè)人的恣意和專(zhuān)斷。公開(kāi)性是民主的主要內(nèi)容,因?yàn)橹挥挟?dāng)司法活動(dòng)是公開(kāi)的,才能使司法臵于民眾的監(jiān)督之下,并能使司法活動(dòng)為民眾所了解和理解。同時(shí)因?yàn)樘岣吡怂痉ǖ耐该鞫?有利于化解民眾對(duì)司法暗箱操作的疑慮[3]。同時(shí)要求司法機(jī)關(guān)在行使職權(quán)的過(guò)程中,對(duì)作出的決定或判決要保證能夠明確地說(shuō)明理由。這是保證司法權(quán)運(yùn)行公開(kāi)、透明、防止司法權(quán)濫用的有效途徑,也是切實(shí)保障訴訟當(dāng)事人知情權(quán)的必要措施。要使當(dāng)事人以信服的心態(tài)接受、認(rèn)可并執(zhí)行有關(guān)司法決定或判決結(jié)果,使司法公信力得以昭示和強(qiáng)化,就必須使當(dāng)事人及社會(huì)公眾能夠從法律文書(shū)中認(rèn)識(shí)司法決定或判決結(jié)果的合法性與正當(dāng)性。也就是說(shuō),司法者不僅要在裁判文書(shū)中實(shí)現(xiàn)正義,而且要讓人們看到正義是如何實(shí)現(xiàn)的。因此,要切實(shí)提高法律文書(shū)的質(zhì)量,增強(qiáng)決定或判決的說(shuō)理性,要在法律文書(shū)中充分闡明處理的過(guò)程、事實(shí)、理由和根據(jù)。法律文書(shū)不僅要記錄司法過(guò)程,而且要公開(kāi)決定或裁判的理由, 使法律文書(shū)成為向社會(huì)公眾展示司法公正形象的載體,進(jìn)行法制教育的生動(dòng)教材[4]。最后，還是要加強(qiáng)監(jiān)督，權(quán)力缺少監(jiān)督和制約就會(huì)被濫用，這是被無(wú)數(shù)的政治、社會(huì)實(shí)踐所證明了的一條亙古不變的真理。司法權(quán)同樣如此。鑒于我國(guó)政治體制的特點(diǎn)和司法機(jī)關(guān)在憲政體制中的地位,必須把司法權(quán)始終臵于黨的領(lǐng)導(dǎo)和人大的監(jiān)督之下,司法機(jī)關(guān)必須自覺(jué)接受政協(xié)民主監(jiān)督、人民群眾監(jiān)督、新聞?shì)浾摫O(jiān)督。要努力建立針對(duì)性強(qiáng)、操作性強(qiáng)、制約性強(qiáng)的懲戒工作制度,依法嚴(yán)肅查處損害司法公信力的各種行為。

7、建立司法公信力的人文基礎(chǔ)：司法職業(yè)化建設(shè) “徒法不足以自行”。司法權(quán)無(wú)論如何運(yùn)用,都離不開(kāi)司法運(yùn)行的操作者——司法人員。公正的司法裁判或決定在很大程度上取決于司法人員的判斷,在很多情況下判斷是一個(gè)復(fù)雜的推理過(guò)程。這就需要高素質(zhì)的司法人員[4]。司法人員只有具備良好的職業(yè)道德和高超的司法技能,人們才會(huì)對(duì)司法人員真正懷有敬佩之情,才會(huì)相信司法人員心中真正懷有正義、懷有人民、懷有法律,從而真正樹(shù)立起司法機(jī)關(guān)公正的執(zhí)法形象和崇高的司法權(quán)威。

此外，隨著社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展，各類(lèi)復(fù)雜案件的解決不僅需要法官具有深厚的法學(xué)功底，還需要法官具有嫻熟的職業(yè)技能，即社會(huì)大眾給法官提出了更高的要求：法官必須是富有技巧、能夠理解社會(huì)政策和掌握實(shí)踐理性知識(shí)的人。他應(yīng)當(dāng)能夠從法律規(guī)范文本出發(fā)，通過(guò)能動(dòng)的活動(dòng)揭示法律條文。

法官的職業(yè)化所追求的就是具有優(yōu)良司法品德和司法技藝的法官在中立裁判案件中，將使訴訟當(dāng)事人和社會(huì)公眾獲得的公正與正義達(dá)到最大化，這也是加強(qiáng)執(zhí)政能力建設(shè)在法院工作中的重要方面。

自西方的法治思想傳入中國(guó)后，相應(yīng)的法律信仰、司法公信力等觀念也相繼引入，這對(duì)我國(guó)法律事業(yè)的發(fā)展有著積極的意義?？梢哉f(shuō)，中國(guó)廣大勞動(dòng)人民從對(duì)神的信仰轉(zhuǎn)為對(duì)法律的信仰，對(duì)能滿足人類(lèi)的價(jià)值追求如正義、公正的法律給予了宗教般的信仰與獻(xiàn)身。法律契合了人類(lèi)的精神需求和人文關(guān)懷，從而喚起人們對(duì)法的價(jià)值的依戀和對(duì)司法公正的追求。由此，建立人們對(duì)司法的信仰，激發(fā)人們對(duì)法的尊敬感、依賴感和歸屬感，對(duì)于轉(zhuǎn)增在努力走向法治的當(dāng)代中國(guó)來(lái)說(shuō)，意義尤其重要。

注釋?zhuān)?/p>

[1] 參見(jiàn)2005年11月《半月談》刊載的《司法公信力不足引起最高院重視，有關(guān)部門(mén)調(diào)研》一文。

[2]張西軍：《淺析影響司法信力的原因與對(duì)策》。[3] 王利明.司法改革研究.法律出版社, 2001.[4] 王建國(guó).司法公信力的生成機(jī)制初探.江蘇社會(huì)科學(xué), 2009。

第二篇：提升農(nóng)村司法公信力

提升農(nóng)村司法公信力

維護(hù)基層公平正義

論文提要：

人民法庭是基層人民法院的重要組成部分，承擔(dān)著化解基層（尤其是農(nóng)村）矛盾，宣傳法治思想，維護(hù)司法權(quán)威的重要使命。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展，農(nóng)村發(fā)生了翻天覆地的變化，原有的城鄉(xiāng)二元體系被打破，舊有的封建習(xí)俗與鄉(xiāng)村文化亦逐步瓦解，獲取信息能力顯著增強(qiáng)。而與此同時(shí)，司法公信力卻由于各種原因并沒(méi)有在農(nóng)村得到普遍認(rèn)可與加強(qiáng)，造成目前農(nóng)村各種糾紛、上訪鬧訪事件層出不窮。本文旨在拋磚引玉，發(fā)現(xiàn)司法公信力在農(nóng)村缺失的深層原因，完善農(nóng)村司法公信力的衡量標(biāo)準(zhǔn)，為提升人民法庭司法公信力提出合理建議，從而喚得廣大同仁對(duì)農(nóng)村司法公信力建設(shè)的重視與研究。本文共分四部分，第一部分為概述，簡(jiǎn)要介紹我國(guó)基層法庭的工作實(shí)際；第二部分為農(nóng)村司法公信力不足的原因分析，主要從內(nèi)外兩個(gè)方面入手；第三部分為法院的工作目標(biāo)與農(nóng)村司法公信力衡量標(biāo)準(zhǔn)的劃分；第四部分為提升農(nóng)村司法公信力的建議。

一、概述

人民法庭是基層人民法院的重要組成部分，承擔(dān)著化解基層（尤其是農(nóng)村）矛盾，宣傳法治思想，維護(hù)司法權(quán)威的重要使命。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展，農(nóng)村發(fā)生了翻天覆地的變化，原有的城鄉(xiāng)二元體系被打破，舊有的封建習(xí)俗與鄉(xiāng)村文化亦逐步瓦解，獲取信息能力顯著增強(qiáng)。而與此同時(shí)，司法公信力卻由于各種原因并沒(méi)有在農(nóng)村得到普遍認(rèn)可與加強(qiáng)，造成目前農(nóng)村各種糾紛、上訪鬧訪事件層出不窮。本文旨在拋磚引玉，發(fā)現(xiàn)司法公信力在農(nóng)村缺失的深層原因，完善農(nóng)村司法公信力的衡量標(biāo)準(zhǔn)，為提升人民法庭司法公信力提出合理建議，從而喚得廣大同仁對(duì)農(nóng)村司法公信力建設(shè)的重視與研究。

二、農(nóng)村司法公信力不足原因分析

由于農(nóng)村與城市在人員構(gòu)成、生活方式、經(jīng)濟(jì)地位等方面的巨大差異，造成了廣大農(nóng)民在知識(shí)體系、認(rèn)知水平、道德觀念與城市居民有很大不同，此點(diǎn)反應(yīng)到司法領(lǐng)域，造成了司法公信力在城市與農(nóng)村、居民與農(nóng)民之間的不同標(biāo)準(zhǔn)。具體而言，農(nóng)村司法公信力不足的原因包括以下幾點(diǎn)：

外部原因

1、農(nóng)村習(xí)俗與傳統(tǒng)文化的影響

縱觀我國(guó)的歷史及社會(huì)發(fā)展歷程，結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，不難發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村在保留舊有習(xí)俗，傳接傳統(tǒng)文化方面與城市比較有著顯著優(yōu)勢(shì)。大量的舊有習(xí)俗與傳統(tǒng)觀念在農(nóng)民的頭腦中根深蒂固，有時(shí)甚至高于法律。例如，農(nóng)村中出嫁婦女不負(fù)責(zé)贍養(yǎng)父母，亦不繼承遺產(chǎn)；訂婚后，若男方悔婚，女方不退還彩禮，若女方悔婚，需退還全部彩禮；建造農(nóng)村房屋時(shí)未經(jīng)左右鄰居同意，建造的房屋不能高于鄰居的房屋等等。這些習(xí)俗大多與現(xiàn)有法律規(guī)定不符，但卻得到廣大農(nóng)民的普遍遵守，一旦進(jìn)入訴訟程序，法院的裁判與該類(lèi)習(xí)俗不符，當(dāng)事人及其他村民就會(huì)對(duì)法律的公平正義、法律權(quán)威產(chǎn)生懷疑。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，人民法庭審理的農(nóng)村贍養(yǎng)案件，85%以上的當(dāng)事人以女兒不負(fù)責(zé)贍養(yǎng)、分家時(shí)財(cái)產(chǎn)分配不均等事由進(jìn)行抗辯，法院依法裁判后，當(dāng)事人對(duì)裁判結(jié)果的認(rèn)同率較低，上訴率較高；人民法庭審理的相鄰關(guān)系案件，近70%的當(dāng)事人以農(nóng)村習(xí)慣，如散水的寬度一般不超過(guò)50厘米、門(mén)前道路排水溝應(yīng)保持通暢等反駁對(duì)方的訴求，而原告方往往對(duì)該類(lèi)習(xí)俗予以認(rèn)可，法院在裁判時(shí)往往面臨法律規(guī)定與農(nóng)村習(xí)俗的利益抉擇。

2、影視作品等現(xiàn)代傳媒的不利引導(dǎo)

由于農(nóng)村所特有的較為封閉的環(huán)境，其娛樂(lè)設(shè)施及項(xiàng)目較為單一，電視、電影、網(wǎng)絡(luò)有著極為廣闊的市場(chǎng)。我國(guó)施行的電視劇、電影的審核制度，并不對(duì)其內(nèi)容的法律觀念、相關(guān)法律事件進(jìn)行審核，從而造成我國(guó)電視節(jié)目法律素養(yǎng)較低，大量的電視劇、電影情節(jié)中涉及的違法事件在劇情中得到了認(rèn)可與贊揚(yáng)。例如義憤傷害他人不會(huì)得到法律制裁、民事糾紛進(jìn)行刑事處罰、非法上訪鬧訪合情合理等等，該類(lèi)劇情雖不具有實(shí)際意義，但卻在無(wú)形中歪曲了我國(guó)的法律制度、法律規(guī)范，對(duì)廣大觀眾，尤其是法律觀念較為單薄的農(nóng)民產(chǎn)生了不利影響，久而久之，觀眾就會(huì)以非法為合法、以無(wú)理為合理。

3、農(nóng)村法制宣傳不到位

通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，超過(guò)65%的被訪農(nóng)民表示從未接受過(guò)任何法律宣傳及教育，亦未參加過(guò)任何普法活動(dòng)，近三分之一的被訪農(nóng)民不知道我國(guó)的根本大法為《憲法》。而在改進(jìn)措施一項(xiàng)中，90%的被訪農(nóng)民認(rèn)為政府相關(guān)部門(mén)、司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在農(nóng)村多舉辦一些普法活動(dòng)，93%的被訪農(nóng)民認(rèn)為中小學(xué)及相關(guān)部門(mén)應(yīng)該開(kāi)設(shè)法律知識(shí)課程，將自己的下一代培養(yǎng)成為知法、守法、用法的人。由此可見(jiàn)，廣大農(nóng)民具有學(xué)習(xí)法律的迫切愿望。但在實(shí)踐中，農(nóng)村的法律宣傳工作做得有很多不足，以至于多數(shù)農(nóng)民表示根本沒(méi)有接受過(guò)法律教育。目前我國(guó)所采用的農(nóng)村普法形式，大多內(nèi)容呆板、形式單一，普遍做法包括：將部分法律條文在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或村委會(huì)、路邊街道的黑（白）板上一寫(xiě)了之，少數(shù)村落會(huì)在村廣播中簡(jiǎn)要播放；摘抄法律條文編制小冊(cè)子或宣傳單發(fā)放給村委會(huì)，然后由村委會(huì)負(fù)責(zé)發(fā)放給廣大村民。這些做法大多是為了應(yīng)付區(qū)縣的審查，黑（白）板的內(nèi)容常年不換，字跡模糊難以辨認(rèn)，村民關(guān)注度較低。鄉(xiāng)鎮(zhèn)編發(fā)的普法冊(cè)子或宣傳單發(fā)放到村委會(huì)后往往就不知下文，大部分村民往往從未見(jiàn)過(guò)。另外，法律條文是對(duì)生活現(xiàn)象的高度概括，是語(yǔ)言文字的精辟闡述，而相對(duì)應(yīng)的廣大農(nóng)民的文化素質(zhì)卻并不高，讓其通過(guò)簡(jiǎn)單描述而對(duì)法律有著深入理解明顯脫離實(shí)際，而解釋法律、講解法律需要專(zhuān)業(yè)的法律人員，村委會(huì)組成人員顯然不能勝任這項(xiàng)工作，從而造成農(nóng)村不僅法律宣傳力度不足，法律的解釋運(yùn)用在農(nóng)村更是空白。

4、農(nóng)民法律意識(shí)的欠缺

法律意識(shí)是農(nóng)村法治秩序建立的基礎(chǔ)，更是農(nóng)村司法公信力產(chǎn)生的土壤。農(nóng)民缺乏法律意識(shí)的重要表征就是“在當(dāng)鄉(xiāng)風(fēng)鄉(xiāng)俗與現(xiàn)行法律不一致,甚至相背時(shí),多數(shù)農(nóng)民就會(huì)將法律放到次等的地位,這是傳統(tǒng)問(wèn)題,也是意識(shí)問(wèn)題。這也是

我國(guó)某些農(nóng)村在宅基地劃分、土地使用權(quán)分配等問(wèn)題上長(zhǎng)期 存在糾紛的重要根源?！?具體而言，我國(guó)農(nóng)民法律意識(shí)的欠缺主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：一是厭法厭訴觀念普遍存在。相對(duì)于城市而言，農(nóng)村的生活環(huán)境較為封閉，村民間較為熟悉，相互往來(lái)較多，村民間的矛盾與糾紛很多時(shí)候都會(huì)采用私下和解、親屬調(diào)解等方式尋求解決，直接采用訴訟方式的村民，往往被其他村民所詬?。欢欠烧J(rèn)識(shí)淺薄。在廣大農(nóng)村，農(nóng)民一般無(wú)法區(qū)分民法、刑法、行政法等法律部門(mén)，亦不能區(qū)分拘留、拘役、有期徒刑等刑罰之間的差別，很多受訪農(nóng)民認(rèn)為只要不實(shí)施傷人、偷盜、搶劫等行為就不算違法。三是受法被動(dòng)，維權(quán)意識(shí)淡薄。大部分村民接觸法院是因?yàn)楸凰似鹪V，而且在訴訟時(shí)不能有效維護(hù)自身權(quán)益，接受法律知識(shí)、法律程序非常被動(dòng)。當(dāng)村民的合法權(quán)益受損時(shí)，增凱.論新農(nóng)村建設(shè)中對(duì)農(nóng)民法律意識(shí)的培養(yǎng)[J]，《商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年8月.亦不能有效維權(quán)。

內(nèi)部原因

1、人民法庭法官對(duì)農(nóng)村缺乏了解

“法官職業(yè)要求法官必須是被動(dòng)、理性的法律適用者，但法官也是人，有自己的教育背景、感情和價(jià)值選擇，這些個(gè)體性因素客觀存在?！蹦壳拔覈?guó)基層法官主要表現(xiàn)為兩大人群，一是年齡較大、常年從事審判工作的原有人員，二是今年來(lái)通過(guò)公務(wù)員招考進(jìn)入審判隊(duì)伍的年輕干警，而后者逐漸成為基層法院的業(yè)務(wù)骨干。年輕干警有著深厚的法學(xué)理論知識(shí)與良好的教育背景，在法律條文的把握與運(yùn)用方面有著明顯的優(yōu)勢(shì)，但與此同時(shí)，年輕干警的不足亦較為明顯，由于不同的知識(shí)水平、生活方式，年輕干警往往對(duì)農(nóng)村的風(fēng)俗習(xí)慣、處事方式缺乏了解，與農(nóng)民打交道的能力還有待提高，從而造成部分當(dāng)事人對(duì)審判的方式不理解、對(duì)裁判結(jié)果不明白，影響了農(nóng)村司法公信力的提高。

2、法官的獨(dú)立性導(dǎo)致案件事實(shí)的查清存在難度

法院與其他政府機(jī)構(gòu)、黨群機(jī)關(guān)不同，法院的職責(zé)是依法審判，而依法審判離不開(kāi)獨(dú)立審判。法官只有不受來(lái)自于法律規(guī)定之外的影響，憲法和法律才能切實(shí)得到維護(hù)。正是因?yàn)榉ü倬哂歇?dú)立性，往往造成與其他部門(mén)較少業(yè)務(wù)往來(lái)，即便存在業(yè)務(wù)來(lái)往，許多部門(mén)為了避免錯(cuò)誤，害怕承擔(dān)責(zé)任而對(duì)法院的工作不予配合。22 賈春仙，鄉(xiāng)土背景下的基層民事司法[J]，《中共太原市委黨校學(xué)報(bào)》2011年6月 例如，當(dāng)法官到村委會(huì)調(diào)查案件事實(shí)時(shí)，許多村干部以沒(méi)有時(shí)間、不知道案件事實(shí)等理由加以推脫，拒不配合法院工作；到公司企業(yè)核實(shí)當(dāng)事人信息或提取相關(guān)信息時(shí)，企業(yè)以負(fù)責(zé)人不在，單位沒(méi)有權(quán)限等事由對(duì)法官不理不睬。從而造成很多在案件無(wú)法還原案件本來(lái)面貌，無(wú)法形成完整的證據(jù)鏈條，最終影響了裁判結(jié)果的準(zhǔn)確性，不利于司法公信力的提高。

3、個(gè)別法官的負(fù)面影響

目前我國(guó)的司法環(huán)境中，絕大部分法官都能夠依法裁判，公平公正的處理每一個(gè)案件，但不可否認(rèn)，極少數(shù)法官的不當(dāng)行為給整個(gè)司法環(huán)境造成了極大的不良影響。隨著我國(guó)反腐力度的不斷加強(qiáng)，一批法官紛紛落馬，并經(jīng)媒體宣傳之后，對(duì)司法公信力產(chǎn)生了一定的影響。而在廣大農(nóng)村，“有人好辦事”“有關(guān)系就能勝訴”的說(shuō)法具有一定的市場(chǎng)，而個(gè)別法官的行為恰恰“印證”了農(nóng)民的這些觀點(diǎn)，造成了農(nóng)村司法公信力的提升具有一定困難。

三、法院的工作目標(biāo)與農(nóng)村司法公信力衡量標(biāo)準(zhǔn)的劃分

“定紛止?fàn)帲附Y(jié)事了”是近幾年法院工作的總體要求，王勝俊院長(zhǎng)到基層法院視察時(shí)又對(duì)法院工作提出了更高要求：結(jié)案率高，調(diào)解率高，息訴率高，執(zhí)結(jié)率高；大局意識(shí)強(qiáng)，群眾意識(shí)強(qiáng)，管理意識(shí)強(qiáng)。在廣大農(nóng)村，由于厭訴思想的普遍存在，大部分當(dāng)事人來(lái)到法院進(jìn)行訴訟是迫不得已，是深層次矛盾的集中體現(xiàn)。人民法庭的法官不應(yīng)當(dāng)將目光僅僅局限在案件本身，而應(yīng)當(dāng)探尋更為深層次的矛盾，努力從根源上化解糾紛。因此，農(nóng)村司法公信力的衡量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)分為以下幾個(gè)層次：

第一層為服判息訴。當(dāng)事人在接到法院裁判文書(shū)后，服從法院的裁判結(jié)果，并主動(dòng)或被動(dòng)的履行判決內(nèi)容，使得案件本身終結(jié)。

第二層為案結(jié)事了。服判息訴并不代表案結(jié)事了，有時(shí)候裁判本身并沒(méi)有問(wèn)題，但是卻因?yàn)橐粋€(gè)裁判引發(fā)了其他一個(gè)或多個(gè)訴訟?？梢?jiàn)，服判息訴只是在案件表面解決了糾紛，而沒(méi)有從根本上化解矛盾，案結(jié)事了則是一次性從深層解決糾紛。

第三層為人和事滿。在農(nóng)村，原被告之間大多具有親屬、鄰居、朋友等身份，雙方之間往往在矛盾發(fā)生前具有一定的感情，由于案件的發(fā)生，使得雙方感情逐漸破裂。通過(guò)法院的審判、明理、釋法與調(diào)解，使得雙方不僅握手言和，還要化干戈為玉帛，修復(fù)彼此之間的感情。

第四層為法治文化。每一起案件都不是孤立的個(gè)體，而是發(fā)生在社會(huì)之中，尤其是農(nóng)村案件，當(dāng)事人所在村鎮(zhèn)的其他村民大多對(duì)案件的審理結(jié)果較為關(guān)注，具有一定的示范意義。通過(guò)一次完美的審判，對(duì)某一地區(qū)產(chǎn)生良好的法律示范效應(yīng)，不僅能使得裁判結(jié)果深入人心，更能提升某一地區(qū)的司法公信力。

四、基層法院（尤其是人民法庭）在提升農(nóng)村司法公信力方面應(yīng)當(dāng)嘗試的探索

1、加強(qiáng)宣傳是提升農(nóng)村司法公信力的重要方面

目前我國(guó)的法治宣傳大部分集中在城市，而對(duì)農(nóng)村的宣傳則較為欠缺，形式也相對(duì)簡(jiǎn)單，大多采取宣傳欄、粉刷標(biāo)語(yǔ)的方式，農(nóng)民對(duì)此往往不屑一顧，關(guān)注度較低。應(yīng)當(dāng)根據(jù)農(nóng)村實(shí)際，創(chuàng)新宣傳方式。經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，入村開(kāi)庭對(duì)于基本法律的宣傳具有較好的實(shí)際效果，往往能夠以點(diǎn)帶面，使其他村民同樣接收相應(yīng)的法律知識(shí)；定期開(kāi)展農(nóng)村法律講堂，講解農(nóng)民感興趣的法律知識(shí)，例如婚姻、繼承、贍養(yǎng)等，同樣能取得不錯(cuò)的社會(huì)效果，但應(yīng)當(dāng)注意開(kāi)展的時(shí)間與地點(diǎn)；除此之外，建立駐（包）村法官制度、定期放映法制宣傳片等方式亦具有一定的宣傳意義。

2、全面調(diào)解是提升農(nóng)村司法公信力的有力保障

調(diào)解是高質(zhì)量的審判，這一點(diǎn)在農(nóng)村體現(xiàn)的尤為明顯。經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)：在農(nóng)村，機(jī)械的適用法律，不僅得不到當(dāng)事人的理解，還可能造成雙方矛盾加深、共同上訴上訪。因此，建立全方位調(diào)解制度在農(nóng)村具有舉足輕重的作用。針對(duì)農(nóng)村案件的特點(diǎn)，筆者認(rèn)為全方位調(diào)解應(yīng)當(dāng)至少包括以下四點(diǎn)：一是庭前調(diào)解（發(fā)放起訴書(shū)副本時(shí)）。農(nóng)村案件大部分不能就案論案，案件事實(shí)只是深層矛盾的表象之一，例如大部分贍養(yǎng)糾紛，都會(huì)涉及分家、財(cái)產(chǎn)分割、土地承包、孫子女撫養(yǎng)等，庭前調(diào)解的主要作用在于通過(guò)表象發(fā)現(xiàn)原被告雙方的根本矛盾所在，為以后調(diào)解打下基礎(chǔ)；二是庭后調(diào)解（畢庭后、宣判前）。通過(guò)庭審了解案件事實(shí)后，即便一方當(dāng)事人表示不同意調(diào)解，法官也應(yīng)當(dāng)在畢庭后進(jìn)行必要的調(diào)解工作，尤其是對(duì)情緒較大、可能敗訴的一方，調(diào)解必不可少。在調(diào)解時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況，不斷變換調(diào)解方式、創(chuàng)新調(diào)解思路、著重從矛盾根源入手，既要解決本案爭(zhēng)議，又要化解深層矛盾，避免案件結(jié)一增十；三是判前調(diào)解。對(duì)于經(jīng)多次調(diào)解依然無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)的案件，在案件宣判前，應(yīng)當(dāng)通過(guò)電話或者談話的方式進(jìn)行判前調(diào)解，對(duì)于可能敗訴的一方應(yīng)認(rèn)真釋法明理，講解證據(jù)規(guī)則，在努力促成調(diào)解結(jié)案的基礎(chǔ)上，盡量減少信訪風(fēng)險(xiǎn)；四是判后調(diào)解。裁判文書(shū)的發(fā)放并不意味著法官工作的終結(jié)，判后調(diào)解往往被大多數(shù)審判人員所忽視。很多時(shí)候，勝訴方出于對(duì)時(shí)間成本、執(zhí)行成本及其他成本的考慮，同意敗訴方減免部分費(fèi)用從而換取案款的及時(shí)到位，而敗訴出于經(jīng)濟(jì)考慮，有時(shí)會(huì)同意勝訴方的方案，最終使得執(zhí)行一步到位。即便判后調(diào)解沒(méi)有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，亦可以使當(dāng)事人看到法官在整個(gè)案件中為了促成雙方和解所做的大量工作，贏得當(dāng)事人的信任與理解，滿足其受尊重的心理訴求。

3、法情相容是提升農(nóng)村司法公信力的群眾基礎(chǔ)

農(nóng)民對(duì)司法的信任不僅來(lái)自司法權(quán)威，更多的來(lái)自于對(duì)判決結(jié)果與自認(rèn)公理的相互印證。何謂自認(rèn)公理？大多體現(xiàn)為民約鄉(xiāng)俗，在很多時(shí)候，當(dāng)事人之所以對(duì)法庭的判決產(chǎn)生懷疑，就是因?yàn)榕袥Q內(nèi)容與農(nóng)村實(shí)際存在較大差異。那么如何做到法理與鄉(xiāng)俗的有機(jī)融合呢？一方面，基層法官，尤其是人民法庭的年輕法官，應(yīng)當(dāng)勤下鄉(xiāng)、多下鄉(xiāng)、勤學(xué)習(xí)、多思考，深入了解當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，學(xué)習(xí)老審判員的審判思維，重視現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研，強(qiáng)化與基層組織的聯(lián)絡(luò)；另一方面，努力將民俗以法律的形式加以保護(hù)。在具體審判中，應(yīng)當(dāng)具體考察民俗的產(chǎn)生基礎(chǔ)，并與相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行對(duì)比，盡最大努力將合理民俗納入到法律保護(hù)的利益中來(lái)，切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人利益。若民俗與法律向違背時(shí)，應(yīng)當(dāng)耐心做好解釋工作，爭(zhēng)取以調(diào)解方式結(jié)案。

4、聯(lián)動(dòng)機(jī)制是提升農(nóng)村司法公信力的有效途徑

因?yàn)榉ü俚穆殬I(yè)特點(diǎn)、法院的管理制度等原因，使得法官在保持中立的同時(shí)，往往被孤立，從而造成案件事實(shí)的查明存在一定難度。因此，鑒于農(nóng)村案件的特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)盡快建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制，使得人民法庭、司法所、村委會(huì)、派出所、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府相互協(xié)調(diào)配合。首先，政策問(wèn)題相互溝通。政策的及時(shí)性與法律的穩(wěn)定性很多時(shí)候造成政策與法律的不一致，相關(guān)職能部門(mén)對(duì)于政策的把握往往更為及時(shí)準(zhǔn)確，這就需要法官在審判時(shí)不僅需要大量的法律知識(shí)，更需要及時(shí)掌握政策動(dòng)向，否則判決結(jié)果往往無(wú)法執(zhí)行。

5、法院內(nèi)部監(jiān)督管理的完善與人民法庭法官素質(zhì)的提高是提升農(nóng)村司法公信力的內(nèi)在要求 針對(duì)農(nóng)村案件的特點(diǎn)，建立相應(yīng)法院內(nèi)部監(jiān)督管理機(jī)制，從內(nèi)部提升司法審判人員應(yīng)對(duì)農(nóng)村案件的能力是提升農(nóng)村司法公信力的內(nèi)在要求。例如構(gòu)建訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，成立調(diào)解組或設(shè)立專(zhuān)門(mén)調(diào)解法官，選取農(nóng)村生活經(jīng)驗(yàn)豐富、庭審駕馭能力強(qiáng)的法官擔(dān)當(dāng)這一角色，將可能調(diào)解結(jié)案或調(diào)解結(jié)案更利于執(zhí)行的案件，例如離婚、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)等，在轉(zhuǎn)到主審法官手中前，先由調(diào)解法官進(jìn)行調(diào)解工作，排查矛盾隱患，促進(jìn)雙方和解。

面對(duì)農(nóng)村案件的獨(dú)特性，人民法庭法官，尤其是年輕法官，應(yīng)當(dāng)不斷提高邏輯思維能力、駕馭庭審能力、調(diào)解和服判息訴能力、準(zhǔn)確適用法律能力、判決說(shuō)理能力，在生活和工作中不斷學(xué)習(xí)、勇于實(shí)踐、加強(qiáng)鍛煉、廉潔自律。同時(shí)需要法院黨組織加大投入；需要政工紀(jì)檢部門(mén)敢抓善抓，一抓到底；需要庭室全面配合，大力支持。只要堅(jiān)持不懈地抓下去，法官的司法能力就會(huì)有一個(gè)較大提高，應(yīng)對(duì)農(nóng)村案件的能力也會(huì)有質(zhì)的飛躍。

五、結(jié)語(yǔ)

司法公信力對(duì)依法治國(guó)理念的實(shí)現(xiàn)有著重要意義，關(guān)系到司法權(quán)威及司法作用的發(fā)揮，是建構(gòu)法治社會(huì)的前提，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)和諧的需要。而廣大農(nóng)民對(duì)法制的認(rèn)可更是提升司法公信力的關(guān)鍵。因此，通過(guò)有效措施提升農(nóng)村司法公信力刻不容緩。

第三篇：提高法院司法公信力發(fā)言稿

提高法院司法公信力發(fā)言稿

胡錦濤總書(shū)記指出，必須把維護(hù)社會(huì)公平正義作為政法工作的生命線。最高法院提出的“三個(gè)至上”重要指導(dǎo)思想，蘊(yùn)含著人民法院審判工作務(wù)必做到忠實(shí)憲法法律，嚴(yán)格公正文明司法，維護(hù)公平正義，提高司法公信力，增強(qiáng)司法權(quán)威。然而，當(dāng)前人民法院的司法公信力卻面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)和挑戰(zhàn)，如何提高司法公信力，存在多種途徑，但實(shí)現(xiàn)并落實(shí)好社會(huì)公平正義是重中之重。

規(guī)范的監(jiān)督管理——提升司法公信力的保障

司法公信力與司法權(quán)威是司法權(quán)在公眾心目中的信服狀態(tài)，取決于人民法院是否為人民群眾提供了公正高效的司法服務(wù)。為此，人民法院應(yīng)當(dāng)始終把公平正義作為審判工作的生命線，積極建立以審判流程管理為龍頭，以公開(kāi)審判為原則，以審判監(jiān)督為中心，以紀(jì)檢監(jiān)察為后盾，嚴(yán)格抓好審判質(zhì)量和效率。不斷規(guī)范審判管理，強(qiáng)化績(jī)效考核工作；完善院庭長(zhǎng)、合議庭以及審判委員會(huì)工作職責(zé)，實(shí)現(xiàn)審判工作案前防范、案中規(guī)范、案后監(jiān)督的全方位監(jiān)督制約機(jī)制；完善監(jiān)督機(jī)制，建立案件質(zhì)量監(jiān)督、違法審判追究、績(jī)效考核的三項(xiàng)監(jiān)督機(jī)制，促進(jìn)法院管理規(guī)范化。

針對(duì)一些法官存在的司法不文明，庭審不規(guī)范，著裝不整潔的問(wèn)題，著力規(guī)范法官行為舉止，要求法官在審判活動(dòng)中做到儀表端莊，舉止文明；在儀容、儀態(tài)、待人、接物等方面，從服飾穿戴、待人接物、庭審前、庭審中、庭審后的點(diǎn)滴做起，使用文明用語(yǔ)，革除陋習(xí)積弊，養(yǎng)成辦案進(jìn)程序、講制度的職業(yè)習(xí)慣，用規(guī)范的辦案取信于民，用程序的公正確保實(shí)體公正。

涉訴信訪的高效化解——提升司法公信力的重要環(huán)節(jié)

信訪無(wú)小事，件件系民生，縱觀多年來(lái)的各類(lèi)涉訴信訪案件，引起上訪的原因主要是人民群眾對(duì)法院案件審理過(guò)程和判決結(jié)果的猜測(cè)和質(zhì)疑。提升司法公信力要立足于維護(hù)穩(wěn)定，息民怨，釋民惑，落實(shí)好領(lǐng)導(dǎo)干部大接訪工作，暢通信訪綠色通道，拓寬當(dāng)事人和人民群眾表達(dá)司法訴求的渠道和方式。還要做到說(shuō)服教育有耐心，排憂解難有誠(chéng)心，化解調(diào)處有恒心，確認(rèn)是非有公心，確保群眾的訴求有回應(yīng)，有結(jié)論，力求取得良好的法律效果、政治效果、社會(huì)效果和輿論效果，實(shí)現(xiàn)司法公信力和司法權(quán)威的不斷增強(qiáng)。

強(qiáng)勢(shì)的司法宣傳——拓寬司法公信力的有效途徑

加強(qiáng)司法宣傳，讓外界了解法院，一方面有利于社會(huì)各界對(duì)人民法院工作的監(jiān)督，另一方面則有利于更多的民眾了解法院各項(xiàng)工作取得的新進(jìn)展、新成績(jī)，從而擴(kuò)展司法權(quán)威的輻射面。要加強(qiáng)與電視臺(tái)、電臺(tái)、報(bào)刊等新聞媒體的溝通聯(lián)系，營(yíng)造法院工作在報(bào)上有文、電臺(tái)有聲、電視有像的宣傳聲勢(shì)，向社會(huì)展示法院公正高效文明司法的形象。通過(guò)宣傳，提高百姓的法律意識(shí)和法律素養(yǎng)，培養(yǎng)尊重司法裁判既判力的良好習(xí)慣，從而降紙社會(huì)糾紛的解決成本，減少影響社會(huì)和諧的對(duì)抗因素，最終讓盡可能多的社會(huì)成員信任司法，自覺(jué)維護(hù)司法，為提高司法公信力和司法權(quán)威夯實(shí)群眾基礎(chǔ)。

通過(guò)科學(xué)的方法實(shí)行司法改革，加強(qiáng)與外界的聯(lián)系溝通，提高司法公信力

首先，要理清辦案的指導(dǎo)思想，具備現(xiàn)代司法理念。樹(shù)立公平、公正、司法為民、服務(wù)大局等社會(huì)主義法制理念。辦案中要強(qiáng)調(diào)案件法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，要使當(dāng)事人或公眾感受到法律的權(quán)威以及對(duì)其合法權(quán)益的保護(hù)，并進(jìn)而接受和認(rèn)可法院的判決。

其次，嚴(yán)格審判管理。嚴(yán)把立案關(guān)、審判關(guān)、執(zhí)行關(guān)，在訴訟各個(gè)環(huán)節(jié)注重依照法定程序。法院的審判方式改革、審判流程管理、案件質(zhì)量管理、司法統(tǒng)計(jì)、宣傳、調(diào)研、案件執(zhí)行、基本建設(shè)等方方面面的工作，每一項(xiàng)都很重要，都不能偏廢。在立案時(shí)，向當(dāng)事人告知訴訟風(fēng)險(xiǎn)和執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)，使當(dāng)事人對(duì)可能的訴訟結(jié)果有一個(gè)正確和清醒的認(rèn)識(shí)。在訴訟中，要不失時(shí)機(jī)地向當(dāng)事人宣傳法律。裁判文書(shū)之中，要正確援引法律條文并結(jié)合案件事實(shí)加以闡釋?zhuān)髦苑ǎ⒔逃谂?。另，從機(jī)構(gòu)設(shè)置、管理制度、領(lǐng)導(dǎo)方式、人員素質(zhì)、外部環(huán)境等多方面著手，通過(guò)科學(xué)的方法與途徑不斷進(jìn)行改革。提高效率、改變形象，提升法院公信力。

再次，重點(diǎn)推廣一些措施，如法官判后答疑制度。該制度明確要求立案法官、審判法官和執(zhí)行法官積極履行釋明權(quán)。立案法官主動(dòng)告之審理存在的法律后果、可能存在的風(fēng)險(xiǎn)、舉證責(zé)任的分配、舉證的內(nèi)容及可能存在的法律后果，并加強(qiáng)證據(jù)的交換和庭前調(diào)解工作。審判法官加強(qiáng)庭審職能、裁判說(shuō)理和判后疏導(dǎo)工作，做到誰(shuí)承辦，誰(shuí)釋明。

提升司法公信力，維護(hù)司法權(quán)威是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，法院和法官在維護(hù)司法公信力方面應(yīng)當(dāng)作表率，法官在整個(gè)法律職業(yè)群體中樹(shù)立權(quán)威自是責(zé)無(wú)旁貸，我們將以“三個(gè)至上“指導(dǎo)思想統(tǒng)領(lǐng)法院各項(xiàng)工作，在司法工作中努力實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度政治性、人民性和法律性的高度統(tǒng)一，努力提高司法公信力，增強(qiáng)司法權(quán)威。

提高司法公信力之管見(jiàn)

我國(guó)作為一個(gè)社會(huì)主義法治國(guó)家，法治的基石就是司法公信力?！靶耪撸兄病?。司法公信力的高低，是衡量一個(gè)社會(huì)法治程度與文明程度的標(biāo)桿，也是構(gòu)建法治國(guó)家的重要精神要素。加強(qiáng)和保障司法公信力是建立社會(huì)主義法治國(guó)家的必然要求，是維護(hù)法院司法權(quán)威、構(gòu)建和諧社會(huì)的重要保障，是當(dāng)事人勝敗皆服的必然前提。面對(duì)司法公信力的現(xiàn)狀，采取何種措施加以應(yīng)對(duì)，就成為擺在我們面前的重要課題。本人以為，提升司法公信力必須正確處理好以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：

一是要切實(shí)提升法官素質(zhì)。法官的素質(zhì)在很大程度上決定著一個(gè)國(guó)家法治的質(zhì)量、司法公正的程度和司法公信力的高低。首先，要緊緊圍繞司法為民的指導(dǎo)思想，加強(qiáng)法官的政治思想教育。要不斷強(qiáng)化依法治國(guó)和公正司法的法治意識(shí)，不斷強(qiáng)化社會(huì)主義法治理念教育，把維護(hù)人民群眾的根本利益作為司法工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，在司法活動(dòng)中處處體現(xiàn)出人民法院司法為民、公正司法的良好精神風(fēng)范。其次，要積極發(fā)揮黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的帶頭作用。要堅(jiān)持抓班子、帶隊(duì)伍，充分發(fā)揮黨員的先鋒模范作用，做到各負(fù)其責(zé)、率先垂范。第三，要注意提高法官的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)。要著力加強(qiáng)法官業(yè)務(wù)知識(shí)培訓(xùn)，使法官具有縝密的邏輯思維能力、扎實(shí)的法律基礎(chǔ)知識(shí)、嫻熟的審判技術(shù)運(yùn)用能力、良好的語(yǔ)言文字表達(dá)能力和平衡利益沖突的能力，做到充分施展司法智慧，努力追求宋魚(yú)水式的“辨法析理、勝敗皆服”的境界，圓滿解決糾紛。第四，要把好法院“進(jìn)口”與“出口”關(guān)。要吸收優(yōu)秀法律人才加入法官隊(duì)伍，努力實(shí)現(xiàn)法官隊(duì)伍的職業(yè)化，精英化，同時(shí)要注意及時(shí)將隊(duì)伍中的害群之馬清除出去，保證法院隊(duì)伍的純潔性與戰(zhàn)斗力。

二是要提高司法透明度。一要將案件訴訟執(zhí)行流程公開(kāi)，并認(rèn)真行使法官釋明權(quán)，增加社會(huì)對(duì)司法的信心，便于當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，維護(hù)自身利益。二要強(qiáng)化公開(kāi)審判制度。將審判活動(dòng)向當(dāng)事人、社會(huì)公開(kāi)，將庭審活動(dòng)置于社會(huì)公眾的監(jiān)督之下，要求法官必須不斷提高司法能力，從制度上防止司法腐敗的產(chǎn)生，同時(shí)也易于使當(dāng)事人服判息訴。三是提高裁判文書(shū)質(zhì)量。增強(qiáng)裁判文書(shū)的邏輯性和辯服力，便于上級(jí)法院和社會(huì)各界對(duì)裁判的監(jiān)督。四是要建立起暢通的民意溝通機(jī)制。通過(guò)暢通機(jī)制，及時(shí)了解社情民意，重視人民群眾的意見(jiàn)，并認(rèn)真加以解決，用實(shí)際行動(dòng)提高司法公信力。三是要對(duì)司法管理體制進(jìn)行改革。要改革和完善法院的設(shè)置體制、經(jīng)費(fèi)保障體制和人事管理體制，建立法院的垂直管理體制，切實(shí)防止司法權(quán)力地方化。在改革司法

管理體制的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重法治建設(shè)的其他配套改革，營(yíng)造起良好的司法環(huán)境和司法氛圍。

四是要提高民眾和官員的法律意識(shí)。司法公信力不是無(wú)本之木或無(wú)源之水，它源于國(guó)家憲法和法律的指導(dǎo)與授權(quán)下的行政行為和司法行為，是人民群眾對(duì)政法機(jī)關(guān)信任度的一種社會(huì)評(píng)價(jià)。倘若沒(méi)有社會(huì)公眾對(duì)憲法和法律的高度認(rèn)同和切實(shí)遵守，就很難對(duì)政法機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為做出應(yīng)有的公正評(píng)價(jià)。因此，必須繼續(xù)加強(qiáng)全民普法教育，進(jìn)一步提高民眾和領(lǐng)導(dǎo)干部的法治意識(shí)和法律水平，使全體民眾和官員對(duì)司法公信力逐步形成科學(xué)、合理的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

五是要確立對(duì)法官高度信任觀念。法官信任制度在西方國(guó)家的法律制度中，已上升為法律制度本身的意義，當(dāng)事人對(duì)法院或法官裁判是遵照?qǐng)?zhí)行，而不是去懷疑和對(duì)抗，即使判決對(duì)其不利，他是從其證據(jù)不足或請(qǐng)求不符合法律規(guī)定去找原因，而不是從判決本身或法官身上去找原因，在法律訴訟程序結(jié)束后，并不涉法上訪。但我國(guó)目前由于法律制度剛走向成熟，正確的司法公正理念尚未深入人心，公眾對(duì)法官缺乏應(yīng)有的信任，涉法上訪已經(jīng)成為當(dāng)前困擾法院工作的一大難題。因此，我國(guó)應(yīng)逐步建立法官信任制度，努力營(yíng)造這樣一種環(huán)境，法律值得享有特別的權(quán)威，法官也值得享有特別的權(quán)威，我們有理由信任法官所作的每一項(xiàng)判決是公正的，除因法定情形被撤銷(xiāo)或改判外，不得產(chǎn)生懷疑。只有當(dāng)全社會(huì)都能信仰并尊崇法律，信任司法者（法官），司法的公信力才能真正建立起來(lái)。

六是要健全和完善監(jiān)督機(jī)制。要正確處理好黨的領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督、法律監(jiān)督與獨(dú)立審判之間的關(guān)系，在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)下獨(dú)立行使審判權(quán)，在人大監(jiān)督、法律監(jiān)督下不斷促進(jìn)審判機(jī)制與法官素質(zhì)的提高，從而構(gòu)建一個(gè)完整的司法審判權(quán)法律監(jiān)督機(jī)制。加強(qiáng)和規(guī)范新聞?shì)浾摫O(jiān)督，通過(guò)宣傳報(bào)道向公眾正確傳遞法院公開(kāi)審判的信息，讓公眾了解審判活動(dòng)的過(guò)程和法律效果，增強(qiáng)公眾對(duì)法院的信任，切實(shí)避免不當(dāng)?shù)男侣勢(shì)浾搶?duì)司法公信力產(chǎn)生負(fù)面影響。

加強(qiáng)和提高司法公信力這一課題任重而道遠(yuǎn)，需要我們?cè)跇?gòu)建和諧社會(huì)和司法改革的社會(huì)背景下不斷努力探求。人民法院在圍繞“公正與效率”司法主題不斷解決自身存在的問(wèn)題的同時(shí)，也需要社會(huì)更多地了解法律標(biāo)準(zhǔn)并將此作為衡量司法工作的準(zhǔn)繩，實(shí)現(xiàn)司法工作的社會(huì)認(rèn)同，從而不斷提升司法公信力。

第四篇：提高司法公信力對(duì)策研究

提高司法公信力對(duì)策研究

【摘要】司法公信力是法治社會(huì)的重要標(biāo)志，關(guān)系到社會(huì)和諧穩(wěn)定。黨的十八大明確提出了全面推進(jìn)依法治國(guó)和提升司法公信力的要求。近年來(lái)，我國(guó)司法公信力雖然緩步提升，但仍然面臨巨大挑戰(zhàn)，尤其是輿論傳播方式多樣化帶來(lái)的新挑戰(zhàn)。司法公信力嚴(yán)重缺失與人民群眾司法需求持續(xù)增加之間的矛盾更加凸顯，如何全面樹(shù)立司法機(jī)關(guān)權(quán)威、提升司法公信力成為亟待解決的問(wèn)題。本文在對(duì)司法公信力內(nèi)涵理解的基礎(chǔ)上，對(duì)司法公信力現(xiàn)狀及其成因進(jìn)行分析，并就如何提高司法公信力提出了幾點(diǎn)對(duì)策。

【關(guān)鍵詞】司法；司法公信力；對(duì)策；

一、司法公信力內(nèi)涵

“公信力”源于英文“accountability、credibility”,近年來(lái)已成為流行的研究熱點(diǎn)，新聞學(xué)界研究傳媒公信力，社會(huì)學(xué)界研究政府，法學(xué)界研究司法公信力。目前，諸多的研究文獻(xiàn)對(duì)司法公信力的概念、結(jié)構(gòu)和內(nèi)涵進(jìn)行了有益探索，分別從不同角度和不同環(huán)境來(lái)深入理解和把握司法公信力，包括司法權(quán)力本體角度和社會(huì)公眾認(rèn)知角度，包括傳統(tǒng)輿論環(huán)境視角和網(wǎng)絡(luò)新媒體環(huán)境視角等等。司法公信力內(nèi)涵豐富，一種較為廣泛的對(duì)司法公信力內(nèi)涵的理解表述為：司法公信力是社會(huì)公眾對(duì)司法主體、司法程序、司法運(yùn)作過(guò)程以及司法裁決結(jié)果的尊重與認(rèn)同，是司法在社會(huì)公眾心目中建立起來(lái)的一種信服狀態(tài)，它體現(xiàn)的是人民群眾對(duì)司法制度、司法機(jī)關(guān)、司法權(quán)運(yùn)行過(guò)程及結(jié)果的信任程度，反映的是人民群眾對(duì)司法的認(rèn)知和認(rèn)同狀況。

公信力之于司法猶如誠(chéng)信之于人，人無(wú)信不立，同樣缺少公信力的司法也維護(hù)不了法律應(yīng)有的權(quán)威。司法公信力對(duì)一個(gè)國(guó)家的法治秩序、社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義，特別是在樹(shù)立司法權(quán)威的過(guò)程中，司法公信力至關(guān)重要。澳大利亞法官馬丁指出：“在一個(gè)秩序良好的社會(huì)中，司法部門(mén)應(yīng)該得到人民的信任和支持。從這個(gè)意義出發(fā)，公信力的喪失就意味著司法權(quán)的喪失”。司法作為保障國(guó)家權(quán)力有序運(yùn)行的強(qiáng)制手段，具有不可替代的自然屬性和內(nèi)在本質(zhì)。如果司法公信力喪失，法律與司法機(jī)關(guān)權(quán)威將不復(fù)存在，司法活動(dòng)便難以體現(xiàn)其重要的地位和發(fā)揮其應(yīng)有的作用，人們轉(zhuǎn)向訴諸司法以外的力量，這必將會(huì)給社會(huì)帶來(lái)一系列問(wèn)題。所以，將公信力建設(shè)擺在推動(dòng)社會(huì)健康有序發(fā)展的重要位臵，維護(hù)司法權(quán)威，提升司法公信力，是維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的必然要求，是推進(jìn)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)的必然要求，是司法體制改革的必然要求。

二、我國(guó)司法公信力現(xiàn)狀及成因分析

（一）我國(guó)司法公信力現(xiàn)狀

司法機(jī)關(guān)作為維護(hù)“社會(huì)公平正義的最后一道防線”，在保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康有序發(fā)展中發(fā)揮著愈加重要的作用。近年來(lái)，人們更多把解決爭(zhēng)議的目光投向司法機(jī)關(guān)，尋求司法救濟(jì)，這是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)法治化進(jìn)程中令人鼓舞的進(jìn)步。但應(yīng)當(dāng)看到，目前社會(huì)上不斷涌現(xiàn)的熱點(diǎn)輿論和新聞事件也讓我們清楚認(rèn)識(shí)到我國(guó)司法公信力還存在缺失，司法公信力建設(shè)任重而道遠(yuǎn)。

1.從司法權(quán)力本體層面。

一是司法主體公信力欠佳。層出不窮的冤假錯(cuò)案和腐敗丑聞造成公眾對(duì)司法工作人員無(wú)能和無(wú)德的印象，法官職業(yè)水平和職業(yè)操守不斷遭到質(zhì)疑。當(dāng)事人在發(fā)生訴訟時(shí)往往試圖通過(guò)“找關(guān)系、托熟人”的方式以期案件能朝著有利于自己的方向發(fā)展，雖是中國(guó)人情社會(huì)的歷史原因使然，但也能極大反應(yīng)出人們對(duì)司法工作人員的不信任。二是司法獨(dú)立活動(dòng)受擾。人民法院在審判過(guò)程中排除任意干擾能力較低，裁判結(jié)果更易受外部因素影響而左右搖擺，不僅包括不能有效對(duì)抗來(lái)自不當(dāng)社會(huì)輿論的侵害和干擾，還包括無(wú)法對(duì)公權(quán)力干擾司法權(quán)運(yùn)行的有效抑除。行政權(quán)力和社會(huì)輿論力量的過(guò)于強(qiáng)大使得司法權(quán)活動(dòng)體現(xiàn)出“行政化”和“輿論化”特征。三是司法“亂作為”或“不作為”。司法亂作為主要表現(xiàn)在一些司法機(jī)關(guān)或司法工作人員違反法律程序和實(shí)體規(guī)定，為謀取個(gè)人或部門(mén)利益，濫用司法權(quán)。司法不作為主要表現(xiàn)為司法機(jī)關(guān)或司法工作人員不履行法定職責(zé)，有案不立，對(duì)案件久拖不決，效率低下。

2.從社會(huì)公眾認(rèn)知層面

一是信訪不信法。近年來(lái)，群體信訪和個(gè)體信訪量逐年上升，信訪不斷升級(jí)，各種問(wèn)題和矛盾焦點(diǎn)向上級(jí)機(jī)關(guān)乃至中央聚焦，而且愈演愈烈，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成巨大影響。不斷攀升的涉訴信訪折射出司法公信力不足，是群眾對(duì)司法不信任的最直觀表現(xiàn)和結(jié)果。二是司法執(zhí)行難。法的執(zhí)行是法律實(shí)現(xiàn)的重要途徑也是驗(yàn)證司法公信力水平的有力方式?！皥?zhí)行難”從側(cè)面反映了社會(huì)對(duì)于法律法規(guī)的極大漠視。被執(zhí)行人法治觀念淡薄，在執(zhí)行階段采取消極態(tài)度，故意逃避責(zé)任甚至對(duì)抗執(zhí)行，使得權(quán)利人無(wú)法實(shí)現(xiàn)其正當(dāng)權(quán)益，進(jìn)而對(duì)法院公信力產(chǎn)生質(zhì)疑。三是無(wú)限制申訴再審。對(duì)司法裁判的申訴再審是現(xiàn)行法律賦予當(dāng)事人的權(quán)利，但當(dāng)法院裁判結(jié)果超出當(dāng)事人預(yù)期接受范圍時(shí)，人們往往更愿意相信是法院裁判發(fā)生了錯(cuò)誤，認(rèn)為侵犯了自己的合法權(quán)益或受到不公平的待遇，對(duì)已經(jīng)生效的裁判一審申訴或申請(qǐng)?jiān)賹?，漠視司法裁定的終局性與公信力。

（二）司法公信力現(xiàn)狀的成因分析

1.法官自身能力素質(zhì)的影響

法官職業(yè)特殊性要求法官不僅要具備良好的法律素養(yǎng)，還需具備高尚的道德修養(yǎng)以及對(duì)各種復(fù)雜事物的分析判斷能力，其在司法活動(dòng)中所表現(xiàn)出來(lái)的職業(yè)狀態(tài)直接關(guān)系著社會(huì)公眾對(duì)法院的信任程度。而現(xiàn)實(shí)中我國(guó)法官素質(zhì)參差不齊，整體素質(zhì)與社會(huì)對(duì)法官的要求相比仍存差距。部分法官業(yè)務(wù)不強(qiáng)、能力不足、形象不佳、服務(wù)不到位，尤其是司法腐敗現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，法官中立性不再等問(wèn)題，使當(dāng)事人對(duì)法院的審判產(chǎn)生抵觸和不滿情緒。法官自身能力素質(zhì)問(wèn)題折射著司法公信力不足、制約著司法公信力提升。因此解決法官能力素質(zhì)問(wèn)題始終成為我們提高司法公信力的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。

2．社會(huì)諸多因素的影響

司法公信是在全社會(huì)共同努力下樹(shù)立起來(lái)的，受社會(huì)諸多因素的影響，公眾對(duì)司法公信度大打折扣。一是社會(huì)大環(huán)境的影響。誠(chéng)信政府、誠(chéng)信社會(huì)的大環(huán)境尚未形成，民眾對(duì)包括司法機(jī)關(guān)在內(nèi)的國(guó)家機(jī)關(guān)缺乏信任。社會(huì)的腐敗問(wèn)題日益嚴(yán)重，權(quán)力階層事端頻出，“官二代”、“富二代”公然挑戰(zhàn)法律威嚴(yán)的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，中國(guó)社會(huì)進(jìn)入了“拼爹”時(shí)代，老百姓對(duì)腐敗問(wèn)題極度反感，對(duì)政府的信任度下降，法院本身的違紀(jì)違法事件也讓老百姓對(duì)法院的信任度下降。二是司法地方化的影響。我國(guó)各級(jí)地方法院無(wú)論在人事還是財(cái)政物資方面都聽(tīng)命或依賴于同級(jí)人大和政府，法院獨(dú)立性被不斷淡化，轉(zhuǎn)而被賦予政治色彩，在行使審判權(quán)過(guò)程中，基于地方政績(jī)或其他方面利益的考量，地方政府插手司法活動(dòng)，致使法院不得不考慮行政因素，甚至直接聽(tīng)命于公權(quán)力，直接影響了法院權(quán)威和司法公信。三是社會(huì)輿論導(dǎo)向的影響。在信息時(shí)代媒體開(kāi)放的今天，來(lái)自社會(huì)各界的輿論綁架著所謂“民意”、“道德”，在監(jiān)督司法權(quán)運(yùn)行過(guò)程中產(chǎn)生了始料未及的影響力，社會(huì)輿論以其強(qiáng)大的力量妨礙著法官的專(zhuān)業(yè)判斷甚至左右司法結(jié)果，使民意代替法律成為法院斷案依據(jù)，法律喪失權(quán)威。

3.當(dāng)事人自身利益影響

造成我國(guó)司法公信力低下的原因除了司法機(jī)關(guān)自身和社會(huì)諸多因素的影響之外，還一定程度上包括社會(huì)公眾法治觀念基礎(chǔ)的薄弱。漫長(zhǎng)的封建社會(huì)留給我們的主要是一種以人治思想為基礎(chǔ)的法律文化，無(wú)論是“德主刑輔”，還是“禮法并用”，其中蘊(yùn)含更多的是一種道德優(yōu)位的法律觀。隨著社會(huì)的發(fā)展，利益多元、訴求多樣的司法需求日益增長(zhǎng)，部分群眾對(duì)司法工作的規(guī)律與特點(diǎn)了解不多，對(duì)司法預(yù)期過(guò)高；部分群眾法治觀念淡薄，規(guī)避和違反法律，出現(xiàn)糾紛后訴訟往往是其最后采取的不得已的手段，為達(dá)到勝訴目的，即使進(jìn)入訴訟，多數(shù)人首先想到的往往是托人情、找關(guān)系、無(wú)理纏訟；部分當(dāng)事人一旦敗訴便會(huì)拒不執(zhí)行生效判決，四處告狀、長(zhǎng)年上訪，寄希望于找到“大官”為自己鳴不平，嚴(yán)重?fù)p害了司法權(quán)威，致使司法公信得不到有效提升。

三、提升司法公信力的幾點(diǎn)對(duì)策

（一）注重法官隊(duì)伍建設(shè)，加強(qiáng)能力素質(zhì)培養(yǎng)

建立全面高素質(zhì)法官隊(duì)伍是提高司法公信力的基礎(chǔ)。司法工作的特殊性要求掌握審判權(quán)的法官既具備樹(shù)立司法權(quán)威和維護(hù)法律尊嚴(yán)的業(yè)務(wù)能力，也要具有高尚的品格和職業(yè)操守。首先，要提高法官專(zhuān)業(yè)素質(zhì)。要完善法官準(zhǔn)入機(jī)制，提高選任標(biāo)準(zhǔn)，注重法官思考能力及應(yīng)用能力的考察，從源頭上提升法官職業(yè)能力，同時(shí)確立任職期間法官定期培訓(xùn)制度，強(qiáng)化專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)，補(bǔ)充法律知識(shí)，加強(qiáng)法院間的學(xué)術(shù)交流，打造學(xué)習(xí)型法院，以全面提高法官專(zhuān)業(yè)素質(zhì)。其次，要提高法官的道德品質(zhì)素養(yǎng)，樹(shù)立法律職業(yè)道德觀，確立司法職業(yè)道德在法律基礎(chǔ)教育中的重要地位，內(nèi)部引導(dǎo)法官加強(qiáng)自身修養(yǎng)，樹(shù)立正確價(jià)值觀，外部加大法律監(jiān)督制約力度，嚴(yán)查嚴(yán)懲各種司法腐敗行為。再次是要加強(qiáng)法院文化建設(shè)，在法院內(nèi)部建立優(yōu)良的司法傳統(tǒng)，塑造統(tǒng)一的核心價(jià)值觀，堅(jiān)持正確的司法作風(fēng)，營(yíng)造良好的司法氛圍，以此重塑法官在公眾心中的正義形象。

（二）強(qiáng)調(diào)司法活動(dòng)獨(dú)立，完善司法體制改革

司法權(quán)獨(dú)立對(duì)提升法院公信力至關(guān)重要。十八大報(bào)告指出進(jìn)一步深化司法體制改革，特別強(qiáng)調(diào)“審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)，依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)。黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律，決不允許以言代法，以權(quán)壓法，徇私枉法”。當(dāng)前影響人民法院司法公信力的體制因素為司法行政化、地方化。探索符合中國(guó)實(shí)際的司法體制和機(jī)制改革，讓司法獨(dú)立化、法院獨(dú)立化、法官獨(dú)立化，讓司法權(quán)威得以保障是急需解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。強(qiáng)調(diào)司法獨(dú)立，當(dāng)務(wù)之急是要理清各級(jí)地方法院與同級(jí)政府、人大及黨委的關(guān)系，做到行政權(quán)與司法權(quán)分工明確，相互尊重。在輿論監(jiān)督方面，學(xué)習(xí)和利用輿論傳播方式多樣化條件下的溝通技巧和渠道，積極回應(yīng)公眾的問(wèn)題和質(zhì)疑，同時(shí)規(guī)范媒體新聞報(bào)道的準(zhǔn)確性和客觀性以防誤導(dǎo)群眾，引導(dǎo)司法機(jī)關(guān)與社會(huì)公眾的良性互動(dòng)，逐漸消除社會(huì)輿論的越位監(jiān)督。

（三）確保司法程序公正，加大司法公開(kāi)力度

作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)，人民法院需要樹(shù)立正確的司法理念，體現(xiàn)法律的公平正義，維護(hù)司法的公正公開(kāi)。首先在法官中牢固樹(shù)立“執(zhí)法為民”的理念，使司法活動(dòng)真正獲取社會(huì)各界和人民群眾的高度評(píng)價(jià)和認(rèn)可，從而提升司法公信力。其次，司法公正和司法的公信力是相輔相成的，完善程序法律體系是提升司法公正的有效渠道。由于現(xiàn)階段我國(guó)程序法較于其他部門(mén)法還比較抽象，所以，完善程序法條、細(xì)化程序責(zé)任可有力地規(guī)范法官行為，防止程序不公。再次，保障公眾知情權(quán)，加強(qiáng)司法信息公開(kāi)力度。這里的司法信息不僅包括司法規(guī)則、適用法律的公開(kāi)，還包括審判活動(dòng)公開(kāi)、審判結(jié)果公開(kāi)等，做到以法律和事實(shí)說(shuō)服公眾。法院要進(jìn)一步加強(qiáng)案件管轄規(guī)范建設(shè)、加強(qiáng)案件審判規(guī)范建設(shè)、加強(qiáng)執(zhí)行規(guī)范化

建設(shè)、加強(qiáng)法官行為規(guī)范建設(shè)，全面提升司法形象。不斷拓展司法公開(kāi)的渠道與方式、落實(shí)司法公開(kāi)各項(xiàng)規(guī)定、建立健全司法公開(kāi)保障機(jī)制，增強(qiáng)司法公信力。

（四）深化法律普及教育，提高全民法治意識(shí)

提升法律文化一個(gè)國(guó)家的法律只有被內(nèi)化為一個(gè)國(guó)家的傳統(tǒng)和精神，被其公民所認(rèn)同、所信服，才能取得實(shí)效。“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”，法律信仰不僅是文明社會(huì)和民主社會(huì)的重要標(biāo)志，也是法治社會(huì)的精神意蘊(yùn)和心理基礎(chǔ)。而一個(gè)國(guó)家的法律要被信仰，必須為其公民熟知和認(rèn)同，使其成為法律文化的一部分。因此要重視培養(yǎng)公眾的法治意識(shí)，加強(qiáng)司法宣傳，通過(guò)現(xiàn)代媒體及社區(qū)活動(dòng)開(kāi)展基層普法活動(dòng)，讓公眾可以認(rèn)識(shí)到法院的每一個(gè)司法行為都是有法律依據(jù)的；同時(shí)加強(qiáng)司法民主建設(shè)，通過(guò)公眾參與司法、監(jiān)督司法活動(dòng)等提高公眾對(duì)法律的認(rèn)同感和歸屬感。總之，樹(shù)立全民法律信仰是個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，只有公眾具有了一定的法治意識(shí)和判斷能力，才能從根本上提高人們對(duì)法院的尊重程度，改變?nèi)藗儗?duì)司法的懷疑。

結(jié)束語(yǔ)

提升司法公信力是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的必由之路，它是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，不可能一蹴而就，需要循序漸進(jìn)。公正司法是人民法院工作永恒的主題、任務(wù)和價(jià)值追求。要讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義，推進(jìn)公正司法，不斷提升司法公信力，需要全社會(huì)形成合力，共同努力。

第五篇：基層人民法院加強(qiáng)司法公信力建設(shè)

一、基層法院司法公信力之現(xiàn)狀

基層法院主要工作在基層，直接與廣大人民群眾打交道，社會(huì)對(duì)于人民法院的整體評(píng)價(jià)，更多來(lái)自于對(duì)基層法院的接觸和了解。因此，基層法院的工作水平、整體形象和司法公信力，直接關(guān)系到人民法院發(fā)展的前途和命運(yùn)，也關(guān)系到黨和國(guó)家在人民群眾中的威信，但基層法院司法公信力的現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，不同程度地存在這

樣或那樣的問(wèn)題，其主要表現(xiàn)為：

（一）法院的體制性權(quán)威沒(méi)有得以實(shí)現(xiàn)。基層法院職能工具化、地方化的傾向日益凸顯，與人民法院居間裁判、化解矛盾、定紛止?fàn)幍姆ǘ氊?zé)發(fā)生偏移，嚴(yán)重限制了司法權(quán)的功能發(fā)揮，導(dǎo)致社會(huì)降低了對(duì)法官或?qū)Ψㄔ悍晌臅?shū)的尊重和信賴。

（二）基層法院的行政管理色彩濃厚?；鶎臃ㄔ和瑫r(shí)接受地方行政管理與上級(jí)法院審判監(jiān)督，甚至行政管理的方式吸收了審判監(jiān)督。社會(huì)對(duì)法院和法官的認(rèn)識(shí)等同于政府一般行政部門(mén)，認(rèn)為法官對(duì)案件的裁判起不了決定作用，有事找法院領(lǐng)導(dǎo)，甚至找政府反映，才能夠解決問(wèn)題，從而導(dǎo)致了涉訴信訪案件數(shù)量的不斷攀升。

（三）基層法院司法經(jīng)費(fèi)沒(méi)有充分保障。目前，司法保障落實(shí)極不均衡，全國(guó)相當(dāng)數(shù)量的基層法院辦公經(jīng)費(fèi)沒(méi)有充分保障，法官的基本工資不能按時(shí)足額發(fā)放，法官津貼不能落實(shí)。法院的基礎(chǔ)設(shè)施、人員工資依賴于地方財(cái)政，增強(qiáng)了基層法院對(duì)地方政府的依賴性，導(dǎo)致法院自身發(fā)展受到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)條件的制約。

（四）基層法院的法官素質(zhì)良莠不齊?；鶎臃ㄔ悍ü賮?lái)源渠道多樣化、非專(zhuān)業(yè)化，真正法律專(zhuān)業(yè)出身并且通過(guò)司法考試的法官鳳毛麟角、屈指可數(shù)，造成了現(xiàn)有法官在知識(shí)結(jié)構(gòu)和法學(xué)理論水平上的參差不齊。加之基層法院法官的待遇低、地位低，雖然由本級(jí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)任命，但其職級(jí)僅相當(dāng)于政府部門(mén)科員，以至于有的法官對(duì)自身綜合素質(zhì)要求不高或?qū)I(yè)思想不牢固，最終導(dǎo)致法官素質(zhì)難以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展和廣大群眾的司法需求。

二、基層法院司法公信力不高值得反思的幾點(diǎn)原因

眾所周知，任何事物的存在與發(fā)展都是內(nèi)因和外因共同作用的結(jié)果。同樣，司法公信力不高，既有歷史的、社會(huì)的等諸多司法之外的原因，也有司法自身的因素。進(jìn)一步說(shuō)，司法自身的因素起著決定性的作用，決定著司法公信力的社會(huì)評(píng)價(jià)與信仰指數(shù)。從司法機(jī)關(guān)自身剖析來(lái)看，司法公信力不高表面上與一些案件裁判不公、效率不高、執(zhí)行不力，司法不廉等有關(guān)，而從更深層次原因分析，以下幾點(diǎn)需要我們反思：

（一）司法制度的設(shè)置運(yùn)行與群眾的司法需求明顯脫節(jié)。首先是一些制度規(guī)定或沒(méi)有充分、正當(dāng)?shù)睦碛桑蛎黠@滯后于社會(huì)發(fā)展，不能有效調(diào)整利益關(guān)系，致使實(shí)踐中的司法跟不上社會(huì)形勢(shì)的發(fā)展，滿足不了人民群眾新的需求，如國(guó)家賠償法規(guī)定的司法賠償標(biāo)準(zhǔn)偏低；人身傷害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)也存在城鄉(xiāng)差別，同命不同價(jià)，沒(méi)有堅(jiān)持做到以人為本，降低了法律的威信。其次，司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的一些改革措施和制度規(guī)定出現(xiàn)了一種劍走偏鋒的錯(cuò)誤傾向，與制度背后的本意相悖，甚至背離了人民群眾的意愿。如前些年強(qiáng)調(diào)審判方式上一步到庭，過(guò)分強(qiáng)調(diào)法官居中裁判，過(guò)多地強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人舉證責(zé)任，對(duì)舉證時(shí)限的嚴(yán)格限制和機(jī)械執(zhí)行，與當(dāng)事人實(shí)際訴訟能力的水平?jīng)]有同步；在強(qiáng)調(diào)中立審理案件的同時(shí)，往往忽視了對(duì)弱者的保護(hù)，使當(dāng)事人實(shí)質(zhì)上處于不平等的地位，使法庭變成單純的訴訟技巧競(jìng)技場(chǎng)；上述問(wèn)題的存在必然會(huì)降低法院的司法公信力。

（二）司法理念、技能與司法內(nèi)在規(guī)律的發(fā)展不相適應(yīng)。這些年法官的文化知識(shí)、學(xué)歷層次、法律水平大大提高了，但我們有不少的法官對(duì)社情民意的把握、對(duì)待群眾的感情、做群眾工作的本領(lǐng)、解決問(wèn)題的能力并沒(méi)有相應(yīng)提高。司法中立、程序正義、獨(dú)立審判等司法理念的片面理解使一些法官機(jī)械司法、消極執(zhí)法、就案辦案的問(wèn)題不同程度存在。如果說(shuō)在以前的超職權(quán)主義訴訟模式下，法官機(jī)械執(zhí)法主要是機(jī)械地照搬法律條文，實(shí)體處理上不注重效果，當(dāng)前機(jī)械執(zhí)法主要是片面追求審判的程式和技巧，注重了糾紛的形式解決，忽視糾紛的實(shí)質(zhì)解決，不能達(dá)到社會(huì)效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。長(zhǎng)期以來(lái)，在很多法官中存在著一種習(xí)慣，就是案件審結(jié)后不愿意做當(dāng)事人的工作，尤其是敗訴方當(dāng)事人的工作。一是不會(huì)做，二是不愿做，這種對(duì)判后釋法的畏懼心理，主要源于怕自己言多必失，漏了把柄，從而引火燒身。同時(shí)，在很多法官看來(lái)，案件的程序已經(jīng)走完，當(dāng)事人不服可以選擇上訴、申訴甚至上訪，與自己沒(méi)什么關(guān)系了，于是不服你可以到上面告去，就成了判決后很多法官接待當(dāng)事人的口頭禪。這樣不負(fù)責(zé)任的言行，只會(huì)使對(duì)立的情緒越來(lái)越大，為社會(huì)的穩(wěn)定埋下了潛在的不安定因素。

（三）內(nèi)部規(guī)范化建設(shè)與方便當(dāng)事人訴訟之間不夠和諧。這些年，司法機(jī)關(guān)內(nèi)部管理越來(lái)越規(guī)范，制度越來(lái)越健全，然而有些管理和改革措施使訴訟環(huán)節(jié)趨于繁瑣，增加了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)。一句形象的說(shuō)法法院管理規(guī)范了，當(dāng)事人麻煩了指出了其中的弊端。如有的基

層法院取消或限制法庭的立案權(quán)、執(zhí)行權(quán)，增加了訴訟的環(huán)節(jié)和成本，給當(dāng)事人帶來(lái)了不便。在法院基本建設(shè)上，一些地方投入過(guò)大，審判樓越蓋越高，越蓋越豪華氣派，造成欠帳過(guò)多，特別是管理不善，利用率低等，不僅沒(méi)有提升法院形象，反而疏遠(yuǎn)了與老百姓的距離，產(chǎn)生了負(fù)面影響。

（四）司法服務(wù)承諾落實(shí)不到位，與人民群眾的期望值存有差距。近年

來(lái)，隨著親民司法、以人為本理念的倡導(dǎo)和踐行，在人民法官為人民、服務(wù)三保主題實(shí)踐活動(dòng)等系列載體的推動(dòng)下，我們?cè)谒痉槊穹矫孀隽舜罅孔坑谐尚У墓ぷ?，人民群眾?duì)司法的評(píng)價(jià)與期望越來(lái)越高，但絕對(duì)不能回避一個(gè)問(wèn)題，就是有些措施抓落實(shí)的力度還是不夠，有的形容我們是振奮人心的口號(hào)、喪失信心的行動(dòng)，雷聲大，雨點(diǎn)小。如許多地方巡回立案、預(yù)約上門(mén)立案、巡回審判、假日法庭的適用率并不高，給人一種作秀感覺(jué)；一些針對(duì)弱勢(shì)群體的司法救助范圍不廣，在救助對(duì)象的選擇上存在人情關(guān)系，真正適用減、緩、免訴訟費(fèi)以及獲得執(zhí)行救助的比例不高，與群眾過(guò)高的期望值產(chǎn)生落差，給人以口惠而實(shí)不致的感覺(jué)，動(dòng)搖了人民群眾對(duì)法院、對(duì)法律的信仰基礎(chǔ)。

（五）司法職能的發(fā)揮與為大局服務(wù)之間存在沖突。盡管我們?cè)跒榇缶炙痉?、為人民服?wù)方面做了大量工作，但是在服務(wù)職能發(fā)揮上還有待挖掘激發(fā)。一方面，人民法院在為大局服務(wù)方面還存在著不能與大局合拍同步的問(wèn)題，存在著法院領(lǐng)導(dǎo)與一般法官、宏觀部署與具體落實(shí)、理論與實(shí)踐脫節(jié)的問(wèn)題，一些干警對(duì)上面的新政策不了解、不理解，也不關(guān)心，你說(shuō)你的，他辦他的，案件審理不能體現(xiàn)政策的精神、大局的要求。另一方面，一些地方的黨政領(lǐng)導(dǎo)對(duì)司法服務(wù)認(rèn)識(shí)不端正，要求法院違背職責(zé)、違背法律搞服務(wù)的情況時(shí)有發(fā)生，采取了順則大力支持，逆則橫加指責(zé)的態(tài)度，不順從就是不講政治，不會(huì)服務(wù)，不顧大局，名為重視法治，實(shí)際上仍然是人治。而我們的宣傳解釋不夠，據(jù)理力爭(zhēng)不夠。

三、提高司法公信力的對(duì)策與措施

提高司法公信力是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，不可能立竿見(jiàn)影，一蹴而就。筆者主要從以下四個(gè)方面談一下自己的看法：

（一）推進(jìn)法官職業(yè)化進(jìn)程。胡錦濤總書(shū)記在12月25日同全國(guó)政法工作會(huì)議代表和全國(guó)大法官、大檢察官座談時(shí)強(qiáng)調(diào)，要繼續(xù)積極穩(wěn)妥推進(jìn)司法體制改革，以滿足人民的司法需求為根本出發(fā)點(diǎn)，從人民不滿意的問(wèn)題入手，以加強(qiáng)權(quán)力制約和監(jiān)督為重點(diǎn)，優(yōu)化司法職權(quán)配置，規(guī)范司法行為，努力建設(shè)公正、高效、權(quán)威的社會(huì)主義司法制度。公平正義是社會(huì)主義法治建設(shè)的目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要任務(wù)。法官的素質(zhì)在很大程度上決定著一個(gè)國(guó)家法治的質(zhì)量和司法公正的程度。目前我國(guó)法官素質(zhì)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的法官素質(zhì)相比的確還有很大差距，因此，要下大力提升法官隊(duì)伍的整體素質(zhì)。首先，要加強(qiáng)法官的政治思想建設(shè)。法官應(yīng)當(dāng)以為國(guó)家和人民服務(wù)為最高宗旨，信仰法律，崇尚法律，遵守法律，弄清為誰(shuí)掌權(quán)，為誰(shuí)執(zhí)法，為誰(shuí)服務(wù)。其次，要加強(qiáng)法官的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)建設(shè)。一個(gè)合格的法官，并不拘泥于法律條文的有無(wú)，而在于對(duì)法律精神的理解，只有真正理解法律，才能正確地適用法律，才能將法律精神融化于個(gè)案審理之中。因此，要把對(duì)法官專(zhuān)業(yè)素質(zhì)的培訓(xùn)作為法院工作的重中之重。第三，要不斷吸納優(yōu)秀法律人才。法官隊(duì)伍的職業(yè)化，精英化，是提高司法公信力的基礎(chǔ)，只有高素質(zhì)的法官隊(duì)伍，才能實(shí)現(xiàn)司法的公正與效率，這是司法公信力的核心。

（二）努力提高司法透明度。如果司法透明度不高，即便是公正的裁決，也無(wú)法讓當(dāng)事人勝敗皆服。由于群眾并不嫻熟法律，無(wú)法從實(shí)體和程序上理解司法的公正，往往造成對(duì)司法公信力的質(zhì)疑。這就要求法官在提高司法透明度和司法公信力上下功夫。一是將案件訴訟、執(zhí)行流程公開(kāi)。認(rèn)真行使法官釋明權(quán)，增加社會(huì)對(duì)司法的信心，讓當(dāng)事人及時(shí)行使訴訟權(quán)利，維護(hù)自身利益；告知當(dāng)事人訴訟執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)，扭轉(zhuǎn)當(dāng)事人起訴或申請(qǐng)執(zhí)行后把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到法院的觀念；告知當(dāng)事人舉證責(zé)任，強(qiáng)化當(dāng)事人的舉證意識(shí)，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。二是強(qiáng)化公開(kāi)審判制度，加大當(dāng)庭裁判力度。一方面將審判活動(dòng)向當(dāng)事人、社會(huì)公開(kāi)，將庭審活動(dòng)置于社會(huì)公眾的監(jiān)督之下；另一方面公開(kāi)法官對(duì)案件證據(jù)的采用、事實(shí)的認(rèn)定以及評(píng)判的過(guò)程，促使法官提高執(zhí)法水平，使當(dāng)事人服判息訴，從制度上防止司法腐敗的產(chǎn)生。三是增強(qiáng)裁判文書(shū)的說(shuō)理性，提高裁判文書(shū)質(zhì)量。裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)針對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行分析論證，將認(rèn)定的案件事實(shí)和適用的法律條文有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，增強(qiáng)法律文書(shū)的邏輯性和辯服力；提高裁判文書(shū)的透明度，從制度上杜絕偏袒和枉法裁判的可能性，促使法官自身業(yè)務(wù)能力的提高。

（三）不斷完善法律監(jiān)督。我國(guó)現(xiàn)在尚未建立起一套完善的法律監(jiān)督體制。法律監(jiān)督，顧名思義就是對(duì)執(zhí)行法律的合法性進(jìn)行監(jiān)察和督促，廣義上的監(jiān)督主體是國(guó)家機(jī)關(guān)、組織、人民群眾，狹義上的監(jiān)督主體是檢察機(jī)關(guān)或法院紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)。如果喪失了法律監(jiān)督，法院在司法活動(dòng)中的行為就失去了制約，枉法裁判和司法腐敗也就有了滋長(zhǎng)的溫床。而法院接受監(jiān)督的最大思想障礙，就是少數(shù)法官常常把監(jiān)督與獨(dú)立行使審判權(quán)對(duì)立起來(lái)。所以，完善法律監(jiān)督，首先應(yīng)在眾多監(jiān)督主體中確立司法監(jiān)督的核心地位，正確處理好黨的領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督與獨(dú)立審判之間的關(guān)系，堅(jiān)持在黨的領(lǐng)導(dǎo)下獨(dú)立行使審判權(quán)，在人大監(jiān)督下不斷促進(jìn)審判機(jī)制與法官素質(zhì)的提高，從而構(gòu)建一個(gè)完整的司法審判權(quán)法律監(jiān)督機(jī)制。法院應(yīng)當(dāng)在追求社會(huì)公平正義的目標(biāo)下自覺(jué)接受法律監(jiān)督，公正司法，及時(shí)糾正不當(dāng)?shù)乃痉ㄐ袨?，維護(hù)司法權(quán)威，使社會(huì)公眾對(duì)司法公正充滿信心，從而提升司法公信力。

（四）推進(jìn)司法管理體制改革。要提高司法公信力，必須要積極推進(jìn)司法體制改革。司法體制改革就是改變和完善法院的設(shè)置體制、經(jīng)費(fèi)保障體制和人事管理體制。建立法院的相對(duì)垂直管理體制，是防止司法權(quán)地方化，排除非法干擾，消除司法腐敗，確保司法公正、提升司法公信力的治本之策，是維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一的必要保證。在改革司法管理體制的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重法治建設(shè)的配套改革，一是建立法官高薪制度，為消除司法腐敗隱患，吸收高素質(zhì)法律人才創(chuàng)造條件，二是應(yīng)加強(qiáng)法治思想教育，使社會(huì)公眾形成尊重法治、尊重司法的理念，在全社會(huì)樹(shù)立起法治、司法的權(quán)威。只有建立起良好的司法環(huán)境和司法公信力基礎(chǔ)，司法權(quán)地方化、行政化的問(wèn)題才能得以徹底解決，司法公信力才能得以提升，依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的目標(biāo)才能得以最終完成。

綜上所述，在社會(huì)公眾質(zhì)疑司法公信力，司法權(quán)威面臨挑戰(zhàn)的今日，人民法院特別是基層法院，面向著基層一線、面對(duì)著廣大群眾，要立足實(shí)際，審時(shí)度勢(shì)，內(nèi)外兼修，固本強(qiáng)基，以高效的工作和良好的形象，促進(jìn)公平正義的實(shí)現(xiàn)，推動(dòng)司法公信的樹(shù)立，在推進(jìn)法治建設(shè)，構(gòu)建和諧社會(huì)的征程中切實(shí)發(fā)揮基石作用。