第一篇：企業(yè)與員工管理平臺(tái)的定義、目的、作用(意義)

企業(yè)與員工管理平臺(tái)

定義：

管理平臺(tái)的概念非常寬泛，其中包括人本管理平臺(tái)、資源管理平臺(tái)、渠道管理平臺(tái)等。

企業(yè)與員工管理平臺(tái)是指企業(yè)在管理戰(zhàn)略、企業(yè)運(yùn)營(yíng)、調(diào)配人員三方面相結(jié)合的過(guò)程中，通過(guò)一定得管理機(jī)制和方法，搭建行之有效的人本管理、高效激勵(lì)平臺(tái)，最關(guān)鍵的是有一套獨(dú)特的企業(yè)運(yùn)營(yíng)模式，讓企業(yè)自上而下能夠按照系統(tǒng)規(guī)劃的所有流程進(jìn)行。協(xié)調(diào)這一系列的戰(zhàn)略方案、運(yùn)營(yíng)流程、人員調(diào)配，就是一個(gè)有效的管理平臺(tái)。目的：（為什么）

搭建企業(yè)與員工管理平臺(tái)的目的是更好的讓企業(yè)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)、獲得最大程度的收益的前提條件。有了企業(yè)與員工的管理平臺(tái)，嚴(yán)格按照管理平臺(tái)中的流程進(jìn)行企業(yè)管理和規(guī)劃，企業(yè)就能夠高效率的運(yùn)轉(zhuǎn)，避免了一系列因?yàn)槿藛T、管理不善導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失。

搭建企業(yè)與員工管理平臺(tái)就等于給企業(yè)與員工一個(gè)宏觀的控制，俗話說(shuō)得好：“院子里練不出千里馬，花盆里養(yǎng)不出萬(wàn)年松”，只有擁有一個(gè)良好的企業(yè)與員工管理平臺(tái)，才能夠給企業(yè)，給員工一個(gè)發(fā)展的機(jī)會(huì)！

怎么做：想要建立企業(yè)與員工的管理平臺(tái)，要明確企業(yè)的目的，企業(yè)的最高目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)員工與企業(yè)的雙贏。想要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，就應(yīng)該協(xié)調(diào)好企業(yè)與員工的關(guān)系。管理者和員工應(yīng)該做到經(jīng)常換位思考，積極參與企業(yè)的各項(xiàng)決策，讓企業(yè)中的每一個(gè)人都感覺(jué)到企業(yè)的發(fā)展就是自己的發(fā)展，從而使員工真真實(shí)實(shí)為企業(yè)的發(fā)展拼上一把力。意義： 只有搭建一個(gè)員工與企業(yè)的管理平臺(tái)，才能夠保證企業(yè)良性健康地發(fā)展。

第二篇：確立目標(biāo)的意義與作用

確立目標(biāo)的意義與作用

哈佛大學(xué)有一個(gè)非常著名的關(guān)于目標(biāo)對(duì)人生影響的跟蹤調(diào)查，調(diào)查對(duì)象是一群智力、學(xué)歷、環(huán)境等條件都差不多的年輕人，調(diào)查結(jié)果如下:

3%的人有清晰且長(zhǎng)期的目標(biāo)，25年來(lái)，他們從未改變過(guò)目標(biāo)，總是都朝著同一個(gè)方向不懈地努力，25年后廠他們幾乎都成了社會(huì)各界的頂尖成功人士，他們中不乏創(chuàng)業(yè)者、行業(yè)領(lǐng)袖、社會(huì)精英。

10%的人有清晰的短期目標(biāo)，這些人大都生活在社會(huì)的中上層。他們的共同特點(diǎn)是:不斷完成預(yù)定的短期目標(biāo).生活狀態(tài)步步上升.25年后言他們成為了各行各業(yè)不可或缺的專(zhuān)業(yè)人士，如醫(yī)生、律師、工程師、高級(jí)主管等。

60%的人目標(biāo)模糊.他們能安穩(wěn)地生活與工作，但都沒(méi)有什么特別的成績(jī)。

27%的人，25年來(lái)都沒(méi)有目標(biāo)，他們幾乎都生活在社會(huì)的最底層，生活過(guò)得很不如愈，常常失業(yè)，靠社會(huì)救濟(jì)。并且常常都在抱怨他人、抱怨社會(huì)、抱怨世界。

根據(jù)以上JAAM果，調(diào)查者得出結(jié)論:目標(biāo)對(duì)人典有巨大的導(dǎo)向作用。

一般而言，經(jīng)過(guò)三到五年的學(xué)習(xí)后，大多數(shù)大學(xué)生都要參加工作，從事某一職業(yè)。正因?yàn)檫@一點(diǎn)，在大學(xué)期間，大學(xué)生應(yīng)給自己確定發(fā)展方向，明確自己在大學(xué)期間的職業(yè)奮斗目標(biāo)。例如，經(jīng)過(guò)大學(xué)階段的學(xué)習(xí).畢業(yè)后成為一名醫(yī)生、記者、律師、教師等。但有不少大學(xué)生不了解確立職業(yè)目標(biāo)的意義與作用，認(rèn)為定立目標(biāo)只是一種形式，沒(méi)有目標(biāo)照樣可以學(xué)習(xí)和生活廠有些學(xué)生認(rèn)為制定目標(biāo)是很麻煩的事，不愿意為此煞費(fèi)苦心。大學(xué)生樹(shù)立職業(yè)目標(biāo)主要有以下作用:

第一，有利于促進(jìn)職業(yè)的發(fā)展。一個(gè)人的精力是有限的，·大學(xué)生只有明確了目標(biāo)，才能集中精力在某甲職業(yè)領(lǐng)域或某一方面取得較好、較快的發(fā)展，才能有所、護(hù)突破”，.形成自己的優(yōu)勢(shì)，為將來(lái)的職業(yè)發(fā)展打下基礎(chǔ)。

第二，有利于順利就業(yè)。在大學(xué)期間，明確謅己的職業(yè)目標(biāo)，且向這一目標(biāo)努力奮斗，有利于進(jìn)一步提高大學(xué)生的就業(yè)能力，有利于大學(xué)生的順利就業(yè)。

第三，有利于激發(fā)潛能。清晰、明確的職業(yè)目標(biāo)有利于明確使命，產(chǎn)生動(dòng)力，產(chǎn)生積極的心態(tài)，使內(nèi)心深處那個(gè)堅(jiān)定義勒勉、不畏艱險(xiǎn)的我勇敢地走出來(lái)，促使自己努力實(shí)踐，使自己的生命在有限的時(shí)空里沖破極限，最大限度地釋放能量。

雪人武漢人才網(wǎng)

第三篇：企業(yè)與員工激勵(lì)發(fā)展管理平臺(tái)

DayDaytheGreat

搭建企業(yè)與員工激勵(lì)發(fā)展管理平臺(tái)的關(guān)鍵在于企業(yè)目標(biāo)和個(gè)人目標(biāo)達(dá)成一致。

樹(shù)立雙贏理念，一方面企業(yè)要為員工提供良好的職業(yè)發(fā)展平臺(tái)，另一方面員工自身也要努力提高職業(yè)能力。企業(yè)的最終目標(biāo)是盈利，而企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的前提是個(gè)人目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，只有企業(yè)每個(gè)員工的工作目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)，整個(gè)企業(yè)的目標(biāo)才會(huì)邁進(jìn)一大步。

運(yùn)用好企業(yè)與員工的雙贏理念，企業(yè)依靠員工的過(guò)硬職業(yè)能力，員工得益于企業(yè)搭建的職業(yè)發(fā)展平臺(tái)，就能實(shí)現(xiàn)個(gè)人績(jī)效的提升和企業(yè)業(yè)績(jī)的突破。在個(gè)人目標(biāo)和企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中，不知不覺(jué)就增強(qiáng)了企業(yè)的凝聚力。團(tuán)隊(duì)合作精神和企業(yè)的凝聚力是企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要條件。

莫道君行早更有早行人

第四篇：法理學(xué)的定義與意義

法理學(xué)的定義與意義

葛洪義

盡管許多情況下人們對(duì)“什么是法理學(xué)”是有共識(shí)的，如法理學(xué)是法學(xué)的一個(gè)理論學(xué)科，是我國(guó)法學(xué)教育的一門(mén)基礎(chǔ)課程，等等。但是，長(zhǎng)期以來(lái)，分歧也是顯而易見(jiàn)的。大多數(shù)情況下，人們對(duì)法理學(xué)的涵義認(rèn)識(shí)上并不相同，甚至存在嚴(yán)重的對(duì)立。如有人認(rèn)為法理學(xué)是一個(gè)與法哲學(xué)、法社會(huì)學(xué)等并列的學(xué)術(shù)門(mén)類(lèi)，并試圖以此開(kāi)辟一個(gè)法學(xué)理論研究的新的領(lǐng)域，也有人認(rèn)為法理學(xué)與法哲學(xué)等僅僅是用詞不同，兩者實(shí)質(zhì)上是同一的。我同意后一種觀點(diǎn)。選擇這樣一個(gè)問(wèn)題進(jìn)行探討，原因在于，我以為，法理學(xué)的定義并不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的名稱(chēng)問(wèn)題。盡管在科學(xué)研究中，如列寧所說(shuō)，定義只具有微小的價(jià)值，哈特也提出，不能在定義的脊背上建立理論，但是，定義畢竟是邏輯思維的一個(gè)環(huán)節(jié)，也是邏輯思維得以有效進(jìn)行的基本的標(biāo)準(zhǔn)條件。對(duì)于法理學(xué)來(lái)說(shuō)，定義問(wèn)題同時(shí)還意味著一種學(xué)科定位，進(jìn)而也就意味著一種學(xué)術(shù)空間的拓展。因此，法理學(xué)的定義與意義存在密切聯(lián)系，法理學(xué)的定義賦予了法理學(xué)學(xué)科以學(xué)術(shù)意義，對(duì)法理學(xué)意義的把握又決定了討論法理學(xué)定義的知識(shí)進(jìn)路。正如哈特成功地將語(yǔ)言分析哲學(xué)運(yùn)用于法學(xué)相關(guān)概念研究引起了法學(xué)領(lǐng)域一場(chǎng)革命性的知識(shí)轉(zhuǎn)型那樣，實(shí)際上，關(guān)于法理學(xué)的任何定義都必然預(yù)示著相應(yīng)的學(xué)術(shù)空間的范圍及其開(kāi)拓。

基于上述考慮，本文擬以法理學(xué)的定義與意義為題，結(jié)合我國(guó)法學(xué)理論研究中的一些具體情況，分別探討法理學(xué)的定義、對(duì)象和意義，并試圖分析其中所蘊(yùn)涵的法理學(xué)研究的一般方法論問(wèn)題。

一，法理學(xué)是一個(gè)運(yùn)用哲學(xué)方法研究法律基本問(wèn)題的學(xué)術(shù)門(mén)類(lèi)，實(shí)質(zhì)上就是法律哲學(xué)或法哲學(xué)

法理學(xué)就是法哲學(xué)，法哲學(xué)也就是法理學(xué)，盡管法理學(xué)原出于英美國(guó)家經(jīng)驗(yàn)主義，法哲學(xué)則出于歐洲大陸國(guó)家，并且曾作為甚至現(xiàn)在也可能作為哲學(xué)的一個(gè)部門(mén)，但是，兩者不是也不可能是并列的關(guān)系，它們都是運(yùn)用哲學(xué)方法研究法律問(wèn)題的學(xué)術(shù)門(mén)類(lèi)，不同之處僅在于它們的哲學(xué)觀念不同。我們可以從以下三個(gè)方面來(lái)討論這個(gè)判斷。

首先需要明確的就是，法理學(xué)是一個(gè)以研究法律問(wèn)題為宗旨的學(xué)術(shù)門(mén)類(lèi)，實(shí)際上，法學(xué)最終也都是以研究法律問(wèn)題為目的的。習(xí)慣上，我們往往將法學(xué)分為理論法學(xué)與應(yīng)用法學(xué)，這種劃分固然標(biāo)志著法學(xué)研究中的分工的發(fā)展，在一定意義上代表著法學(xué)研究的進(jìn)步，另一方面，則不可避免地發(fā)生一種誤導(dǎo)，使人誤以為這種或者那種分工是絕對(duì)的，是不可避免的，是必然的。這樣，學(xué)術(shù)分工又被人為地轉(zhuǎn)化為學(xué)科的片面性和局限性。這種認(rèn)識(shí)似乎并不恰當(dāng)。我們可以說(shuō)法律職業(yè)需要一種解決法律問(wèn)題的技能和技術(shù)，而法學(xué)所承擔(dān)的任務(wù)則是傳授這種技能。但是技術(shù)本身并不構(gòu)成學(xué)問(wèn)，或者說(shuō)，法律技術(shù)是由法律問(wèn)題決定的。不將法律問(wèn)題置于考察的重點(diǎn)，而以解決問(wèn)題的方法和規(guī)則取而代之，可能有些本末倒置。法律技術(shù)都是用于解決法律問(wèn)題的，法學(xué)只有在下述意義上才成立，即能夠?qū)τ诜蓡?wèn)題的解決提供幫助。法律作為一種實(shí)踐理性決定了法學(xué)的實(shí)踐性，也決定了法學(xué)研究的問(wèn)題性。法學(xué)教育，特別是法學(xué)研究，并不是把法律規(guī)定的文字含義介紹給受眾這么簡(jiǎn)單。如果問(wèn)題這么簡(jiǎn)單，法學(xué)也就沒(méi)有存在的必要了。只要有文化，能識(shí)字，具有一般的理解文字的能力，就可以從事這項(xiàng)工作了。這種觀念是對(duì)法學(xué)的極其輕率、粗暴和不負(fù)責(zé)任的界定。實(shí)際上，法律職業(yè)作為一種社會(huì)分工本身就意味著該領(lǐng)域?qū)儆谝环N專(zhuān)門(mén)的知識(shí)領(lǐng)域，也可以說(shuō)是具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)的群體的特權(quán)領(lǐng)域。法學(xué)研究在任何意義上和任何學(xué)科范圍內(nèi)都是與解決相應(yīng)的法律問(wèn)題為宗旨的。而法律問(wèn)題之為問(wèn)題，則在于它的疑難性。哈特曾經(jīng)提出，法律語(yǔ)詞與一般詞匯一樣所揭示的僅僅是對(duì)象的典型情況，例如禿子，我們很容易地可以將頭上沒(méi)有一根毛的人歸為禿子一類(lèi)，而問(wèn)題是在特殊情況、也是大多數(shù)情況下，許多人頭頂上光彩照人，周邊卻稀稀拉拉布著頭發(fā)，這種情況我們?nèi)绾螝w類(lèi)呢？能叫他們禿子嗎？ 正是諸如此類(lèi)的邊際情況構(gòu)成了我們所面對(duì)的問(wèn)題的復(fù)雜性，而對(duì)法律領(lǐng)域這些復(fù)雜問(wèn)題的研究則構(gòu)成了法學(xué)。所以，法學(xué)都是需要解決問(wèn)題的，傳統(tǒng)的理論法學(xué)與應(yīng)用法學(xué)的分類(lèi)并不可靠，區(qū)別實(shí)際上可能僅僅在于我們思考的問(wèn)題以及解決問(wèn)題的方式是一般的還是特殊的，是抽象的還是具體的。任何法律領(lǐng)域的“真問(wèn)題”都是從實(shí)踐中產(chǎn)生的，都需要從理論角度予以回答，只是在回答的方式上，我們可能根據(jù)法律（如許多部門(mén)法學(xué)者那樣），也可能根據(jù)某個(gè)更具有一般性的原理（如法理學(xué)者），來(lái)加以討論。由于我們必須對(duì)法律問(wèn)題給予透徹地說(shuō)明，需要“以理服人”，也就不能武斷地說(shuō)：法律規(guī)定如此，你就應(yīng)該如此。所以，“說(shuō)理性”是所有法學(xué)門(mén)類(lèi)的共同特征，只不過(guò)法理學(xué)把“理”擱置在一個(gè)極其突出的位置而已。

其次，法理學(xué)研究的是法律的基本問(wèn)題或者說(shuō)更具有一般性的法律問(wèn)題。法律問(wèn)題有具體問(wèn)題和抽象問(wèn)題，個(gè)別的、特殊的問(wèn)題與一般的問(wèn)題之分，具體、個(gè)別的問(wèn)題如某個(gè)案件、某類(lèi)糾紛應(yīng)該如何解決，抽象、一般的問(wèn)題如法律為什么如此解決問(wèn)題，這種解決方案是否正當(dāng)?shù)?。法理學(xué)正是解決這些一般性問(wèn)題的。所以，法理學(xué)可能并不關(guān)心，至少不是象部門(mén)法學(xué)那樣關(guān)心某個(gè)具體案件的處理是否妥當(dāng)，而是更為關(guān)心解決這些問(wèn)題的“理”是否成立，是否有效，是否能夠說(shuō)服人或者是否選擇了能夠說(shuō)服人的方式去說(shuō)理。在這個(gè)意義上，法理學(xué)可能并不脫離實(shí)際，或者說(shuō)，并不是僅僅關(guān)注經(jīng)院哲學(xué)的問(wèn)題?，F(xiàn)在，許多人一聽(tīng)到“理論”兩字就頭痛，他們并不知道自己每天實(shí)際上都在接觸理論，使用、運(yùn)用理論解決自己面對(duì)的問(wèn)題。例如，每個(gè)需要打官司的人都需要在自己決定是否打官司的過(guò)程中尋找打官司的理由，只有在他說(shuō)服自己，認(rèn)為自己有理由甚至有把握打贏官司的情況下，才會(huì)做出打官司的決定。那么他在形成判斷的過(guò)程中會(huì)參考哪些因素呢？法律固然是不可缺少的，但是情理、政策、習(xí)慣恐怕也在考慮的范圍內(nèi)，他必須根據(jù)具體情況做出一個(gè)綜合性的判斷和推理，他會(huì)參考專(zhuān)家的意見(jiàn)，已有的先例，等等。這些實(shí)際上都包含著即將做出打官司決定的人的理論思維，也受制于他們的理論思維能力。有時(shí)候，他們往往需要求助于法律專(zhuān)家，所以，法律思維總是一種理論思維。比較之下，法理學(xué)的理論思維可能需要一種更加自覺(jué)的角色意識(shí)，需要對(duì)解決糾紛過(guò)程中的一般性法律問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)的思考和分析，如法律的性質(zhì)，法律與道德的關(guān)系，等等。法理學(xué)所面對(duì)的問(wèn)題總是具有一種“總體化”特征，是從許許多多具體法律問(wèn)題中抽象而來(lái)的，它試圖為個(gè)別的具體的法律問(wèn)題的解決提供一個(gè)有效的說(shuō)理模式和論證程序。我們可以舉例說(shuō)明：一般而言，法律問(wèn)題都必須通過(guò)理智的、說(shuō)理的、理性的方式解決，必須能夠說(shuō)服人；而說(shuō)理過(guò)程中，有效的論證又是不可缺少的，即說(shuō)理者必須運(yùn)用某種特定的邏輯思維形式，根據(jù)一般通行的規(guī)則，論證某個(gè)行為的正當(dāng)與否；而有效的、有說(shuō)服力的論證往往需要超越法律的一般規(guī)定，例如，某甲實(shí)施了故意殺人的行為，而某甲實(shí)施殺人行為之前已經(jīng)存在某個(gè)“禁止故意殺人”的法律規(guī)則（乙），所以，我們可以通過(guò)形式邏輯將甲和乙聯(lián)系起來(lái)，推導(dǎo)出丙：某甲應(yīng)該受到懲罰。顯然，在這里存在著一個(gè)問(wèn)題，即從表面上看，我們是根據(jù)乙譴責(zé)某甲的行為，實(shí)際上，乙規(guī)定本身也存在一個(gè)正當(dāng)化的問(wèn)題，如它必須是根據(jù)憲法規(guī)則制定的（乙1）；然而憲法本身的正當(dāng)性又如何論證呢？有兩種可能的辦法，一種是從憲法規(guī)定的立憲程序推導(dǎo)出憲法的合法性和正當(dāng)性（乙2），這被稱(chēng)為循環(huán)論證；一種是通過(guò)建立法律之外的某個(gè)一般性規(guī)則（乙3），如自然法、道德、情理、民俗、常規(guī)等，來(lái)論證乙1的正當(dāng)性。如果我們不想陷入循環(huán)論證或者武斷地終止論證，這個(gè)時(shí)候就必然地進(jìn)入了一個(gè)抽象思維的領(lǐng)域，必須借助一些更具有一般性的規(guī)則和原理來(lái)正當(dāng)化法律和法律行為。當(dāng)然，我們從法律的具體問(wèn)題進(jìn)入法律的一般問(wèn)題的渠道還有許多，這里就不一一例舉。可以說(shuō)，這些都需要一個(gè)作為研究法律的一般問(wèn)題的學(xué)術(shù)門(mén)類(lèi)的法理學(xué)的存在和發(fā)展，法理學(xué)作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的法學(xué)門(mén)類(lèi)的原因也在于此。

最后，回到我們的論題，即法理學(xué)是哲學(xué)方法在法律領(lǐng)域的運(yùn)用，法理學(xué)就是法哲學(xué)。這個(gè)結(jié)論是由法理學(xué)所面臨問(wèn)題的特殊性所決定的，即法理學(xué)面對(duì)的是法律的一般的普遍的問(wèn)題，而一般的普遍的法律問(wèn)題是不可能通過(guò)經(jīng)驗(yàn)直接呈現(xiàn)在我們的感官中的，必須運(yùn)用邏輯思維和理性推理的方式才能夠予以把握。不贊成法理學(xué)就是法哲學(xué)的同仁一般認(rèn)為，法理學(xué)是研究實(shí)在法的，是以感官中可以經(jīng)驗(yàn)的法律現(xiàn)象為對(duì)象的，而法哲學(xué)則是更深層次的。這些觀點(diǎn)一般都是建立在理性與經(jīng)驗(yàn)相對(duì)立的基礎(chǔ)上。實(shí)際上，理性與實(shí)證主義者所說(shuō)的經(jīng)驗(yàn)在方法論上是一致的，即都是以達(dá)到客觀確定的認(rèn)識(shí)為目的，而且，都是建立在一種知識(shí)論思想傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上的，兩者之間存在著許多重要的內(nèi)在的聯(lián)系。甚至可以說(shuō)，正是以形而上學(xué)為特征的自然法理論導(dǎo)致了實(shí)證主義法律理論的出現(xiàn)。它們的區(qū)別則在于前者試圖為法律提供一個(gè)絕對(duì)的支點(diǎn)，后者則認(rèn)為這是對(duì)法律的非科學(xué)的態(tài)度，進(jìn)而主張相對(duì)主義。所以，發(fā)源于英美經(jīng)驗(yàn)思維傳統(tǒng)的法理學(xué)與導(dǎo)源于歐洲大陸唯理主義的自然法理論的根本性差異還是建立在對(duì)立的哲學(xué)觀念上的；還特別應(yīng)該注意的是，法律實(shí)證主義本身就是實(shí)證主義哲學(xué)的副產(chǎn)品，是通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)的本體論法哲學(xué)的批判起家的。如果離開(kāi)了兩者之間的對(duì)立和比較，實(shí)證主義法律理論或者經(jīng)驗(yàn)分析的法律理論無(wú)論如何是不可能得到透徹說(shuō)明的，也是不可能成立的，它們雖然是站在不同的立場(chǎng)上但卻用同一種方式把握一個(gè)相同問(wèn)題，所以，法哲學(xué)與法理學(xué)不是并存的關(guān)系，而是相互包容的，對(duì)法理學(xué)范圍的界定必須立足于哲學(xué)在法律領(lǐng)域中運(yùn)用的歷史過(guò)程來(lái)把握，法理學(xué)的研究對(duì)象和研究方法所發(fā)生的變化來(lái)源于相關(guān)哲學(xué)觀念的變化，所以，也就必然受到哲學(xué)領(lǐng)域發(fā)生的各種變革而繼續(xù)變化，如當(dāng)前后現(xiàn)代哲學(xué)思潮對(duì)理性的批判，就不僅指向各種形而上學(xué)的法律理論，而且沖擊了實(shí)證主義法律理論； 而對(duì)傳統(tǒng)理性的捍衛(wèi)，也是對(duì)所有傳統(tǒng)法治理論的支持?？梢?jiàn)，離開(kāi)了哲學(xué)，法理學(xué)就失去了自己的“根”，成為缺乏生命力的東西，這種情況下，對(duì)法理學(xué)的任何定義都可能成為想象的武斷的個(gè)人“意見(jiàn)”，而似非嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)研究和探討。

二，法理學(xué)的問(wèn)題領(lǐng)域決定了其必然跨越實(shí)在法的界限而以建立思想體系（而非知識(shí)體系）為基本任務(wù)

法理學(xué)作為法學(xué)的一個(gè)學(xué)術(shù)門(mén)類(lèi)自然應(yīng)該研究法律，但是，又不能僅僅研究實(shí)在法。法理學(xué)問(wèn)題的一般性和普遍性決定了它不可能在實(shí)在法的脊背上構(gòu)筑理論，即不能把實(shí)在法作為自己唯一的研究對(duì)象。法理學(xué)存在的主要依據(jù)就是：法律必須建筑在某種“道理”的基礎(chǔ)上，“道理”自然是超越法律并凌駕于法律之上的，是法律的根本。這個(gè)問(wèn)題不解決，合法性問(wèn)題也就不可能最終解決。這也就是哈貝馬斯提出普遍性實(shí)踐言說(shuō)的原因。

從歷史上看，最為古老的法律理論——自然法學(xué)說(shuō)就是從凌駕于實(shí)在法之上的自然法入手解決法律的合法性問(wèn)題，所以，自然法與實(shí)在法的二元論構(gòu)成了自然法學(xué)說(shuō)的基調(diào)和方法論特征。正是立足于這種二元論，自然法理論成為一種具有持久影響力的學(xué)說(shuō)。所有的試圖解決法律的“根本”的、“本源性”的“元”問(wèn)題的學(xué)說(shuō)，即與自然法學(xué)說(shuō)或者說(shuō)形而上的法律理論相關(guān)的學(xué)說(shuō)，都是從法律的外部尋求法律的根據(jù)，都必然企圖突破實(shí)在法的局限；我們通常說(shuō)的社會(huì)學(xué)法學(xué)或者說(shuō)社會(huì)實(shí)證主義法學(xué)也同樣打破了實(shí)在法的界限。從這個(gè)知識(shí)進(jìn)路進(jìn)入法律的學(xué)者一般認(rèn)為：實(shí)在法僅僅是“紙上的法”，而生活中實(shí)際有效的法律與實(shí)在法存在很大差異，因此，如果要真正了解法律，就必須深入生活實(shí)際，考察“活的法”。實(shí)在法最多只是法律的淵源，而不是法律本身；而法律的淵源卻不限于實(shí)在法。所以，社會(huì)學(xué)方法在法學(xué)中的運(yùn)用盡管具有種種實(shí)證主義的色彩和痕跡，反對(duì)超驗(yàn)地、先驗(yàn)地看待法律，而是將法律嚴(yán)格地限制在經(jīng)驗(yàn)范圍之內(nèi)，但是，他們經(jīng)驗(yàn)中的法律也不是實(shí)在法，或者說(shuō)不限于實(shí)在法?？梢?jiàn)，歷史上的法律理論也主要不是以實(shí)在法為研究對(duì)象的。

強(qiáng)調(diào)以實(shí)在法為法學(xué)的唯一研究對(duì)象是以英美經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)為基礎(chǔ)的奧斯丁法理學(xué)的思維特征，后來(lái)成為分析法學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)的法律思維模式。按照分析法學(xué)的觀點(diǎn)，法律體系應(yīng)該是邏輯自洽的。盡管這種法律理論曾經(jīng)產(chǎn)生了重大影響而且闡明了許多深刻的道理，但是，它仍然只是各種法律理論之一。而且，特別需要說(shuō)明的是，分析法學(xué)盡管要建立一個(gè)邏輯自洽的法律體系及其分析范式，但是，它一開(kāi)始就存在自身無(wú)法克服的缺陷：第一，它在任何情況下，都無(wú)法真正有效地提供對(duì)法律的充分論證。所謂“法律就是法律”的命題和斷言已經(jīng)表明這個(gè)學(xué)派是相當(dāng)武斷的。當(dāng)然，分析法學(xué)并不認(rèn)為法律本身不需要正當(dāng)化論證，只是認(rèn)為這個(gè)正當(dāng)化過(guò)程最終不應(yīng)該由法學(xué)去完成，這恰好表明分析法學(xué)的局限性；第二，事實(shí)上，分析法學(xué)臆想中的邏輯自洽的法律也是不可能的，故而法律之外的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則也就必然進(jìn)入法律思維，哈特的法律規(guī)則的開(kāi)放結(jié)構(gòu)也是因此而存在的。更何況所有的分析法學(xué)的論著也很難避免討論法律之外的法律，都是在人文社會(huì)科學(xué)已有的成就的基礎(chǔ)上建立理論的，如形式邏輯和語(yǔ)言哲學(xué)的運(yùn)用。我們常常有一個(gè)誤解，以為分析法學(xué)就是分析實(shí)在法的，而實(shí)際上，對(duì)實(shí)在法的可靠的分析從來(lái)就不是完全建立在實(shí)在法之上的，而是通過(guò)對(duì)各種有關(guān)法律的思考的分析形成的，是具有批判性和反思性這個(gè)法哲學(xué)的基本思維特征的。

反思和批判都是建立在以往思想成就的基礎(chǔ)上的。所以，對(duì)法理學(xué)研究對(duì)象的上述界定意味著法理學(xué)的研究對(duì)象具有思想性，在具體的對(duì)象化形態(tài)上則體現(xiàn)為相關(guān)思想成果，即學(xué)說(shuō)。法理學(xué)研究很少象部門(mén)法學(xué)說(shuō)那樣直接面對(duì)具體的法律部門(mén)，而是更多地以已經(jīng)存在并已經(jīng)產(chǎn)生或可能產(chǎn)生重大影響的理論成果為直接的對(duì)象。這不是說(shuō)法理學(xué)不需要研究實(shí)際的法律和法律制度，而是說(shuō)，法理學(xué)用于尋找和解決現(xiàn)實(shí)法律制度中的問(wèn)題的方式、思路和根據(jù)，往往來(lái)自于已有的思想成果，換句話說(shuō)，就是法理學(xué)者是帶著理解的前知識(shí)、前理解來(lái)把握現(xiàn)實(shí)法律的，而這個(gè)前理解則是通過(guò)解讀以往的思想成果獲得的。無(wú)法想象一個(gè)腦中一片空白的人能夠?qū)Ψ勺龀錾羁痰恼J(rèn)識(shí)。正是憑借這種對(duì)長(zhǎng)期的知識(shí)積累的領(lǐng)悟，法理學(xué)才能夠把握住法理學(xué)領(lǐng)域的“真問(wèn)題”，所以，法理學(xué)研究最終應(yīng)該定位在思想體系的構(gòu)建上，是在前人已有法律思想成果基礎(chǔ)上的思想進(jìn)步。

由于法理學(xué)必須研究各種法律思想的成果，而思想成果一般則都具有知識(shí)的綜合性特征，尤其是有關(guān)法律的法理學(xué)思考，一般都是依賴(lài)人文社會(huì)科學(xué)甚至自然科學(xué)所取得的一系列進(jìn)步推進(jìn)的，所以，法理學(xué)研究的進(jìn)一步發(fā)展也就必然需要借助人文社會(huì)學(xué)科的思想成果。純粹的法理學(xué)或者說(shuō)不依賴(lài)其他知識(shí)的法理學(xué)是不存在的。如前所述，法理學(xué)關(guān)注的是一般性問(wèn)題或法律的普遍性問(wèn)題，普遍的問(wèn)題必然要求一種普遍的思維形式加以把握。例如，當(dāng)我們?cè)噲D尋求法律的本質(zhì)的時(shí)候，我們是祈求獲得一個(gè)普遍性的結(jié)論，顯然，我們無(wú)法通過(guò)自己的局部經(jīng)驗(yàn)來(lái)獲得這個(gè)普遍的結(jié)論，而必須借助于理性抽象。這就使我們與哲學(xué)發(fā)生了密切的聯(lián)系；當(dāng)我們承認(rèn)法律屬于一種社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)規(guī)范的時(shí)候，社會(huì)學(xué)和社會(huì)理論也就無(wú)可避免地進(jìn)入了我們的視界；而當(dāng)我們將成本分析引入法律理論的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)則是不可缺少的；甚至當(dāng)我們奉行“法律就是法律”的時(shí)候，邏輯學(xué)同樣支撐著我們的每一個(gè)命題的可靠性。這里，我們陳述這些眾所周知的知識(shí)，就是希望說(shuō)明，當(dāng)下促使我們法理學(xué)研究進(jìn)步的并不僅僅是那些歷史上或者現(xiàn)實(shí)中具有深刻說(shuō)服力的法律著作，而且也包括那些能夠?yàn)槲覀兲峁┬碌闹R(shí)進(jìn)路的其他人文社會(huì)學(xué)科思想成果。因此，法理學(xué)與其他人文社會(huì)學(xué)科知識(shí)之間并沒(méi)有絕對(duì)不可逾越的界限，只要有助于我們思考法律基本問(wèn)題的思想理論，都屬于法理學(xué)的范圍。法理學(xué)的知識(shí)范圍是由它的對(duì)象的普遍性所決定的，普遍性的問(wèn)題必然需要一種普遍的解決方案。這就導(dǎo)致法理學(xué)在研究思想成果的時(shí)候不能把眼光僅僅放置在純粹的法律著作范圍內(nèi)，而必須持一種更為開(kāi)放的態(tài)度，創(chuàng)造一種開(kāi)放的法理學(xué)，從而使法理學(xué)真正具有與其他人文社會(huì)科學(xué)對(duì)話的能力。

法理學(xué)研究對(duì)象的思想性決定了法理學(xué)與嚴(yán)格意義上的法律知識(shí)不同。在這里，知識(shí)是指經(jīng)過(guò)前人的積累或發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)被人所掌握的具有確定的相對(duì)“客觀”的內(nèi)容的東西，對(duì)于學(xué)習(xí)者來(lái)說(shuō)，知識(shí)是無(wú)可懷疑的有待學(xué)習(xí)、掌握的，就如物理學(xué)、化學(xué)、甚至木工、鉗工對(duì)特定規(guī)律、生產(chǎn)工藝的知識(shí)。由于部門(mén)法研究者通常都可以借助相應(yīng)的法律部門(mén)建構(gòu)理論體系，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，法律是先在的，相對(duì)確定的，因而部門(mén)法理論體系也就具有相對(duì)的知識(shí)上的確定性和可靠性，可以作為已知的東西傳播。因此，部門(mén)法知識(shí)在一定意義上具有科學(xué)研究所必備的知識(shí)的確定性，同理，部門(mén)法教學(xué)盡管仍然應(yīng)該強(qiáng)調(diào)思想理論的探討，但是，“注釋法學(xué)”也并不是不可以接受的，至少，對(duì)法律條文的語(yǔ)法說(shuō)明因能夠分享制定法的時(shí)代氣息而可能與時(shí)代保持基本同步；而法理學(xué)則完全不同，它沒(méi)有確定無(wú)疑的研究對(duì)象和參照，法理學(xué)面對(duì)的思想成果通常是多種多樣的，并且是有待于被超越的；法理學(xué)所要解決的問(wèn)題預(yù)示了法理學(xué)面對(duì)的是一個(gè)未知的問(wèn)題領(lǐng)域。因此，在法理學(xué)范圍內(nèi)的話題、論題原則上都是可以討論的，不可以討論的話題不屬于法理學(xué)范圍。過(guò)去我們經(jīng)常把法理學(xué)定義為傳播某種法律知識(shí)的學(xué)科，這是對(duì)法理學(xué)的重大誤解。部門(mén)法可以作為一個(gè)知識(shí)體系予以傳播，而法理學(xué)問(wèn)題則不存在非此即彼的選擇，只能通過(guò)平等的、說(shuō)理的方式加以討論。如果硬要把法理學(xué)作為知識(shí)來(lái)傳播，就等于閹割了理論的創(chuàng)新能力。在法律思想領(lǐng)域，沒(méi)有絕對(duì)正確的真理，只有永無(wú)止境的探索，所謂“只有永恒的問(wèn)題，沒(méi)有永恒的答案”就是此意。所以，法理學(xué)的革新、改革、發(fā)展也就必然體現(xiàn)在結(jié)合時(shí)代需要對(duì)前人思想成果的創(chuàng)新之上，體現(xiàn)在能否有足夠的能力把握時(shí)代的脈搏，當(dāng)然，這個(gè)把握時(shí)代的能力來(lái)自于我們對(duì)已有的思想成果的領(lǐng)悟，取決于我們是否掌握了發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題的相應(yīng)的思想工具。

三，法理學(xué)的思想性又賦予了法理學(xué)以法律思想“啟蒙”的意義，即以對(duì)法律思想的思想、反思、批判為學(xué)科存在基礎(chǔ)

如前所述，法理學(xué)是研究法律的基本問(wèn)題的，而它研究這些基本問(wèn)題的思想工具則是哲學(xué)方法，是歷史上的各種法律思想方法，因此，法理學(xué)也就注定是抽象的，它參與現(xiàn)實(shí)的方式必定是間接的。

現(xiàn)在，我國(guó)法理學(xué)仍然面臨脫離實(shí)際的批評(píng)和指責(zé)，有些學(xué)者以及受這些學(xué)者影響的學(xué)生們也時(shí)常提出法理學(xué)者是不是把簡(jiǎn)單的問(wèn)題變得復(fù)雜了？ 的確，許多法理學(xué)者存在脫離實(shí)際的情況，也有一些“過(guò)度詮釋”的傾向，但我以為，更普遍的情況則是相反的，即我國(guó)法理學(xué)不是理論性過(guò)強(qiáng)，過(guò)于抽象，而是抽象性和理論性不夠?，F(xiàn)在，我國(guó)正在進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，相應(yīng)的也在大力推行法制建設(shè)，法學(xué)已經(jīng)成為一種顯學(xué)。各個(gè)大學(xué)都在辦法律專(zhuān)業(yè)或者忙于把法律系變成法學(xué)院，在大學(xué)招生期間，法律專(zhuān)業(yè)無(wú)論本科生還是研究生都是相當(dāng)火爆，進(jìn)入了批量生產(chǎn)的階段。如果我們稍加注意，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種局面的形成主要是這個(gè)專(zhuān)業(yè)的市場(chǎng)前景比較廣闊，具有高收入和高就業(yè)的想象空間，學(xué)生們一旦畢業(yè)，馬上可以用所學(xué)的知識(shí)性的東西改變自己的生存狀況。也就是說(shuō)，主導(dǎo)專(zhuān)業(yè)前景的主要是一種工具理性。在此情況下，作為顯學(xué)的法學(xué)是就其實(shí)用性而言的，人們對(duì)法理學(xué)提出實(shí)用性的要求也是合乎情理的。不過(guò)，盡管如此，法理學(xué)本身卻并不具有這種直接的實(shí)用的功能，它不能直接被用來(lái)打官司，但是，現(xiàn)在即使是律師資格等考試也已經(jīng)在客觀化的要求下將試題轉(zhuǎn)化為知識(shí)性的內(nèi)容，更不用說(shuō)是標(biāo)準(zhǔn)化的法律教育，法理學(xué)從而也就完全喪失了思想性的特征。簡(jiǎn)單地說(shuō)，在學(xué)生和教師看來(lái)，法理學(xué)并不能轉(zhuǎn)化為直接的生產(chǎn)力。這是由法理學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)決定的，國(guó)內(nèi)外都是如此。波斯納說(shuō)過(guò)，法理學(xué)研究的問(wèn)題是那些具有一些常識(shí)并需要掙錢(qián)養(yǎng)家糊口的人連一分鐘都懶得思考的。我國(guó)老一代法學(xué)家李達(dá)也表達(dá)了類(lèi)似觀點(diǎn)。在這樣一個(gè)充滿(mǎn)期望和想象力的大時(shí)代，人們每天為自己的衣食奔波、操勞，自然無(wú)暇顧及思考法理學(xué)這個(gè)需要在一種休閑性的氣氛下完成的學(xué)問(wèn)，法理學(xué)也就成為了熱門(mén)專(zhuān)業(yè)中的冷門(mén)學(xué)科。因此，人們對(duì)法理學(xué)的指責(zé)往往有欠公允，甚至有時(shí)難免是從自身的局限性出發(fā)的。

在這樣一個(gè)大背景下，學(xué)習(xí)法理學(xué)究竟還有什么意義呢？還有沒(méi)有必要研究法理學(xué)問(wèn)題呢？研究法理學(xué)問(wèn)題的目的是什么？對(duì)此，我以為，盡管法理學(xué)并沒(méi)有直接的法律實(shí)用性，但是，它對(duì)于法治建設(shè)，對(duì)于法律學(xué)生，甚至對(duì)于法律學(xué)教師，都是有意義的。法理學(xué)的意義并不因?yàn)闀r(shí)代的功利而打折扣。而且，在這樣一個(gè)培養(yǎng)“單向度的人”的工具理性時(shí)代，法理學(xué)的批判精神更是必不可少的。

法理學(xué)的根本的意義和作用就是“啟蒙”。啟蒙就是幫助人們擺脫常識(shí)與偏見(jiàn)的束縛。一個(gè)人在從事法律工作或者進(jìn)行法律學(xué)習(xí)之初，并不是帶著空白的頭腦進(jìn)入法律知識(shí)領(lǐng)域的，他們是有文化的，經(jīng)過(guò)一定的知識(shí)考核的，甚至也通過(guò)一定的影視作品和其他文藝作品、傳媒對(duì)法律有一定了解的，或多或少具有一些“法律知識(shí)”的；在從事法律學(xué)習(xí)和法律工作的過(guò)程中，他還是作為具有一定的專(zhuān)門(mén)的法律知識(shí)的人存在的。這些都構(gòu)成了他認(rèn)識(shí)新的法律問(wèn)題的先見(jiàn)或者偏見(jiàn)，其中許多知識(shí)對(duì)他而言都具有常識(shí)性的正確性。但是，這些我們用于學(xué)習(xí)法律和解決糾紛的知識(shí)究竟是否可靠呢？法理學(xué)的任務(wù)就是對(duì)此進(jìn)行檢驗(yàn)，或者說(shuō)，為那些需要檢驗(yàn)自己知識(shí)的可靠性的人們提供一個(gè)檢驗(yàn)方案。也就是說(shuō)，在許多情況下，我們都會(huì)認(rèn)為自己關(guān)于法律的某些見(jiàn)解是毫無(wú)疑問(wèn)可靠的，但是，實(shí)際上情況可能并非如此。伽達(dá)默爾曾經(jīng)指出，每個(gè)人都是帶著偏見(jiàn)去閱讀和接受新知識(shí)的，偏見(jiàn)本身就是理性的組成部分，是正當(dāng)?shù)?、合法的。他的觀點(diǎn)至少說(shuō)明每個(gè)人都可能從偏見(jiàn)的角度看問(wèn)題，都存在一定的認(rèn)識(shí)上的局限性。

這種偏見(jiàn)和有礙于我們嚴(yán)肅思考的常識(shí)是如何來(lái)的呢？我們知道，一個(gè)人成長(zhǎng)的過(guò)程通常被稱(chēng)為社會(huì)化，就是個(gè)人的思想和行為與社會(huì)同一，被周?chē)怂J(rèn)同，所以，社會(huì)化的過(guò)程通常也是個(gè)性泯滅的過(guò)程。一般來(lái)說(shuō)，年齡越小，社會(huì)化程度越低。嬰兒剛出生時(shí)，想哭就哭，想鬧就鬧，想吃就吃，相干什么就干什么，以后，隨著年齡的增加，開(kāi)始從自己周?chē)耍ǜ改?、鄰居、老師、同學(xué)）的身上和書(shū)本中學(xué)習(xí)他人的行為舉止，一直到有一天，大人們、領(lǐng)導(dǎo)們告訴他：你成熟了，這個(gè)時(shí)候，也就意味著這個(gè)人的社會(huì)化過(guò)程完成了。而一個(gè)人到了一定的年齡，人們?nèi)匀慌u(píng)他不成熟，那么，通常來(lái)說(shuō)，也就意味著這個(gè)人行為舉止比較不合常規(guī)。所以，社會(huì)化也就意味著常識(shí)化，意味著自己和他人之間距離的縮短。這種使我們逐漸常識(shí)化、社會(huì)化的媒介就是語(yǔ)言。語(yǔ)言可以分為文字語(yǔ)言（書(shū)面語(yǔ)和口語(yǔ)）與形體語(yǔ)言，語(yǔ)言存在于我們這些具體的有生命的個(gè)體開(kāi)始使用語(yǔ)言之前，它經(jīng)過(guò)千百年的積累，包含著前人的生活經(jīng)驗(yàn)和生活習(xí)慣、習(xí)俗。因此，當(dāng)我們開(kāi)始從他人的口頭語(yǔ)言、形體語(yǔ)言、書(shū)面語(yǔ)言中獲得生活和工作的知識(shí)的時(shí)候，實(shí)際上，通過(guò)語(yǔ)言這個(gè)媒介傳播給我們的決不僅僅是正確的生活和工作知識(shí)，而且也必然包含著各種產(chǎn)生于具體經(jīng)驗(yàn)的偏見(jiàn)和常識(shí)。這里有一個(gè)困繞人類(lèi)幾百年的“休謨問(wèn)題”，即經(jīng)驗(yàn)與理性不可通約，經(jīng)驗(yàn)不能作為推理的根據(jù)，理性也推導(dǎo)不出經(jīng)驗(yàn)。經(jīng)驗(yàn)都是局部的有待檢驗(yàn)的，只有經(jīng)過(guò)理性檢驗(yàn)的知識(shí)才具有知識(shí)上的可靠性。所以，一個(gè)不具有理性思維能力或者無(wú)力反思自己理性能力的人，是不可能超越自身經(jīng)驗(yàn)的局限的。

法律職業(yè)與個(gè)人經(jīng)驗(yàn)存在密切聯(lián)系，無(wú)論個(gè)人的法律經(jīng)驗(yàn)來(lái)自于書(shū)本還是其他渠道，都對(duì)我們的法律思維產(chǎn)生重要影響，在各個(gè)方面制約著我們職業(yè)行為。美國(guó)大法官霍姆斯說(shuō)過(guò)，法律的生命是經(jīng)驗(yàn)而非邏輯。盡管這個(gè)話是針對(duì)邏輯實(shí)證主義法學(xué)而言的，但是，就其強(qiáng)調(diào)法律與經(jīng)驗(yàn)的聯(lián)系來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是具有普遍意義的。實(shí)際上，問(wèn)題可能并不在于法律是否屬于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，而在于對(duì)我們的各種經(jīng)驗(yàn)是否能夠進(jìn)行自覺(jué)的反思和是否具有這種反思能力。理論上說(shuō)，每個(gè)初入法律之門(mén)以及從事法律工作之人，都必須通過(guò)不斷地批判、反思自己的經(jīng)驗(yàn)來(lái)獲得法律知識(shí)并不斷進(jìn)步。對(duì)于初學(xué)者來(lái)說(shuō)，需要通過(guò)自覺(jué)的批判克服普通人的常識(shí)性知識(shí)而達(dá)到法律職業(yè)者的法律思維能力；對(duì)于一個(gè)有進(jìn)取心的法律職業(yè)者來(lái)說(shuō)，必須意識(shí)到真正的法律職業(yè)者并不是象自動(dòng)售貨機(jī)那樣，一邊接受訴狀和訴訟費(fèi)，一邊吐出來(lái)判決和從法典上抄下來(lái)的理由。每個(gè)能夠成就自己職業(yè)輝煌的訴訟，都必然包含著自己時(shí)代的特征，都必定具有相應(yīng)的疑難性，也就需要法官、公訴人、律師創(chuàng)造性的適用法律。況且，任何案件都具有自己的特殊性，不可能存在兩個(gè)完全相同的案件，因此，成文法也就不可能為我們提供充分的解決案件的依據(jù)，而需要我們運(yùn)用自己的智慧和理性能力，給出具有時(shí)代意義的法律意見(jiàn)或判決，從而無(wú)愧于自己的時(shí)代。正是在這個(gè)意義上，歷史上的優(yōu)秀法官和律師，都是具有創(chuàng)造力，而他們創(chuàng)造力的源泉就在于他們充滿(mǎn)了理性的智慧，具有形成出色法律意見(jiàn)的理論思維能力。需要說(shuō)明的是，獲得這個(gè)能力的進(jìn)路，就是法理學(xué)。法理學(xué)使我們能夠系統(tǒng)地了解一個(gè)法律和法律制度的來(lái)源和氣質(zhì)，使我們養(yǎng)成批判地看待以往的、既有的法律知識(shí)的習(xí)慣，也能夠幫助我們提高判斷問(wèn)題、形成法律意見(jiàn)的嚴(yán)格的法律思維能力，還能夠促使我們進(jìn)行必要自我否定，所以，法律工作者實(shí)際上離不開(kāi)法理學(xué)知識(shí)，盡管我們經(jīng)常忽視、輕視法理學(xué)。

目前，從知識(shí)狀況上看，我們已經(jīng)進(jìn)入了“后現(xiàn)代”，而我們?cè)诜ㄖ平ㄔO(shè)中所使用的思想工具大部分還都是來(lái)自于17、18世紀(jì)（所謂“啟蒙時(shí)代”），如果我們的法律教師、學(xué)生以及法律工作者缺乏一種理性批判的自覺(jué)，仍然不加批判地使用理性、經(jīng)驗(yàn)、法治、法官、形式合理性法律等等概念，把它們作為自己思考法律問(wèn)題的不言而喻的常識(shí)，那么，必然落后于時(shí)代，無(wú)法達(dá)致自己希望通過(guò)法律職業(yè)達(dá)到的理想。這也從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了法理學(xué)與時(shí)代的密切關(guān)系，論證了法理學(xué)與法律職業(yè)活動(dòng)的密切關(guān)系。

綜上所述，法理學(xué)是一個(gè)運(yùn)用哲學(xué)方法研究法律基本問(wèn)題的學(xué)術(shù)門(mén)類(lèi)，這個(gè)法理學(xué)的定義預(yù)示了法理學(xué)必然以思想探索為其學(xué)科特征，必然需要從以往的各種思想成果中獲得精神養(yǎng)料。同時(shí)，法理學(xué)也必定具有批判性和反思性，需要結(jié)合時(shí)代的條件對(duì)以往的知識(shí)確信進(jìn)行挑戰(zhàn)。法理學(xué)的意義就體現(xiàn)在通過(guò)法理學(xué)思維能力的培養(yǎng)，幫助人們達(dá)到克服法律偏見(jiàn)、超越自身法律經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)的局限的作用。通常，我們認(rèn)為最可靠的法律知識(shí)，實(shí)際上可能就是最需要反思的。因此，法律工作離不開(kāi)自覺(jué)的法理學(xué)思維，法理學(xué)正是用這樣的方式盡管不是直接的但是仍然是積極地參與法律實(shí)踐。

第五篇：企業(yè)文化與企業(yè)素質(zhì)的意義與作用

企業(yè)文化與企業(yè)素質(zhì)的意義與作用

一個(gè)企業(yè)的發(fā)展和這個(gè)企業(yè)的企業(yè)文化有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，想讓企業(yè)不被歷史的長(zhǎng)河吞沒(méi)，就一定要重視企業(yè)文化，發(fā)展企業(yè)文化，并且要培養(yǎng)企業(yè)素質(zhì)，讓自己的企業(yè)獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)樂(lè)觀的發(fā)展。

企業(yè)文化，或稱(chēng)組織文化，是一個(gè)組織由其價(jià)值觀、信念、儀式、符號(hào)、處事方式等組成的其特有的文化形象。企業(yè)文化系指企業(yè)全體員工素質(zhì)意識(shí)的總和，是在企業(yè)總體發(fā)展目標(biāo)的指引下，依據(jù)企業(yè)的內(nèi)在構(gòu)成，結(jié)合外部市場(chǎng)環(huán)境，所形成的指導(dǎo)企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的基本哲理和觀念，是企業(yè)中長(zhǎng)期形成的共同思想、作風(fēng)、價(jià)值觀念和行為準(zhǔn)則，是一種具有企業(yè)個(gè)性的信念和行為方式。

企業(yè)文化作為一種文化現(xiàn)象，從廣義上說(shuō)，是指企業(yè)在社會(huì)實(shí)踐過(guò)程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和。從狹義上說(shuō)，是指企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中所形成的獨(dú)具特色的思想意識(shí)、價(jià)值觀念和行為方式。傳統(tǒng)和氣氛構(gòu)成了一個(gè)企業(yè)的文化。

迪爾和肯尼迪把企業(yè)文化整個(gè)理論系統(tǒng)概述為5個(gè)要素，即企業(yè)環(huán)境、價(jià)值觀、英雄人物、文化儀式和文化網(wǎng)絡(luò)。

企業(yè)環(huán)境是指企業(yè)的性質(zhì)、企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方向、外部環(huán)境、企業(yè)的社會(huì)形象、與外界的聯(lián)系等方面。它往往決定企業(yè)的行為。

價(jià)值觀是指企業(yè)內(nèi)成員對(duì)某個(gè)事件或某種行為好與壞、善與惡、正確與錯(cuò)誤、是否值得仿效的一致認(rèn)識(shí)。價(jià)值觀是企業(yè)文化的核心，統(tǒng)一的價(jià)值觀使企業(yè)內(nèi)成員在判斷自己行為時(shí)具有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，并以此來(lái)選擇自己的行為。

英雄人物是指企業(yè)文化的核心人物或企業(yè)文化的人格化，其作用在于作為一種活的樣板，給企業(yè)中其他員工提供可供仿效的榜樣，對(duì)企業(yè)文化的形成和強(qiáng)化起著極為重要的作用。文化儀式是指企業(yè)內(nèi)的各種表彰、獎(jiǎng)勵(lì)活動(dòng)、聚會(huì)以及文娛活動(dòng)等，它可以把企業(yè)中發(fā)生的某些事情戲劇化和形象化，來(lái)生動(dòng)的宣傳和體現(xiàn)該企業(yè)的價(jià)值觀，使人們通過(guò)這些生動(dòng)活潑的活動(dòng)來(lái)領(lǐng)會(huì)企業(yè)文化的內(nèi)涵，使企業(yè)文化“寓教于樂(lè)”之中。

文化網(wǎng)絡(luò)是指非正式的信息傳遞渠道，主要是傳播文化信息。它是由某種非正式的組織和人群，以及某一特定場(chǎng)合所組成，它所傳遞出的信息往往能反映出職工的愿望和心態(tài)。企業(yè)文化管理是一種以人為核心，以群體人為主體的現(xiàn)代企業(yè)管理理論和管理方式，其豐富的內(nèi)涵、科學(xué)的管理思想、開(kāi)放的管理模式、柔性的管理手段，為企業(yè)管理創(chuàng)新開(kāi)辟了廣闊的天地。企業(yè)文化管理就是把培育先進(jìn)的企業(yè)文化作為加強(qiáng)企業(yè)管理的關(guān)鍵措施，把全面提高人的素質(zhì)作為企業(yè)發(fā)展的根本途徑，它是一種先進(jìn)的企業(yè)管理方式。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)文化作為一種潛移默化的精神力量，其作用主要體現(xiàn)在以下六個(gè)方面：

一是凝聚作用。企業(yè)文化可以培養(yǎng)職工的團(tuán)隊(duì)意識(shí)，增強(qiáng)企業(yè)的凝聚力。團(tuán)隊(duì)意識(shí)代表著企業(yè)員工的共同利益和共同目標(biāo)，它促使人改變?cè)瓉?lái)只從個(gè)人角度出發(fā)的價(jià)值觀念，潛意識(shí)地產(chǎn)生一種強(qiáng)烈的向心力，達(dá)到自覺(jué)地關(guān)心企業(yè)，承擔(dān)企業(yè)的責(zé)任和目標(biāo)。企業(yè)文化又像一根紐帶，把職工和企業(yè)的追求緊緊聯(lián)系在一起，使每個(gè)職工產(chǎn)生歸屬感和榮譽(yù)感，尤其在企業(yè)危難之際和創(chuàng)業(yè)開(kāi)拓之時(shí)更顯示出巨大的力量。

二是激勵(lì)作用。企業(yè)文化注重研究的是人的因素，強(qiáng)調(diào)尊重每一個(gè)人，相信每一個(gè)人，凡事都以職工的共同價(jià)值觀念為尺度，能最大限度地激發(fā)職工的積極性和創(chuàng)造性。

三是協(xié)調(diào)作用。企業(yè)文化的形成使企業(yè)職工有了共同的價(jià)值觀念，對(duì)很多問(wèn)題趨于一致，增強(qiáng)了他們相互之間的信任、相互交流和溝通，使企業(yè)的各項(xiàng)活動(dòng)更加協(xié)調(diào)。

四是約束作用。企業(yè)文化對(duì)職工行為具有無(wú)形的約束力，經(jīng)過(guò)潛移默化形成一種群體道德規(guī)范和行為準(zhǔn)則，實(shí)行外在約束和自我約束的統(tǒng)一，培養(yǎng)職工對(duì)企業(yè)的忠誠(chéng)度。

五是促進(jìn)作用。企業(yè)文化可以促進(jìn)職工素質(zhì)的提高，職工素質(zhì)是企業(yè)文化建設(shè)的基礎(chǔ)，企業(yè)文化塑造的過(guò)程，也是對(duì)職工從思想、文化、業(yè)務(wù)等方面培訓(xùn)和提高的過(guò)程。廣大職工素質(zhì)的提高有賴(lài)于企業(yè)有計(jì)劃、有針對(duì)性的、長(zhǎng)期不懈的系統(tǒng)教育，除了搞好黨的方針政策教育外，要把企業(yè)精神貫穿于各項(xiàng)教育之中，并針對(duì)行業(yè)特點(diǎn)開(kāi)展職業(yè)思想、職業(yè)道德、職業(yè)技能和職業(yè)紀(jì)律教育。

六是塑形作用。企業(yè)文化可以樹(shù)立企業(yè)形象，提高社會(huì)知名度和美譽(yù)度。一個(gè)企業(yè)要在社會(huì)上樹(shù)立良好的企業(yè)形象，不僅要靠產(chǎn)品過(guò)硬的質(zhì)量和周到的服務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)，更需要這個(gè)企業(yè)在長(zhǎng)期的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中不斷總結(jié)自我，提煉成一種特色文化，通過(guò)不斷的宣傳自我、展示自我，提高企業(yè)的知名度和市場(chǎng)占有率，增強(qiáng)職工的榮譽(yù)感、自豪感和責(zé)任感。優(yōu)秀的企業(yè)文化既能向社會(huì)大眾展示企業(yè)成功的管理風(fēng)格、良好的經(jīng)營(yíng)狀況和高尚的精神風(fēng)貌，又能為企業(yè)塑造良好的整體形象，優(yōu)秀的企業(yè)文化成為企業(yè)巨大的無(wú)形資產(chǎn)。

既然我們看到了企業(yè)文化在企業(yè)和諧發(fā)展中潛在的能動(dòng)作用，那么我們就應(yīng)該切實(shí)加強(qiáng)企業(yè)文化建設(shè)，在向現(xiàn)代化企業(yè)邁進(jìn)的進(jìn)程中，深入發(fā)掘蘊(yùn)含的企業(yè)文化，細(xì)致總結(jié)形成的企業(yè)文化，著力弘揚(yáng)先進(jìn)的企業(yè)文化，讓企業(yè)文化真正成為凝聚的紐帶，團(tuán)隊(duì)的精神，和諧的源泉，發(fā)展的動(dòng)力。筆者以為要發(fā)揮企業(yè)文化對(duì)企業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)在作用，必須結(jié)合實(shí)際，不斷研究和探索符合企業(yè)特點(diǎn)職工認(rèn)知認(rèn)同的企業(yè)文化形態(tài)。

作為一個(gè)東南大學(xué)的學(xué)生，在短學(xué)期生產(chǎn)實(shí)習(xí)的實(shí)踐中，我更是體會(huì)到了企業(yè)文化對(duì)于一個(gè)企業(yè)的影響。在華實(shí)齒輪廠，依維柯發(fā)動(dòng)機(jī)廠，南京機(jī)床廠的參觀中，切身的體會(huì)到企業(yè)文化對(duì)于企業(yè)中每一個(gè)個(gè)體的影響，更是能直觀、量化的看出幾個(gè)機(jī)械設(shè)備廠的企業(yè)形象、生產(chǎn)力、員工素質(zhì)、公司制度之間的差別。不可否認(rèn)的是，在所有我參觀過(guò)的類(lèi)似企業(yè)中，所有外企在企業(yè)文化的方面都比純粹的國(guó)有企業(yè)要做的完善。也許是因?yàn)閭€(gè)人的見(jiàn)識(shí)有限，我還不能簡(jiǎn)單的下次定論，但無(wú)可非議的是，在企業(yè)發(fā)展的道路上，重視企業(yè)文化一定會(huì)讓企業(yè)更加茁壯健康的發(fā)展。