第一篇：高校體育教師教學(xué)質(zhì)量評估的實踐與思考論文（寫寫幫推薦）

摘要：教學(xué)質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)在整個教學(xué)體系中具有導(dǎo)向和規(guī)范的重要功能，高校體育教師教學(xué)質(zhì)量評估是保障高校體育教學(xué)質(zhì)量的重要手段，通過對高校體育教師教學(xué)質(zhì)量評估的特點(diǎn)、作用、方法、實踐效果進(jìn)行分析，旨在建立高校體育教師教學(xué)質(zhì)量評估體系，為評估機(jī)構(gòu)提供依據(jù)。

關(guān)鍵詞：高校；體育教師；教學(xué)質(zhì)量；評估

多年來，高校體育教師隊伍的管理一直沿襲著行政組織手段和傳統(tǒng)的經(jīng)驗定性方法，缺乏科學(xué)性，沒有一套完整的在公平條件下的競爭機(jī)制，不能對教師的工作質(zhì)量及時作出客觀評價，直接影響著教師工作積極性，相應(yīng)阻礙著教學(xué)質(zhì)量的提高。因此，本文通過對高校體育教師教學(xué)質(zhì)量評估的特點(diǎn)、內(nèi)容、方法、作用、實踐效果進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)高校體育教育首要問題就是提高體育教學(xué)質(zhì)量，旨在建立一套完整和嚴(yán)格的體育教學(xué)質(zhì)量評估監(jiān)控體系。

1高校體育教師教學(xué)質(zhì)量評估的作用

體育教師教學(xué)質(zhì)量評估是指體育教師以體育教學(xué)過程為對象，以教學(xué)口標(biāo)為基準(zhǔn)，運(yùn)用科學(xué)的手段對教學(xué)的價值進(jìn)行綜合判斷的教育活動，評價包括教師的個人素質(zhì)、教學(xué)能力和管理才能等多方面，體育教師教學(xué)質(zhì)量評價具有診斷、激勵、反饋、教學(xué)功能。

1.1診斷功能

體育教師通過教學(xué)評價可以了解體育教學(xué)各方面情況，是對教學(xué)結(jié)果及其成因的分析過程，并可以此來判斷教師教學(xué)的成效和存在的問題，及時采取補(bǔ)救措施。全面的評價工作不僅能準(zhǔn)確地估計學(xué)生的成績幫助實現(xiàn)教目標(biāo)，而且能夠幫助教師診斷學(xué)生學(xué)習(xí)困難癥結(jié)所在以協(xié)助學(xué)生提高學(xué)習(xí)進(jìn)度.以使體育教師達(dá)到不斷改進(jìn)工作，提高教學(xué)質(zhì)量的目的。

1.2激勵作用

體育教師教學(xué)質(zhì)量評價目標(biāo)、指標(biāo)體系及其標(biāo)準(zhǔn)為教師指明了努力的方向和奮斗的具體目標(biāo)，能激發(fā)教師的積極性。同時體育教師教學(xué)質(zhì)量評估過程既是一個檢查考核的過程，又是一個互相交流的過程。通過評估，可以檢查體育教師教學(xué)質(zhì)量水平，并將檢查結(jié)果作為教師業(yè)務(wù)考核的一個重要依據(jù)，另一方面通過評估過程，教師可能交流教學(xué)經(jīng)驗、體會，從而集思廣益，有效利用教學(xué)評價激勵作用，盡可能從正面對學(xué)生鼓勵，防止學(xué)生的積極性受到傷害。教師通過評估評價體系，來認(rèn)清自我，從而提高教學(xué)質(zhì)量。

1.3反饋?zhàn)饔?/p>

教學(xué)質(zhì)量評估過程又是再教育過程。通過教學(xué)評估可以全面收集各方面信息，客觀評價老師。教學(xué)評價有利于使教學(xué)過程成為一個隨時得到反饋調(diào)節(jié)的可控系統(tǒng)，提高教學(xué)效果。在體育教學(xué)活動中，教師可根據(jù)評價的結(jié)果確定學(xué)生學(xué)習(xí)動機(jī)的強(qiáng)弱和對運(yùn)動技術(shù)的掌握程度，以些來安排下一課教學(xué)計劃，是復(fù)習(xí)原來所傳授知識，還是教授新的內(nèi)容。

1.4教學(xué)作用

教學(xué)評價本身就是一種教學(xué)活動，體育教師在教學(xué)活動中增長教學(xué)經(jīng)驗，同時通過技能測試給學(xué)生指明正確的學(xué)習(xí)方向，指出技能學(xué)習(xí)的重點(diǎn)和關(guān)鍵所在，督促學(xué)生不斷練習(xí)并盡快掌握技能，以達(dá)到提高教學(xué)效果的目的。

1.5鑒定作用

體育教師教學(xué)質(zhì)量評估可以對體育教師教學(xué)過程進(jìn)行價值判斷和估計，使教師的勞動得到應(yīng)有的肯定.這樣可以在體育教師中建立應(yīng)有的競爭機(jī)制，使他們在體育技術(shù)、技能、教學(xué)目標(biāo)、內(nèi)容、方法之間形成正確的理論.同時不斷激發(fā)體育教師的工作熱情。

2體育教師教學(xué)質(zhì)量評估的方法及實施

通過對高校體育教師教學(xué)質(zhì)量評估調(diào)查顯示，一般都采用自我評價、同行評價、學(xué)生評價、督導(dǎo)評價、領(lǐng)導(dǎo)評價相結(jié)合辦法，一般按1:2;4:2;1比例分配，同時建立一定的獎懲機(jī)制，建立完善的實施系統(tǒng)，確保教學(xué)效果的完成。

2.1自我評價

根據(jù)體育教師質(zhì)量評估體系每個教師都有自己的教學(xué)設(shè)想、教學(xué)方法，通過備課、上課、課外輔導(dǎo)、學(xué)習(xí)反饋等，對自己教學(xué)優(yōu)缺點(diǎn)做出客觀的評價，同時對教學(xué)目標(biāo)內(nèi)容、教學(xué)過程方法、教學(xué)素養(yǎng)、效果、特色等給予充分認(rèn)識，同時在學(xué)期末對教學(xué)、科研、思想素質(zhì)給予綜合評價。

2.2同行評價

體育教師在建立良好的職業(yè)道德水準(zhǔn)之下，同行根據(jù)課程特點(diǎn)，了解課程標(biāo)準(zhǔn)，教學(xué)特點(diǎn)，教學(xué)要求，體育教學(xué)發(fā)展趨勢前提下，能夠敏銳對教師的教學(xué)內(nèi)容、方法、素養(yǎng)、效果及思想給予公正評價，所以信度較高。2.3學(xué)生評價

體育教學(xué)過程是掌握運(yùn)動技術(shù)技能、娛樂身心、增進(jìn)健康的過程，學(xué)生在教師直接作用下，對教師會產(chǎn)生真摯的感情，同時也觀察和體會教師的人格品行、理論水平、藝術(shù)水準(zhǔn)、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方法等，在評價過程中對教師技能和創(chuàng)造能力、認(rèn)知和情感領(lǐng)域都充分的認(rèn)識，并對此形成鮮明的反饋，所以他們的評價比較全面可靠，所以權(quán)重很大。

2.4督導(dǎo)評價

督導(dǎo)是高校教師當(dāng)中具有一定權(quán)威，并且在本領(lǐng)域當(dāng)中業(yè)務(wù)、道德水平堪佳者。在對體育教師教學(xué)質(zhì)量評價過程中，一般都由三人以上同時一人為體育專項督導(dǎo)，這樣既從體育本身特點(diǎn)出發(fā)，同時又兼故宏觀信息的做法，能夠比較全面的反映一個教師整體素質(zhì)。

2.5領(lǐng)導(dǎo)評價

此評價為學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)和院學(xué)術(shù)委員會成員組成，此評價具有一定的權(quán)威性，是一種實質(zhì)性評價。應(yīng)從思想品德、業(yè)務(wù)素質(zhì)，包括工作表現(xiàn)和科研，而且應(yīng)細(xì)化到備課、教具、上課、練習(xí)、輔導(dǎo)、聽課，教學(xué)研究、出勤、工作量、教學(xué)效果、教學(xué)成績、教研成果等諸多方面人手評價，并量化為一定分?jǐn)?shù)。

3體育教師教學(xué)質(zhì)量評估的實踐效果

3.1有效的調(diào)動了教學(xué)的積極性，強(qiáng)化了教師的質(zhì)量意識

體育教師教學(xué)質(zhì)量評價是一個龐大系統(tǒng)的工程，其涉及面廣，影響大，評價工作本身在一定程度上引起了體育教師對教學(xué)質(zhì)量的重視，評價本身要求教師從德、能、技、勤諸多方面不斷充實完善自己，通過評估大大加強(qiáng)了教師參與意識與質(zhì)量意識，并且該評價將作為教師評定優(yōu)秀、晉級、評職和物質(zhì)獎勵的一個重要依據(jù)，更為關(guān)鍵的是公正、客觀、準(zhǔn)確的評價，是對教師所付出辛勤勞動的一種認(rèn)可，這樣更能激發(fā)教師的工作熱情，確保教學(xué)工作圓滿完成。

3.2有效地改進(jìn)課堂教學(xué)，縮短了“教”與“學(xué)”的距離

體育教學(xué)是以增進(jìn)學(xué)生健康為目的，以學(xué)生身體練習(xí)為主要手段，寓“情、趣、樂”與其中的一種活動。以往教師只注重教技能、方法單一，同時也很少注意學(xué)生學(xué)習(xí)情況，通過教學(xué)質(zhì)量評估，使越來越多的教師開始重視學(xué)生的評價意識，拉進(jìn)與學(xué)生的距離，不但在設(shè)計教學(xué)目標(biāo)、組織教學(xué)內(nèi)容、貫徹教學(xué)原則、選擇教學(xué)方法，輔導(dǎo)學(xué)生及教書育人方面下功夫，同時也從學(xué)生原有基礎(chǔ)，學(xué)校教學(xué)設(shè)備條件，教材質(zhì)量和教學(xué)資料，后勤保障等諸多因素著手，使教師注意發(fā)揮自身優(yōu)勢，同時不斷改正缺點(diǎn)，以此提高教學(xué)水平。

3.3加強(qiáng)教學(xué)信息的交流，提高教學(xué)質(zhì)量

教師教學(xué)質(zhì)量評價體系能夠使教師和教學(xué)主管部門及時、準(zhǔn)確全面獲得信息反饋，從而能夠認(rèn)識和把握教師的思想狀態(tài)，教學(xué)水平，教學(xué)質(zhì)量及存在的不是，同時也能掌握學(xué)生學(xué)習(xí)情況，從而對教學(xué)過程實現(xiàn)系統(tǒng)控制。

4對高校體育教師教學(xué)質(zhì)皿評估的思考

體育教學(xué)是學(xué)生在教師有目的、有計劃、有組織指導(dǎo)下，積極主動地通過掌握技術(shù)和技能，增進(jìn)身心健康，提高身體活動能力，自然和社會環(huán)境適應(yīng)能力，培養(yǎng)良好的思想品德，促進(jìn)個性發(fā)展的教育過程。依據(jù)體育教學(xué)和各校開展體育項目特點(diǎn)，體育教師教學(xué)質(zhì)量評估因項目上、場地、器材、教學(xué)環(huán)境等因素存在著一定差異，量化過程中有一定難度，所以必須建立公正的平臺，應(yīng)使評價者充分認(rèn)識到評價的重要性，樹立實事求是的態(tài)度，同時應(yīng)注重學(xué)生評價過程。學(xué)生是接受教育的主體和對象，教學(xué)過程中“心、技、體、戰(zhàn)、智”的訓(xùn)練，“生理健康、心理健康、社會健康”目標(biāo)的貫徹直接影響到教學(xué)質(zhì)量好壞，影響學(xué)生的學(xué)習(xí)效果。更關(guān)健學(xué)生對教師有直接感受，也最有發(fā)言權(quán)，所以應(yīng)在評價過程中加大學(xué)生評價教師權(quán)重，在教學(xué)質(zhì)量評估中，應(yīng)占50%為宜。同時教師應(yīng)正確面對評價結(jié)果，因為是多層次、系統(tǒng)的對教師評價，而影響教師教學(xué)質(zhì)量好壞主要原因在于教師自身，積極主動進(jìn)行教學(xué)方法探討和課堂教學(xué)經(jīng)驗交流，將是合理改善教師自身教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵，應(yīng)建立完善的回饋信流，對教師評估最終目的是為提高教學(xué)質(zhì)量，除了加強(qiáng)對評估過程中材料收集、處理、統(tǒng)計、教學(xué)質(zhì)量分析、匯總外，還應(yīng)根據(jù)實際情況，分析原因，做好評估后調(diào)查和跟蹤工作。應(yīng)將評估前后is%的教師的優(yōu)點(diǎn)不足查找出來，并將同一教師不同班級差異較大的教師評估復(fù)查工作做為利用數(shù)理統(tǒng)計方法將每次評估的信度和效度分析出來.便于更正偏差和利用先進(jìn)教師經(jīng)驗，輔導(dǎo)、聽課等不同方式幫助不足教師查找癥結(jié)，同時應(yīng)不斷注意信息反饋、完善體育教師教學(xué)質(zhì)量評估工作，使教學(xué)質(zhì)量評估活動真正發(fā)揮督促、提高作用，圓滿完成教學(xué)任務(wù)。

第二篇：提高高校實驗教學(xué)質(zhì)量的思考論文

論文摘要：本文在對實驗教學(xué)存在的問題進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，提出了提高高校實驗教學(xué)質(zhì)量的建議，力求滿足提高高校教學(xué)質(zhì)量的要求。

論文關(guān)鍵詞：實驗教學(xué) 問題分析 建議

實踐教學(xué)的形式對于提高學(xué)生的綜合素質(zhì)、培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神和實踐能力具有特殊的作用。由于高校實驗條件的限制、實驗內(nèi)容設(shè)計的缺陷等原因，致使實驗課程未能達(dá)到理想的效果，因此必須加強(qiáng)對實驗教學(xué)質(zhì)量的改進(jìn)，以提升高校素質(zhì)教育的水平。

一、提高實驗教學(xué)質(zhì)量的意義和作用

(一)是高等學(xué)校素質(zhì)教育的重要步驟。實驗教學(xué)提供了一種實訓(xùn)式的環(huán)境，可以讓學(xué)生在仿真的條件下應(yīng)用理論知識于實際問題的解決中，在理論知識培養(yǎng)的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)了應(yīng)用能力等全面素質(zhì)的培養(yǎng)，因此，增加實驗教學(xué)課程、提高實驗教學(xué)質(zhì)量是滿足全面素質(zhì)教育的重要手段和步驟。

(二)是學(xué)生鞏固理論知識、提高學(xué)習(xí)效率的重要方式實驗教學(xué)可以加深學(xué)生對理論知識的理解和記憶、加強(qiáng)學(xué)習(xí)效果、提高學(xué)習(xí)效率。實驗教學(xué)通過讓學(xué)生自主思考，自主動手操作，自主運(yùn)用所學(xué)知識解決問題等手段，激發(fā)了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，同時也鞏固了課堂教學(xué)的效果，加速了學(xué)生的學(xué)習(xí)速度。因此，提高實驗教學(xué)質(zhì)量，也是幫助學(xué)生提高學(xué)習(xí)效率的重要方式。

(三)是促進(jìn)高校學(xué)生創(chuàng)新思維能力的重要環(huán)節(jié)。良好的實驗課程設(shè)計，可以為學(xué)生提供一種全面觀察、獨(dú)立思維的環(huán)境．通過學(xué)生對實驗問題的自主分析．綜合、比較，促進(jìn)學(xué)生積極獨(dú)立思考，從而培養(yǎng)創(chuàng)新能力。因此，提高實驗教學(xué)質(zhì)量．完善實驗教學(xué)手段和內(nèi)容，也是培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新思維的重要環(huán)節(jié)。

二、目前高校實驗教學(xué)中存在的問題

(一)實驗教學(xué)的硬件設(shè)施配備不足及設(shè)備使用效果不理想。首先，從數(shù)量上來看，實驗沒備配備不足，導(dǎo)致學(xué)生對設(shè)備的使用不充分：其次。從設(shè)備質(zhì)量上來看，某些實驗設(shè)施已經(jīng)處于被淘汰的邊緣，設(shè)備的更新不及時，也造成了學(xué)生實驗過程中的困難；再次，在設(shè)備的應(yīng)用能力方面，很多實驗課程必須的軟件配備不足，有些甚至達(dá)不到要求，使學(xué)生無法應(yīng)用軟件的某些功能解決實際問題，也影響到實驗的整體效果。

(二)實驗教學(xué)隊伍的業(yè)務(wù)能力有待加強(qiáng)。實驗教學(xué)隊伍是實驗教學(xué)的軟件條件，教師在實驗過程中對學(xué)生的指導(dǎo)可以使學(xué)生更深入地了解實驗內(nèi)容以及提高實驗效率然而，部分實驗指導(dǎo)教師由于經(jīng)驗欠缺、培訓(xùn)不足等原因．導(dǎo)致對實驗課程的內(nèi)容準(zhǔn)備不充分，影響了實驗的整體效果。響到學(xué)生的實驗積極性，降低實驗效果。

(三)實驗教學(xué)考核方式不合理。由于上述實驗內(nèi)容的設(shè)計t存在的問題。導(dǎo)致實驗考核的方式和內(nèi)容也是重視對基礎(chǔ)理論知識學(xué)握情況的檢查，對學(xué)生的應(yīng)用能力和創(chuàng)新能力的考核標(biāo)準(zhǔn)有所欠缺，不能突出實驗教學(xué)對學(xué)生創(chuàng)新思維能力的培養(yǎng)日的，甚至由于這種不合理的考核內(nèi)容誤導(dǎo)學(xué)生的實驗方向和對實驗的認(rèn)識。

三、提高高校實驗教學(xué)質(zhì)量的建議

(一)搞好實驗設(shè)施建設(shè)，提高設(shè)施的應(yīng)用效果。搞好實驗設(shè)施建設(shè)是提高實驗教學(xué)質(zhì)量的首要條件。實驗設(shè)備的選購，應(yīng)該根據(jù)技術(shù)發(fā)展的要求，在實驗經(jīng)費(fèi)允許的條件下，及時對設(shè)備進(jìn)行調(diào)整和維護(hù)。對實驗課程需要的軟件進(jìn)行及時更新，隨時檢查和保證軟件功能的可靠性和可用性，以確保實驗效果；同時應(yīng)適應(yīng)開放式管理和學(xué)生自主實驗的需要，延長實驗室開放時間，保證學(xué)生課下學(xué)習(xí)的需要，彌補(bǔ)因?qū)嶒灲虒W(xué)課時限制而缺失的內(nèi)容，充分發(fā)揮試驗設(shè)備的利用效果。

(二)加強(qiáng)實驗教學(xué)隊伍建設(shè)，統(tǒng)一實驗教學(xué)方式。實驗教學(xué)也是對教師業(yè)務(wù)水平的再學(xué)習(xí)、再提高，首先，教師應(yīng)掌握可靠的分析解決問題的方法，保證能夠應(yīng)對在實驗教學(xué)的過程中出現(xiàn)的各種問題；同時，教師應(yīng)根據(jù)實驗內(nèi)容帶領(lǐng)學(xué)生預(yù)習(xí)相關(guān)的理論知識．同時分析實驗內(nèi)容和目的，確保正確的實驗方向，由學(xué)生進(jìn)行實際操作，教師應(yīng)進(jìn)行同步指導(dǎo)；最后，教師虛指導(dǎo)學(xué)生完成實驗報告，對實驗內(nèi)容進(jìn)行復(fù)習(xí)。當(dāng)然在此過程中，教師也應(yīng)把握“適可而止”的原則，即不要對問題講得太死，應(yīng)該給學(xué)生預(yù)留思考的空間。

(三)實行多層次實驗教學(xué)內(nèi)容設(shè)計，加強(qiáng)綜合能力培養(yǎng)。根據(jù)實驗內(nèi)容，可以將實驗分成三個層次進(jìn)行：首先．進(jìn)行基礎(chǔ)實驗，著重對基礎(chǔ)理論知識進(jìn)行鞏固，可以按照教師安排的實驗程序或?qū)嶒炛笇?dǎo)的步驟進(jìn)行，通過基礎(chǔ)實驗，使學(xué)生加深對理論的理解，為知識應(yīng)用奠定基礎(chǔ)；其次，進(jìn)行應(yīng)用實驗，由學(xué)生自主運(yùn)用所學(xué)知識進(jìn)行問題的解決。著重評價學(xué)生的融會貫通能力和應(yīng)用能力；再次，進(jìn)行創(chuàng)新實驗，充分發(fā)揮學(xué)生的創(chuàng)新思維能力。通過三層次的試驗。加強(qiáng)對學(xué)生綜合能力的培養(yǎng)。

(四)實行多層次考核方式改革，提升實驗教學(xué)的多重效果。根據(jù)多層次的實驗教學(xué)內(nèi)容，對學(xué)生的考核方式也應(yīng)該是多層次的?？梢杂霉P試的形式檢驗學(xué)生對實驗基礎(chǔ)理論的理解和掌握情況，用案例操作的方式評價學(xué)生的應(yīng)用能力，對學(xué)生創(chuàng)新能力和獨(dú)立思維能力的考核，可以采用案例操作與實驗報告寫作相結(jié)合的方式，使學(xué)生充分表達(dá)自己的觀點(diǎn)，達(dá)到提升實驗教學(xué)的多重效果。

提高高校實驗教學(xué)過程的效率和效果，是一個系統(tǒng)工程，受制約的因素很多，除本文介紹的教與學(xué)因素的改革以外，還需要有教學(xué)管理的調(diào)控和導(dǎo)向、實驗教學(xué)資源和環(huán)境的建設(shè)等要素協(xié)調(diào)配合改革的支持。

第三篇：香港高校教學(xué)質(zhì)量的評估與啟示

香港高校教學(xué)質(zhì)量的評估與啟示

來源:中國知網(wǎng)

作者:王景枝 時間:2008-02-18

【摘要】20世紀(jì)90年代香港高等教育的迅速擴(kuò)展帶來了人們對大學(xué)質(zhì)量的擔(dān)憂。為了保證教學(xué)質(zhì)量，香港大學(xué)教育資助委員會自1995年以來進(jìn)行了兩次“教與學(xué)質(zhì)量保證過程評估”，且收到了預(yù)期的成效，其許多成功的經(jīng)驗值得內(nèi)地借鑒。

【關(guān)鍵詞】 高等教育 香港高校教學(xué)質(zhì)量評估 質(zhì)量保證

【中圖分類號】 G642 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1003-8418(2006)06-0053–04 【作者簡介】 王景枝，浙江大學(xué)教育學(xué)院比較教育學(xué)專業(yè)博士研究生。浙江 杭州 310028 1989年開始，香港政府計劃擴(kuò)展高等教育。在隨后的1991到1995迅速擴(kuò)展的四年中，教資會資助院校全日制學(xué)生人數(shù)增加了32%，需增聘[1]的教師人數(shù)達(dá)到3500人，各院校錄取的研究生人數(shù)也有很大增加。入學(xué)額在1995年停止增長后，學(xué)生人數(shù)才逐漸穩(wěn)定下來。但是，各高校為擴(kuò)大學(xué)額付出了太大的代價：為了擴(kuò)大招生，維持大學(xué)資助委員會的經(jīng)費(fèi)分配，各大學(xué)都降低了學(xué)生的入學(xué)要求。香港大學(xué)生的水平、畢業(yè)生的質(zhì)量以及教與學(xué)的質(zhì)量不斷引起社會各界和專業(yè)人士的擔(dān)憂。伴隨著經(jīng)濟(jì)低迷、全球化和與大陸融合的挑戰(zhàn)，自20世紀(jì)90年代以來，香港高等教育已歷經(jīng)多次改革，致力于使高等教育達(dá)到三重目標(biāo)：高質(zhì)量、多樣化、政府預(yù)算的高效率。

大學(xué)教育資助委員會(UniversityGrantsCom2mittee，簡稱UGC，以下簡稱“教資會”)是香港高等教育發(fā)展的核心單位，推行質(zhì)量保證是其基本職能之一。為了使大學(xué)能有質(zhì)量保證(qualityas2surance)，教資會轄下的研究資助局定期進(jìn)行研究評審；同時，教資會還進(jìn)行教學(xué)評估和管理評估等活動。自1995年至2003年，在其資助的8所大學(xué)內(nèi)(香港教育學(xué)院于1996年7月成為教資會資助院校，未參加第一次評估)，教資會共推行了兩輪教與學(xué)質(zhì)量保證過程評估(TeachingandLearningQualityProcessReview，簡稱TLQPR，以下簡稱“教學(xué)質(zhì)量評估”)。本文從理論架構(gòu)和實踐操作來分析這兩次教學(xué)質(zhì)量評估及其特色，對于大陸高校正在進(jìn)行的教學(xué)質(zhì)量評估不無借鑒和啟發(fā)意義。

一、香港高校教學(xué)質(zhì)量評估的組織與實施(一)評估模式的選擇與確定

目前世界上主要通行三種類型的質(zhì)量保證機(jī)制：認(rèn)證(accreditation)、評價(assessment)和審計[2](audit)。香港的教學(xué)質(zhì)量評估(TLQPR)正是來源于20世紀(jì)90年代在英國興起的質(zhì)量審計(也叫學(xué)術(shù)審計或者質(zhì)量過程審計：qualityaudit，academicauditorquality-processaudit)。質(zhì)量審計是作為質(zhì)量評價(qualityassessment)的對立面出現(xiàn)的，前者注重過程，后者關(guān)注產(chǎn)品。質(zhì)量評價通過公開考試評核畢業(yè)生的質(zhì)量，評估學(xué)生畢業(yè)時的質(zhì)量比入學(xué)時高了多少，成果、增值、投入等因素都是評審質(zhì)量的基準(zhǔn)。但是，世界各地的經(jīng)驗表明，這種評審的最大弊端是過于依賴數(shù)字作為指標(biāo)。各院?？赡軙赃@些指標(biāo)為最終目的，結(jié)果本末倒置，扭曲了評審的意義；而且評審結(jié)果也很可能僅僅是一個評分?jǐn)?shù)字或排名，豐富多元的教育經(jīng)驗被大大地簡單化了。而質(zhì)量審計關(guān)注的是質(zhì)量保證工作(educationqualitywork，簡稱EQW)而非質(zhì)量本身(educationquality)，對于外部評審機(jī)構(gòu)來說，把握EQW要比把握“質(zhì)量”容易得多，并且評審中能更好地尊重各院校的特色和多樣化。

香港的教學(xué)質(zhì)量評估最終選擇了“教與學(xué)質(zhì)量過程評估”(TLQPR)，還基于這樣一個假設(shè)，即各院校畢業(yè)生的質(zhì)量主要與三個因素有關(guān)：錄取新生的質(zhì)量、可供應(yīng)用的資源、教與學(xué)的過程。教資會恰當(dāng)?shù)匕驯ＷC教學(xué)質(zhì)量的重點(diǎn)放在了教與學(xué)的過程上。因為這三個因素中，新生的質(zhì)量取決于中小學(xué)教育，而高等教育的整體資源是由政府決定的，只有教與學(xué)的過程可完全由大學(xué)自己掌[3]控。因此，教學(xué)的“過程”與“改進(jìn)”成為香港兩輪教學(xué)質(zhì)量評估的關(guān)注的重點(diǎn)，進(jìn)行的是“質(zhì)量保證過程”的評估。

(二)評估的目的、范圍和程序

由教資會成立的質(zhì)量評估小組，第一輪由18人組成，包括兩名海外學(xué)者；第二輪14人組成，包括6名本地學(xué)者和8名海外專家。質(zhì)量評估咨詢委員會(ConsultativeCommittee)由教資會資助院校的代表組成，并且負(fù)責(zé)委派評估小組的本地成員。第一輪教學(xué)質(zhì)量評估預(yù)期達(dá)到三個目標(biāo)：(1)提高高校對教與學(xué)這項首要任務(wù)的重視；(2)協(xié)助各高校改善教與學(xué)質(zhì)量保證過程；(3)使教資會和高校各自履行責(zé)任，就維持教與學(xué)質(zhì)量方面向社會有所交代。在第二輪質(zhì)量評估時，評審小組又增加了第四個目標(biāo)：向教資會提供評估結(jié)果，以便在新一輪的3年期撥款事宜上做出相關(guān)考慮。

第二輪質(zhì)量評估的范圍由本科生教學(xué)擴(kuò)大到了研究生教育和繼續(xù)教育。自評報告也有所修訂：包括一份有關(guān)學(xué)士學(xué)位學(xué)生和課程研究生學(xué)生教育的20頁主文件；一份以研究性研究生教育為題的4頁補(bǔ)充文件；有關(guān)繼續(xù)教育的最多10頁的補(bǔ)充文件。

質(zhì)量評估的第一步，由評估小組訪問各院校，以使其了解評估工作的目的和方法。隨后是各院校自我評估，校方須準(zhǔn)備一份20頁的主文件作為自評報告，說明他們?nèi)绾翁岣吆捅ＷC教和學(xué)的質(zhì)量。第二步是正式的訪問活動，時間是一天半。評審人員分成若干分支小組分別到各基層單位考察。由于評估的目的之一在于共同籌策及互相學(xué)習(xí)，因此評估小組的本地成員也全面參與自己院校的評估工作。從評估小組初訪到最后的實地考察，時間持續(xù)大約八個月。評估小組要在實地考察前至少一個月通知學(xué)校將要到訪的單位，以及將要提出的問題。第三步是評估小組撰寫報告，正式報告中“尚待改進(jìn)的地方”由各分組、評估小組和教資會共同起草并審閱。最后，院校收到正式報告后公開報告的內(nèi)容，并提出改善措施做出回應(yīng)。(三)評估所持的質(zhì)量維度和原則

評估小組具體從兩個方面把握教與學(xué)的質(zhì)量：教與學(xué)過程本身；質(zhì)量保證與改進(jìn)的過程與方[4]法。評估所堅持的根本標(biāo)準(zhǔn)不在于質(zhì)量本身或某一種具體的優(yōu)質(zhì)教學(xué)方法，而是關(guān)注各院校是否對上述兩個維度予以重視，并能為自己的策略選擇做出解釋。

關(guān)于“教與學(xué)的過程”，評估小組從五個方面來把握，其中每一方面均以提問的形式來體現(xiàn)：

課程設(shè)計：為保證院校頒授的學(xué)術(shù)資格水平，如何設(shè)計、評價和改善課程？如何綜合考慮教職員、雇主、學(xué)生和其他人對課程設(shè)計的意見？

教、學(xué)過程設(shè)計如何制定和改善教與學(xué)的方法、教學(xué)材料和學(xué)生的學(xué)習(xí)環(huán)境？

實踐質(zhì)量：如何保證課程、教學(xué)、學(xué)習(xí)及評價工作按計劃連貫而有效地進(jìn)行？例如，教師如何做好其教學(xué)工作？招聘及培訓(xùn)機(jī)制，同行互評教學(xué)及師生交流機(jī)制等是否健全？成績評價及評價結(jié)果的運(yùn)用：教師及學(xué)校各單位如何監(jiān)察學(xué)生的成績并將評價結(jié)果用于改善教與學(xué)的質(zhì)量？

資源提供：院校如何運(yùn)用人力、技術(shù)和經(jīng)濟(jì)資源等手段來提高和保證質(zhì)量？

關(guān)于“質(zhì)量保證與改進(jìn)的過程與方法”，評估小組并未就其內(nèi)容預(yù)設(shè)任何模式，他們主要從四個大的方向來把握各院校質(zhì)量保證工作是否有效進(jìn)行。質(zhì)量方案的架構(gòu)指引：院校、學(xué)系及相關(guān)部門就質(zhì)量保證而制定的工作目標(biāo)和政策聲明；直接參與質(zhì)量方案工作：由院校、學(xué)系及其他工作部門主要教職員負(fù)責(zé)，確保質(zhì)量保證工作順利進(jìn)行；對質(zhì)量方案工作的支援：對一些受資助的計劃或活動，由專門從事教學(xué)發(fā)展或相關(guān)工作的部門負(fù)責(zé)，目的是協(xié)助教職員提高“教”與“學(xué)”的質(zhì)量；價值觀和推動力：推動教與學(xué)質(zhì)量保證工作的鼓勵因素，包括院校和學(xué)系的價值觀以及正式和非正式的嘉勉兩個方面。

2001年開始進(jìn)行的第二輪教學(xué)質(zhì)量評估，除了繼續(xù)關(guān)注“教”與“學(xué)”質(zhì)量保證的過程和改善外，評估小組還提出了六個評價成功的“質(zhì)量保[5]證工作”(EQW)的原則：(1)通過評價教學(xué)成效，進(jìn)而為質(zhì)量改進(jìn)做出努力，并且確保質(zhì)量保證過程中考慮到了評價結(jié)果這一因素。雖然，確切評價“成效”是一項艱難而有爭議的工作，但是沒有評價，質(zhì)量改進(jìn)就很難進(jìn)行。(2)質(zhì)量保證工作以學(xué)生的學(xué)習(xí)進(jìn)程為導(dǎo)向。關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)過程需要考慮學(xué)生的學(xué)習(xí)方式、學(xué)習(xí)技能和自學(xué)能力(3)院校不同層面質(zhì)量保證工作的和諧程度(4)院校各單位教職員工對于優(yōu)質(zhì)教學(xué)是否持“共同合作的責(zé)任觀”。質(zhì)量保證工作的設(shè)計和實施需要集體共同承擔(dān)。(5)院校是否善于借鑒其他部門或院校的經(jīng)驗，從而參照適切的標(biāo)準(zhǔn)和良好的運(yùn)作模式來評價表現(xiàn)。(6)院校和各部門是否將持續(xù)的質(zhì)量保證和改進(jìn)定為工作重點(diǎn)。成功的質(zhì)量改進(jìn)有賴于管理者、教師和學(xué)生在持續(xù)的質(zhì)量保證過程中對各自角色的理解。

二、香港高校教學(xué)質(zhì)量評估的特色與經(jīng)驗

(一)評估體現(xiàn)了“學(xué)術(shù)導(dǎo)向”和“行政導(dǎo)向”的統(tǒng)一

高校的教學(xué)屬于學(xué)術(shù)活動的范疇，學(xué)術(shù)活動通常是未來取向的，教學(xué)的效果和大學(xué)的表現(xiàn)要以它長期和整體的教育表現(xiàn)來衡量。因此，教學(xué)的這種“學(xué)術(shù)導(dǎo)向”勢必與政府在質(zhì)量評估中的“行政導(dǎo)向”產(chǎn)生矛盾。在香港的教學(xué)質(zhì)量評估中，教資會就很好地扮演了調(diào)解人的角色，避免了二者的正面接觸導(dǎo)致的沖突。教資會不是決策的行政機(jī)構(gòu)，而是由專家組成的咨詢團(tuán)體，它以第三者和內(nèi)行人的角色出現(xiàn)，與大學(xué)和政府都沒有直接的利益沖突，評估中它向二者提出協(xié)調(diào)性的建議時，大家都易于傾聽和理解彼此的意見。這樣，由中間機(jī)構(gòu)教資會操作和主持的教學(xué)質(zhì)量評估，很好地實現(xiàn)了“學(xué)術(shù)導(dǎo)向”和“行政導(dǎo)向”的統(tǒng)一。

首先，質(zhì)量評估的價值觀充分體現(xiàn)了政府的愿望和政策取向：大學(xué)要重視和提高教學(xué)質(zhì)量，培養(yǎng)社會的合格公民。兩次教學(xué)質(zhì)量評估中隱含的四個基本價值取向是：教學(xué)是香港高等院校的首要任務(wù)，教學(xué)要達(dá)到與科研同等重要的地位；院校內(nèi)必須有持續(xù)的努力來保障和提高教和學(xué)的質(zhì)量，院校內(nèi)各層面有一種挑戰(zhàn)現(xiàn)存教學(xué)狀態(tài)的需要，最終目的是變革和改進(jìn)；教學(xué)是學(xué)者的專業(yè)性活動，學(xué)校應(yīng)該適時引導(dǎo)、培訓(xùn)、支持教學(xué)工作，教學(xué)活動應(yīng)該關(guān)注最新的教學(xué)研究成果；畢業(yè)生除了要獲得本專業(yè)領(lǐng)域的知識、技能、態(tài)度和理解力之外，作為本地區(qū)和國際社會的公民，還應(yīng)具備其應(yīng)有的一般能力和態(tài)度。其次，質(zhì)量評估的操作則充分體現(xiàn)“學(xué)術(shù)導(dǎo)向”：由高校代表組成質(zhì)量評估“咨詢委員會”并委任評估小組的本地成員；本地成員與海外專家共同組成評估小組；以“形成性”的質(zhì)量評估取代“總結(jié)性”的質(zhì)量評價，等等。

(二)評估努力保持“問責(zé)”與“改進(jìn)”之間的平衡

綜觀各種形式的質(zhì)量評審，其最重要的兩個目的便是：“問責(zé)”和“改進(jìn)”。質(zhì)量保證的“問責(zé)”與“改進(jìn)”兩個目標(biāo)之間存在著張力和矛[6]盾。兩種極端的情況是：當(dāng)“問責(zé)”居主導(dǎo)時，政府部門依據(jù)學(xué)術(shù)之外的觀點(diǎn)操作評價；不會有評估者和院校之間的私下交流，院校對評估沒有機(jī)會辯論或解釋；評估依賴成績指標(biāo)，因此各種成績指標(biāo)都被盡量擴(kuò)大。這一切最終導(dǎo)致的是維持現(xiàn)狀，而不是改進(jìn)和變革。但是，“改進(jìn)”的目的居主導(dǎo)時，評估常基于少數(shù)同行的意見而幾乎不考慮學(xué)術(shù)之外的觀點(diǎn)?；蛟S對學(xué)術(shù)價值的敏感性是這種高度學(xué)院式的評估最值得推崇之處然而它卻無法產(chǎn)生提高質(zhì)量的緊迫感。

香港的教學(xué)質(zhì)量評估，吸取國際上越來越豐富的經(jīng)驗，采取了一種能平衡不同目的，特別是“問責(zé)”和“改進(jìn)”方面的做法。評審小組在評估中把重點(diǎn)放在以下幾個方面：確保在實地考察時把大量的時間花在討論和鼓勵學(xué)部與學(xué)生的積極參與上；確保文獻(xiàn)資料能夠反映學(xué)校、學(xué)系對于教和學(xué)過程的理解和參與；重視各分支單位層面的會議及隨后的分組報告。正如評估小組主席所認(rèn)識到的那樣：評估中使“問責(zé)性”最大化容易造成院校的“順從”；而學(xué)院式的評估又會阻礙發(fā)現(xiàn)問題和對既定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)提出具挑戰(zhàn)意義的變革。因此，香港高校的教學(xué)質(zhì)量評估強(qiáng)調(diào)的是“合作”，以協(xié)助院校努力提高和改善教學(xué)質(zhì)量。(三)注重對“評估”的評估

1997年4月，第一輪評估結(jié)束后，教資會和評估咨詢委員會立即組織了研討會，為各大學(xué)提供一次分享優(yōu)秀經(jīng)驗的機(jī)會。各院校代表分別就質(zhì)量評估的反思、評估的成效及未來評估的改進(jìn)等方面發(fā)言。為了使質(zhì)量評估更具科學(xué)性，研討會還決定，在第二輪質(zhì)量評估實施之前，對第一輪教學(xué)質(zhì)量評估進(jìn)行一次正式的評價和檢驗。最終，教資會委任荷蘭特文特大學(xué)(UniversityofTwente)的高等教育政策研究中心(CHEPS)對香港的教學(xué)質(zhì)量評估進(jìn)行獨(dú)立的評審。1998年底，高等教育政策研究中心成立了一個在國際高等教育質(zhì)量保證方面經(jīng)驗豐富的評審小組，進(jìn)行評審工作。小組承擔(dān)的主要職責(zé)是：對第一輪7所院校的教學(xué)質(zhì)量評估進(jìn)行獨(dú)立評審，以確定評估達(dá)到既定目標(biāo)的程度；做出任何改善教學(xué)質(zhì)量評估的建議；揭示一些預(yù)期之外的成效。1999年，獨(dú)立評審小組發(fā)布了評審報告——《質(zhì)量推廣：香港TLQPR報告》。報告得出的總的結(jié)論是：“香港的教學(xué)質(zhì)量評估是適宜的正確的辦法”，第二輪評估應(yīng)該繼續(xù)關(guān)注“過程”，而不是以學(xué)科為導(dǎo)[7]向的教學(xué)質(zhì)量本身的評價。正是在這一結(jié)論的鼓勵下，教資會才著手進(jìn)行了第二輪質(zhì)量評估，并且采納了其中許多有益的建議。

三、香港高校教學(xué)質(zhì)量評估的啟示與借鑒

通過以上對香港兩次教學(xué)質(zhì)量評估的考察，反觀我國內(nèi)地高校正在進(jìn)行的本科教學(xué)質(zhì)量評估，我們至少可以得出以下幾點(diǎn)啟示。

第一，要弱化評估的監(jiān)督和檢查功能，鼓勵被評對象的積極參與和合作，最終達(dá)到教學(xué)“改進(jìn)”的目的，實現(xiàn)評估的“行政導(dǎo)向”和“學(xué)術(shù)導(dǎo)向”的統(tǒng)一。盡管大陸高校教學(xué)質(zhì)量評估總的指導(dǎo)思想是“以評促建，以評促改，評建結(jié)合，重在建設(shè)”，但是，“本科教學(xué)工作水平評估是國家對高等學(xué)校實行監(jiān)督的重要形式，由各級人民政府及其教[8]育行政部門組織實施”。在具體操作時，仍然過度強(qiáng)調(diào)了監(jiān)督作用。這種自上而下的評估，把重點(diǎn)放在了對高校教學(xué)工作的考核上，體現(xiàn)了政府對高校、上級對下級的指導(dǎo)和檢查，難以使評估對象真正參與其中并最終改進(jìn)教學(xué)。這種監(jiān)督和考核性質(zhì)的評估使不少教師認(rèn)為，教學(xué)質(zhì)量評估是院校教務(wù)部門的事情，甚至認(rèn)為評估是針對自己的而產(chǎn)生抵觸情緒。這不僅導(dǎo)致質(zhì)量評估工作的參與者僅局限于教務(wù)和各級教學(xué)管理部門的相關(guān)人員，而且直接影響到評估的科學(xué)性和全面性，與質(zhì)量評估的“改進(jìn)”的初衷也相違背。

第二，建立評估的中介機(jī)構(gòu)，評估要有國際視野，注意吸收國際一流學(xué)者、專家參與。目前內(nèi)地的評估機(jī)構(gòu)，具有濃厚的行政導(dǎo)向，評估小組的成員也都是國內(nèi)專家，沒有吸收國際一流專家參與評估工作。這并非是對國內(nèi)專家的水平不信任，而是說對于設(shè)有研究生院的重點(diǎn)大學(xué)的水平評估和“選優(yōu)評估”，必須要以一種國際視野和標(biāo)準(zhǔn)來衡量。只有這樣，建設(shè)世界一流大學(xué)的構(gòu)想才不會流于形式。

第三，借鑒經(jīng)驗，不斷反思評估模式，使評估更具科學(xué)性?？茖W(xué)而合理的教學(xué)質(zhì)量評估能夠起到良好的目標(biāo)調(diào)節(jié)與導(dǎo)向、督促與激勵和問題診斷的作用。大陸高校的教學(xué)質(zhì)量評估根據(jù)教育目標(biāo)分類學(xué)的理論與方法，采用“指標(biāo)—量化”模式，運(yùn)用因素分析的方法，把教學(xué)工作具體分解為[9]7個一級指標(biāo)和19個二級指標(biāo)，關(guān)注院校的教學(xué)工作在各項指標(biāo)的達(dá)標(biāo)結(jié)果上，評估注重“目標(biāo)”而非“過程”，進(jìn)行的是終結(jié)性的評估。但是，教學(xué)質(zhì)量是一個多因素相互作用的復(fù)雜系統(tǒng)，教學(xué)活動也是主觀與客觀相互結(jié)合的過程。因此，不僅科學(xué)的評價指標(biāo)體系需要不斷反思和修訂，而且有必要將目標(biāo)評估與過程評估，定量評估與定性評估，主觀評估與客觀評估有機(jī)結(jié)合起來。

最后，要真正使教學(xué)和科研具有同等的地位，在政策上對教學(xué)就要有所傾斜。誠如教資會所言，保證教學(xué)質(zhì)量是高校的“首要使命”。香港的教學(xué)質(zhì)量評估使人們認(rèn)識到“教學(xué)與科研同等重要”，而且許多人把此視為最重要的影響。但事實上，香港的科研評審每三年進(jìn)行一次并與大量撥款掛鉤，相比之下，教學(xué)質(zhì)量評估所帶來的經(jīng)濟(jì)上的獎懲并不明顯(雖然第二輪評估目標(biāo)中表示撥款要考慮評估結(jié)果)。來自荷蘭特文特大學(xué)的“獨(dú)立評審小組”也提出，“教資會有必要明確評[10]估與教資會撥款決定之間的關(guān)系”。內(nèi)地的教學(xué)質(zhì)量評估同樣不予明顯的經(jīng)濟(jì)獎懲。簡言之，把教學(xué)質(zhì)量與撥款相聯(lián)系應(yīng)該提供一個理性的方法，使人們相信，如果教學(xué)與科研同等重要，那么在學(xué)校、院系和個人層面上都應(yīng)該對優(yōu)質(zhì)教學(xué)有適當(dāng)獎勵。有些撥款形式暗示出對教學(xué)成績的認(rèn)可時也可以大大鼓舞教學(xué)人員的士氣。如何在政策上實現(xiàn)一定的傾斜，真正使教學(xué)和科研具有同等的地位，是大陸和香港共同努力和探索的方向。

總之，大學(xué)工作的向前推進(jìn)，靠的不是外部制度的強(qiáng)制，而是學(xué)者們的自覺意識。通過外部評估督促高校建立起良好的自主管理和自我持續(xù)發(fā)展的內(nèi)部質(zhì)量保證和改進(jìn)機(jī)制，實現(xiàn)質(zhì)量評估的“學(xué)術(shù)導(dǎo)向”和“行政導(dǎo)向”的統(tǒng)一，“問責(zé)”與“改進(jìn)”的平衡，是香港高校教學(xué)質(zhì)量評估給我們的最大啟示?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】

[1][3]UGC.HigherEducationinHongKong-AReportbytheU2niversityGrantsCommittee(Oct.1996)[EB/OL].http：//.[9]教育部.普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估方案(試行)[

第四篇：高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評估體系的構(gòu)建

---------------高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評估體系的構(gòu)建

第25卷 第4期 ～年 8 月 寧 波 大 學(xué) 學(xué) 報（教 育 科 學(xué) 版）JOURNAL OF NINGBO UNIVERSITY（EDUCATIONAL SCIENCE）收稿日期：～-06-04

基金項目：浙江省教育科學(xué)規(guī)劃項目(2001-018)。

作者簡介：邱麗敏，寧波大學(xué)科研處實習(xí)研究員(浙江 寧波 315211)。高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評估體系的構(gòu)建 邱麗敏

摘要：建立高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評估體系是提高教學(xué)質(zhì)量的有效途徑。文章根據(jù)全面質(zhì)量管理理念，運(yùn)用系統(tǒng)工程學(xué)的原理，探討了高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評估體系的框架及其構(gòu)成。

關(guān)鍵詞：教學(xué)質(zhì)量；監(jiān)控；評估；體系中圖分類號： G647 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A 文章編號： 1008-0627(～)04-0084-04

一、引言

隨著我國高等教育辦學(xué)體制、高校內(nèi)部管理體制、招生就業(yè)體制和高校經(jīng)費(fèi)籌措體制改革的不斷推進(jìn)，我國高等教育有了很大的發(fā)展。連續(xù)幾年高校超常規(guī)地擴(kuò)大招生規(guī)模，全國高等教育本科、高職（?？疲┰谛Ｉ^1 460人，高等教育初步實現(xiàn)了從精英化向大眾化的轉(zhuǎn)變。然而，這種快速發(fā)展將伴隨產(chǎn)生一個問題，即如何確保教學(xué)質(zhì)量的同步提高，這是高等學(xué)校迫切需要研究的課題之一。

高等教育質(zhì)量的核心是人才培養(yǎng)質(zhì)量，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵是建立起行之有效的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評估體系。在我國，對高等教育教學(xué)質(zhì)量--------------

---------------的監(jiān)控與評估從認(rèn)識到實施都起步較晚，尚未形成完整成熟的體系。高等教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評估多為政府教育部門組織的隨機(jī)性教學(xué)檢查，通過外界的壓力來推動教學(xué)質(zhì)量的提高，缺乏對教學(xué)質(zhì)量內(nèi)在的自我約束機(jī)制和完整的、制度化、規(guī)范化的高校質(zhì)量內(nèi)部保證體系。近幾年來，政府開始重視通過建立教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評估體系來提高教學(xué)質(zhì)量的方法。1998年，教育部在全國第一次普通高等學(xué)校教學(xué)工作會議上提出“要繼續(xù)加強(qiáng)教學(xué)質(zhì)量監(jiān)督的措施和方法，并使之逐步科學(xué)化、規(guī)范化、制度化”;2001年進(jìn)一步提出了“政府和社會監(jiān)督與高校自我約束相結(jié)合的教育質(zhì)量監(jiān)測和保證體系，是提高本科教育質(zhì)量的基本制度保障。各級教育行政部門要建立科學(xué)有效的本科教育質(zhì)量評估和宏觀監(jiān)測的機(jī)制;高等學(xué)校要根據(jù)新世紀(jì)人才培養(yǎng)的要求，不斷深化教學(xué)管理制度的改革，優(yōu)化教學(xué)過程控制；建立用人單位、教師、學(xué)生共同參與的教學(xué)質(zhì)量內(nèi)部評估和認(rèn)證機(jī)制?！边@種認(rèn)識的變化，給建立高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評估體系的理論探索與實踐帶來了機(jī)遇。

本文將從分析高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評估體系指向的目標(biāo)與內(nèi)容入手，通過對教學(xué)質(zhì)量形成全過程相關(guān)因素的系統(tǒng)思考，運(yùn)用全面質(zhì)量管理的理念和系統(tǒng)工程學(xué)的原理，構(gòu)建高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評估體系的框架。

二、教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評估體系的目標(biāo)

顧名思義，教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評估體系，是通過對教學(xué)過程中影響質(zhì)量的各環(huán)節(jié)進(jìn)行系統(tǒng)地監(jiān)督、控制與評估的體系，最終目標(biāo)是為了實現(xiàn)對教學(xué)質(zhì)量的保證和提高。

(一)教學(xué)質(zhì)量的定義

--------------

---------------

什么是教學(xué)質(zhì)量？這個問題似乎很簡單，但在教育理論和教育實踐中，教學(xué)質(zhì)量卻是一個較為模糊的概念，“不同的教育理念導(dǎo)致對教學(xué)質(zhì)量的不同理解和把握”。學(xué)者們從不同角度對教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行了界定或說明，其中有以下兩種較有代表性的定義：其一，教學(xué)質(zhì)量是指教育所提供的成果或結(jié)果（即學(xué)生所獲取的知識、技能和價值觀）滿足教育目標(biāo)系統(tǒng)所規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的程度;其二，教學(xué)質(zhì)量是指學(xué)生獲取的知識、技能及價值觀與人類和環(huán)境的條件及需要相關(guān)的程度。同時，教學(xué)質(zhì)量又常常與教學(xué)效能(teaching effectiveness)相聯(lián)系?！耙粋€高效能的學(xué)校是指對學(xué)生的學(xué)業(yè)成績起了顯著的作用而不依賴于學(xué)生的文化背景及社區(qū)環(huán)境的學(xué)校，即學(xué)校通過其教學(xué)實踐、常規(guī)組織和管理等而增加學(xué)生的讀寫能力、學(xué)術(shù)能力和社會技能”。

因此，一般將教學(xué)質(zhì)量定義為：教學(xué)質(zhì)量是指教學(xué)過程中，在一定的時間和條件下，學(xué)生的發(fā)展變化達(dá)到某一標(biāo)準(zhǔn)的程度以及不同的公眾對這種發(fā)展變化的滿意度。

(二)教學(xué)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)

高等教育質(zhì)量觀的內(nèi)容隨著社會的變化不斷地做相應(yīng)調(diào)整，從而確保高等教育活動沿著人們希望的方向發(fā)展，更好地為滿足社會發(fā)展需求和人的發(fā)展需求服務(wù)。

判別高等教育的教學(xué)質(zhì)量，是與社會對高等教育的要求密切聯(lián)系的。在我國高等教育發(fā)展史上，曾經(jīng)以學(xué)生獲取知識的多少作為評估教學(xué)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。到了80年代中期以后，教育界開始大力提倡加強(qiáng)學(xué)生能力的培養(yǎng)，教學(xué)質(zhì)量傾向于以能力高低來衡量。90年代后期，高等教育更加注重--------------

---------------提高人才素質(zhì)的通識教育，融傳授知識、培養(yǎng)能力、提高素質(zhì)為一體，培養(yǎng)基礎(chǔ)扎實、知識面寬、能力強(qiáng)、素質(zhì)高的各類專門人才。根據(jù)這一質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，《中共中央xx關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》對高等教育實施素質(zhì)教育提出了明確要求，“高等教育要重視培養(yǎng)大學(xué)生的創(chuàng)新能力、實踐能力和創(chuàng)業(yè)精神，普遍提高大學(xué)生的人文素養(yǎng)和科學(xué)素質(zhì)”。

(三)影響教學(xué)質(zhì)量的因素

高等學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量大致涉及硬件和軟件兩方面的問題。一方面，加大投入，改變教育資源短缺，改善辦學(xué)條件，加強(qiáng)師資力量建設(shè)，屬于硬件建設(shè)，是基礎(chǔ)性問題；另一方面，加強(qiáng)教學(xué)管理，實現(xiàn)對教學(xué)過程的內(nèi)部監(jiān)督與評估，建立更加系統(tǒng)、科學(xué)、高效的質(zhì)量管理體系，屬于軟件建設(shè)，是關(guān)鍵性問題。

三、教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評估的內(nèi)容和模式

(一)教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評估的內(nèi)容

在教學(xué)活動中，應(yīng)當(dāng)對構(gòu)成教學(xué)質(zhì)量的（輸入、過程、輸出）三個基本要素進(jìn)行全過程、全方位、全員性的監(jiān)控與評估，其基本內(nèi)容主要體現(xiàn)在：教學(xué)條件的監(jiān)控與評估、教學(xué)管理水平的監(jiān)控與評估、教師素質(zhì)的監(jiān)控與評估、學(xué)生質(zhì)量的監(jiān)控與評估等。

全過程是指高校教育質(zhì)量貫穿于人才培養(yǎng)的整個過程，即從市場調(diào)研、專業(yè)設(shè)置開始，直到畢業(yè)教育、就業(yè)指導(dǎo)全過程。這是一個螺旋式上升的過程，每個環(huán)節(jié)都影響著教學(xué)質(zhì)量的形成。

全方位是指教學(xué)質(zhì)量不僅取決于教師教與學(xué)生學(xué)的質(zhì)量，還取決于與人才培養(yǎng)質(zhì)量有關(guān)的其他質(zhì)量因素，如 本新聞共3頁,當(dāng)前在第1頁 1--------------

---------------2 3

--------------

第五篇：高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估體系探析

高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估體系探析

摘要：高校教學(xué)質(zhì)量關(guān)系到學(xué)校的生存與發(fā)展，關(guān)系到當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟(jì)文化的發(fā)展。因此，高校必須建立完善的內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估體系，以保證和提高教學(xué)質(zhì)量。高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估體系，包括學(xué)校、院系、課程和教師四個相互獨(dú)立又緊密聯(lián)系的層面，每個層面的評價指標(biāo)和方法對于促進(jìn)高校教學(xué)質(zhì)量管理、切實提高教學(xué)質(zhì)量具有重要的意義。

關(guān)鍵詞：高校；內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估；評價指標(biāo)

隨著高等教育規(guī)模的擴(kuò)大，高等教育的質(zhì)量也越來越受人們的關(guān)注。各高校都在完善學(xué)校內(nèi)部的質(zhì)量評估體系，以保證人才培養(yǎng)的質(zhì)量。因此，如何構(gòu)建一個既符合現(xiàn)代教育理念，又適合本校實情的教學(xué)質(zhì)量評估體系是一個值得探討的課題。但就目前的發(fā)展來看，高等院校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估體系在實踐上還缺少針對不同評估對象的具體可行的評估指標(biāo)和方法，以及體現(xiàn)現(xiàn)代技術(shù)的評估手段。本文以高等院校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估及其評估過程為基礎(chǔ)，探討構(gòu)建內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)的原則、內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估體系的四個層面，并結(jié)合高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估的實際，給出相應(yīng)的評價指標(biāo)和方法，以供同行參考。高等院校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估及其評估過程

所謂高等學(xué)校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估不同于借助第三方的外部教學(xué)質(zhì)量評估，它是高等院校自發(fā)組織一批具有豐富教學(xué)管理知識和經(jīng)驗的專家，按照一定的程序，深入到教學(xué)現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)教學(xué)中存在的問

題，分析產(chǎn)生問題的原因，并提出切實可行的改進(jìn)方案，進(jìn)而實施指導(dǎo)，以確保教學(xué)工作嚴(yán)格按照教學(xué)計劃進(jìn)行，不斷提高教學(xué)質(zhì)量為目的的活動過程。我們不難發(fā)現(xiàn)，高等院校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估是一門理論與實踐密切聯(lián)系、實踐性很強(qiáng)的應(yīng)用科學(xué)。它不能單純依據(jù)理論或標(biāo)準(zhǔn)模型尋找最佳途徑，解決所有高校面臨的問題，而是具體問題具體分析，從高校實際出發(fā)，理論聯(lián)系實際的去解決問題。通過內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估，可以促進(jìn)學(xué)校的教學(xué)管理更加科學(xué)化、規(guī)范化，是宏觀調(diào)控教學(xué)的主要措施和有效手段。通過對教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評估，可以多渠道、綜合性地反饋來自教學(xué)各個方面最基本的信息，使學(xué)校較為客觀地掌握教學(xué)活動的現(xiàn)狀和水準(zhǔn)，了解到教學(xué)策略和管理方法是否正確，教師素質(zhì)及其教學(xué)效果、學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度和學(xué)習(xí)效果是否優(yōu)良。對教師而言，通過評估，能及時發(fā)現(xiàn)教師在教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法等方面的不足，幫助教師全面深刻地反思教學(xué)工作，總結(jié)成績經(jīng)驗，掌握自己在教學(xué)中的優(yōu)勢和劣勢，查找問題不足，分析原因后果，商討對策措施，促使教師進(jìn)一步明確自己的職責(zé)，不斷完善自我，確立發(fā)展的目標(biāo)，并有目的地提高各相關(guān)方面的素質(zhì)，更好地為教學(xué)服務(wù)。

高等院校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估的過程一般分為三個階段：前期準(zhǔn)備、中期評估和后期整改。前期準(zhǔn)備階段，主要是做好做好資料和人員的準(zhǔn)備，主要工作包括收集整理評估對象自我評估小結(jié)，組配評估小組成員以及制定評估計劃（包括評估目標(biāo)、任務(wù)及時間安排等）。中期評估階段是評估最重要的環(huán)節(jié)，評估小組成員參照評價指標(biāo)，深入教學(xué)現(xiàn)場，運(yùn)用科學(xué)的方法，發(fā)現(xiàn)問題、分析原因，并提出具體可行的整改建議或方案。后期整改階段，主要是參照評估結(jié)論，對評估對象進(jìn)行培訓(xùn)指導(dǎo)，督促方案的實施及評估整改后的效果。2 高等院校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估體系設(shè)定的原則

高等教育的對象是有意識、有思想并具有自我改造能力的人，再者，影響教學(xué)質(zhì)量的因素紛繁復(fù)雜，經(jīng)常發(fā)生變化且非常復(fù)雜，因此教學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)也不可能像生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)那樣具體和易于操作，它具有模糊性、動態(tài)性的特點(diǎn)。在這里，我們把衡量高等院校教學(xué)質(zhì)量高低的標(biāo)準(zhǔn)確定為高等院校教育培養(yǎng)的人才在多大程度上適應(yīng)了社會發(fā)展和個體發(fā)展的需要，最終體現(xiàn)在學(xué)生的思想文化、業(yè)務(wù)能力與心理品質(zhì)這些綜合素質(zhì)的提高上，并且把培養(yǎng)目標(biāo)分解到具體的教學(xué)任務(wù)中去，在教學(xué)的各個環(huán)節(jié)和過程中進(jìn)行實時評估，以確保人才培養(yǎng)質(zhì)量。具體體現(xiàn)如下幾點(diǎn)：（1）內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估要能夠體現(xiàn)全新的高等教育質(zhì)量觀。樹立全新的高等教育觀念就是要用要用發(fā)展的眼光看待教學(xué)質(zhì)量問題，通過“發(fā)展”來解決發(fā)展中的高等教育質(zhì)量問題，不能因循守舊，更不能亦步亦趨照搬照用；全新的高等教育觀念要考慮到不同類型和層次高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的多樣化、人才培養(yǎng)目標(biāo)和規(guī)格的多樣化及學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)需求的多樣化，不能“一刀切”，一個評估標(biāo)準(zhǔn)打天下必然會違背高等教育規(guī)律；全新的高等教育觀念要把教育質(zhì)量的高低體現(xiàn)在所提供的教育服務(wù)或培養(yǎng)的人才質(zhì)量能否滿足社會、用人單位及個人需求的程度。

（2）內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估要能夠體現(xiàn)辦學(xué)目標(biāo)定位與特色。高等院校辦學(xué)目標(biāo)定位和特色的形成是一個動態(tài)的、長期的過程，需要通過連續(xù)的教學(xué)實踐不斷地凝練。因此，要內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)，要以既能保證教學(xué)質(zhì)量，彰顯辦學(xué)特色，又能夠進(jìn)一步明確辦學(xué)目標(biāo)定位，不同時期賦予其新的內(nèi)容，增添生機(jī)和活力。（3）內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估要能夠全面提高教學(xué)質(zhì)量。

教學(xué)質(zhì)量涉及教師、學(xué)生、教學(xué)設(shè)施設(shè)備、教材，還與學(xué)校目標(biāo)定位、辦學(xué)管理等諸多相互聯(lián)系、相互影響的要素。而高校教學(xué)管理系統(tǒng)則是由學(xué)校、院系、各職能部門、各專業(yè)教研室和自然班級等構(gòu)成了一個多層次、縱橫交叉的網(wǎng)絡(luò)。可見，內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)實際上是對教學(xué)工作進(jìn)行的全方位、全過程、全要素質(zhì)量管理的一套評估系統(tǒng)，是確保全面提高教學(xué)質(zhì)量的重中之重。（4）內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估要做到切實可行全員參與。

在設(shè)計內(nèi)部教學(xué)評估體系時，必須特別注意其可行性：時間上，不需耗費(fèi)過多的時間和精力；財力上，盡量避免花費(fèi)較多的經(jīng)費(fèi)；操作上，有較明確、便于實施的評估標(biāo)準(zhǔn)，才能保證在評估的效果上易于為廣大師生員工所接受。我們都知道人才培養(yǎng)是高等院校的基本任務(wù)，教學(xué)工作是學(xué)校的中心工作，教學(xué)質(zhì)量離不開全體師生員工的共同努力，每個人都是內(nèi)部教學(xué)評估體系中的一部分。3 高等院校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估體系的指標(biāo)設(shè)定與方法

對學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評估，就是要對學(xué)校的各個學(xué)科專業(yè)或院系的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評估，院系的教學(xué)質(zhì)量是通過課程質(zhì)量來反映的，而課程質(zhì)量又是通過各個承擔(dān)課程的教師的教學(xué)質(zhì)量來反映。因此，我們可以通過建立教師教學(xué)質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)，對每個教師進(jìn)行教學(xué)質(zhì)量評估；建立課程評估標(biāo)準(zhǔn)，對每門課程進(jìn)行評估；建立院系評估指標(biāo)體系，對各個院系的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評估，層層評估，從而對學(xué)校的整體教學(xué)水平和質(zhì)量做出評估。

（1）學(xué)校與院系層面內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估體系的評價指標(biāo)與方法。為了內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估效果的可行性和科學(xué)性，就必須把概況表述的教育目標(biāo)加以具體化。遵循內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估體系的指導(dǎo)思想和原則，所設(shè)計的教學(xué)質(zhì)量評估的評價指標(biāo)要能夠體現(xiàn)本科教學(xué)工作和人才培養(yǎng)的要求。綜合考慮影響高等院校教學(xué)質(zhì)量的諸多因素，參照教育部《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作優(yōu)秀評估方案》，構(gòu)建一級、二級評價指標(biāo)，具體評價質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)可依據(jù)高校實際進(jìn)行設(shè)定。

表1 內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估體系的評價指標(biāo)

為使高校內(nèi)部教學(xué)評估工作簡便易行，盡量使各評價指標(biāo)量化，以相對數(shù)或絕對數(shù)的方式進(jìn)行衡量。院系內(nèi)部教學(xué)評估的評價指標(biāo)可依據(jù)學(xué)校教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)進(jìn)行具體量化，這樣便于院系進(jìn)行橫向或縱向的比較。

依據(jù)《內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估體系的評價指標(biāo)》對院系教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行定期評估，一般周期為每學(xué)進(jìn)行例行評估，2～3年進(jìn)行綜合評估。首先，由院系按照指標(biāo)體系逐項進(jìn)行自評，寫出自評報告；然

后由學(xué)校成立評估小組，評估小組在認(rèn)真閱讀各院系提交自評報告和了解各院系教學(xué)工作基本情況的基礎(chǔ)上，深入到各院系實地考察實驗室、教研室、認(rèn)真查閱相關(guān)附件資料、檢查畢業(yè)設(shè)計（論文）、試卷等教學(xué)資料，并與有關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行交流與探討；最后，評估小組實事求是地逐項打分，給出評估的意見，并將評估意見和進(jìn)一步整改的建議反饋給教務(wù)部門和各院系，由高校教務(wù)部門跟蹤各院系整改的進(jìn)度和實施情況。

（2）課程質(zhì)量與教師教學(xué)層面內(nèi)部教學(xué)評估的指標(biāo)及評估方法。一般而言，課程質(zhì)量的高低大都從課程的教學(xué)隊伍、教材建設(shè)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法與手段、教學(xué)實施過程和教學(xué)效果等方面予以體現(xiàn)出來。在廣泛吸取前人研究成果的基礎(chǔ)上，采取量化評估方法，建立兩級課程質(zhì)量評價指標(biāo)及相應(yīng)賦值。表2 課程質(zhì)量評估的指標(biāo)及相應(yīng)賦值

對課程的評估應(yīng)該制度化，本著“以評促建，以評促改”的評估原則，建議每年都應(yīng)有計劃地在適當(dāng)?shù)臅r間，隨機(jī)抽取部分課程開展評估。評估小組則根據(jù)課程安排情況對參評課程進(jìn)行分散考查、集中評議打分的方式進(jìn)行。

課堂教學(xué)是教師傳道授業(yè)解惑的重要渠道，也是學(xué)生獲取知識的主要途徑，它是整個教學(xué)工作的中心環(huán)節(jié)。因此，對教師課堂教學(xué)過程、課堂教學(xué)的組織與控制、課堂教學(xué)內(nèi)容、方法、手段乃至課堂教學(xué)的各要素的優(yōu)化和教學(xué)目標(biāo)的達(dá)成程度等實施科學(xué)的評估，是高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估體系的重要組成部分。本文課堂教學(xué)質(zhì)量

評估采用360度全方位測評方法，評估主體有學(xué)生、評估小組成員（授課經(jīng)驗豐富的同行組成）、領(lǐng)導(dǎo)以及授課教師本身。針對課程性質(zhì)和授課特點(diǎn)，把課程分為理論課和實驗課程兩種類型，分別設(shè)定評價表。由于篇幅有限，本文主要從學(xué)生評教的角度進(jìn)行論述。學(xué)生是教師教學(xué)質(zhì)量評估的基礎(chǔ)，是教師課堂教學(xué)的直接對象，自始自終參與教學(xué)全過程，對教師教學(xué)情況了解最多，感受最深。因而，學(xué)生能根據(jù)自身的體驗，對教師的課堂教學(xué)質(zhì)量給予客觀的評價。此外，還應(yīng)該發(fā)揮評估的反饋和調(diào)控功能，以學(xué)生學(xué)習(xí)狀態(tài)與效果為參照，發(fā)現(xiàn)教師教學(xué)中存在的不足，進(jìn)而形成相互促進(jìn)的良性循環(huán)機(jī)制。

表3 學(xué)生對教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價表（理論課）表4 學(xué)生對教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價表（實驗課）

此外，為了更好地促進(jìn)高校教學(xué)質(zhì)量的提高，還應(yīng)分別對專業(yè)、畢業(yè)論文（設(shè)計）、試卷等進(jìn)行不定期專項評估，制定相應(yīng)的評估指標(biāo)體系及等級標(biāo)準(zhǔn)、以全面提高高校的教學(xué)質(zhì)量。4 結(jié)語

高等學(xué)校的教學(xué)工作是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，其質(zhì)量的影響因素多種多樣，既有內(nèi)部因素，又有外部因素；既有主觀因素，又有客觀因素，它們相互聯(lián)系、相互制約。因此，高等院校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評估應(yīng)遵循高等學(xué)校自身的教學(xué)原則，按照教學(xué)規(guī)律，將科學(xué)性與思想性相統(tǒng)一，確定科學(xué)、合理的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建教學(xué)質(zhì)量評估體系，進(jìn)行質(zhì)量診斷，并根據(jù)診斷結(jié)果，有針對性地采取有效措施加以控

制，才能確保人才培養(yǎng)質(zhì)量。參考文獻(xiàn)

［1］朱泓，張國梁，武春友.構(gòu)建基于校園網(wǎng)的課堂教學(xué)質(zhì)量在線評價體系［j］.大連理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2003，24（4）:53-56.［2］黃秋明，王正，龔蓓.高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價體系研究［j］.職業(yè)技術(shù)教育（教科版），2003，24（1）:20.［3］鄺金麗.全面教學(xué)質(zhì)量管理框架下的高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系的構(gòu)建與運(yùn)行［j］.河南工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2007，（6）:131-132.［4］趙鐵.地方綜合性大學(xué)教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系的總體設(shè)計［j］.高教論壇.2006，04（02）:97-100.［5］杜祥培.課堂教學(xué)質(zhì)量評價的探討［j］.中國大學(xué)教學(xué)，2004，（1）:47-48.