第一篇：關(guān)于轄區(qū)法院刑事裁判文書(shū)存在問(wèn)題的調(diào)查與分析

制作規(guī)范的高質(zhì)量的第一審公訴案件刑事判決書(shū)，不僅是從事刑事審判工作法官主要的具體的工作之一，而且是法院提高整體法律文書(shū)制作水平，確保公正高效司法的一項(xiàng)具體而又意義重大的工作。最近，海南中院刑二庭在認(rèn)真查閱了近500份轄區(qū)基層法院2001年刑事判決書(shū)和刑事附帶民事判決書(shū)后，認(rèn)為有必要提出來(lái)加以說(shuō)明和指導(dǎo)，以期在今后的工作中作進(jìn)一步的努力和改進(jìn)，使一審刑事判決書(shū)的質(zhì)量有一個(gè)顯著的提高。根據(jù)最高人民法院辦公廳編寫(xiě)的《法院刑事訴訟文書(shū)（樣式）》（以下簡(jiǎn)稱“樣式”）以及最高人民法院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于實(shí)施〈法院刑事訴訟文書(shū)樣式〉若干問(wèn)題的解答》的通知（以下簡(jiǎn)稱“解答通知”）和《一審未成年人刑事案件適用普通程序的刑事判決書(shū)等4份補(bǔ)充樣式的通知》（以下簡(jiǎn)稱“補(bǔ)充通知”）的規(guī)定，刑事判決書(shū)的制作分為首部、事實(shí)部分、理由部分、判決結(jié)果、尾部五部分。以下就按這五部分的制作順序，就判決書(shū)中存在的普遍的和典型的問(wèn)題有選擇地進(jìn)行列舉、評(píng)析和研究。

一、首部

（一）對(duì)被害人或附帶民事訴訟原告人的監(jiān)護(hù)人的表述不規(guī)范。按照“樣式”的規(guī)定，附帶民事訴訟原告人系本案被害人的監(jiān)護(hù)人或親友的應(yīng)在寫(xiě)明附帶民事訴訟原告人的“職務(wù)”“住址”之后接寫(xiě)“系本案被害人#215;#215;#215;的#215;#215;”，然而不少判決書(shū)卻寫(xiě)成，如“附帶民事訴訟原告人陳#215;#215;（被害人之母）”。

（二）對(duì)被告人所犯前科和因涉嫌何罪所受強(qiáng)制措施，表述不規(guī)范，比較混亂、冗長(zhǎng)、抓不住主要內(nèi)容。如：有一份判決書(shū)對(duì)被告人基本情況的表述是“被告人李#215;，男，1966年8月22日出生，漢族，初中文化程度，系#215;省#215;縣#215;鄉(xiāng)人。1998年4月20日因故意傷害被刑事拘留，1998年9月14日被依法逮捕。1998年11月24日#215;縣人民法院以故意傷害罪（輕傷）判處被告人有期徒刑一年，在上訴期間，#215;縣看守所以被告人李#215;服刑期滿為由，于1999年4月19日將李#215;釋放回家，2001年2月5日被告人李#215;因本案重新被捕收押?，F(xiàn)關(guān)押在#215;縣看守所。按照”樣式“和”解答通知“的規(guī)定被告人曾經(jīng)受過(guò)刑事處罰、勞動(dòng)教養(yǎng)處分、或者又在以上限制人身自由的期間內(nèi)逃跑、可能構(gòu)成累犯或者有法定、酌定情節(jié)的，應(yīng)寫(xiě)明其事由和時(shí)間。因本案所受強(qiáng)制措施情況，應(yīng)表述為”因涉嫌犯#215;#215;罪于#215;年#215;月#215;日被刑事拘留、逮捕?！叭缬凶兏鼜?qiáng)制措施的，也應(yīng)寫(xiě)明，以便折抵刑期。因此，這份判決對(duì)被告人基本情況的表述只要抓住被告人曾經(jīng)受過(guò)的刑事處罰和現(xiàn)在所受的強(qiáng)制措施的起止時(shí)間、罪名、強(qiáng)制措施種類，即可作出規(guī)范、簡(jiǎn)明扼要的表述為：被告人李#215;，男，1966年8月22日出生，漢族，初中文化程度，#215;省#215;縣#215;鄉(xiāng)人。1998年11月24日因故意傷害罪被#215;縣法院判處有期徒刑一年，1999年4月19日刑滿釋放。2001年2月5日因涉嫌犯#215;罪被#215;縣公安局依法逮捕，現(xiàn)押于某縣看守所。另外，有的判決書(shū)在表述被告人依法被逮捕的起止時(shí)間前，還寫(xiě)了一段”#215;年#215;月#215;日經(jīng)#215;市人民檢察院批準(zhǔn)“。按照”樣式“的規(guī)定，對(duì)被告人所受強(qiáng)制措施的表述，只要求寫(xiě)明強(qiáng)制措施的種類及起止時(shí)間即可，沒(méi)必要把強(qiáng)制措施的程序?qū)懗?。還有的判決書(shū)不寫(xiě)強(qiáng)制措施的執(zhí)行機(jī)關(guān)只表述為”被告人于#215;年#215;月#215;日被依法刑事拘留，于#215;年#215;月#215;日被依法逮捕“。我們認(rèn)為這也是欠妥的，因?yàn)槟膫€(gè)執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)被告人采取強(qiáng)制措施，依法都要通知被告人家屬，所以判決書(shū)應(yīng)寫(xiě)明執(zhí)行機(jī)關(guān)以明示案件當(dāng)事人。

（三）對(duì)辯護(hù)人系被害人的親友的表述不規(guī)范。大多數(shù)的判決對(duì)辯護(hù)人是律師的表述都比較規(guī)范，但對(duì)辯護(hù)人系被害人的親友的身份和關(guān)系的表述則與“樣式”大相徑庭，大都不表述辯護(hù)人的工作單位和職務(wù)，只表述辯護(hù)人與被告人的關(guān)系。如：辯護(hù)人（法定代理人）#215;#215;，系被告人之父。

（四）在案件由來(lái)和審理經(jīng)過(guò)段，沒(méi)有客觀反映法院在起訴后的立案日期和延期審理的情況。這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)引起足夠的重視，這不僅只是告知當(dāng)事人案件立案日期和案件審理期限的問(wèn)題，而是關(guān)系到便于當(dāng)事人和有關(guān)部門監(jiān)督、檢查法院對(duì)案件審理期限制度的執(zhí)行情況，體現(xiàn)審理案件的公開(kāi)和透明度，提高辦案效率的問(wèn)題。按照“解答通知”的要求，公訴案件在“#215;#215;#215;人民檢察院#215;年#215;月#215;日向本院提起公訴”之后，續(xù)寫(xiě)“本院于#215;年#215;月#215;日立案，并依法組成合議庭??”需要延長(zhǎng)審限的，屬于附帶民事訴訟案件的民事部分，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明：“經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，延長(zhǎng)審限兩個(gè)月”，有刑事訴訟法第一百二十六條規(guī)定的情形之一的，則應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明：“經(jīng)#215;#215;#215;高級(jí)人民法院批準(zhǔn)（或者決定）再延長(zhǎng)審限一個(gè)月?！比绻讣墙?jīng)二審法院發(fā)回重審的，則在經(jīng)過(guò)的“#215;#215;#215;人民法院二審后，于#215;#215;年#215;月#215;日作出（#215;#215;#215;#215;）#215;刑終字第#215;#215;號(hào)刑事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審”之后，續(xù)寫(xiě)：“本院于#215;年#215;月#215;日立案，依法另行組成合議庭??”如有延期審理的情形，則按照以上所述寫(xiě)明。

（五）案件由來(lái)和審判經(jīng)過(guò)段未說(shuō)明不公開(kāi)開(kāi)庭審理的理由。一審依法不公開(kāi)開(kāi)庭審理的案件，其一為有關(guān)國(guó)家秘密的案件，其二為個(gè)人隱私的案件，其三為未成年人犯罪的案件。審判實(shí)踐中涉及國(guó)家秘密和個(gè)人隱私的案件比較少見(jiàn)，大部分是涉及未成年人犯罪的案件，“補(bǔ)充通知”專門在刑事判決書(shū)樣式的案件由來(lái)和審判經(jīng)過(guò)段規(guī)定了不公開(kāi)開(kāi)庭審理的理由是“因本案被告人系未成年人（或本案涉及未成年被告人）依法不公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案?！钡谱鞯奈闯赡瓯桓嫒说呐袥Q書(shū)中卻沒(méi)有寫(xiě)明這一理由，應(yīng)引起重視。

二、事實(shí)部分

（一）敘述經(jīng)審理查明的事實(shí)時(shí)，層次不清楚，重點(diǎn)不突出，文字語(yǔ)言不夠精煉準(zhǔn)確，時(shí)態(tài)助詞的運(yùn)用過(guò)多。如有一份判決書(shū)對(duì)經(jīng)審理查明的事實(shí)是這樣表述的：1996年11月12日晚上9時(shí)左右，被告人羅某酒后在甲鎮(zhèn)乙村與他人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)被打后，便回家拿一支長(zhǎng)管火藥槍（已裝彈藥）前往乙村報(bào)復(fù)，當(dāng)時(shí)其妻文某勸阻無(wú)效后，怕他出事就陪同前往乙村。當(dāng)倆人行走到保令田時(shí)，被告人羅某丟失手電筒后前行時(shí)突然向前摔倒，手無(wú)意中觸動(dòng)火藥槍的扳機(jī)使槍走火，槍響后擊中在前面的文某腰腹部致其死亡。這段不足二百字的經(jīng)審理查明的事實(shí)的表述，時(shí)態(tài)助詞“后”出現(xiàn)了五次，給人以強(qiáng)烈的時(shí)態(tài)混亂的感覺(jué)和表述的單

一、乏味。若能按照語(yǔ)言精煉、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠洈⑽恼碌膶?xiě)作要求作些修改，則該段表述層次就較清楚，重點(diǎn)便較突出，時(shí)態(tài)助詞運(yùn)用也得當(dāng)，語(yǔ)言文字也顯得精煉許多。如1996年11月12日晚9時(shí)許，在甲鎮(zhèn)乙村，被告人羅某酒后與他人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)被打，便回家拿一支長(zhǎng)管火藥槍（已裝彈藥）返回乙村報(bào)復(fù)，其妻子文某勸阻無(wú)效，擔(dān)心出事遂陪同羅某前往乙村，二人行走至保令田時(shí)，羅某因丟失手電筒突然摔倒，手無(wú)意中觸動(dòng)槍的扳機(jī)使槍走火，擊中走在前面的文某的腰腹部致其死亡。

（二）例舉經(jīng)審理查明的證據(jù)時(shí)，往往出現(xiàn)如下一些問(wèn)題：

1、關(guān)于投案自首的認(rèn)定。不少判決書(shū)只例舉公安機(jī)關(guān)證明某一被告人或某幾個(gè)被告人投案自首的證明材料，而不例舉被告人投案自首的筆錄。我們認(rèn)為，認(rèn)定某被告人是否符合投案自首的情形的權(quán)力在法院，法官只有通過(guò)對(duì)被告人當(dāng)時(shí)投案自首的具體情況也就是公安機(jī)關(guān)制作的投案自首筆錄加以了解、分析、審查，才能確認(rèn)投案自首是否成立。

2、關(guān)于被告人身份證明的確認(rèn)。不少判決書(shū)對(duì)被告人的身份證明極其簡(jiǎn)單的表述為，“被告人#215;#215;的身份證明或被告人的常住人口登記表”。這種證據(jù)表述毫無(wú)刑事訴訟證據(jù)的證明效力和說(shuō)服力，只不過(guò)說(shuō)明被告人有一張身份證而已。我們認(rèn)為，被告人的身份證明對(duì)被告人尤其是未成年被告人是十分重要的，它關(guān)系到被告人是否構(gòu)成犯罪和法定的從輕或減輕情節(jié)的適用。因此，在例舉這一證據(jù)時(shí)應(yīng)寫(xiě)明：被告人的身份證編號(hào)和出生年月日，并說(shuō)明被告人犯罪時(shí)是已達(dá)到完全負(fù)刑事責(zé)任年齡，還是達(dá)到相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡，還是屬于不負(fù)刑事責(zé)任年齡。

3、對(duì)鑒定書(shū)的表述極不準(zhǔn)確和規(guī)范。刑事案件所涉及的鑒定書(shū)的種類是比較多的，如人體損傷程度鑒定書(shū)、司法技術(shù)鑒定書(shū)、物證鑒定書(shū)、司法精神醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)、司法會(huì)計(jì)鑒定書(shū)等。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，鑒定書(shū)在故意傷害、涉毒、貪污等案件上的證明效力是非常重要的，它不僅是認(rèn)定被告人的行為是否構(gòu)成犯罪的主要證據(jù)，而且也是法院判令被告人賠償受害人如殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)等賠償費(fèi)用的主要的甚至是唯一的依據(jù)。因此，判決書(shū)例舉證據(jù)時(shí)，對(duì)鑒定書(shū)的表述一定要具體、準(zhǔn)確引用鑒定書(shū)的全稱和編號(hào)，切不可泛指，如“刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書(shū)”或“法醫(yī)鑒定結(jié)論”之類。正確的表述應(yīng)當(dāng)是：如#215;檢技鑒會(huì)字［200#215;］#215;#215;號(hào)司法會(huì)計(jì)鑒定書(shū)，#215;廳［200#215;］公物證鑒字第#215;#215;號(hào)物證檢驗(yàn)報(bào)告，#215;司法鑒字［200#215;］第#215;#215;號(hào)司法精神醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)，#215;刑技法醫(yī)［200#215;］字第#215;號(hào)刑事技術(shù)鑒定書(shū)等。

4、少數(shù)判決書(shū)將事實(shí)部分和證據(jù)表述成一事實(shí)一證據(jù)，最后又綜述證據(jù)。這樣將事實(shí)和證據(jù)割裂開(kāi)來(lái)的表述方式，不僅有悖于“樣式”的規(guī)定，而且導(dǎo)致敘述的事實(shí)不連慣，犯罪行為脈胳不清，證據(jù)重復(fù)。在刑事附帶民事判決書(shū)中，有個(gè)別判決書(shū)將審理查明的刑事部分的事實(shí)敘述完了后緊接著就例舉刑事部分的證據(jù)，然后再敘述民事部分的事實(shí)，接著例舉民事部分的證據(jù)。這樣的寫(xiě)作方式也是不符合“樣式”的規(guī)定的，“樣式”要求，“經(jīng)審理查明??（既要寫(xiě)明經(jīng)法庭查明的全部犯罪事實(shí)，又要寫(xiě)明由于被告人的犯罪行為使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)；其次寫(xiě)明據(jù)以定案的證據(jù)及其來(lái)源??）。因此應(yīng)當(dāng)按照”樣式“規(guī)范行文。

5、按照”樣式“的要求，對(duì)證據(jù)之間有矛盾或者主要根據(jù)間接證據(jù)定案的，還應(yīng)進(jìn)行分析論證。這一點(diǎn)，大部分判決書(shū)都沒(méi)有做到。

6、”補(bǔ)充通知“在一審未成年人刑事案件適用普通程序用的刑事判決書(shū)的樣式中明確要求：在例舉證據(jù)的自然段后另起一行寫(xiě)明根據(jù)最高人民法院的規(guī)定，在法庭審理過(guò)程中，本院了解到??（概述被告人的家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷、性格特點(diǎn)、平時(shí)表現(xiàn)等同被告人實(shí)施被指控犯罪密切相關(guān)的情況，以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)。如果可能判處被告人非監(jiān)禁刑罰的，概述所具備的監(jiān)護(hù)、幫教條件等情況）。這一段落的敘述，是”補(bǔ)充通知“中最能體現(xiàn)一審未成年人刑事案件適用普通程序的刑事判決書(shū)特點(diǎn)的部分，然而在所制作的一審未成年人刑事判決書(shū)中，卻沒(méi)有這一段落的敘述，也就沒(méi)有體現(xiàn)對(duì)未成年人犯罪的”教育、感化、挽救“的方針和”教育為主，懲罰為輔“的原則，反映不出”寓教于審，懲教結(jié)合“的特點(diǎn)。這應(yīng)引起足夠的重視，在以后制作未成年被告人刑事判決書(shū)時(shí)，務(wù)必加以規(guī)范和充分體現(xiàn)。

三、理由部分

（一）說(shuō)理不用法律術(shù)語(yǔ)。如有一份判決書(shū)是這樣說(shuō)理的：“本院認(rèn)為，被告人代某目無(wú)國(guó)法，販賣毒品海洛因48.559克，數(shù)量極大，影響極壞，其行為構(gòu)成販賣毒品罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。為嚴(yán)厲打擊毒品犯罪，凈化社會(huì)環(huán)境，維護(hù)社會(huì)治安??”像這樣不用法律術(shù)語(yǔ)，不運(yùn)用刑事法律規(guī)范和犯罪構(gòu)成原理分析、說(shuō)明被告人的行為為何構(gòu)成犯罪，而只堆砌標(biāo)語(yǔ)口號(hào)套話的判決，盡管是個(gè)別現(xiàn)象，但也表現(xiàn)出說(shuō)理不用法律術(shù)語(yǔ)也相當(dāng)于完全不說(shuō)理的判決還存在，必須堅(jiān)決予以杜絕。

（二）說(shuō)理沒(méi)有針對(duì)性。刑事案件，由于案件性質(zhì)的不同而導(dǎo)致個(gè)案在犯罪構(gòu)成要件上是不同的，即使是同一類型的案件，也存在犯罪主體（如特殊主體，犯罪時(shí)的刑事責(zé)任年齡，犯罪主體是否存在法定從重情節(jié)如累犯，或法定從輕、減輕情節(jié)如從犯、未遂犯、預(yù)備犯、中止犯等）和犯罪客觀方面的具體情形（如故意傷害案的犯罪結(jié)果是重傷﹖輕傷﹖傷殘等級(jí)如何﹖犯罪手段是否屬特別殘忍等）以及是否構(gòu)成共同犯罪，各被告人在共同犯罪中所起的作用如何等個(gè)案特點(diǎn)。判決書(shū)的說(shuō)理只要緊緊圍繞犯罪構(gòu)成這個(gè)中心并抓住特點(diǎn)進(jìn)行論述，可以說(shuō)判決書(shū)就起碼具備了說(shuō)理的針對(duì)性。然而，以下的“說(shuō)理”在判決書(shū)中卻比比皆是。如有一判決書(shū)對(duì)盜竊罪的表述為：“本院認(rèn)為，被告人林某和林小某，乘他人不備之機(jī)，盜竊他人財(cái)物20500元及存折一本，盜竊數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成盜竊罪。”這樣的“說(shuō)理”姑且不談它只對(duì)盜竊罪的四大構(gòu)成要件之一的犯罪客觀方面作了論述，且就這一點(diǎn)論述而言，也混淆了盜竊罪與搶奪罪在犯罪客觀方面即行為方式上的區(qū)別。這一“說(shuō)理”如果能圍繞犯罪構(gòu)成四大要件中的犯罪主觀方面和犯罪客觀方面這個(gè)中心，并抓住盜竊的數(shù)額特點(diǎn)進(jìn)行論述，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是具有針對(duì)性的。如：本院認(rèn)為，被告人林某和林小某以非法占有為目的，采取秘密竊取的手段竊取某人（應(yīng)當(dāng)將被害人具體化）財(cái)物價(jià)值人民幣20500元和存折一本（存入金額人民幣#215;元），盜竊數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，且兩被告人屬共同犯罪。又如一判決書(shū)對(duì)貪污罪的表述為：“本院認(rèn)為，被告人王某某，利用職務(wù)之便，虛開(kāi)報(bào)銷發(fā)票11張，侵吞公款11236.70元，其行為已構(gòu)成貪污罪。”這樣的“說(shuō)理”盡管也圍繞貪污罪的客觀方面進(jìn)行論述，但漏掉了構(gòu)成貪污罪的另兩個(gè)主要要件即犯罪主體和犯罪主觀方面，對(duì)犯罪客觀方面的論述也不能籠統(tǒng)敘述為“利用職務(wù)之便”，而應(yīng)具體例舉犯罪行為屬利用職務(wù)之便三情形（主管、經(jīng)手、管理）中的哪一種情形。只有清楚地闡明了個(gè)案犯罪構(gòu)成的特點(diǎn)，判決書(shū)才具有針對(duì)性的說(shuō)理。另外，還應(yīng)當(dāng)引起足夠重視的有：

1、在駁斥被告人辯解時(shí)，應(yīng)著重證據(jù)的說(shuō)服力，而不是像有的判決書(shū)所述：“與被害人的陳述也不符，不予采納”。被告人的供述和辯解與被害人的陳述均是兩種不同的刑事訴訟證據(jù)，它們?cè)谧C明案件事實(shí)的全部或某一部分時(shí)也許是相同的，也許是不同的，法院（法官）是否采納被告人的辯解并不以其是否與被害人陳述相符而定。

2、大部分的判決書(shū)，在敘述被告人的搶劫、盜竊、詐騙、強(qiáng)奸犯罪行為時(shí)，往往不列出具體的被害人，而泛指“他人”。如“劫取他人財(cái)物”、“竊取他人財(cái)物”、“騙取他人財(cái)物”、“強(qiáng)行與他人發(fā)生性行為”等。一般而論，案件的被害人在判決書(shū)的首部和經(jīng)審理查明段落已經(jīng)非常清楚地寫(xiě)明了其姓名，然而在判決書(shū)的說(shuō)理部分卻隱去姓名而代之以“他人”，這是非常不妥的。這樣不僅使被害人在整個(gè)判決書(shū)中不連慣，而且個(gè)案中具體的被告人的加害行為也缺乏相對(duì)應(yīng)的被害人。

3、“補(bǔ)充通知”的刑事判決書(shū)樣式在理由部分中明確要求“結(jié)合庭審查明的未成年被告人的成長(zhǎng)軌跡，剖析未成年被告人走上犯罪道路的原因?！比欢婕拔闯赡瓯桓嫒说呐袥Q書(shū)均沒(méi)有這一有針對(duì)性的原因剖析。

（三）說(shuō)理沒(méi)有充分反映刑事附帶民事判決的特點(diǎn)?！皹邮健泵鞔_規(guī)定，在制作刑事附帶民事判決書(shū)的理由部分時(shí)，首先必須論證公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人犯罪的指控是否成立，能否認(rèn)定被告人有罪，被告人犯什么罪，應(yīng)否追究刑事責(zé)任。其次必須論證被告人（包括附帶民事訴訟被告人）對(duì)附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)否承擔(dān)民事賠償責(zé)任及其應(yīng)承擔(dān)多大的民事責(zé)任。最后再寫(xiě)明適用法律的依據(jù)，即判決所依據(jù)的刑事法律和民事法律的條款。在檢查的刑事附帶民事判決書(shū)中，說(shuō)理沒(méi)有充分反映刑事附帶民事判決的特點(diǎn)，都或多或少地存在。有的判決書(shū)在論證應(yīng)予追究的被告人的刑事責(zé)任后，對(duì)造成附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)否承擔(dān)民事賠償責(zé)任及其應(yīng)承擔(dān)多大的民事責(zé)任的論述為“被害人李某某因此主張賠償其經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予支持”這段論述首先是將附帶民事訴訟原告人李某某這一訴訟主體稱之為被害人，將刑事附帶民事訴訟案件的訴訟主體混淆于一般刑事案件的訴訟參與人，是不符合“樣式”的規(guī)定的。其次對(duì)附帶民事訴訟原告人李某某因何事由主張賠償其經(jīng)濟(jì)損失不加闡述，只用“因此”兩字帶過(guò)，這不僅不符合“樣式”的要求，且在文理上也是不通順的，當(dāng)然就更談不上對(duì)被告人是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的說(shuō)理了。又如“被告人吳鐘某應(yīng)承擔(dān)被害人吳斌某的經(jīng)濟(jì)損失”這段論述也是將附帶民事訴訟原告人寫(xiě)成被害人，沒(méi)有分清訴訟主體與訴訟參與人的區(qū)別。同樣不闡述被告人承擔(dān)附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失的理由。又如“附帶民事訴訟原告人訴訟賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額參照《關(guān)于2001年度海南省道路交通事故人身?yè)p害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的通知》的有關(guān)規(guī)定，除去已賠償?shù)臄?shù)額，被告人繼續(xù)賠償下列款項(xiàng)??”這段論述一是不闡述法院支持和為何支持附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求賠償?shù)睦碛?。二是將最后才?xiě)明的適用法律的依據(jù)，寫(xiě)在了論證被告人對(duì)附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任的段落里面，使說(shuō)理部分層次不清，條理不明。

綜上，要制作好一份一審刑事裁判文書(shū)，必須糾正如本文所述的制作一審刑事裁判文書(shū)中存在的弊病，要使這些弊病得到徹底的或最大限度的克服，其一，必須嚴(yán)格按照“樣式”、“解答通知”、“補(bǔ)充通知”的要求制作裁判文書(shū)；其二，切實(shí)夯實(shí)制作裁判文書(shū)的法理和文理基礎(chǔ)。只有這樣，一審刑事裁判文書(shū)的質(zhì)量，才能上升到一個(gè)新的高度。

第二篇：轄區(qū)法院再審民事裁判文書(shū)存在的問(wèn)題及采取的對(duì)策

轄區(qū)法院再審民事裁判文書(shū)存在的問(wèn)題及采取的對(duì)策（海南中院審監(jiān)

庭）

為了全面貫徹最高人民法院法［２００１］１６１號(hào)《關(guān)于當(dāng)前審判監(jiān)督工作若干問(wèn)題的紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》）的通知精神和海南省高級(jí)人民法院印發(fā)的《再審民事判決書(shū)寫(xiě)作標(biāo)準(zhǔn)》的要求，使轄區(qū)基層法院的再審民事裁判文書(shū)的樣式改革步入規(guī)范化，最近，海南中院審監(jiān)庭先后深入到東、西、中線的１０個(gè)市縣法院對(duì)２００２年至２００３年７月的再審民事裁判文書(shū)進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查?，F(xiàn)就轄區(qū)基層法院再審民事裁判文書(shū)的樣式與質(zhì)量存在的主要問(wèn)題及應(yīng)采取的對(duì)策談幾點(diǎn)意見(jiàn)。

一、再審民事裁判文書(shū)中存在的主要問(wèn)題

（一）在制作提起再審民事裁定書(shū)樣式中存在的問(wèn)題。

１、關(guān)于在當(dāng)事人稱謂方面存在的問(wèn)題。根據(jù)《紀(jì)要》的通知第２４條“關(guān)于制作民事再審裁定書(shū)”的規(guī)定和《紀(jì)要》中附

（三）、附

（五）規(guī)定的樣式，對(duì)于當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽姆Q謂，在民事再審裁定書(shū)中應(yīng)表述為“申請(qǐng)?jiān)賹徣恕?，相?duì)的原審當(dāng)事人在民事再審裁定書(shū)中稱為“被申請(qǐng)人”。而轄區(qū)法院在制作民事再審裁定書(shū)中還是比較普遍地表述為“原審原告”、“原審被告”，甚至有的法院在民事再審裁定書(shū)中卻表述為“原告”、“被告”，根本不能體現(xiàn)申請(qǐng)?jiān)賹徣说牡匚唬@與最高人民法院的上述規(guī)定是不符的。

２、關(guān)于民事再審裁定書(shū)中案號(hào)的寫(xiě)法存在不規(guī)范的問(wèn)題。根據(jù)《紀(jì)要》的通知中附

（三）規(guī)定的樣式要求，對(duì)于當(dāng)事人向作出生效裁判的人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，作出生效裁判的人民法院?jīng)院長(zhǎng)提交審委會(huì)討論決定再審的案件，其民事再審裁定書(shū)中的統(tǒng)一案號(hào)為“（ＸＸＸＸ）Ｘ民監(jiān)字第ＸＸ號(hào)”，而多數(shù)基層法院在制作民事再審裁定書(shū)中的案號(hào)還寫(xiě)為“（ＸＸＸＸ）Ｘ民（再）初字第ＸＸ號(hào)”或?qū)憺椤埃ǎ兀兀兀兀孛瘢ㄔ伲┳值冢兀靥?hào)”，容易造成決定再審的民事裁定書(shū)案號(hào)與決定再審后的民事判決書(shū)案號(hào)無(wú)法區(qū)分，也與《紀(jì)要》規(guī)定不一致。

３、關(guān)于民事再審裁定書(shū)中的內(nèi)容存在表述不規(guī)范的問(wèn)題。申請(qǐng)?jiān)賹徣耍丛瓕彯?dāng)事人）對(duì)生效的裁決申請(qǐng)?jiān)賹?，?jīng)過(guò)復(fù)查符合再審立案條件的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《紀(jì)要》的通知中附

（三）規(guī)定的樣式要求，在制作民事再審裁定書(shū)的內(nèi)容時(shí)表述為“經(jīng)本院院長(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論認(rèn)為，該案符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第１７９條第Ｘ款第Ｘ項(xiàng)（調(diào)解案件為第１８０條）再審立案條件”，而轄區(qū)法院在制作民事再審裁定書(shū)時(shí)普遍表述為“ＸＸＸＸ年Ｘ月Ｘ日，原告（或原審原告）或被告（原審被告）提出再審的申請(qǐng)，經(jīng)本院審委會(huì)討論決定對(duì)本案進(jìn)行再審”，甚至有個(gè)別法院卻表述為“本案經(jīng)本院院長(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論認(rèn)為，本案程序違法，應(yīng)予再審”或表述為“經(jīng)本院院長(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論，認(rèn)為（ＸＸＸＸ）Ｘ民初字第Ｘ號(hào)民事判決書(shū)在認(rèn)定事實(shí)方面確有錯(cuò)誤，決定對(duì)本案進(jìn)行再審”，根本不符合《紀(jì)要》的通知中第２４條“在制作民事再審裁定書(shū)時(shí)，不再表述?原判決（調(diào)解、裁定）確有錯(cuò)誤?或?原判認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤?等文字”的要求。

４、關(guān)于民事再審裁定書(shū)中存在遺漏適用法律條文的問(wèn)題。根據(jù)《紀(jì)要》的通知中附

（三）規(guī)定的樣式要求，即不論是針對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹徣藢?duì)生效裁判不服申請(qǐng)?jiān)賹?，還是人民法院院長(zhǎng)依職權(quán)決定再審，其民事再審裁定書(shū)中適用法律條文是依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第１７７條第１款、第１８３條、第１８４條第２款的規(guī)定，而轄區(qū)法院在制作民事再審裁定書(shū)中僅適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第１７７條第１款、第１８３條的規(guī)定，普遍存在遺漏適用第１８４條第２款。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第１８４條第２款，是人民法院決定再審后依法另行組成合議庭進(jìn)行審理案件的法律規(guī)定，如果遺漏適用該條款，則造成另行組成合議庭進(jìn)行審理再審案件缺乏法律依據(jù)。

５、案外人對(duì)生效民事裁決不服提出異議，如符合再審立案條件的，在再審民事裁定書(shū)中表述存在的問(wèn)題。如案外人對(duì)生效裁決不服向本院提出異議，經(jīng)審查，如符合再審立案條件的，其制作再審民事裁定書(shū)的當(dāng)事人稱謂與內(nèi)容如何表述，雖然《紀(jì)要》的規(guī)定中沒(méi)有具體的樣式，但案外人不是本案的當(dāng)事人，不享有申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利。如案外人對(duì)生效裁判提出異議，經(jīng)復(fù)查認(rèn)為符合再審立案件的，應(yīng)當(dāng)以院長(zhǎng)的名義依職權(quán)決定再審，即可以參照《紀(jì)要》中的附

（三）規(guī)定樣式要求，在制作再審民事裁定書(shū)中可以表述為：“……（寫(xiě)明原審當(dāng)事人的姓名或名稱和案由）一案，本院于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日作出（ＸＸＸＸ）Ｘ民初字第ＸＸ號(hào)民事判決（或裁定），已經(jīng)發(fā)生法律效力。經(jīng)本院院長(zhǎng)提交審判委員會(huì)決定認(rèn)為，該案符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第１７９條第１款（Ｘ）項(xiàng)規(guī)定的再審立案條件。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第１７７條第１款、第１８３條、第１８４條第２款、第２０８條的規(guī)定，并經(jīng)本院院長(zhǎng)提交審判委員會(huì)決定，裁定如下：……”，而轄區(qū)個(gè)別法院在制作再審民事裁定書(shū)中卻表述為：“案外人ＸＸＸ對(duì)（ＸＸＸＸ）Ｘ民初字第ＸＸ號(hào)的民事判決不服向本院申請(qǐng)?jiān)賹彛ɑ虬竿馊耍兀兀貙?duì)本案的執(zhí)行標(biāo)的物提出異議），經(jīng)本院院長(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論認(rèn)為，案外人ＸＸＸ向本院申請(qǐng)?jiān)賹彛ɑ虬竿馊耍兀兀貙?duì)本案的執(zhí)行標(biāo)的物提出異議）符合法律規(guī)定的再審條件。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第２０８條的規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)決定，裁定如下：……”。這樣表述與《紀(jì)要》的通知中附

（三）規(guī)定的樣式要求不相符。

（二）在制作再審民事判決書(shū)樣式與寫(xiě)作標(biāo)準(zhǔn)中存在的問(wèn)題。

雖然１９９３年１月１日最高人民法院頒布施行的《法院訴訟文書(shū)樣式（試行）》中“關(guān)于再審民事裁判文書(shū)樣式”已不能適應(yīng)當(dāng)前審監(jiān)工作改革的需要，但根據(jù)《紀(jì)要》的通知第２５條“關(guān)于民事再審案件判決書(shū)改革的幾點(diǎn)要求：“（１）首部要規(guī)范，程序要公開(kāi)，判決書(shū)應(yīng)當(dāng)反映原審及再審程序提起的過(guò)程；（２）原審訴辯要表述，再審理由要具體，主要證據(jù)要列明，爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)要明確；（３）正確運(yùn)用有效證據(jù)，區(qū)別情況采取不同的方法對(duì)案件事實(shí)予以認(rèn)定；（４）再審判決書(shū)內(nèi)容緊緊圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)、再審申請(qǐng)的主要理由展開(kāi)、案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)可采用多種論證方法、法律法規(guī)和司法解釋的適用要準(zhǔn)確規(guī)范；（５）判決主文的表述順序?yàn)椋合染S持、后撤銷、再改判”的規(guī)定和省高院印發(fā)的《再審民事判決書(shū)寫(xiě)作標(biāo)準(zhǔn)（試行）》的要求，在制作再審民事判決書(shū)樣式與寫(xiě)作標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照上述規(guī)定與要求來(lái)制作，才能突出再審的特點(diǎn)。從中院此次調(diào)查及審理２００２年以來(lái)的再審上訴民事案件中，發(fā)現(xiàn)轄區(qū)法院的再審民事判決書(shū)的樣式與寫(xiě)作標(biāo)準(zhǔn)，主要存在以下幾個(gè)問(wèn)題：

１、再審民事判決書(shū)中當(dāng)事人的稱謂表述不當(dāng)。個(gè)別轄區(qū)法院在制作再審民事判決書(shū)中對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹徣说姆Q謂沒(méi)有改變，仍保留其原審中當(dāng)事人的稱謂，即原審原告、原審被告、原審第三人，造成原審與決定再審后的當(dāng)事人稱謂沒(méi)有區(qū)分。

２、再審民事判決書(shū)中普遍沒(méi)有將原審生效判決的認(rèn)定與判決結(jié)果概要寫(xiě)明。經(jīng)過(guò)這次調(diào)查，發(fā)現(xiàn)轄區(qū)法院在制作的再審民事判決書(shū)中，普遍存在沒(méi)有概要寫(xiě)明原審生效判決認(rèn)定的主要事實(shí)、理由和判決結(jié)果的情況以及沒(méi)有在再審民事判決書(shū)中寫(xiě)明申請(qǐng)?jiān)賹徣颂岢錾暾?qǐng)?jiān)賹彽闹饕碛膳c請(qǐng)求。

３、對(duì)案外人提出異議而符合再審條件的，在再審民事判決書(shū)中的稱謂表述不當(dāng)。案外人對(duì)生效民事判決不服提出異議，如符合再審立案條件并以本院院長(zhǎng)名義決定再審后，該案是依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一審普通程序規(guī)定進(jìn)行審理。在再審審理期間，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第１１９條的規(guī)定，可將案外人追加為本案中的原告、被告或者第三人參加訴訟。因此，案外人在再審民事判決書(shū)中的稱謂應(yīng)表述為原告，或者是被告，或者是第三人。而轄區(qū)個(gè)別法院制作的再審民事判決書(shū)，對(duì)案外人的稱謂普遍表述為：案外人、申請(qǐng)?jiān)賹徣恕?/p>

４、民事再審判決書(shū)的首部普遍沒(méi)有寫(xiě)明原審及再審程序提起的過(guò)程。對(duì)再審案件的審理程序經(jīng)過(guò)敘述不全，甚至有個(gè)別法院對(duì)再審案件的審理程序經(jīng)過(guò)在再審民事判決書(shū)中根本沒(méi)有敘述。根據(jù)《紀(jì)要》的通知第２５條規(guī)定“判決書(shū)應(yīng)當(dāng)反映原審及再審程序提起的過(guò)程”的要求，制作民事再審判決書(shū)的首部時(shí)，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明原審及再審程序提起的過(guò)程，即“申請(qǐng)?jiān)賹徣耍兀兀嘏c被申請(qǐng)人ＸＸＸ因ＸＸ糾紛一案，本院于ＸＸＸＸ年Ｘ月Ｘ日作出的（ＸＸＸＸ）Ｘ民初字第Ｘ號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。ＸＸＸＸ年Ｘ月Ｘ日，申請(qǐng)?jiān)賹徣耍兀兀叵虮驹荷暾?qǐng)?jiān)賹彛?jīng)審查，該申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第１７９條第１款第Ｘ項(xiàng)規(guī)定的再審立案條件，本院于ＸＸＸＸ年Ｘ月Ｘ日作出（ＸＸＸＸ）Ｘ民監(jiān)字第Ｘ號(hào)民事裁定書(shū)，決定對(duì)本案由本院另行組成合議庭進(jìn)行再審。本院提起再審后，依法另行組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案?！倍爡^(qū)法院普遍存在再審民事判決書(shū)中的首部根本沒(méi)有按照上述要求進(jìn)行敘述，對(duì)這一表述很不規(guī)范，即“ＸＸＸ與ＸＸＸ因ＸＸ糾紛一案，本院于ＸＸＸＸ年Ｘ月Ｘ日作出（ＸＸＸＸ）Ｘ民初字第Ｘ號(hào)民事判決（裁定）書(shū)，已經(jīng)發(fā)生法律效力。申請(qǐng)?jiān)賹徣耍兀兀叵虮驹荷暾?qǐng)?jiān)賹?，本院于ＸＸＸＸ年Ｘ月Ｘ日作出（ＸＸＸＸ）Ｘ民監(jiān)字第Ｘ號(hào)民事裁定書(shū)，決定對(duì)本案進(jìn)行再審，本院另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了再審?！鄙踔劣袀€(gè)別法院卻表述為：“ＸＸＸ與ＸＸＸ因ＸＸ糾紛一案，本院于ＸＸＸＸ年Ｘ月Ｘ日作出（ＸＸＸＸ）Ｘ民初字第Ｘ號(hào)民事判決（裁定）書(shū)，已經(jīng)發(fā)生法律效力。申請(qǐng)?jiān)賹徣耍兀兀叵虮驹禾岢鲈賹徴?qǐng)求，經(jīng)聽(tīng)證審查，本院審判委員會(huì)決定對(duì)本案進(jìn)行再審”。

５、再審民事判決書(shū)中的判決主文普遍不依照“先維持、后撤銷、再改判”的規(guī)定順序的要求表述。根據(jù)《紀(jì)要》的通知第２５條第（５）項(xiàng)“先維持、后撤銷、再改判”的規(guī)定，對(duì)民事再審判決主文必須表達(dá)準(zhǔn)確、規(guī)范。轄區(qū)法院的再審民事判決書(shū)中的判決主文不依照上述順序的要求表述，且轄區(qū)各法院之間對(duì)這一判決主文的順序表述很不規(guī)范，還存在違反法定程序的情況，主要體現(xiàn)在：在不對(duì)生效民事判決主文作出是否維持或作出是否撤銷的情況下，直接在再審民事判決書(shū)的主文中作出判決，導(dǎo)致原審民事判決還繼續(xù)生效。如果雙方當(dāng)事人對(duì)再審判決均沒(méi)有提起上訴，造成一個(gè)法院對(duì)同一法律事實(shí)作出兩種不同處理結(jié)果的判決，嚴(yán)重違反法定程序，也往往會(huì)給再審民事判決中敗訴的一方當(dāng)事人將原審作出的生效民事判決主文來(lái)對(duì)抗再審生效民事判決的執(zhí)行，嚴(yán)重影響法院的公信力和法律的嚴(yán)肅性。

６、在再審民事判決書(shū)的主文判決中存在違反法定程序的問(wèn)題。主要是，在判決主文中直接判決駁回ＸＸＸ的起訴。對(duì)于作出“駁回當(dāng)事人的起訴”的處理結(jié)果，是屬于民事訴訟程序方面解決的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第１４０條第１款第（３）項(xiàng)之規(guī)定，作出“駁回當(dāng)事人的起訴”的民事裁定書(shū)，不應(yīng)適用民事判決作出駁回當(dāng)事人的起訴。

二、應(yīng)采取的對(duì)策

（一）狠抓隊(duì)伍建設(shè)，提高審監(jiān)人員的業(yè)務(wù)水平。

我國(guó)三大訴訟法設(shè)立的審判監(jiān)督程序，目的是使確有錯(cuò)誤的裁判得到糾正，以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，也是確保司法公正的一種司法救濟(jì)手段與措施。因此，轄區(qū)法院的領(lǐng)導(dǎo)特別是第一把手要重視審監(jiān)工作，認(rèn)識(shí)到位，充分考慮審監(jiān)庭的人員配置，挑選一些具有較強(qiáng)業(yè)務(wù)素質(zhì)、辦案能力較強(qiáng)、具有良好工作作風(fēng)和奉獻(xiàn)精神的審判人員到審監(jiān)庭工作，改變目前審監(jiān)庭審判人員年齡老化、人員配備不齊的被動(dòng)局面。從事審監(jiān)工作人員，要充分認(rèn)識(shí)到審監(jiān)工作涉及的業(yè)務(wù)范圍廣、難度大的特點(diǎn)，只有加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，才能不斷提高審判人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)與寫(xiě)作再審裁判文書(shū)的水平。同時(shí)，要充分發(fā)揮合議庭、審判委員會(huì)的職能作用，發(fā)揮庭長(zhǎng)、主管副院長(zhǎng)審批案件的監(jiān)督作用，嚴(yán)格把好再審裁判文書(shū)的質(zhì)量關(guān)。

（二）嚴(yán)格依照最高人民法院的要求，制作再審民事裁定書(shū)。

不論是針對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹徣藢?duì)作出生效的民事判決不服申請(qǐng)?jiān)賹?，還是以本院院長(zhǎng)名義決定再審，或是上級(jí)法院指令再審，轄區(qū)法院制作再審民事裁定書(shū)不外有三種情形：

第一種情形是當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，?jīng)審查，該申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第１７９條第１款第Ｘ項(xiàng)（調(diào)解案件為第１８０條）規(guī)定的再審立案條件，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照《紀(jì)要》的通知中附

（三）的樣式要求，制作決定再審的民事裁定書(shū)； 第二種情形是人民法院對(duì)本院判決（或裁定）已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事案件發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，需依本院院長(zhǎng)名義決定再審的，其制作決定再審的民事裁定書(shū)的樣式，可以參照《紀(jì)要》的通知中附

（三）的樣式來(lái)制作，但申請(qǐng)?jiān)賹徣?、被申?qǐng)人在原審中的稱謂可刪掉原審原告、原審被告，即表述為：ＸＸＸ（當(dāng)事人）與ＸＸＸ（當(dāng)事人）因ＸＸ糾紛一案。

第三種情形是人民檢察院依法對(duì)生效民事裁判提出抗訴的案件，不論其抗訴的根據(jù)和理由是否充分，也不論其有無(wú)可能改變?cè)袥Q、裁定的，人民法院都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行再審。目前，對(duì)于海南省人民檢察院海南分院對(duì)轄區(qū)法院作出生效民事裁判提出抗訴的案件，海南中院審監(jiān)庭在啟動(dòng)再審程序方面的具體作法是：一是可以根據(jù)《紀(jì)要》的通知第１６條“人民檢察院根據(jù)審判監(jiān)督程序提出抗訴的案件，一般應(yīng)由作出生效判決、裁定的人民法院裁定進(jìn)行再審。……再審裁定書(shū)由審理抗訴案件的人民法院作出”的規(guī)定，并依照《紀(jì)要》的通知附

（四）２的樣式要求，將海南省人民檢察院海南分院對(duì)轄區(qū)法院作出生效民事裁判提出抗訴的案件，函轉(zhuǎn)由轄區(qū)法院對(duì)該案進(jìn)行再審。因此，轄區(qū)法院制作決定再審的民事裁定書(shū)時(shí)，應(yīng)當(dāng)參照《紀(jì)要》的通知附

（四）１的樣式。二是海南中院審監(jiān)庭對(duì)于海南省人民檢察院海南分院對(duì)轄區(qū)法院作出生效民事裁判提出抗訴的案件，根據(jù)《民事訴訟法》第１８６條、第１７７條第２款的規(guī)定，直接制作民事裁定書(shū)，指令該案由作出生效民事裁判的法院進(jìn)行再審。

（三）嚴(yán)格依照省高院的要求，制作再審民事判決書(shū)。

由于１９９３年１月１日最高人民法院頒布施行的《人民院訴訟文書(shū)樣式（試行）》中“關(guān)于再審民事判決文書(shū)樣式”已不能適應(yīng)當(dāng)前審監(jiān)工作改革的需要，在最高人民法院還沒(méi)有制定出新的再審民事訴訟文書(shū)樣式之前，為了規(guī)范轄區(qū)法院制作再審民事訴訟文書(shū)，我們認(rèn)為，不論是針對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹徣藢?duì)作出生效的民事判決不服申請(qǐng)?jiān)賹?，還是以本院院長(zhǎng)名義決定再審，或是上級(jí)法院指令再審，目前轄區(qū)法院的再審民事判決書(shū)，暫時(shí)可以參照《紀(jì)要》通知中的第２５條規(guī)定和省高院印發(fā)的《再審民事判決書(shū)寫(xiě)作標(biāo)準(zhǔn)》的要求制作。

海南中院審監(jiān)庭

第三篇：當(dāng)前法院裁判文書(shū)存在的問(wèn)題及原因分析

當(dāng)前法院裁判文書(shū)存在的問(wèn)題及原因分析

雷鑫

中南林業(yè)科技大學(xué) , 黃文德

湖南省永州市中級(jí)人民法院

裁判文書(shū)作為人民法院文明和公正司法的載體已越來(lái)越受到人們的關(guān)注。長(zhǎng)期以來(lái)，無(wú)論是學(xué)術(shù)界還是實(shí)務(wù)界均認(rèn)為，人民法院的“裁判文書(shū)千案一面，缺乏認(rèn)證斷理，看不出判決結(jié)果的形成過(guò)程，缺乏說(shuō)服力，嚴(yán)重影響了公正司法形象?！盵1]為規(guī)范裁判文書(shū)．提高裁判文書(shū)的質(zhì)量，今年上半年某市中級(jí)人民法院兩次組織人員對(duì)全市兩級(jí)法院的裁判文書(shū)進(jìn)行了評(píng)查。本文擬結(jié)合評(píng)查的情況與審判實(shí)踐．就目前法院裁判文書(shū)中普遍存在的問(wèn)題，結(jié)合法院裁判文書(shū)改革情況進(jìn)行研究，期望能夠?qū)Σ门形臅?shū)的進(jìn)一步改革和規(guī)范有所裨益。

一、民商事案件中案由的確定不準(zhǔn)確、不規(guī)范

所謂民事案由，實(shí)際上是對(duì)民事案件法律關(guān)系的高度概括，也是對(duì)民事案件所反映的法律關(guān)系在整個(gè)民事法律大坐標(biāo)中的準(zhǔn)確定位。準(zhǔn)確地確定案由，對(duì)于裁判文書(shū)事實(shí)的敘述、說(shuō)理、適法能起到一個(gè)導(dǎo)向性的作用。但在評(píng)查中卻發(fā)現(xiàn)民事案由的確定不準(zhǔn)確、不規(guī)范，其表現(xiàn)主要有以下幾個(gè)方面。

（一）對(duì)訟爭(zhēng)案件的法律關(guān)系界定錯(cuò)誤

與刑事案件的定性相比較，民事案件案由的確定復(fù)雜得多。關(guān)于案由，很多人都沒(méi)有意識(shí)到。這是民事案件審理以及制作裁判文書(shū)中一個(gè)非常核心的問(wèn)題，涉及到對(duì)當(dāng)事人訴的準(zhǔn)確把握，涉及到對(duì)案件事實(shí)的準(zhǔn)確認(rèn)定．更涉及到法律的準(zhǔn)確適用和案件實(shí)體的正確處理。準(zhǔn)確地識(shí)別和理清法律關(guān)系并以此確定案由是審理一個(gè)民事案件最基礎(chǔ)性的工作。評(píng)查中發(fā)現(xiàn)對(duì)訟爭(zhēng)案件的法律關(guān)系界定錯(cuò)誤的突出表現(xiàn)在：一是不能正確解讀、把握當(dāng)事人的訴。只有訴才能啟動(dòng)訴訟程序，沒(méi)有訴就沒(méi)有訴訟。但在評(píng)查中發(fā)現(xiàn)．很多辦案人員往往不認(rèn)真審查當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求甚至撇開(kāi)當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求來(lái)確定案由。在實(shí)踐中，筆者認(rèn)為不僅要正確解讀當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，還要結(jié)合查明的案件事實(shí)來(lái)確定案由。二是辦案法官能力不夠，無(wú)法準(zhǔn)確識(shí)別法律關(guān)系。怎樣從紛繁復(fù)雜的民事法律關(guān)系中準(zhǔn)確地界定所辦案件的法律關(guān)系．這是最能體現(xiàn)一個(gè)辦案人員素質(zhì)和能力高低的水準(zhǔn)。如當(dāng)事人以勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛起訴，承辦法官卻把案件作為一般損害賠償案件來(lái)審理；當(dāng)事人因企業(yè)內(nèi)部承包問(wèn)題與企業(yè)發(fā)生糾紛，明明是企業(yè)內(nèi)部承包合同糾紛，只因該當(dāng)事人是企業(yè)的職工，就把它作為勞動(dòng)爭(zhēng)議來(lái)處理；等等。三是當(dāng)一個(gè)案件多種法律關(guān)系交結(jié)在一起的時(shí)候理不清法律關(guān)系。任何一個(gè)糾紛，一般不會(huì)只存在單一的法律關(guān)系，往往是多種法律關(guān)系交織在一起，什么樣的法律關(guān)系是體現(xiàn)案件本質(zhì)的基本的法律關(guān)系？這就需要從眾多法律關(guān)系中進(jìn)行識(shí)別。譬如，一個(gè)案件，公司股東因?yàn)楣蓹?quán)發(fā)生糾紛，但股東之間又有合同在約束彼此的權(quán)利義務(wù)，很顯然，公司的行為是由公司法來(lái)調(diào)整的，本案是涉及與公司有關(guān)的糾紛，不是簡(jiǎn)單的合同糾紛。如果把案由確定為合同糾紛就錯(cuò)了。評(píng)查中就有一個(gè)案件，把涉及與公司有關(guān)的糾紛定性為合同糾紛，而且是作為一般的合同案件來(lái)處理。案件存在本訴和反訴的情況下對(duì)法律關(guān)系的識(shí)別尤為重要，這涉及到分案和并案審理的問(wèn)題。如果本訴與反訴所體現(xiàn)的法律關(guān)系是一個(gè)法律關(guān)系，用一個(gè)案由可以包容的，那自然要合并審理；如果是兩個(gè)法律關(guān)系，并案審理有利于糾紛解決，可以合并審理；其他的則應(yīng)分案審理。

（二）案由的內(nèi)涵把握不準(zhǔn)確

任何一種法律關(guān)系所對(duì)應(yīng)的案由都有其特定的含義和用法，但實(shí)踐中我們往往把握不準(zhǔn)。譬如，有一個(gè)案件，當(dāng)事人因被打傷要求賠償．按照新的案由規(guī)定[2]。應(yīng)當(dāng)確定為健康權(quán)糾紛，承辦法官卻把它定為身體權(quán)糾紛，出現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤是由于辦案人員對(duì)于 身體權(quán)的內(nèi)涵把握不準(zhǔn)，身體權(quán)是指自然人有在不影響身體健康的情況下保持身體完整的一種權(quán)利。該案保護(hù)的顯然不是這樣一種權(quán)利。有一案件把案由定為樣品買賣合同糾紛，而2008年頒布的新《民事案由規(guī)定》里沒(méi)有這樣一個(gè)案由，只有一個(gè)“憑樣品買賣合同糾紛”，它是指當(dāng)事人約定按貨物樣品確定買賣標(biāo)的物的買賣合同所引發(fā)的糾紛．而且這一案由也與案件實(shí)際的法律關(guān)系不相符。按照婚姻法解釋，[3]當(dāng)事人以解除同居關(guān)系起訴的，人民法院不予受理。但有一個(gè)案件．法院就受理了，并以解除同居關(guān)系作為案由。這種案件本質(zhì)上是同居財(cái)產(chǎn)的析產(chǎn)以及小孩的撫育所產(chǎn)生的糾紛，新《民事案由規(guī)定》就明確了這類案件的案由即“同居關(guān)系析產(chǎn)、子女撫養(yǎng)糾紛”。

案由問(wèn)題最多最復(fù)雜的是。在案件審理中經(jīng)常把勞動(dòng)關(guān)系、雇傭關(guān)系、加工承攬關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系混淆了。勞動(dòng)關(guān)系有廣義狹義之分，狹義的勞動(dòng)關(guān)系．就是勞動(dòng)法所調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系，也就是勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)關(guān)系：廣義的勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系概念相近似．勞務(wù)關(guān)系是一個(gè)比較籠統(tǒng)而模糊的概念，除去由勞動(dòng)法調(diào)整的這一塊，剩下的部分就被雇傭關(guān)系、加工承攬關(guān)系以及其他社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系所充斥，再剩下的則可稱之為勞務(wù)關(guān)系。但這些關(guān)系的界限都不是很清晰。怎么去區(qū)分它們？筆者認(rèn)為．一是以勞動(dòng)法的調(diào)整范圍來(lái)區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系與其他關(guān)系：二是認(rèn)定雇傭關(guān)系要緊緊把握幾個(gè)特征即基于主體的不平等所形成的人身依附性以及被管理支配和服從的關(guān)系。在雇傭關(guān)系中，報(bào)酬與工資的支付相對(duì)比較固定，雇員與雇主的關(guān)系也相對(duì)比較穩(wěn)定：三是加工承攬關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系中當(dāng)事人的地位是平等的，所參加的勞動(dòng)具有較強(qiáng)的獨(dú)立性．前者所完成的勞動(dòng)具有較高的技術(shù)成分，后者的技術(shù)含量則較低。

（三）民事案由適用原則使用不當(dāng)

民事案件案由的表述方式原則上應(yīng)是法律關(guān)系的性質(zhì)加糾紛構(gòu)成，一般不再包含爭(zhēng)議焦點(diǎn)、標(biāo)的物、侵權(quán)方式等要素。新《民事案由規(guī)定》將案由分成四級(jí)，一級(jí)案由由十部分組成，二級(jí)案由有三十類，三級(jí)案由有三百多種，三級(jí)以下有一些四級(jí)案由。案由的確定首先要明確界定法律關(guān)系．再由低到高逐級(jí)適用，即最先適用第四級(jí)案由，沒(méi)有的再適用第三級(jí)案由，依此類推；涉及兩個(gè)法律關(guān)系，屬于主從關(guān)系的，以主法律關(guān)系確定案由；不屬于主從關(guān)系的，確定兩個(gè)案由；法律關(guān)系競(jìng)合時(shí)依當(dāng)事人自主選擇的請(qǐng)求來(lái)確定。

（四）習(xí)慣性思維定勢(shì)影響嚴(yán)重

2008年2月頒布的《民事案由規(guī)定》對(duì)2001年頒布實(shí)施的舊的案由規(guī)定作了較大的改變，但由于思維慣性的作用，在確定案由時(shí)仍然經(jīng)常適用舊的案由名稱。例如，現(xiàn)還經(jīng)?？吹桨寻讣槿松?yè)p害賠償糾紛案由的情況。其實(shí)。這一舊的案由，已經(jīng)細(xì)化成若干個(gè)案由，包括：人格權(quán)糾紛中的生命權(quán)、健康權(quán)糾紛以及該三級(jí)案由下的道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛、醫(yī)療損害賠償糾紛、工傷事故損害賠償糾紛、觸電人身?yè)p害賠償糾紛等七個(gè)四級(jí)案由；債權(quán)糾紛中二級(jí)案由下的特殊侵權(quán)糾紛中的飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害賠償糾紛、雇員受害賠償糾紛、雇主損害賠償糾紛等多個(gè)案由。

（五）裁判文書(shū)中存在案由名稱不規(guī)范等其他問(wèn)題

在確定案由的過(guò)程當(dāng)中隨意性很大，案由經(jīng)常多一字少一字．甚至杜撰案由。如有的把“離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛”定性為“財(cái)產(chǎn)分割糾紛”，把“共有糾紛”定為“按份共有糾紛”，把“撫養(yǎng)糾紛”定為“撫養(yǎng)費(fèi)糾紛”，這都是不規(guī)范的。類似這樣的不規(guī)范的情形相當(dāng)多。評(píng)查中就出現(xiàn)了許多稀奇古怪的案由，諸如：返還糾紛、欠款糾紛、土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛、林木損害賠償糾紛、合伙侵權(quán)糾紛、裝修裝飾合同糾紛、采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛等等，不勝枚舉。另外，審判實(shí)踐中，審理查明的事實(shí)與起訴時(shí)確定的案由不相符時(shí)，應(yīng)在文書(shū)說(shuō)理部分明確，或直接在案件由來(lái)經(jīng)過(guò)中予以明確。

二、查明與認(rèn)定事實(shí)部分存在事實(shí)表述不規(guī)范、事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤或不清、證據(jù)不足等 問(wèn)題

以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，是我國(guó)審判工作的基本原則。事實(shí)沒(méi)有查清，就談不上正確地處理糾紛。評(píng)查中發(fā)現(xiàn)裁判文書(shū)中查明與認(rèn)定事實(shí)部分主要存在事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、事實(shí)不清、證據(jù)不足以及事實(shí)表述不規(guī)范等問(wèn)題。

（一）事實(shí)要素不完整，表述不規(guī)范

主要是有事實(shí)沒(méi)有證據(jù)．事實(shí)缺乏證據(jù)的支撐或根本沒(méi)有證據(jù)證明，或只是簡(jiǎn)單地羅列證據(jù)，而沒(méi)有對(duì)證據(jù)進(jìn)行認(rèn)證分析。目前裁判文書(shū)還有相當(dāng)一部分仍沿用舊的文書(shū)格式。從評(píng)查情況來(lái)看，大約還有半數(shù)以上的文書(shū)是這種模式，這類文書(shū)基本上是平鋪事實(shí)，然后簡(jiǎn)單地羅列證據(jù)，有的甚至連簡(jiǎn)單的羅列證據(jù)都沒(méi)有，最根本的問(wèn)題是對(duì)證據(jù)的分析認(rèn)證不夠．對(duì)證據(jù)事實(shí)的關(guān)聯(lián)性缺乏推理、分析和判斷，沒(méi)有對(duì)主要證據(jù)的采信與否進(jìn)行分析說(shuō)理，對(duì)雙方爭(zhēng)議的關(guān)鍵證據(jù)的認(rèn)定未置可否。

事實(shí)問(wèn)題的核心就是證據(jù)，這也是一直以來(lái)裁判文書(shū)的一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)．大多裁判文書(shū)或多或少存在這個(gè)問(wèn)題。過(guò)去的裁判文書(shū)，由于平鋪事實(shí)，對(duì)證據(jù)一筆帶過(guò)，把最核心的問(wèn)題，用最簡(jiǎn)單的方式來(lái)處理。這樣也招來(lái)了眾多的對(duì)司法裁判的質(zhì)疑。道理很簡(jiǎn)單：事實(shí)不是憑空掉下來(lái)的或是捏造出來(lái)的，它是通過(guò)證據(jù)認(rèn)證分析后所再現(xiàn)的法律真實(shí)。事實(shí)是需要證據(jù)來(lái)證明的。是通過(guò)證據(jù)來(lái)推斷認(rèn)定具有法律意義的事實(shí)的存在，但體現(xiàn)在裁判文書(shū)寫(xiě)作上，簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單，反映不出當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的舉證、質(zhì)證以及對(duì)證據(jù)認(rèn)證分析和事實(shí)認(rèn)定的過(guò)程。

（二）事實(shí)表述過(guò)于簡(jiǎn)單，案件中的重要、關(guān)鍵事實(shí)表述有誤或遺漏表述

事實(shí)表述該繁則繁．該簡(jiǎn)則簡(jiǎn)。但不能過(guò)于簡(jiǎn)單。如一個(gè)販毒刑事案件，其審理查明的事實(shí)不足50個(gè)字，其全文為：“某年某月份以來(lái)，被告人某某數(shù)十次在某地販賣毒品給吸毒人員某某、某某、某某等人吸食”，販賣的具體時(shí)間、地點(diǎn)、數(shù)量、次數(shù)、賣給了多少人等重要犯罪事實(shí)都不很清楚。還有一個(gè)故意傷害的刑事案件，審理查明“某年某月某日，被告人某某在某某縣某某鎮(zhèn)竹山坳，將本村村民某某打傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷”，事件的起因、經(jīng)過(guò)等一些影響定罪量刑的事實(shí)情節(jié)也都不清楚。有些案件中的重要、關(guān)鍵事實(shí)是必須表述清楚的，卻沒(méi)有表述。例如有一個(gè)交通事故人身?yè)p害賠償?shù)陌讣?，按理說(shuō)這樣的案件都會(huì)有一個(gè)交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)。這是案件的一個(gè)關(guān)鍵事實(shí)和證據(jù)，但在該案的裁判文書(shū)當(dāng)中，除了證據(jù)羅列中有這樣一個(gè)證據(jù)外．在事實(shí)部分遺漏了交警部門事故責(zé)任認(rèn)定的內(nèi)容，且說(shuō)理部分完全撇開(kāi)了交警的事故責(zé)任認(rèn)定，而對(duì)事故責(zé)任直接進(jìn)行了認(rèn)定。

（三）裁判文書(shū)中事實(shí)敘述與說(shuō)理不一致，甚至自相矛盾

查明的事實(shí)與案件沒(méi)有關(guān)聯(lián)而文書(shū)中予以表述，案件查明的事實(shí)不能為說(shuō)理服務(wù)，或在事實(shí)部分未查明。但在說(shuō)理部分卻出現(xiàn)未查明的事實(shí)。例如，一個(gè)離婚案件．在事實(shí)部分，不是查明當(dāng)事人雙方感情是否破裂，夫妻共同財(cái)產(chǎn)狀況和小孩情況等關(guān)鍵事實(shí)，卻查什么彩禮送了多少以及其他的事實(shí)。說(shuō)理中出現(xiàn)的事實(shí)并未在事實(shí)部分查明，許多裁判文書(shū)的“本院認(rèn)為中”經(jīng)常出現(xiàn)“經(jīng)查”的字樣，但不在事實(shí)部分查明，卻在說(shuō)理的時(shí)候查明。

筆者認(rèn)為，裁判文書(shū)要做到事事清楚、證據(jù)確鑿，有三點(diǎn)是必須注意的：一是真正發(fā)揮庭審應(yīng)有的查明事實(shí)的功能．不要使庭審淪為形式。庭審中的法庭調(diào)查就是為查明事實(shí)設(shè)置和服務(wù)的，庭審的一個(gè)很重要的功能。就是通過(guò)雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證，然后法院認(rèn)證，查明案件事實(shí)。要善于抓住當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要事實(shí)、關(guān)鍵事實(shí)來(lái)展開(kāi)調(diào)查。在庭審中真正把事實(shí)查清。最后體現(xiàn)在裁判文書(shū)中的查明事實(shí)就是對(duì)法庭調(diào)查進(jìn)行濃縮后的文字再現(xiàn)。二是強(qiáng)化證據(jù)分析意識(shí)。強(qiáng)化對(duì)證據(jù)規(guī)則的運(yùn)用?，F(xiàn)在普遍存在證據(jù)分析意識(shí)不強(qiáng)，運(yùn)用證據(jù)規(guī)則的能力欠缺，體現(xiàn)在辦案中就是舉證責(zé)任分配不明確，不清 楚舉證責(zé)任倒置的情形。對(duì)證據(jù)是否采信以及是否排除不能做出準(zhǔn)確的判斷。按照法律的規(guī)定，“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”，當(dāng)事人對(duì)自己主張的事實(shí)有舉證的義務(wù)．法律明確規(guī)定舉證責(zé)任倒置的情形除外。一般情況下。在確定當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)之后?？砂捶傻囊?guī)定和日常生活的經(jīng)驗(yàn)法則，確定當(dāng)事人各自的舉證責(zé)任。舉證不能，自然要承擔(dān)敗訴的結(jié)果。如果雙方當(dāng)事人都提供了證據(jù)，則有一個(gè)證明力比較的問(wèn)題，在這種情況下，就要善于運(yùn)用蓋然性優(yōu)勢(shì)證據(jù)的規(guī)則，采信優(yōu)勢(shì)證據(jù)一方的事實(shí)主張。當(dāng)然，針對(duì)弱勢(shì)當(dāng)事人，作為一個(gè)法官必須盡到釋明的責(zé)任，必要時(shí)還應(yīng)主動(dòng)依職權(quán)調(diào)取證據(jù)。三是要提高文書(shū)的寫(xiě)作技巧和能力，做到把案件事實(shí)有序地組織起來(lái)。

三、說(shuō)理欠缺或說(shuō)理不充分

裁判文書(shū)的說(shuō)理是一篇裁判文書(shū)的靈魂。文書(shū)的說(shuō)理就是要把審理查明的事實(shí)和所適用的法律有機(jī)的結(jié)合起來(lái)。一篇好的裁判文書(shū)，簡(jiǎn)潔明快，說(shuō)理絲絲入扣，如沐春風(fēng)，自然而然就得出了案件的處理結(jié)論。我們?cè)谠u(píng)查中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題有這么幾種情形。

一是不講理

有的案件為什么這樣判，根本就不講理。有一案件，當(dāng)事人提出自己不是合伙人的事實(shí)主張，結(jié)果承辦法官在事實(shí)部分既未查明是否存在合伙的事實(shí)并予以認(rèn)定。承擔(dān)責(zé)任的理由也沒(méi)有闡明，就直接判決當(dāng)事人承擔(dān)連帶責(zé)任。還有就是蜻蜓點(diǎn)水，用幾句冠冕堂皇、不痛不癢的話一筆帶過(guò)。這種情況在二審裁定發(fā)回重審的案件中比較普遍。此外．在刑事附帶民事判決中．判決民事賠償?shù)牟糠纸?jīng)常存在不說(shuō)理的情況。

二是亂講理．也就是說(shuō)理不當(dāng)

有一故意傷害致死的案件，被告人與死者家屬就賠償問(wèn)題達(dá)成了協(xié)議。被告人主動(dòng)進(jìn)行了賠償。死者家屬也表示了諒解，這本是被告人的一種悔罪表現(xiàn)。可以考慮從輕減輕處罰，但判決卻說(shuō)“社會(huì)影響已消除”，以此理由來(lái)減輕處罰。有一受賄案件，給當(dāng)事人判處了較輕的刑罰，其理由是：被告人“且在本案犯罪活動(dòng)中未損害國(guó)家、集體利益，未為他人謀取不正當(dāng)利益”，其表述明顯不當(dāng)，如果是這樣，那就不構(gòu)成犯罪了，給人的印象就是，似乎法官在為犯罪嫌疑人開(kāi)脫罪責(zé)。在另一個(gè)貪污刑事案件中則這樣說(shuō)理：“且三被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，積極退贓，確有明顯悔罪表現(xiàn)，可依法認(rèn)定三被告人情節(jié)顯著輕微，對(duì)三被告人減輕處罰”。如果是情節(jié)“顯著輕微”，那么就不構(gòu)成犯罪了，這與最后有罪的判決明顯矛盾。再如，一民事案件中，一老太太從一危墻下經(jīng)過(guò)，碰巧危墻倒塌，將老太太壓成重傷，老太太遂起訴到法院。狀告危墻主人．請(qǐng)求賠償醫(yī)藥費(fèi)及各種損失費(fèi)用。一審判決認(rèn)為，危墻的所有人和管理人要承擔(dān)民事責(zé)任，接著又說(shuō)老太太在經(jīng)過(guò)該危墻時(shí)，“疏忽安全，警惕性不高，未盡到安全注意義務(wù)”，故應(yīng)自負(fù)一部分責(zé)任，一審法院于是判決原告自負(fù)30％的損失。墻系危墻，圍墻所有人即本案被告沒(méi)有維修和采取必要的措施，導(dǎo)致圍墻倒塌壓傷人，其過(guò)錯(cuò)是明顯的，按照《民法通則》第126條的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。老太太從墻下經(jīng)過(guò)時(shí)，無(wú)法預(yù)見(jiàn)墻會(huì)倒塌，因此她是沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，要其承擔(dān)責(zé)任便無(wú)道理。

三是說(shuō)不清理

因?yàn)榘讣修k人水平和能力問(wèn)題．不能根據(jù)事實(shí)和法律充分地說(shuō)理。有的裁判文書(shū)的說(shuō)理完全不按照案件當(dāng)事人爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)來(lái)進(jìn)行，不知所云，即所謂的跑題。有的撇開(kāi)主要事實(shí)和關(guān)鍵證據(jù)來(lái)說(shuō)理，有的說(shuō)理與法律規(guī)定明顯相背離。如有一房屋權(quán)屬糾紛，房屋的共有人之一將房子賣給善意第三人．法院認(rèn)定買賣合同無(wú)效的理由是房屋未辦理過(guò)戶登記，很明顯混淆了合同的效力與物權(quán)效力的區(qū)別。此外，有的判決結(jié)果中涉及金錢數(shù)額卻不知從何而來(lái)，依據(jù)何在：有的判決對(duì)雙方當(dāng)事人未作責(zé)任劃分；有的裁判未闡明適用法律的理由以及適用法律條款與案件事實(shí)關(guān)系；有的裁判對(duì)當(dāng)事人的訴請(qǐng)和辯解未作評(píng)判，或者二審、再審對(duì)原判未作評(píng)判等等．這都是說(shuō)理不清的表現(xiàn)。

四是說(shuō)理矛盾

說(shuō)理東拉西扯。經(jīng)常出現(xiàn)說(shuō)理前后矛盾，說(shuō)理與查明的事實(shí)矛盾，或者裁判結(jié)果與說(shuō)理矛盾，說(shuō)理這樣，判決又是那樣。如一個(gè)案件，明明案由為勞動(dòng)爭(zhēng)議，在說(shuō)理中，又將其定性為損害賠償，但卻拿勞動(dòng)者和用工單位的勞動(dòng)法律關(guān)系進(jìn)行說(shuō)理，自相矛盾，不知所云。再如，有一個(gè)案件既然把案由定為醫(yī)療服務(wù)合同糾紛，那么就應(yīng)該按照合同糾紛的處理原則進(jìn)行說(shuō)理和處理。所適用的責(zé)任形式應(yīng)是違約責(zé)任，而非過(guò)錯(cuò)責(zé)任。但是，該裁判書(shū)在說(shuō)理中卻又按照醫(yī)療損害賠償糾紛的規(guī)定來(lái)說(shuō)理和處理。

四、法律適用不準(zhǔn)確、不規(guī)范

通過(guò)這次裁判文書(shū)評(píng)查，我們發(fā)現(xiàn)裁判文書(shū)的法律適用不準(zhǔn)確、不規(guī)范的問(wèn)題主要有以下幾種。

一是適用的法律錯(cuò)誤

本應(yīng)適用此法卻適用彼法或漏引、多引、錯(cuò)引法條，甚至有的未適用法律就作出判決。如有一個(gè)判決，對(duì)案件實(shí)體作出了處理，因不知道適用什么法律，于是，在適用法律時(shí)表述為：“依據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，??”顯然不嚴(yán)謹(jǐn)。還有，當(dāng)事人雖然沒(méi)有出庭，但其委托代理人出庭了，有的法官把這種情況也作為缺席審理來(lái)處理并適用缺席判決的條款。這顯然是不對(duì)的。有的刑事裁判文書(shū)被告人無(wú)法定從輕減輕情節(jié)，卻錯(cuò)誤適用《刑法》第62條。

二是不遵守法律適用的一般規(guī)則

裁判文書(shū)的依據(jù)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限于法律、法規(guī)、立法解釋和司法解釋。行政裁判文書(shū)可以參照規(guī)章。其他的規(guī)范性文件原則上可以在事實(shí)部分和裁判理由部分引述，但不能作為裁判的依據(jù)。譬如，有一個(gè)判決，在適用法律的時(shí)候，把省高院的一個(gè)規(guī)定，作為裁判的依據(jù)，這是不當(dāng)?shù)?。裁判依?jù)引用的法律應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確、完整、具體、層次分明。符合一定的邏輯順序。評(píng)查中的裁判文書(shū)不遵守法律適用一般原則的問(wèn)題非常普遍．主要表現(xiàn)有：不按先程序法后實(shí)體法的順序引用；重復(fù)引用特別法和普通法的相關(guān)規(guī)定或有特別法規(guī)定卻引用普通法的規(guī)定：適用法律不按法律位階的高低順序來(lái)引用：既有原則性條文又有具體法律條文時(shí)不引用具體條文：未按先主后次的順序引用或引用法條未具體到款、項(xiàng)、目：涉及共同犯罪的刑事判決書(shū)未對(duì)各被告人所適用的法條分別引用；等等。

在二審中，上訴人經(jīng)傳票傳喚沒(méi)有到庭應(yīng)訴，是否可以適用民訴法第129條、157條的規(guī)定，裁定按自動(dòng)撤回上訴處理？目前法院這樣的做法很多。其依據(jù)是參照民訴法對(duì)一審案件的規(guī)定．但民訴法對(duì)二審并沒(méi)有明確的規(guī)定。這樣做確實(shí)簡(jiǎn)單．但也容易留下后遺癥。當(dāng)事人會(huì)以法院剝奪其訴權(quán)而纏訴。筆者認(rèn)為應(yīng)該以判決結(jié)案，理由有三：一是法律沒(méi)有明確規(guī)定可以這樣做：二是一審這樣做是因?yàn)榉梢?guī)定一審必須要開(kāi)庭，二審可以進(jìn)行書(shū)面審而不開(kāi)庭；三是上訴人只是放棄了出庭的權(quán)利而沒(méi)有放棄上訴的權(quán)利。其繳納了上訴費(fèi)用．辦理了上訴的相關(guān)手續(xù)，完全有理由要求得到一個(gè)二審判決的結(jié)果。

關(guān)于案件中牽涉到其他的法律關(guān)系，如何引用法條的問(wèn)題也值得注意。如有一個(gè)案件系交通事故損害賠償糾紛。涉及車輛所有權(quán)轉(zhuǎn)移的問(wèn)題，因此在適用法律的時(shí)候，就適用了合同法的相關(guān)條款。這是值得商榷的，因?yàn)槿绻婕暗姆申P(guān)系很多，那豈不是要引用大把的條款，這無(wú)疑模糊了案件最根本的法律關(guān)系。正確的做法應(yīng)該是，在說(shuō)理部分可以引述相關(guān)法律的規(guī)定來(lái)論證說(shuō)理的正確。而不是作為裁判適用的法條。

此外，法律修改以后。具體法條的位置、順序往往發(fā)生了改變，因此在適用法律的時(shí)候如適用舊的條款．則極易造成法律適用錯(cuò)誤。如民訴法修改后，再審應(yīng)引用第186條而不是第184條，涉及金錢給付內(nèi)容的，應(yīng)引述第229條，而不是第232條等，不一而足。

注釋: [1]肖揚(yáng)：《全面推進(jìn)人民法院的各項(xiàng)工作，為改革、發(fā)展、穩(wěn)定提供有力的司法保障》，1998年12月2日在全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)會(huì)議上的講話。

[2]參見(jiàn)法發(fā)（2008）11號(hào)《最高人民法院關(guān)于印發(fā)（民事案由規(guī)定）的通知》。

[3]參見(jiàn)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋

（二）（法釋（2003）19號(hào)）第1條規(guī)定：“當(dāng)事人起訴請(qǐng)求解除同居關(guān)系的，人民法院不予受理。??”

第四篇：刑事裁判文書(shū)瑕疵的訂正問(wèn)題分析

刑事裁判文書(shū)瑕疵的訂正問(wèn)題分析

吳仕春 張春陽(yáng)

在近年來(lái)針對(duì)裁判文書(shū)的部分研究成果中，對(duì)裁判文書(shū)存在問(wèn)題分析可以概括為以下九個(gè)方面：一是裁判文書(shū)的主體結(jié)構(gòu)問(wèn)題；二是合議庭不同意見(jiàn)的公開(kāi)問(wèn)題；三是裁判理由闡述問(wèn)題；四是引用法律條文的規(guī)范問(wèn)題；五是裁判文書(shū)署名問(wèn)題；六是裁判文書(shū)針對(duì)程序性事項(xiàng)的表述問(wèn)題；七是裁判文書(shū)繁簡(jiǎn)分流問(wèn)題；八是裁判文書(shū)附加判后語(yǔ)問(wèn)題；九是裁判文書(shū)文字風(fēng)格問(wèn)題。但針對(duì)裁判文書(shū)中出現(xiàn)瑕疵后如何訂正的問(wèn)題的研究幾乎處于空白狀態(tài)。

在此次修正《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟 關(guān)于近年來(lái)裁判文書(shū)的研究成果，可參見(jiàn)張錫敏著：《裁判文書(shū)改革的若干法理思考》，載《法律適用》2005年第2期，第70-73頁(yè)；張文錄著：《現(xiàn)代司法理念與裁判文書(shū)的改革》，載《河北法學(xué)》2006年4月，第152-155頁(yè)；韓紅俊著：《法院的職能分工與民事判決書(shū)》，載《河北法學(xué)》2006年9月，第117-122頁(yè)；韓鵬華著：《基層民事判決書(shū)寫(xiě)作方式探究》，載《山東審判》總第187期，第109-122頁(yè)；付悅余等著：《合議庭少數(shù)意見(jiàn)公開(kāi)——行走在價(jià)值與現(xiàn)實(shí)的結(jié)合點(diǎn)》，載《法律適用》2009年第2期，第72-75頁(yè)；張澤濤著：《判決書(shū)公布少數(shù)意見(jiàn)之利弊及其規(guī)范》，載《中國(guó)法學(xué)》2006年第2期，第182-191頁(yè)；胡云騰著：《論裁判文書(shū)的說(shuō)理》，載《法律適用》2009年第3期，第48-52頁(yè)；何良彬、鐘宏著：《論裁判文書(shū)中法律適用的公開(kāi)》，載《法律適用》2006年第3期，第17-20頁(yè)；王剛著：《民事裁判文書(shū)繁簡(jiǎn)分流的標(biāo)準(zhǔn)與形式》，載《法律適用》2006年第4期，第95-96頁(yè)；王松著：《民事裁判文書(shū)應(yīng)繁簡(jiǎn)分流》，載《法律適用》2006年第12期，第58-60頁(yè)；王松著：《民事判決書(shū)主文的表述方法》，載《法律適用》2009年第9期，第46-50頁(yè)；王啟庭著：《判決不同意見(jiàn)書(shū)的法律價(jià)值與制度建構(gòu)——司法公開(kāi)與裁判文書(shū)的創(chuàng)新》，載《社會(huì)科學(xué)研究》2006年第4期，第110-114頁(yè)；孫長(zhǎng)春、戚軍偉著：《判決理由說(shuō)明——現(xiàn)代司法判決正當(dāng)性的內(nèi)在要求》，載《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2009年第2期，第76-80頁(yè)；王貴東著：《判決書(shū)署名形式之比較》，載《山東審判》2006年第6期，第107-109頁(yè)；王仲云著：《判決書(shū)說(shuō)理問(wèn)題研究》，載《山東社會(huì)科學(xué)》2005年第8期，第84-86、156頁(yè)；巍偉著：《判決書(shū)寫(xiě)作模式再思考——以理論重構(gòu)和制度保障為視角》，載《東方法學(xué)》2008年第4期，第146-152頁(yè)；張霞著：《判決書(shū)中的法律論證》，載《政法論叢》2005年第5期，第14-18頁(yè)；戴璇著：《司法判決書(shū)難以文學(xué)化》，載《安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第2期，第15-

17、22頁(yè)；王長(zhǎng)江著：《“馬錫五審判方式”之裁判文風(fēng)》，載《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第4期，第161-163頁(yè)；以及部分碩士論文：李文霞著：《反思與建構(gòu)——對(duì)我國(guó)民事裁判文書(shū)的思考》、劉巖著：《論法院裁判文書(shū)改革》，均系山東大學(xué)2008年碩士畢業(yè)論文；陳文麗著：《裁判文書(shū)說(shuō)理的法理分析》，蘇州大學(xué)2009年碩士論文。另外，關(guān)于裁判文書(shū)文字風(fēng)格及語(yǔ)言特型，參見(jiàn)楊海明著：《兩岸三地刑事判決書(shū)語(yǔ)言程式比較研究》，載《修辭學(xué)習(xí)》2006年第6期，第30-33頁(yè)；董敏著：《論當(dāng)前中國(guó)民事一審判決書(shū)的語(yǔ)類結(jié)構(gòu)潛勢(shì)》，載《修辭學(xué)習(xí)》2006年第4期，第33-36頁(yè)；張清著：《判決書(shū)的言語(yǔ)行為分析》，載《政法論壇》2009年第3期，第144-149頁(yè)；吳婉霞著：《淺議裁判文書(shū)語(yǔ)言運(yùn)用中存在的問(wèn)題》，載《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2005年第3期，第108-110頁(yè)；唐師瑤、王升遠(yuǎn)著：《中日刑事裁判文書(shū)的法律語(yǔ)言比較研究》，載《修辭學(xué)習(xí)》2006年第4期，第37-39頁(yè)。綜合上述研究成果，還沒(méi)有從文書(shū)瑕疵訂正角度進(jìn)行的分析。

法>若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《法院解釋》）內(nèi)容中，新增了關(guān)于刑事裁判文書(shū)對(duì)身份信息記載有誤的訂正問(wèn)題，第一次以司法解釋的形式對(duì)刑事裁判文書(shū)瑕疵訂正問(wèn)題加以規(guī)范。盡管相關(guān)規(guī)定只涉及到身份信息記載有誤的情況，內(nèi)容仍顯單薄，但充分反映出隨著我國(guó)法治建設(shè)進(jìn)程不斷發(fā)展，法院訴訟文書(shū)特別是刑事裁判文書(shū)問(wèn)題越來(lái)越受到關(guān)注。從1999年頒布《法院刑事訴訟文書(shū)統(tǒng)一樣式》到現(xiàn)在以司法解釋的形式規(guī)范裁判文書(shū)瑕疵訂正問(wèn)題，針對(duì)刑事裁判文書(shū)實(shí)踐運(yùn)用的總結(jié)規(guī)范以及理論研究的逐漸深入，更多涉及到刑事裁判文書(shū)的問(wèn)題進(jìn)入研究視野。本文將從刑事裁判文書(shū)瑕疵訂正問(wèn)題的角度嘗試進(jìn)行分析，探討如何盡可能及時(shí)、規(guī)范、有效地彌補(bǔ)裁判文書(shū)的錯(cuò)漏，最大限度維護(hù)司法公信力，保障當(dāng)事人合法權(quán)利，并希望引發(fā)大家對(duì)文書(shū)訂正問(wèn)題的關(guān)注，以期拋磚引玉。

一、刑事裁判文書(shū)瑕疵的含義及分類

法院刑事訴訟文書(shū)是指人民法院在審判刑事案件過(guò)程中依法制作和使用的，或者訴訟當(dāng)事人在進(jìn)行訴訟活動(dòng)中依法制作并遞交的具有法律效力或者法律意義的文書(shū)。刑事裁判文書(shū)屬于刑事訴訟文書(shū)范圍，主要包括判決書(shū)和裁定書(shū)兩類。

瑕疵，亦作“瑕玼”，原指玉的斑痕，后用作比喻人的過(guò)失或事物的缺點(diǎn)。本文所指的刑事裁判文書(shū)瑕疵，主要是技術(shù)性錯(cuò)漏，既包括被告人身份信息表述錯(cuò)誤、事實(shí)查明描述不當(dāng)、法律條文引用 周道鸞：“加快裁判文書(shū)的改革步伐，努力提高制作刑事裁判文書(shū)的水平”，載《北京市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第2期，第1頁(yè)。

錯(cuò)誤以及判決主文載明錯(cuò)誤等文書(shū)內(nèi)容上的不當(dāng)之處，也包括在文字、標(biāo)點(diǎn)及數(shù)字等方面出現(xiàn)的技術(shù)性錯(cuò)漏。不包括事實(shí)敘述不清、證據(jù)論證不足、法律適用有爭(zhēng)議以及裁判說(shuō)理不充分等實(shí)質(zhì)內(nèi)容不足的情況。

本文以《法院刑事訴訟文書(shū)樣式（樣本）》4中適用普通程序的一審公訴案件刑事判決書(shū)和二審維持原判的刑事裁定書(shū)為分析樣本，梳理刑事裁判文書(shū)瑕疵的分類。根據(jù)《法院刑事訴訟文書(shū)樣式（樣本）》的內(nèi)容，適用普通程序的一審公訴案件刑事判決書(shū)與二審維持原判的刑事裁定書(shū)結(jié)構(gòu)均由首部、事實(shí)、理由、判決結(jié)果和尾部五個(gè)部分組成。

（一）關(guān)于首部的瑕疵

首部包括法院名稱、文書(shū)種類、案號(hào)以及訴訟參與人相關(guān)信息等內(nèi)容。首部瑕疵比較集中地出現(xiàn)在案號(hào)與訴訟參與人相關(guān)信息兩處。案號(hào)由年份、法院名稱簡(jiǎn)稱、案件類型、文書(shū)種類和案件序號(hào)組成，如：（2012）X法刑初字00XX號(hào)。實(shí)踐中案號(hào)瑕疵多表現(xiàn)為年份錯(cuò)漏和案件序號(hào)錯(cuò)誤。訴訟參與人相關(guān)信息瑕疵多表現(xiàn)為性別、出生年月、采取強(qiáng)制措施時(shí)間、辯護(hù)人及訴訟代理人相關(guān)信息等出現(xiàn)錯(cuò)漏，比如2012年的案件錯(cuò)為2011年、“刑初字”誤寫(xiě)為“民初字”或者“刑終字”，以及案件序號(hào)數(shù)字錯(cuò)漏等。因本部分涉及案件編號(hào)、參與人基本信息，因此一旦出現(xiàn)瑕疵后造成的影響比較嚴(yán)重，必須以適當(dāng)?shù)男问郊皶r(shí)訂正，否則小瑕疵都會(huì)造成直接否定全案的 3

這里指裁判文書(shū)主文內(nèi)容出現(xiàn)了與合議結(jié)論、審委會(huì)決議結(jié)果不一致的情況，也屬于技術(shù)性錯(cuò)漏的一種。

最高人民法院辦公廳編：《法院刑事訴訟文書(shū)樣式（樣本）》，人民法院出版社1999年版。后果。

（二）關(guān)于事實(shí)的瑕疵

事實(shí)包括起訴事實(shí)簡(jiǎn)述、證據(jù)舉示情況、指控罪名、被告人及辯護(hù)人意見(jiàn)、法庭審理查明事實(shí)、經(jīng)庭審質(zhì)證證據(jù)列舉等部分。事實(shí)部分的瑕疵主要是一些字句、標(biāo)點(diǎn)上的錯(cuò)漏，還包括證據(jù)列舉中數(shù)字序號(hào)編排錯(cuò)誤等。本部分的瑕疵雖影響較小，但如果出現(xiàn)在審理查明事實(shí)和證據(jù)部分，會(huì)造成事實(shí)不清、證據(jù)有誤的后果。特別是對(duì)證據(jù)列舉數(shù)字編號(hào)出現(xiàn)錯(cuò)漏，會(huì)引起當(dāng)事人法院擅自隱匿經(jīng)質(zhì)證證據(jù)的懷疑，由此質(zhì)疑司法公信力，因此也不能忽略。

（三）關(guān)于理由的瑕疵

理由部分是刑事裁判文書(shū)的精華，是法官通過(guò)梳理證據(jù)、重建案件事實(shí)后進(jìn)行辨法析理的主要板塊。法官審判業(yè)務(wù)水平的高低主要體現(xiàn)在這個(gè)部分。本部分的瑕疵也主要是字句標(biāo)點(diǎn)方面，但出現(xiàn)在此處的任何細(xì)小瑕疵都會(huì)使當(dāng)事人產(chǎn)生對(duì)法官水平和司法公信力的嚴(yán)重質(zhì)疑，極大損害刑事裁判文書(shū)的嚴(yán)肅性和權(quán)威，比如將“可從輕處罰”誤寫(xiě)為“應(yīng)從輕處罰”、將“某某行為已構(gòu)成某某犯罪”誤寫(xiě)為“不構(gòu)成某某犯罪”等，會(huì)直接改變案件定性及處理結(jié)果。

（四）關(guān)于判決的瑕疵

判決部分包括法律條文引用和判決主文敘述，是刑事裁判文書(shū)的核心。本部分的瑕疵包括字句錯(cuò)漏、條文錯(cuò)誤以及主文內(nèi)容錯(cuò)漏，盡管屬于技術(shù)性錯(cuò)漏，但這里的任何瑕疵都直接否定整個(gè)判決結(jié)果。比如將故意殺人罪條款即刑法第三百二十三條誤寫(xiě)為第三百二十四條，差別巨大，直接屬于法律適用錯(cuò)誤；再比如主文字句出現(xiàn)錯(cuò)漏，甚至由于疏忽導(dǎo)致主文結(jié)果與合議結(jié)論不一致，就屬于判決結(jié)果有誤，都是二審法院應(yīng)直接發(fā)回或改判的范圍，后果相當(dāng)嚴(yán)重。

（五）關(guān)于尾部的瑕疵

尾部包括審判人員和書(shū)記員署名、判決日期和法院印章，記載了做出裁判結(jié)論的主體、時(shí)間以及法院。本部分瑕疵主要表現(xiàn)在人員職務(wù)表述錯(cuò)誤、姓名錯(cuò)漏及判決時(shí)間數(shù)字錯(cuò)漏，比如將“審判員”誤寫(xiě)成“代理審判員”、將審判人員姓名誤寫(xiě)或者判決時(shí)間出現(xiàn)數(shù)字錯(cuò)誤等。該部分的瑕疵對(duì)案件審判也是致命性的，因?yàn)閷徟腥藛T的職務(wù)、姓名出現(xiàn)錯(cuò)漏可能會(huì)導(dǎo)致該案審判主體不適格。判決時(shí)間出現(xiàn)錯(cuò)漏會(huì)直接影響被告人、附帶民事訴訟當(dāng)事人上訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

二、刑事裁判文書(shū)瑕疵訂正的意義

人民法院制作的訴訟文書(shū)特別是裁判文書(shū)，是人民法院行使國(guó)家審判權(quán)的體現(xiàn)，是具有法律效力的法律文件，是司法公正的最終載體。它關(guān)系到國(guó)家法律、法規(guī)的正確實(shí)施，關(guān)系到當(dāng)事人訴訟權(quán)利和合法權(quán)益的保護(hù)，也關(guān)系到人民法院實(shí)事求是、依法辦案、秉公執(zhí)法、公正不阿的公正形象。制作裁判文書(shū)是審判工作的重要組成部分，是法官的一項(xiàng)重要任務(wù)，也是法院審判業(yè)務(wù)的一項(xiàng)基本建設(shè)。??要充分認(rèn)識(shí)制作好裁判文書(shū)的重要意義，用改革的精神，采取有效措施，努力提高裁判文書(shū)的質(zhì)量。那種認(rèn)為“只要把案子辦好了就成了，裁判文書(shū)寫(xiě)得好不好沒(méi)關(guān)系”的思想是十分錯(cuò)誤的、有害的。

最高法院關(guān)于制作裁判文書(shū)重要意義的論述界定清晰、概括準(zhǔn)確，在多年后的今天仍然具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。在裁判文書(shū)體系中，刑事裁判文書(shū)顯得尤為關(guān)鍵：它是正確實(shí)施國(guó)家刑事法律的重要保證；刑事訴訟活動(dòng)的真實(shí)記錄；衡量辦案質(zhì)量的重要標(biāo)志；考察法官素質(zhì)的重要尺度；指導(dǎo)審判業(yè)務(wù)不可缺少的案例；宣傳法制的生動(dòng)教材；國(guó)家的重要專業(yè)檔案6。從刑事訴訟法學(xué)理論上看，刑事裁判文書(shū)本身質(zhì)量的好壞，還可以充分反映出刑事訴訟理念發(fā)展程序和人權(quán)保障進(jìn)步水平。

但從唯物論角度講，錯(cuò)誤總是無(wú)法避免7。要在一方面強(qiáng)調(diào)提高制作刑事裁判文書(shū)質(zhì)量的同時(shí)，另一方面必須高度重視刑事裁判文書(shū)瑕疵的訂正問(wèn)題。及時(shí)、準(zhǔn)確以及采取適當(dāng)程序訂正刑事裁判文書(shū)的瑕疵具有重要意義。

（一）確保審判信息準(zhǔn)確傳達(dá)

這是刑事裁判文書(shū)瑕疵訂正的首要意義。刑事裁判文書(shū)是刑事審判結(jié)果的載體，是刑事訴訟程序信息傳遞的重要渠道。出現(xiàn)瑕疵，就意味著擬傳達(dá)的刑事審判信息出現(xiàn)一定程度的扭曲，將對(duì)案件當(dāng)事人乃至社會(huì)公眾造成無(wú)法預(yù)估的誤解。因此，訂正瑕疵，就是為了確保刑事審判信息在出現(xiàn)疏漏后還能夠通過(guò)主觀努力繼續(xù)準(zhǔn)確予 565 最高人民法院《關(guān)于印發(fā)〈法院刑事訴訟文書(shū)樣式〉（樣本）的通知》。

參見(jiàn)周道鸞：“法院刑事訴訟文書(shū)樣式的修改與完善”，載《人民司法》1999年第7期，第7頁(yè)。7 據(jù)筆者所在地區(qū)高級(jí)法院2012年刑事法律文書(shū)帶錯(cuò)出門情況通報(bào)顯示：檢察機(jī)關(guān)向高級(jí)法院通報(bào)了2012年上半年法院系統(tǒng)刑事法律文書(shū)帶錯(cuò)出門情況及案件明細(xì)，經(jīng)逐件核查，發(fā)現(xiàn)涉及25個(gè)中、基層法院的共計(jì)56件案件確實(shí)存在文書(shū)帶錯(cuò)出門的情況。盡管一再?gòu)?qiáng)調(diào)法律文書(shū)校對(duì)程序與質(zhì)量并將其計(jì)入績(jī)效考核項(xiàng)目，但由于案件數(shù)量遞增及工作疏忽原因，裁判文書(shū)瑕疵仍無(wú)法得到根本解決。因此，研究瑕疵訂正問(wèn)題成為“不得已”的當(dāng)務(wù)之急。

以傳達(dá)，盡力維護(hù)刑事程序前提運(yùn)轉(zhuǎn)成果。

（二）確保司法公信明確有效

刑事裁判文書(shū)屬于依法生成的法律文件，是特定的官方文獻(xiàn)，具備明白無(wú)誤的公信力是其本質(zhì)屬性。出現(xiàn)瑕疵，就會(huì)降低刑事裁判文書(shū)自身的嚴(yán)肅性以及審判機(jī)關(guān)的司法公信力，最終殃及國(guó)家法治建設(shè)的發(fā)展。因此，訂正瑕疵，就是為了最大限度地彌補(bǔ)已經(jīng)遭受損害的裁判文書(shū)嚴(yán)肅性和國(guó)家司法公信力，確保司法公信明確有效。

（三）確保人權(quán)保障落到實(shí)處

刑事裁判文書(shū)的特殊重要性就在于它涉及到公民的人身自由和財(cái)產(chǎn)安全，出現(xiàn)瑕疵，就意味著可能會(huì)導(dǎo)致公民人身自由和財(cái)產(chǎn)受到國(guó)家公權(quán)力的不當(dāng)干涉。因此，訂正瑕疵，就是將“國(guó)家尊重和保護(hù)人權(quán)”的憲法原則和刑訴法任務(wù)進(jìn)行具體貫徹，確保人權(quán)保障落到實(shí)處。

三、關(guān)于瑕疵訂正形式問(wèn)題

刑事裁判文書(shū)瑕疵訂正形式主要分為三類，一是校對(duì)訂正；二是裁定訂正；三是審判糾正。前兩類是裁判文書(shū)制作主體的自我訂正，第三類是通過(guò)二審或者審判監(jiān)督程序進(jìn)行更改。嚴(yán)格意義上看，第三類訂正已不屬于訂正范疇，實(shí)質(zhì)是通過(guò)上訴審或者審判監(jiān)督程序來(lái)糾正出現(xiàn)無(wú)法更改錯(cuò)誤的裁判。本文為了擴(kuò)大研究外延，還是將該其納入訂正形式之中。

（一）校對(duì)訂正

這是一種不太規(guī)范的裁判文書(shū)訂正方式，在學(xué)理上沒(méi)有支撐點(diǎn)，在法律上也缺乏依據(jù)，目前只存在于司法實(shí)踐中。實(shí)踐中主要是通過(guò)對(duì)文書(shū)瑕疵處通過(guò)人工刪改后加蓋“某某人民法院校對(duì)”字樣的印章來(lái)進(jìn)行訂正。優(yōu)點(diǎn)在于可以實(shí)現(xiàn)對(duì)瑕疵的快速訂正，盡可能地減少裁判文書(shū)帶錯(cuò)出門的時(shí)長(zhǎng)和減輕由此帶來(lái)的影響。缺點(diǎn)在于該方式缺乏必要依據(jù)，既影響裁判文書(shū)本身的嚴(yán)肅性和權(quán)威，也存在較大的使用局限。實(shí)踐中，一般掌握的標(biāo)準(zhǔn)是只能用來(lái)訂正極個(gè)別的文字標(biāo)點(diǎn)類錯(cuò)誤，對(duì)于大多數(shù)瑕疵，比如法院名稱、裁判文書(shū)種類、案號(hào)、證據(jù)名稱、法律條文、判決主文以及署名和日期等均不能采取這種方式進(jìn)行訂正。

（二）裁定訂正

用裁定訂正刑事裁判文書(shū)瑕疵在這次《法院解釋》修訂出臺(tái)前并沒(méi)有專門的法律或司法解釋依據(jù)。只有在2007年的《民事訴訟法》第一百四十條第一款關(guān)于裁定適用范圍的第（七）項(xiàng)中規(guī)定了裁定可適用于“補(bǔ)正判決書(shū)中的筆誤”。關(guān)于“筆誤”的界定，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百六十條將其解釋為“法律文書(shū)誤寫(xiě)、誤算，訴訟費(fèi)用漏寫(xiě)、誤算和其他筆誤”，也即本文前述“技術(shù)性錯(cuò)漏”的含義。因此，從法律依據(jù)看，刑事法律領(lǐng)域中沒(méi)有關(guān)于裁定訂正內(nèi)容。刑事審判實(shí)踐中籠統(tǒng)地以“刑事裁定書(shū)”形式對(duì)文書(shū)瑕疵進(jìn)行訂正的做法應(yīng)屬于刑事領(lǐng)域“借用”民事立法的規(guī)定，也是缺乏有效依據(jù)的。

（三）審判糾正

這是對(duì)刑事裁判文書(shū)瑕疵最具法律效力也是最為規(guī)范的訂正方式，實(shí)質(zhì)上不再屬于瑕疵訂正，而是一種對(duì)實(shí)質(zhì)錯(cuò)誤的糾正。從理論上講，刑事裁判文書(shū)作為正式法律文件，其一切瑕疵都應(yīng)當(dāng)通過(guò)再次審判方式進(jìn)行糾正。法院對(duì)于自己制作的刑事裁判文書(shū)所出現(xiàn)的瑕疵都不應(yīng)該享有直接予以訂正的權(quán)力，否則就會(huì)在一定程度上損害裁判文書(shū)的法定效力和公信力。至于損害程度的大小取決于法院自我訂正的形式選擇。審判糾正的形式包括通過(guò)上訴審進(jìn)行糾正或者通過(guò)審判監(jiān)督程序進(jìn)行糾正。二審法院對(duì)提起上訴的刑事案件，發(fā)現(xiàn)裁判文書(shū)瑕疵后應(yīng)當(dāng)主動(dòng)在二審裁判文書(shū)中予以糾正。刑事審判程序當(dāng)事人可以在提起上訴時(shí)一并要求對(duì)裁判文書(shū)瑕疵進(jìn)行更正或更改。裁判文書(shū)制作法院自行發(fā)現(xiàn)文書(shū)瑕疵后，對(duì)于其中涉及到案件編號(hào)、當(dāng)事人基本身份信息、案件事實(shí)及證據(jù)、法律條款以及判決主文的，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)提起審判監(jiān)督程序予以糾正。

（四）適用范圍分析

筆者認(rèn)為，理想狀態(tài)下，所有瑕疵都應(yīng)當(dāng)通過(guò)審判糾正方式解決。但考慮到司法效率因素，以及上訴審或?qū)徟斜O(jiān)督程序?qū)σ粚徎蛟瓕彶门泄帕υ斐傻目陀^影響，實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)作一定變通。

根據(jù)瑕疵類別，原則上涉及案號(hào)、當(dāng)事人身份信息、證據(jù)名稱、法律條文、判決主文、審判人員署名以及裁判日期內(nèi)容等瑕疵，不適宜通過(guò)校對(duì)方式訂正。校對(duì)訂正只能針對(duì)出現(xiàn)在事實(shí)、證據(jù)內(nèi)容敘述中的文字或標(biāo)點(diǎn)錯(cuò)漏進(jìn)行，且從裁判文書(shū)嚴(yán)肅性考慮，一份裁判文書(shū)原則上不能出現(xiàn)超過(guò)兩處瑕疵采取校對(duì)形式予以訂正8。超過(guò)此限，就應(yīng)該考慮以裁定或?qū)徟屑m正形式解決。

關(guān)于裁定訂正形式，根據(jù)審判實(shí)踐，可以適用于案號(hào)、當(dāng)事人身份信息、證據(jù)名稱、定罪量刑理由、審判人員署名以及裁判日期內(nèi)容等瑕疵，同時(shí)對(duì)于事實(shí)、證據(jù)敘述內(nèi)容中兩處以上的文字或標(biāo)點(diǎn)錯(cuò)漏也可以通過(guò)此種形式予以訂正。但是，涉及到法律條文、判決主文的瑕疵，由于其已經(jīng)屬于判決實(shí)質(zhì)內(nèi)容發(fā)生錯(cuò)誤，因此不能再適用裁定形式予以訂正。此時(shí)只能通過(guò)審判形式完成糾正。

四、關(guān)于瑕疵訂正時(shí)限問(wèn)題

根據(jù)刑事訴訟法公正、及時(shí)、公開(kāi)基本原則以及法治國(guó)家人權(quán)保障憲法原則，刑事裁判文書(shū)的瑕疵訂正應(yīng)當(dāng)在一定時(shí)限內(nèi)完成。瑕疵訂正無(wú)期限或者超期訂正，不僅是對(duì)各方訴訟參與人尤其是被告人、辯護(hù)人以及附帶民事訴訟當(dāng)事人合法權(quán)益的嚴(yán)重?fù)p害，也是對(duì)案件處理本身埋下“后患”，預(yù)留了案件出現(xiàn)更嚴(yán)重問(wèn)題的可能。

關(guān)于刑事裁判文書(shū)瑕疵訂正時(shí)限，目前仍然缺乏規(guī)范性法律文件的依據(jù)，實(shí)踐中也是做法不一，反映出極大的隨意性。訂正時(shí)限問(wèn)題，可以跟前述瑕疵種類和訂正形式問(wèn)題相聯(lián)系，具體標(biāo)準(zhǔn)如下：

（一）校對(duì)訂正時(shí)限

根據(jù)校對(duì)訂正的形式與適用對(duì)象看，其時(shí)限應(yīng)該僅限于宣判結(jié) 8 對(duì)于這里提出兩處為限的觀點(diǎn)，沒(méi)有理論的依據(jù)，只是根據(jù)實(shí)踐中的習(xí)慣做法。在筆者接觸到的司法實(shí)踐中，如果同一份判決書(shū)出現(xiàn)超過(guò)兩處瑕疵，一般就考慮出“補(bǔ)正裁定”來(lái)訂正。按照一線辦案法官的說(shuō)法，判決書(shū)中出現(xiàn)兩處以上紅色“校對(duì)”印章痕跡，對(duì)判決來(lái)說(shuō)太不嚴(yán)肅了，還不如下裁定正式些。同時(shí)，筆者認(rèn)為兩處為限的觀點(diǎn)也符合漢語(yǔ)習(xí)慣中“三者為眾”的說(shuō)法。三處瑕疵以上就屬于瑕疵數(shù)量過(guò)多，有必要以專門文件刑事加以解決。

束后隨即向訴訟當(dāng)事人送達(dá)裁判文書(shū)的過(guò)程。

在此過(guò)程中，如果審判人員或書(shū)記員及時(shí)發(fā)現(xiàn)了裁判文書(shū)事實(shí)與證據(jù)敘述部分出現(xiàn)細(xì)微文字、標(biāo)點(diǎn)錯(cuò)漏，要立即告知合議庭成員并征求意見(jiàn)。若取得同意當(dāng)場(chǎng)訂正的一致意見(jiàn)，還要注意當(dāng)場(chǎng)向訴訟參與人進(jìn)行解釋，并對(duì)出現(xiàn)錯(cuò)漏表示歉意。之后方可當(dāng)場(chǎng)通過(guò)校對(duì)訂正形式進(jìn)行彌補(bǔ)。應(yīng)當(dāng)注意的是，如果訴訟參與人特別是被告人、辯護(hù)人或這附帶民事訴訟當(dāng)事人不同意采用此方式訂正且意見(jiàn)強(qiáng)烈的，不要強(qiáng)行校對(duì)訂正，應(yīng)轉(zhuǎn)而采用其他方式。一旦裁判文書(shū)送達(dá)完成，各方訴訟參與人離開(kāi)審判場(chǎng)所，校對(duì)訂正的時(shí)限就應(yīng)當(dāng)終結(jié)，不宜再將相關(guān)人員通知回來(lái)補(bǔ)行該手續(xù)。

（二）裁定訂正時(shí)限

根據(jù)裁定訂正的形式與適用對(duì)象看，其時(shí)限應(yīng)當(dāng)與上訴期限一致，也即在法定上訴、抗訴期限內(nèi)對(duì)案號(hào)、當(dāng)事人身份信息、證據(jù)名稱、定罪量刑理由、審判人員署名以及裁判日期內(nèi)容等瑕疵以及兩處以上細(xì)微文字標(biāo)點(diǎn)錯(cuò)漏可以采用裁定訂正形式予以彌補(bǔ)。在法定上、抗訴期限內(nèi)，如果審判人員或書(shū)記員發(fā)現(xiàn)了裁判文書(shū)的瑕疵，應(yīng)當(dāng)立即向?qū)徟虚L(zhǎng)報(bào)告。后者應(yīng)隨即召集合議庭進(jìn)行專門評(píng)議并取得合議結(jié)論，然后根據(jù)結(jié)論制作刑事裁定書(shū)，以書(shū)面文件形式對(duì)裁判文書(shū)中的瑕疵進(jìn)行統(tǒng)一訂正。各訴訟參與人發(fā)現(xiàn)瑕疵后向?qū)徟腥藛T或書(shū)記員提出的，后者要立即按照上述程序辦理。在此時(shí)限后，不能再通過(guò)裁定形式糾正文書(shū)瑕疵。

（二）審判糾正時(shí)限 一旦訴訟參與人提起上訴或抗訴，或者法定上、抗訴期限屆滿后才發(fā)現(xiàn)裁判文書(shū)存在瑕疵的，只能通過(guò)審判糾正形式進(jìn)行。審判糾正時(shí)限應(yīng)不超過(guò)二審審判期限或者審判監(jiān)督程序法定期限。

如果在上述時(shí)限還未糾正或者還未發(fā)現(xiàn)原裁判文書(shū)瑕疵的，又要分幾種情況來(lái)考慮：一是二審或?qū)徟斜O(jiān)督程序已經(jīng)否定了原有裁判事實(shí)或結(jié)論，且相關(guān)瑕疵也屬于被改變內(nèi)容的范圍，可視為瑕疵問(wèn)題一并解決；二是二審或?qū)徟斜O(jiān)督程序部分否定原有裁判事實(shí)或結(jié)論，但相關(guān)瑕疵并未包含在被否定的內(nèi)容范圍，且瑕疵不屬于文字標(biāo)點(diǎn)錯(cuò)漏，而是出現(xiàn)在案號(hào)、當(dāng)事人身份信息、法律條文、判決主文、審判人員署名和裁判日期等關(guān)鍵部位，表明瑕疵沒(méi)有得到實(shí)質(zhì)糾正，應(yīng)當(dāng)由二審法院或?qū)徟斜O(jiān)督程序法院以出具補(bǔ)充裁定書(shū)的刑事對(duì)相關(guān)瑕疵進(jìn)行訂正；三是經(jīng)審判監(jiān)督程序發(fā)回原審法院重審的案件，且瑕疵出現(xiàn)在案號(hào)、當(dāng)事人身份信息、法律條文、判決主文、審判人員署名和裁判日期等關(guān)鍵部位，重審裁判文書(shū)并未對(duì)原審文書(shū)瑕疵進(jìn)行糾正的，應(yīng)當(dāng)由作出新結(jié)論的合議庭以補(bǔ)充裁定的形式對(duì)原審文書(shū)瑕疵進(jìn)行糾正，否則重審的結(jié)論就會(huì)缺乏針對(duì)性和有效性；四是經(jīng)二審程序后維持一審結(jié)論的，應(yīng)當(dāng)由二審法院以補(bǔ)充裁定的形式對(duì)一審文書(shū)中的瑕疵進(jìn)行糾正。

五、結(jié)語(yǔ)

刑事裁判文書(shū)作為嚴(yán)肅的、具備法律效力的正式文件，出現(xiàn)任 99 例如原審文書(shū)案號(hào)錯(cuò)誤、或者審判人員署名錯(cuò)誤，重審文書(shū)若不加以糾正，就屬于重審的對(duì)象不明確，本身存在的基礎(chǔ)都出現(xiàn)問(wèn)題。因此，必須引起重視，采取適當(dāng)方式解決。

何瑕疵都是不應(yīng)該的。但我們不能將理想狀態(tài)當(dāng)作實(shí)然狀況，不能在出現(xiàn)瑕疵后僅僅是嚴(yán)厲指責(zé)、追究責(zé)任，更應(yīng)該在正視刑事裁判文書(shū)瑕疵目前還無(wú)法徹底杜絕的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上，合理規(guī)范瑕疵訂正的形式，如何及時(shí)、有效、規(guī)范、合法地彌補(bǔ)相關(guān)錯(cuò)漏，盡可能地將因瑕疵帶來(lái)的負(fù)面影響降至最低。

（作者單位：重慶市第五中級(jí)人民法院）

第五篇：裁判文書(shū)存在的問(wèn)題對(duì)案件執(zhí)行的影響

裁判文書(shū)存在的問(wèn)題對(duì)案件執(zhí)行的影響

人民法院生效法律文書(shū)“執(zhí)行難”的問(wèn)題，是人民群眾關(guān)注的熱點(diǎn)，是體現(xiàn)社會(huì)公平正義的障礙，也是困擾法院執(zhí)行工作的難題。執(zhí)行工作作為法院行政審判權(quán)的有機(jī)組成部分，和審判工作密切相關(guān)，審判時(shí)執(zhí)行的前提和基礎(chǔ)，執(zhí)行時(shí)審判的當(dāng)然延續(xù)。要做好案件的執(zhí)行，就要從規(guī)范裁判文書(shū)著手，從嚴(yán)要求；在語(yǔ)法邏輯層面上的要求是：作為執(zhí)行依據(jù)的裁判文書(shū)的主文，其內(nèi)涵必須具體明確，規(guī)范準(zhǔn)確；外延必須周延，具有確定性、排他性、要列舉全面、沒(méi)有歧義。從司法角度的要求，應(yīng)敘明該案的訴訟主體、訴訟標(biāo)（即執(zhí)行標(biāo)的）、給付內(nèi)容、方式。時(shí)限、權(quán)利歸屬等；有的主文無(wú)執(zhí)行內(nèi)容，對(duì)于有執(zhí)行內(nèi)容的則應(yīng)區(qū)分為：

1、執(zhí)行標(biāo)的特定的，則要明確標(biāo)的物理性狀（如型號(hào)、規(guī)格、顏色、新舊程度等）及化學(xué)性狀、數(shù)量、價(jià)值、現(xiàn)在所處位臵，以及由誰(shuí)控制等；

2、執(zhí)行標(biāo)的不特定的，應(yīng)視情況表述清楚相關(guān)內(nèi)容。

總之，裁判文書(shū)的主文既要合法規(guī)范、敘事清楚、內(nèi)容精煉、邏輯嚴(yán)密，又要內(nèi)容具體明確、無(wú)歧義、便于執(zhí)行操作，還要盡量覆蓋個(gè)案所有的執(zhí)行可能，并視情況增加執(zhí)行時(shí)權(quán)利義務(wù)分配可能產(chǎn)生副作用的預(yù)防性判詞，判決生效后到執(zhí)行終了過(guò)程中遇情勢(shì)變更的處分原則，以充實(shí)裁判文書(shū) 的各種內(nèi)在功能。然而筆者在具體執(zhí)行實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)許多因裁判文書(shū)不規(guī)范而導(dǎo)致的難以執(zhí)行或無(wú)法執(zhí)行的案件，主要有以下幾個(gè)方面：

一、裁判文書(shū)中主體遺漏或信息不明。

作為執(zhí)行依據(jù)的裁判文書(shū)主文必須指明雙方當(dāng)事人即民事執(zhí)行行為的對(duì)象和民事執(zhí)行結(jié)果的歸屬；有的裁判文書(shū)僅僅明確了債權(quán)人，而沒(méi)有指明履行已取得債務(wù)人；有的裁判文書(shū)遺漏當(dāng)事人或沒(méi)有追加當(dāng)事人，有的裁判文書(shū)當(dāng)事人基本信息不明。

例一：遺產(chǎn)繼承糾紛案件，裁判文書(shū)表述為“王某遺產(chǎn)9萬(wàn)元由法定繼承人李某、王甲、王乙分別繼承，即每人各分得3萬(wàn)元”，該主文只明確了遺產(chǎn)數(shù)額、各自繼承份額，對(duì)遺產(chǎn)有誰(shuí)控制、由誰(shuí)給付沒(méi)有明確，導(dǎo)致無(wú)法執(zhí)行。

例二：婚姻存續(xù)期間，夫或妻一方簽訂借款合同，對(duì)方以借款人為被告起訴，審理中只查明雙方借款事實(shí)，即予以判決，若該執(zhí)行人難以找到或無(wú)執(zhí)行能力時(shí)，不能直接執(zhí)行案件的妻或夫，需追加被執(zhí)行人，從而導(dǎo)致案件執(zhí)行時(shí)間長(zhǎng)，財(cái)產(chǎn)有可能被轉(zhuǎn)移而無(wú)法執(zhí)行。

例三：裁判文書(shū)中錯(cuò)寫(xiě)、漏寫(xiě)當(dāng)事人的基本信息，或不寫(xiě)明當(dāng)事人的現(xiàn)居住處或現(xiàn)租住處，只寫(xiě)明其戶籍所在地，致使查找當(dāng)事人困難或難以找到，案件無(wú)法執(zhí)行。

有的裁判文書(shū)中列舉了幾個(gè)被告，而在主文中遺漏了部

分被告，只有部分被告承擔(dān)責(zé)任，執(zhí)行中被執(zhí)行人就此提出異議，導(dǎo)致案件無(wú)法執(zhí)行。

例四：建筑類糾紛中，建筑隊(duì)拖欠材料款或融資借款，審理中只是以欠款人為被告處理，遺漏了其他當(dāng)事人，加之建筑隊(duì)多是外地來(lái)的，等案件審理后進(jìn)入執(zhí)行，已是人去樓空，無(wú)形中增加了案件執(zhí)行難度。

二.涉及合同糾紛案件。

此類案件一般判裁時(shí)首先要明確合同的效力是解除還是繼續(xù)履行，在此前提下再敘明該案爭(zhēng)執(zhí)的具體內(nèi)容。

例一：土地租賃合同糾紛，裁判文書(shū)主文中未明確是否解除合同，就直接裁判給付拖欠的租費(fèi)，并恢復(fù)原狀。執(zhí)行中申請(qǐng)執(zhí)行人提出合同未解除，要求給付判決后至執(zhí)行前一階段的租費(fèi)，給執(zhí)行工作造成不應(yīng)有的障礙。

例二：房屋買賣合同糾紛，沒(méi)有敘及合同的效力，甚至沒(méi)有明確房屋是否買賣，就直接為雙方分配另建樓梯，并協(xié)助辦理房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)。導(dǎo)致該案件無(wú)法按裁決文書(shū)確定的內(nèi)容執(zhí)行。

三、涉及返還（交付）財(cái)產(chǎn)的案件

此類案件應(yīng)明確給付物的品名、種類、數(shù)量、價(jià)值、規(guī)格、新舊程度、由誰(shuí)向誰(shuí)交付等。有的裁決文書(shū)標(biāo)明的給付內(nèi)容不明確具體、界限不清、產(chǎn)權(quán)不明、歸屬不清，導(dǎo)致執(zhí)行難。

例一：車輛租賃（占有）返還糾紛，裁決文書(shū)中僅表述

“被告將承租的車輛返還原告”，而對(duì)該車輛是否能行駛或已磨損、是否維修、維修達(dá)到何標(biāo)準(zhǔn)等沒(méi)有涉及，在車輛交接過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，致使案件的執(zhí)行工作陷入僵局。

例二：涉及婚姻家庭糾紛產(chǎn)分割，一般只登記大件貴重物品，其他小件僅用等來(lái)表示，轉(zhuǎn)入執(zhí)行時(shí)，由于雙方感情已破裂，甚至反目成仇，寸步不讓，常為一件衣服、一雙皮鞋爭(zhēng)執(zhí)不休、矛盾激化，給案件的執(zhí)行增加難度。

例三：有些案件對(duì)要求給付的實(shí)物未做調(diào)查核實(shí)，便促成調(diào)解執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)該物早在審查之初就已損毀或遺失，不得不中止執(zhí)行對(duì)該案啟動(dòng)再審程序。

四、不動(dòng)產(chǎn)分割、交付的案件。

涉及不動(dòng)產(chǎn)（房屋、土地、樹(shù)木等）的分割、交付，裁判文書(shū)主文必須明確該不動(dòng)產(chǎn)的具體內(nèi)容、確切位臵、四 邊界、由誰(shuí)占有等，以便在執(zhí)行中具體操作執(zhí)行。

例一：租賃房屋的滕交及拖欠租費(fèi)的糾紛中，往往忽略了修繕、裝修、材木等附著物的處理，一般情況下，由于租賃期限長(zhǎng)，承租人都要進(jìn)行修繕、裝修改造，由此而產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)一并裁判，避免因忽略這些費(fèi)用而造成被執(zhí)行人的抵觸情緒，導(dǎo)致難以執(zhí)行。

例二：婚姻家庭糾紛中，對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割，往往表述為“XX歸原告所有，XX歸被告所有”，若該房屋被一方占有居住，則表述不全面，沒(méi)有具體的執(zhí)行內(nèi)容，只是一個(gè)

確認(rèn)之訴。故應(yīng)進(jìn)一步明確由誰(shuí)何時(shí)滕交、如何辦理房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)，以便于執(zhí)行。

五、排除妨害、恢復(fù)原狀的案件。

此類案件，一般裁決文書(shū)主文中只明確排除妨害、恢復(fù)原狀的時(shí)間，不履行的結(jié)果，而忽略了具體內(nèi)容和由此而產(chǎn)生的費(fèi)用負(fù)擔(dān)等細(xì)節(jié)，給執(zhí)行工作留下隱患。

例一：在妨害通行糾紛中，主文表述”甲于某日前開(kāi)通通道”，在哪里開(kāi)通、道路的寬度、費(fèi)用的負(fù)擔(dān)均未敘及。執(zhí)行中法官無(wú)法執(zhí)行。

例二：土地租賃合同糾紛中，主文只表述“被告給付拖欠原告的土地租賃費(fèi)用XX元，并恢復(fù)原狀”，執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)該土地位于幾十米高的山崖下，當(dāng)初為了開(kāi)路挖開(kāi)山崖而壓占了原告的部分土地。對(duì)此恢復(fù)原狀顯然不可能，也沒(méi)有必要。此案中原告的訴求目的及裁判的本意應(yīng)是清理因修路而壓占原告土地上的土。

六、保全措施不到位或沒(méi)有保全。

有些案件被執(zhí)行人原本有履行能力，但審結(jié)后財(cái)產(chǎn)被轉(zhuǎn)移藏匿，對(duì)此應(yīng)及早采取財(cái)產(chǎn)保全措施；有的雖然采取了保全措施，但措施不到位，不能與執(zhí)行銜接。

例一：物權(quán)保護(hù)糾紛中，原告要求返還被告非法扣押的車輛，審理時(shí)該車還在被告處，未采取財(cái)產(chǎn)保全措施，執(zhí)行時(shí)被執(zhí)行人躲避不見(jiàn)蹤影，車也被轉(zhuǎn)移，致使該案件的執(zhí)行

陷入被動(dòng)。

例二：土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛中，原被告協(xié)商轉(zhuǎn)讓該地并交付了土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)，由該地方政府征收。原告起訴要求退還土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)，審理中采取了保全措施，凍結(jié)政府付給被告的土地補(bǔ)償金，但只給政府送達(dá)了裁定書(shū)，而未對(duì)政府的銀行賬戶采取凍結(jié)措施，該款被被告領(lǐng)走，案件執(zhí)行陷入僵局。

例三：不動(dòng)產(chǎn)分割中，未采取財(cái)產(chǎn)保全措施，致使審理后至執(zhí)行前這段時(shí)間，被執(zhí)行人利用該房產(chǎn)證在銀行抵押貸款或轉(zhuǎn)賣給善意第三人并辦理過(guò)戶手續(xù)，給申請(qǐng)執(zhí)行人造成了無(wú)法挽回的損失。

七、確定履行的內(nèi)容與現(xiàn)行法律、行政規(guī)定不相適應(yīng)。案件裁判涉及的相關(guān)行政法規(guī)、規(guī)章、地方政策等尚在不斷調(diào)整完善中，加之一些領(lǐng)域程序繁雜、操作心性強(qiáng)，法官對(duì)該領(lǐng)域的法規(guī)、政策實(shí)務(wù)雖有所了解，但理解不夠深刻，因而在處理案件時(shí)不能準(zhǔn)確把握，對(duì)案件執(zhí)行的可能性估計(jì)不足，使案件難以執(zhí)行。如房屋買賣合同糾紛案件，調(diào)解達(dá)成如下：

一、原告于某日前以一至三樓另建室外樓梯，費(fèi)用自理，被告使用原樓梯；

二、待原告樓梯建造完成后，被告協(xié)助辦理過(guò)戶手續(xù)。分析該主文發(fā)現(xiàn)有以下諸多問(wèn)題：一是房屋買賣合同未確定把誰(shuí)的那些樓房賣給誰(shuí)；二是協(xié)商建造的樓梯是否符合建筑發(fā)法的規(guī)定，與設(shè)計(jì)圖紙和城鎮(zhèn)規(guī)劃是否相符；三是建造室外樓梯是否損害了一至二層住戶的相

鄰權(quán)；四是把誰(shuí)名下的哪些樓房過(guò)戶到誰(shuí)名下；五是建造樓梯用什么材料，是否存在安全隱患。由于有以上諸多問(wèn)題，該案無(wú)法按裁判文書(shū)確定的內(nèi)容執(zhí)行，當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到保護(hù)。

八、其他常見(jiàn)的幾種錯(cuò)誤表述。

（一）利息的計(jì)算。

1、利息按中國(guó)人民銀行周期貸款利率計(jì)算。利率到底是多少，計(jì)算的起止時(shí)間是什么，不能以執(zhí)代審去確定。

2、被告應(yīng)付原告2萬(wàn)元及逾期利息，按什么利率計(jì)算，從何時(shí)計(jì)算？

3、利隨本清。具體如何計(jì)算，利率、起止時(shí)間都未表述，若申請(qǐng)執(zhí)行人在再提出給付遲延履行金，則計(jì)算更加無(wú)據(jù)可依。

（二）遺產(chǎn)繼承人中涉及遺產(chǎn)份額，分配計(jì)算往往表述不清。

（三）分期給付，逐年（月）給付，往往對(duì)給付方式、時(shí)間等表述不清。

（四）執(zhí)行順序不具體，在表述順序性履行義務(wù)時(shí)沒(méi)有嚴(yán)格與選擇性義務(wù)區(qū)分，為確定履行的先后順序。如涉及多個(gè)債權(quán)人之間的權(quán)利沖突，就應(yīng)明確參與分配的原則和受償順序。

（五）有保證人承擔(dān)連帶責(zé)任的案件，應(yīng)當(dāng)一并明確其

追償權(quán)，具體數(shù)額，并應(yīng)包含連帶責(zé)任人預(yù)先追償?shù)臋?quán)利，急發(fā)現(xiàn)主債務(wù)人有能力履行且可能轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、規(guī)避執(zhí)行時(shí)。

（六）裁判前已履行的部分，在裁判文書(shū)中未涉及，或只在事實(shí)認(rèn)定部分表述，而在裁判文書(shū)主文中仍按全額裁判，執(zhí)行中應(yīng)予以認(rèn)可。

綜上所述，許多案件都是由于作為執(zhí)行依據(jù)的裁判文書(shū)不準(zhǔn)確，缺乏可操作性而導(dǎo)致當(dāng)事人權(quán)利得不到執(zhí)行，造成了執(zhí)行難，而影響了法院的權(quán)威和司法公信力。對(duì)此筆者建議：

一、統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范裁判文書(shū)格式。統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，法律運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)和司法尺度。準(zhǔn)確運(yùn)用法律，規(guī)范自由裁量權(quán)及裁判文書(shū)格式，把握裁判文書(shū)明確、具體、完整原則。

二、嚴(yán)格執(zhí)行依據(jù)審查制度。根據(jù)《民訴法若干意見(jiàn)》弟258條規(guī)定，在裁判文書(shū)交付執(zhí)行前，啟動(dòng)文書(shū)評(píng)查程序，確保文書(shū)質(zhì)量。發(fā)現(xiàn)裁判文書(shū)存在事實(shí)或法律的瑕疵，則不能啟動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行程序。

三、加強(qiáng)審判與執(zhí)行內(nèi)部協(xié)調(diào)配合。審判階段注重提高文書(shū)質(zhì)量，準(zhǔn)確評(píng)析表述雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)，充分考慮文書(shū)可執(zhí)行性。執(zhí)行階段則及時(shí)與審判部門溝通研討，及時(shí)反饋各種信息。

四、建立執(zhí)行依據(jù)不明的救濟(jì)途徑，對(duì)執(zhí)行依據(jù)不明、不具體的問(wèn)題，首先由當(dāng)事人協(xié)商進(jìn)行解決，或參照事實(shí)理

由部分解釋，即根據(jù)訴訟目的、訴訟請(qǐng)求、權(quán)利性質(zhì)、法律規(guī)定予以解釋?；蛘咭髮徟型?yīng)作出補(bǔ)償裁判，若屬于漏判的啟動(dòng)再審程序，若無(wú)法做出是否可接受的解釋，則裁定駁回執(zhí)行申請(qǐng)。