第一篇：南京冠生園月餅“陳餡”事件分析報(bào)告

南京冠生園月餅“陳餡”事件

一、背景資料：

2001年9月3日，央視《新聞30分》報(bào)道了“南京冠生園大量使用霉變及退回餡料生產(chǎn)月餅”的情況，在曝光兩小時(shí)后，江蘇省和南京市衛(wèi)生防疫部門(mén)、技術(shù)監(jiān)督部門(mén)即組成調(diào)查組進(jìn)駐該廠。南京衛(wèi)生監(jiān)督所到冠生園進(jìn)行了采樣，采集了十多種月餅進(jìn)行化驗(yàn)。該廠的成品庫(kù)、餡料庫(kù)全部被衛(wèi)生監(jiān)督部門(mén)查封，各類(lèi)月餅2.6萬(wàn)個(gè)及餡料500多桶被封存。9月6日，南京冠生園被有關(guān)部門(mén)責(zé)令全面停產(chǎn)整頓。其后不久，冠生園的一位老師傅又向媒體透露了南京冠生園用冬瓜假充鳳梨的內(nèi)情。原來(lái)自1993年冠生園合資后就用冬瓜假冒鳳梨，被曝光前，廠里每天有一二十位職工專職削冬瓜皮，切成條后加糖腌制，再加上鳳梨味香精，批發(fā)價(jià)僅兩角一斤的冬瓜就變?yōu)橐辉笥业镍P梨，以每天生產(chǎn)一萬(wàn)個(gè)鳳梨月餅零售價(jià)3元估算，就是3萬(wàn)元的銷(xiāo)售額。據(jù)了解，每年月餅生產(chǎn)旺季，該廠要進(jìn)四五十斤冬瓜。

之后，南京冠生園2001年9月18日在媒體上作出聲明，摘錄其中幾句原話：某媒體9月3日播出的“南京冠生園大量使用霉變及退回餡料生產(chǎn)月餅”的報(bào)導(dǎo)，不但歪曲而且完全失實(shí)！對(duì)蓄意歪曲事實(shí)、毀損我公司聲譽(yù)的部門(mén)和個(gè)人，我公司絕無(wú)在月餅生產(chǎn)中使用中央電視臺(tái)發(fā)霉或退回的餡料生產(chǎn)月餅。記者利用隱藏式攝像機(jī)將本公司所謂各“生產(chǎn)過(guò)程”片斷拍下，經(jīng)拼接后，再配以旁白陳述以及所謂“目擊證人”提供的信息，就作為“事實(shí)”的陳述。如果拍攝當(dāng)時(shí)真看到冠生園用霉變?cè)先ゼ庸どa(chǎn)的話，記者應(yīng)當(dāng)立該向執(zhí)法部門(mén)舉報(bào)，嚴(yán)懲廠家，即時(shí)制止防范危害社會(huì)大眾之事發(fā)生，怎可等待近兩個(gè)月時(shí)間，乃至一年后等廠家將生產(chǎn)出的月餅走進(jìn)全國(guó)市場(chǎng)后再做報(bào)導(dǎo)？這是怎樣的用心呢？

二．各方反應(yīng)

（一）冠生園的態(tài)度：

1.媒體歪曲事實(shí)

某媒體9月3日播出的“南京冠生園大量使用霉變及退回餡料生產(chǎn)月餅”的報(bào)道，不但歪曲而且完全失實(shí)！這是由于去年中秋節(jié)前，我公司某些因故離職的員工以一些不實(shí)的訊息提供給南京某廣播頻道的記者，在廣播中惡意中傷我公司，企圖在中秋月餅旺銷(xiāo)時(shí)損毀我公司未能得逞，但這些人企圖打擊冠生園的活動(dòng)并未停止。隨后不久，又有來(lái)自北京的記者，對(duì)我公司總經(jīng)理進(jìn)行了不友善的訪談，并采取掐頭去尾、斷章取義的方法。經(jīng)過(guò)幾乎一整年的時(shí)間，直到今年9月3日我們看到了這個(gè)對(duì)冠生園造成致命打擊被歪曲了的新聞報(bào)導(dǎo)。此新聞播出后，不但在我省我市甚至全國(guó)都造成了極大的影響。省市執(zhí)法部門(mén)當(dāng)天下午立即到本公司全面收集資料進(jìn)行調(diào)查了解，我公司也積極配合政府部門(mén)將相 關(guān)資料及產(chǎn)品送查送檢，原本打算待有關(guān)部門(mén)作出調(diào)查結(jié)論后再向社會(huì)大眾有所說(shuō)明。但事發(fā)一周以來(lái)，我公司全體干部員工和許多的民眾都為南京冠生園蒙受的不白之冤憤憤不平。作為多年來(lái)始終守法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的南京冠生園食品有限公司有責(zé)任和義務(wù)及時(shí)向關(guān)心、支持和厚愛(ài)本公司的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)各界及廣大群眾澄清事實(shí)真相。冠生園人堅(jiān)信中國(guó)是法制國(guó)家，執(zhí)法部門(mén)會(huì)依法對(duì)這一事件作出公正結(jié)論。對(duì)蓄意歪曲事實(shí)、毀損我公司聲譽(yù)的部門(mén)和個(gè)人，我公司將依法保留訴訟的權(quán)利。

2.陳餡做新餡是普遍現(xiàn)象

在接受記者采訪時(shí)，南京冠生園老總卻聲稱陳年餡月餅是普遍現(xiàn)象，是全行業(yè)公開(kāi)的秘密，甚至指明到姓地提起這些廠家的名稱。這種說(shuō)法激起了月餅生產(chǎn)企業(yè)的強(qiáng)烈不滿，一些月餅生產(chǎn)企業(yè)和經(jīng)銷(xiāo)商表示要起訴南京冠生園，而全國(guó)名稱為冠生園的企業(yè)有很多家，南京冠生園說(shuō)出這樣的話，也殃及了與其同名的企業(yè)，招致了這些廠家的仇視，他們紛紛采取各種手段與其劃清界限。3.對(duì)消費(fèi)者的態(tài)度：

面對(duì)消費(fèi)者，他們非但沒(méi)有做出任何解釋和道歉，反而開(kāi)脫說(shuō)陳年餡月餅的做法并不違反有關(guān)規(guī)定，并自欺欺人地表示“生產(chǎn)日期對(duì)老百姓來(lái)說(shuō)只是看看而已”。如此言論，既降低了冠生園這個(gè)知名品牌的標(biāo)準(zhǔn)，又愚弄了廣大的消費(fèi)者。

（二）“救救冠生園”

南京一些媒體刊文呼吁“理解冠生園，救救冠生園”，希望冠生園重新站起來(lái)。提出的理由是冠生園乃南京的品牌，是南京人的財(cái)富。救冠生園于水火之中就是南京的經(jīng)濟(jì)?！肮谏鷪@是大家的品牌，是許多朋友回憶的一部份！雖然南京及江蘇的消費(fèi)者大多知道近幾年來(lái)冠生園是南京江蘇的月餅第一品牌，但事實(shí)上，冠生園的月餅大部分都是走向外地，以去年為例，兩仟伍佰萬(wàn)元的銷(xiāo)售額中的四分之三是走出南京面向全國(guó)的！”

救救冠生園的討論通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)sina在全社會(huì)引起人們對(duì)冠生園的進(jìn)一步關(guān)注。

三、最終結(jié)果：

在空前的危機(jī)面前，冠生園這個(gè)具有88年悠久歷史的著名食品品牌毫無(wú)抵抗的被擊倒。2002年3月6日，南京冠生園食品公司以經(jīng)營(yíng)不善、長(zhǎng)期虧本等理由申請(qǐng)宣告破產(chǎn)。2004年1月30日被拍賣(mài)，低至818萬(wàn)元的成交價(jià)說(shuō)明了它在人們心目中的價(jià)值。

四、評(píng)價(jià)：

1.南京冠生園申請(qǐng)破產(chǎn)的消息傳出，立刻引起社會(huì)各界的關(guān)注，街頭巷尾，報(bào)章電視，人們議論紛紛。“南冠破產(chǎn)”誰(shuí)之過(guò)？

南京各方人士對(duì)此表露出不同心態(tài)：有人固執(zhí)地將其破產(chǎn)的原因歸于媒體的曝光，是“他殺”；也有人說(shuō)這是企業(yè)喪失信譽(yù)的必然結(jié)果，屬“自殺”。對(duì)于南京冠生園申請(qǐng)破產(chǎn)一事，更多的人則認(rèn)為是咎由自取。

多年里一直沖著冠生園這個(gè)老字號(hào)買(mǎi)月餅的楊老先生至今仍感到氣憤：“像這樣把信譽(yù)當(dāng)兒戲，不把消費(fèi)者放在心里的店家，無(wú)論是老字號(hào)還是新店面，終究要完蛋?！?/p>

一位業(yè)內(nèi)人士則認(rèn)為，“陳餡事件”讓人看到南京冠生園除了缺乏誠(chéng)信外，其經(jīng)營(yíng)上也存在很大的偏差，首先該公司主營(yíng)產(chǎn)品單一，沒(méi)有創(chuàng)新，一季月餅管一年；其次，積存如此大量的陳餡，也說(shuō)明其對(duì)市場(chǎng)的預(yù)測(cè)不夠準(zhǔn)確。

2.南京市食品行業(yè)的業(yè)內(nèi)人士分析說(shuō)，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)缺少創(chuàng)新也是南京冠生園落敗的重要原因。近年來(lái)，月餅市場(chǎng)已經(jīng)越來(lái)越暴露出季節(jié)性強(qiáng)、競(jìng)爭(zhēng)趨于飽和的跡象。南京市其它一些知名企業(yè)如“元祖”、“沙利文”等，紛紛開(kāi)發(fā)了一系列適銷(xiāo)對(duì)路的新品以拓寬經(jīng)營(yíng)空間。但是，南京冠生園多年來(lái)還是一直抱定月餅作為主營(yíng)方向不放，一季月餅管一年。產(chǎn)品創(chuàng)新已經(jīng)成為企業(yè)開(kāi)拓市場(chǎng)的共識(shí)，南京冠生園遲遲不肯拿出一定數(shù)量的資金用于新產(chǎn)品的研究和拓銷(xiāo)，也與企業(yè)經(jīng)營(yíng)者只想著早點(diǎn)收回投資的短期經(jīng)營(yíng)眼光有很大關(guān)系。

3.南京冠生園的破產(chǎn)其實(shí)是信譽(yù)破產(chǎn)?！蹦暇┙?jīng)濟(jì)學(xué)院工商管理系副教授戴慶華一針見(jiàn)血地指出，如果南京冠生園8年前就開(kāi)始用陳餡制作新月餅屬實(shí)，那它早已踏上了一條不歸之路。

戴慶華認(rèn)為，媒體曝光只是導(dǎo)火線，并非因果關(guān)系，而其信譽(yù)缺失遲早會(huì)出現(xiàn)這種結(jié)局，南京冠生園以犧牲信譽(yù)為代價(jià)攫取利益，無(wú)異于殺雞取卵式的自殺行為。

南京冠生園因?yàn)樾抛u(yù)破產(chǎn)，最終落得企業(yè)破產(chǎn)的事實(shí)再次告誡世人：信譽(yù)是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中一種重要的新的資本形態(tài)，是一個(gè)企業(yè)精神財(cái)富和生命所在；企業(yè)失去信譽(yù)，縱然一時(shí)得利，日后也必吞苦果。生存和發(fā)展必當(dāng)用心地守護(hù)信譽(yù)。

這一案例還讓更多的商家受到了震動(dòng)。有關(guān)專家認(rèn)為，人們從慘痛的教訓(xùn)中真正體會(huì)到誠(chéng)信與否對(duì)于企業(yè)存亡的決定性作用。

一位法律專家深刻指出：南京冠生園破產(chǎn)案絕非單純的個(gè)案，也不會(huì)是此類(lèi)問(wèn)題的終結(jié)。如果缺少長(zhǎng)期誠(chéng)實(shí)守信的道德教育，沒(méi)有覆蓋全社會(huì)的、嚴(yán)格的信用監(jiān)督、獎(jiǎng)懲制度，類(lèi)似的事件還會(huì)重演。

一家具有70年歷史的知名老字號(hào)企業(yè)倒下了，留下了深長(zhǎng)回味。

第二篇：冠生園事件分析

冠生園事件分析

擁有百年字號(hào)的冠生園素以童叟無(wú)欺，貨真價(jià)實(shí)為經(jīng)營(yíng)理念，但因月餅一事件竟然導(dǎo)致破產(chǎn)。我個(gè)人認(rèn)為其中不單單是誠(chéng)信問(wèn)題，更重要的是企業(yè)的管理問(wèn)題、管理道德問(wèn)題，甚至可以說(shuō)是因?yàn)槠髽I(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)方向問(wèn)題及企業(yè)的文化內(nèi)涵及員工的素質(zhì)問(wèn)題。

年年出爐新月餅，周而復(fù)始陳月餅。然而在月餅企業(yè)（特別是中小企業(yè)）中卻是公開(kāi)的秘密。廠家見(jiàn)怪不怪但對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)卻是深受其害！一個(gè)企業(yè)最重要的就是誠(chéng)信及道德問(wèn)題，誠(chéng)信待客，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，誠(chéng)信生產(chǎn)。然而冠生園月餅的生產(chǎn)就是缺失了誠(chéng)信，他們只顧個(gè)人及企業(yè)的利益，卻忽視了消費(fèi)者的權(quán)益，這是一個(gè)企業(yè)最大的要害。同時(shí)冠生園企業(yè)將人的道德拋之腦后，跨越了人的道德底線，被利益沖昏了頭腦，冠生園此事件警醒了很多企業(yè)。我認(rèn)為企業(yè)最注重的最需要加強(qiáng)的就是誠(chéng)信，提高道德底線。

道德一直是中華民族的傳統(tǒng)美德，之所以出現(xiàn)冠生園月餅事件，足以說(shuō)明人的道德底線正逐步下滑，一個(gè)大型企業(yè)首先需要一個(gè)有較高水平、較高道德底線的領(lǐng)導(dǎo)人，這樣這個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方向才會(huì)是正確的，才會(huì)生產(chǎn)出較高水平的產(chǎn)品。一旦道德底線下滑，整個(gè)企業(yè)就會(huì)陷入道德缺失狀態(tài)，在無(wú)德的領(lǐng)導(dǎo)人的帶領(lǐng)下，企業(yè)員工又怎會(huì)擁有道德呢，以此類(lèi)推，企業(yè)所生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品的質(zhì)量又怎么會(huì)好呢。產(chǎn)品的質(zhì)量合格不合格就可能引起行業(yè)的不正規(guī)生產(chǎn)，那么就會(huì)造成消費(fèi)市場(chǎng)的秩序混亂，消費(fèi)者的權(quán)益就會(huì)受到侵害。如此循環(huán)往復(fù)，這個(gè)企業(yè)甚至是這個(gè)行業(yè)就會(huì)失去客源，最后結(jié)局就會(huì)是破產(chǎn)。這就是冠生園的經(jīng)歷，冠生園面臨的局面，月餅市場(chǎng)的景象!

冠生園的歷史讓我們見(jiàn)證了一個(gè)企業(yè)的經(jīng)歷，此企業(yè)從創(chuàng)始之后到破產(chǎn)始終未形成統(tǒng)一的管理，1918年廣東人冼冠生以經(jīng)營(yíng)粵式茶點(diǎn)為起點(diǎn)開(kāi)始了冠生園的歷程，但是在1956年冠生園便解體了，其38年分別在天津、漢口、杭州、南京、重慶、昆明、貴陽(yáng)、成都都開(kāi)設(shè)了分店，在這期間足以看出了南冠經(jīng)營(yíng)的還是不錯(cuò)的，但為何在1956年時(shí)便解體了，并且此企業(yè)在1996年因大幅虧損所以便把工業(yè)、商業(yè)的分公司合并了，但當(dāng)時(shí)仍有很多其他地方未合并的分公司，企業(yè)的一波三折足我認(rèn)為其中很大的原因就是因?yàn)楣芾淼膯?wèn)題。一個(gè)擁有較高水平的領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)是不會(huì)使他們的企業(yè)產(chǎn)生分、和的情況。同時(shí)月餅所折射出來(lái)的問(wèn)題也與管理團(tuán)隊(duì)有關(guān)系，質(zhì)量問(wèn)題甚至可以說(shuō)是新舊月餅的建議都可能是管理團(tuán)隊(duì)為減少成本提高利益而作出的決定，所以說(shuō)一個(gè)企業(yè)需要擁有一個(gè)高水平的領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)來(lái)合理管理。

食品一直都是冠生園的主打商品甚至可以說(shuō)是單一商品，然而冠生園直至最后破產(chǎn)也是因?yàn)榇嗽?，顧客的丟失、聲譽(yù)的敗壞、資金的枯竭都是因?yàn)閱我唤?jīng)營(yíng)的原因。而此類(lèi)經(jīng)營(yíng)方向則與冠生園的決策者有著極大的關(guān)系。當(dāng)今時(shí)代的企業(yè)都是多樣化發(fā)展，單一則變向的意味著企業(yè)的能力低、經(jīng)營(yíng)面窄、資金的流動(dòng)性差等問(wèn)題。在當(dāng)今社會(huì)企業(yè)就要以某一種產(chǎn)品為中心全方位、多層次的發(fā)展，這樣的企業(yè)才會(huì)在不定性的襲擊中站穩(wěn)腳步，較快發(fā)展。

月餅事件中如果冠生園企業(yè)有一個(gè)良好的文化內(nèi)涵以及較高的員工素質(zhì)，就不會(huì)發(fā)生此類(lèi)事件，不會(huì)有這樣的欺騙出現(xiàn)。就算有但也會(huì)被深厚的企業(yè)文化底蘊(yùn)和較高的員工素質(zhì)抹殺，所以建立企業(yè)首先要培養(yǎng)的就是企業(yè)的文化內(nèi)涵及員工素質(zhì)。

冠生園月餅事件發(fā)人深思。警醒著各大企業(yè)要本著誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的態(tài)度，以消費(fèi)者為中心的高素質(zhì)服務(wù)質(zhì)量來(lái)發(fā)展企業(yè)。

第三篇：巨能鈣事件分析報(bào)告

巨能鈣事件分析報(bào)告

一、事件經(jīng)過(guò)

2004年，媒體紛紛報(bào)道北京巨能新技術(shù)產(chǎn)業(yè)有限公司生產(chǎn)的巨能鈣含過(guò)氧化氫(雙氧水)可能致癌的消息，引起社會(huì)很大反響。衛(wèi)生部高度重視此事，立即向巨能鈣生產(chǎn)企業(yè)——北京巨能新技術(shù)產(chǎn)業(yè)有限公司了解情況，并三次組織有關(guān)專家召開(kāi)專題會(huì)議，聽(tīng)取專家對(duì)此事的意見(jiàn)和建議，同時(shí)委托天津市衛(wèi)生局和北京市藥品監(jiān)督局做好對(duì)企業(yè)的調(diào)查取證工作。據(jù)專家介紹，聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織和世界衛(wèi)生組織聯(lián)合食品添加劑專家委員會(huì)的安全性評(píng)估和國(guó)際癌癥研究中心的研究結(jié)果表明，尚無(wú)足夠證據(jù)認(rèn)定過(guò)氧化氫是致癌物。香港食物環(huán)境衛(wèi)生署曾對(duì)過(guò)氧化氫殘留高達(dá)1.5%的魚(yú)翅進(jìn)行評(píng)價(jià)，但無(wú)足夠證據(jù)表明過(guò)氧化氫具有致癌性。過(guò)氧化氫本身并不穩(wěn)定，在攪動(dòng)、加熱或光照后容易分解成水和氧氣，我國(guó)和國(guó)際組織均未制定固體食品中過(guò)氧化氫的測(cè)定方法。按照巨能鈣的推薦食用量，產(chǎn)品中的過(guò)氧化氫殘留量在安全范圍內(nèi)。

二、事件原因分析

1.外部：（1）對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量問(wèn)題了解不到位

（2）對(duì)信息的真實(shí)性與否未核實(shí)

（3）相似事件下的社會(huì)大環(huán)境氛圍緊張 2．內(nèi)部：（1）公司內(nèi)部在對(duì)外傳達(dá)信息是自相矛盾。

（2）申報(bào)有關(guān)部門(mén)時(shí)是否是否將含有雙氧水成份列入申報(bào)資料這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題不得而知。

（3）聲稱添加雙氧水是工藝需求，但出現(xiàn)了有的巨能鈣檢測(cè)出雙氧水而有的卻沒(méi)有雙氧水的現(xiàn)象，與事實(shí)不符。

（4）未充分了解自身產(chǎn)品質(zhì)量是否有問(wèn)題

三、整改措施

1、律師聲明

2、新聞發(fā)布會(huì)

3、發(fā)表公開(kāi)信

四、責(zé)任分析及考核

媒體報(bào)道巨能鈣含有過(guò)氧化氫可致癌引發(fā)了巨能鈣產(chǎn)品危機(jī)，北京巨能新技術(shù)產(chǎn)業(yè)公司組織召開(kāi)專家專題會(huì)議和北京藥品監(jiān)督局取證，為巨能鈣洗白，責(zé)任在于媒體的及時(shí)性和不了解巨能鈣的成分。

五、啟示

1、公司對(duì)危機(jī)人士和準(zhǔn)備不足，應(yīng)急反應(yīng)遲緩，應(yīng)該加強(qiáng)這方面的能力。

2、公司以自我為中心，忽略消費(fèi)者的利益，消費(fèi)者是公司生產(chǎn)和發(fā)展的動(dòng)力和能量，沒(méi)有消費(fèi)者，公司根本無(wú)法經(jīng)營(yíng)下去，所以要注重消費(fèi)者多的利益，這樣才能盈利。

3、危機(jī)公關(guān)措施不利，與媒體和政府的良性互動(dòng)不足，處于被動(dòng)狀態(tài)。

4.公司內(nèi)部在對(duì)外發(fā)布消息適應(yīng)協(xié)商一致，口徑一致。5.各相關(guān)人員應(yīng)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量嚴(yán)格把關(guān)，確保符合相關(guān)規(guī)定。

6.公司應(yīng)協(xié)調(diào)好與外部各方的關(guān)系，防止虛假消息的傳播，對(duì)公司產(chǎn)生不利影響。

當(dāng)我們的企業(yè)面臨突發(fā)危機(jī)事件時(shí)，要重視危機(jī)，迅速反應(yīng)，以真摯的態(tài)度面對(duì)，少些抗辯絕不逃避，提前介入而非被動(dòng)反應(yīng)，積極保護(hù)消費(fèi)者的利益，積極與尋求媒體、行政機(jī)關(guān)的良性互動(dòng)，力爭(zhēng)在日理清真相，突出重圍。

第四篇：和頤事件分析報(bào)告

和頤酒店女生遇襲事件分析報(bào)告

從4月5日晚到現(xiàn)在，和頤酒店女生遇襲話題微博閱讀量已達(dá)到20億，社會(huì)話題排行第一。該事件最終并未造成極其嚴(yán)重的后果，卻為何刷爆微博和朋友圈，受到廣大群眾的關(guān)注？其背后反映了什么信息？作為酒店安全管理人員，反省目前酒店安全工作現(xiàn)狀，對(duì)我們而言，這是一次警醒，也是一次警告。重新思考如何才能有效的保障酒店客人的安全，挽回失去的客戶信任度。

根據(jù)種種分析，不難看出兩點(diǎn)問(wèn)題：

一、該事件之所以獲得如此大的關(guān)注程度，說(shuō)明受到過(guò)類(lèi)似侵害的被報(bào)到或被隱藏的事件多不勝數(shù)，而我們的相關(guān)人員卻無(wú)所作為，網(wǎng)友的憤怒一石激起千層浪；

二、酒店的安全系統(tǒng)存在極大問(wèn)題，無(wú)法有效識(shí)別酒店出入人員的身份及無(wú)法完全抵制色情行業(yè)對(duì)酒店業(yè)的侵害，導(dǎo)致大部分群眾對(duì)酒店產(chǎn)生信任危機(jī)。

酒店保障員工及客戶安全的主要措施

酒店經(jīng)營(yíng)者在國(guó)家和地方有關(guān)法律法規(guī)范圍內(nèi)應(yīng)根據(jù)本酒店實(shí)際情況，制定酒店安全工作計(jì)劃，這樣可以防止犯罪，減少損失，確保酒店安全。在遵守酒店安全計(jì)劃的前提下，酒店對(duì)客人的安全負(fù)有特殊的責(zé)任，要時(shí)刻確保客人安全，對(duì)進(jìn)入酒店的人員要嚴(yán)格控制，非住宿、消費(fèi)的外來(lái)人員要從員工通道進(jìn)入，進(jìn)入酒店的人員并不都是守法人員，服務(wù)人員在掌握自己應(yīng)具有的技能外，還應(yīng)學(xué)會(huì)發(fā)現(xiàn)、識(shí)別可疑人物的本領(lǐng)，發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)要及時(shí)向保安部取得聯(lián)系，進(jìn)行進(jìn)一步監(jiān)視，以防犯罪行為發(fā)生，確保店內(nèi)所有人員及財(cái)產(chǎn)安全。

經(jīng)常對(duì)員工進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)

員工是直接向客人提供服務(wù)的，員工安全意識(shí)的增強(qiáng)及正確的安全工作方式，能消除很多不安全因素。對(duì)服務(wù)員要進(jìn)行認(rèn)真的挑選，在招聘員工時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格要求，防止一些思想不健康、不良人員混入酒店員工行列，應(yīng)建立一套完美的培訓(xùn)制度，對(duì)所有招聘的員工要經(jīng)常性地進(jìn)行培訓(xùn)教育，用以提高他們的素質(zhì)，培養(yǎng)他們的遵紀(jì)守法的自覺(jué)性。員工專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)還包括樹(shù)立正確的酒店意識(shí)，要求員工熟練掌握酒店各種設(shè)施的安全操作及正確執(zhí)行的方法等。除了專業(yè)知識(shí)，對(duì)員工的培訓(xùn)還應(yīng)著眼于其它方面，以提高員工的整體素質(zhì)，使員工在掌握專業(yè)知識(shí)外同樣了解其它相關(guān)知識(shí)，如：人際關(guān)系的溝通技巧、國(guó)家政策法規(guī)等，這樣才能確保安全管理工作的順利進(jìn)行。

加強(qiáng)內(nèi)部安全管理、配備安全帽防范設(shè)施設(shè)備

有很多發(fā)生在酒店里的案件，同酒店內(nèi)的安全管理人員安全意識(shí)的薄弱有著直接的關(guān)系。酒店應(yīng)根據(jù)自己的實(shí)際情況，制定一套符合自己的安全防范制度，加強(qiáng)監(jiān)控室人員全天候值班，加強(qiáng)對(duì)酒店所控制范圍內(nèi)場(chǎng)所巡查，以排除各種不安全因素。另外，酒店的安全管理工作，也離不開(kāi)先進(jìn)的安全防范設(shè)備設(shè)施，要利用一些先進(jìn)設(shè)備，以防止安全隱患。如：視頻監(jiān)控系統(tǒng)、安全報(bào)警系統(tǒng)、自動(dòng)滅火系統(tǒng)、通信聯(lián)絡(luò)系統(tǒng)、電子門(mén)鎖系統(tǒng)等。

保證酒店的財(cái)產(chǎn)安全

酒店是擁有大量財(cái)產(chǎn)及物品的企業(yè)，這些財(cái)產(chǎn)及物品是酒店正常運(yùn)行、服務(wù)客人的物質(zhì)基礎(chǔ)，酒店應(yīng)制定相應(yīng)措施確保酒店財(cái)產(chǎn)安全，不僅要防止外來(lái)人員的偷盜行為，同時(shí)還要防止員工、客人的偷盜。對(duì)外來(lái)人員，要加強(qiáng)入口控制，發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)要及時(shí)報(bào)告，保安人員應(yīng)注意外出人員攜帶的物品；對(duì)于員工，要時(shí)常進(jìn)行思想教育，錄用新員工時(shí)，要注意他們的人品，對(duì)一些思想不健康者，嚴(yán)禁錄用；對(duì)于客人，應(yīng)把屬于酒店的物品標(biāo)上標(biāo)志，如：枕巾、桌布等，對(duì)一些作為紀(jì)念的物品，可供出售。加強(qiáng)對(duì)安全管理觀念的重視

酒店安全管理是一個(gè)規(guī)模復(fù)雜而又不能對(duì)其放松的工作，由于酒店作為公共場(chǎng)所，具有流量大、人員復(fù)雜、彼此不相識(shí)的特點(diǎn)，因而犯罪分子往往以此為理想作案目標(biāo)。又由于酒店安全管理是以設(shè)施、設(shè)備和安全措施為主要對(duì)象，而這些設(shè)施，設(shè)備分屬于不同部門(mén)，這就給制定和落實(shí)安全措施帶來(lái)一定的困難。

如何弄清各個(gè)部門(mén)對(duì)安全的落實(shí)工作？這就要求酒店每天必須要進(jìn)行安全檢查，安全檢查是做好酒店安全工作的一個(gè)重要手段，是為了防犯于未然，每月至少要進(jìn)行一次全面定期檢查，通過(guò)檢查,才能了解安全工作狀況,才能發(fā)現(xiàn)隱患,才能有目的地采取防范措施。安全檢查內(nèi)容要涉及酒店內(nèi)各個(gè)方面，哪怕是天花板、陽(yáng)臺(tái)的檢查，安全部要盡職盡責(zé)，全面負(fù)責(zé)客人的人身財(cái)產(chǎn)安全和員工的人身財(cái)產(chǎn)安全，制定并不斷完善各項(xiàng)安全制度和規(guī)定，維護(hù)酒店正常經(jīng)營(yíng)秩序。另外，要采取各種安全管理措施，如：思想教育、法律法規(guī)、技術(shù)防范等，通過(guò)對(duì)這些措施的綜合運(yùn)用，最大可能地保證酒店安全。

新形勢(shì)要用新思維，新方法

酒店安全管理的目標(biāo)是保障酒店全體人員的生命免受危害，人的身體不受任何損害及保障酒店所有人的財(cái)物不遭受任何意外損失。但是新形勢(shì)下的經(jīng)營(yíng)環(huán)境給安全管理工作帶來(lái)新的挑戰(zhàn)，在進(jìn)行安全工作，制定安全管理制度時(shí)，應(yīng)該抓往這些難點(diǎn)，開(kāi)拓新的思路、新的管理方法。酒店作為一個(gè)勞動(dòng)密集型企業(yè)，必然對(duì)勞動(dòng)力的需求較大，勞動(dòng)力離不開(kāi)員工，所以說(shuō)員工對(duì)酒店來(lái)說(shuō)有較強(qiáng)的依賴性。但由于酒店對(duì)員工的工作要求較高，往往使員工跳槽，因此酒店員工流動(dòng)頻率居高不下，這就加大管理難度，包括安全管理的難度，有礙了安全管理工作的有序進(jìn)行。

另外就是增強(qiáng)對(duì)防恐、防疫意識(shí)，有些國(guó)家為了達(dá)到某種政治或經(jīng)濟(jì)上的企圖，對(duì)一些國(guó)家發(fā)動(dòng)一系列戰(zhàn)爭(zhēng)，進(jìn)行政治，經(jīng)濟(jì)上的干預(yù)，使一些恐怖事件不斷發(fā)生。如美國(guó)發(fā)生的9·11恐怖襲擊事件，使全球酒店業(yè)陷入新的恐慌，防恐成為現(xiàn)代酒店安全管理的新課題。對(duì)于防疫，由于近年來(lái)人們盲目追求物質(zhì)文明享受，給生態(tài)環(huán)境造成了較大破壞，使各種傳染性較強(qiáng)的疾病在世界范圍內(nèi)多次發(fā)生，亞洲的“非典”，非洲的“霍亂”，歐洲的“口蹄疫”，這些疾病具有較強(qiáng)傳染性、較高不治率，使人們一度驚慌。

這就給現(xiàn)代酒店帶了新的課題，在處理一般的安全問(wèn)題，還應(yīng)考慮這些防恐、防疫事件，以使酒店上下安全。

對(duì)于酒店這些危機(jī)，由于環(huán)境的不可控，酒店經(jīng)營(yíng)過(guò)程中時(shí)刻面臨著考驗(yàn)，危機(jī)所引發(fā)的后果都是慘重的，往往給企業(yè)帶來(lái)重大的經(jīng)濟(jì)損失和形象傷害。但是，如果處理的好，不但可使損失降低，而且有可能提高企業(yè)知名度，帶來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)利益。因此，酒店要重視突發(fā)事件的管理，應(yīng)建立一個(gè)科學(xué)的酒店危機(jī)管理機(jī)構(gòu)、健全的酒店法制環(huán)境，同時(shí)要有一個(gè)健康的酒店運(yùn)營(yíng)環(huán)境，雖不能阻止這些危機(jī)的發(fā)生，當(dāng)危機(jī)來(lái)臨時(shí)，至少可以降低帶來(lái)的損失。

第五篇：案例分析報(bào)告(南京鋁廠)

南京鋁廠案例分析報(bào)告

一、案情簡(jiǎn)介

2004年1月8日，南京工行與南京鋁廠簽訂五份借款合同，借款本金共計(jì)人民幣8510萬(wàn)元，同時(shí)與保證人新?lián)徜摵炗喯鄳?yīng)保證合同。南京工行按合同的約定履行了劃款義務(wù)，而南京鋁廠對(duì)借款未予償還，新?lián)徜撘参绰男袚?dān)保義務(wù)。

2005年12月31日南京市國(guó)資委批復(fù)同意南京鋁廠出資設(shè)立鋁業(yè)公司。

2006 年1月13日鋁業(yè)公司向南京市工商局申請(qǐng)登記注冊(cè)，記載企業(yè)性質(zhì)為法人獨(dú)資企業(yè)，注冊(cè)資本為人民幣1億元。后新增注冊(cè)資本金40，000萬(wàn)元。1月13日，南京國(guó)資委批復(fù)同意南京鋁廠以協(xié)議方式向鋁業(yè)公司轉(zhuǎn)讓部分資產(chǎn)，同日南京鋁廠與鋁業(yè)公司簽訂《資產(chǎn)收購(gòu)協(xié)議》，約定南京鋁廠向鋁業(yè)公司轉(zhuǎn)讓部分資產(chǎn)和商標(biāo)使用權(quán)，價(jià)款共計(jì)人民幣 705，359，354.69元，已經(jīng)實(shí)際支付。

1月16日，南京國(guó)資委批復(fù)擬同意南京鋁廠向中鋁股份公司以協(xié)議方式轉(zhuǎn)讓鋁業(yè)公司的全部產(chǎn)權(quán)。

1月17 日，遼寧省國(guó)資委同意該轉(zhuǎn)讓。

3月30日，南京鋁廠與中鋁股份公司簽訂了轉(zhuǎn)讓鋁業(yè)公司的協(xié)議，將鋁業(yè)公司轉(zhuǎn)讓給中鋁股份公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為人民幣5億元。因另案?jìng)鶆?wù)糾紛，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款經(jīng)南京中院強(qiáng)制執(zhí)行，直接支付給南京鋁廠的債權(quán)人南京鋁廠工會(huì)委員會(huì)和南京市商業(yè)銀行北站支行。6月6日，鋁業(yè)公司的工商檔案記載，企業(yè)管理部門(mén)為中鋁股份公司。

南京工行向遼寧高院提起訴訟，請(qǐng)求判令南京鋁廠償還借款本金8510萬(wàn)元及相應(yīng)利息，新?lián)徜摮袚?dān)相應(yīng)連帶保證責(zé)任。在訴訟中，南京工行申請(qǐng)追加鋁業(yè)公司為被告，請(qǐng)求判令鋁業(yè)公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

二、法律關(guān)系分析

從上圖中，我們可以看出，在整個(gè)案件涉及的事實(shí)中，主要有五方當(dāng)事人，即：

1、南京工行；

2、南京鋁廠；

3、新?lián)徜摚?/p>

4、鋁業(yè)公司；

5、中鋁股份。

在以上各方當(dāng)事人之間形成的法律關(guān)系包括：

1、南京工行與南京鋁廠之間的借款合同關(guān)系；

2、南京工行與新?lián)徜撝g的保證合同關(guān)系；

3、南京鋁廠與鋁業(yè)公司之間的投資關(guān)系（全資子公司）；

4、南京鋁廠與鋁業(yè)公司之間的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓關(guān)系；

5、南京鋁廠與中鋁股份之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系；

6、中鋁股份與鋁業(yè)公司之間的投資關(guān)系（全資子公司）

南京工行的起訴，依據(jù)與南京鋁廠之間的借款合同關(guān)系要求其清償?shù)狡诮杩钣蟹梢罁?jù)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С郑灰罁?jù)與新?lián)徜撝g的保證合同關(guān)系要求其承擔(dān)保證責(zé)任亦有法律依據(jù)，得到支持也沒(méi)有問(wèn)題。

思考：

南京工行與鋁業(yè)公司之間并無(wú)直接的法律關(guān)系，如何要求其承擔(dān)連帶責(zé)任？

思路：南京工行與鋁業(yè)公司之間雖然沒(méi)有直接的法律關(guān)系，但是南京鋁廠于2006年1月13日分別以對(duì)外投資（設(shè)立全資子公司）的方式向鋁業(yè)公司投入注冊(cè)資本人民幣1億元（后增至5億元）；以資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的形式將價(jià)值705，359，354.69元的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給鋁業(yè)公司。

因此，在南京鋁廠與鋁業(yè)公司之間形成了投資關(guān)系及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓關(guān)系。

如果上述投資關(guān)系或者資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓關(guān)系存在無(wú)效或者可撤銷(xiāo)的情形，則鋁業(yè)公司應(yīng)當(dāng)將依據(jù)投資關(guān)系或者資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓關(guān)系取得的財(cái)產(chǎn)返還南京鋁廠，南京工行則可以通過(guò)執(zhí)行程序就未清償?shù)慕杩罴袄⒌玫角鍍?。但根?jù)案例材料中得到的信息，沒(méi)有證據(jù)可以證明雙方交易的對(duì)價(jià)存在不合理的情況，或者惡意串通的情形。從南京工行沒(méi)有主張上述法律關(guān)系無(wú)效或要求撤銷(xiāo)也可以否定上述事實(shí)的存在。

根據(jù)南京工行要求鋁業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)考慮到的是連帶責(zé)任必須根據(jù)法律規(guī)定才可以主張。因此，應(yīng)當(dāng)搜索法律是否對(duì)于新設(shè)公司或者接收財(cái)產(chǎn)一方承擔(dān)連帶責(zé)任有所規(guī)定。

搜索結(jié)果：

《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“企業(yè)改制解釋”）第七條規(guī)定“企業(yè)以其優(yōu)質(zhì)財(cái)產(chǎn)與他人組建新公司，而將債務(wù)留在原企業(yè)，債權(quán)人以新設(shè)公司和原企業(yè)作為共同被告提起訴訟主張債權(quán)的，新設(shè)公司應(yīng)當(dāng)在所接收的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)與原企業(yè)共同承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>

根據(jù)該條的規(guī)定，南京鋁廠投資設(shè)立新公司即鋁業(yè)公司，而將對(duì)南京工行的債務(wù)留在原企業(yè)即南京鋁廠，基本符合該條款規(guī)定的情形，初步判斷可以使用該條款主張新企業(yè)即鋁業(yè)公司在接收的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)與原企業(yè)即南京鋁廠承擔(dān)連帶責(zé)任。

但是，本案中的法律關(guān)系是否可以適用該規(guī)定存在兩個(gè)疑問(wèn)，第一，南京鋁廠投資設(shè)立的是全資子公司，并非與他人組建新公司；第二，南京鋁廠組建鋁業(yè)公司，所投入的財(cái)產(chǎn)是否能界定為優(yōu)質(zhì)財(cái)產(chǎn)。

經(jīng)分析，組建新公司應(yīng)當(dāng)包括投資設(shè)立公司的行為，設(shè)立新公司是獨(dú)資設(shè)立還是與他人共同投資設(shè)立并沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，至于投入的財(cái)產(chǎn)，如果沒(méi)有設(shè)定債務(wù)負(fù)擔(dān)，且可以評(píng)估作價(jià)，可以進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為優(yōu)質(zhì)財(cái)產(chǎn)。故經(jīng)分析，認(rèn)定本案符合該條司法解釋規(guī)定的情形。

但在分析過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，如果適用企業(yè)改制解釋第七條解決爭(zhēng)議，判決鋁業(yè)公司在接收南京鋁廠財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)問(wèn)題：第一，該判決結(jié)果是否損害了鋁業(yè)公司債權(quán)人的利益；第二，鋁業(yè)公司現(xiàn)在的股東中鋁股份已經(jīng)就受讓的股權(quán)支付了合理的對(duì)價(jià)，如此判決，無(wú)疑損害了中鋁股份的利益，是否公平？

根據(jù)上述疑問(wèn)，需要考慮的問(wèn)題是，該司法解釋在案件審理時(shí)是否有效？是否存在生效判決引用了該司法解釋的規(guī)定或有相反的判決結(jié)果？

此時(shí)，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)搜索相關(guān)案例，搜索的關(guān)鍵詞可以是企業(yè)改制解釋第七條或該條的具體內(nèi)容。

搜索結(jié)果：

案例一：最高人民法院（2006）民二終字第247號(hào)民事判決書(shū) 摘錄：本案是否適用最高人民法院《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》中第七條的規(guī)定

國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行以最高人民法院《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第七條“企業(yè)以其優(yōu)質(zhì)財(cái)產(chǎn)與他人組建新公司，而將債務(wù)留在原企業(yè)，債權(quán)人以新設(shè)公司和原企業(yè)作為共同被告提起訴訟主張債權(quán)的，新設(shè)公司應(yīng)當(dāng)在所接收的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)與原企業(yè)共同承擔(dān)連帶責(zé)任”的規(guī)定作為主要法律依據(jù)，主張洛陽(yáng)LYC公司應(yīng)在接收洛陽(yáng)軸承集團(tuán)出資范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。該院認(rèn)為，本案不應(yīng)適用上述規(guī)定。首先，上述規(guī)定是針對(duì)在國(guó)有企業(yè)公司制改造過(guò)程中發(fā)生的民事糾紛而做出的規(guī)定，而國(guó)有企業(yè)公司制改造，是指根據(jù)有關(guān)公司法律的規(guī)定，對(duì)國(guó)有企業(yè)采取由法人、其他組織或者自然人投資入股，將企業(yè)改造成有限責(zé)任公司或者股份有限公司的行為。洛陽(yáng)軸承集團(tuán)是于1997年成立的有限責(zé)任公司，不是國(guó)有企業(yè)公司制改造的主體。其次，上述規(guī)定指向的行為是企業(yè)在公司制改造過(guò)程中，以其優(yōu)質(zhì)財(cái)產(chǎn)與他人組建新公司，而將債務(wù)留在原企業(yè)的行為，該行為的后果直接導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)總額以及所有者權(quán)益的減少，是企業(yè)惡意轉(zhuǎn)移、抽逃企業(yè)財(cái)產(chǎn)，與企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)原則相悖。但在本案中，洛陽(yáng)軸承集團(tuán)系按照法律規(guī)定向洛陽(yáng)LYC公司進(jìn)行投資，雖然作為實(shí)物出資的價(jià)值人民幣1.5億元的財(cái)產(chǎn)在所有權(quán)上發(fā)生變更，但對(duì)洛陽(yáng)軸承集團(tuán)而言，-僅是將其資產(chǎn)從原有的實(shí)物形態(tài)變更為股權(quán)形態(tài)，并不會(huì)導(dǎo)致洛陽(yáng)軸承集團(tuán)資產(chǎn)總額的減少，洛陽(yáng)軸承集團(tuán)作為洛陽(yáng)LYC公司股東，有權(quán)按照法律、公司章程的規(guī)定行使股東權(quán)利，且洛陽(yáng)軸承集團(tuán)亦可以其持有的洛陽(yáng)LYC公司股權(quán)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。故本案不應(yīng)適用最高人民法院《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》中第七條的規(guī)定。

綜上所述，國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行關(guān)于洛陽(yáng)軸承集團(tuán)將大量?jī)?yōu)質(zhì)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到洛陽(yáng)LYC公司，洛陽(yáng)LYC公司應(yīng)在接收洛陽(yáng)軸承集團(tuán)出資財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)洛陽(yáng)軸承集團(tuán)所負(fù)還款義務(wù)及賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任的理由沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。

但是，根據(jù)約定及洛陽(yáng)LYC公司的工商登記材料記載，洛陽(yáng)軸承集團(tuán)在洛陽(yáng)LYC公司出資額為人民幣1.5億元，而洛陽(yáng)軸承集團(tuán)在向洛陽(yáng)LYC公司投資價(jià)值人民幣15729.53萬(wàn)元實(shí)物資產(chǎn)后，又以價(jià)值人民幣4311.09萬(wàn)元的實(shí)物資產(chǎn)對(duì)原投資中價(jià)值人民幣2110.802093萬(wàn)元的廠房出資進(jìn)行置換，故洛陽(yáng)軸承集團(tuán)實(shí)際投入洛陽(yáng)LYC公司的資產(chǎn)價(jià)值為人民幣17929.817907萬(wàn)元，超出洛陽(yáng)軸承集團(tuán)登記出資額人民幣2929.817907萬(wàn)元。盡管在《洛陽(yáng)LYC軸承有限公司臨時(shí)股東會(huì)決議》中，洛陽(yáng)軸承集團(tuán)表示對(duì)此部分差額由洛陽(yáng)LYC公司與洛陽(yáng)軸承集團(tuán)協(xié)商解決，但到目前為止，洛陽(yáng)LYC公司尚未與洛陽(yáng)軸承集團(tuán)達(dá)成任何協(xié)議。該部分財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被洛陽(yáng)軸承集團(tuán)作為出資進(jìn)入洛陽(yáng)LYC公司，而洛陽(yáng)軸承集團(tuán)并未因此獲得相應(yīng)的股東權(quán)益或債權(quán)，導(dǎo)致洛陽(yáng)軸承集團(tuán)責(zé)任財(cái)產(chǎn)的直接減少，洛陽(yáng)LYC公司在本應(yīng)從洛陽(yáng)軸承集團(tuán)接收價(jià)值人民幣1.5億元的出資財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)上，又額外獲得洛陽(yáng)軸承集團(tuán)價(jià)值人民幣2929.817907萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)，其對(duì)該部分財(cái)產(chǎn)的取得、占有無(wú)法律依據(jù)，并將直接導(dǎo)致洛陽(yáng)軸承集團(tuán)的對(duì)外償債能力相應(yīng)降低。因此，洛陽(yáng)LYC公司有義務(wù)在人民幣2929.817907萬(wàn)元的范圍內(nèi)就洛陽(yáng)軸承集團(tuán)所負(fù)還款義務(wù)及賠償責(zé)任向國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行承擔(dān)連帶責(zé)任。

案例

二、河北省高級(jí)人民法院（2014）冀民二終字第24號(hào)民事判決書(shū)

摘要： 關(guān)于河北廣電網(wǎng)絡(luò)公司應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任問(wèn)題。原懷來(lái)縣廣播電視局以其所有的網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)投資入股不屬于《最高人民法院關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（下稱《規(guī)定》）第七條規(guī)定的情形。理由是：原懷來(lái)縣廣播電視局以其網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)投資入股后，并未喪失承擔(dān)民事責(zé)任的能力，其投資入股的資產(chǎn)已轉(zhuǎn)化為相應(yīng)價(jià)值的股權(quán)，而該股權(quán)仍屬于原投資者所有，即原投資者的資產(chǎn)只是在形態(tài)上發(fā)生了變化，其資產(chǎn)并未減少，原投資者仍能以其所擁有的股權(quán)對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任。而《規(guī)定》所適用的前提是企業(yè)喪失或降低承債能力，本案中既不存在原投資者惡意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)逃避債務(wù)的情形，也不存在企業(yè)無(wú)承債能力的情形。故原審法院依照《規(guī)定》第七條判決河北廣電網(wǎng)絡(luò)公司對(duì)中行懷來(lái)支行的債權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任屬適用法律錯(cuò)誤。河北廣電網(wǎng)絡(luò)公司不是本案適格的債務(wù)主體，不應(yīng)承擔(dān)原懷來(lái)縣廣播電視局債務(wù)的連帶責(zé)任，原判該項(xiàng)應(yīng)予撤銷(xiāo)。

結(jié)論：

從上述案例可以看出，人民法院對(duì)于改制企業(yè)解釋第七條的適用的態(tài)度是謹(jǐn)慎的。接收財(cái)產(chǎn)的新設(shè)企業(yè)是否在接收財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，關(guān)鍵是新設(shè)企業(yè)接收財(cái)產(chǎn)是否支付了合理對(duì)價(jià)，是否導(dǎo)致原企業(yè)償債能力的降低。

在本案中，南京鋁廠設(shè)立鋁業(yè)公司，其所投入的財(cái)產(chǎn)完全轉(zhuǎn)化為其對(duì)鋁業(yè)公司的股權(quán)，其財(cái)產(chǎn)實(shí)際并未減少，只是財(cái)產(chǎn)形態(tài)發(fā)生了變化，其完全有能力以其持有的股權(quán)對(duì)外繼續(xù)承擔(dān)責(zé)任，并未降低其償債能力。其此后將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中鋁股份，中鋁股份已支付合理對(duì)價(jià)，其股權(quán)在此轉(zhuǎn)化為同等價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，亦未降低其償債能力，故不存在適用改制企業(yè)解釋第七條的基礎(chǔ)，因此不能適用該規(guī)定解決本案爭(zhēng)議。

據(jù)此，南京工行不能依據(jù)該規(guī)定要求鋁業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。