第一篇：同仁縣人民法院訴訟調解與人民調解實施細則

同仁縣人民法院訴訟調解與人民調解實施細則

第一章 總 則

第一條 為進一步加強我縣人民調解工作，堅持調解優(yōu)先原則，即使化解各種矛盾糾紛，充分發(fā)揮人民調解在維護社會穩(wěn)定中基礎性作用，節(jié)約訴訟成本。根據(jù)最高人民法院、司法部《關于進一步加強新形勢下人民調解工作的意見》、《青海省人民調解工作條例》,結合我縣實際，制定本實施細則。

第二條 本細則所稱人民調解又稱訴訟外調解，是指在當事人自愿的基礎上，由人民調解委員會主持，以國家法律、法規(guī)、規(guī)章、政策和社會主義道德為依據(jù)，對民間糾紛當事人進行說服教育，規(guī)勸疏導，促使糾紛雙方互諒互讓，平等協(xié)商，自愿達成協(xié)議，解決矛盾糾紛的活動。

第三條 本細則所稱人民調解委員會是指依法設立的調解矛盾糾紛的群眾性自治組織。

第四條 本細則所稱矛盾糾紛是指發(fā)生在公民法人和其他社會組織之間的民事爭議。

第五條 人民調解所依據(jù)的基本原則：

（一）依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章和政策；法律、法規(guī)、規(guī)章和政策沒有明確規(guī)定的，依據(jù)公平、公正原則和社會主義道德規(guī)范；

（二）糾紛雙方當事人自愿和平等原則：

（三）尊重當事人的訴訟權利和向人民政府及其有關部門要求行政處理的權利，不得因未經調解或者調解不成而阻止當事向人民法起訴或者申請人民政府及其有關部門裁決。

第二章 組織機構

第六條 由司法局牽頭，成立同仁縣人民調解指導調處中心，辦公室設在司法局。

第七條 調處中心主任由司法局局長擔任，分管副局長和法院副院長任副主任，成員由法官、律師、公證員、法律服務工作者、勞動仲裁員、及農牧、環(huán)保工作人員組成。（具體組成人員另行文）

第三章 受理范圍

第八條 人民調解委員會受理調解發(fā)生在公民之間、公民與法人及其他組織之間的婚姻、家庭、鄰里、合同、賠償、勞動、土地、草原、水事等民事糾紛。

第九條 民間糾紛的主要類型。

（一）婚姻家庭糾紛；

（二）勞動糾紛；

（三）拆遷糾紛；

（四）租賃糾紛；

（五）傷殘、死亡賠償糾紛；

（六）拖欠工程款等經濟糾紛；

（七）宅基地糾紛等；

第十條 人民調解委員會不得受理調解下列糾紛：

（一）人民法院、公安機關或者其他有關行政機關已經受理或者解決的；

（二）涉嫌犯罪或者應當給予治安處罰的；

（三）經國家公證機構公證的法律事實和法律行為，因當事人要求變更、撤銷等引起的糾紛；

（四）法律、法規(guī)規(guī)定只能由專門機關管轄處理的，或者法律、法規(guī)禁止采用人民調解方式解決的。

第四章 調解程序

第十一條 人民調解委員會根據(jù)當事人的申請，受理調解糾紛；當事人沒有申請的，也可以主動調解，但當事人表示異議的除外。

第十二條 人民調解委員會對當事人申請調解的糾紛，符合受理條件的，應當及時受理；不符合受理條件的，應當告知當事人按照法律、法規(guī)的規(guī)定，申請有關機關處理或者向人民法院起訴。

第十三條 人民調解委員會調解糾紛，應當指定一名人民調解員為調解主持人，根據(jù)需要，可以指定若干人民調解員參加調解。

當事人對有關調解人員提出回避要求并符合法律規(guī)定的，人民調解委員會應當另行指派他人調解。

第十四條 人民調解委員會調解糾紛，應當分別向雙方當事人詢問糾紛的事實和情節(jié)，了解雙方的要求和理由，必要時向有關部門調查核實，做好調解前的準備工作。

第十五條 人民調解委員會調解糾紛，根據(jù)需要并經雙方當事人同意，可以邀請有關單位負責人或者個人參加，被邀請的單位或者個人應當給予支持和配合。

調解跨地區(qū)、跨單位的民間糾紛，相關人民調解委員會應當相互配合，共同做好調解工作。

第十六條 人民調解委員會調解糾紛，一般在專門設置的調解場所進行，根據(jù)需要也可以在便利當事人的其他場所進行。

第十七條 人民調解委員會調解糾紛，經雙方當事人同意，可以公開進行。

第十八條 人民調解委員會調解民間糾紛，應當及時調結。疑難、復雜的糾紛一般在一個月內調結。不能按期調結的，經雙方當事人同意，可以延長一個月繼續(xù)調解。經延長時限仍不能調結的，應當告知當事人申請相關部門處理。（工作流程附后）

第五章 銜接機制

第十九條 依托人民調解指導調處中心，人民調解與司法調解采取以下辦法實施銜接：

1、對事實清楚、法律關系清晰、爭議標的額不大的民事糾紛，在立案前可引導當事人自愿選擇人民調解組織先行調解。

2、訴前調解：人民法院（法庭）在立案前可引導當事人簽署《人民調解建議書》，并將案件移交到縣人民調解指導調處中心先行申請人民調解。

3、委托調解：當事人同意委托調解的，應當填寫《委托調解確認書》，人民法院（法庭）向縣人民調解指導調處中心出具《委托調解函》，并移交案件主要材料復印件。

4、協(xié)助調解：人民法院對正在審理的案件，經征得各方當事人同意，可向縣人民調解調處指導中心發(fā)出《協(xié)助調解函》，邀請人民調解員協(xié)助調解。

第二十條 與行政調解銜接。

1、與信訪行政調解銜接。

信訪人就要求政府部門解決的民事糾紛，同意委托人民調解協(xié)商解決糾紛的案件，人民調解調處指導中心可以受理調解。信訪人拒絕人民調解的，信訪部門應立案受理，可向縣人民調解調處指導中心發(fā)出《協(xié)助調解函》，邀請人民調解員協(xié)助調解。

2、與治安行政調解銜接。（1）非治安的民事糾紛。

當事人通過報警等方式尋求公安機關幫助解決的，接警人員經審查認為不構成違反治安管理行為的，存有賠償要求和內容的民間糾紛。公安機關在征得各方當事人的同意下，出具《調解告知書》，告知當事人到其所在地或糾紛發(fā)生地人民調解委員會申請調解。

（2）治安類民事糾紛。

公安機關已依法作出行政處罰的治安類民事糾紛，當事人之間存在損害賠償爭議的民事糾紛。公安機關在征得各方當事人的同意下，應指導當事人填寫《委托調解確認書》，并向相關人民調解組織出具《委托調解函》，引導當事人到其所在地或糾紛發(fā)生地人民調解委員會進行調解。

3、與交通事故賠償行政調解銜接。

事實清楚、法律關系清晰的賠償糾紛，公安交警部門在征得糾紛各方當事人同意的情況下，應指引當事人填寫《委托調解確認書》，委托縣人民調解調處指導中心調解。公安交警部門應向縣人民調解調處指導中心出具《委托調解函》、《事故責任認定書》，并移交案件主要材料復印件。

4、與勞動爭議行政調解銜接。

勞動爭議當事人在勞動關系清晰，事實清楚，有關鑒定手續(xù)齊備的情況下，經雙方當事人同意協(xié)商解決紛爭，勞動部門可指引當事人填寫《委托調解確認書》，委托縣人民調解調處指導中心調解。勞動部門應當向人民調解調處指導中心出具《委托調解函》、《工傷事故認定書》，并移交案件主要材料復印件。

5、與醫(yī)療事故賠償行政調解銜接。

醫(yī)療事件經衛(wèi)生部門認定事實清晰，不存在程序或實體錯誤，但醫(yī)患雙方對事件認識存在爭議，患者或家屬提出賠償給付要求，并拒絕通過司法程序認定責任的情況下，經雙方當事人同意協(xié)商解決紛爭，衛(wèi)生部門可指引當事人填寫《委托調解確認書》，委托縣人民調解調處指導中心調解，并向縣人民調解調處指導中心出具《委托調解函》及移交案件主要材料復印件。

6、與其他行政調解銜接。

其他行政機關調處職能范圍內的民事糾紛，經認真調解當事人仍存有異議，同時各方均愿意接受人民調解的，該行政機關可向縣人民調解調處指導中心出具《委托調解函》及移交主要材料復印件，經人民調解調處指導中心審核符合人民調解范圍的，受理委托調解。

7、上述各類文書由公、檢、法、司按職責范圍完善具有可操作性的文樣本，使三大調解實現(xiàn)無縫對接。

第六章 效力銜接

第二十一條 人民調解與司法調解、行政調解在法律效力上銜接如下：

（一）經人民調解組織調解達成的具有債權內容的調解協(xié)議，經過公證依法具有強制執(zhí)行力，債務人拒不履行的，債權人可依法向人民法院申請強制執(zhí)行。

（二）當事人持已經生效的人民調解協(xié)議向人民法院申請支付令，經審查符合民事訴訟法第十七章規(guī)定條件的，人民法院應當支持。

（三）經人民調解組織調解達成的調解協(xié)議，當事人要求人民法院出具民事調解書的，縣法院應及時進行審查，如人民調解協(xié)議不存在可變更、可撤銷或無效情形的，縣法院應及時出具民事調解書。

（四）縣法院審理涉及人民調解協(xié)議的民事案件，應當優(yōu)先立案、優(yōu)先審理、優(yōu)先執(zhí)行。

（五）公安交警部門對人民調解委員會調解的交通事故、民事糾紛引發(fā)的賠償案件，負有協(xié)助取證、調解的責任。

（六）經人民調解組織調解達成的調解協(xié)議，當事人申請置換勞動仲裁調解書的，勞動仲裁機構應依法進行審查、置換。

（七）勞動部門對調解不成的案件、對已簽訂調解協(xié)議，但當事人不執(zhí)行，要求仲裁的案件應當優(yōu)先立案、優(yōu)先審理。

第七章 工作制度

第二十二條 人民調解工作必須遵守以下工作制度

1、人民調解工作要始終堅持“調防結合，以防為主”的工作方針和“平等自愿，合理合法，不限制當事人訴訟權利”的基本原則；

2、受理調解糾紛應當進行登記；

3、調解糾紛前，人民調解委員會應當以口頭或書面形式告知當事人，人民調解的性質、效力、當事人的權利和義務；

4、除涉及當事人隱私、商業(yè)秘密或當事人表示反對公開調解的糾紛外，調解糾紛可以公開進行；

5、有民事權利義務內容或者當事人要求制作書面調解協(xié)議的，應當制作調解協(xié)議書；

6、調解糾紛一般在一個月內調結；

7、對已調解的較復雜的民間糾紛，要定期回訪，做好記錄，歸檔卷宗。

8、在各級人民調解委員會、各行業(yè)人民調解委員會設立首席調解員，頒發(fā)首席調解員證。

9、公檢法司即“三官兩員” 實行包鄉(xiāng)抓村，鄉(xiāng)干部實行包村抓社，村兩委班子實行包社抓戶制度。

10、實行人民調解員指導制度?？h法院指派1名審判、調解經驗豐富的法官，實行人民調解員指導制度?？h法院指派1名審判、調解經驗豐富的法官，縣勞動和社會保障局指派1名仲裁經驗豐富的仲裁員，分別擔任縣人民調解調處指導中心的人民調解指導員，負責與縣人民調解調處指導中心的日常聯(lián)系和業(yè)務培訓指導工作。

11、“三調聯(lián)動”工作聯(lián)席會議制度。縣司法局與各職責部門每季度定期召開“三調聯(lián)動”工作會議，總結分析“三調聯(lián)動”銜接工作開展情況，查找不足，完善工作機制，細化銜接制度。

第八章 考核考評機制

第二十三條 把人民調解工作納入社會治安綜合治理目標管理范圍，嚴格目標考核，兌現(xiàn)獎懲。注重考核結果的運用，對調解工作中成績突出的集體和個人進行表彰獎勵；對因組織不力、保障不到位，導致調解工作無法正常開展的，嚴肅通報批評、督促整改；對因排查調解不力而導致矛盾激化、發(fā)生嚴重影響社會穩(wěn)定的重大群體性事件的單位和個人，嚴格實行責任倒查，追究相關人員的責任。

第九章 附則

第二十四條 本細則由縣司法局負責解釋。第二十五條 本細則自下發(fā)之日起施行。

第二篇：淺談訴訟調解和人民調解銜接機制

淺談訴訟調解和人民調解銜接機制

人民調解和訴訟調解是兩種完全不同性質的調解，是大調解機制的重要組成部分，實現(xiàn)其有機銜接，是增強大調解機制整體效能的一個重要方面。通過銜接，人民調解與民事訴訟調解能夠在雙方工作層面上實現(xiàn)更多的相互借力和參與。也就是說，實現(xiàn)雙方工作資源共享、工作相互促進、達到互利互惠目的。具體說，就是通過銜接，一方面人民法院在保證公正與效率前提下減少訴訟成本，實現(xiàn)訴訟效益最大化；另一方面，人民調解組織通過參與民事訴訟調解，強化業(yè)務素質，提高調解業(yè)務水平。雙方各得其所，最終實現(xiàn)雙方辦案法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。

我縣目前的訴訟調解和人民調解工作基本上是各司其職，談不上銜接和聯(lián)系，更談不上經驗，筆者僅在2005年和2006年應邀參加了兩次對人民調解員的培訓，收效甚微。當前，建立訴訟調解和人民調解的銜接機制，存在諸多困難和問題：

一、人員問題

我縣人民調解員普遍法律素質和文化素質偏低，難以勝任繁重的調解工作。另外，部分審判人員也存在法律素質、政治素質、綜合協(xié)調能力偏低，不能耐心、細致地做調解工作，導致調解結案比例偏低。

二、經費問題

對于人民調解工作，沒有專項經費予以保障，人民調解員的工作積極性不高。對于訴訟調解工作，雖然有辦案經費，但沒有訴訟調解的專項經費，并且訴訟調解會增加很大的工作量，判決結案比調解結案來得更直接和便利，許多案件要經過多次調解才能達成協(xié)議，因此審判人員不愿花更多的時間和精力去調解。

三、制度問題

1、當前，我縣基本是司法所、法律服務所、人民調解委員會一套人馬合署辦公，沒有專門的人員獨立辦理人民調解工作。而司法調解是收取費用的，即使調解不成，就會引導進入訴訟程序而充擔代理人的角色從中獲利，所以人民調解不收取費用的優(yōu)勢無法體現(xiàn)，人民調解委員會就形同虛設，有的當事人會越過人民調解和司法調解直接進入訴訟。

2、我院是刑庭、民庭、行政庭合署辦案，一共7個審判人員（含三個庭庭長）輪流辦理全縣的各類刑事、民商事、行政案件，立案庭僅負責受理案件和送達文書，而審判人員要負責應訴通知書等各類訴訟文書的填寫、確定案件承辦人、確定開庭時間、調查取證、打印、校對法律文書、裝訂卷宗、辦理結案發(fā)票、卷宗移送等工作，并且大量的報送材料和調研文章、案例、學術論文均由三個庭的審判人員完成，因此沒有更多的時間和精力進行訴訟調解，更沒有時間和精力指導人民調解。

3、一方面要求案件快立、快審、快結，及時解決當事人的糾紛；另一方面要求案件的調撤率，做到案結事了，化解當事人的矛盾。這兩個要求本身就是矛盾的，我們知道，要調解結案就得花很多時間和精力才能達成協(xié)議，并且花了很多時間和精力也不一定能達成協(xié)議，這就不能做到快速結案。這使得審判人員無所適從，有時為了快速結案而匆忙下判；有時為了達到調解的目的而久調不決或者采用死纏爛打的辦法使當事人違心接受調解。

只有對訴訟調解和人民調解進行相應的制度優(yōu)化及資源整合，才能進一步發(fā)揮其功能優(yōu)勢，實現(xiàn)功能互補、資源共享，達到二者的有機銜接。要有效實現(xiàn)兩者的銜接和互動，筆者提出如下粗淺的建議：

一、指導部門要有想法

指導部門要有想法就是指導和管理人民調解工作的機關要有銜接的想法和動意。根據(jù)國家有關法律法規(guī)，指導人民調解組織的工作，是法律賦予基層人民政府和人民法院的職能。基層人民政府的職能具體落實在市、區(qū)縣司法行政機關身上。指導部門要有想法是說，市、區(qū)縣司法行政機關與市、區(qū)縣人民法院要對人民調解銜接民事訴訟一事具有相同或相近的認識，能夠取得共識并意欲付諸實施。司法行政機關與法院通過協(xié)商，共同出臺實施意見或做法，從而規(guī)范這一項工作。至于如何取得共識，司法行政機關應積極主動進行論證和前期準備工作，拿出具體設想和操作規(guī)程，爭取法院最大限度的理解和支持。

二、實現(xiàn)銜接要有辦法

銜接的辦法往往是指銜接的途徑。既然兩者銜接更多的在于雙方工作層面上的相互借力和參與，我們可以通過嘗試以下具體做法實現(xiàn)銜接：即人民法院在民事審判工作中，堅持先行調解理念，將調解貫穿于工作全程始終，并將調解工作向前延伸，注重發(fā)揮人民調解的作用。事實上，調解已深深扎根于解決民事糾紛的訴訟制度之中。從全國各地法院對訴訟調解工作了解的情況看，各地法院都將調解貫穿于審判全過程和各個不同的訴訟階段。如送達起訴狀副本和應訴通知書時進行“送達調”；詢問被告答辯時進行“答辯調”；雙方當事人同時到庭后進行“即時調”；庭前準備階段在交換證據(jù)時進行“聽證調”；庭審階段進行“庭審調”；同時法院發(fā)揮雙方委托代理律師作用，促使當事人庭外和解進行“庭外調”；以及在定期宣判送達前，應一方當事人請求進行“庭后調”。筆者認為的銜接，是指對未進入訴訟程序的民事案件的銜接，以及人民調解組織對已進入訴訟程序的民事案件的參與。對于這兩類具體工作的銜接，可以通過以下具體做法實現(xiàn)：

1、實行立案前調解。凡未經人民調解委員會調解的符合《民事訴訟法》第142條規(guī)定的一般民事糾紛，或雙方當事人在同一社區(qū)的婚姻家庭、鄰里糾紛、小額債務等案件，當事人到法院立案訴訟的，立案庭應主動宣傳人民調解工作的特點、優(yōu)勢，告知或建議當事人先經人民調解組織調解。雙方當事人接受建議的，法院接待人員應與街鎮(zhèn)人民調解委員會取得聯(lián)系，將此案件移送街鎮(zhèn)人民調解委員會，暫緩立案?；蛘咴诓槊髑闆r基礎上，主動聯(lián)系基層民調組織，及時掌握糾紛情況，安排專人參與訴前調解。

2、實行審判中調解。對于已經立案可適用簡易程序審理的一般民事案件，承辦人應做好宣傳動員工作，告知當事人通過人民調解處理的目的與意義。如當事人同意訴外調解的，立即辦理撤訴退費手續(xù)。如當事人堅持要求訴訟，審判人員發(fā)現(xiàn)存在調解可能的，也應及時與當事人所在地的民調組織聯(lián)系，邀請其一起參加調解，加強調解效果。

3、法院在審理涉及人民調解協(xié)議的民間糾紛案件時，對可能變更、撤銷或者確認無效的人民調解協(xié)議，應通過司法局通知主持調解的調解員參加庭審旁聽。

4、人民法院賦予經過公證的具有債權內容的人民調解協(xié)議具有強制執(zhí)行效力。在人民調解員主持下達成的具有債權內容的人民調解協(xié)議，由法院與司法行政部門協(xié)作，通過公證機關依法賦予調解協(xié)議強制執(zhí)行效力。債務人拒不自動履行協(xié)議的，只要債權人向法院提出申請，法院受理后直接進入執(zhí)行程序。

5、各區(qū)縣人民法院、法庭與司法局定期召開聯(lián)席會議，采取以會代訓方式，評析審理過的人民調解協(xié)議書，總結經驗，指出不足，提高人民調解業(yè)務水平。

6、人民法院應聘請或特邀街鎮(zhèn)人民調解委員會成員作為人民陪審員，參與民事案件的審理。通過以審代訓方式，增強調解隊伍業(yè)務知識。

7、人民調解組織要積極主動配合法院做好各個環(huán)節(jié)的調解工作，幫助優(yōu)化民事審判環(huán)境，關鍵是堅持依法調解原則。依法調解是人民調解工作的生命所在。對平等主體之間的民事糾紛，人民調解組織一要找準雙方爭議焦點，有針對性地做好雙方的思想工作；二要找準雙方利益平衡點，引導當事人達成調解協(xié)議；三要找準法理與情理融合點，綜合發(fā)揮法律與道德規(guī)范的雙重作用。核心是要善于引導當事人依法達成調解協(xié)議。

8、人民調解組織要建立糾紛移送制度。通過對糾紛的審查，分清糾紛性質，確定采取何種調解方式。對不符合人民調解范圍或不適宜人民調解的糾紛，要在三日內移送有關部門處理。對同時具備行政性質和民事性質等多重性質的糾紛，要能夠依據(jù)糾紛性質分別提出調處意見，指導并促使矛盾雙方在各自程序中依法運作。

9、人民調解組織要建立引導機制。對于當事人不接受調解，或調解不能達成協(xié)議的，人民調解組織要說服和引導當事人進入訴訟調解途徑處理矛盾糾紛，并主動向法院提供相關情況，以便糾紛盡早解決。對確有困難的當事人，可以提請司法行政機關提供法律援助。

10、人民調解組織要建立共同調解制度。對不屬于人民調解范疇的一些糾紛，尤其是已經訴訟到法院的民事案件，要積極配合人民法院做好當事人的思想教育工作，并協(xié)助做好調解工作，防止矛盾糾紛激化。

三、具體作為要有章法

具體作為要有章法是指：要通過建章立制，保障人民調解和訴訟調解銜接工作的規(guī)范有序。為保證人民調解、訴訟調解有機銜接，筆者認為應當建立以下有關工作制度：

1、經費保障制度：對人民調解委員會和人民法院核撥一定的經費，從經費上保證人民調解和訴訟調解順利開張。

2、聯(lián)系與會議制度：法院與司法局各確定一名聯(lián)系協(xié)調人，每季度召開一次聯(lián)席會議。主要是雙方適時制定階段性工作計劃，明確各自工作目標；交流工作信息，總結工作經驗，解決存在問題；討論有關指導工作的重大決策。各村（居）、街道民調組織具體確定一名工作

人員與區(qū)縣法院或當?shù)胤ㄍミM行定期聯(lián)絡，形成點、線、面相結合的三級民調組織聯(lián)系網絡。

3、人民調解指導員制度：法院專門成立一個人民調解指導辦公室，選派具有豐富民事審判經驗的法官專職擔任人民調解指導員，指導人民調解工作。人民調解指導員負責對各社區(qū)、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人民調解員進行人民調解工作的業(yè)務指導與培訓工作。縣法院、法庭要確定一名法官作為人民調解指導員，并將指導員的姓名、電話印發(fā)給各街鎮(zhèn)、村（居）人民調解組織。同時，縣司法局將轄區(qū)內的街鎮(zhèn)、村（居）人民調解組織人員姓名及其聯(lián)絡方式等信息提供給指導員，以便加強溝通與聯(lián)系，及時做好指導工作。

4、指導與培訓制度：人民法院要加強對民調組織的業(yè)務指導與培訓。加強對民調委員的業(yè)務指導可以采取各類方式：一是定期舉辦培訓班。培訓形式包括定期或不定期的系統(tǒng)授課、專題講座，主要講解與人民群眾日常生活密切相關的新頒布的法律、法規(guī)等知識以及調解方法、技巧；二是包片指導方式。由法庭的審判人員具體負責一個街鎮(zhèn)的民調指導工作，時常到民調委員處了解情況，進行指導。三是以會代訓方式。法院審判人員可以定期參與各街鎮(zhèn)調解組織例會進行答疑釋惑；四是以庭代訓方式。對一些典型案件，法院可以到各街鎮(zhèn)村就近開庭，組織調解人員現(xiàn)場旁聽；或者各基層法庭及業(yè)務庭經常選擇一些典型案件，邀請人民調解員到庭旁聽，組織調解人員到法院旁聽開庭，觀摩調解技能，學習相關法律知識，增強他們的法律素養(yǎng)，特別是提高他們識別證據(jù)、認定事實和組織調解的能力。

5、調解協(xié)議書評閱制度：司法行政部門要督促各級民調組織建立臺帳制度，凡啟動民調程序的糾紛均需手續(xù)齊備，材料規(guī)范，結案后及時裝卷，以備檢查。對于人民調解協(xié)議，司法局、法院要選派專人定期進行評閱，對不足之處及時指出，認真改正，不斷提高調解協(xié)議的制作水平。對于經人民調解達成的協(xié)議，當事人不服起訴的，法院依法受理。對不具無效和可撤銷因素的人民調解協(xié)議，法院予以維持，以維護人民調解的法律地位，提高社會公信力。

6、信息溝通與反饋制度：法院對于涉及人民調解協(xié)議書的案件，無論是確認還是判決變更、撤銷或被確認無效，都要及時將審理信息反饋給司法行政部門及基層民調組織，以便共同做好這類調解工作。人民調解委員會要及時將法院交辦的調解案件結果和情況進行回復、報告。對人民調解委員會調處不成功的糾紛，及時派出審判人員進行指導或參與調解，將基

層調解員情況熟和法院審判人員業(yè)務精的優(yōu)勢結合起來，實現(xiàn)人民調解和法院調解的優(yōu)勢互補。

7、疑難案件會診和研討制度：人民調解組織遇有疑難復雜糾紛難以處理的，可以及時與法院的人民調解指導員取得聯(lián)系，請求其進行疑難案件會診。法院在“不缺位、不錯位、不越位”的前提下，可以就相關法律適用問題進行咨詢，努力實現(xiàn)人民調解與訴訟調解在糾紛解決機制上的互補與協(xié)調發(fā)展。法院通過加強對民調工作的指導，參與疑難案件調解會診，盡量使群體性糾紛解決在社區(qū)中而不形成訴訟。同時選擇一些疑難案件，組織人民調解員共同研討，既開拓他們的眼界，又增進其綜合分析法律與解決實際糾紛的能力。

8、首席調解員擔任人民陪審員制度：利用民調委員熟悉群眾、了解群眾心理等特點，法院可以挑選素質較高的民調主任，提請當?shù)厝舜蟪Ｎ瘯?，通過一定程序任命為人民陪審員，參與訴訟案件審理及一些輔助性工作。經法院批準，人民調解員可以以見習人員身份參加一定期限的法院審判工作，旁聽開庭、調解，擔任人民陪審員等。

9、跟班學習和聯(lián)調制度：縣司法局有計劃經常性地選派基層調解骨干到法院各業(yè)務庭室、基層法庭跟班學習，使他們親身感受和體會審判人員處理糾紛的全過程，從而提高其調解技能。法院可以嘗試民調、審判聯(lián)動新機制。對于一些簡單的民事糾紛案件，法院可以嘗試由特邀人民陪審員或人民調解委員會人員進行調解。達成協(xié)議的，由法院制作調解書。從而充分利用民調組織的人力資源，增強審判工作的民主性、公開性，接受群眾監(jiān)督，從而提高訴訟調解的社會效果。

10、評比與獎勵制度：法院及司法局應定期對指導人民調解工作進行評比。對工作表現(xiàn)突出、工作成績顯著的法官和集體進行表彰和獎勵。及時宣傳典型案例和先進事例。

總而言之，通過多種形式和制度構筑人民調解與訴訟調解的銜接橋梁，使訴訟調解和人民調解工作緊密結合、互為貫穿，形成一種良性互動的社會矛盾糾紛解決保障機制。司法行政部門是人民調解工作的主管機關，要切實加大對人民調解工作的管理和指導力度，不斷改進工作作風，提高工作指導的針對性。要根據(jù)新情況、新要求研究制定本地區(qū)、本部門、本單位人民調解工作改革和發(fā)展的長遠規(guī)劃和工作計劃，保證人民調解工作的穩(wěn)步發(fā)展。要加強對人民調解工作的研究，努力提高宏觀決策水平。要及時總結推廣人民調解工作的典型經驗，研究探索加強人民調解工作的新方法、新途徑。要與人民法院密切配合，及時幫助人民調解組織解決在調解過程中遇到的疑難問題，共同加強對人民調解工作的指導，積極推動新時期人民調解工作的改革與發(fā)展，為維護社會穩(wěn)定做出積極的貢獻。

雖然人民調解與民事訴訟調解銜接工作在具體操作層面的細節(jié)還有待于進一步磋商和探索。但只要雙方胸懷社會穩(wěn)定大局，心往一處想，勁往一塊使，這項工作就一定能夠取得成效。

第三篇：太原市迎澤區(qū)人民法院訴訟調解調查方法

太原市迎澤區(qū)人民法院訴訟調解調查

訴訟調解是適合我國國情，符合人民群眾需求的一項司法制度，充分體現(xiàn)了“三個至上”的新時期人民法院工作指導思想，是解決民商事糾紛的首選方式。這種方式，在基層、特別是在人口稀少、案件量小的偏遠山區(qū)效果凸顯，不僅化解了矛盾糾紛，而且在促進經濟發(fā)展，維護社會穩(wěn)定，構建和諧社會等方面發(fā)揮著越來越重要的作用。那么在人口稠密、案件集聚的都市，在新形勢下如何有效綻放這一“東方一枝花”，充分發(fā)揮調解方式處理矛盾糾紛的價值功能和優(yōu)勢呢，記者就近兩年的情況對“山西人口密度第一”的太原市迎澤區(qū)進行了深入調查。記者發(fā)現(xiàn)，通過力促調解，調判結合，迎澤區(qū)法院案件審理呈現(xiàn)“調解撤訴多、判決少、申請執(zhí)行下降、申訴率低”的良好運行態(tài)勢，達到了在創(chuàng)新中見成效的目的。

案件調撤率逐年提高

山西省太原市迎澤區(qū)人民法院共有各類編制人員105名，轄區(qū)總面積104.57平方公里，總人口49.16萬人，其中流動人口20萬。轄區(qū)內集中了省委、省人大、市委市政府等省、市眾多黨政機關，新華社山西分社、山西日報社、山西電視臺等多家新聞單位及太原火車站、太原長途汽車站和太原電信大樓、太原郵政大樓等交通運輸、郵政電信樞紐;山西大酒店、迎澤賓館等省城主要高檔賓館飯店遍布轄區(qū)，是山西省的綜合服務“窗口”，人口密度全省第一。

2007年，迎澤區(qū)法院受理民商事案件4685件，結案4594件，其中調解結案1554件，以撤訴方式結案973件，調解撤訴率為55%。受理執(zhí)行案件919件，結案887件，其中，執(zhí)行和解173件，和解率為20%。審結刑事附帶民事訴訟案件28件，其中，附帶民事部分調解結案22件，調解率為79%。審結行政案件21件，其中，和解后撤訴結案9件，協(xié)調撤訴率43%。

截至目前，2008年迎澤區(qū)法院受理民商事案件5019件，結案4566件，其中調解結案1612件，以撤訴方式結案987件，調解撤訴率為61%。受理執(zhí)行案件1281件，結案768件，其中，執(zhí)行和解189件，和解率33%。受理刑事附帶民事訴訟案件35件，其中，附帶民事部分調解結案28件，調解率為80%。

近年來，該院各類案件的調解撤訴指標始終名列全市基層法院前茅。

調解工作呈現(xiàn)新特點

從近年來的統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析，迎澤法院訴訟調解工作整體上呈現(xiàn)以下特點：

調解率穩(wěn)中有升。近年來，該院案件調解率始終保持在50%以上，特別是三個派出法庭的案件調解率一直保持在70%以上，呈逐年上升趨勢，說明調解這一極具傳統(tǒng)人文特色的訴訟制度，不僅使訴訟效率得到提高，也被大多數(shù)當事人所接受。

刑事附帶民事訴訟案件調解率提高很大。全院刑事附帶民事訴訟案件近年來年均受案25件左右，主要以交通肇事案件居多。從結案情況統(tǒng)計，年調解率以15%遞增。其中，2006年為63%，2007年為79%，2008年已達到85%。

執(zhí)行和解率因受“執(zhí)行難”等多方面因素的困擾，始終在20%上下徘徊，未能取得較大突破。分析這種情況，主要是義務人與權利人之間的意見分歧較大等客觀因素影響執(zhí)行和解工作的開展。

訴訟調解工作的發(fā)展不平衡。在全院調解率上升的大趨勢下，調解工作的發(fā)展還很不均衡。主要表現(xiàn)在派出法庭善于運用調解解決紛爭，派出法庭的調解率普遍高于其他業(yè)務庭。如橋東法庭、廟前法庭調解結案率始終保持在70%以上，而個別業(yè)務庭的調解率不足40%。分析其原因一是受審 2

限管理的限制，審判人員在調解上不愿付出太多的時間，調解的力度被削弱;二是案件數(shù)量的不斷增加使得一些法官應接不暇，沒有過多的時間調解，客觀上造成調解不能;三是一些當事人對立情緒大，不愿接受調解;四是發(fā)動一些組織或個人參與調解的力度不夠。

訴訟調解的六項做法

加強調解工作要轉變觀念，調判結合，案結事了

迎澤區(qū)法院成立了訴訟調解工作領導小組，院領導親自抓調解，并確立了三條工作思路。第一，將調解作為處理訴訟工作的優(yōu)先目標和首選方式，能調則調，當判則判，調判結合，案結事了;第二，把防止矛盾激化，恢復當事人之間的和睦關系，保持社會的安定團結作為重要的價值理念，審理案件時不局限于眼前的糾紛而更注重雙方的長遠關系和整體利益，并以此作為勸導當事人發(fā)揚風格，諒解讓步的理由;第三，把說服動員作為主要工作方法，處理案件時要深入細致地做當事人的思想工作，勸說當事人接受調解和協(xié)商解決糾紛。從去年年初開始，該院將案件調解、和解率作為量化考核的重要內容之一，納入目標管理，并作為年終綜合考核和評先評優(yōu)的“硬指標”記入審、執(zhí)人員的執(zhí)法檔案。該院執(zhí)行庭今年執(zhí)行和解率達33%，比去年同期上升15%。

健全調解制度，規(guī)范調解程序

迎澤區(qū)法院制定了立案調解、民事調解、刑事自訴及刑事附帶民事訴訟調解、行政協(xié)調、執(zhí)行和解制度。要求全院以效率、快捷為原則加強調解工作。適用簡易程序的案件，調解期限不超過10日，適用普通程序的案件，不超過20日。各業(yè)務庭也制定了相關的制度措施，執(zhí)行局制定執(zhí)行和解工作5條措施，通過全程跟蹤、案例引導、融入親情、換位思考、放水養(yǎng)魚的方法，既保障了債權人利益，又使債務人重獲發(fā)展生機。

明確調解方向，突出調解重點

迎澤區(qū)法院以“能調則調，當判則判，調判結合，案結事了”工作方針為指導，以“案結事了”作為調解工作追求的目標，堅持全程調解，將調解貫穿于案件審判和執(zhí)行的全過程，將調解的重點放在如下案件上：敏感性強、社會關注程度大的案件;涉及群體利益，需要政府和相關部門配合的案件;相關法律法規(guī)沒有規(guī)定或者規(guī)定不明確，在適用法律方面有一定困難的案件;案情復雜，當事人之間對立情緒大的案件;申訴復查案件和再審案件。對重點案件承辦人調不了的，審判長、庭長出面調，審判長、庭長調不了的，院領導出面調，院領導出面仍有難度的案件，向區(qū)委匯報，商請有關部門做調解工作。如該院在處理一起36戶居民訴某房地產開發(fā)公司采光權糾紛的群體性訴訟中，采用冷處理法先緩和雙方矛盾，之后通過有關部門做房地產開發(fā)公司的工作，通過社區(qū)、街道做居民的工作，經過近幾十次的調解，最后在區(qū)委政法委的協(xié)調和支持下，終于做通了雙方的工作，圓滿解決了一起群體性的訴訟糾紛。

改進調解方法，提高調解技能

迎澤區(qū)法院黨組認真學習貫徹最高人民法院《關于人民法院民事調解工作若干問題的規(guī)定》，積極探索和改進調解工作方法。用“四心”調解案件，對當事人“排憂解難要誠心，關心矛盾發(fā)展變化要細心，說服教育要耐心，評判是非要公心”。對刑事附帶民事訴訟案件，該院將是否積極主動賠償作為對被告人量刑的重要情節(jié)，促使被告人賠償受害人損失。對行政訴訟案件積極探索當事人和解撤訴機制。在再審程序中通過調解理順頭緒，消除涉法上訪隱患。

通過大量的實踐，迎澤區(qū)法院逐漸摸索并形成了一套行之有效的調解策略與技巧：即圍繞“三個目標”——案結事了、勝敗皆明、定紛止爭;練就“三個基本功”——耐心的傾聽者、溫和的疏導者和敏銳的調停者;運用“五個方法”——親情融化法、換人調解法、背靠背法、冷處理法、巧

借外力法;抓住“七個時機”——立案調、送達調、答辯調、聽證調、庭審調、庭外調、庭后調。上述方法與技巧都被法官靈活地運用到了調解工作中，起到了良好的效果。橋東法庭的調解率多年在75%以上，全庭無錯案、無再審、無申訴、無抗訴、無民轉刑、無超審限，創(chuàng)造了“六無”佳績。

構建民事訴訟調解文化

調解制度在我國社會具有深厚的倫理基礎和文化底蘊。它既是一個老辦法，也是一個新辦法，要常講常新，不斷賦予新內涵、注入新活力。迎澤區(qū)法院橋東法庭在辦公場所非常有限的情況下辟出專門場所作為調解室。調解室的設置與審判庭截然不同，法官與各方當事人平等地圍坐在一張圓桌上，和風細雨、辨法析理，最大程度減輕當事人的對抗情緒和緊張心理，讓訴訟更加人性化，讓當事人在平等和諧的氛圍中互諒互讓、達成調解。與此同時，在調解室佩掛反映中華民族傳統(tǒng)美德的圖案并配以“家和萬事興”、“和為貴”、“老吾老及人之老，幼吾幼及人之幼”等文字標語，讓當事人在等候調解時進行一次自我教育，自我反省。并開辟法官寄語專欄，張貼一些法官辦案過程中的感悟文章和搜集來的有針對性的小故事。事實證明，這種通過“親情感人”、“道德教化”的方式對處理婚姻家庭、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、相鄰權糾紛等案件特別有效。

探索建立長效機制，推進調解工作開展

法院努力完善人民調解和訴訟調解良性互動機制，三個派出法庭加強對人民調解委員會的指導，培訓人民調解員。凡未經調解委員會調解的家庭、鄰里、小額債務糾紛案件，建議由調解委員會先行調解，將矛盾解決在基層?；鶎咏M織難以處理的糾紛訴訟到法院后，法院主動邀請人民調解員協(xié)助做調解、和解工作;完善調解聯(lián)動機制，加強與村委會、社區(qū)、工會、婦聯(lián)的聯(lián)系協(xié)調，建立全社會齊動員、共參與的聯(lián)動調解機制;完善調解配合機制，聘請人大代表、政協(xié)委員、社會各階層人士擔任人民陪審員參與案件調解，積極與律師溝通，爭取律師對調解工作的配合，對有重大

影響的案件，主動向黨委、人大、政府、政協(xié)及相關部門匯報、聯(lián)系、溝通、協(xié)調，爭取社會各界對調解工作的支持配合，形成調解工作合力;完善調解宣傳機制，對贍養(yǎng)、撫養(yǎng)案件、農村鄰里糾紛案件，巡回辦案，就地調解;法院通過案件審理，宣傳和諧理念，加強信息報送工作，營造調解工作良好氛圍。

迎澤調解工作三問

調解工作取得哪些效果?

法院加強調解工作，案結事了，社會效果良好。案件調解成功，可以化解當事人的對立情緒，防止矛盾激化，有利于減少糾紛的對抗性，降低上訴率和申訴率，做到案結事了。如廟前法庭今年以來審結的近491件案件，調解撤訴率達70%，調解案件服判息訴率達100%。橋東法庭受理案件1213件，調解撤訴率占80%，無一例因處理不當導致矛盾激化和上訪事件發(fā)生。

法院加強調解工作，提高了訴訟效益。訴訟調解快速、簡便、經濟地解決糾紛，緩解當事人的訟累，縮短了辦案周期，大大降低法院和當事人的訴訟成本，減輕了法院壓力。

法院加強調解工作，當事人訴權得到較好維護。調解有利于當事人充分行使處分權，發(fā)揮民事訴訟中當事人的主體性作用，實現(xiàn)當事人主義的私法功能;在實體法律規(guī)范不健全的情況下，當事人可以通過調解中的協(xié)商和妥協(xié)，達到雙贏結果。

法院加強調解工作，緩解了執(zhí)行難。訴訟調解以雙方自愿為基礎，當事人實際履行的主動性、自覺性較高，避免了執(zhí)行的困難和壓力。從全院調解結案的情況看，因調解結案無需進入執(zhí)行程序的占25%，調解當庭兌現(xiàn)的占15%，如期履行的占30%，當事人申請、法院依法采取教育、敦促等措施，促使債務人履行協(xié)議的只占30%，效果明顯。

存在的主要困難是什么?

目前，迎澤區(qū)人民法院案多人少的矛盾突出。審判人員短缺一直是長期困擾該院審判工作順利開展的瓶頸問題。該院的民事法官平均每1.5天就要辦結1件案件，新的訴訟費交納辦法施行后，案件進一步增多，今年按照最高人民法院新規(guī)，太原市基層法院案件管轄標的由200萬元提升到800萬元，審判任務將更加繁重。派出法庭的審判力量尤為缺乏，全院3個派出法庭中，有1個不能組成合議庭。而調解往往比判決耗時費力，但判決案件易上訪申訴，法官調判案件面臨兩難選擇。

案多人少，辦案經費難以保障。法院三個派出法庭都是租賃場地辦公，每年要繳納十余萬元的房租，資金比較緊張，有時為了不影響施工進度，他們不得不從辦公經費中壓縮開支來支付建設費用。新的訴訟費交納辦法實行后，調解結案的訴訟費減半收取，訴訟費大幅度降低，在一定程度上挫傷了法院調解案件的積極性。以2007年為例，按新的訴訟費標準計收，該院訴訟費收入減少68.31%。

今后有什么工作計劃?

調查結束時，記者又就該院今后調解工作的方向，先后采訪了院長李克寧和研究室主任王剛，他們談了一下幾點打算和建議：

一是繼續(xù)探索進行調解的有利舉措，最大限度的提高審判效率，使訴訟調解能夠達到及時解決糾紛，化解審判法官的工作壓力，充分保護當事人合法權益的最佳效果。

二是進一步完善訴訟調解工作規(guī)范，加強訴訟調解工作措施和制度建設，推動建立訴訟調解、行政調解、人民調解“三位一體”的大調解格局，推進和諧社會建設。

三是強化監(jiān)督機制建設，建立健全調解案件審判質量考評體系，加強調解的獎懲考核，完善錯案責任追究制度，以保證當事人在自愿、合法的前提下處分實體權利和訴訟權利，避免強迫調解和違法調解等現(xiàn)象的發(fā)生。

四是充分發(fā)揮相關部門和社會團體、各級組織的力量和作用，加強與鄉(xiāng)鎮(zhèn)街辦、社區(qū)、村委會、工會、婦聯(lián)、學校等單位團體的聯(lián)絡、溝通與協(xié)作，積極化解各類糾紛。同時強化對人民調解的業(yè)務指導，努力把糾紛化解在萌芽狀態(tài)。

文章來源：中顧法律網(免費法律咨詢，就上中顧法律網）我愛你 @@

第四篇：論我國訴訟調解與人民調解之互補和銜接

論我國訴訟調解與人民調解之互補和銜接

調解，作為一種糾紛解決方式，在中國被實踐了數(shù)千年，對中國的社會穩(wěn)定發(fā)揮了重大作用。它在經歷了幾度輝煌后，到了上一世紀90年代，在中國進行市場經濟和法治建設的進程中卻遭受了空前的挑戰(zhàn)與危機。隨著我國經濟的迅速發(fā)展，隨之而來的各種利益的調整，社會矛盾和糾紛也呈現(xiàn)出主體和內容多樣化、成因

復雜化的特點；加之因體制及財政狀況等多方面因素造成的人民調解功能的弱化，使法院的訴訟總量與新類型訴訟量與日俱增，使法院的訴訟活動的壓力越來越大；法院受理案件的數(shù)量大幅上升與法院審判力量有限的矛盾日益突顯

(南通市兩級法院自1990年至2001年，收案增長率達到207%；鹽城中院，1999年有在編干警368人，2003年降為245人，人員減少了三分之一強，案件數(shù)卻在持續(xù)增加。)，而法院一度為強調高效而追求當庭判決率所引起的上訴多、申訴多、執(zhí)行難等問題，不僅使法院工作陷于負重與被動局面，同時也形成了當事人對法院、法官的公信度有所減弱等現(xiàn)狀，使法院工作面臨嚴重挑戰(zhàn)。在這樣的背景下，被譽為“東方經驗”的調解制度重新引起了全社會的重視。然而，如何認識新時期訴訟調解和人民調解的功能優(yōu)勢和價值傾向?如何運用他們之間的功能差異及其互補關系來克服我國現(xiàn)行訴訟調解和人民調解的弊端，解決其面臨的問題?如何合理整合和有效利用現(xiàn)有的資源，促進對社會糾紛和矛盾的化解，實現(xiàn)社會的和諧穩(wěn)定?各地法院紛紛進行了訴訟調解的適度社會化、實行訴訟調解和人民調解的聯(lián)通互動等諸多探索性改革。筆者試圖博采眾長，以優(yōu)勢功能互補的視角探討訴訟調解和人民調解的銜接問題。

一、我國訴訟調解與人民調解互相結合、相互補充的歷史淵源及發(fā)展

（1）調解作為中國傳統(tǒng)法文化的重要資源，被視為遠東法系或中華法系的基本標志之一。早在西周的銅器銘文之中，已有調解的記載。在漫長的中國古代社會發(fā)展中，形成了一個多元化的糾紛解決機制。調解在古代不僅是民間社會的各種血緣和地緣組織解決其內部糾紛的主要手段,即使在官方衙門的公堂上，它也是與審判和判決密不可分的糾紛解決的主要手段。調解基本上是民間調解與官府調解同時并重，相輔相成。在實際的糾紛解決中官府調解和民間調解往往相互配合，形成一種互動關系，正如黃宗智在對清代法律制度中研究所描述的：“事實上，清代的民間調判制度是建立在兩者的結合上的，即以判決為主的正式系統(tǒng)和以和解為主的非正式系統(tǒng)的結合。這套制度的運作取決于兩者的相互配合以及兩者之間相互作用的空間?！?/p>

（2）近代調解制度的雛形孕育于第一次國內革命戰(zhàn)爭時期的農民運動大潮中，當時的農民組織都設有負責調解仲裁的機構。在第二次國內革命戰(zhàn)爭時期，調解制度得到進一步的發(fā)展，但這一階段是以基層政府調解為主，仍屬于訴訟外的人民調解的范圍。調解在抗日戰(zhàn)爭時期的革命根據(jù)地發(fā)展到了一個新的階段，并形成制度化的系統(tǒng)，成為當時糾紛解決的主要方式。這一階段的調解不僅包括民間自行調解，群眾團體調解和政府調解幾種訴訟外調解的形式，而且出現(xiàn)了司法調解，并發(fā)展為著名的“馬錫五審判方式”.由此，以“馬錫五審判方式”為代表的民事訴訟制度與各種形式的調解共同構成了一個有機的糾紛解決機制。

（3）建國后，我國先后通過一系列法律,法規(guī)的制定和修改，確立了人民調解制度和訴訟調解制度，同時注意人民調解與訴訟調解的有機結合。我國民事訴訟法第16條規(guī)定，人民調解委員會是在基層人民政府和基層人民法院的指導下，調解民間糾紛的群眾性組織。人民調解委員會調解民間糾紛，如有違背法律的，人民法院應當予以糾正，這就從法律上肯定了基層人民法院對人民調解委員會的業(yè)務指導和監(jiān)督。

2002年9月5日最高院審委會第1240次會議通過，2002年11月1日起的《最高人民法院關于審理涉及人民調解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》確立了人民調解的法律效力。

（4）中華民族心理素質也是影響我國調解制度長盛不衰的重要因素。所謂民族心理素質，就是指各民族在形成和發(fā)展過程中，凝結起來的表現(xiàn)在民族文化特點上的心理狀態(tài)。它是在民族共同語言、共同地域、共同經濟生活的基礎上形成和發(fā)展起來的，反映了一個民族的共同心理特點。民族心理素質作為一種客觀存在的精神現(xiàn)象，由民族的感情、意志、性格、氣質以及民族自我意識等諸種要素構成。不同的民族，在基本人生態(tài)度、情感方式、思維模式、致思途徑、價值觀念等方面，有著很大的差異。中華民族共同心理素質具有以下五個特點：

①內向、溫順、自尊自重的心理素質；②安分守已、追求和諧的心理素質；③誠實、友好、謙讓的心理素質；④克已、寬容、豁達大度的心理素質；⑤富于同情、助人為樂的心理素質。中華民族心理素質對我國人民調解制度的影響主要體現(xiàn)在以下三個方面：①糾紛當事人愿意選擇調解

方式解決爭端；②第三者樂于充當義務調解人；③有助于提高調解的成功率。

從實踐的情況來看，人民調解委員會與法院的審判工作存在著密切的聯(lián)系，人民調解成效顯著的地方，人民法院的收案率就會相應減少，特別是在農村或偏遠的地區(qū)，人民調解組織與基層人民法院及派出法庭相互配合，在解決當?shù)氐拿耖g糾紛中起著不可替代的作用，有利于減輕法院的負擔，保證司法資源的合理有效利用。江蘇南通市于2003年4月成立了社會矛盾糾紛大調解中心。全市所有的縣（市、區(qū)）和鄉(xiāng)鎮(zhèn)，都建起了社會矛盾糾紛調解中心，形成了縣、鄉(xiāng)有中心，村有調委會，組有民調小組，十戶有調解信息員的大調解網絡。把人民調解注入了民間調解、行政調解、司法調解綜合聯(lián)動的豐富的內函。南通市調解組織的健全，調解機制的創(chuàng)新，有力地促進了農村社會矛盾的及時發(fā)現(xiàn)和化解。2004年上半年南通市兩法院的總收案數(shù)為30428件，比去年同期的33776件下降了9.92%。

從以上的歷史回顧可以看到，中國從古到今一直有著民間調解與司法調解互相結合，互相協(xié)調，共同實現(xiàn)對糾紛化解和社會調整的傳統(tǒng)，并且取得較好的社會治理效果。這種傳統(tǒng)在今天社會大規(guī)模變遷和司法改革全面推進的背景下，仍有進一步的吸收，借鑒和創(chuàng)造性轉化的必要。江蘇南通市的社會矛盾大調解機制在規(guī)范、加強人民調解方面作了有益的償試，夯實了人民調解這個社會穩(wěn)定的“第一道防線”。

二、優(yōu)化訴訟調解和人民調解的功能，實現(xiàn)優(yōu)勢功能互補

(一)訴訟調解和人民調解之同質性的功能優(yōu)勢

相對于審判而言，訴訟調解與人民調解具有以下共同的功能優(yōu)勢。

（1）來自其程序利益，具有成本低，迅速和便利的特點，能夠相對迅速、低廉和簡便地解決糾紛，使當事人以較低的代價獲得較大的利益（人民調解不收費、訴訟調解免去上訴申訴執(zhí)行成本），這體現(xiàn)了訴訟調解與人民調解效率方面的優(yōu)勢和價值取向。

（2）訴訟調解與人民調解更適合于特定社會關系、特定主體和特定糾紛的解決。例如，以其常識化的運作程序消除了訴訟程序給當事人帶來的理解困難;以通情達理的對話和非對抗的斡旋緩和了當事人之間的對立，有利于保持今后的長遠關系;整體地考察事件背后的復雜長遠的社會關系，而不是簡單地將其分解為簡單關系，僅就部分的是非曲直做出判斷。

（3）訴訟調解和人民調解體現(xiàn)了當事人自主、自由處分的功能。在調解協(xié)議達成過程中，調解機構或調解人不能將自己認為正確的解決方案強加給當事人，當事人有同意或拒絕這種解決方案的權利。所以，從一定意義上說，訴訟調解和人民調解是當事人自主協(xié)商的延伸。

（4）訴訟調解和人民調解能彌補法律適用不能的不足，可以根據(jù)自主和自律原則選擇適用的規(guī)范，如地方慣例、行業(yè)習慣和標準等解決糾紛，在“法律的陰影下”協(xié)商和妥協(xié)，并可能達致雙贏的結果,體現(xiàn)了自認的效益最大化和自治的價值取向。

（二）訴訟調解和人民調解之特質性的功能優(yōu)勢

（1）訴訟調解之功能優(yōu)勢

訴訟調解，是指在民事訴訟過程中，在人民法院審判人員主持下，雙方當事人就民事爭議通過自愿協(xié)商，達成協(xié)議的活動和結案方式。它是一種由人民法院審判人員作為第三者介入當事人雙方的民事、經濟糾紛中，而后通過雙方當事人的合意解決糾紛的方式。她具有如下功能優(yōu)勢：

①主持調解的法官具有專業(yè)的法律知識和法律職業(yè)道德。

②調解程序規(guī)范，訴訟法中一整套回避制度、舉證制度等，調解法官都能熟練地運用到調解程序中去。

③當事人對訴訟調解的認同度高。在南京、蘇州、揚州和徐州等地區(qū)的問卷調查中，我們發(fā)現(xiàn)，未經法官的任何提示或引導的情況下，有92.4%的當事人愿意在法院主持下進行調解。當事人對于調解達成的協(xié)議也多能自覺履行。

④訴訟調解更能促進當事人自覺履行義務。近三年來江蘇省南通市兩級法院調解結案的案件中當事人能夠主動履行調解協(xié)議的占80%，其中，調解協(xié)議達成后當場履行的大約占30%；連云港市兩級法院調解結案的案件中當事人申請強制執(zhí)行的比率低于10%。

⑤法律賦予法院的司法審查職能貫穿于訴訟活動始終，包括立案、審理、執(zhí)行等各個階段。

⑥訴訟調解作為彌補判決功能局限的有效手段，得到了絕大部分法官的認同和青睞。他們以現(xiàn)行訴訟法之規(guī)定為依據(jù)，堅持訴訟調解制度。

⑦訴訟調解從客觀上講能徹底化解糾紛，有效減少當事人的訟累和司法成本。訴訟調解是在和平友好的氛圍下，通過法官的教育疏導，促使雙方當事人互諒互讓，化干戈為玉帛，使爭議不僅在法律上得以徹底解決，也在心理上得以真正消除。司法實踐中，調解案件極少出現(xiàn)申訴、上訪、纏訪的現(xiàn)象。

⑧刑事調解對被告人、被害人和公共利益的平衡保護有其獨特的價值。刑事調解由于有被害人和被告人的直接參與，并有對自己主張?zhí)幏值臋嗬缓θ烁菀谆謴臀镔|和精神的損害，被告人通過向被害人直接認罪悔過，賠償損失，獲得諒解，不承擔或者少承擔刑事責任，有利于他盡快回歸社會，對于社會而言，受到破壞的社會關系得到了被告人和被害人的共同修復。

⑨隨著司法實踐的不斷豐富和法學理論的不斷深化，行政訴訟案件引入或者部分引入調解機制，目前已逐漸成為行政法學理論界和行政審判實務部門的共識。我們不能忽視行政訴訟中隱晦調解的功能作用。

（2）人民調解的功能優(yōu)勢

人民調解，即人民調解委員會的調解，是在人民調解委員會的主持下，以國家法律、法規(guī)、規(guī)章、政策和社會公德為依據(jù)，對民間糾紛當事人進行說服教育，規(guī)勸疏導，促使糾紛各方互諒互讓，平等協(xié)商，自愿達成協(xié)議，消除紛爭的一種群眾性自治活動。她具有以下功能優(yōu)勢：

①有專門的組織形式和程序規(guī)定。

②與訴訟調解更多地要受到實體法和調解程序的限制相比，人民調解在調解形式和運用手段上更為靈活多樣，人民調解的調解員主要運用日常生活中掌握的涉案人物及事件的背景知識、“地方性知識”來解決糾紛。這些因人民調解員長期的共同生活，相互知根知底而獲得的地方性知識使得調解人對于許多涉案事實免于求證，不證自明。

③人民調解員可以采用各種生活技巧和手段、通過各種途徑調④有相當一部分有“厭訴”心理和“懼訴”心理的當事人，發(fā)生糾紛時，往往更多地求助于人民調解；從現(xiàn)實的層面上，人民調解不僅有利于迅速化解矛盾，并且有利于減輕法院的訴累。

⑤有基層人民政府和基層人民法院作指導。

⑥人民調解不收取費用。

（三）訴訟調解和人民調解之弊端

（1）訴訟調解的弊端

①現(xiàn)行民訴法中規(guī)定訴訟調解要遵循“查明事實，分清是非”的原則，混淆了判決與調解的界限，不利于辦案效率的提高和訴訟成本的減少,影響了訴訟調解的程序利益；

②調審結合的模式往往使同一審判人員兼作調解法官和裁判法官,法官為了提高辦案效率,規(guī)避訴訟風險，在審理案件時往往會忽視調解的“自愿”原則,利用自己的特殊身份進行調解勸說，容易導致以壓促調、以判促調、久調不決，當事人在此情況下，大多只能表示同意接受，因為他們明白即使表示不接受，由該審判員作出的判決的結果還是一樣。從而損害了當事人的合法權益；

③由于調解法官對訴訟雙方不了解，對調解的可行性、可靠性很難考證，有的案件當事人惡意串通，為逃避他人債務、損害社會公共利益和國家利益，而通過訴訟調解的方式轉移財產、規(guī)避法律責任，較為常見的有調解假離婚、假抵債、假清償；有的案件當事人為規(guī)避法律責任訂立的不切實際的調解協(xié)議即使啟動法院強制執(zhí)行程序，也難以實現(xiàn)權利，從而導致對另一方當事人信賴利益的損害、司法資源的浪費及對當事人在調解中隨意言行、不負責任傾向的助長等。

④刑事調解中自愿原則貫徹不到位。在刑事調解中被告人面臨刑事責任的承擔，因此其真實意愿的表達受到很大的顧忌，有時為了免受可能的刑事處罰，而違心接受不合理的調解內容；原告人則為了盡快得到經濟上的賠償，也會違心地放棄追究被告人的刑事責任。在調研中發(fā)現(xiàn)，有的刑事自訴案件，被告人根本不承認犯罪，不承認侵害了原告人，但最后也以達成賠償對方損失的調解協(xié)議結案。刑事調解所用的審理期限偏長，影響刑事案件審理的審限，不少審判人員反映大部分案件調解結案比判決結案所付出的時間和精力更多，許多案件多次調解才能達成協(xié)議。如泰州市兩級法院2003共調解結案自訴案件和附帶民事訴訟案件204件，其中多次調解的占86%，審理周期有的甚至超過了100天。

（2）人民調解的弊端

①人民調解由于具有較大的隨意性,可能被人操縱利用，調解員可能利用事實上的力量左右調解方案使調解的自愿難以保障，最終演成弱肉強食的格局；

②調解員的法津政策水平低，適用程序法能力弱，文化素質低，難以適應社會變化發(fā)展的需要和難以充分體現(xiàn)公正公平的目的。

③調解的結果在效力上缺少權威性、確定性和強制性等。

人民調解的上述劣勢往往又是訴訟調解的優(yōu)勢，所以人民調解和訴訟調解之間存在著很強的互補性。針對我國訴訟調解和人民調解的功能優(yōu)勢及所存在的弊端，只有對其進行相應的制度優(yōu)化及資源整合，才能進一步發(fā)揮其功能優(yōu)勢，實現(xiàn)功能互補、資源共享，達到訴訟調解和人民調解的有機銜接。

(四)訴訟調解的制度優(yōu)化。

（1）建立調審分離、適度庭前調解制度。結合我國審判方式的改革，對原有的法院調解制度作出相應的調整。建立一套既可以及時分流案件，減輕庭審壓力，節(jié)約法院訴訟成本，又可化解矛盾，利于當事人在平衡實體權益和程序成本支出的基礎上，實現(xiàn)訴訟效益最大化的訴訟調解制度?？梢钥紤]建立調判分離的新機制，將調解與開庭審判實行人員、職能、程序諸方面的分離，其主要內容包括：在“大立案”改革上實行的流程控制權和審判權分離的基礎上，建立庭前調解專門機構，他們除了負責所有的證據(jù)交換、查明事實、歸納雙方爭執(zhí)的焦點等庭前程序性事務外，主要工作是開展庭前調解。案件在立案庭進行排期前按當事人的調解意愿及案件本身的可調性和不可調性進行分類。筆者認為對于下列案件，人民法院應當把調解作為必經程序：婚姻糾紛、收養(yǎng)糾紛、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)、贍養(yǎng)、繼承糾紛、相鄰關系糾紛和適用簡易程序審理的案件。同時，對一些不能適用調解的案件也需明確規(guī)定，如民事行為確認無效糾紛、涉及國家利益、社會公共利益的案件、適用特別程序、督促程序、公示催告程序、破產還債程序的案件、身份關系確認訴訟以及其他依性質不能進行調解的案件。分類后，先行調解類案件則立即進入庭前調解程序，不進入庭前調解程序的案件則立即排期后開庭審理。建立主持庭前調解的法官不參與審判的調審法官回避制度。經過庭前調解程序未達成協(xié)議的案件在開庭審理后一般不再組織調解，但當事人請求調解的，應當允許，但應限制申請調解的次數(shù)，建議規(guī)定申請次數(shù)不超過兩次，以免個別當事人借調解來拖延訴訟，增加對當事人的訟累和訴訟成本。

建構庭前調解程序有利于形成強調解、精審判的民事審判新格局，強化調解作用的發(fā)揮，將大部分的矛盾糾紛化解在庭審前，對于訴訟資源的合理配置、法官及其助理人員職能上的分工起到促進作用，同時可以確保對于復雜的民事案件得到及時公正的審判。調審分離也有利于監(jiān)督和規(guī)范調解行為，防止以壓促調、以判促調的情況出現(xiàn)。

（2）落實調解的程序利益，充分尊重當事人的自主權。

當事人之所以選擇調解，很大程度上是由于存在特定的程序利益，如調解的快捷性、保密性、實現(xiàn)權益的及時性、調解特有的條件、環(huán)境等，對這些程序利益在今后的改革中應給予充分關注，推行“附加條件調解法”，即對于有履行期限的調解案件，可以在條文后附上類似“如到期不履行，按…….執(zhí)行”的語句，從而給義務人以一定約束，督促其自覺履行。調解結案的可考慮適當減少訴訟收費。

對于當事人在調解中的處分行為，只要不違反法律的強制性規(guī)定、社會公共利益和基本符合調解協(xié)議的實際履行能力就應當?shù)玫皆试S，而不應有過多的限制，也不應強求調解合意的達成一定要建立在“查清事實、分清是非”的基礎上。

(五)規(guī)范人民調解。

（1）培育新型的人民調解機構。

隨著傳統(tǒng)單位組織的解體、變遷，舊的單位組織發(fā)生轉型，新的組織形態(tài)正在形成，國家應因勢利導在各種類型的社團、鄉(xiāng)村社區(qū)、行業(yè)、協(xié)會中建立相應的糾紛解決機制。在這幾年我國社會的自我整理中，已經涌現(xiàn)了一些新型調解機制。如江蘇南通市在對區(qū)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道社區(qū)等各類基層調解組織和力量進行整合的基礎上，建立的人民調解、行政調解和訴訟調解相結合并職能聯(lián)動的社會矛盾糾紛“大調解”機制；上海浦東新區(qū)個體勞動者協(xié)會、私營企業(yè)協(xié)會經司法行政部門批準，成立了第一個行業(yè)性調解委員會，有效地調處了行業(yè)內的一些重大糾紛，而且舉辦各種類型的法律培訓；貴州天柱縣根據(jù)民族傳統(tǒng)設置了人民調解會議庭；無錫市市政管理處在民工隊伍中設立調解組織等等。這些有益的嘗試，值得進一步借鑒、推廣。

（2）訴訟調解與人民調解的聯(lián)通互動。

我國一些地方在訴訟調解與人民調解的聯(lián)通互動方面進行了有益的嘗試。如上海長寧區(qū)人民法院于2003年開始進行“發(fā)揮人民調解訴訟替代作用”的試點工作,其主要內容是通過司法局選拔聘用優(yōu)秀人民調解員來法院從事輔助調解工作，在法院設立專職的人民調解指導辦公室，并抽調民事法官進行專門負責制導；建立區(qū)法院和區(qū)司法局之間的每周例會制度，對試點工作情況進行及時分析和改進。在試點工作中，實行三個月一期的人民調解員輪換上崗制度，既使人民調解干部協(xié)助法院進行了審前輔助調解，減輕了民事法官的工作壓力，同時也使人民調解員在法院接受了扎實的業(yè)務指導和鍛煉，形成了對人民調解干部的長期輪訓的新機制，這一試點工作取得了良好的社會效果。江蘇南通市中級法院積極指導該市社會矛盾糾紛大調解中心的人民調解工作，充分發(fā)揮人民調解的功能優(yōu)勢，實行訴訟調解和人民調解的聯(lián)通互動，使一大批涉及企業(yè)改制、征地拆遷、養(yǎng)老統(tǒng)籌等糾紛得以順利解決。

這些探索和實踐昭示了新形勢下訴訟調解與人民調解實現(xiàn)功能互補、資源整合與共享促進社會和諧進步的新思路，值得進一步研究和探索。

三、訴訟調解和人民調解的銜接構想

（一）程序銜接。

（1）成立人民調解工作指導小組，設立人民調解指導員。人民法院應當指定相關業(yè)務庭和人民法庭審判經驗豐富的審判人員擔任各級各類人民調解委員會的指導員，負責對人民調解工作的業(yè)務指導。近年來特別是自江蘇省高院制訂下發(fā)《關于切實加強和改進對人民調解工作指導的意見》后，江蘇省各級法院都把加強對人民調解工作的指導提上了議事日程，紛紛制訂相關實施細則予以具體落實。鎮(zhèn)江、連云港、南京等地法院都成立了人民調解工作指導小組，在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村幫助設立調解委員會（矛盾糾紛處理中心），構建了比較完善的調解網絡。鎮(zhèn)江、連云港等地兩級法院還將指導人民調解工作納入全年目標管理責任制，明確工作分工和任務，加強考核和督促。

（2）設立巡回法庭。人民法院應當從審判業(yè)務部門抽調經驗豐富的審判人員組成巡回法庭，負責審理各縣（市）、區(qū)調處中心或者人民調解委員會調解未成功的民間糾紛案件。

（3）建立庭前調解機制。在法院設立庭前調解窗口，選擇具有較豐富法律知識和調解能力的法官及經過一定程序聘請的調解員（設想法院可以將轄區(qū)內具有一定學識、身份、專業(yè)知識和一定法律知識的人員聘請為調解委員，經過一定程序審程、任命后予以公布。法官可以根據(jù)調解類個案的具體情況決定將案件交付給某一位或幾位調解委員調解，雙方當事人也可以指定調解委員。這一制度的實質是讓人民調解員在法官的監(jiān)督下進行調解，將人民調解這種非訴訟糾紛解決機制與訴訟糾紛解決機制熔為一爐,二者互為補充。人民調解得以規(guī)范化，法院“僵硬”的訴訟得以適當軟化。應該說這是公正與效益相結合的有效機制。）組成專門調解機構，負責庭前調解及人民調解協(xié)議的司法審查工作。

（4）建立對人民調解員的培訓、指導制度。

①旁聽制度。各級人民法院應當定期邀請人民調解員旁聽依法公開審理的案件，人民調解員主動要求旁聽的，應當予以支持。

②巡回法庭和人民調解指導員可以接受人民調解員在調解過程中遇到的有關法律問題的咨詢，但不得就人民調解委員會正在調處的個案直接發(fā)表意見；幫助人民調解委員會規(guī)范運行機制、工作程序和制度、調解方式及文書制作。

③定期培訓制度。各級人民法院配合當?shù)厮痉ㄐ姓C關，制定培訓計劃，派出具有較豐富的法律知識和審判經驗的審判人員定期開展對人民調解員的培訓，通過培訓，使人民調解員能夠掌握民事糾紛的性質、一定的法律知識和調解藝術，提高人民調解工作的水平。

④建立評閱制度。人民調解委員會可以將通過調解達成的協(xié)議以及卷宗材料送交人民調解指導員評閱。

⑤調解質量反饋制度。涉及人民調解協(xié)議的案件審理終結后，具體承辦的審判人員應將生效的裁判文書寄送原承辦的調處中心或人民調解委員會，就審理中發(fā)現(xiàn)的問題提出建議。

⑥加強人民調解員的刑事方面法律、法規(guī)的培訓指導力度，支持人民調解組織積極做好刑事自訴、刑事附帶民事賠償?shù)恼{解工作，充分體現(xiàn)被告人自愿、自治等原則，促進社會和諧穩(wěn)定。

（5）行政訴訟適當引入調解機制，對三類案件（1、不服行政主體作出的行政裁決而提起的行政訴訟案件。不服行政裁決訴訟案件存在三方關系人，即原民事爭議的雙方當事人和作出裁決的行政機關。一般情況下，行政機關在裁決過程中對原爭議雙方進行了調解。在行政訴訟過程中，若原告或第三人放棄權利，則被告行政機關的裁決即可以變更或撤銷。

2、不服因行政合同引起的爭議而提起的行政訴訟案件。

3、不服行政主體作出的具體行政行為而提起的行政訴訟案件。盡管最高人民法院《關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第1條規(guī)定：“不具有強制力的行政指導行為”“不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍”，但此條規(guī)定邏輯地暗含了不服具有實際強制力的行政指導行為可以納入司法審查的范圍。隨著我國市場經濟體制的不斷完善，指導、勸告、建議、提示、鼓勵等具體行政指導行為在經濟與社會管理實踐中被越來越多地采用。但是，實踐中只有組織法而無行為法上依據(jù)的行政指導大量存在，這就使得司法審查具體行政指導行為的合法性陷入困境，而在審理中適用調解解決具體行政指導產生的爭議則可擺脫這種困境。法院在審查人民調解的同時，可以視情發(fā)現(xiàn)司法建議。）實行人民調解（人民調解委員會和行政機關調解）行政訴訟司法確認的形式結案。

（6）實行經人民調解程序的訴訟綠色通道

①就近立案制度。對于人民調解委員會調解未成的糾紛，當事人要求訴訟的，人民調解員應當將當事人要求訴訟的請示記入筆錄，并由當事人簽字確認。人民調解員應當通過聯(lián)絡網絡，及時與所屬人民調解委員會所在地的法院聯(lián)系，法院應當派出審判人員到人民調解委員會，或者由巡回合議庭在人民調解委員會立案，充分利用現(xiàn)代科技手段逐步實現(xiàn)網上立案。

②口頭起訴制度。就近立案時，當事人口頭起訴的，具體承辦審判人員應當將訴訟請求、事實和理由詳細記入筆錄，并由當事人簽字確認。

③就近立案時，當事人提出訴訟費用免、減、緩交申請的，可以先行緩交，由具體承辦的審判人員審查后交院長決定。

④簡易程序制度。各基層人民法院及其派出人民法庭審理涉及人民調解協(xié)議的案件和人民調解委員會調解未成功的案件，一般應當適用簡易程序。

⑤先行調解制度。法院在審理涉及人民調解協(xié)議的案件和人民調解委員會調解未成功的案件應當進行調解；對于就近立案的案件，具體承辦的審判人員應當立即組織當事人進行調解。

⑥優(yōu)先審執(zhí)制度。涉及人民調解協(xié)議的案件和人民調解委員會調解未成功的案件的當事人及其訴訟代理人要求法院依職權調查、收集調解檔案資料或者證據(jù)材料的，法院應當優(yōu)先安排，對此類案件應當優(yōu)先審理與執(zhí)行，鞏固人民調解委員會的工作成果。

⑦對調解和好的離婚案件、調解維持收養(yǎng)關系的案件、能夠即時履行的案件及其他不需要當事人履行義務的案件，可以不制作調解書，但應制作詳細的調解協(xié)議，并由當事人及其訴訟代理人簽名、蓋章或者捺印。調解達成協(xié)議并經審判人員審核后，雙方簽的協(xié)議即發(fā)生法律效力。

調解書可以采用填寫式，應采用電子簽章技術或者其他快捷方法制作調解書，做到即時送達。經征得當事人同意，調解書中可以不載明案件事實。

⑧對刑事附帶民事賠償?shù)娜嗣裾{解協(xié)議書，經審查，可直接制作刑事附帶民事判決書。

（二）效力銜接。

（1）當事人持已經生效的人民調解協(xié)議向人民法院申請支付令的，只要符合民事訴訟法第十七章規(guī)定的條件，人民法院應當支持。

（2）具有債權內容的人民調解協(xié)議，公證機關依法賦予強制執(zhí)行效力的，債權人可以向被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行人的財產所在地人民法院申請執(zhí)行。

（3）經法院庭前調解達成調解協(xié)議的，由調解法官制作調解書，經雙方當事人簽收的調解書與法院判決書具有同等法律效力；對人民調解達成協(xié)議的，經當事人申請，庭前調解機構在對人民調解協(xié)議進行合法性審查時，應遵循“法律不禁止即為合法”的原則，凡經審查制作調解書的，即與法院判決止具有同等法律效力。仲裁制度為我們調解效力的銜接提供了依據(jù)?！吨袊鴩H經濟貿易仲裁委員會仲裁規(guī)則（2000年）》第48條規(guī)定，當事人在仲裁委員會之外通過調解達成和解協(xié)議，可以憑當事人達成的仲裁協(xié)議和他們的和解協(xié)議，請求仲裁委員會指定一名獨任仲裁員，按照和解協(xié)議的內容作出仲裁裁決書。新仲裁規(guī)則的規(guī)定可有效保證和解書具有強制執(zhí)行力。在我們設想的調解銜接制度中，人民調解委會員主持達成的人民調解協(xié)議書可視為此處的“和解協(xié)議”，法院可參照該條仲裁規(guī)則，作出法院調解書。

（三）救濟途徑的銜接。

調解制度不可能保障百分百的運行無誤，設立調解救濟程序應是最有效的矯正手段。

（1）訴訟調解再審制度的完善。

①將違反法定程序，可能影響當事人利益作為申請再審的法定事由。

②將調解協(xié)議的內容違反禁止性法律規(guī)定的列入申請再審事由。

③對調解協(xié)議的內容損害國家、集體及社會公共利益的，法院有權決定再審。

④將當事人雙方或一方惡意調解的假離婚、假抵債、假清償?shù)攘腥肷暾堅賹彽氖掠伞?/p>

（2）人民調解協(xié)議救濟制度的完善。

①經庭前調解機構司法審查的人民調解協(xié)議，違反當事人自主、處分原則的；違反法律禁止性規(guī)定的；損害國家、集體及社會公共利益的，應予撤銷，并尊重當事人的意愿，分別進行庭前調解或開庭審理。

②法院在審理涉及人民調解協(xié)議的案件時，發(fā)現(xiàn)問題的應以變更、撤銷，并將所有涉及人民調解協(xié)議的案件的裁判文書送達人民調解機構。

③當事人憑已生效的人民調解協(xié)議向法院申請支付令的，法院應予以司法審查。

④具有債權內容的人民調解協(xié)議經公證機關依法賦予強制執(zhí)行效力的，法院在進入強制執(zhí)行程序前，應予以司法審查。

（四）在加強訴訟調解和人民調解銜接方面，人民法院應正確理順人民法院和人民調解的關系，根據(jù)我國法律規(guī)定，指導人民調解委員會的工作是人民法院的職責之一。在支持和指導人民調解工作中，人民法院要從思想和行動上做到“不缺位、不錯位、不越位”。

①“不缺位”要求人民法院對人民調解組織促成當事人自愿達成的調解協(xié)議，應當予以支持。

②“不錯位”要求人民法院在指導人民調解工作中，應當認識到自己與人民調解委員會之間是業(yè)務指導關系，不是領導與被領導關系，應當按照司法行政機關或者人民調解組織的邀請，有計劃、有步驟、有針對性地開展業(yè)務指導工作。

③“不越位”就是要求人民法院不能代替或者變相代替人民調解組織開展調解活動，只能針對一般性法律問題和調解技巧進行指導，絕不能直接插手正在進行調解的個案，更不能就個案的具體處理發(fā)表意見。

（五）完善法院的目標管理考核制度制定合理的考核指標不，形成訴訟調解和人民調解有機銜接的激勵機制。

設置目標管理考核制度的目的在于考察法官一年的工作實績，以勉勵先進，鞭策后進。而工作實績的涵義在這里顯然應作廣義的理解，所以除了案件的數(shù)量以外，我們還要考慮法官所辦案件的質量和社會效果。因此要制定一套行之有效的兼顧辦案數(shù)量、質量、社會效果、對人民調解工作指導量、上訴率、進入執(zhí)行程序率等方面的法官審判質量效率管理制度，落實獎懲，充分調動力量實現(xiàn)訴訟調解和人民調解的有機銜接。

結束語

探索實現(xiàn)訴訟調解和人民調解的有效銜接，是實現(xiàn)當事人自由處分權和法官適當介入管理的有機結合，更符合公正和效益的司法價值取向。試想如果把那些血緣地域性強、沖突烈度不大、解紛適用法律的技術含量小、無需訴訟即可獲得公正處理的矛盾糾紛化解在訴訟程序外，那么我們人民法院的審判工作就能向法官職業(yè)化的“精審判”之路快步邁進。

第五篇：人民調解與司法調解對接

人民調解與司法調解對接

馬藝鳴

5月17日上午，陶莊法院開庭審理張某、李某離婚一案，雙方親友團高達30人之多，矛盾一觸即發(fā)。陶莊司法所得知這一情況后，迅速趕赴現(xiàn)場，與法庭法官兵分兩路做工作，經過說服、細心勸解，雙方家人理智地退到庭外等候。一邊由法庭法官開庭審理案件，另一邊由司法所干警做好當事人親屬思想工作。休庭后，大家一致認為，這是一起因家庭瑣事引發(fā)的離婚訴訟，草率離婚對家庭、對孩子都不利，如因一方不滿，還有可能引發(fā)群體性事件。司法所干警主動找主審法官交流看法，馬庭長、馬所長立即安排各自人員在法庭調解室聯(lián)合調解，經過一個多小時的調解，雙方情緒冷靜了，氣氛緩和了，并且愿意回去好好考慮婚姻大事等待下次開庭，雙方親友團安靜地離開了法院。大家都期盼著他們能和好如初。