第一篇：行政處罰案件復(fù)核制度

行政處罰案件復(fù)核制度

為加強執(zhí)法監(jiān)督，提升案件質(zhì)量，根據(jù)國務(wù)院關(guān)于貫徹實施《中華人民共和國行政處罰法》的通知、《四川省行政執(zhí)法監(jiān)督條例》和《四川省藥品監(jiān)督行政處罰程序?qū)嵤┺k法》，制定本制度。

一、法制工作小組具體負責(zé)一般程序處罰案件的核審工作。二、一般程序處罰的案件調(diào)查終結(jié)后，辦案機構(gòu)應(yīng)寫出調(diào)查終結(jié)報告，并組織3名以上有關(guān)人員進行合議，填寫《案件合議記錄》，將《調(diào)查終結(jié)報告》、《案件合議記錄》、《行政處罰審批表》連同全部案件調(diào)查材料遞交法制工作小組進行書面核審。

三、法制工作小組接到辦案機構(gòu)遞交的核審材料后，應(yīng)當(dāng)進行登記，并指定具體承辦人員就案件內(nèi)容進行書面核審：

（一）本機關(guān)對案件是否有管轄權(quán)；

（二）案件事實是否清楚，證據(jù)是否充分；

（三）定性是否準確；

（四）適用法律法規(guī)、規(guī)章是否正確；

（五）程序是否合法；

（六）處罰是否適當(dāng)。

四、法制工作小組應(yīng)在3日內(nèi)完成核審工作，根據(jù)不同情況，提出核審意見：

（一）事實清楚，證據(jù)確鑿充分，定性準確，適用法律法規(guī)、規(guī)章正確，程序合法，處罰適當(dāng)?shù)?，同意辦案機構(gòu)的處理意見；

（二）事實不清、證據(jù)不足的，提出補充調(diào)查的意見；

（三）使用法律、法規(guī)、規(guī)章不正確或程序不合法的，提出糾正或重新辦理的意見；

（四）不適用本機關(guān)管轄的案件，建議按有關(guān)規(guī)定移送有關(guān)機關(guān)或組織。

五、經(jīng)法制工作小組核審認為違法行為輕微，沒有造成危害后果，依法不應(yīng)當(dāng)處罰的，由辦案機構(gòu)報主管領(lǐng)導(dǎo)做出不予處罰的決定并告知當(dāng)事人。

不予處罰的案件應(yīng)制作結(jié)案報告，并裝訂歸檔。

第二篇：行政處罰案件審核制度[定稿]

行政處罰案件審核制度

根據(jù)國務(wù)院《全面推進依法行政實施綱要》要求，推行行政執(zhí)法責(zé)任制，本著“有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督”的原則，完善內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督體制，規(guī)范文書制作，提高辦案質(zhì)量，保證我處行政處罰案件查處行為的準確與公正，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》、《交通行政處罰程序規(guī)定》結(jié)合我處實際，制訂本制度。

第一章 審核范圍與程序

第一條 案件范圍

1、我處法律法規(guī)職權(quán)范圍內(nèi)立案查處的案件。

2、簡易程序行政處罰的案件。

第二條 審核部門和機構(gòu)。處執(zhí)法監(jiān)督科和處重大行政處罰案件審核委員會負責(zé)案件的審核。

第三條 審核的內(nèi)容。案件的合法性和適當(dāng)性，處罰文書是否規(guī)范、齊全。

第四條 審核范圍與程序

（一）辦案單位立案后擬作出行政處罰的案件，在行政處罰前，須將案件材料初步裝訂成卷連同草擬行政處罰決定書送執(zhí)法監(jiān)督科審核。

（二）執(zhí)法監(jiān)督科對辦案單位送審的案件應(yīng)及時登記，認真審核，原則上科室所有人員均要參加審閱，商定審核意見。由負責(zé)人在“案件處理意見書”上簽字。

對案情復(fù)雜，認定困難的案件，執(zhí)法監(jiān)督科與辦案單位應(yīng)互相征求意見，以求準確無誤，雙方意見不一致時由案件審核委員會決定。

(三)執(zhí)法監(jiān)督科擬定審核意見后，應(yīng)經(jīng)主管領(lǐng)導(dǎo)審批簽字，然后返送辦案機構(gòu)。

（四）對適用聽證程序（責(zé)令停產(chǎn)、停業(yè)、資格罰、處罰金額一萬元以上罰款）的案件、減輕處罰的案件和其它執(zhí)法監(jiān)督科認為需要進行集體討論決定的執(zhí)法監(jiān)督科進行初步審核，提出意見，然后交案件審核委員會審核。執(zhí)法監(jiān)督科負責(zé)案件審核委員會的召集、匯報案情、會議記錄及填寫審核意見。

（五）案件初審時間為5個工作日，法制科提出修改意見的卷宗，辦案機構(gòu)在糾正或補充后再次送審的，審核時間為3天。

（六）重大復(fù)雜疑難案件或因特殊情況不能按期提出審核意見的，經(jīng)處長同意可適當(dāng)延長，但延長時間不超過2個工作日。

（七）有下列情況的案件應(yīng)重新報執(zhí)法監(jiān)督科審核

1、當(dāng)事人陳述申辯后，辦案單位經(jīng)合議作出改變原處罰標(biāo)準的；

2、根據(jù)行政訴訟判決、行政復(fù)議決定、執(zhí)法監(jiān)督?jīng)Q定，需對原處罰決定撤銷重作（的案件），辦案單位作出新的擬處罰意見的（案件）。

3、需要移交司法機關(guān)及其它有關(guān)部門的案件。

（八）行政處罰案卷審核主要采用閱卷或集體會審方式，重大復(fù)雜的案件應(yīng)向辦案單位了解情況，或者聽取當(dāng)事人的陳述與申辯。

（九）當(dāng)場處罰案件應(yīng)在結(jié)案后3日內(nèi)，將案件處罰決定書交執(zhí)法監(jiān)督科備案（審核）。

（十）執(zhí)法監(jiān)督科應(yīng)作好審核案卷的編號登記，交接登記，防止丟失。

（十一）行政處罰案件的處罰實行回避制度，有下列情況之一的，應(yīng)當(dāng)回避。

1、本案的調(diào)查人員；

2、當(dāng)事人、本案調(diào)查人員的近親屬；

3、與本案的處理結(jié)果有直接利害關(guān)系的人員。

第二章 行政處罰案件的審核內(nèi)容

第五條 行政處罰案件審核內(nèi)容主要有：

（一）對本案是否有管轄權(quán)

（二）當(dāng)事人的情況是否清楚明確

1、當(dāng)事人是否是該行政違法行為的主體；

2、當(dāng)事人的名稱是否準確無誤，法人和其他組織的名稱是否與其許可證及營業(yè)執(zhí)照上的名稱相符；

3、當(dāng)事人是否具有法定的行政行為能力和責(zé)任能力。

（三）案卷事實是否清楚，證據(jù)是否充分：

1、案卷事實是否完整、清楚；

2、證據(jù)是否真實、充分、有效；

3、對違法所得的計算認定是否準確、有據(jù)。

（四）違法行為的定性是否準確，適用法律法規(guī)條文是否正確：

1、有無適用未生效或已失效的法律、法規(guī)和規(guī)章；

2、使用法律、法規(guī)是否正確，有無應(yīng)適用此法卻適用了彼法，或應(yīng)適用此條款卻適用了另一條款；

3、處罰的種類、幅度是否符合法律、法規(guī)的規(guī)定，有無畸輕畸重、顯失公平的情況。

（五）程序是否合法，手續(xù)是否完備：

1、有無履行立案審批手續(xù)；

2、采取封存、扣押等行政強制措施時，是否按規(guī)定出具行政強制措施的書面文書；

3、有無告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利；

4、有無聽取當(dāng)事人的陳述和申辯；

5、有無按規(guī)定寫出案件調(diào)查終結(jié)報告；

6、有無處罰決定書文稿（草擬）；

7、其他依法必須經(jīng)過的程序或履行的手續(xù)；

（六）有無超越職權(quán)或濫用職權(quán)的情況。

（七）草擬的處罰決定書文稿格式是否規(guī)范，表述是否準確，用詞是否嚴謹，詞句是否精煉，有無概念不清或其他容易引起誤解或爭議的情形。

（八）其他應(yīng)審核的事項。

第三章 審核意見

第六條 法制工作機構(gòu)對行政處罰案件初審后，提出下列書面意見：

1、對具有管轄權(quán)、當(dāng)事人確定、事實清楚、證據(jù)充分、定性準確、適用法律法規(guī)正確、程序合法、手續(xù)完備、處罰決定恰當(dāng)、文書制作規(guī)范的行政處罰案件，同意辦案機構(gòu)意見。

2、對無管轄權(quán)的行政處罰案件，建議辦案機構(gòu)按有關(guān)規(guī)定移送有管轄權(quán)的行政機關(guān)依法處理。

3、對當(dāng)事人不明、事實不清、證據(jù)不足、違反辦案程序等情況的行政處罰案件，直接或書面建議辦案機構(gòu)補充或糾正。

4、對當(dāng)事人不構(gòu)成違法的行政處罰案件，建議撤銷立案。

5、對定性不準、適用法律法規(guī)不當(dāng)、處罰種類和幅度不當(dāng)、程序不當(dāng)、手續(xù)不全、文書制作不規(guī)范的行政處罰案件，執(zhí)法監(jiān)督科不在“案件處理意見書”上簽署意見，視具體情況直接向辦案單位建議修正、補充或填寫“案卷審核情況反饋意見表”，書面反饋意見連同案卷返辦案單位補充、修正后重新審核。

第七條 執(zhí)法監(jiān)督科在“案件處理意見書”上簽署意見后，須經(jīng)主管領(lǐng)導(dǎo)簽字審批。

第八條 案件審核委員會審核重大行政處罰案件實行主任負責(zé)制。審核意見及決定應(yīng)制作書面文書，并由與會者簽名。

第九條 經(jīng)過案件審核委員會審核的重大行政處罰案件，辦案單位在行政處罰決定書送達行政處罰相對人后，將行政處罰決定書抄送法制機構(gòu)備案。

第十條 對簡易程序案件發(fā)現(xiàn)的問題及時向辦案單位反饋，對問題較大認為需改變和撤銷的案件報案件審核委員會討論決定。

第十一條 對處罰終結(jié)歸檔的案件，執(zhí)法監(jiān)督科要按照有關(guān)規(guī)定和職責(zé)，定期或不定期進行檢查，發(fā)現(xiàn)問題及時向辦案單位反饋意見。

本制度自頒發(fā)之日起施行。

2016年2月2日

第三篇：行政處罰案件審核制度

行政處罰案件審核制度

根據(jù)國務(wù)院《全面推進依法行政實施綱要》要求，推行行政執(zhí)法責(zé)任制，本著“有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督”的原則，完善內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督體制，規(guī)范文書制作，提高辦案質(zhì)量，保證我局藥品、醫(yī)療器械、藥品包裝材料等處罰案件查處行為的準確與公正，根據(jù)《河南省食品藥品監(jiān)督管理局行政處罰案件審核暫行辦法》，結(jié)合我局實際，制訂本制度。

第一章 審核范圍與程序

第一條 案件范圍

1、我局法律法規(guī)職權(quán)范圍內(nèi)立案查處的案件。

2、簡易程序行政處罰的案件和縣局備案案件。

第二條 審核部門和機構(gòu)。局法制科和局案件審核委員會負責(zé)案件的審核。第三條 審核的內(nèi)容。案件的合法性和適當(dāng)性，處罰文書是否規(guī)范、齊全。第四條 審核范圍與程序

（一）辦案機構(gòu)立案后擬作出行政處罰的案件，在行政處罰前、須將案件材料初步裝訂成卷連同草擬行政處罰決定書送法制科審核。

（二）法制科對辦案機制送審的案件應(yīng)及時登記，認真審核，原則上科室所有人員均要參加審閱，商定審核意見。由負責(zé)人在“案件審核意見表”上簽字。

對案情復(fù)雜，認定困難的案件，法制科與辦案機構(gòu)應(yīng)互相征求意見，以求準確無誤，雙方意見不一致時由案件審核委員會決定。

(三)法制科擬定審核意見后，應(yīng)經(jīng)主管領(lǐng)導(dǎo)審批簽字，然后返送辦案機構(gòu)。

（四）對適用聽證程序（責(zé)令停產(chǎn)、停業(yè)、資格罰、處罰金額一萬元以上罰款）的案件、減輕處罰的案件和其它法制科認為需要進行集體討論決定的法制科進行初步審核，提出意見，然后交案件審核委員會審核。法制科負責(zé)案件審核委員會的召集、匯報案情、會議記錄及填寫審核意見。

（五）案件初審時間為5個工作日，法制科提出修改意見的卷宗，辦案機構(gòu)在糾正或補充后再次送審的，審核時間為3天。

（六）重大復(fù)雜疑難案件或因特殊情況不能按期提出審核意見的，經(jīng)局長同意可適當(dāng)延長，但延長時間不超過2個工作日。

（七）有下列情況的案件應(yīng)重新報法制科審核

1、當(dāng)事人陳述申辯后，辦案機構(gòu)經(jīng)合議作出改變原處罰標(biāo)準的；

2、根據(jù)行政訴訟判決、行政復(fù)議決定、執(zhí)法監(jiān)督?jīng)Q定，需對原處罰決定撤銷重作（的案件），辦案機構(gòu)作出新的擬處罰意見的（案件）。

3、需要移交司法機關(guān)及其它有關(guān)部門的案件。

（八）行政處罰案卷審核主要采用閱卷或集體會審方式，重大復(fù)雜的案件應(yīng)向辦案機構(gòu)了解情況，或者聽取當(dāng)事人的陳述與申辯。

（九）當(dāng)場處罰案件應(yīng)在結(jié)案后3日內(nèi)，將案件處罰決定書交法制科備案（審核）。

（十）法制機構(gòu)應(yīng)作好審核案卷的編號登記，交接登記，防止丟失。

（九）行政處罰案件的處罰實行回避制度，有下列情況之一的，應(yīng)當(dāng)回避。

1、本案的調(diào)查人員；

2、當(dāng)事人、本案調(diào)查人員的近親屬；

3、與本案的處理結(jié)果有直接利害關(guān)系的人員。

第二章 行政處罰案件的審核內(nèi)容

第五條 行政處罰案件審核內(nèi)容主要有：

（一）對本案是否有管轄權(quán)

（二）當(dāng)事人的情況是否清楚明確

1、當(dāng)事人是否是該行政違法行為的主體；

2、當(dāng)事人的名稱是否準確無誤，法人和其他組織的名稱是否與其許可證及營業(yè)執(zhí)照上的名稱相符；

3、當(dāng)事人是否具有法定的行政行為能力和責(zé)任能力。

（三）案卷事實是否清楚，證據(jù)是否充分：

1、案卷事實是否完整、清楚；

2、證據(jù)是否真實、充分、有效；

3、對違法所得的計算認定是否準確、有據(jù)。

（四）違法行為的定性是否準確，適用法律法規(guī)條文是否正確：

1、有無適用未生效或已失效的法律、法規(guī)和規(guī)章；

2、使用法律、法規(guī)是否正確，有無應(yīng)適用此法卻適用了彼法，或應(yīng)適用此條款卻適用了另一條款；

3、處罰的種類、幅度是否符合法律、法規(guī)的規(guī)定，有無畸輕畸重、顯失公平的情況。

（五）程序是否合法，手續(xù)是否完備：

1、有無履行立案審批手續(xù)；

2、采取封存、扣押等行政強制措施時，是否按規(guī)定出具行政強制措施的書面文書；

3、有無告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利；

4、有無聽取當(dāng)事人的陳述和申辯；

5、有無按規(guī)定寫出案件調(diào)查終結(jié)報告；

6、有無處罰決定書文稿（草擬）；

7、其他依法必須經(jīng)過的程序或履行的手續(xù)；

（六）有無超越職權(quán)或濫用職權(quán)的情況。

（七）草擬的處罰決定書文稿格式是否規(guī)范，表述是否準確，用詞是否嚴謹，詞句是否精煉，有無概念不清或其他容易引起誤解或爭議的情形。

（八）其他應(yīng)審核的事項。

第三章 審核意見

第六條 法制工作機構(gòu)對行政處罰案件初審后，提出下列書面意見：

1、對具有管轄權(quán)、當(dāng)事人確定、事實清楚、證據(jù)充分、定性準確、適用法律法規(guī)正確、程序合法、手續(xù)完備、處罰決定恰當(dāng)、文書制作規(guī)范的行政處罰案件，同意辦案機構(gòu)意見。

2、對無管轄權(quán)的行政處罰案件，建議辦案機構(gòu)按有關(guān)規(guī)定移送有管轄權(quán)的行政機關(guān)依法處理。

3、對當(dāng)事人不明、事實不清、證據(jù)不足、違反辦案程序等情況的行政處罰案件，直接或書面建議辦案機構(gòu)補充或糾正。

4、對當(dāng)事人不構(gòu)成違法的行政處罰案件，建議撤銷立案。

5、對定性不準、適用法律法規(guī)不當(dāng)、處罰種類和幅度不當(dāng)、程序不當(dāng)、手續(xù)不全、文書制作不規(guī)范的行政處罰案件，法制科不在“審核意見表”上簽署意見，視具體情況直接向辦案機構(gòu)建議修正、補充或填寫“案卷審核情況反饋意見表”，書面反饋意見連同案卷返辦案機構(gòu)補充、修正后重新審核。

第七條 法制科在“案件審核意見表”上簽署意見后，須經(jīng)主管領(lǐng)導(dǎo)簽字審批。第八條 案件審核表一式兩份，一份隨案卷入卷，一份由法制機構(gòu)存檔。

第九條 案件審核委員會審核行政處罰案件實行主任負責(zé)制。審核意見及決定應(yīng)制作書面文書，并由與會者簽名。第十條 經(jīng)過案件審核委員會審核的行政處罰案件，辦案機構(gòu)在行政處罰決定書送達行政處罰相對人后，將行政處罰決定書抄送法制機構(gòu)備案。

第十一條 對簡易程序案件及各縣備案案件發(fā)現(xiàn)的問題及時向辦案機構(gòu)反饋，對問題較大認為需改變和撤銷的案件報案件審核委員會討論決定。

第十二條 對處罰終結(jié)歸檔的案件，法制科要按照省局《行政執(zhí)法監(jiān)督檢查制度》，定期或不定期進行檢查，發(fā)現(xiàn)問題向辦案機構(gòu)反饋意見。

第十三條 法制機構(gòu)應(yīng)建立行政處罰案件檔案。檔案內(nèi)容包括：行政處罰案件審核意見表、案件審核書面記錄案件立案備案登記表，案件審核登記表，案案卷審核情況反饋意見表，處罰決定書（草擬）等與同一行政處罰案件有關(guān)的材料。

第四篇：重大行政處罰案件查辦制度

重大行政處罰案件查辦制度

第一條 為了進一步規(guī)范和完善依法行政工作，防止錯案、隨意辦案等問題的發(fā)生，真正做到依法管理、依法行政、違法必究、執(zhí)法必嚴。依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》和相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，特制定本制度。

第二條 重大行政處罰案件查辦制度是指，經(jīng)執(zhí)法人員調(diào)查終結(jié)的重大行政處罰案件，由行政部門領(lǐng)導(dǎo)集體討論作出行政處罰決定的制度。

第三條 重大行政處罰案件包括：

一、對公民處以超過5000元、對法人或其他組織處以5萬元以上罰款；

二、沒收違法所得數(shù)額或者沒收非法財物價值相當(dāng)于第一項規(guī)定的；

三、處以責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)；

四、處以吊銷衛(wèi)生許可證；

五、主管領(lǐng)導(dǎo)認為情節(jié)復(fù)雜或其他應(yīng)集體討論的行政處罰案件。

第四條 重大行政處罰案件查辦由行政部門領(lǐng)導(dǎo)集體、相關(guān)科室負責(zé)人及具體承辦人員參加。

承辦處罰的監(jiān)督人員應(yīng)當(dāng)在行政部門領(lǐng)導(dǎo)集體討論前三日內(nèi)，將重大行政處罰案件的案卷提交會議相關(guān)人員。集體討論決定一經(jīng)做出，三日內(nèi)將案卷退回相關(guān)科室，由原案件承辦人員繼續(xù)履行處罰程序。

第五條 查辦集體討論會議程序：

一、由案件承辦人員匯報案件調(diào)查情況；

二、涉案的執(zhí)法處（科）室負責(zé)人發(fā)表意見；

三、進行集體討論,其具體內(nèi)容為：

1、辦案人員及相關(guān)人員介紹案件的違法事實和擬作出的行政處罰意見；

2、對重大行政案件的違法事實是否屬實進行審查；

3、對擬做出的行政處罰決定所依據(jù)的法律、法規(guī)是否適當(dāng)進行討論、審查；

4、對擬做出的行政處罰決定是否符合法定程序進行審查。

四、會議主持人組織參會人員對行政處罰意見進行表決（具體承辦的執(zhí)法人員不參加表決）；

五、參會人員核實討論記錄并簽署姓名。

第五篇：淺析行政處罰案件同級審查制度

淺析行政處罰案件同級法制審查制度

新的《煙草專賣行政處罰程序規(guī)定》第三十七條、六十四條明確了煙草專賣管理機關(guān)行政處罰案件內(nèi)部審查監(jiān)督制度。所謂行政處罰案件同級審查制度，是指法制機構(gòu)或?qū)Ｂ毞ㄖ迫藛T（以下簡稱法制部門）對本機關(guān)辦案部門適用一般程序立案調(diào)查、已調(diào)查終結(jié)且提出處理意見的行政處罰案件，進行合法性書面審查、復(fù)核、監(jiān)督，并提出意見和建議的一種內(nèi)部橫向執(zhí)法監(jiān)督形式。此項制度的確立和實施，為實現(xiàn)煙草專賣行政處罰同級內(nèi)部監(jiān)督工作法制化、程序化、規(guī)范化奠定了基礎(chǔ)，是提高執(zhí)法辦案水平的“助推器”。作為各級煙草專賣行政主管部門，應(yīng)當(dāng)根據(jù)程序規(guī)定的要求，積極健全組織，完善職責(zé)流程，認真實施?，F(xiàn)就行政處罰案件同級審查制度作膚淺的分析討論，權(quán)作引玉之磚。

一、行政處罰案件同級審查制度的意義

（一）行政處罰案件同級審查制度是推進依法行政工作的必然要求。

國務(wù)院《全面推進依法行政實施綱要》提出，要完善行政執(zhí)法機關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督制約機制。作為煙草專賣行政機關(guān)，由法制部門對行政處罰案件進行法制審查，是完善內(nèi)部監(jiān)督的有效形式，從而實現(xiàn)查、處、審三分離，更好地保證了煙草專賣行政機關(guān)正確行使行政處罰職權(quán)，避免違法行政。

（二）落實行政處罰案件同級審查，能更有效地預(yù)防和降低法律風(fēng)險。

由專門的法制部門對行政處罰案件進行審查監(jiān)督，把以往單純的事后監(jiān)督，提升為事中監(jiān)督與事后監(jiān)督并重，實現(xiàn)了資源優(yōu)化配置，有效預(yù)防辦案機構(gòu)行政處罰工作的違法、違規(guī)行為，同時也大大降低了領(lǐng)導(dǎo)決策的法律風(fēng)險，從而提高行政執(zhí)法工作的安全性。

（三）行政處罰案件同級審查，有利于促進了公正執(zhí)法。

辦案機構(gòu)在實施行政處罰時，往往存在“先入為主”的主觀判斷，工作極容易有疏忽或者疏漏，而法制部門的案件審查工作相對獨立于辦案實質(zhì)，較多依賴案卷現(xiàn)有材料進行分析、總結(jié)、把關(guān)，所謂“旁觀者清”，更能發(fā)現(xiàn)案件存在的不足，從而有利于間接地促進案件承辦人積極調(diào)查、盡可能地全面收集并固定證據(jù)，確保案件經(jīng)得起嚴格審核，從而確保處罰決定具有公正性。

（四）開展行政處罰案件同級審查工作，有利于促進和提高行政執(zhí)法效能。

對行政處罰案件的審查，能起到很好的“拾遺補缺”的作用，繼而提高辦案質(zhì)量，提高工作效能。能夠及時發(fā)現(xiàn)文書制作中細小瑕疵，如文書制作不夠標(biāo)準、語言組織不夠嚴密、簽字不夠規(guī)范、數(shù)字不夠精確等，還有日期筆誤、用印不全等可能影響案件程序合法性的“小”漏洞，通過對以上小問題的補正和糾正，提高辦案人員的辦案水平和行政處罰案卷質(zhì)量。同時，案件審查制度的執(zhí)行，也間接地為行政處罰工作設(shè)了一道“防護網(wǎng)”，督促辦案人員在執(zhí)法過程中加強自律，防止濫用職權(quán)、失職瀆職等違法違紀行為的發(fā)生。

二、行政處罰案件同級審查制度的責(zé)任主體及職責(zé)范圍

法制機構(gòu)或者專職法制人員是行政處罰案件同級審查的主體，負責(zé)對同級專賣執(zhí)法機構(gòu)行政處罰工作的日常監(jiān)督。按國家局要求，地市級以上煙草專賣機關(guān)須成立專門的法制機構(gòu)，縣級煙草專賣機關(guān)的法制審查工作由專門的法制工作人員負責(zé)。法制部門的職責(zé)范圍主要是對一般程序的行政處罰案件進行合法性審查，另外還包括定期組織行政處罰案卷評查等內(nèi)容。對案件的合法性審查，是對行政處罰案件和事中審查監(jiān)督，而案卷評查則是事后監(jiān)督。值得注意的是，行政處罰案件同級審查監(jiān)督的內(nèi)容限于行政處罰行為的合法性，不涉及具體的事務(wù)性執(zhí)法行為和其他管理性行為，也不直接涉及對其他方面守法情況的監(jiān)督。

三、行政處罰案件同級審查監(jiān)督的程序和內(nèi)容

新《煙草專賣行政處罰程序規(guī)定》第三十七條規(guī)定：煙草專賣行政主管部門的專賣執(zhí)法機構(gòu)在將案件處理審批表報送本部門負責(zé)人審查決定前，應(yīng)當(dāng)先由本部門法制工作機構(gòu)或者專職法制工作人員對涉嫌違法行為的定性意見、處理建議及其法律依據(jù)進行合法性審查并簽署意見。此條款的內(nèi)容規(guī)定了案件審查的主體是法制部門，客體是行政處罰案件，審核的時間是在案件由專賣執(zhí)法機構(gòu)審核后，將報送本部門負責(zé)人審查決定前，法律審查的內(nèi)容是涉嫌違法行為的定性意見、處理意見及其法律依據(jù)。

（一）案件同級審查一般經(jīng)過以下程序。

1、案件調(diào)查取證結(jié)束，承辦人員寫出調(diào)查終結(jié)報告，并擬定行政處罰案件處理審批表，先由辦案科室（專賣科等）負責(zé)人簽字后，連同所有與本案有關(guān)的案卷材料送交法制部門審查。

2、法制部門接到案卷材料后，對案件首先予以登記，然后依據(jù)行政處罰、煙草專賣管理等有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章，對案件進行書面核審。核審方式主要是閱卷，必要時，可以與辦案科室、承辦人溝通，進一步了解案件情況。

3、法制部門在規(guī)定時間內(nèi)形成審查意見，并制作閱卷筆錄，在案件處理審批表上簽署意見。

4、案件核審?fù)戤叄ㄖ撇块T將全部案卷材料連同案件核審意見表交回辦案機構(gòu)，同時做好材料的歸檔工作。

（二）案件審核的內(nèi)容

1、案件的管轄權(quán)問題。一是審查案件是否有管轄職能；二是審查案件是否屬本區(qū)域管轄；三是確認案件是否屬本級級別管轄；四是審查案件的時效性，即是否違反“一事不再罰”等原則；五是審查移送管轄及指定管轄的標(biāo)準和程序。

2、被處罰主體是否明確，是否適格。一是當(dāng)事人的自然信息。自然人的要有身份證明，法人或其他組織的，要有相關(guān)的證明文件。二是當(dāng)事人的資格證明。如未在當(dāng)?shù)責(zé)煵輰Ｙu批發(fā)企業(yè)進貨等特殊被處罰主體的案件，當(dāng)事人必須是持有煙草專賣零售許可證。三是當(dāng)事人是否具有行政行為能力和責(zé)任能力等。

3、違法事實是否清楚。一是是違法主體認定是否準確；二是審查違法行為的過程是否明晰，構(gòu)成要素“七何”（何事、何時、何地、何情、何故、何物、何人）是否清楚；三是涉案物品數(shù)量、貨值、非法所得等數(shù)據(jù)是否計算正確等。

4、證據(jù)是否確鑿。從證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性入手，審查證據(jù)是否確鑿充分，包括違法主體、違法行為、違法內(nèi)容、危害結(jié)果等等實體和程序證據(jù)。主要從以下幾個細節(jié)審查：

一是現(xiàn)場檢查（勘驗）筆錄的內(nèi)容是否規(guī)范。檢查情況是否客觀、真實、準確；辦案人員、當(dāng)事人是否簽名、蓋章或以其他方式確認；當(dāng)事人拒絕簽名是否注明原因。

二是先行登記保存單據(jù)是否準確、規(guī)范。保存物品與檢查筆錄是否一致；是否經(jīng)當(dāng)事人或有見證人確認等。

三是調(diào)查筆錄是否符合要求。是否有被詢問人、辦案人員簽名或者蓋章，并注明日期；涂改處有無確認，詢問筆錄中有無誘供、指供現(xiàn)象。

四是當(dāng)事人、委托代理人有無證件證明、委托書。

五是收集的復(fù)印件、影印件、抄錄本是否有證據(jù)提供人標(biāo)明“經(jīng)核對與原件無誤”、注明出證日期、證據(jù)出處、并簽名蓋章。

六是收集的證據(jù)來源是否合法。偷拍、偷錄、竊聽等取得的證據(jù)不得作為證據(jù)使用。

七是現(xiàn)場拍攝的照片、計算機數(shù)據(jù)、錄像等視聽資料是否注明制作方法、制作時間、制作人及當(dāng)事人或證人的確認。

八是鑒定程序和結(jié)果是否合法。十是證據(jù)材料是否充分。證據(jù)之間是否互相印證、環(huán)環(huán)相扣，能否形成完整的證據(jù)鏈。

5、程序是否合法。一是立案是否立案條件，是否履行了立案審批手續(xù)。二是是否違反回避的原則。三是調(diào)查或檢查。執(zhí)法人員是否不少于兩人，是否取得執(zhí)法證件；有無向當(dāng)事人表明身份、出示執(zhí)法證件、告知當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)。四是先行登記保存。采取先行登記保存或抽樣取證時，是否具備規(guī)定條件；是否經(jīng)部門主管領(lǐng)導(dǎo)審批并規(guī)范填寫、出具相關(guān)執(zhí)法文書；是否在規(guī)定時限內(nèi)做出處理決定。五是抽樣取證是否按規(guī)定程序進行。八是審查聽取、復(fù)核、決定是否采納當(dāng)事人的陳述申辯情況。

6、定性是否準確。一是審查違法事實與依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章的一致性，有無規(guī)避法律現(xiàn)象。二是適用的法律、法規(guī)、規(guī)章是否有效；引用的法律、法規(guī)、規(guī)章的條、款、項、目是否明確。

7、處罰是否適當(dāng)。一是處罰適用法律、法規(guī)、規(guī)章與定性適用法律、法規(guī)、規(guī)章是否彼此一致。二是量罰是否按法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的罰則（種類、幅度）進行，有無擴大提高、降低、漏處或自立罰種現(xiàn)象；三是從重、從輕、減輕或不處罰是否有事實和證據(jù)證明。

8、其他審查的事項。包括案卷材料是否完備、文書格式是否規(guī)范，表述是否準確，用詞是否嚴謹?shù)取?/p>

（三）案件審查的結(jié)論

1、對事實清楚、證據(jù)確鑿、定性準確、處罰適當(dāng)、程序合法、手續(xù)完備的案件，同意辦案機構(gòu)意見，報請主管部門作出決定后，由辦案機構(gòu)執(zhí)行。

2、對無管轄權(quán)的案件，建議移送有權(quán)機關(guān)或者部門；

3、對違法行為屬于不予行政處罰的情形的案件，建議不予處罰并撤銷立案；

4、對違法事實不成立或者已超過追責(zé)期限的案件，提出撤銷案件的建議；

5、對事實不清、證據(jù)不足的案件，退回辦案機構(gòu)補充調(diào)查取證；

6、對定性不準、適用依據(jù)錯誤、處罰不當(dāng)，提出糾正意見，建議辦案機構(gòu)修改；

7、對程序不合法的案件，提出要求，建議辦案機構(gòu)糾正；

8、對案卷材料不完整、文書制作不規(guī)范的案件，退回辦案機構(gòu)補正。

9、其他情況，根據(jù)需要，提出補正、糾正、修改、完善等意見建議。

四、行政處罰案件同級審查制度執(zhí)行存在的隱患不足，以及解決的思路措施

行政處罰案件同級審查制度實施以來，確實起到了加強內(nèi)部監(jiān)督、促進依法行政的預(yù)期，取得較明顯的效果，但由于這個機制的建立時間短、工作經(jīng)驗少、重視程度低等原因，案件審查制度在執(zhí)行中存在著不少問題和不足，法制審查監(jiān)督制度的推進速度不容樂觀，這就要求各級專賣管理部門從領(lǐng)導(dǎo)重視開始，打好根基，完善機制、切實落實，只有這樣，案件審查監(jiān)督工作才能得到長足的進展。

（一）是對案件審查制度重視程度不高。

由于對案件審查制度的重要性認識不夠，往往視法制部門是個“空位閑角”，認為法制部門的工作僅僅是多一次簽字和程序而已，從而形成案件審查工作“走過場”的不良現(xiàn)象。這就要求對案件審查制度廣泛宣傳教育，提高對其重要性的認識的高度，從而形成全員重視、認真參與落實的工作氛圍。

（二）機構(gòu)設(shè)置及人員配備不到位，工作成效不高。

現(xiàn)在法制機構(gòu)及法制人員很多都是掛名，職責(zé)多是兼能和兼職，法制審查工作僅僅處于“副業(yè)”的尷尬境地，工作的標(biāo)準的成效顯然難以盡人意。建議按國家局要求，結(jié)合“四定”工作，設(shè)置獨立的法制機構(gòu)，配備專門的專業(yè)人員，同時做好相應(yīng)的保障工作。

（三）審查監(jiān)督的范圍偏少。

程序規(guī)定法制部門僅僅通過案卷材料審核的方式，對行政處罰案件進行合法性審查，所以審查監(jiān)督的范圍狹窄，難以全方位對行政處罰行為進行監(jiān)督。建議擴大法制部門的職責(zé)范圍，可以通過授權(quán)、委托等形式，將法制部門的工作延伸到依法行政、普法宣傳教育、業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)等方面，以便更好地發(fā)揮法制部門的監(jiān)督、糾正、引導(dǎo)作用。

（四）法制部門人員素質(zhì)有待提高。

由于法制部門設(shè)置時間短，對人員的選配很多是臨時選定，工作綜合素質(zhì)參差不齊，導(dǎo)致難以很好地履行職責(zé)，存在心有余而力不足這個現(xiàn)實。目前，法制人員的素質(zhì)提高工作迫在眉睫，要在注重在實踐中努力進步的同時，大力開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)、觀摩評比等工作，實現(xiàn)法制人員素質(zhì)的快速提升，讓其真正擔(dān)負起內(nèi)部法制監(jiān)督的責(zé)任。

（五）法制部門與辦案部門的溝通銜接工作必須加強。

程序規(guī)定中的規(guī)定僅僅是概括性的，對法制部門與辦案部門、法制部門與主管部門的溝通銜接未有明確的要求，所以具體工作的配合達到不到默契的程度。所以各級主管部門應(yīng)主動、盡快制訂法制審查工作流程，明晰各方的工作標(biāo)準和時限，從而推動工作的順利開展。

（六）責(zé)任不清，存在推諉現(xiàn)象。

由于沒有具體明確的責(zé)任追究細則，法制部門與辦案部門皆不同程度地產(chǎn)生依賴思想，工作責(zé)任感淡化，影響了案件審查的實際效果。案件承辦人員及辦案機構(gòu)認為有了法制審查這一“保底關(guān)”，把案件質(zhì)量和成敗過多地寄托于案件審核。而法制部門也可能認為自己非具體承辦部門，工作怠于細心、細致，工作作風(fēng)不嚴謹，自我要求標(biāo)準低，工作流于應(yīng)付和敷衍。針對此情況，要進一步完善科學(xué)、全面的責(zé)任體系，明確規(guī)定何部門（或人員）在何種層面（或者環(huán)節(jié)）應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任，讓職責(zé)和責(zé)任“不能推、不敢推、推不掉”，最終形成主動負責(zé)、配合有力的良好工作氛圍。

僅僅滿足于對違法和不當(dāng)執(zhí)法行為的發(fā)現(xiàn)和糾正，還要發(fā)現(xiàn)和消除導(dǎo)致違法和不當(dāng)?shù)膱?zhí)法行為發(fā)生的根源，否則只會是治標(biāo)不治本，“按下葫蘆浮起瓢”。所以，法制部門應(yīng)該對本單位存在的違法和不當(dāng)?shù)膱?zhí)法行為開展經(jīng)常性的綜合分析和研究，發(fā)現(xiàn)其中的規(guī)律性因素并分析其原因，發(fā)現(xiàn)執(zhí)法辦案工作機制中存在的漏洞和不足，制定相應(yīng)的制度和措施予以解決

在執(zhí)法監(jiān)督中能否做到原則性與靈活性相結(jié)合取決于法制民警的法律素養(yǎng)和業(yè)務(wù)能力。一方面法制民警要有完備的法律知識，能夠領(lǐng)會法律的立法精神和立法宗旨、正確把握原則。另一方面要求相當(dāng)?shù)膶嵺`經(jīng)驗和解決問題的能力。既要有理論知識，又要有實踐經(jīng)驗。有不少法制民警雖然法律知識精通，但工作中感到力不從心，原因就在于實踐經(jīng)驗不夠，缺乏靈活處理問題的能力。

準確定位，明析職責(zé)，把握好切入點

每一個案件都是精品案件、鐵案僅僅是目標(biāo)和追求不要一味苛求；對于辦案民警由于工作疏忽導(dǎo)致錯誤的，應(yīng)善意地指出，讓其糾正，不要妄加指責(zé)。

一強化責(zé)任意識，靈活性，對事不對人，行得正，特別是在納入考核的情況下，分數(shù)代表了專賣人員的名譽和經(jīng)濟收入，打擊積極性

三是要強化服務(wù)意識。公安法制部門執(zhí)法監(jiān)督的對象是公安機關(guān)執(zhí)法辦案部門及其民警，一個案件的辦理往往有多位民警和科所隊參與，因此對執(zhí)法過錯行為要分析問題的來龍去脈，具體問題具體分析，切忌妄下斷語?！皝y打棍子”就會“一棍子打倒一大片”。不能方法簡單，動輒發(fā)號施令、不分青紅皂白地追究責(zé)任。案件督辦制度，把對執(zhí)法辦案動態(tài)追蹤工作制度化，實時掌握各部門的執(zhí)法辦案工作情況，對易發(fā)生問題的執(zhí)法環(huán)節(jié)和案件進行重點監(jiān)控，及時發(fā)現(xiàn)解決案件辦理中出現(xiàn)的問題，防止違法和不當(dāng)?shù)膱?zhí)法行為發(fā)生，保證案件質(zhì)量

一成不變、按部就班的，它時有新問題、新情況的發(fā)生，只有進一步理順各機構(gòu)之間的職能關(guān)系，擴大監(jiān)察視野，創(chuàng)新工作機制，加強執(zhí)法監(jiān)察隊伍建設(shè)，新形勢下的執(zhí)法監(jiān)察工作才能進一步得到提升。

首先，這些制度在運行中，沒有相應(yīng)的反饋機制，行政機關(guān)對監(jiān)督機構(gòu)的處理意見采納執(zhí)行等后續(xù)行為往往陷于監(jiān)督空白。其次，有些監(jiān)督結(jié)果沒有納入行政機關(guān)工作考核體系之中，這樣一來，工作好壞，制度落實的優(yōu)劣情況就不能反映到行政機關(guān)的整體工作之中，從而也就引不起行政機關(guān)對執(zhí)法工作的重視