第一篇：中歐壟斷協(xié)議規(guī)制對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)的理解

內(nèi)容摘要：

一、導(dǎo)論

我國(guó)《反壟斷法》第13條第2款規(guī)定：“本法所稱(chēng)壟斷協(xié)議，是指排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為?！笨梢?jiàn)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)是認(rèn)定壟斷協(xié)議的核心要件。我國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)在認(rèn)定《反壟斷法》第13條第1款、第14條所禁止的壟斷協(xié)議時(shí)，皆須證明相關(guān)行為是否符合《反壟斷法》第13條第2款對(duì)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的要求。[1]歐盟對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的界定與我國(guó)《反壟斷法》對(duì)壟斷協(xié)議的定義相似?！稓W盟運(yùn)行條約》第101條（原《歐共體條約》第81條、《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約》第85條）第1款前段規(guī)定：“所有以阻礙、限制或者扭曲共同市場(chǎng)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)為目的或具有此類(lèi)效果，且可能影響成員國(guó)之間貿(mào)易的企業(yè)間協(xié)議、企業(yè)聯(lián)合組織的決定和協(xié)同行為，皆與共同市場(chǎng)不相容并應(yīng)當(dāng)予以禁止，??（省略該款后段對(duì)具體行為類(lèi)型的不窮盡列舉）?！盵2]若將排除競(jìng)爭(zhēng)、阻礙競(jìng)爭(zhēng)都視為限制競(jìng)爭(zhēng)的極端表現(xiàn)，[3]則限制競(jìng)爭(zhēng)這一概念在中歐對(duì)壟斷協(xié)議／限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的界定中都處于同樣重要的位置?！稓W盟運(yùn)行條約》同樣沒(méi)有定義什么是限制競(jìng)爭(zhēng)，也沒(méi)有解釋什么是競(jìng)爭(zhēng)。但是，對(duì)《歐盟運(yùn)行條約》及其前身具有解釋權(quán)限的歐洲法院[4]通過(guò)一系列判決對(duì)歐盟限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議規(guī)制中的限制競(jìng)爭(zhēng)概念進(jìn)行了闡釋?zhuān)瑸闅W盟競(jìng)爭(zhēng)法的實(shí)施與發(fā)展提供了指導(dǎo)。因此，分析歐洲法院的相關(guān)闡釋與我國(guó)立法者對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)的理解是否具有契合性，便成為借鑒歐盟相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的前提。此外，歐盟認(rèn)定限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議時(shí)還將扭曲競(jìng)爭(zhēng)與限制競(jìng)爭(zhēng)并列，這是否對(duì)前述可能的契合性造成影響、是否值得我國(guó)借鑒也需要探討。在這兩方面研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步梳理歐洲法院在相關(guān)判例實(shí)踐中對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)認(rèn)定的細(xì)化，有助于為我國(guó)完善壟斷協(xié)議規(guī)制制度提供參考。

二、歐洲法院對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議規(guī)制中限制競(jìng)爭(zhēng)概念的基本理解

（一）解釋原則

《歐盟運(yùn)行條約》包含許多開(kāi)放性的概念，它們往往由歐洲法院通過(guò)判決來(lái)加以闡釋?zhuān)瑥亩乖摋l約具有一定的判例法特色。[5]限制競(jìng)爭(zhēng)便是該條約諸多開(kāi)放性概念中的一個(gè)。歐盟競(jìng)爭(zhēng)法的原則性實(shí)體規(guī)則，即《歐盟運(yùn)行條約》第101、102條，并未對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行界定，且整個(gè)《歐盟運(yùn)行條約》也沒(méi)有關(guān)于什么是競(jìng)爭(zhēng)，什么是限制競(jìng)爭(zhēng)的說(shuō)明。歐洲法院并未嘗試過(guò)直接對(duì)競(jìng)爭(zhēng)這一難以界定的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念下定義，而是強(qiáng)調(diào)條約具體條文的解釋?zhuān)ㄆ渲械母?jìng)爭(zhēng)法條款，雖然可以應(yīng)用語(yǔ)義解釋、歷史 解釋和系統(tǒng)解釋的方法，但最終須從《歐盟運(yùn)行條約》第2條及其前言分別闡述的條約目標(biāo)出發(fā)進(jìn)行解釋。[6]

（二）歐洲法院對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議規(guī)制中限制競(jìng)爭(zhēng)概念的闡釋

最初，歐洲法院有關(guān)限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議規(guī)制中限制競(jìng)爭(zhēng)概念的闡釋是在兩則認(rèn)定協(xié)同行為的判決中結(jié)合歐洲法院總檢察官的總結(jié)陳詞得以基本明確的。[7]

1972年，歐洲法院總檢察官邁拉針對(duì)“帝國(guó)化學(xué)工業(yè)公司(imperial chemical indus-tries ltd., ici)訴歐共體委員會(huì)”案(簡(jiǎn)稱(chēng)“苯胺染料”案)（henri mayras）作出總結(jié)陳詞，其中強(qiáng)調(diào)：競(jìng)爭(zhēng)所伴隨的風(fēng)險(xiǎn)恰恰來(lái)自于所有市場(chǎng)主體皆自治地行使其經(jīng)濟(jì)行為自由，從而為市場(chǎng)帶來(lái)的不確定性；沒(méi)有個(gè)體的自治決定與行為自由，競(jìng)爭(zhēng)作為一個(gè)分散決策的系統(tǒng)就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。[8]作為響應(yīng)，歐洲法院也認(rèn)為協(xié)同行為的本質(zhì)是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)的取代。[9]歐洲法院總檢察官對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)的闡釋和歐洲法院對(duì)協(xié)同行為本質(zhì)的分析都是從條約的目標(biāo)出發(fā)，符合前述《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約》（即《歐盟運(yùn)行條約》）條文解釋原則的。因?yàn)椋摋l約所追求的共同市場(chǎng)及其高級(jí)階段—內(nèi)部市場(chǎng)，都需要通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)資源跨成員國(guó)的優(yōu)化配置、加速條約成員國(guó)市場(chǎng)的統(tǒng)一與融合，必然要保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)賴(lài)以存在的前提—企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為自由[10]這一保護(hù)不應(yīng)僅表現(xiàn)在該條約禁止成員國(guó)運(yùn)用公權(quán)力不合理地限制商品、服務(wù)、人員與資本的跨國(guó)流通上，還應(yīng)表現(xiàn)在禁止企業(yè)利用自己的意思自治限制自身和其他企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為自由，來(lái)取代競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)避市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)約束的做法[11]。在1975年對(duì)“suiker unie等訴歐共體委員會(huì)”案（簡(jiǎn)稱(chēng)“歐洲食糖市場(chǎng)”案）的判決中，歐洲法院明確：“根據(jù)那些（《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約》中競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則引以為基礎(chǔ)的）基本思想，每個(gè)企業(yè)皆須自治地決定（自己要采取怎樣的經(jīng)濟(jì)行為），自治地考量其在共同市場(chǎng)上推行何種策略，包括其究竟向多少人提出要約與銷(xiāo)售產(chǎn)品。這一‘自治準(zhǔn)則’(selbststandigkeitspostulat)[12]固然不排斥企業(yè)，根據(jù)其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手已經(jīng)被確認(rèn)以及可以被預(yù)見(jiàn)的行為，采取某種意義上的應(yīng)對(duì)行為（平行行為）；[13]但與之相抵的卻是企業(yè)間那些或直接或間接的知會(huì)行為（fuhlungnahme）,[14]如果該行為的目的或效果在于影響其現(xiàn)有或潛在競(jìng)爭(zhēng)者的市場(chǎng)行為、抑或使之清楚地了解到相關(guān)市場(chǎng)行為已是彼此決定屆時(shí)分頭實(shí)施或（至少）是被（彼此）納入考量的話?！盵15]該闡述標(biāo)志著歐洲法院正式確立了企業(yè)作為市場(chǎng)主體和原《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約》第85條的規(guī)制對(duì)象所必須恪守的“自治準(zhǔn)則”。如果所有企業(yè)均依照該準(zhǔn)則開(kāi)展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，就都不得不給出更優(yōu)越的交易條件或標(biāo)的，以爭(zhēng)取在分散決策機(jī)制下達(dá)成交易，贏取利潤(rùn)。

“自治準(zhǔn)則”的確立不僅指出了協(xié)同行為與并不被禁止的平行行為的本質(zhì)區(qū)別，更通過(guò)界定尚未發(fā)展為協(xié)議或企業(yè)聯(lián)合組織決定的協(xié)同行為揭示了限制競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)，反映了歐洲法院對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議規(guī)制中限制競(jìng)爭(zhēng)概念的基本理解，亦即：原本對(duì)相關(guān)經(jīng)濟(jì)行為可以進(jìn)行自治決策的企業(yè)，以限制自身、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、交易相對(duì)人、甚至第三人的經(jīng)濟(jì)行為自由，取代與分散決策相伴生的風(fēng)險(xiǎn)。這不僅適用于協(xié)同行為的認(rèn)定，也同樣適用于認(rèn)定協(xié)議和企業(yè)聯(lián)合組織決定與限制競(jìng)爭(zhēng)間的因果關(guān)系。因?yàn)?，后兩者不過(guò)是通過(guò)達(dá)成意思一致，就限制彼此或第三方經(jīng)濟(jì)行為自由達(dá)成共同行動(dòng)計(jì)劃，[16]并輔之以法律、經(jīng)濟(jì)或其他社會(huì)約束力來(lái)監(jiān)督和保障該計(jì)劃的實(shí)現(xiàn)罷了。[17]

（三）小結(jié)

歐洲法院及其總檢察官未直接概括或羅列什么才是限制競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)槿魏畏e極界定競(jìng)爭(zhēng)或限制競(jìng)爭(zhēng)概念的努力都可能導(dǎo)致對(duì)日后個(gè)案處理的局限。[18]歐洲法院及其總檢察官也沒(méi)有拘泥于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果（例如對(duì)經(jīng)濟(jì)效率或消費(fèi)者的影響）以及限制競(jìng)爭(zhēng)的外在表現(xiàn)形式（書(shū)面或口頭），而是從《歐盟運(yùn)行條約》及其前身所追求的目標(biāo)出發(fā)，把禁止限制競(jìng)爭(zhēng)與保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)賴(lài)以存在的前提相聯(lián)系，使禁止限制競(jìng)爭(zhēng)等同于禁止企業(yè)通過(guò)限制自身和其他企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為自由來(lái)取代與分散決策伴生的風(fēng)險(xiǎn)。該闡釋與該條約禁止成員國(guó)運(yùn)用公權(quán)力限制經(jīng)濟(jì)要素在內(nèi)部市場(chǎng)自由流通的規(guī)則相輔相成，共同為歐盟內(nèi)部市場(chǎng)通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)得以進(jìn)一步融合與發(fā)展創(chuàng)造了前提。

三、我國(guó)立法者對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)概念的理解

（一）解釋限制競(jìng)爭(zhēng)概念的方法

我國(guó)法律也未界定什么是限制競(jìng)爭(zhēng)，在實(shí)踐中亦面臨如何對(duì)其加以解釋的問(wèn)題。雖不排除字面解釋、[19]歷史解釋以及系統(tǒng)解釋等解釋方法，但它們最終應(yīng)與立法目的解釋保持一致，[20]才可防止法律解釋異化的危險(xiǎn)。[21]但《反壟斷法》第1條所述立法目的同樣很抽象，因此在對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行目的解釋時(shí)不妨借助相關(guān)立法資料來(lái)分析。全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)在全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)《反壟斷法》翌日作序、于2007年9月既已出版的《＜中華人民共和國(guó)反壟斷法＞條文說(shuō)明、立法理由及相關(guān)規(guī)定》可被視為對(duì)全國(guó)人大常委會(huì)起草、討論《反壟斷法》草案時(shí)所參考資料和相關(guān)討論記錄的匯總，對(duì)貼近立法者視角來(lái)理解這部全國(guó)人大常委立法無(wú)疑具有重要參考價(jià)值。若將該書(shū)對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)的闡釋與我國(guó)改革實(shí)踐相結(jié)合，則可驗(yàn)證其所能反映的立法者意志是否與我國(guó)深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的需要相符。

（二）全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)經(jīng)濟(jì)法室對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)概念的闡釋

《＜中華人民共和國(guó)反壟斷法＞條文說(shuō)明、立法理由及相關(guān)規(guī)定》一書(shū)也沒(méi)有明確界定什么是限制競(jìng)爭(zhēng)，但它在論述《反壟斷法》第1條的立法理由時(shí)寫(xiě)道： [22]“反壟斷法保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，即維持一種競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，在這一環(huán)境中，在價(jià)格引導(dǎo)下，通過(guò)千百萬(wàn)單個(gè)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的分散決策和交互作用，使資源得到最優(yōu)化的配置，以提高整體經(jīng)濟(jì)效率，造福于全社會(huì)所有成員?！薄胺磯艛喾ǖ哪康氖蔷S護(hù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制而不是直接保護(hù)特定的競(jìng)爭(zhēng)者。其所維護(hù)的市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，是保護(hù)多個(gè)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)行為自由，不允許個(gè)別經(jīng)營(yíng)者利用其市場(chǎng)力量操縱價(jià)格或者強(qiáng)加其他市場(chǎng)條件?！迸c這些鞭辟入里的闡述相呼應(yīng)，在論述《反壟斷法》第36條有關(guān)禁止濫用行政權(quán)力強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為的規(guī)定時(shí)，該書(shū)精辟地闡明：[23]“我國(guó)是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，應(yīng)當(dāng)以市場(chǎng)資源配置為基礎(chǔ)，只有在市場(chǎng)失靈的時(shí)候才輔以適當(dāng)?shù)暮暧^調(diào)控。經(jīng)營(yíng)者作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)具有完全的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)?！薄岸龅氖虑?，就是保持市場(chǎng)的動(dòng)力之源，即維護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)?！边@些闡述，尤其是對(duì)《反壟斷法》第36條的闡釋?zhuān)畜w現(xiàn)了我國(guó)《反壟斷法》中三大壟斷行為規(guī)制制度與禁止濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)制度的“最大公約數(shù)”，亦即它們與該法第1條相統(tǒng)一的共同價(jià)值取向：通過(guò)保護(hù)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)濟(jì)行為自由這一競(jìng)爭(zhēng)賴(lài)以存在的前提來(lái)保持市場(chǎng)的動(dòng)力之源，促進(jìn)我國(guó)現(xiàn)階段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，確保不為行政權(quán)力所干預(yù)的經(jīng)濟(jì)行為主體皆須直面其他市場(chǎng)主體行為的不確定性以及與之相伴的競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)，不得不選擇提高生產(chǎn)水平、科技水平和管理水平贏得生存與發(fā)展，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置、增進(jìn)消費(fèi)者福利。[24]

（三）我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革實(shí)踐與對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)的理解

將對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)的理解與保護(hù)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)濟(jì)行為自由聯(lián)系起來(lái)不僅反映了我國(guó)立法者對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原理的認(rèn)識(shí)，也體現(xiàn)了我國(guó)立法者對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革實(shí)踐的深刻認(rèn)識(shí)。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革是國(guó)家逐步走出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，減少對(duì)各個(gè)經(jīng)濟(jì)單位的微觀干預(yù)、保障其經(jīng)濟(jì)行為自由的過(guò)程，是國(guó)家逐步讓市場(chǎng)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)資源優(yōu)化配置的過(guò)程，是打破條塊分割的過(guò)程，[25]是循序漸進(jìn)引導(dǎo)和鼓勵(lì)非公資本進(jìn)入受?chē)?guó)家管制或被國(guó)有企業(yè)控制領(lǐng)域的過(guò)程。這樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革必然要求國(guó)家通過(guò)一系列立法，來(lái)保護(hù)在改革中被引入或被放開(kāi)的經(jīng)濟(jì)行為自由，使之既要免于被部分市場(chǎng)主體通過(guò)民事行為所限制，也要免于被行政機(jī)關(guān)以及依法具有管理公共事務(wù)職能的組織通過(guò)濫用行政權(quán)力所限制。[26]因此，只有立足于把限制競(jìng)爭(zhēng)的理解與保護(hù)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)濟(jì)行為自由相聯(lián)系才能使得《反壟斷法》的細(xì)化，更好地適應(yīng)我國(guó)改革實(shí)踐的需要，“從制度上更好發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”。[27]

（四）小結(jié)

我國(guó)《反壟斷法》本身雖未對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)作出明確界定，但通過(guò)分析《反壟斷法》起草與制定機(jī)關(guān)的相關(guān)資料能間接了解到我國(guó)立法者對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)的理解，并通過(guò)聯(lián)系我國(guó)改革開(kāi)放實(shí)踐得以佐證。由此不難看出，《反壟斷法》立法者對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)的理解與歐洲法院在限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議規(guī)制中對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)的闡釋是契合的，都立足于對(duì)經(jīng)濟(jì)行為自由這一市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)前提的保護(hù)，都注重對(duì)限制經(jīng)營(yíng)者／企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為自由的規(guī)制、對(duì)市場(chǎng)分散決策機(jī)制的保障。該契合反映了我國(guó)立法者和歐洲法院在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原理上有著基本共識(shí)，也反映了我國(guó)《反壟斷法》與歐盟競(jìng)爭(zhēng)法都服務(wù)于相近的目標(biāo)，即：通過(guò)保護(hù)經(jīng)濟(jì)行為自由以及以此為前提的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)維護(hù)和促進(jìn)內(nèi)部統(tǒng)一大市場(chǎng)的健康發(fā)展。而這一契合也就為借鑒歐洲法院相關(guān)司法實(shí)踐豐富我國(guó)壟斷協(xié)議規(guī)制中對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)的理解、完善配套規(guī)則鋪平了道路。

四、扭曲競(jìng)爭(zhēng)與限制競(jìng)爭(zhēng)

與《歐盟運(yùn)行條約》第101條第1款前段不同的是，《反壟斷法》第13條第2款并未引入“扭曲競(jìng)爭(zhēng)”的概念。

第二篇：關(guān)于公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為的自查報(bào)告

關(guān)于公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為的自查報(bào)告

按照安順市公用企業(yè)行政指導(dǎo)約談會(huì)議要求，我公司高度重視，及時(shí)召開(kāi)會(huì)議傳達(dá)約談會(huì)議精神；組織學(xué)習(xí)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、省工商局《2018年整治公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為突出問(wèn)題專(zhuān)項(xiàng)執(zhí)法方案》、《安順市工商行政管理局2018年反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法重點(diǎn)行動(dòng)工作實(shí)施方案》等相關(guān)法律、法規(guī)，為進(jìn)一步營(yíng)造良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，近期我公司開(kāi)展了關(guān)于限制競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為的自查工作。

經(jīng)自查，一是公司沒(méi)有強(qiáng)制或變相強(qiáng)制用戶接受其不必要的服務(wù)或購(gòu)買(mǎi)不必要的商品等行為發(fā)生；二是沒(méi)有利用電視信號(hào)載波及發(fā)送的獨(dú)占地位，限定用戶購(gòu)買(mǎi)其指定經(jīng)營(yíng)者的商品；三是沒(méi)有強(qiáng)制收取用戶未使用有線電視前約不合理費(fèi)用等情況發(fā)生；四是沒(méi)有對(duì)公司產(chǎn)品的性能、功能、質(zhì)量、用戶評(píng)價(jià)等作虛假或者引人誤解的宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者；五是沒(méi)有利用公司技術(shù)手段，通過(guò)影響用戶選擇或者其他方式妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為。

經(jīng)自查，我公司無(wú)限制競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為的違紀(jì)違法現(xiàn)象。

下步工作中，安順市西秀區(qū)分公司將強(qiáng)化思想教育，增強(qiáng)法紀(jì)意識(shí)。組織相關(guān)人員認(rèn)真?zhèn)鬟_(dá)、學(xué)習(xí)《工商總局關(guān)于公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為突出問(wèn)題的公告》、《關(guān)于禁止公用企業(yè)限

制競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等文件精神和有關(guān)規(guī)定，進(jìn)一步加強(qiáng)公司員工的思想政治教育，增強(qiáng)公司員工的法紀(jì)意識(shí)。加大監(jiān)管力度，采取對(duì)外公布舉報(bào)電話，加強(qiáng)公眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督，杜絕擾亂市場(chǎng)秩序、損害經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者合法權(quán)益事件發(fā)生。

特此報(bào)告！

第三篇：關(guān)于公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為的自查報(bào)告（范文模版）

關(guān)于公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)和壟斷

行為的自查報(bào)告

根據(jù)工商總局“工商競(jìng)爭(zhēng)字【2016】54號(hào)文件” 精神，參照《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》以及《市工商局關(guān)于深入開(kāi)展集中整治公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)的通知》的要求，為進(jìn)一步營(yíng)造良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，近期我公司開(kāi)展了關(guān)于限制競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為的自查工作。

一、企業(yè)基本情況

我公司是經(jīng)市政府批準(zhǔn)、市國(guó)資委授權(quán)，租賃經(jīng)營(yíng)管理十堰市熱電廠資產(chǎn)的、具有獨(dú)立法人資格的民營(yíng)企業(yè)，主要承擔(dān)著十堰市中心城區(qū)企事業(yè)單位和居民小區(qū)的供暖責(zé)任。

二、自查內(nèi)容

1、限定用戶、消費(fèi)者只能購(gòu)買(mǎi)和使用其附帶提供的相關(guān)商品，而不得購(gòu)買(mǎi)和使用其他經(jīng)營(yíng)者提供的符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求的同類(lèi)商品;

2、限定用戶、消費(fèi)者只能購(gòu)買(mǎi)和使用其指定的經(jīng)營(yíng)者生產(chǎn)或者經(jīng)銷(xiāo)的商品，而不得購(gòu)買(mǎi)和使用其他經(jīng)營(yíng)者提供的符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求的同類(lèi)商品;

3、強(qiáng)制用戶、消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)其提供的不必要的商品及配件;

4、強(qiáng)制用戶、消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)其指定的經(jīng)營(yíng)者提供的不必要的商品;

5、以檢驗(yàn)商品質(zhì)量、性能等為借口，阻礙用戶、消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)、使用其他經(jīng)營(yíng)者提供的符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求的其他商品;

6、對(duì)不接受其不合理?xiàng)l件的用戶、消費(fèi)者拒絕、中斷或者削減供應(yīng)相關(guān)商品，或者濫收費(fèi)用;

7、其他限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。

三、自查結(jié)果

經(jīng)自查，我公司無(wú)限制競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為的違紀(jì)違法現(xiàn)象。

四、整改措施

1、加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，提高思想認(rèn)識(shí)

本次自查自糾專(zhuān)項(xiàng)治理工作時(shí)間緊、要求高，為確保工作有序推進(jìn)，取得實(shí)效，我成立專(zhuān)班對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為等問(wèn)題認(rèn)真開(kāi)展了自查自糾和專(zhuān)項(xiàng)治理，切實(shí)響應(yīng)、執(zhí)行上級(jí)文件規(guī)定，營(yíng)造良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。

2、強(qiáng)化思想教育，增強(qiáng)法紀(jì)意識(shí)

組織相關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)人員認(rèn)真?zhèn)鬟_(dá)、學(xué)習(xí)《工商總局關(guān)于公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為突出問(wèn)題的公告》、《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》等文件精神和有關(guān)規(guī)定，進(jìn)一步加供熱隊(duì)伍的思想政治教育，增強(qiáng)供熱隊(duì)伍的法紀(jì)意識(shí)。

3、強(qiáng)化日常監(jiān)管，加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)

為進(jìn)一步規(guī)范供暖隊(duì)伍行為，提高供暖隊(duì)伍的服務(wù)意識(shí)，營(yíng)造良好的供暖氛圍，我公司專(zhuān)門(mén)出臺(tái)了《供熱服務(wù)員工“十不準(zhǔn)”》和《供暖服務(wù)“八項(xiàng)”承諾》，強(qiáng)化日常監(jiān)管，加強(qiáng)供暖隊(duì)伍建設(shè)。在完善制度的基礎(chǔ)上，加大監(jiān)管力度，采取對(duì)外公布舉報(bào)電話，加強(qiáng)公眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督，杜絕擾亂市場(chǎng)秩序、損害經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者合法權(quán)益事件發(fā)生。專(zhuān)此報(bào)告！

***************************** 二〇一七年五月二十四日

第四篇：濫用行政權(quán)力排除限制競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)制初探

摘要：濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中經(jīng)常被社會(huì)各界所詬病的一種現(xiàn)象。雖然其形成有著各方面復(fù)雜原因，但其危害性大，從根本上扭曲了競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)，直接影響到政府部門(mén)的公信力和社會(huì)公眾對(duì)公平正義的追求。因此，有效規(guī)制濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的必要性和緊迫性日益突出。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和改革的不斷深化，這些濫用行為仍然以多樣化的方式出現(xiàn)在社會(huì)生活中。為此，曾有各個(gè)層面的法律、規(guī)定等出臺(tái)，但起到的作用還有一定局限性。以前工商部門(mén)主要依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在反限制競(jìng)爭(zhēng)的執(zhí)法實(shí)踐中進(jìn)行了不斷探索，《反壟斷法》的出臺(tái)使這一難題的解決有了更加有力的法律武器。但是，面對(duì)與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等現(xiàn)行法律、行政法規(guī)中相關(guān)規(guī)定的銜接和差異等問(wèn)題，執(zhí)法人員在理論上依然有爭(zhēng)議，在實(shí)踐中依然有困惑。本文針對(duì)這樣的現(xiàn)狀，主要從實(shí)務(wù)角度出發(fā)，試圖釋疑解惑，推動(dòng)實(shí)際執(zhí)法工作的展開(kāi)。

關(guān)鍵詞：濫用行政權(quán)力

排除、限制競(jìng)爭(zhēng)難點(diǎn)

法律規(guī)制

一、規(guī)制濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為所面臨的形勢(shì)和立法背景

(一)有效規(guī)制濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的必要性和緊迫性日益突出

濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中被社會(huì)各界所詬病的一大現(xiàn)象。實(shí)際上，不管在中國(guó)還是外國(guó)，在過(guò)去、現(xiàn)在還是將來(lái)，政府限制競(jìng)爭(zhēng)都是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)損害最甚的行為。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和改革的不斷深化，濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)給我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展帶來(lái)的消極影響比經(jīng)濟(jì)壟斷造成的危害更廣泛、更持久、更嚴(yán)重。其中，地區(qū)封鎖、地方保護(hù)等行為成為目前影響全國(guó)統(tǒng)一、開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)、有序市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系建立的重要障礙，也一定程度上影響到政府部門(mén)的公信力，影響到公眾對(duì)公平正義的追求。

(二)《反壟斷法》的實(shí)施為工商部門(mén)規(guī)制濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為提供了更加有力的法律武器

多年來(lái)，人們寄希望于通過(guò)反壟斷執(zhí)法工作來(lái)解決這一難題。1993年開(kāi)始實(shí)施的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中對(duì)此也有相關(guān)規(guī)定，自該部法律施行以來(lái)，為了打破壟斷堅(jiān)冰，國(guó)家采取了許多切實(shí)有效的措施，包括實(shí)行體制改革、引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、強(qiáng)化監(jiān)督檢查等，取得了顯著的成效。作為這部法律的主要執(zhí)法機(jī)關(guān)，工商部門(mén)在十幾年來(lái)的反限制競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法實(shí)踐中，已對(duì)該項(xiàng)工作進(jìn)行了有益的探索，積累了經(jīng)驗(yàn)，鍛煉了隊(duì)伍。但《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在內(nèi)容涵蓋面、執(zhí)法手段有效性、罰則完整性等方面顯示出一定的滯后和不足，影響到實(shí)際執(zhí)法工作的深度和力度。從近年來(lái)的情況看，一些地方政府，一些政府部門(mén)從地區(qū)和部門(mén)的利益出發(fā)，利用行政手段限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)或者說(shuō)制造不公平競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題日益嚴(yán)重。為此，國(guó)務(wù)院曾專(zhuān)門(mén)發(fā)布《關(guān)于禁止在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中實(shí)行地區(qū)封鎖的規(guī)定》等文件，明確禁止地方封鎖和限制商品正常流通。

從2008年8月1日起，《反壟斷法》的實(shí)施為工商部門(mén)規(guī)制濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為提供了更加有力的法律武器。其實(shí)，在《反壟斷法》長(zhǎng)達(dá)十幾年的立法進(jìn)程中，對(duì)行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題如何規(guī)制，一直存在分歧。雖然從理論上和國(guó)際通行做法看，這種行為在實(shí)質(zhì)上屬于行政權(quán)力的不當(dāng)行使，主要不是依靠反壟斷法能夠解決的問(wèn)題，反壟斷法也很難從根本上解決這個(gè)問(wèn)題。比如歐盟競(jìng)爭(zhēng)法(德國(guó))，沒(méi)有單獨(dú)規(guī)定行政壟斷，原因是德國(guó)把政府也看作企業(yè)。日本郵政局印制明信片存在壟斷行為的案例中，日本公平交易委員會(huì)認(rèn)定日本郵政局從事印制明信片業(yè)務(wù)，應(yīng)認(rèn)定是企業(yè)行為，出現(xiàn)壟斷，就意味著破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)由競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)進(jìn)行規(guī)制。而俄羅斯等東歐轉(zhuǎn)型國(guó)家則非常重視行政壟斷問(wèn)題，1992年烏克蘭相關(guān)法律中也有類(lèi)似條款。從我國(guó)國(guó)情和實(shí)際出發(fā)，考慮到這類(lèi)行為對(duì)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的嚴(yán)重危害性，以及其客觀存在的長(zhǎng)期性，反壟斷法作為保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的專(zhuān)門(mén)性、基礎(chǔ)性法律，最終在立法時(shí)選擇將政府及所屬部門(mén)濫用行政權(quán)力排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為納入了其中并制定措施進(jìn)行規(guī)制。成為中國(guó)反壟斷法的一個(gè)特色。這既表明了國(guó)家對(duì)行政性限制競(jìng)爭(zhēng)的重視和堅(jiān)決反對(duì)的態(tài)度，又對(duì)進(jìn)一步防止和制止行政性限制競(jìng)爭(zhēng)工作的推進(jìn)具有重要意義。

二、規(guī)制濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的相關(guān)法律規(guī)定

自從1980年10月國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于開(kāi)展和保護(hù)社會(huì)主義競(jìng)爭(zhēng)的暫行規(guī)定》中首次提出反壟斷特別是反行政壟斷的任務(wù)以來(lái)，有關(guān)部門(mén)通過(guò)制定相關(guān)法律、法規(guī)來(lái)制止濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的工作和努力從未間斷。1990年11月國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于打破地區(qū)間市場(chǎng)封鎖進(jìn)一步搞活商品流通的通知》以及2001年4月頒布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于禁止在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中實(shí)行地區(qū)封鎖的規(guī)定》，都明確了堅(jiān)決制止和糾正地區(qū)封鎖的錯(cuò)誤做法的態(tài)度。從立法層面上，1993年頒布實(shí)施的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和2000年9月實(shí)施的《產(chǎn)品質(zhì)量法》也作出了原則性的禁止規(guī)定。此外，在黨中央、國(guó)務(wù)院有關(guān)文件和政府工作報(bào)告中，數(shù)次重申要打破地區(qū)封鎖、地方保護(hù)，建立全國(guó)統(tǒng)一、競(jìng)爭(zhēng)有序的社會(huì)主義市場(chǎng)體系。

(一)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》相關(guān)規(guī)定發(fā)揮作用但仍有局限性

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第七條針對(duì)以權(quán)經(jīng)商這一被學(xué)者稱(chēng)為超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制交易和地區(qū)封鎖的行為作出了明確的禁止性規(guī)定。同時(shí)，第三十條還對(duì)政府及其所屬部門(mén)以及被指定的經(jīng)營(yíng)者借此銷(xiāo)售質(zhì)次價(jià)高商品或者濫收費(fèi)用的行為規(guī)定了相應(yīng)的處理辦法和罰則。

(二)《反壟斷法》進(jìn)一步明確了對(duì)行政性限制競(jìng)爭(zhēng)堅(jiān)決說(shuō)不的主觀態(tài)度和客觀措施

相比較而言，《反壟斷法》在主體確認(rèn)、行為列舉等方面的規(guī)定更加細(xì)化和完整，除了在總則中規(guī)定行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)(第八條)，還專(zhuān)設(shè)一章禁止實(shí)踐中較為典型的六類(lèi)濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為，包括濫用行政權(quán)力限定或者變相限定單位或個(gè)人經(jīng)營(yíng)、購(gòu)買(mǎi)、使用其指定的經(jīng)營(yíng)者提供的商品；妨礙商品在地區(qū)之間的自由流通；以設(shè)定歧視性資質(zhì)要求、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)或者不依法發(fā)布信息等方式，排斥或者限制外地經(jīng)營(yíng)者參加本地的招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)；采取與本地經(jīng)營(yíng)者不平等待遇等方式，排斥或者限制外地經(jīng)營(yíng)者在本地投資或者設(shè)立分

機(jī)構(gòu)；強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)者從事本法規(guī)定的壟斷行為以及制定含有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)定(第五章)，并規(guī)定了相應(yīng)的法律責(zé)任(第五十一條)，進(jìn)一步明確了對(duì)行政性限制競(jìng)爭(zhēng)堅(jiān)決說(shuō)不的主觀態(tài)度和客觀措施。

第五篇：注會(huì)《經(jīng)濟(jì)法》知識(shí)點(diǎn)：壟斷協(xié)議及其法律規(guī)制

注會(huì)《經(jīng)濟(jì)法》知識(shí)點(diǎn)：壟斷協(xié)議及其法律規(guī)制

知識(shí)點(diǎn)：壟斷協(xié)議及其法律規(guī)制

一、壟斷協(xié)議的概念、特征與分類(lèi)

（一）概念及特征

壟斷協(xié)議，也稱(chēng)限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議、聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上經(jīng)營(yíng)者排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。壟斷協(xié)議具有以下特征：

1.壟斷協(xié)議的主體是兩個(gè)或兩個(gè)以上的經(jīng)營(yíng)者。

2.壟斷協(xié)議的表現(xiàn)形式多樣化。壟斷協(xié)議為廣義概念，泛指當(dāng)事人之間通過(guò)意思聯(lián)絡(luò)并取得一致后而形成的協(xié)議、決定和其他協(xié)同行為。

（1）“協(xié)議”與合同法意義上的協(xié)議相同，既包括書(shū)面協(xié)議，也包括口頭協(xié)議。（2）“決定”則是指企業(yè)集團(tuán)、其他形式的企業(yè)聯(lián)合組織以及行業(yè)協(xié)會(huì)等要求其成員企業(yè)共同實(shí)施排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的決議。

（3）“其他協(xié)同行為”則指經(jīng)營(yíng)者雖然沒(méi)有達(dá)成協(xié)議，也沒(méi)有可供遵循的決定，但相互間通過(guò)意思聯(lián)絡(luò)，共同實(shí)施的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)調(diào)、合作行為。

3.壟斷協(xié)議排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。

（二）分類(lèi)

1.橫向壟斷協(xié)議與縱向壟斷協(xié)議

（1）橫向壟斷協(xié)議是具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成的聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的協(xié)議，如生產(chǎn)相同產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成的固定產(chǎn)品價(jià)格的協(xié)議。

（2）縱向壟斷協(xié)議是指同一產(chǎn)業(yè)中處于不同市場(chǎng)環(huán)節(jié)而具有買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的企業(yè)通過(guò)共謀達(dá)成的聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的協(xié)議，如產(chǎn)品生產(chǎn)商與銷(xiāo)售商之間關(guān)于限制轉(zhuǎn)售價(jià)格的協(xié)議。

2.價(jià)格壟斷協(xié)議與非價(jià)格壟斷協(xié)議

（1）價(jià)格壟斷協(xié)議即指在價(jià)格方面排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。（2）除價(jià)格壟斷協(xié)議以外的其他壟斷協(xié)議為非價(jià)格壟斷協(xié)議。

二、反壟斷法禁止的橫向壟斷協(xié)議

（一）固定或者變更商品價(jià)格的協(xié)議

固定或者變更商品價(jià)格的協(xié)議，也稱(chēng)價(jià)格卡特爾。實(shí)踐中，固定或者變更商品價(jià)格的協(xié)議的表現(xiàn)形式多樣。

1.最簡(jiǎn)單、最基本的方式如經(jīng)營(yíng)者之間通過(guò)協(xié)議統(tǒng)一確定、維持商品的價(jià)格，或統(tǒng)一提高商品價(jià)格。

2.也有的表現(xiàn)為非絕對(duì)地限制經(jīng)營(yíng)者的定價(jià)自由，而是對(duì)經(jīng)營(yíng)者定價(jià)過(guò)程設(shè)定統(tǒng)一的限制條件，從而實(shí)現(xiàn)固定價(jià)格、限制競(jìng)爭(zhēng)的目的。根據(jù)《反價(jià)格壟斷規(guī)定》，上述限制條件主要包括：

（1）固定或者變更價(jià)格變動(dòng)幅度；

（2）固定或者變更對(duì)價(jià)格有影響的手續(xù)費(fèi)、折扣或者其他費(fèi)用；（3）使用約定的價(jià)格作為與第三方交易的基礎(chǔ)；（4）約定采用據(jù)以計(jì)算價(jià)格的標(biāo)準(zhǔn)公式；

（5）約定未經(jīng)參加協(xié)議的其他經(jīng)營(yíng)者同意不得變更價(jià)格等。

（二）限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷(xiāo)售數(shù)量的協(xié)議

1.限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷(xiāo)售數(shù)量的協(xié)議，可統(tǒng)稱(chēng)為限制數(shù)量協(xié)議，是指參與壟斷協(xié)議的經(jīng)營(yíng)者通過(guò)限制相關(guān)市場(chǎng)上商品的生產(chǎn)或銷(xiāo)售數(shù)量，間接控制商品價(jià)格的壟斷協(xié)議。

2.具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者不得就限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷(xiāo)售數(shù)量達(dá)成下列壟斷協(xié)議：（1）以限制產(chǎn)量、固定產(chǎn)量、停止生產(chǎn)等方式限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者限制商品特定品種、型號(hào)的生產(chǎn)數(shù)量；

（2）以拒絕供貨、限制商品投放量等方式限制商品的銷(xiāo)售數(shù)量或者限制商品特定品種、型號(hào)的銷(xiāo)售數(shù)量。

（三）分割銷(xiāo)售市場(chǎng)或者原材料采購(gòu)市場(chǎng)的協(xié)議

分割銷(xiāo)售市場(chǎng)或者原材料采購(gòu)市場(chǎng)的壟斷協(xié)議，也稱(chēng)劃分市場(chǎng)協(xié)議。

1.劃分地域即經(jīng)營(yíng)者約定各自在銷(xiāo)售或采購(gòu)市場(chǎng)上的地域范圍，相互不跨區(qū)銷(xiāo)售或采購(gòu)。2.劃分客戶是指經(jīng)營(yíng)者約定各自的采購(gòu)或銷(xiāo)售對(duì)象，互不向他方的客戶銷(xiāo)售或采購(gòu)。3.劃分產(chǎn)品則是通過(guò)約定各自經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品類(lèi)型來(lái)實(shí)現(xiàn)互不競(jìng)爭(zhēng)。

4.禁止具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者就分割銷(xiāo)售市場(chǎng)或者原材料采購(gòu)市場(chǎng)達(dá)成下列壟斷協(xié)議：（1）劃分商品銷(xiāo)售地域、銷(xiāo)售對(duì)象或者銷(xiāo)售商品的種類(lèi)、數(shù)量；

（2）劃分原料、半成品、零部件、相關(guān)設(shè)備等原材料的采購(gòu)區(qū)域、種類(lèi)、數(shù)量；（3）劃分原料、半成品、零部件、相關(guān)設(shè)備等原材料的供應(yīng)商。

（四）限制購(gòu)買(mǎi)新技術(shù)、新設(shè)備或者限制開(kāi)發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品的協(xié)議

1.限制購(gòu)買(mǎi)新技術(shù)、新設(shè)備或者限制開(kāi)發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品的協(xié)議，限制了經(jīng)營(yíng)者通過(guò)創(chuàng)新開(kāi)展的競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)了落后，嚴(yán)重傷害市場(chǎng)的創(chuàng)新能力，降低了效率，損害了消費(fèi)者福利。

2.禁止具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者就限制購(gòu)買(mǎi)新技術(shù)、新設(shè)備或者限制開(kāi)發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品達(dá)成如下壟斷協(xié)議：

（1）限制購(gòu)買(mǎi)、使用新技術(shù)、新工藝；（2）限制購(gòu)買(mǎi)、租賃、使用新設(shè)備；

（3）限制投資、研發(fā)新技術(shù)、新工藝、新產(chǎn)品；（4）拒絕使用新技術(shù)、新工藝、新設(shè)備；（5）拒絕采用新的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

（五）聯(lián)合抵制交易

1.聯(lián)合抵制交易是指具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者聯(lián)合起來(lái)，共同拒絕與其他的特定經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易的行為。

2.禁止具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者就聯(lián)合抵制交易達(dá)成以下壟斷協(xié)議：（1）聯(lián)合拒絕向特定經(jīng)營(yíng)者供貨或者銷(xiāo)售商品；（2）聯(lián)合拒絕采購(gòu)或者銷(xiāo)售特定經(jīng)營(yíng)者的商品；

（3）聯(lián)合限定特定經(jīng)營(yíng)者不得與其具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易。

（六）國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議

三、反壟斷法禁止的縱向壟斷協(xié)議

與橫向壟斷協(xié)議發(fā)生在處于生產(chǎn)或者銷(xiāo)售鏈條中的同一環(huán)節(jié)的經(jīng)營(yíng)者之間不同，縱向壟斷協(xié)議發(fā)生在處于不同的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)階段或者環(huán)節(jié)的經(jīng)營(yíng)者之間，即上下游經(jīng)營(yíng)者之間?！斗磯艛喾ā穼⑵浔硎鰹椤敖?jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人”達(dá)成的壟斷協(xié)議。

（一）縱向壟斷協(xié)議的主要表現(xiàn)形式 1.維持轉(zhuǎn)售價(jià)格協(xié)議 2.地域或客戶限制協(xié)議 3.排他性交易協(xié)議

（二）縱向壟斷協(xié)議的經(jīng)濟(jì)效果 1.消極效果

（1）促成價(jià)格卡特爾。（2）導(dǎo)致市場(chǎng)進(jìn)入障礙 2.積極效果

（1）減少“搭便車(chē)”。

（2）克服銷(xiāo)售商加價(jià)，提升消費(fèi)者福利。（3）改善售后服務(wù)。

（4）有利于經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)進(jìn)入。

（三）《反壟斷法》禁止的縱向壟斷協(xié)議

1.只有那些對(duì)競(jìng)爭(zhēng)和效率的消極效果明確大于積極效果的縱向壟斷協(xié)議才被法律認(rèn)定為非法。

2.我國(guó)《反壟斷法》列舉了三種受到禁止的縱向壟斷協(xié)議形式：（1）固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格；（2）限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格；

（3）國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議。

四、壟斷協(xié)議的豁免

（一）豁免的概念及其與適用除外的區(qū)別

1.豁免是反壟斷法上的一項(xiàng)重要制度，是指對(duì)違反反壟斷法的行為，由于其滿足一定的條件，而不受反壟斷法禁止。

2.豁免與適用除外是完全不同的兩個(gè)制度。反壟斷法上的適用除外是指將特定領(lǐng)域排除在反壟斷法的適用范圍，根本不予適用；而豁免則是在適用反壟斷法過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)某些違反反壟斷法的行為符合法定條件而不予禁止。

（二）可被《反壟斷法》豁免的壟斷協(xié)議類(lèi)型 1.為改進(jìn)技術(shù)、研究開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品的

這類(lèi)壟斷協(xié)議也稱(chēng)為技術(shù)性卡特爾。由于新技術(shù)和新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)耗資和風(fēng)險(xiǎn)巨大，個(gè)別企業(yè)難以承受，因此，企業(yè)間就此達(dá)成合作協(xié)議可以得到豁免。

2.為提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本、增進(jìn)效率，統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)或者實(shí)行專(zhuān)業(yè)化分工的這類(lèi)壟斷協(xié)議也稱(chēng)為標(biāo)準(zhǔn)化卡特爾和專(zhuān)業(yè)化卡特爾。

3.為提高中小經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)效率，增強(qiáng)中小經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)力的

這類(lèi)壟斷協(xié)議也稱(chēng)中小企業(yè)合作卡特爾。為了提高中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率，增強(qiáng)它們的競(jìng)爭(zhēng)力，中小企業(yè)之間在生產(chǎn)、融資、研發(fā)、采購(gòu)等領(lǐng)域達(dá)成的合作協(xié)議，可豁免于反壟斷法。

4.為實(shí)現(xiàn)節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境、救災(zāi)救助等社會(huì)公共利益的 此類(lèi)協(xié)議因符合社會(huì)公共利益可以被豁免。

5.因經(jīng)濟(jì)不景氣，為緩解銷(xiāo)售量嚴(yán)重下降或者生產(chǎn)明顯過(guò)剩的

此類(lèi)協(xié)議也稱(chēng)為“不景氣卡特爾”或“結(jié)構(gòu)危機(jī)卡特爾”。6.為保障對(duì)外貿(mào)易和對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作中的正當(dāng)利益的

此類(lèi)協(xié)議主要表現(xiàn)為出口卡特爾。出口卡特爾是指國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者為了確?；虼龠M(jìn)產(chǎn)品出口，就出口商品價(jià)格和國(guó)際市場(chǎng)劃分等達(dá)成的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議。

7.法律和國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他情形

（三）壟斷協(xié)議豁免的附加條件

對(duì)于上述第一至第五項(xiàng)壟斷協(xié)議的豁免，反壟斷法要求經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)證明所達(dá)成的協(xié)議不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，并且能夠使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益。

五、“其他協(xié)同行為”的認(rèn)定

（一）價(jià)格性其他協(xié)同行為的認(rèn)定

對(duì)于價(jià)格壟斷協(xié)議中的“其他協(xié)同行為”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)依據(jù)下列因素：（1）經(jīng)營(yíng)者的價(jià)格行為具有一致性；（2）經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行過(guò)意思聯(lián)絡(luò)。

（二）非價(jià)格性其他協(xié)同行為的認(rèn)定 認(rèn)定其他協(xié)同行為，應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：（1）經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)行為是否具有一致性；

（2）經(jīng)營(yíng)者之間是否進(jìn)行過(guò)意思聯(lián)絡(luò)或者信息交流；（3）經(jīng)營(yíng)者能否對(duì)一致行為作出合理的解釋。

可見(jiàn)，在我國(guó)的反壟斷行政執(zhí)法中，“價(jià)格性其他協(xié)同行為”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)比“非價(jià)格性其他協(xié)同行為”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)低，因此對(duì)涉嫌違法行為人來(lái)說(shuō)也更為嚴(yán)厲。

六、對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)組織實(shí)施壟斷協(xié)議的規(guī)制

法律禁止的行業(yè)協(xié)會(huì)組織本行業(yè)經(jīng)營(yíng)者從事壟斷協(xié)議的行為具體包括：（1）制定、發(fā)布含有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容的行業(yè)協(xié)會(huì)章程、規(guī)則、決定、通知、標(biāo)準(zhǔn)等；（2）召集、組織或者推動(dòng)本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成含有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容的協(xié)議、決議、紀(jì)要、備忘錄等。

七、法律責(zé)任

（一）民事責(zé)任

經(jīng)營(yíng)者因達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。

（二）行政責(zé)任

經(jīng)營(yíng)者違反反壟斷法規(guī)定，達(dá)成并實(shí)施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒(méi)收違法所得，并處上一銷(xiāo)售額1%以上10%以下的罰款；尚未實(shí)施所達(dá)成的壟斷協(xié)議的，可以處50萬(wàn)元以下的罰款。

行業(yè)協(xié)會(huì)違反反壟斷法規(guī)定，組織本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以處50萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，社會(huì)團(tuán)體登記管理機(jī)關(guān)可以依法撤銷(xiāo)登記。

八、寬恕制度

所謂寬恕制度，是指參與壟斷協(xié)議的經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以對(duì)其寬大處理，酌情減輕或者免除其處罰。

（一）“重要證據(jù)”的界定

向執(zhí)法機(jī)構(gòu)提供有關(guān)壟斷協(xié)議的重要證據(jù)，是參與壟斷協(xié)議經(jīng)營(yíng)者獲得寬大處理的必要條件。

1.（從工商管理部門(mén)的角度）所謂“重要證據(jù)”應(yīng)當(dāng)是能夠?qū)ど绦姓芾頇C(jī)關(guān)啟動(dòng)調(diào)查或者對(duì)認(rèn)定壟斷協(xié)議行為起到關(guān)鍵性作用的證據(jù)，包括參與壟斷協(xié)議的經(jīng)營(yíng)者、涉及的產(chǎn)品范圍、達(dá)成協(xié)議的內(nèi)容和方式、協(xié)議的具體實(shí)施情況等。

2.（從發(fā)改委的角度）“重要證據(jù)”界定為對(duì)政府價(jià)格主管部門(mén)認(rèn)定價(jià)格壟斷協(xié)議具有關(guān)鍵作用的證據(jù)，并未把對(duì)啟動(dòng)調(diào)查具有關(guān)鍵性作用的證據(jù)列入。

由此可見(jiàn)，執(zhí)法機(jī)構(gòu)查處價(jià)格壟斷協(xié)議時(shí)，其對(duì)寬恕制度中重要證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)要比查處非價(jià)格壟斷協(xié)議時(shí)嚴(yán)格。

（二）區(qū)分情況減免處罰的具體規(guī)則

1.根據(jù)《工商行政管理機(jī)關(guān)禁止壟斷協(xié)議行為的規(guī)定》，對(duì)第一個(gè)主動(dòng)報(bào)告所達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況、提供重要證據(jù)并全面主動(dòng)配合調(diào)查的經(jīng)營(yíng)者，免除處罰；對(duì)主動(dòng)向工商行政管理機(jī)關(guān)報(bào)告所達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的其他經(jīng)營(yíng)者，酌情減輕處罰；對(duì)壟斷協(xié)議的組織者，不適用寬恕的規(guī)定。

2.根據(jù)《反價(jià)格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定》，第一個(gè)主動(dòng)報(bào)告達(dá)成價(jià)格壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，可以免除處罰；第二個(gè)主動(dòng)報(bào)告達(dá)成價(jià)格壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，可以按照不低于50%的幅度減輕處罰；其他主動(dòng)報(bào)告達(dá)成價(jià)格壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，可以按照不高于50%的幅度減輕處罰。