第一篇：對(duì)用電付費(fèi)方式中限制競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題

如何站在宏觀的高度管制微觀經(jīng)濟(jì)行為？

一、導(dǎo)言

工商行政管理是微觀經(jīng)濟(jì)管制，由此保障國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)管制目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)。進(jìn)行微觀經(jīng)濟(jì)管制的主要形式是在一般規(guī)定（法律、政策）下，對(duì)具體市場(chǎng)主體和交易行為進(jìn)行個(gè)案管制，這種管制的直接性、剛性、快速性和有效性是宏觀經(jīng)濟(jì)管理部門所不具有的重要特點(diǎn)，也是使國(guó)家宏觀調(diào)控目標(biāo)得以貫徹到底的、帶有中國(guó)特色的行政保障。正是從這個(gè)意義上說(shuō)，這些特點(diǎn)也許是工商行政管理存在的原因。

隨著我國(guó)市場(chǎng)化程度的提高，工商行政管理對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的微觀管制，特別是對(duì)市場(chǎng)交易行為的管制變得越來(lái)越重要和敏感。如何通過(guò)對(duì)個(gè)案的處理保證宏觀調(diào)控目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，達(dá)到宏觀的福利標(biāo)準(zhǔn)——使社會(huì)各方的福利增加而不是減少，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的帕累托最優(yōu)，是當(dāng)前工商行政管理需要充分注意的問(wèn)題，這是一個(gè)亟待研究，需要統(tǒng)一思想和建立標(biāo)準(zhǔn)的課題。完成這一課題，將使工商行政管理從一個(gè)新的視角和高度調(diào)整管理思路，使工商行政管理有效地和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求對(duì)接和契合。

實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，需要改變現(xiàn)有的思維慣性，[①]工商行政管理部門對(duì)市場(chǎng)交易行為的管制不應(yīng)僅從法律條文字面意義理解法律，在法律只有原則規(guī)定的情況下，需要站在宏觀的角度處理微觀問(wèn)題，個(gè)案處理應(yīng)能保障宏觀目標(biāo)最優(yōu)化地實(shí)現(xiàn)。

但是，以把握大背景為前提處理個(gè)案對(duì)一般工商部門是困難的，而對(duì)涉及公共企業(yè)的個(gè)案處理尤其困難。這一方面在于我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革正在進(jìn)行，市場(chǎng)環(huán)境的不確定因素較之發(fā)達(dá)國(guó)家更多；另一方面也在于我國(guó)對(duì)公共企業(yè)的改革滯后，研究更加欠缺；第三個(gè)制約因素是人員素質(zhì)問(wèn)題。[②]但是，管理必須進(jìn)行下去，研究和探討是有益的。正是出于此，在這里我們?cè)噲D采用實(shí)證分析的方式，用案例來(lái)對(duì)此問(wèn)題做一個(gè)展開，探索處理此類問(wèn)題的一種思路。

二、對(duì)用電付費(fèi)方式是否“合適”的不同看法[③]

自2001年10月以來(lái)，某省A市供電公司在非居民用電戶申請(qǐng)?zhí)峁┕╇姺?wù)時(shí)，要求用戶使用其提供的智能卡電度表或者預(yù)交納用電定金，用戶必須接受其中一種條件，否則不予提供供電服務(wù)。具體為：用戶向供電公司申請(qǐng)供電時(shí)，供電公司規(guī)定用戶可以選擇也只能選擇兩種付費(fèi)方式。第一種方式是使用供電公司提供的智能電度表，該電表由供電公司免費(fèi)提供給用戶，用戶使用智能卡向供電公司購(gòu)買一定數(shù)額的電，用完電表自動(dòng)斷電。第二種方式是，用戶不用供電公司提供的智能卡電度表，而是向供電公司預(yù)交電費(fèi)定金，用戶在交付定金后，供電公司方安裝電表并與用戶簽訂供用電合同。在用戶正常用電期間，該定金存供電方，不能抵繳電費(fèi)。用戶停止用電并辦理銷戶手續(xù)后可領(lǐng)回定金。除此之外供電公司沒(méi)有提供其他方式供用戶選擇。

工商行政管理部門認(rèn)為，供電公司對(duì)不接受其格式條件的用戶拒絕供電，是一種限制競(jìng)爭(zhēng)行為。理由是未將目前仍然較為普遍采用的“先用電后付費(fèi)”的用電方式作為用戶的選擇，而這一付費(fèi)方式的依據(jù)是《電力法》中明確規(guī)定的“供電企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家核準(zhǔn)的電價(jià)和用電計(jì)量裝置的記錄，向用戶計(jì)收電費(fèi)。”但是供電公司針對(duì)工商部門的查處理由提出了不同觀點(diǎn)。

供電公司認(rèn)為它是一家企業(yè)，既然是企業(yè)，那么它就應(yīng)當(dāng)享有一個(gè)普通企業(yè)在簽訂合同時(shí)應(yīng)有權(quán)利。為了防止用戶惡意欠繳電費(fèi)，供電公司發(fā)出的供電要約包括定金條款，符合《合同法》關(guān)于定金的規(guī)定。[④]用戶接受此要約，就應(yīng)當(dāng)給付定金，因此并不違法?！跋扔秒姾蟾顿M(fèi)”，這是一種對(duì)供電企業(yè)極其不公正的付費(fèi)方式，是造成目前供電行業(yè)電費(fèi)拖欠的主要原因。既然供電公司是作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)，就要考慮經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，完全有權(quán)拒絕提供“先用電后付費(fèi)”，這種供電方式。不能因?yàn)楣╇姽緦儆诠闷髽I(yè)，就連一個(gè)普通企業(yè)都享有的基本民事權(quán)利都不具有。至于工商部門依據(jù)《電力法》作出“先用電后付費(fèi)”的解釋是一種誤解。其本意應(yīng)當(dāng)是一種用電計(jì)費(fèi)方式的規(guī)定，而不是對(duì)用電付費(fèi)方式的規(guī)定。具體怎么收取，則看《供用電合同》中當(dāng)事人雙方的約定，《電力法》中并未對(duì)此作出明確規(guī)定。

究竟怎么看著兩種不同的觀點(diǎn)呢？

三、現(xiàn)有法律對(duì)供電付費(fèi)的規(guī)定

1995年的《電力法》第三十三條規(guī)定：“供電企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家核準(zhǔn)的電價(jià)和用電計(jì)量裝置的記錄，向用戶計(jì)收電費(fèi)。”該條第二款甚至對(duì)查電抄表做出了具體要求：“供電企業(yè)查電人員和抄表收費(fèi)人員進(jìn)入用戶，進(jìn)行用電安全檢查或者抄表收費(fèi)時(shí)，應(yīng)當(dāng)出示有關(guān)證件?！痹摋l第三款對(duì)用戶交費(fèi)規(guī)定：“用戶應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家核準(zhǔn)的電價(jià)和用電計(jì)量裝置的記錄，按時(shí)交納電費(fèi)；對(duì)供電企業(yè)查電人員和抄表收費(fèi)人員依法履行職責(zé)，應(yīng)當(dāng)提供方便?！?/p>

[Nextpage]研究該法條似乎并不能確定這種規(guī)定究竟是“用電計(jì)費(fèi)方式的規(guī)定”還是“用電付費(fèi)方式的規(guī)定”。但可以確定一點(diǎn)，即用電計(jì)費(fèi)是依據(jù)電表紀(jì)錄的。那么，供電企業(yè)是否可以要求用電戶預(yù)交押金呢？對(duì)此電力法沒(méi)有作出顯性的規(guī)定。

1996年國(guó)務(wù)院《電力供應(yīng)與使用條例》第二十七條對(duì)用電付費(fèi)規(guī)定了兩種方式：[⑤]一是用戶應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的方式交付電費(fèi)；二是按照合同約定的辦法交付電費(fèi)。關(guān)于“按照規(guī)定的期限、方式交付電費(fèi)”，《電力供應(yīng)與使用條例》規(guī)定：公用路燈、搶險(xiǎn)救災(zāi)用電，由政府交付電費(fèi)（第十四條、第二十一條）。對(duì)按用電合同交付電費(fèi)，《電力供應(yīng)與使用條例》第三十三條規(guī)定，供用電合同條款包括“計(jì)量方式和電價(jià)、電費(fèi)結(jié)算方式”，并在第三十四條第二款中規(guī)定，用戶應(yīng)當(dāng)按照合同約定的數(shù)量、條件用電，交付電費(fèi)和國(guó)家規(guī)定的其他費(fèi)用。并在第三十九條規(guī)定，逾期未交付電費(fèi)的違約金，可由供用電雙方在供用電合同中約定。由此可見，用合同的方式規(guī)定供用電雙方的權(quán)利義務(wù)是確定付費(fèi)方式的一般性規(guī)定，而按照規(guī)定的方式付費(fèi)是特殊情況下的規(guī)定。實(shí)際上，《電力法》第二十七條明確規(guī)定：“電力供應(yīng)與使用雙方應(yīng)當(dāng)根據(jù)平等自愿、協(xié)商一致的原則，按照國(guó)務(wù)院制定的電力供應(yīng)與使用辦法簽訂供用電合同，確定雙方的權(quán)利和義務(wù)?！边@樣，問(wèn)題就轉(zhuǎn)到供電企業(yè)為了防止用戶惡意欠繳電費(fèi)，規(guī)避經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，要求用戶使用其提供的智能卡電度表或者預(yù)交納用電定金，在供電要約中包括定金條款，否則不予提供供電服務(wù)的做法是否合適？對(duì)此如何判斷呢？

四、對(duì)中國(guó)供電企業(yè)及其供電方式的經(jīng)濟(jì)學(xué)考察

在導(dǎo)言中我們說(shuō)過(guò)，工商行政文秘寫作網(wǎng)管理進(jìn)行個(gè)案管制時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮如何通過(guò)對(duì)個(gè)案的處理保證宏觀調(diào)控目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，因此，只有站在全社會(huì)的高度考察個(gè)案，才能正確理解法律本意，選擇具體管制策略。

從另一種角度看，電力是一種特殊的資源，提供電力普遍服務(wù)，是人類文明發(fā)展在電力行業(yè)的體現(xiàn)，也是電力改革的方向。目前，世界各國(guó)大多將電力企業(yè)為社會(huì)提供普遍服務(wù)的基本目標(biāo)定義為：提供價(jià)格合理的可靠電能，滿足那些用不上電或用不起電的公民的用電需求。電力為社會(huì)提供普遍服務(wù)包括三層含義：一是可獲得性，即無(wú)論何時(shí)何地，都應(yīng)當(dāng)?shù)玫诫娏Φ姆?wù)；二是非歧視性，即所有用戶都應(yīng)當(dāng)被同等對(duì)待；三是可承受性，即服務(wù)的價(jià)格應(yīng)當(dāng)為大多數(shù)用戶所能夠承受?，F(xiàn)行的電力法律法規(guī)中，對(duì)于電力普遍服務(wù)已有部分規(guī)定。《電力法》第八條規(guī)定：國(guó)家?guī)椭头龀稚贁?shù)民族地區(qū)、邊遠(yuǎn)地區(qū)和貧困地區(qū)發(fā)展電力事業(yè)?！峨娏?yīng)和使用條例》第二十六條規(guī)定：供電營(yíng)業(yè)區(qū)內(nèi)的供電營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)，對(duì)本營(yíng)業(yè)區(qū)內(nèi)的用戶有按照國(guó)家規(guī)定供電的義務(wù)，不得違反國(guó)家規(guī)定對(duì)其營(yíng)業(yè)區(qū)內(nèi)申請(qǐng)用電的單位和個(gè)人拒絕供電。此外，國(guó)家還頒發(fā)文件，確定了對(duì)少數(shù)民族地區(qū)、邊遠(yuǎn)地區(qū)和貧困地區(qū)的農(nóng)村電力建設(shè)采取重點(diǎn)扶持，以及對(duì)農(nóng)村用電價(jià)格按保本保利原則確定、城鄉(xiāng)同網(wǎng)同價(jià)等政策。[⑥]據(jù)中國(guó)電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)最新發(fā)布的《全國(guó)電力工業(yè)統(tǒng)計(jì)快報(bào)》顯示，2003年全國(guó)發(fā)電量達(dá)19080億千瓦時(shí)，增長(zhǎng)15.3％；全社會(huì)用電量18910億千瓦時(shí)，增長(zhǎng)15.4％。發(fā)電量、用電量增速是改革開放以來(lái)最快的一年。[⑦]電力的普遍服務(wù)為社會(huì)的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。

隨著電力體制改革，原國(guó)家電力公司拆分為兩個(gè)電網(wǎng)公司和五個(gè)獨(dú)立的發(fā)電公司，都已成為市場(chǎng)主體。在追求利潤(rùn)最大化的前提下，各供電公司對(duì)履行電力社會(huì)普遍服務(wù)的積極性和主動(dòng)性亦將受到影響。在這種情況下，是否可以放棄電力企業(yè)普遍服務(wù)的原則？筆者認(rèn)為不是這樣的。

首先，供電企業(yè)具有長(zhǎng)期效益。電力企業(yè)進(jìn)行的是長(zhǎng)期投資。計(jì)算回報(bào)需要將未來(lái)的收入折現(xiàn)，這里面涉及多種要素，要準(zhǔn)確計(jì)算幾乎不可能。但是，對(duì)電力企業(yè)與客戶之間的合同關(guān)系，必須考慮持久性因素，進(jìn)行動(dòng)態(tài)、全面的把握。

其次，電力作為公益產(chǎn)品，拿到了政府給予的壟斷利潤(rùn)，在獨(dú)享壟斷利益的同時(shí)，是否需要考慮一些“必需的”損失呢？例如，電力企業(yè)必須的免費(fèi)服務(wù)?！缎姓S可法》規(guī)定包括電力企業(yè)在內(nèi)的直接關(guān)系公共利益的被許可人，應(yīng)當(dāng)履行普遍服務(wù)的義務(wù)，未經(jīng)作出行政許可決定的行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，不得擅自停業(yè)、歇業(yè)。就是這類要求的一個(gè)例證。[⑧]

第三，電力企業(yè)的需求彈性很大。由于電力產(chǎn)品的特殊性，產(chǎn)品不僅既有一般行業(yè)的共性，更有它自身的特點(diǎn)。一是它更倚重于銷售渠道的完好程度。電是不可以儲(chǔ)存的特殊商品，即使不被使用，也不能儲(chǔ)存。電網(wǎng)即市場(chǎng)，有用戶用電，就是一種市場(chǎng)占領(lǐng)。并且電力企業(yè)的服務(wù)越好，客戶用得越方便，電力產(chǎn)品賣得就越多。從這個(gè)角度上講，供電服務(wù)此時(shí)不能拿到用戶的電費(fèi)，也許今后可以得到更多回報(bào)。而即使停止用戶的使用，電能也不能被儲(chǔ)存。而且優(yōu)質(zhì)的服務(wù)可以帶來(lái)良好的口碑，吸引更多的客戶，挖掘潛在的需求，抵制其他種類能源的競(jìng)爭(zhēng)，而且激勵(lì)用電商品的增加，這個(gè)效應(yīng)是其他商品所不具備的。相反，停止服務(wù)或者高筑用電“門檻”，會(huì)導(dǎo)致用電量的萎縮。

[Nextpage]第四，電力企業(yè)產(chǎn)品的生命周期與企業(yè)經(jīng)營(yíng)策略相關(guān)聯(lián)。典型的產(chǎn)品生命周期一般分為四個(gè)階段，即引入期、成長(zhǎng)期、成熟期和衰退期。從目前我國(guó)電力發(fā)展的實(shí)際來(lái)看，我國(guó)電力工業(yè)仍具有很大的發(fā)展?jié)摿涂臻g，我國(guó)人均擁有發(fā)電裝機(jī)容量和人均用電量，尚未達(dá)到世界平均水平的一半，僅為發(fā)達(dá)國(guó)家的六分之一至十分之一。用發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)衡量，我國(guó)的電力銷售尚在導(dǎo)入期的后期，培養(yǎng)市場(chǎng)是供電行業(yè)的一項(xiàng)重要任務(wù)。

五、結(jié)論

結(jié)合以上分析，可以得出這樣的結(jié)論：

1、供電企業(yè)在現(xiàn)階段（電力產(chǎn)品生命周期的引入階段），拒絕提供“先用電后付費(fèi)”，這種供電方式，未必對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展有利，至少是弱化了對(duì)客戶的培養(yǎng)，而許多國(guó)外先進(jìn)企業(yè)培養(yǎng)市場(chǎng)的方式是值的供電企業(yè)研究的。當(dāng)然，在培養(yǎng)市場(chǎng)中，會(huì)有一些用電戶“搭便車”欠繳電費(fèi)，但這正是培養(yǎng)市場(chǎng)中的必然副產(chǎn)品，寬容地對(duì)待欠繳電費(fèi)的用電戶，也許是一種更好的策略。當(dāng)然，國(guó)家需要對(duì)此統(tǒng)籌考慮，供電企業(yè)職工的工資不宜簡(jiǎn)單的與所收電費(fèi)掛鉤。

2、供電企業(yè)是壟斷企業(yè)，不能等同于一般的企業(yè)，不應(yīng)完全享有一個(gè)普通企業(yè)在簽訂合同時(shí)的全部權(quán)利。供電企業(yè)應(yīng)以普遍服務(wù)為前提，一般情況下應(yīng)當(dāng)采用“先用電后付費(fèi)”的方式。如采用對(duì)拖欠電費(fèi)用戶有求提供合同擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)為客戶提供寬松的選擇，例如《擔(dān)保法》中的保證、抵押、質(zhì)押、留置、定金等方式。

3、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)為人類造福，但在一些行業(yè)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定律和第二定律的條件難以達(dá)到，[⑩]即這些行業(yè)不是完全競(jìng)爭(zhēng)的，供電就是這樣的行業(yè)。獨(dú)家壟斷的一般特點(diǎn)是市場(chǎng)配置效率降低，社會(huì)福利減損。壟斷者根據(jù)市場(chǎng)的情況決定價(jià)格和產(chǎn)量，獲取最大利潤(rùn)，不會(huì)主動(dòng)考慮消費(fèi)者的利益。我國(guó)電力行業(yè)即使在國(guó)家的規(guī)制下，也不能完全擺脫壟斷者的特點(diǎn)。雖然國(guó)家做了這方面的努力，發(fā)電市場(chǎng)引入了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，但供電行業(yè)只有兩個(gè)電網(wǎng)公司，且各自一方，仍然是寡頭壟斷。[?]那么，社會(huì)福利的保障需要國(guó)家進(jìn)行干預(yù)。工商部門對(duì)供電公司在非居民用電戶申請(qǐng)?zhí)峁┕╇姺?wù)時(shí)，要求用戶使用其提供的智能卡電度表或者預(yù)交納用電定金，可考慮以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條定性，即供電企業(yè)（公用企業(yè)）利用壟斷（獨(dú)占）地位，限定非居民用電戶購(gòu)買其指定的商品。對(duì)此，國(guó)家工商總局《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》第四條有具體的規(guī)定可以參照。

4、以上結(jié)論應(yīng)是動(dòng)態(tài)的，必須隨著社會(huì)和市場(chǎng)的發(fā)展、國(guó)家政策的調(diào)整進(jìn)行適度的把握。

------------------

[①]參見孫百昌，《工商行政管理研究的總方法：經(jīng)濟(jì)為本，法律為用》，law-sbc.vip.sina/sunbai_file/file_2/zongfangfa.htm

[②]參見休·史卓頓等著，公共物品、公共企業(yè)和公共選擇，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000年8月。

[③]本案例江蘇省工商局公平交易處盛薇薇。

[④]《合同法》第一百一十五條：“當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。”

[⑤]“供電企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家核準(zhǔn)的電價(jià)和用電計(jì)量裝置的記錄，向用戶計(jì)收電費(fèi)。用戶應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家批準(zhǔn)的電價(jià)，并按照規(guī)定的期限、方式或者合同約定的辦法，交付電費(fèi)?！痹摋l并重申了電力法第三十三條規(guī)定的用電計(jì)費(fèi)方式。

[⑥]參見宋密（國(guó)家電監(jiān)會(huì)副主席），《積極推進(jìn)電力體制改革，構(gòu)建新形勢(shì)下的電力社會(huì)普遍服務(wù)體系》，shp/zhwx/showcontent.asp?idh=7725

[⑦]南方網(wǎng)中國(guó)新聞，southcn/news/china/zgkx/200306220352.htm

[⑧]參見《行政許可法》第六十七條。

[⑨]參見國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)頁(yè)

[⑩]第一定律認(rèn)為，在完全競(jìng)爭(zhēng)的條件下達(dá)到的均衡狀態(tài)，就是帕累托最佳狀態(tài)。第二定律認(rèn)為，從任何一個(gè)社會(huì)公認(rèn)的資源初始分配狀態(tài)出發(fā)，要達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)，都必須借助競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)。

004km.cn【xiexiebang.com范文網(wǎng)】

第二篇：美國(guó)留學(xué)網(wǎng)申付費(fèi)方式及常用問(wèn)題分析

美國(guó)留學(xué)網(wǎng)申付費(fèi)方式及常用問(wèn)題分析

美國(guó)留學(xué)網(wǎng)申付費(fèi)方式及常用問(wèn)題分析。隨著越來(lái)越多的美國(guó)大學(xué)接受申請(qǐng)人網(wǎng)申，網(wǎng)申成為留學(xué)美國(guó)大學(xué)申請(qǐng)中重要的一環(huán)。在網(wǎng)申過(guò)程中，也需要申請(qǐng)人繳納申請(qǐng)費(fèi)，在繳納美國(guó)大學(xué)申請(qǐng)費(fèi)時(shí)，應(yīng)該注意一些問(wèn)題，以免繳納不成功，耽誤申請(qǐng)。下面為大家詳細(xì)敘述留學(xué)網(wǎng)申付費(fèi)用哪種付費(fèi)方式。

下面是在美國(guó)大學(xué)網(wǎng)申繳費(fèi)過(guò)程中常見問(wèn)題。

1、信用卡一定要開通網(wǎng)上銀行才能用來(lái)網(wǎng)申嗎?

不需要，但需要信用卡是國(guó)際信用卡。

2、想先大批量網(wǎng)申，在做仔細(xì)決定交不交申請(qǐng)費(fèi)，有不良影響嗎?

很多網(wǎng)申系統(tǒng)，如果不交申請(qǐng)費(fèi)的話，根本就不會(huì)把申請(qǐng)?zhí)峤唤o學(xué)校，而且會(huì)大量分散你的精力。

3、網(wǎng)申必須交了申請(qǐng)費(fèi)才能在線submit 申請(qǐng)表嗎?

不同的學(xué)?？梢砸蟛煌Ｓ械膶W(xué)校需要繳費(fèi)后再提交后，也有的學(xué)校是提交后再繳費(fèi)。

4、網(wǎng)申可以逃申請(qǐng)費(fèi)嗎?

現(xiàn)在使用網(wǎng)申系統(tǒng)就是防止學(xué)生逃申請(qǐng)費(fèi)，如果不繳費(fèi)的話，學(xué)校可能不審核你的材料。下面為大家分享一篇真人網(wǎng)申付費(fèi)的心得：

我自己使用的是工行的牡丹學(xué)生卡visa，當(dāng)初辦的時(shí)候就是人民幣美元雙幣種，所以不存在開戶的問(wèn)題。然后申請(qǐng)的時(shí)候當(dāng)時(shí)好像是小心起見，美元的透支額度就只設(shè)了50刀??于是在繳費(fèi)的時(shí)候小悲劇了一下，因?yàn)椴粔颍@是一個(gè)很大的教訓(xùn)。

于是這種情況下就需要購(gòu)匯了，攜帶visa卡+身份證件到可以辦理購(gòu)匯業(yè)務(wù)的銀行網(wǎng)店去買美元去。貌似一人購(gòu)匯的上線是1w美刀??當(dāng)然我們是用不著那么多的。其實(shí)外幣業(yè)務(wù)辦理的人一般不會(huì)很多，所以也不用排隊(duì)，加上填表啊啥的很快就辦好了，把當(dāng)日牌價(jià)購(gòu)入的美元存入visa卡的美元賬戶就可以了。

另外工行的visa信用卡在網(wǎng)申支付的時(shí)候還有一點(diǎn)要注意，就是需要開通“境外無(wú)卡支付”功能，顧名思義就是授權(quán)境外機(jī)構(gòu)可以在沒(méi)有卡片只有卡片信息(我們輸入的卡號(hào)啊啥的balabala)的情況下扣款，如果不開通這項(xiàng)功能是不能夠成功扣款的，請(qǐng)各位工行用戶注意哈。開通撥打工行服務(wù)熱線轉(zhuǎn)人工就可以了。

以上就是為大家?guī)?lái)的美國(guó)留學(xué)網(wǎng)申付費(fèi)方式及常用問(wèn)題分析，希望能夠?qū)Υ蠹矣兴鶐椭?/p>

第三篇：中歐壟斷協(xié)議規(guī)制對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)的理解

內(nèi)容摘要：

一、導(dǎo)論

我國(guó)《反壟斷法》第13條第2款規(guī)定：“本法所稱壟斷協(xié)議，是指排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。”可見，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)是認(rèn)定壟斷協(xié)議的核心要件。我國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)在認(rèn)定《反壟斷法》第13條第1款、第14條所禁止的壟斷協(xié)議時(shí)，皆須證明相關(guān)行為是否符合《反壟斷法》第13條第2款對(duì)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的要求。[1]歐盟對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的界定與我國(guó)《反壟斷法》對(duì)壟斷協(xié)議的定義相似。《歐盟運(yùn)行條約》第101條（原《歐共體條約》第81條、《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約》第85條）第1款前段規(guī)定：“所有以阻礙、限制或者扭曲共同市場(chǎng)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)為目的或具有此類效果，且可能影響成員國(guó)之間貿(mào)易的企業(yè)間協(xié)議、企業(yè)聯(lián)合組織的決定和協(xié)同行為，皆與共同市場(chǎng)不相容并應(yīng)當(dāng)予以禁止，??（省略該款后段對(duì)具體行為類型的不窮盡列舉）?！盵2]若將排除競(jìng)爭(zhēng)、阻礙競(jìng)爭(zhēng)都視為限制競(jìng)爭(zhēng)的極端表現(xiàn)，[3]則限制競(jìng)爭(zhēng)這一概念在中歐對(duì)壟斷協(xié)議／限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的界定中都處于同樣重要的位置?！稓W盟運(yùn)行條約》同樣沒(méi)有定義什么是限制競(jìng)爭(zhēng)，也沒(méi)有解釋什么是競(jìng)爭(zhēng)。但是，對(duì)《歐盟運(yùn)行條約》及其前身具有解釋權(quán)限的歐洲法院[4]通過(guò)一系列判決對(duì)歐盟限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議規(guī)制中的限制競(jìng)爭(zhēng)概念進(jìn)行了闡釋，為歐盟競(jìng)爭(zhēng)法的實(shí)施與發(fā)展提供了指導(dǎo)。因此，分析歐洲法院的相關(guān)闡釋與我國(guó)立法者對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)的理解是否具有契合性，便成為借鑒歐盟相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的前提。此外，歐盟認(rèn)定限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議時(shí)還將扭曲競(jìng)爭(zhēng)與限制競(jìng)爭(zhēng)并列，這是否對(duì)前述可能的契合性造成影響、是否值得我國(guó)借鑒也需要探討。在這兩方面研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步梳理歐洲法院在相關(guān)判例實(shí)踐中對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)認(rèn)定的細(xì)化，有助于為我國(guó)完善壟斷協(xié)議規(guī)制制度提供參考。

二、歐洲法院對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議規(guī)制中限制競(jìng)爭(zhēng)概念的基本理解

（一）解釋原則

《歐盟運(yùn)行條約》包含許多開放性的概念，它們往往由歐洲法院通過(guò)判決來(lái)加以闡釋，從而使該條約具有一定的判例法特色。[5]限制競(jìng)爭(zhēng)便是該條約諸多開放性概念中的一個(gè)。歐盟競(jìng)爭(zhēng)法的原則性實(shí)體規(guī)則，即《歐盟運(yùn)行條約》第101、102條，并未對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行界定，且整個(gè)《歐盟運(yùn)行條約》也沒(méi)有關(guān)于什么是競(jìng)爭(zhēng)，什么是限制競(jìng)爭(zhēng)的說(shuō)明。歐洲法院并未嘗試過(guò)直接對(duì)競(jìng)爭(zhēng)這一難以界定的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念下定義，而是強(qiáng)調(diào)條約具體條文的解釋，包括其中的競(jìng)爭(zhēng)法條款，雖然可以應(yīng)用語(yǔ)義解釋、歷史 解釋和系統(tǒng)解釋的方法，但最終須從《歐盟運(yùn)行條約》第2條及其前言分別闡述的條約目標(biāo)出發(fā)進(jìn)行解釋。[6]

（二）歐洲法院對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議規(guī)制中限制競(jìng)爭(zhēng)概念的闡釋

最初，歐洲法院有關(guān)限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議規(guī)制中限制競(jìng)爭(zhēng)概念的闡釋是在兩則認(rèn)定協(xié)同行為的判決中結(jié)合歐洲法院總檢察官的總結(jié)陳詞得以基本明確的。[7]

1972年，歐洲法院總檢察官邁拉針對(duì)“帝國(guó)化學(xué)工業(yè)公司(imperial chemical indus-tries ltd., ici)訴歐共體委員會(huì)”案(簡(jiǎn)稱“苯胺染料”案)（henri mayras）作出總結(jié)陳詞，其中強(qiáng)調(diào)：競(jìng)爭(zhēng)所伴隨的風(fēng)險(xiǎn)恰恰來(lái)自于所有市場(chǎng)主體皆自治地行使其經(jīng)濟(jì)行為自由，從而為市場(chǎng)帶來(lái)的不確定性；沒(méi)有個(gè)體的自治決定與行為自由，競(jìng)爭(zhēng)作為一個(gè)分散決策的系統(tǒng)就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。[8]作為響應(yīng)，歐洲法院也認(rèn)為協(xié)同行為的本質(zhì)是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)的取代。[9]歐洲法院總檢察官對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)的闡釋和歐洲法院對(duì)協(xié)同行為本質(zhì)的分析都是從條約的目標(biāo)出發(fā)，符合前述《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約》（即《歐盟運(yùn)行條約》）條文解釋原則的。因?yàn)?，該條約所追求的共同市場(chǎng)及其高級(jí)階段—內(nèi)部市場(chǎng)，都需要通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)資源跨成員國(guó)的優(yōu)化配置、加速條約成員國(guó)市場(chǎng)的統(tǒng)一與融合，必然要保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)賴以存在的前提—企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為自由[10]這一保護(hù)不應(yīng)僅表現(xiàn)在該條約禁止成員國(guó)運(yùn)用公權(quán)力不合理地限制商品、服務(wù)、人員與資本的跨國(guó)流通上，還應(yīng)表現(xiàn)在禁止企業(yè)利用自己的意思自治限制自身和其他企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為自由，來(lái)取代競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)避市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)約束的做法[11]。在1975年對(duì)“suiker unie等訴歐共體委員會(huì)”案（簡(jiǎn)稱“歐洲食糖市場(chǎng)”案）的判決中，歐洲法院明確：“根據(jù)那些（《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約》中競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則引以為基礎(chǔ)的）基本思想，每個(gè)企業(yè)皆須自治地決定（自己要采取怎樣的經(jīng)濟(jì)行為），自治地考量其在共同市場(chǎng)上推行何種策略，包括其究竟向多少人提出要約與銷售產(chǎn)品。這一‘自治準(zhǔn)則’(selbststandigkeitspostulat)[12]固然不排斥企業(yè)，根據(jù)其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手已經(jīng)被確認(rèn)以及可以被預(yù)見的行為，采取某種意義上的應(yīng)對(duì)行為（平行行為）；[13]但與之相抵的卻是企業(yè)間那些或直接或間接的知會(huì)行為（fuhlungnahme）,[14]如果該行為的目的或效果在于影響其現(xiàn)有或潛在競(jìng)爭(zhēng)者的市場(chǎng)行為、抑或使之清楚地了解到相關(guān)市場(chǎng)行為已是彼此決定屆時(shí)分頭實(shí)施或（至少）是被（彼此）納入考量的話?！盵15]該闡述標(biāo)志著歐洲法院正式確立了企業(yè)作為市場(chǎng)主體和原《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約》第85條的規(guī)制對(duì)象所必須恪守的“自治準(zhǔn)則”。如果所有企業(yè)均依照該準(zhǔn)則開展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，就都不得不給出更優(yōu)越的交易條件或標(biāo)的，以爭(zhēng)取在分散決策機(jī)制下達(dá)成交易，贏取利潤(rùn)。

“自治準(zhǔn)則”的確立不僅指出了協(xié)同行為與并不被禁止的平行行為的本質(zhì)區(qū)別，更通過(guò)界定尚未發(fā)展為協(xié)議或企業(yè)聯(lián)合組織決定的協(xié)同行為揭示了限制競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)，反映了歐洲法院對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議規(guī)制中限制競(jìng)爭(zhēng)概念的基本理解，亦即：原本對(duì)相關(guān)經(jīng)濟(jì)行為可以進(jìn)行自治決策的企業(yè)，以限制自身、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、交易相對(duì)人、甚至第三人的經(jīng)濟(jì)行為自由，取代與分散決策相伴生的風(fēng)險(xiǎn)。這不僅適用于協(xié)同行為的認(rèn)定，也同樣適用于認(rèn)定協(xié)議和企業(yè)聯(lián)合組織決定與限制競(jìng)爭(zhēng)間的因果關(guān)系。因?yàn)?，后兩者不過(guò)是通過(guò)達(dá)成意思一致，就限制彼此或第三方經(jīng)濟(jì)行為自由達(dá)成共同行動(dòng)計(jì)劃，[16]并輔之以法律、經(jīng)濟(jì)或其他社會(huì)約束力來(lái)監(jiān)督和保障該計(jì)劃的實(shí)現(xiàn)罷了。[17]

（三）小結(jié)

歐洲法院及其總檢察官未直接概括或羅列什么才是限制競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)槿魏畏e極界定競(jìng)爭(zhēng)或限制競(jìng)爭(zhēng)概念的努力都可能導(dǎo)致對(duì)日后個(gè)案處理的局限。[18]歐洲法院及其總檢察官也沒(méi)有拘泥于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果（例如對(duì)經(jīng)濟(jì)效率或消費(fèi)者的影響）以及限制競(jìng)爭(zhēng)的外在表現(xiàn)形式（書面或口頭），而是從《歐盟運(yùn)行條約》及其前身所追求的目標(biāo)出發(fā)，把禁止限制競(jìng)爭(zhēng)與保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)賴以存在的前提相聯(lián)系，使禁止限制競(jìng)爭(zhēng)等同于禁止企業(yè)通過(guò)限制自身和其他企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為自由來(lái)取代與分散決策伴生的風(fēng)險(xiǎn)。該闡釋與該條約禁止成員國(guó)運(yùn)用公權(quán)力限制經(jīng)濟(jì)要素在內(nèi)部市場(chǎng)自由流通的規(guī)則相輔相成，共同為歐盟內(nèi)部市場(chǎng)通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)得以進(jìn)一步融合與發(fā)展創(chuàng)造了前提。

三、我國(guó)立法者對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)概念的理解

（一）解釋限制競(jìng)爭(zhēng)概念的方法

我國(guó)法律也未界定什么是限制競(jìng)爭(zhēng)，在實(shí)踐中亦面臨如何對(duì)其加以解釋的問(wèn)題。雖不排除字面解釋、[19]歷史解釋以及系統(tǒng)解釋等解釋方法，但它們最終應(yīng)與立法目的解釋保持一致，[20]才可防止法律解釋異化的危險(xiǎn)。[21]但《反壟斷法》第1條所述立法目的同樣很抽象，因此在對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行目的解釋時(shí)不妨借助相關(guān)立法資料來(lái)分析。全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)在全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)《反壟斷法》翌日作序、于2007年9月既已出版的《＜中華人民共和國(guó)反壟斷法＞條文說(shuō)明、立法理由及相關(guān)規(guī)定》可被視為對(duì)全國(guó)人大常委會(huì)起草、討論《反壟斷法》草案時(shí)所參考資料和相關(guān)討論記錄的匯總，對(duì)貼近立法者視角來(lái)理解這部全國(guó)人大常委立法無(wú)疑具有重要參考價(jià)值。若將該書對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)的闡釋與我國(guó)改革實(shí)踐相結(jié)合，則可驗(yàn)證其所能反映的立法者意志是否與我國(guó)深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的需要相符。

（二）全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)經(jīng)濟(jì)法室對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)概念的闡釋

《＜中華人民共和國(guó)反壟斷法＞條文說(shuō)明、立法理由及相關(guān)規(guī)定》一書也沒(méi)有明確界定什么是限制競(jìng)爭(zhēng)，但它在論述《反壟斷法》第1條的立法理由時(shí)寫道： [22]“反壟斷法保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，即維持一種競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，在這一環(huán)境中，在價(jià)格引導(dǎo)下，通過(guò)千百萬(wàn)單個(gè)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的分散決策和交互作用，使資源得到最優(yōu)化的配置，以提高整體經(jīng)濟(jì)效率，造福于全社會(huì)所有成員?！薄胺磯艛喾ǖ哪康氖蔷S護(hù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制而不是直接保護(hù)特定的競(jìng)爭(zhēng)者。其所維護(hù)的市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，是保護(hù)多個(gè)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)行為自由，不允許個(gè)別經(jīng)營(yíng)者利用其市場(chǎng)力量操縱價(jià)格或者強(qiáng)加其他市場(chǎng)條件?！迸c這些鞭辟入里的闡述相呼應(yīng)，在論述《反壟斷法》第36條有關(guān)禁止濫用行政權(quán)力強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為的規(guī)定時(shí)，該書精辟地闡明：[23]“我國(guó)是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，應(yīng)當(dāng)以市場(chǎng)資源配置為基礎(chǔ)，只有在市場(chǎng)失靈的時(shí)候才輔以適當(dāng)?shù)暮暧^調(diào)控。經(jīng)營(yíng)者作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)具有完全的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。”“而政府所要做的事情，就是保持市場(chǎng)的動(dòng)力之源，即維護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)?！边@些闡述，尤其是對(duì)《反壟斷法》第36條的闡釋，集中體現(xiàn)了我國(guó)《反壟斷法》中三大壟斷行為規(guī)制制度與禁止濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)制度的“最大公約數(shù)”，亦即它們與該法第1條相統(tǒng)一的共同價(jià)值取向：通過(guò)保護(hù)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)濟(jì)行為自由這一競(jìng)爭(zhēng)賴以存在的前提來(lái)保持市場(chǎng)的動(dòng)力之源，促進(jìn)我國(guó)現(xiàn)階段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，確保不為行政權(quán)力所干預(yù)的經(jīng)濟(jì)行為主體皆須直面其他市場(chǎng)主體行為的不確定性以及與之相伴的競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)，不得不選擇提高生產(chǎn)水平、科技水平和管理水平贏得生存與發(fā)展，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置、增進(jìn)消費(fèi)者福利。[24]

（三）我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革實(shí)踐與對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)的理解

將對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)的理解與保護(hù)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)濟(jì)行為自由聯(lián)系起來(lái)不僅反映了我國(guó)立法者對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原理的認(rèn)識(shí)，也體現(xiàn)了我國(guó)立法者對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革實(shí)踐的深刻認(rèn)識(shí)。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革是國(guó)家逐步走出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，減少對(duì)各個(gè)經(jīng)濟(jì)單位的微觀干預(yù)、保障其經(jīng)濟(jì)行為自由的過(guò)程，是國(guó)家逐步讓市場(chǎng)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)資源優(yōu)化配置的過(guò)程，是打破條塊分割的過(guò)程，[25]是循序漸進(jìn)引導(dǎo)和鼓勵(lì)非公資本進(jìn)入受國(guó)家管制或被國(guó)有企業(yè)控制領(lǐng)域的過(guò)程。這樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革必然要求國(guó)家通過(guò)一系列立法，來(lái)保護(hù)在改革中被引入或被放開的經(jīng)濟(jì)行為自由，使之既要免于被部分市場(chǎng)主體通過(guò)民事行為所限制，也要免于被行政機(jī)關(guān)以及依法具有管理公共事務(wù)職能的組織通過(guò)濫用行政權(quán)力所限制。[26]因此，只有立足于把限制競(jìng)爭(zhēng)的理解與保護(hù)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)濟(jì)行為自由相聯(lián)系才能使得《反壟斷法》的細(xì)化，更好地適應(yīng)我國(guó)改革實(shí)踐的需要，“從制度上更好發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”。[27]

（四）小結(jié)

我國(guó)《反壟斷法》本身雖未對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)作出明確界定，但通過(guò)分析《反壟斷法》起草與制定機(jī)關(guān)的相關(guān)資料能間接了解到我國(guó)立法者對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)的理解，并通過(guò)聯(lián)系我國(guó)改革開放實(shí)踐得以佐證。由此不難看出，《反壟斷法》立法者對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)的理解與歐洲法院在限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議規(guī)制中對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)的闡釋是契合的，都立足于對(duì)經(jīng)濟(jì)行為自由這一市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)前提的保護(hù)，都注重對(duì)限制經(jīng)營(yíng)者／企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為自由的規(guī)制、對(duì)市場(chǎng)分散決策機(jī)制的保障。該契合反映了我國(guó)立法者和歐洲法院在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原理上有著基本共識(shí)，也反映了我國(guó)《反壟斷法》與歐盟競(jìng)爭(zhēng)法都服務(wù)于相近的目標(biāo)，即：通過(guò)保護(hù)經(jīng)濟(jì)行為自由以及以此為前提的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)維護(hù)和促進(jìn)內(nèi)部統(tǒng)一大市場(chǎng)的健康發(fā)展。而這一契合也就為借鑒歐洲法院相關(guān)司法實(shí)踐豐富我國(guó)壟斷協(xié)議規(guī)制中對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)的理解、完善配套規(guī)則鋪平了道路。

四、扭曲競(jìng)爭(zhēng)與限制競(jìng)爭(zhēng)

與《歐盟運(yùn)行條約》第101條第1款前段不同的是，《反壟斷法》第13條第2款并未引入“扭曲競(jìng)爭(zhēng)”的概念。

第四篇：跨國(guó)公司限制競(jìng)爭(zhēng)行為及壟斷問(wèn)題思考對(duì)策

近三十年來(lái)，許多跨國(guó)公司通過(guò)在中國(guó)建立地區(qū)總部和設(shè)立運(yùn)營(yíng)中心而逐步實(shí)現(xiàn)集團(tuán)化，在我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力明顯增強(qiáng)。跨國(guó)公司的大舉進(jìn)駐和對(duì)我國(guó)的大規(guī)模投資，緩解了我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)資金不足的矛盾，使我國(guó)工業(yè)技術(shù)水平得到了迅速提升，促進(jìn)了我國(guó)企業(yè)管理水平的提高，將我國(guó)經(jīng)濟(jì)納入了國(guó)際軌道，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了積極作用。但是在回報(bào)這些市場(chǎng)開拓者的時(shí)

候，我們不能忽視跨國(guó)公司所帶來(lái)的負(fù)面效果，某些跨國(guó)公司依賴優(yōu)勢(shì)地位實(shí)施限制競(jìng)爭(zhēng)行為，遏制我國(guó)企業(yè)的發(fā)展，并在某些行業(yè)形成了壟斷格局，對(duì)我國(guó)某些行業(yè)及其相關(guān)行業(yè)的發(fā)展已經(jīng)具有決定性的影響。因此，必須對(duì)跨國(guó)公司的限制競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷進(jìn)行有效的防范和監(jiān)控，形成良好有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，以保證我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

一、跨國(guó)公司在我國(guó)限制競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷的實(shí)現(xiàn)

（一）依賴資金實(shí)力通過(guò)并購(gòu)削弱我國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，謀求壟斷地位

跨國(guó)公司的融資實(shí)力是其在中國(guó)進(jìn)行并購(gòu)形成市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，進(jìn)而采取限制競(jìng)爭(zhēng)行為的最便利迅捷的武器。因?yàn)榭鐕?guó)公司利用資本運(yùn)營(yíng)方式并購(gòu)我國(guó)企業(yè)后，可快速謀取在我國(guó)的優(yōu)勢(shì)地位。雖然企業(yè)并購(gòu)并不當(dāng)然地削弱市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)，但很多情況下企業(yè)并購(gòu)的確會(huì)給市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)很大的負(fù)面影響，為壟斷的產(chǎn)生提供最佳的充分條件。因此，企業(yè)并購(gòu)?fù)蔀楦鲊?guó)反壟斷法關(guān)注的重點(diǎn)。其中尤以橫向并購(gòu)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的負(fù)面影響最大也最直接?！皺M向并購(gòu)”會(huì)直接導(dǎo)致特定市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)數(shù)量減少，市場(chǎng)集中度提高，甚至出現(xiàn)少數(shù)大企業(yè)壟斷市場(chǎng)的局面。例如，全球領(lǐng)先的通信集成電路供應(yīng)商idt公司以8500萬(wàn)美元并購(gòu)我國(guó)電信集成電路供應(yīng)商新濤（上海）有限公司。1998年，柯達(dá)與中國(guó)感光全行業(yè)合資合作，中國(guó)國(guó)內(nèi)原有的7家感光企業(yè)中，3家與柯達(dá)合資，3家由柯達(dá)給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，1家不參與合資合作(樂(lè)凱)。中國(guó)政府為保護(hù)柯達(dá)在華投資的利益，承諾在合資后的3年基建期內(nèi)，國(guó)內(nèi)感光企業(yè)不得與其它外商合資合作?？逻_(dá)以10億美元的代價(jià)買下了在我國(guó)的3年壟斷期。

（二）通過(guò)品牌控制取得行業(yè)及市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位

品牌控制是跨國(guó)公司在我國(guó)迅速取得優(yōu)勢(shì)地位的一個(gè)重要因素。而國(guó)內(nèi)一些企業(yè)的品牌在跨國(guó)公司進(jìn)入之前，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)具有較高的市場(chǎng)占有率，并在消費(fèi)者中享有一定聲譽(yù)，但由于許多企業(yè)缺乏品牌意識(shí)，忽視品牌戰(zhàn)略，在合資時(shí)或者使用外方品牌，或者將知名品牌低價(jià)轉(zhuǎn)讓給外方后被棄之不用，以致越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)品牌在市場(chǎng)上消失。據(jù)估計(jì)，我國(guó)現(xiàn)有的三資企業(yè)中有90%以上的企業(yè)使用外方品牌。跨國(guó)公司通過(guò)對(duì)品牌的控制，在許多行業(yè)已經(jīng)成功地構(gòu)筑起又一道阻止國(guó)內(nèi)其他新進(jìn)入企業(yè)的行業(yè)壁壘?！翱煽诳蓸?lè)、百事可樂(lè)”在國(guó)際飲料市場(chǎng)上具有很高的知名度，近年來(lái)，“二樂(lè)”在我國(guó)二十多個(gè)城市建有罐裝飲料公司，通過(guò)品牌控制，迅速取得在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的支配地位，在我國(guó)“二樂(lè)”幾乎成為碳酸飲料的代名詞。杭州娃哈哈推出的“非常可樂(lè)”企圖挑戰(zhàn)“二樂(lè)”，但是在花費(fèi)了上億元的巨額廣告費(fèi)作了大量的廣告宣傳后，仍未能撼動(dòng)“二樂(lè)”在我國(guó)市場(chǎng)的支配地位。（注５）

（三）憑借技術(shù)實(shí)力及技術(shù)控制推進(jìn)限制競(jìng)爭(zhēng)行為

資料顯示，目前跨國(guó)公司壟斷了世界上70%的技術(shù)轉(zhuǎn)讓和80%的新技術(shù)、新工藝。幾乎所有跨國(guó)公司取得市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的行業(yè)，跨國(guó)公司都控制該行業(yè)的先進(jìn)技術(shù)，國(guó)內(nèi)企業(yè)與跨國(guó)公司之間存在著巨大的技術(shù)差距?？鐕?guó)公司憑著對(duì)先進(jìn)技術(shù)的控制，在我國(guó)獲取了巨額的壟斷利潤(rùn)。為了不斷強(qiáng)化其技術(shù)控制，跨國(guó)公司越來(lái)越注重利用我國(guó)的技術(shù)資源，通過(guò)大量招聘國(guó)內(nèi)科技人才，并購(gòu)國(guó)內(nèi)科研機(jī)構(gòu)，在東道國(guó)開展研究開發(fā)，推出適合中國(guó)市場(chǎng)的新產(chǎn)品，以圖保持其在中國(guó)市場(chǎng)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，構(gòu)筑技術(shù)壁壘，謀求維持其市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位。

跨國(guó)公司為了維持技術(shù)優(yōu)勢(shì)經(jīng)常拒絕交易和進(jìn)行獨(dú)家交易。據(jù)了解，目前在中國(guó)市場(chǎng)上，尤其在涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上，跨國(guó)公司拒絕交易的情況時(shí)有發(fā)生。例如某跨國(guó)公司是全球最大的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備制造商，該公司對(duì)其擁有專利權(quán)或商業(yè)秘密的“私有協(xié)議”，不授權(quán)給任何其他企業(yè)，人為地阻止了不同企業(yè)設(shè)備的互聯(lián)互通，形成了技術(shù)和市場(chǎng)壁壘，也使得在招標(biāo)過(guò)程中，其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手難以對(duì)它形成實(shí)質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)?？鐕?guó)公司還依賴技術(shù)優(yōu)勢(shì)，構(gòu)筑起較高的行業(yè)進(jìn)入壁壘，限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的進(jìn)入，從而長(zhǎng)期地把價(jià)格提高到完全競(jìng)爭(zhēng)水平以上，以達(dá)到獲取巨額壟斷利潤(rùn)的目的。

（四）跨國(guó)公司利用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，搭售和附加其他不合理?xiàng)l件

在一些城市的外資大型超市，供應(yīng)商需要向其支付種種費(fèi)用，已經(jīng)是行業(yè)內(nèi)外公開的秘密。還有中國(guó)乳品包裝業(yè)，外企占了95%的份額。從罐裝機(jī)到紙質(zhì)復(fù)合包裝材料，中國(guó)的各大乳品加工企業(yè)幾乎都在使用瑞典利樂(lè)一家公司的產(chǎn)品。因?yàn)?，如果要使用瑞典利?lè)的罐裝機(jī)，就要購(gòu)買瑞典利樂(lè)的紙質(zhì)復(fù)合包裝材料。而且在中國(guó)，乳品包裝居然占了銷售成本的40%，也就是說(shuō)，這

些跨國(guó)公司在搭售的同時(shí)，還在攫取壟斷利潤(rùn)。這是因?yàn)樵谶@些行業(yè)中，這些企業(yè)已經(jīng)占據(jù)了完全的行業(yè)優(yōu)勢(shì)地位，其上游行業(yè)中的企業(yè)根本沒(méi)有討價(jià)還價(jià)的余地。

（五）采取限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議行為

協(xié)議限制競(jìng)爭(zhēng)行為尤其是橫向協(xié)議限制競(jìng)爭(zhēng)行為，即卡特爾，危害最大。協(xié)議限制競(jìng)爭(zhēng)行為完全排斥競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)也嚴(yán)重剝奪消費(fèi)者的選擇權(quán)，對(duì)市場(chǎng)的競(jìng)

爭(zhēng)機(jī)制構(gòu)成嚴(yán)重危害。

采取限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議行為是跨國(guó)公司在我國(guó)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的一大特點(diǎn)；根據(jù)wto競(jìng)爭(zhēng)政策工作小組的報(bào)告，1997年國(guó)際卡特爾對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口貿(mào)易的影響高達(dá)6.7％，相當(dāng)于811億美元的貨物和服務(wù)貿(mào)易。國(guó)際卡特爾行為在我國(guó)也存在，如2002年1月國(guó)際班輪公會(huì)、國(guó)際運(yùn)價(jià)穩(wěn)定組織在我國(guó)港口統(tǒng)一時(shí)間、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)收取碼頭作業(yè)費(fèi)。

由于我國(guó)的反壟斷法尚未出臺(tái)，因而有一部分的跨國(guó)公司采取了限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的方式搶占我國(guó)的市場(chǎng)。例如在ebay收購(gòu)了國(guó)最大的個(gè)人網(wǎng)上交易平臺(tái)——易趣之后，易趣就秘密與國(guó)內(nèi)四大門戶網(wǎng)站，新浪、搜狐、網(wǎng)易、tom及卓越、當(dāng)當(dāng)?shù)入娮由虅?wù)網(wǎng)站簽署了排他性網(wǎng)絡(luò)廣告協(xié)議，對(duì)其在華的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行全面的網(wǎng)絡(luò)封殺，協(xié)議第9條規(guī)定，在與易趣簽定了該協(xié)議的網(wǎng)站，不得在其網(wǎng)站刊發(fā)任何形式的“易趣網(wǎng)站競(jìng)爭(zhēng)者”的網(wǎng)絡(luò)廣告，以及向該網(wǎng)站用戶發(fā)送“易趣網(wǎng)站競(jìng)爭(zhēng)者”的促銷電子郵件。

（六）制定商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，掌控市場(chǎng)規(guī)則

強(qiáng)者是規(guī)則的制定者，在中國(guó)很多產(chǎn)業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位的跨國(guó)公司也正在使行業(yè)規(guī)則發(fā)生改變。2002年，一家跨國(guó)通信巨頭剛剛推出無(wú)線對(duì)講機(jī)的新產(chǎn)品，與此同時(shí)，中國(guó)信息產(chǎn)業(yè)部國(guó)家無(wú)線電管理委員會(huì)也適時(shí)公布了關(guān)于公眾對(duì)講機(jī)管理的通知。規(guī)定對(duì)409mhz-410mhz頻率之間的20個(gè)信道專門劃分為民用，并首次松動(dòng)了對(duì)民用對(duì)講機(jī)管理頻率的限制。

這意味著該公司的無(wú)線對(duì)講標(biāo)準(zhǔn)成了該行業(yè)事實(shí)的市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)橥ㄐ女a(chǎn)品實(shí)質(zhì)是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的載體，當(dāng)擁有無(wú)線對(duì)講技術(shù)的廠商將產(chǎn)品大規(guī)模推向市場(chǎng)，這個(gè)通信巨人就成為標(biāo)準(zhǔn)的絕對(duì)持有者。跨國(guó)公司的標(biāo)準(zhǔn)形成了事實(shí)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，這種對(duì)標(biāo)準(zhǔn)和市場(chǎng)規(guī)則的控制，使跨國(guó)公司在技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)得到加強(qiáng)，對(duì)行業(yè)的控制也得到了鞏固，于是就更接近了壟斷。而且另一方面，跨國(guó)公司對(duì)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則的控制，極有可能會(huì)增加中國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的成本，更惡劣的情況是，中國(guó)企業(yè)有可能還要為這種技術(shù)買單。

二、跨國(guó)公司在我國(guó)限制競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷的產(chǎn)生原因

跨國(guó)公司在我國(guó)限制競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷問(wèn)題的發(fā)生原因是多方面的，既有跨國(guó)公司本身的原因，也有我國(guó)的特定歷史條件及政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特定階段方面的原因，也有來(lái)自于國(guó)際環(huán)境的原因。

（一）跨國(guó)公司對(duì)市場(chǎng)和利潤(rùn)的追逐是內(nèi)因

跨國(guó)公司運(yùn)轉(zhuǎn)的最終目的是市場(chǎng)的占領(lǐng)和獲取利益最大化，而壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為是達(dá)到此目的成本較低的途徑，于是，跨國(guó)公司總是尋找機(jī)會(huì)可以憑借其雄厚的實(shí)力，實(shí)施壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為?？鐕?guó)公司于是積聚可以使其采取最佳手段的實(shí)力，如前所述，在我國(guó)各行業(yè)中跨國(guó)公司的實(shí)力主要表現(xiàn)在對(duì)資金、技術(shù)和品牌的控制上。甚至在某些情況下，跨國(guó)公司會(huì)采取賄賂等腐敗手段來(lái)獲得優(yōu)勢(shì)地位，這在象中國(guó)這樣處于經(jīng)濟(jì)政治經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變過(guò)程中的發(fā)展中國(guó)家并不稀有。

相對(duì)于國(guó)內(nèi)企業(yè)而言，跨國(guó)公司在一些行業(yè)中擁有絕對(duì)的資金、技術(shù)、品牌及管理優(yōu)勢(shì)，當(dāng)跨國(guó)公司進(jìn)入一個(gè)在這些方面都處于明顯劣勢(shì)的國(guó)家時(shí)，這些優(yōu)勢(shì)往往就會(huì)直接成為市場(chǎng)力量?？鐕?guó)公司憑借這種絕對(duì)的市場(chǎng)力量可以輕而易舉地?fù)艨逄幱诿黠@劣勢(shì)國(guó)家的企業(yè)，從而在一些市場(chǎng)上取得控制地位。而跨國(guó)在取得控制地位之后，就不可能不去采取壟斷或限制競(jìng)爭(zhēng)行為，以謀取盡可能高的利潤(rùn)。事實(shí)上，由于規(guī)模、技術(shù)、資本、人才等方面的欠缺，在一些行業(yè)中我國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力是較弱的，很難與跨國(guó)公司相抗衡或者根本不是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，因而在某種程度上形成了“無(wú)抵抗的長(zhǎng)驅(qū)直入”局面。因此，在一定意義上說(shuō)，跨國(guó)公司在我國(guó)所形成的優(yōu)勢(shì)地位以及對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的濫用正是市場(chǎng)力量的表現(xiàn)，也是我國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較弱的直接后果。

（二）我國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)及法制環(huán)境是主要外因

作為競(jìng)爭(zhēng)秩序維護(hù)者的我國(guó)政府反限制競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為的能力較低是導(dǎo)致跨國(guó)公司在中國(guó)市場(chǎng)進(jìn)行限制競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的重要原因。一是法律法規(guī)和監(jiān)控措施的缺位。大多國(guó)家都有反壟斷法，規(guī)定如果跨國(guó)公司通過(guò)并購(gòu)進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)，會(huì)破壞東道國(guó)競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生或加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位時(shí)，就要受到《反壟斷法》的干預(yù)。但是，由于我國(guó)沒(méi)有一部系統(tǒng)的《反壟斷法》，對(duì)跨國(guó)公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制僅能依靠尚不完善的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《價(jià)格法》等來(lái)進(jìn)行，這些法律法規(guī)中對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷行為的管理還不成體系，缺乏準(zhǔn)確的適用條件和執(zhí)法保證。因此在這個(gè)方面的監(jiān)管，我國(guó)還缺乏相應(yīng)的法律法規(guī)和監(jiān)管對(duì)策，尤其缺少市場(chǎng)信息預(yù)警機(jī)制、事中監(jiān)督控制和事后稽核機(jī)制。這樣一來(lái)便導(dǎo)致一些明顯的限制競(jìng)爭(zhēng)行為因無(wú)法律規(guī)定的約束而合法地存在，同時(shí)對(duì)于來(lái)自跨國(guó)公司及國(guó)外的影響公平競(jìng)爭(zhēng)的行為也無(wú)法預(yù)防和整治，從而也無(wú)法保證國(guó)內(nèi)市場(chǎng)正常的競(jìng)爭(zhēng)秩序。當(dāng)國(guó)內(nèi)企業(yè)受到不公平競(jìng)爭(zhēng)損害時(shí)，也因?yàn)闊o(wú)法律救濟(jì)而無(wú)法對(duì)抗限制競(jìng)爭(zhēng)行為；二是實(shí)施反壟斷法的主管機(jī)構(gòu)不健全。反壟斷法與其他的法律制度不同，它的任務(wù)是要同大企業(yè)或者大企業(yè)集團(tuán)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為作斗爭(zhēng)。這就要求反壟斷法的主管機(jī)構(gòu)要具有相當(dāng)大的獨(dú)立性和足夠的權(quán)威性，以免在執(zhí)法過(guò)程中陷于政府的競(jìng)爭(zhēng)政策和產(chǎn)業(yè)政策的沖突之中。目前，我國(guó)對(duì)監(jiān)督管理部門的作用和地位的認(rèn)識(shí)還不到位，還沒(méi)有建立起一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的和具有高度權(quán)威性的市場(chǎng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)。

我國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力比較弱。事實(shí)上，由于規(guī)模、技術(shù)、資本、人才等方面的欠缺，在一些行業(yè)中我國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力是較弱的，很難與跨國(guó)公司相抗衡或者根本不是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，因而在某種程度上形成了“無(wú)抵抗的長(zhǎng)驅(qū)直入”局面。因此，在一定意義上說(shuō)，跨國(guó)公司在我國(guó)所形成的優(yōu)勢(shì)地位以及對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的濫用正是市場(chǎng)力量的表現(xiàn)，也是我國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較弱的直接后果。

必須承認(rèn)，有些跨國(guó)公司優(yōu)勢(shì)地位的取得在某種程度上是特定歷史條件下對(duì)他們?yōu)橄嚓P(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展做出貢獻(xiàn)的回報(bào)。這也曾一度得到政府的大力支持，顯著的表現(xiàn)是在稅收優(yōu)惠政策方面。而且長(zhǎng)期以來(lái)許多部門及地方政府僅注重如何吸引外資，考慮短期利益、部門利益，為跨國(guó)公司的進(jìn)入提供相當(dāng)優(yōu)厚的引資條件，有時(shí)甚至采取“行政性壟斷”的方式庇護(hù)跨國(guó)公司。在這些優(yōu)惠措施之下，跨國(guó)企業(yè)有很高的起點(diǎn)。他們的成本被降低，主動(dòng)性在增強(qiáng)，因此他們有更多補(bǔ)貼可以用于研發(fā)以保持優(yōu)勢(shì)，有更多產(chǎn)品打包出售以增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。另一方面招資方卻忽視引進(jìn)外資的負(fù)面影響，對(duì)外資進(jìn)入后對(duì)我國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)秩序、經(jīng)濟(jì)安全、消費(fèi)者及企業(yè)權(quán)益的影響缺乏足夠的研究和必要的準(zhǔn)備。這些都導(dǎo)致了跨國(guó)公司在一些行業(yè)形成壟斷并對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成損害。

（三）發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)壟斷的規(guī)制政策由嚴(yán)格轉(zhuǎn)為普遍放松是促進(jìn)因素

自20世紀(jì)70年代以來(lái)，壟斷管制政策和立法的指導(dǎo)思想發(fā)生變化，在美國(guó)的帶動(dòng)下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)壟斷和并購(gòu)的規(guī)制政策和立法逐漸放松，放松規(guī)制的結(jié)果就是企業(yè)的進(jìn)入、價(jià)格、投資、尤其是兼并等行為的自由度大大增加，企業(yè)的大規(guī)模甚至達(dá)到壟斷狀態(tài)不再被認(rèn)為是非法，這種改變直接推動(dòng)了美國(guó)及一些國(guó)家企業(yè)并購(gòu)的繁榮，由此導(dǎo)致各產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)集中度大大提高。尤其是近幾年，在“戰(zhàn)略貿(mào)易理論”的影響下，多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家從本國(guó)的利益出發(fā)，立足國(guó)際市場(chǎng)調(diào)整本國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)政策，在資金、技術(shù)上幫助本國(guó)企業(yè)通過(guò)兼并等手段獲得壟斷優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)本國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，以對(duì)抗或抵消他國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者的壟斷優(yōu)勢(shì)。

放松規(guī)制的浪潮直接改變了發(fā)達(dá)國(guó)家的反壟斷政策的取向，對(duì)壟斷的規(guī)制由壟斷結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向了壟斷行為，導(dǎo)致相當(dāng)數(shù)量的跨國(guó)公司的規(guī)模越來(lái)越大，實(shí)力越來(lái)越強(qiáng)，從而助長(zhǎng)了其對(duì)市場(chǎng)壟斷的“肆無(wú)忌憚”和經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的“贏者通吃”思維的強(qiáng)化。（注７）對(duì)我國(guó)帶來(lái)的直接后果是，具備條件可以在我國(guó)推進(jìn)他們的壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為的跨國(guó)公司，必然會(huì)越來(lái)越多。而且，一些跨國(guó)公司在國(guó)外的合并也直接使它們?cè)谥袊?guó)市場(chǎng)上的優(yōu)勢(shì)地位大大加強(qiáng)，例如惠普與康柏的合并，使它們?cè)谖覈?guó)國(guó)內(nèi)的子公司也進(jìn)行了合并，使其占有的市場(chǎng)份額得到了擴(kuò)大，從而進(jìn)一步鞏固了優(yōu)勢(shì)地位。另外，這種對(duì)壟斷放松規(guī)制政策的潮流，必然也會(huì)影響我國(guó)的相關(guān)政策和立法，這也會(huì)使我國(guó)對(duì)跨國(guó)公司壟斷行為的認(rèn)定和查處變得愈發(fā)艱難，對(duì)我國(guó)的反跨國(guó)公司壟斷方面的工作造成極大的壓力。

三、跨國(guó)公司限制競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷的防范對(duì)策（防止及規(guī)范）

（一）促進(jìn)建立有效的競(jìng)爭(zhēng)秩序，提高我國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力

打破跨國(guó)公司壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為的最佳方式就是形成有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，釜底抽薪，消滅這些行為賴以存在的土壤。要形成有效的公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序，可以從促進(jìn)跨國(guó)公司之間的競(jìng)爭(zhēng)，和提高我國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力這兩方面入手。

一方面，從國(guó)家宏觀政策角度看，通過(guò)恰當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)政策與吸引外資政策，引進(jìn)新的競(jìng)爭(zhēng)者，形成競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，有效防止跨國(guó)公司利用各種優(yōu)勢(shì)形成壟斷和限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，降低跨國(guó)公司之間為達(dá)成利益聯(lián)盟進(jìn)行串謀的可能性。通過(guò)全方位地引進(jìn)多家外商投資，形成競(jìng)爭(zhēng)或寡頭競(jìng)爭(zhēng)的格局，更容易促進(jìn)跨國(guó)公司向中國(guó)轉(zhuǎn)讓先進(jìn)技術(shù)，從而減小國(guó)內(nèi)企業(yè)同跨國(guó)公司之間的技術(shù)差距，這也有利于降低行業(yè)的進(jìn)入壁壘，促進(jìn)國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)者的產(chǎn)生，形成“鯰魚效應(yīng)”，促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。一個(gè)明顯的例子是汽車行業(yè)，自1991年進(jìn)入中國(guó)生產(chǎn)德國(guó)80年代的車型-普通桑塔納以來(lái)，一直未將其最新車型與技術(shù)轉(zhuǎn)讓給中方，隨著上海汽車有限公司與通用合資生產(chǎn)別克轎車，以及廣州本田汽車的下線與投放市場(chǎng)，德國(guó)大眾也于1997年改變態(tài)度，決定將先進(jìn)的audi a6引入一汽大眾，并在上海大眾推出b5車型的“帕薩特”，實(shí)現(xiàn)我國(guó)車型與世界先進(jìn)技術(shù)同步。

另一方面，國(guó)家應(yīng)著眼于應(yīng)對(duì)跨國(guó)公司等擁有壟斷地位企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，提高我國(guó)企業(yè)及產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力，在遵循wto規(guī)則的前提下，促進(jìn)或扶持國(guó)內(nèi)有實(shí)力有發(fā)展前景的大企業(yè)，形成一批自己的“巨人”企業(yè)，提高我國(guó)企業(yè)與跨國(guó)公司相抗衡的能力。我們應(yīng)通過(guò)制定合適的產(chǎn)業(yè)組織政策，優(yōu)化我國(guó)的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)，改變我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)市場(chǎng)集中度低、企業(yè)規(guī)模偏小、規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益差及由此引發(fā)的企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力薄弱的現(xiàn)象。這不僅是規(guī)制跨國(guó)公司限制競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷問(wèn)題的有效途徑，對(duì)樹立我國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，保護(hù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全也同樣具有重要的意義。另外，在招商引資的優(yōu)惠政策上也應(yīng)進(jìn)行改進(jìn)，盡量給中外企業(yè)提供平等的發(fā)展環(huán)境。

對(duì)于扶持國(guó)內(nèi)企業(yè)，我們還可以參照大多數(shù)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的國(guó)家的做法，將政府采購(gòu)作為為國(guó)內(nèi)企業(yè)提供競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，擴(kuò)大市場(chǎng)空間的政策，但是必須對(duì)政府采購(gòu)進(jìn)行有效的監(jiān)督，一方面是對(duì)跨國(guó)公司擠進(jìn)政府采購(gòu)的防范，另一方面是防止國(guó)內(nèi)企業(yè)在競(jìng)標(biāo)過(guò)程中的腐敗。在政府采購(gòu)中，政府擁有對(duì)稀缺市場(chǎng)資源的決策和分配權(quán)力，這正是滋生腐敗的最佳溫床。

從微觀主體層面看，國(guó)內(nèi)企業(yè)應(yīng)實(shí)行戰(zhàn)略聯(lián)盟，聯(lián)合進(jìn)行研究開發(fā)，以不斷打破跨國(guó)公司所造成利益聯(lián)盟的技術(shù)壁壘?？鐕?guó)公司通過(guò)巨額資金的投入在尖端技術(shù)領(lǐng)域研發(fā)出源源不斷新技術(shù)，推出新產(chǎn)品，從而維持和鞏固其市場(chǎng)的壟斷地位。而且巨型跨國(guó)公司之間還很注重聯(lián)合研發(fā)，如2001年國(guó)際最新的亞0.1μm半導(dǎo)體euv光刻技術(shù)便是由intel、motorola、ibm等著名跨國(guó)公司聯(lián)合開發(fā)的。目前國(guó)內(nèi)企業(yè)實(shí)力基本弱于跨國(guó)公司，為打破跨國(guó)公司構(gòu)筑的技術(shù)壁壘，更應(yīng)該注重聯(lián)合開發(fā)，集中實(shí)力，節(jié)約成本，尤其是在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)的相關(guān)企業(yè)、科研院所應(yīng)實(shí)行戰(zhàn)略聯(lián)盟、利益聯(lián)盟進(jìn)行聯(lián)合技術(shù)開發(fā)，實(shí)現(xiàn)知識(shí)共享，在應(yīng)用技術(shù)開發(fā)方面當(dāng)然仍可保持有效的競(jìng)爭(zhēng)。

（二）建立健全有關(guān)法律，對(duì)跨國(guó)公司的壟斷及限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)控和制裁

有法可依是治理規(guī)范跨國(guó)公司壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為的前提。法治是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，也是世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)往來(lái)的普遍要求。構(gòu)建一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定完善的規(guī)范跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)行為的制度體系，既要有效地防范和監(jiān)控跨國(guó)公司的限制競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷行為，又要保護(hù)好來(lái)華投資的跨國(guó)公司的合法利益。

首先是盡快出臺(tái)《反壟斷法》和進(jìn)一步修改完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》?？鐕?guó)公司對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響越來(lái)越大，遏制跨國(guó)公司在中國(guó)的壟斷行為，保護(hù)民族工業(yè)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，促進(jìn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的完善，亟需制定反壟斷法，這部法律對(duì)加入ｗｔｏ后的中國(guó)具有重要意義。在制定《反壟斷法》時(shí)，一是應(yīng)注意借鑒歐美的經(jīng)驗(yàn)，他們擁有上百年的反壟斷歷程，可以幫助我們減少走彎路的成本；二是應(yīng)制定較為詳細(xì)的實(shí)施細(xì)則，使壟斷法在實(shí)踐中具有可操作性，真正發(fā)揮反壟斷的作用和效果；三是要建立有權(quán)威性的、獨(dú)立的、專業(yè)化的反壟斷執(zhí)法部門，設(shè)立具有較高獨(dú)立性的直屬于國(guó)務(wù)院的反壟斷委員會(huì)，以避免陷入一個(gè)行政機(jī)關(guān)制裁另一個(gè)行政機(jī)關(guān)的怪圈，并應(yīng)由法律賦予其較充分的職權(quán)。出臺(tái)《反壟斷法》的同時(shí)也要完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的相關(guān)部分，對(duì)跨國(guó)公司的限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行明確的界定并制定相應(yīng)的制裁措施，而且亟需制定與競(jìng)爭(zhēng)法相配套的“實(shí)施細(xì)則”，對(duì)具體內(nèi)容加以詳細(xì)說(shuō)明。

其次是建立完善的并購(gòu)法律體系，在相關(guān)的法律中規(guī)范并購(gòu)行為，從根源上防范遏制跨國(guó)公司的壟斷及限制競(jìng)爭(zhēng)行為。雖然在對(duì)外資并購(gòu)內(nèi)資方面出臺(tái)了《利用外資改組國(guó)有企業(yè)暫行規(guī)定》和《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》，對(duì)防止外資在并購(gòu)過(guò)程中可能產(chǎn)生壟斷的行為進(jìn)行了原則性的規(guī)定，但仍過(guò)于簡(jiǎn)單和籠統(tǒng)。能夠?qū)Σ①?gòu)進(jìn)行管制的法律主要有：反壟斷法、證券法、外資法、公司法以及其他相關(guān)法律等。反壟斷法中對(duì)并購(gòu)的規(guī)范是其內(nèi)容的重要部分，如確立合理的并購(gòu)準(zhǔn)則體系，以對(duì)企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋O(jiān)控；在證券法中確立股票收購(gòu)報(bào)告制度；在產(chǎn)業(yè)政策的相關(guān)法律中，按照通行的國(guó)際慣例，在一些特殊領(lǐng)域，如國(guó)防工業(yè)、金融、保險(xiǎn)、通訊、廣播、交通運(yùn)輸?shù)鹊?，?duì)跨國(guó)公司的并購(gòu)實(shí)行限制?；蛘邔ｉT建立一套適合中國(guó)國(guó)情的、較為完整的跨國(guó)公司并購(gòu)審查制度。包括并購(gòu)的待遇標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)業(yè)政策、跨國(guó)公司并購(gòu)審查機(jī)構(gòu)、審查標(biāo)準(zhǔn)、審查門檻、相關(guān)信息收集以及特殊行業(yè)禁止或限定非控股比例等等。其中重點(diǎn)要防范跨國(guó)公司對(duì)國(guó)有企業(yè)的并購(gòu)和控制。

（三）加強(qiáng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)狀況的監(jiān)控，積極查處跨國(guó)公司限制競(jìng)爭(zhēng)的案件

1、建立跨國(guó)公司定期報(bào)告制度，應(yīng)用“同一經(jīng)濟(jì)實(shí)體規(guī)則”。建立跨國(guó)公司在我國(guó)設(shè)立的子公司和控股公司的定期報(bào)告制度，規(guī)定其應(yīng)按一定的時(shí)間將其在該階段內(nèi)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況和有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表向有關(guān)部門報(bào)告，并規(guī)定其應(yīng)當(dāng)就有關(guān)質(zhì)詢的問(wèn)題向負(fù)責(zé)審查的部門做出合法的回答與合理性的解釋。對(duì)跨國(guó)公司通過(guò)其在我國(guó)的子公司或分支機(jī)構(gòu)濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，影響我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的行徑，可以借鑒歐美競(jìng)爭(zhēng)立法中的“同一經(jīng)濟(jì)實(shí)體規(guī)則”加以控制。例如：歐盟對(duì)占據(jù)壟斷地位的“柯達(dá)數(shù)碼膠卷”和“利樂(lè)無(wú)菌包裝枕”進(jìn)行的處罰，目前我國(guó)缺少在這方面的案例分析?？鐕?guó)公司子公司或分支機(jī)構(gòu)本身暫時(shí)在我國(guó)市場(chǎng)上不占優(yōu)勢(shì)地位，但由于其境外母公司或總公司的控制或支持，已經(jīng)或可能嚴(yán)重影響國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的，就可視其與母公司或總公司為同一經(jīng)濟(jì)實(shí)體而加以控制。

2、建立重要行業(yè)市場(chǎng)集中度評(píng)估制度。市場(chǎng)處于不斷的變化態(tài)勢(shì)之中，各種經(jīng)濟(jì)力量呈現(xiàn)此消彼長(zhǎng)的趨勢(shì)。為此，有必要定期對(duì)重要行業(yè)進(jìn)行評(píng)估，確定是否存在壟斷，存在多大程度的壟斷，由誰(shuí)壟斷等。這是有效實(shí)施反壟斷和防范限制競(jìng)爭(zhēng)的前提和基礎(chǔ)，如果沒(méi)有對(duì)市場(chǎng)情況和行業(yè)結(jié)構(gòu)的準(zhǔn)確了解，在執(zhí)行有關(guān)政策上就會(huì)失之偏頗。重要行業(yè)是指關(guān)系國(guó)計(jì)民生的行業(yè)和國(guó)家的支柱產(chǎn)業(yè)。在這些行業(yè)中，更要重點(diǎn)防范跨國(guó)公司可能形成的限制競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷局面，確保國(guó)有資產(chǎn)的控股和主導(dǎo)地位。

3、與其他國(guó)家建立國(guó)際合作機(jī)制查處跨國(guó)公司的壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為。由于跨國(guó)公司在當(dāng)時(shí)招商引資的時(shí)候受到國(guó)家相關(guān)的優(yōu)惠政策鼓勵(lì)和保護(hù)，查辦跨國(guó)公司實(shí)施限制競(jìng)爭(zhēng)行為的案件難度較大，目前工商部門查辦此類案件不多，辦案經(jīng)驗(yàn)還不豐富，因此我們需要借助國(guó)際上其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家以及和我們一樣的發(fā)展中國(guó)家處理跨國(guó)公司壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為的成功方法，而且一些跨國(guó)公司的壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為可能涉及的不僅僅只是在中國(guó)，這也要求我們要加強(qiáng)在國(guó)際上的合作。

4、在我國(guó)目前尚無(wú)反壟斷法及其實(shí)施細(xì)則情況下，可利用wto規(guī)則，引申使用有關(guān)國(guó)家的反壟斷法。例如，ibm在我國(guó)銀行業(yè)大型機(jī)構(gòu)服務(wù)市場(chǎng)事實(shí)上享有超國(guó)民待遇，比如它可以將服務(wù)同軟硬件打包捆綁銷售，它在美國(guó)本土和其他國(guó)家遵守反壟斷規(guī)則，而在我國(guó)卻不必遵守。我們就可以按照wto規(guī)則，利用美國(guó)反壟斷法，取消ibm在我國(guó)享有的超國(guó)民待遇，規(guī)范其商業(yè)道德和市場(chǎng)行為。

除立法及行政監(jiān)管外，也可以考慮從市場(chǎng)和社會(huì)監(jiān)督方面入手，主要是設(shè)立行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)、社會(huì)團(tuán)體、消費(fèi)者等民間監(jiān)督組織，實(shí)施行業(yè)自律，行外監(jiān)督，形成社會(huì)監(jiān)督力量。在當(dāng)前執(zhí)法和司法力量不足的情況下，社會(huì)監(jiān)督無(wú)疑是切實(shí)維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的重要力量。充分發(fā)揮社會(huì)力量進(jìn)行監(jiān)督，使其成為政府監(jiān)督的一支重要的同盟軍。

第五篇：壟斷性行業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的特點(diǎn)、問(wèn)題和對(duì)策

壟斷性行業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的特點(diǎn)、問(wèn)題和對(duì)策

發(fā)布時(shí)間： 2004-11-22 被閱覽數(shù)： 1554 次 得票數(shù)：0 來(lái)源：

文字 〖 大 中 小 〗

自動(dòng)滾屏

太原市工商局

郝震宇

(2004-10-13)

為維護(hù)和建立公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境和規(guī)范有序的市場(chǎng)秩序，2003年省工商局在全省范圍開展了反壟斷、反封鎖專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)。截止年底，全省共立案查處壟斷、封鎖案件361起，結(jié)案319起，案件涉及23個(gè)行業(yè)400余個(gè)單位和16個(gè)政府及所屬部門，違法總價(jià)值達(dá)2.1億元，收繳罰沒(méi)款1582萬(wàn)元，其查案的數(shù)量、質(zhì)量、力度和影響是近年來(lái)沒(méi)有過(guò)的，這對(duì)實(shí)現(xiàn)工商監(jiān)管職能到位，進(jìn)一步規(guī)范公用企業(yè)及其他依法具有獨(dú)占地位經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為，建立公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)新機(jī)制起到了積極的作用。通過(guò)對(duì)以上案件的查處實(shí)踐和對(duì)這些案件的調(diào)查分析來(lái)看，也表現(xiàn)出各行業(yè)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為與以往相比，違法行為日益復(fù)雜多樣，隱蔽性更強(qiáng)，查處難度更大。

一、壟斷性行業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的特點(diǎn)

1、限制競(jìng)爭(zhēng)行為緊緊依附于其自然壟斷地位。消費(fèi)者對(duì)壟斷行業(yè)為其提供的商品或服務(wù)的不可或缺和不可選擇性是使得公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)、強(qiáng)制交易等違法行為屢屢得逞的主要原因。

2、限制競(jìng)爭(zhēng)行為往往借助或依托政府部門或其他公用企業(yè)的行政權(quán)力、特殊地位、行業(yè)優(yōu)勢(shì)得以實(shí)現(xiàn)。公用企業(yè)作為被指定的經(jīng)營(yíng)者，與實(shí)施限制行為的權(quán)力者共同分享限制競(jìng)爭(zhēng)行為所帶來(lái)的壟斷利益。如保險(xiǎn)企業(yè)往往通過(guò)公安、教委、衛(wèi)生、旅游等部門的力量在車輛、學(xué)校、醫(yī)院、風(fēng)景區(qū)等領(lǐng)域大量推行強(qiáng)制保險(xiǎn)。之后，保險(xiǎn)企業(yè)支付給上述單位高額的代理手續(xù)費(fèi)，各得其所，排斥了其他保險(xiǎn)企業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

3、不少限制競(jìng)爭(zhēng)行為的實(shí)施與政府或政府部門的行為密切相關(guān)。某些公用企業(yè)為達(dá)到其限制市場(chǎng)、控制用戶選擇權(quán)并逃避行政執(zhí)法部門監(jiān)督的目的，往往對(duì)其欲實(shí)施的某些限制競(jìng)爭(zhēng)行為，事先通過(guò)當(dāng)?shù)卣蛘块T，以文件批復(fù)甚至市（縣）政府直接發(fā)文等形式取得“合法”地位，從而進(jìn)一步鞏固和深化其違法行為。

二、執(zhí)法中遇到的難點(diǎn)和問(wèn)題

1、地方和部門保護(hù)主義干擾嚴(yán)重，執(zhí)法環(huán)境不容樂(lè)觀。工商機(jī)關(guān)在公用企業(yè)整治中，受到多方面的壓力，諸如人情關(guān)系的困擾，地方政府的干預(yù)，公用企業(yè)利用其壟斷地位打擊報(bào)復(fù)等。公用企業(yè)一部分從政府職能部門轉(zhuǎn)化而來(lái)，一部分是當(dāng)?shù)氐睦惔髴艋蚬檬聵I(yè)的主要出資人，還有一部分與政府部門有著千絲萬(wàn)縷的利益關(guān)系，部分限制競(jìng)爭(zhēng)行為還通過(guò)地方政府發(fā)文演變?yōu)檎袨?，工商部門對(duì)此類行為進(jìn)行調(diào)查和處理，困難和阻力可想而知。有些案件被迫終止調(diào)查，有些案件懾于壓力，最終以“責(zé)令改正”結(jié)案或從輕、減輕處罰。除了客觀原因外，不少工商機(jī)關(guān)主觀上對(duì)此類行為也存在畏難情緒，害怕因得罪當(dāng)?shù)卣陀嘘P(guān)部門，今后工作得不到支持而難以開展，所以對(duì)公用企業(yè)的違法行為放松或放棄監(jiān)管，一般不敢或不愿主動(dòng)介入。

2、調(diào)查取證的難度越來(lái)越大。一是手段更隱蔽，方式更多樣，情節(jié)更復(fù)雜。其違法行為不再像前幾年那樣容易被“一眼識(shí)破”，往往具有了“合法性”借口，或做到基本不留痕跡。如保險(xiǎn)公司通過(guò)政府機(jī)關(guān)實(shí)施強(qiáng)制保險(xiǎn)，以前往往采用與政府機(jī)關(guān)簽訂協(xié)議、聯(lián)合發(fā)文等形式，現(xiàn)在則采用口頭約定，如由教委在各個(gè)學(xué)校負(fù)責(zé)人會(huì)議上口頭作出要求；公安部門采取“程序”、“流水線”的形式實(shí)施強(qiáng)制。再如煙草企業(yè)的搭售行為，以前往往以公示和通知形式明示搭售內(nèi)容，現(xiàn)在則由推銷員直接將卷煙送至購(gòu)買人處。二是某些公用企業(yè)以老大自居，以行業(yè)特殊性為由，不予配合，不提供帳目和有關(guān)材料。三是群眾或受害者迫于公用企業(yè)的特殊地位，對(duì)其違法行為敢怒而不敢言，工商部門要求其作證時(shí)，因害怕打擊報(bào)復(fù)，往往拒絕、退縮或翻供。

3、沒(méi)有一部系統(tǒng)的反壟斷法規(guī)，法律滯后。一是執(zhí)法主體被肢解，反壟斷支離破碎不系統(tǒng)，被分散在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《價(jià)格法》、《電信條例》和《招標(biāo)提標(biāo)法》等多個(gè)法規(guī)中，由多個(gè)部門分別實(shí)施，無(wú)法形成制止壟斷行為的合力；二是在現(xiàn)有的法規(guī)中規(guī)定的違法行為較籠統(tǒng)，可操作性不強(qiáng)，且行為只針對(duì)行業(yè)壟斷，未涉及經(jīng)濟(jì)壟斷；三是行業(yè)壟斷查處的主體僅限于企業(yè)，范圍太窄，有相當(dāng)數(shù)量的事業(yè)單位，如公辦醫(yī)院、學(xué)校、有線電視臺(tái)等單位存在強(qiáng)制他人購(gòu)買商品和接受服務(wù)的行為，因無(wú)法可依而得不到制止和糾正；四是法律賦予執(zhí)法機(jī)關(guān)的手段有限，查處力度不夠。

三、制止壟斷性行業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的對(duì)策

壟斷性行業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，限制了其他經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)，助長(zhǎng)權(quán)錢交易，損害了政府形象。目前，我國(guó)正處在體制轉(zhuǎn)軌和建設(shè)小康社會(huì)的關(guān)鍵時(shí)期。制止壟斷性行業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)的行為對(duì)于促進(jìn)和保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，具有十分重要的意義。

1、深化體制改革，轉(zhuǎn)變政府職能，真正實(shí)現(xiàn)政企分開。

地方保護(hù)主義的產(chǎn)生有其深刻的政治、經(jīng)濟(jì)原因和體制背景。改革開放20多年，但體制改革還沒(méi)有到位，要徹底破除地方保護(hù)主義至少要做到以下兩點(diǎn)：⑴要改革和完善財(cái)政體制、稅收體制和投資體制，解決中央和地方“財(cái)政分灶吃飯”體制和地方政府面臨的財(cái)政、就業(yè)等壓力，真正處理好中央和地方的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，改變過(guò)去憑稅收看投資的政績(jī)觀。使政府的職能和精力轉(zhuǎn)到營(yíng)造統(tǒng)一、有序、競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境上來(lái)。⑵通過(guò)法律規(guī)范政府及其所屬部門的行政行為，建立能夠防止政府及其所屬部門過(guò)分參與、干預(yù)企業(yè)、市場(chǎng)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的有效機(jī)制，從根本上杜絕濫用行政概略限制競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象。

2、加快壟斷性行業(yè)的體制改革，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，開放市場(chǎng)。⑴壟斷性行業(yè)必須實(shí)現(xiàn)政企分開。政府有關(guān)職能部門不能既當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”，又當(dāng)“裁判員”，改變政府管理基礎(chǔ)設(shè)施和公用企業(yè)的方式，形成政府部門行使行政管理職能，壟斷性企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)的體制框架。對(duì)煙草、鹽業(yè)等單位不同程度地存在著專營(yíng)專賣公司和國(guó)家職能局“兩塊牌子，一套人馬”不利于公平競(jìng)爭(zhēng)的體制，必須改革。

⑵打破垂直一體化的壟斷經(jīng)營(yíng)，對(duì)民航、鐵路、電力、電信等壟斷性行業(yè)衽行業(yè)重組和企業(yè)公司化改造。⑶開放市場(chǎng)，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，放寬行業(yè)準(zhǔn)入，吸收其他國(guó)有資本、民間資本、外國(guó)資本投資、入股、參股壟斷性行業(yè)企業(yè)，形成多家競(jìng)爭(zhēng)的格局。

3、起草反壟斷的專項(xiàng)法規(guī)，完善法律體系，規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為。⑴盡快出臺(tái)《反壟斷法》或修改《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，制定與之相配套的實(shí)施條例或細(xì)則，修改鐵路、電力、銀行、保險(xiǎn)等部門法，使《反壟斷法》在立法上有系統(tǒng)性、超前性，在管轄范圍上涵蓋面要全。⑵要設(shè)置統(tǒng)一的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)改革。工商部門與其它部門相比，既不是行業(yè)主管部門，也不是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的管理部門，而是一個(gè)獨(dú)立超脫的行政執(zhí)法部門，有利于公正執(zhí)法。鑒于工商部門有貫徹《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，查處壟斷行業(yè)10多年的經(jīng)驗(yàn)做法，有至上而下能打善戰(zhàn)的執(zhí)法隊(duì)伍，有垂直管理的體制優(yōu)勢(shì)，國(guó)家應(yīng)在工商部門現(xiàn)有的基礎(chǔ)上組建一支專門的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，成為《反壟斷法》的執(zhí)法主體，以便盡快拓展和實(shí)施其職能。不管《反壟斷法》的執(zhí)法機(jī)構(gòu)與工商部門的關(guān)系如何，工商部門都應(yīng)立足職能，從市場(chǎng)準(zhǔn)入和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益等方面加強(qiáng)對(duì)壟斷企業(yè)的監(jiān)管。⑶法律要賦予執(zhí)法機(jī)關(guān)擁有調(diào)查檢查權(quán)、審核批準(zhǔn)權(quán)、行政處罰權(quán)、行政強(qiáng)制措施權(quán)、行政裁決權(quán)和規(guī)章制定權(quán)，使其具有高度的權(quán)威性和獨(dú)立性。

4、依法行政，采取措施，強(qiáng)化市場(chǎng)監(jiān)管的力度。⑴加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，精心組織，確保責(zé)任落實(shí)。開展反壟斷專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)要做為系統(tǒng)上下的一項(xiàng)重點(diǎn)工程來(lái)抓，做到有組織、有安排、有責(zé)任、有檢查、有落實(shí)、有考評(píng)的運(yùn)行機(jī)制，確保工作取得實(shí)效。⑵加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提高素質(zhì)，夯實(shí)執(zhí)法基礎(chǔ)。做到監(jiān)管到位，執(zhí)法有力，必須把提高執(zhí)法人員素質(zhì)放在各項(xiàng)工作的首位。組織執(zhí)法培訓(xùn)和執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)交流，提高運(yùn)用法律法規(guī)和執(zhí)法手段解決問(wèn)題的能力，造就一支業(yè)務(wù)精、技能高、能吃苦、守紀(jì)委的執(zhí)法隊(duì)伍。⑶加強(qiáng)宣傳，營(yíng)造氛圍，尋求執(zhí)法保障。執(zhí)法機(jī)關(guān)采取匯報(bào)、報(bào)告，利用報(bào)刊、電視、座談會(huì)、廣播講座、宣傳咨詢等形式，對(duì)《反壟斷法》的立法精神、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn)形式及危害和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任等內(nèi)容進(jìn)行宣傳。一是取得當(dāng)?shù)攸h委、政府、人大對(duì)整治工作的理解、支持；二是提高壟斷性行業(yè)的守法經(jīng)營(yíng)的意識(shí)；三是增強(qiáng)消費(fèi)者自我維權(quán)的意識(shí)，并能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和舉報(bào)壟斷行業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，為執(zhí)法工作奠定廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)。⑷敢于碰硬，善于攻堅(jiān)，抓好案件查處。統(tǒng)一思想，充分認(rèn)識(shí)反壟斷的重要性和緊迫感，樹立敢打必勝的信心，是查辦案件的前提；掌握知識(shí)，提高素質(zhì)，嚴(yán)格辦案質(zhì)量是推進(jìn)執(zhí)法工作順利開展的保障。對(duì)違法行為只有做到查處有力，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，定性準(zhǔn)確，處罰恰當(dāng)，才能夠規(guī)范其經(jīng)營(yíng)行為，強(qiáng)化執(zhí)法權(quán)威，拓寬監(jiān)管領(lǐng)域，為建立公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展服務(wù)。