第一篇：借鑒日本產(chǎn)業(yè)再生機構(gòu)經(jīng)驗有效處置僵尸企業(yè)

借鑒日本產(chǎn)業(yè)再生機構(gòu)經(jīng)驗有效處置僵尸企業(yè)

日本在特定的歷史時期，曾設(shè)立產(chǎn)業(yè)再生機構(gòu)，致力于盤活僵尸企業(yè)。當前我國部分僵尸企業(yè)的狀況與當年的日本類似，建議借鑒日本的成功經(jīng)驗，結(jié)合我國企業(yè)的具體情況，明確劃定“潛能型”僵尸企業(yè)的邊界，把提升核心競爭力作為處置僵尸企業(yè)的終極目標，在政府指導下成立具有獨立性和靈活性的僵尸企業(yè)處置機構(gòu)，以高端人才隊伍保障處置過程專業(yè)化。

在當前供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中，大量僵尸企業(yè)的存在致使社會資源浪費嚴重，市場正常秩序受到干擾，也加大了系統(tǒng)性金融風險發(fā)生的可能性，采取有效措施妥善處置勢在必然。然而，僵尸企業(yè)產(chǎn)生的機制不一，不能一刀切地采取強制性關(guān)停措施，而應(yīng)精準識別、分類處置。日本在特定的歷史時期，曾設(shè)立產(chǎn)業(yè)再生機構(gòu)，致力于盤活此類企業(yè)，并取得了一定成效。這為當前我國處置僵尸企業(yè)提供了一個可借鑒的新思路。

對僵尸企業(yè)應(yīng)精準識別、分類處置

僵尸企業(yè)的定義及其判定標準

僵尸企業(yè)的概念，由經(jīng)濟學家彼得?科伊首次提出，是指那些恢復(fù)生氣無望，但由于獲得放貸者或政府的支持，而免于倒閉的負債企業(yè)。僵尸企業(yè)財務(wù)狀況長期入不敷出，只能依靠政府扶持或金融機構(gòu)“輸血”維持，消耗著巨額財政資金、銀行貸款和其他經(jīng)濟資源，但卻不產(chǎn)生正的經(jīng)濟和社會效益。國內(nèi)一種定義認為：“僵尸企業(yè)是指可以產(chǎn)生現(xiàn)金流，但扣除運營成本和固定成本后，最多只能支付貸款利息，而無力償還貸款本金的企業(yè)?！?/p>

我國在處理僵尸企業(yè)的實際工作中，將持續(xù)虧損 3 年以上且不符合結(jié)構(gòu)調(diào)整方向作為劃定標準。這一標準財務(wù)指標具體直觀，但產(chǎn)業(yè)判斷標準相對模糊，可能會將那些處于虧損狀態(tài)但仍有恢復(fù)生機能力的問題企業(yè)錯誤定性到這一范疇。一些學者的認定標準是：“獲得的貸款利息率連續(xù)兩年低于正常的市場最低利息率，依靠銀行貸款才能生存的企業(yè)?！边@一標準由一套嚴密的數(shù)學模型做支撐，完全依托于企業(yè)經(jīng)營數(shù)據(jù)，以此來判斷企業(yè)是否處于僵尸狀態(tài)。

據(jù)《中國僵尸企業(yè)研究報告》顯示，2000 年我國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中僵尸企業(yè)的數(shù)量超過 4 萬家。2005-2013 年間，僵尸企業(yè)數(shù)量與占比均有明顯下降，占比均值降至 7.5%，但仍是一個不小的比例。

正確識別僵尸企業(yè)中的“潛能者”

從行業(yè)來看，僵尸企業(yè)主要集中在六大高耗能行業(yè)。從規(guī)?？?，大部分僵尸企業(yè)都屬于中小型企業(yè)。從企齡看，在存續(xù)時間超過 30 年的老企業(yè)中，僵尸企業(yè)占比約 23%；在成立 1～5年的新企業(yè)中，占比僅為 3%?？梢姡幹媒┦髽I(yè)是一個龐大的系統(tǒng)工程，不是簡單的“關(guān)停”就能夠一蹴而就的，需要對之進行細致分類，妥善處置。

事實上，并非所有資不抵債、入不敷出的企業(yè)都無法挽救。部分企業(yè)遭遇一次性或周期性沖擊，會一時或較長時期陷入困境，若給予適當扶助，它們?nèi)阅芑謴?fù)活力。一些僵尸企業(yè)也并非“一無是處”，如存續(xù)30年的老企業(yè)，必然有其存在的企業(yè)價值。擁有自主品牌、技術(shù)工藝等成長性經(jīng)營資源，卻因受限于資金、市場等外界因素，導致其發(fā)展活力喪失、經(jīng)營僵化萎靡，淪落成為負債企業(yè)的，我們稱之為僵尸企業(yè)中的“潛能者”。對于這類企業(yè)，應(yīng)通過培養(yǎng)其核心競爭力、注入生產(chǎn)經(jīng)營新活力等方式，由政府推動開展企業(yè)業(yè)務(wù)重組、重建經(jīng)營管理體系。在這方面，我們可借鑒日本歷史上產(chǎn)業(yè)再生機構(gòu)的組織架構(gòu)和管理運營方面的成功經(jīng)驗。

產(chǎn)業(yè)再生機構(gòu)：日本處置僵尸企業(yè)的組織創(chuàng)新

設(shè)立背景、主要職責和組織架構(gòu)

設(shè)立背景。上世紀 90 年代以后，日本金融領(lǐng)域資源配置嚴重扭曲，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟在“主銀行制度”下，銀行不斷增加企業(yè)貸款，期待企業(yè)走出財務(wù)困境。但事與愿違，這一做法反而助長了銀行不良債權(quán)的積累以及僵尸企業(yè)的產(chǎn)生。為此，日本政府于 2003年頒布了《產(chǎn)業(yè)再生機構(gòu)股份有限公司法》，并依此法成立了具有強大政府背景、不以營利為目的的株式會社：產(chǎn)業(yè)再生機構(gòu)（Industrial Revitalization Corporation of Japan，簡稱 IRCJ）。

主要職責。IRCJ 的主要職責是，盡最大努力盤活“擁有成長性經(jīng)營資源，卻因負債過重無法持續(xù)經(jīng)營”的日本本土企業(yè)（即僵尸企業(yè)中的“潛能者”）。基本運作方式是：IRCJ 從非主銀行中購入部分債權(quán)，與主銀行共同努力盤活某企業(yè)；通過收購、重組、轉(zhuǎn)換、出售等過程，使企業(yè)重獲經(jīng)營活力；如果盤活失敗，則企業(yè)徹底破產(chǎn)，主銀行與 IRCJ 共擔損失。由于 IRCJ屬于非營利機構(gòu)，其業(yè)務(wù)資金實則來源于納稅人。

組織架構(gòu)。在資本金構(gòu)成方面，IRCJ由經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省、財務(wù)省、內(nèi)閣府金融廳等政府部門共同提議成立，并提供 10 萬億日元的財政擔保。IRCJ由日本存款保險機構(gòu)（Deposit Insurance Corporation of Japan，簡稱DIC）獨立發(fā)起，為IRCJ籌集啟動資金505.7億日元。IRCJ 成立后再通過短期借款方式向金融機構(gòu)融資。在重要事項和進展方面，需向內(nèi)閣總理、財務(wù)大臣、經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)大臣匯報。在組織架構(gòu)方面（見圖1），產(chǎn)業(yè)再生委員會是IRCJ的業(yè)務(wù)決策部門，由7人構(gòu)成，與董事會并列。委員會成員完全以獨立的個體身份主持工作，禁止選用政府和銀行系統(tǒng)人員。在人員配置方面，IRCJ在職員工200余人，專業(yè)涵蓋金融、企業(yè)管理、財稅、法務(wù)等多領(lǐng)域，全部是行業(yè)內(nèi)最具聲望且擁有豐富實操經(jīng)驗的日本籍人士。

運作模式

一般來說，IRCJ 的業(yè)務(wù)運作分為四個環(huán)節(jié)。

一是資產(chǎn)審查及評估。時間一般為 3～6 個月，重點是判斷企業(yè)是否具備潛在核心競爭力，盤活后是否會增加無效供給或過剩供給，以及 IRCJ 提供金融支援的可行性。二是實施收購。通過評審后，IRCJ 將通過談判，在 3 個月內(nèi)從企業(yè)非主銀行購入部分債權(quán)，通常情況下的收購價格低于??權(quán)的實際價格，多數(shù)非主銀行由于不希望不良債權(quán)惡化，均愿意放棄部分利益，接受談判結(jié)果。三是經(jīng)營重建。在切斷與非主銀行之間的不良債權(quán)后，IRCJ 與主銀行一起對企業(yè)進行重建。重建過程包括幫助企業(yè)剝離非核心業(yè)務(wù)，對其實施組織和財務(wù)重組，視情況向企業(yè)注入新資金；通過委派或?qū)ふ倚碌慕?jīng)營者、改革人事制度、制定營銷方針、降低生產(chǎn)成本等措施，“護送”重組企業(yè)進入正常經(jīng)營軌道。四是出售轉(zhuǎn)讓。IRCJ 持有的債權(quán)必須在收購后年內(nèi)轉(zhuǎn)讓給新股東，出售轉(zhuǎn)讓經(jīng)第三方作價，通過招投標等方式確定轉(zhuǎn)讓對象和價格，檢察機關(guān)全程介入，以防止幕后交易。

對日本產(chǎn)業(yè)振興的影響

日本產(chǎn)業(yè)再生機構(gòu)存續(xù)時間不長，卻因其高效的運作能力，贏得廣泛聲譽，影響較大。一是重振了產(chǎn)業(yè)活力。IRCJ 在不斷試錯的過程中，改變思路，將治理重點轉(zhuǎn)移到重振企業(yè)活力上，通過幫助企業(yè)制定新的經(jīng)營策略，從根本上盤活企業(yè)、提振產(chǎn)業(yè)。二是促進了產(chǎn)業(yè)提質(zhì)增效升級。IRCJ 把企業(yè)重組的業(yè)務(wù)方向集中在極具發(fā)展?jié)摿蚴袌鰢乐毓┙o不足的領(lǐng)域。比如，對某工業(yè)公司的重組，就是采取剝離其高爾夫球場等非核心業(yè)務(wù)，聚焦生產(chǎn)制造鍋爐燃料添加劑等市場緊缺型化學制品，帶動了日本化學制品產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。三是帶動催生出一批新產(chǎn)業(yè)政策。IRCJ 用5 年時間盤活 41家企業(yè)，涵蓋礦業(yè)、制造業(yè)、建筑業(yè)等多個領(lǐng)域。此后，日本政府于 2009 年頒布相關(guān)法律政策，成立了地區(qū)經(jīng)濟活性化支援機構(gòu)，開始在全國范圍實施產(chǎn)業(yè)振興計劃。

盤活我國“潛能型”僵尸企業(yè)

明?_劃定“潛能型”僵尸企業(yè)的邊界

明確適用邊界，有利于集中有限資源、有限機構(gòu)解決有限的問題。一是從規(guī)模上定邊界。重點關(guān)注和處置制造領(lǐng)域的中小型企業(yè)，據(jù)統(tǒng)計，90%的僵尸企業(yè)為中小型企業(yè)，這些企業(yè)對銀行貸款依賴性強，財務(wù)困境“致僵”的比例大，因此對其處置盤活的示范意義也大。二是從技術(shù)上定邊界。選擇處置和盤活那些產(chǎn)品具有核心技術(shù)、品牌曾有較強影響力，但因混亂的內(nèi)部管理、錯誤的營銷策略、一時資金之缺陷入困境的僵尸企業(yè)。三是從市場前景定邊界。選擇處置和盤活那些符合國家結(jié)構(gòu)調(diào)整政策、產(chǎn)品具備一定市場潛力、不會加劇市場過剩供給的僵尸企業(yè)。

把提升核心競爭力作為處置僵尸 企業(yè)的終極目標

從日本的經(jīng)驗看，IRCJ 制定的企業(yè)處置方案幾乎無一例外地把重塑企業(yè)核心競爭力作為首要目標。IRCJ 對核心和非核心事業(yè)進行區(qū)分，通過收購轉(zhuǎn)讓非核心業(yè)務(wù)，專注于援助企業(yè)核心業(yè)務(wù)。我國的一些傳統(tǒng)優(yōu)勢制造企業(yè)，由于在市場化轉(zhuǎn)型中草率推進多元化經(jīng)營，造成副業(yè)嚴重侵蝕主業(yè)，傳統(tǒng)品牌資源和技術(shù)優(yōu)勢盡失，導致企業(yè)經(jīng)營陷入僵局。應(yīng)當結(jié)合產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求，立足傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，通過收購、轉(zhuǎn)讓、注資等活動，對企業(yè)的核心優(yōu)勢價值進行拯救性發(fā)掘。

在政府指導下成立具有獨立性 和靈活性的僵尸企業(yè)處置機構(gòu)

從性質(zhì)上看，IRCJ 是亦官亦商的株式會社，由政府部門提議出資組建、主要負責人由政府提名，具有強大的政府背景。但在具體運營操作上，IRCJ 卻因其遵從市場規(guī)律的獨立性和公正性，贏得了社會和企業(yè)的尊重。比如，通過第三方機構(gòu)核算收購作價、融資利率以招投標方式確定、制定“企業(yè)重建計劃”吸收民營企業(yè)專家參與等。成立僵尸企業(yè)處置機構(gòu)，應(yīng)正確處理政府和市場的關(guān)系，由政府主導確定目標導向和提供初始資金支持，但在收購轉(zhuǎn)讓重組等具體操作方式、幫助企業(yè)尋找自身業(yè)務(wù)優(yōu)勢、精準識別企業(yè)經(jīng)營上存在的問題等方面，則應(yīng)倚重市場和民間力量，政府部門不宜深度介入。

以高端人才隊伍保障處置過程專業(yè)化

日本產(chǎn)業(yè)再生機構(gòu)的專業(yè)化，依賴于人才的高端化，其下屬委員會和業(yè)務(wù)部門工作人員，均是日本最具權(quán)威的專家和一流技術(shù)人才，且多數(shù)具有企業(yè)并購重組的實操經(jīng)驗。我國探索組建此類企業(yè)處置機構(gòu)，亦應(yīng)強化人才結(jié)構(gòu)的高端化、合理化、專業(yè)化，向全社會延攬并購重組領(lǐng)域的各類高級人才，打造一批優(yōu)秀的資深專家和一支專業(yè)團隊。鑒于僵尸企業(yè)處置在一定意義上是政府行為，還必須保障政府部門與企業(yè)處置機構(gòu)的順暢溝通，主管部門的人員結(jié)構(gòu)也應(yīng)與之匹配。

第二篇：湖北推動產(chǎn)業(yè)重組處置僵尸企業(yè)專項行動方案

湖北省推動產(chǎn)業(yè)重組處置僵尸企業(yè)

專項行動方案

僵尸企業(yè)主要是指喪失自我修復(fù)能力和自我發(fā)展能力，已停產(chǎn)半停產(chǎn)、連年虧損、資不抵債，靠政府補貼和銀行續(xù)貸等非市場因素生存的企業(yè)。為積極化解過剩產(chǎn)能，妥善處置僵尸企業(yè)，結(jié)合我省實際，制定本行動方案。

一、總體要求

(一)基本原則。

堅持企業(yè)為主、政府推動。充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，尊重企業(yè)自身意愿，由企業(yè)自主選擇退出途徑和方式，避免“拉郎配”。更好發(fā)揮政府在政策支持、營造環(huán)境、職工安置、加強監(jiān)督等方面的重要作用。

堅持依法辦事、市場倒逼。加大環(huán)保、能耗、安全、質(zhì)量、技術(shù)等方面的執(zhí)法力度，嚴格依法查處違法行為，停止對僵尸企業(yè)的不合理“輸血”措施，形成市場倒逼機制。

堅持以人為本、民生兜底。高度重視和妥善解決企業(yè)職工的實際困難，解決兼并重組和企業(yè)退出的資產(chǎn)債務(wù)糾紛和人員安置等問題，依法維護債權(quán)人、債務(wù)人以及企業(yè)職工的合法權(quán)益，有效維護社會穩(wěn)定。

堅持立足當前、著眼長遠。摸清底數(shù)，明確目標，選擇產(chǎn)能過剩矛盾突出的鋼鐵、煤炭行業(yè)重點突破，盡快取得實效。同時，加大改革創(chuàng)新力度，建立健全企業(yè)市場化退出的長效機制。

(二)總體目標。2016年，以鋼鐵、煤炭行業(yè)為重點，制定政策措施，以兼并重組、債務(wù)和解、破產(chǎn)重整、破產(chǎn)清算為主要途徑，推動產(chǎn)業(yè)重組處置僵尸企業(yè)取得突破，積累經(jīng)驗并逐步推廣。力爭到2020年，全省僵尸企業(yè)基本退出，重點行業(yè)產(chǎn)能利用率基本合理，全省企業(yè)市場化退出長效機制基本建立，資源利用效率明顯提高，經(jīng)濟活力明顯增強，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量和效益的整體提升。

(三)處置范圍。處置僵尸企業(yè)的參考標準為：

——生產(chǎn)經(jīng)營困難造成停產(chǎn)半年以上或半停產(chǎn)1年以上;

——資產(chǎn)負債率高且連續(xù)虧損3年及以上;

——主要靠政府補貼或銀行續(xù)貸等方式維持生產(chǎn)經(jīng)營;

——長期欠薪、欠稅、欠息、欠費。

處置范圍：由市(州)人民政府綜合考慮本地實際、產(chǎn)業(yè)特點、企業(yè)和債權(quán)人意愿等因素，在符合以上參考標準兩項及以上、中型及以上規(guī)模的工業(yè)企業(yè)中確定(省屬國有企業(yè)處置僵尸企業(yè)方案由省國資委擬定)。

二、政策措施

全面貫徹落實國家關(guān)于推動產(chǎn)業(yè)重組處置僵尸企業(yè)的政策措施，結(jié)合我省實際，實行“停、幫、引、保、獎”五個方面的措施，建立健全企業(yè)市場化退出機制。

(一)“?！?。即建立有利于把市場壓力傳導到僵尸企業(yè)的倒逼機制。

1建立銀行債權(quán)處置機制。(責任單位：省財政廳、人行武漢分行、湖北銀監(jiān)局，各市、州人民政府)

2持環(huán)保執(zhí)法高壓態(tài)勢。(責任單位：省環(huán)保廳)

3品，堅決查處安全不達標的企業(yè)。(責任單位：省質(zhì)監(jiān)局、省安監(jiān)局)

4位：省發(fā)展改革委、省經(jīng)信委)

5換。(責任單位：省經(jīng)信委)

(二)“幫”。即建立有利于解決企業(yè)市場化退出實際困難的支持機制。

6土地評估價值確定補償金，補償金主要用于職工安置和債務(wù)處置;政府收回國有土地使用權(quán)后的出讓收入，優(yōu)先支付破產(chǎn)國有企業(yè)職工安置費用。(責任單位：省國土資源廳、省人社廳，各市、州人民政府)

7下，可轉(zhuǎn)產(chǎn)發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，政府收取的土地出讓金，優(yōu)先用于職工安置和債務(wù)處置。轉(zhuǎn)產(chǎn)為國家鼓勵發(fā)展的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的，可以5年為限繼續(xù)按原用途和土地權(quán)利類型使用土地;5年期滿需辦理相關(guān)用地手續(xù)的，可按新用途、新權(quán)利類

得用于置(責任單型、市場價，以協(xié)議方式辦理。(責任單位：省國土資源廳、省人社廳，各市、州人民政府)

8同步剝離，具備條件的實施市場化運營，暫不具備條件的由所在地政府承接。(責任單位：各市、州人民政府)

(三)“引”。即建立有利于優(yōu)勢企業(yè)兼并重組僵尸企業(yè)的引導機制。

9方式，引導社會資本參與省內(nèi)僵尸企業(yè)戰(zhàn)略性重組，促進行業(yè)整合和轉(zhuǎn)型升級。(責任單位：省政府金融辦)

10我省僵尸企業(yè)產(chǎn)業(yè)重組、戰(zhàn)略重組。(責任單位：省經(jīng)信委、省政府金融辦)

1(企業(yè))重點實驗室、工程(技術(shù))研究中心、工程實驗室等，支持僵尸企業(yè)兼并方繼續(xù)建設(shè)運營，簡化建設(shè)主體交接轉(zhuǎn)移相關(guān)手續(xù)，并按原要求接受評估。(責任單位：省發(fā)展改革委、省科技廳)

12務(wù)及結(jié)題驗收的，支持僵尸企業(yè)兼并方繼續(xù)開展科研攻關(guān)并按規(guī)定撥付科研項目經(jīng)費。(責任單位：省科技廳)

13利等政策支持，方便快捷辦理減免稅貨物相關(guān)手續(xù)，豐富稅收保全等措施。(責任單位：武漢海關(guān))

14記、生產(chǎn)許可、資產(chǎn)權(quán)屬證明等變更手續(xù)的，實施綠色通道。(責任單位：省工商局、省質(zhì)監(jiān)局)

15注冊商標閑置、流失和失效。(責任單位：省工商局)

(四)“?！?。即建立有利于退出企業(yè)員工平穩(wěn)安置的兜底機制。

爭取中央資金、同級國有資本經(jīng)營預(yù)算安排等渠道，多方籌措資金，用于處置僵尸企業(yè)過程中的職工安置。(責任單位：省財政廳、省國資委，各市、州人民政府)

17善處理好債務(wù)糾紛和員工集資問題。(責任單位：省政府金融辦，各市、州人民政府)

18方溝通協(xié)調(diào)機制，結(jié)合我省經(jīng)濟社會發(fā)展實際情況，將有保有控的政策落到實處。(責任單位：省政府金融辦，各市、州人民政府)

19工勞動關(guān)系。將僵尸企業(yè)退出需安置人員依法依規(guī)納入社會保障體系。落實僵尸企業(yè)處置過程中穩(wěn)定崗位補貼的政策。切實做好退出企業(yè)員工就業(yè)培訓工作，幫助失業(yè)人員再就業(yè)。(責任單位：省人社廳、省財政廳，各市、州人民政府)

(五)“獎”。即建立有利于調(diào)動地方政府處置僵尸企業(yè)積極性的激勵機制。

(州)，省財政通過加大一般性轉(zhuǎn)移支付力度，增強市(州)統(tǒng)籌資金的能力。(責任單位：省財政廳)

21績考核范圍。(責任單位：省委組織部)

22單位：省統(tǒng)計局，各市、州人民政府)

三、保障措施

(責任

(一)省人民政府成立推動產(chǎn)業(yè)重組處置僵尸企業(yè)工作領(lǐng)導小組，由省政府領(lǐng)導同志任組長，省經(jīng)信委牽頭會同省有關(guān)部門加強綜合協(xié)調(diào)，明確目標責任，統(tǒng)籌推進各項工作。省有關(guān)部門要按照本方案職責分工，制定出臺配套政策，細化落實措施，加強督促檢查。

(二)各市(州)人民政府對本地區(qū)推動產(chǎn)業(yè)重組處置僵尸企業(yè)工作負總責，要建立相應(yīng)的工作推進機制，研究提出本地區(qū)處置僵尸企業(yè)的對象和時間表，抓緊組織實施，定期向領(lǐng)導小組報告工作進展情況。

(三)建立健全目標責任制，加強處置僵尸企業(yè)工作績效考核，確保責任到位、任務(wù)落實。省經(jīng)信委會同省政府督查室適時組織開展專項督查。

第三篇：僵尸企業(yè)的成因與處置策略

“僵尸企業(yè)”的成因與處置策略

作者：黃群慧 李曉華 《光明日報》（2016年04月13日 15版）

市場機制不完善是“僵尸企業(yè)”的主要成因

“僵尸企業(yè)”（zombie company/zombie firm）一詞最早出現(xiàn)于對20世紀90年代早期日本資產(chǎn)價格崩盤后漫長經(jīng)濟衰退的研究中，意指接受信貸補貼的企業(yè)或沒有利潤的借貸企業(yè)。結(jié)合已有的學術(shù)研究成果和我國的國情，我們認為“僵尸企業(yè)”是指不具有自生能力，主要依靠政府補貼、銀行貸款、資本市場融資或借債而勉強維持運營的企業(yè)。

我國現(xiàn)階段的“僵尸企業(yè)”大多分布在產(chǎn)能過剩行業(yè)，既存在于鋼鐵、水泥、電解鋁等產(chǎn)能絕對過剩行業(yè)，也存在于光伏、風電等相對產(chǎn)能過剩行業(yè)。對于前者，由于行業(yè)的需求高峰已經(jīng)過去，其中的“僵尸企業(yè)”很難重生；對于后者，由于市場前景長期看好，如果能熬過凜冬，隨著技術(shù)成熟、產(chǎn)品完善和市場啟動，“僵尸企業(yè)”還有重新煥發(fā)活力的可能。另外，有相當部分“僵尸企業(yè)”是處于衰退產(chǎn)業(yè)（如服裝產(chǎn)業(yè)）中的企業(yè)，主要是由于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)競爭力下降或已進入產(chǎn)業(yè)生命周期的衰退期，產(chǎn)業(yè)已不能容納原有數(shù)量的企業(yè)，在部分企業(yè)通過轉(zhuǎn)型升級而存續(xù)下去的同時，其他企業(yè)將不得不轉(zhuǎn)型或退出。當然，從所有制結(jié)構(gòu)看，“僵尸企業(yè)”大多屬于國有企業(yè)，這主要是因為國有企業(yè)規(guī)模大、員工多、在地方經(jīng)濟中占有重要地位，容易獲得銀行貸款，但同時社會包袱重、人員下崗分流難度大，于是成為“僵尸企業(yè)”的主體。

從“僵尸企業(yè)”的生存狀態(tài)看有三類：一是死亡企業(yè)，這類企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動已無法抵消可變成本，長期處于停產(chǎn)狀態(tài)；或者企業(yè)已資不抵債或無法支付到期債務(wù)，但企業(yè)的債權(quán)債務(wù)尚未得到清理。二是顯性“僵尸企業(yè)”，這類企業(yè) 1 尚能經(jīng)營，但營業(yè)收入已不足以支付包括工資、管理費用、原材料費用、貸款利息、稅金等在內(nèi)的全部成本，企業(yè)連年虧損，處于高負債率狀態(tài)。三是隱性“僵尸企業(yè)”，這類企業(yè)從表面看似健康，但需要來自外部（主要是政府）的持續(xù)救助維持經(jīng)營，或者僅能償還債務(wù)利息但不能削減債務(wù)負擔。

“僵尸企業(yè)”的成因較為復(fù)雜，宏觀經(jīng)濟環(huán)境、產(chǎn)業(yè)所占所處生命周期、企業(yè)自身經(jīng)營管理水平和技術(shù)水平都是重要的因素，但從根本上說，當前“僵尸企業(yè)”的存在主要是因為我國市場機制不完善、政府過度保護、產(chǎn)業(yè)政策選擇性過強，使得市場無法快速出清而造成的。

第一，選擇性產(chǎn)業(yè)政策和地方保護是“僵尸企業(yè)”的制度性成因。我國長期以來采用的是選擇性產(chǎn)業(yè)政策，但是由于信息不對稱和創(chuàng)新的不確定性，在事前很難選擇出未來市場競爭中勝出的企業(yè)和技術(shù)路線，選擇優(yōu)勝者的產(chǎn)業(yè)政策往往無法取得預(yù)期的效果并造成市場扭曲。地方政府出于增加GDP和稅收的考慮，普遍采取給予土地、稅收優(yōu)惠和放寬環(huán)保、能耗、溫室氣體排放等監(jiān)管的方式招商引資，不但造成過度投資從而催生大量過剩產(chǎn)能，也使得一些低效率的企業(yè)能夠依靠補貼或減少成本支出而生存下去。

第二，資本市場發(fā)育滯后為上市“僵尸企業(yè)”維持生存提供了條件。股票市場具有很強的融資功能，但我國股票發(fā)行實行審批制與核準制，退出機制又不健全，“殼資源”稀缺，上市身份本身就具有巨大價值。20多年來，A股真正退市的上市公司只有四十多家。憑借上市身份，許多“僵尸企業(yè)”采取增發(fā)募集資金、出售名下資產(chǎn)和股權(quán)、將政府補貼直接轉(zhuǎn)化為利潤等方式避免退市，甚至能夠通過資產(chǎn)重組、并購將“殼資源”賣出好價錢。

第三，一些體制機制障礙制約“僵尸企業(yè)”按市場規(guī)律退出?！敖┦髽I(yè)”退出的最大阻力是人員和資金問題。一方面，企業(yè)破產(chǎn)后會造成大量職工下崗，如果不能給這些下崗職工提供失業(yè)后的生活保障、妥善安置他們再就業(yè)，可能會影響社會的穩(wěn)定；另一方面，只要企業(yè)能夠按期償還貸款利息，銀行就能維持好看的“報表”，企業(yè)破產(chǎn)則會導致銀行壞賬問題暴露。因此，無論是地方政府還是銀行，都盡可能對“僵尸企業(yè)”提供各種支持，使他們能夠維持運營。

全面評估、精準施策是處置“僵尸企業(yè)”的當務(wù)之急

“僵尸企業(yè)”的存在加大了金融風險，嚴重影響到我國經(jīng)濟的健康發(fā)展。一是降低了資源使用效率?！敖┦髽I(yè)”都是靠“輸血”生存，需要汲取各種資源來維持生存卻不產(chǎn)生經(jīng)濟效益，如果這些資源被用于健康企業(yè)或成長性領(lǐng)域則能夠獲得更好的收益。國際金融危機后，盡管我國實施了寬松的貨幣政策，但仍有一些有市場、有活力的企業(yè)遭遇融資難、融資貴問題，重要原因之一就在于信貸資源被低效企業(yè)占用。二是惡化市場競爭秩序。一方面，為效率低下的“僵尸企業(yè)”提供補貼和低成本信貸，這本身就導致了對其他企業(yè)的不公平競爭；另一方面，大量“僵尸企業(yè)”的存在加劇了產(chǎn)能過剩，使整個產(chǎn)業(yè)陷入低價競爭的泥潭，產(chǎn)業(yè)盈利狀況惡化，企業(yè)無力進行創(chuàng)新投入和轉(zhuǎn)型升級。三是加劇金融風險。“僵尸企業(yè)”背負大量債務(wù)卻又缺乏償債能力，而且往往涉及“三角債”或擔保等關(guān)聯(lián)責任，隨著時間的延續(xù)，其經(jīng)濟效益不能好轉(zhuǎn)、債務(wù)問題不斷加劇，金融系統(tǒng)的風險也將隨之不斷增加。一旦一批“僵尸企業(yè)”違約，銀行的不良貸款會大幅度增加，可能引發(fā)多米諾骨牌效應(yīng)，造成一系列企業(yè)的破產(chǎn)倒閉，放大金融風險。

雖然“僵尸企業(yè)”的大量存在會引起上述風險，但并不意味著所有“僵尸企業(yè)”都應(yīng)被淘汰。事實上，一部分“僵尸企業(yè)”隨著經(jīng)濟形勢的好轉(zhuǎn)、企業(yè)轉(zhuǎn)型的成功也能夠重新煥發(fā)活力。20世紀90年代后期到21世紀早期日本“僵尸企 業(yè)”中的大部分并沒有破產(chǎn)或退市，大部分存活下來的“僵尸企業(yè)”的績效在近年還有了顯著提高。因此，“僵尸企業(yè)”情況千差萬別，不能采取“一刀切”的處置辦法，而應(yīng)抓住重點、分類化解、精準施策，協(xié)調(diào)推進。

全面評估。對資產(chǎn)負債率高企、無法準時償還銀行到期利息、納稅額明顯減少、用電量明顯降低、拖欠職工工資等特征的企業(yè)進行重點排查，委托專業(yè)機構(gòu)對其資產(chǎn)負債狀況和發(fā)展?jié)摿M行評估，并根據(jù)經(jīng)營狀況、困難成因、發(fā)展?jié)摿Φ冗M行分類，對于無法繼續(xù)生存的企業(yè)，提出退出市場方案，對于仍有發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)，編制有助于企業(yè)成長的發(fā)展規(guī)劃。這個過程中，尤其要注意促進銀行利用大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段對貸款客戶進行準確評估，加強政府與金融機構(gòu)合作，全面分析“僵尸企業(yè)”的現(xiàn)狀。

精準處置。根據(jù)“僵尸企業(yè)”的不同情況，清理退出一批、兼并重組一批、改造提升一批。對不符合國家能耗、環(huán)保、安全、質(zhì)量標準的落后產(chǎn)能企業(yè)，絕對產(chǎn)能過剩產(chǎn)業(yè)和衰退產(chǎn)業(yè)中長期虧損和停產(chǎn)的企業(yè)要加快清理退出，并對土地進行騰退，給優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的發(fā)展騰出空間。對因管理水平落后、暫時性產(chǎn)能過剩而出現(xiàn)虧損，但企業(yè)技術(shù)裝備水平較高、產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景長期看好的企業(yè)，重在兼并重組，一方面通過幫助企業(yè)降低債務(wù)負擔、提升管理水平，推動其走上良性發(fā)展軌道；另一方面加快兼并重組，盤活存量資產(chǎn)，避免優(yōu)勢企業(yè)擴張時重建新項目造成產(chǎn)能進一步擴張。由于我國企業(yè)在整體上與發(fā)達國家在裝備、技術(shù)、產(chǎn)品質(zhì)量等方面存在較大差距，因此不退出的“僵尸企業(yè)”都要進行改造提升，一方面政府在技術(shù)改造投資、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)研究和共性技術(shù)研究方面給予一定支持，更重要的是企業(yè)要主動加強技術(shù)、產(chǎn)品、商業(yè)模式等方面的創(chuàng)新，開發(fā)出市場有需求、有競爭力的新產(chǎn)品，提供有效供給。

協(xié)調(diào)推進。處置“僵尸企業(yè)”是一項非常復(fù)雜的社會經(jīng)濟系統(tǒng)工程，必須全面協(xié)調(diào)推進。一是從組織上要有專門機構(gòu)負責總體的協(xié)調(diào)職能；二是推進金融體系改革與處置“僵尸企業(yè)”相結(jié)合，重視借助政策性融資和資本市場靈活利用金融工具，充分發(fā)揮金融在處置困難企業(yè)中的服務(wù)作用，增強金融體系對實體經(jīng)濟的服務(wù)能力；三是社會政策與“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)政策相協(xié)調(diào)，建議中央和地方共同出資建立企業(yè)退出基金，對下崗職工進行補償、安置，加強轉(zhuǎn)崗、創(chuàng)業(yè)培訓和支持，完善下崗職工的社會保障。

深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是“僵尸企業(yè)”的治本之策

處置“僵尸企業(yè)”，應(yīng)減少政府行政干預(yù)，主要由市場機制決定其破產(chǎn)、重組還是存續(xù)，以及存續(xù)企業(yè)轉(zhuǎn)型、改革的方向。但另一方面，也要發(fā)揮政府的積極作用，政府作用的發(fā)力點在于深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，完善市場競爭環(huán)境，通過市場競爭機制來淘汰“僵尸企業(yè)”。

健全法律制度。使“僵尸企業(yè)”的破產(chǎn)、兼并、重組有法可依，也讓企業(yè)形成穩(wěn)定預(yù)期，打消僥幸心理。

轉(zhuǎn)變產(chǎn)業(yè)政策。糾正不恰當?shù)呢斦a貼等市場扭曲行為，實現(xiàn)從選擇性產(chǎn)業(yè)政策向?qū)λ衅髽I(yè)一視同仁的功能性產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)變，重在完善市場機制和企業(yè)發(fā)展的軟硬件環(huán)境。

完善金融體系。一方面，不斷創(chuàng)新金融工具，通過市場化的多種融資手段支持“僵尸企業(yè)”在市場出清。另一方面，穩(wěn)步推進上市公司注冊制改革，改變“僵尸企業(yè)”憑借上市身份獲得補貼、貸款維持生存的局面，擴大優(yōu)質(zhì)企業(yè)的融資渠道。

深化國企改革。國有“僵尸企業(yè)”在全部“僵尸企業(yè)”中占有較大比重，因其國有性質(zhì)也更便于采取產(chǎn)業(yè)政策進行處置。通過國有資本預(yù)算和業(yè)績考核等手段，加快國有落后產(chǎn)能企業(yè)淘汰和無效資產(chǎn)剝離；為技術(shù)水平領(lǐng)先、行業(yè)具有發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)補充資本金，使其恢復(fù)造血功能；以國有資本投資、運營公司為整合平臺，推動“僵尸企業(yè)”中的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)進行兼并重組；積極引進民營資本開展混合所有制改革。

（作者單位：中國社會科學院工業(yè)經(jīng)濟研究所）

第四篇：僵尸企業(yè)處置面臨七個棘手問題

僵尸企業(yè)處置面臨七個棘手問題

2016年01月27日03:53 上海證券報 3分享添加喜愛打印增大字體減小字體

僵尸企業(yè)處置面臨七個棘手問題

文眼

僵尸企業(yè)占用寶貴的實物資源、信貸資源，侵蝕有限的市場空間，是阻礙企業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟增長的病毒。僵尸企業(yè)的形成有其復(fù)雜原因，僵尸企業(yè)的處置自然也不會輕松。激濁揚清，去腐立新，處置僵尸企業(yè)不能畏首畏尾，要直面問題，辯證施治，運用多種手段，剝離病變部位，為企業(yè)營運輸入氧氣，為經(jīng)濟增長增添新鮮血液。

——亞夫

■目前僵尸企業(yè)處置工作中所存在的主要問題：兼并主體對僵尸企業(yè)實施并購重組的動力明顯不足；僵尸企業(yè)反并購阻力較大；僵尸企業(yè)難以破產(chǎn)退出；僵尸企業(yè)主動自救脫困能力缺乏；部分救助措施短期化傾向明顯；部分長期無經(jīng)營活動的僵尸企業(yè)無法注銷；僵尸企業(yè)幫扶工作的所有制之間差異依然存在。

■十八屆五中全會以來，中央高度重視僵尸企業(yè)處置問題；不僅提出了處置僵尸企業(yè)的路徑與目標，而且明確了處置僵尸企業(yè)的基本原則。資產(chǎn)重組、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、關(guān)閉破產(chǎn)是清理處置僵尸企業(yè)的主要路徑，“重組救活為主、破產(chǎn)退出為輔”是處置僵尸企業(yè)的基本原則，中央大力推進僵尸企業(yè)處置工作的目標是到2017年末實現(xiàn)經(jīng)營性虧損企業(yè)虧損額顯著下降。

□劉興國

目前我國煤炭、鋼鐵、有色、礦業(yè)、石化等行業(yè)僵尸企業(yè)數(shù)量眾多，那些高度資源依賴的地區(qū)僵尸企業(yè)問題尤為突出。

作為我國優(yōu)秀企業(yè)的代表，上市公司中的僵尸企業(yè)也不在少數(shù)；據(jù)統(tǒng)計，2012年以來滬深兩市有多達266家上市公司扣除非正常損益后連續(xù)三年虧損，完全依賴政府補助或出售資產(chǎn)粉飾報表，占上市公司總數(shù)的10%左右。這些長期陷入經(jīng)營困境的僵尸企業(yè)，既有國有企業(yè)，也有民營企業(yè)。

十八屆五中全會以來，中央高度重視僵尸企業(yè)處置問題；不僅提出了處置僵尸企業(yè)的路徑與目標，而且明確了處置僵尸企業(yè)的基本原則。資產(chǎn)重組、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、關(guān)閉破產(chǎn)是清理處置僵尸企業(yè)的主要路徑，“重組救活為主、破產(chǎn)退出為輔”是處置僵尸企業(yè)的基本原則，中央大力推進僵尸企業(yè)處置工作的目標是到2017年末實現(xiàn)經(jīng)營性虧損企業(yè)虧損額顯著下降。

目前國家發(fā)展改革委、工信部與國務(wù)院國資委正在就僵尸企業(yè)處置問題開展深入調(diào)研和討論制定相關(guān)政策舉措，預(yù)計將會盡快出臺政策文件，建立健全處置機制，并為順利推進僵尸企業(yè)處置設(shè)立專項基金。

2016年，僵尸企業(yè)的妥善處置，將成為各級政府的重要經(jīng)濟工作之一。事實上，長期以來，各級政府一直都在推進僵尸企業(yè)的處置工作，也取得了一些寶貴經(jīng)驗。但從實際處置效果看并不理想，在處置進程中常常遭遇重重阻力。深入分析與把握前期僵尸企業(yè)處置工作中所存在的主要問題，對新時期順利推進僵尸企業(yè)的處置工作具有十分重要的意義。

兼并主體并購動力不足

當前階段，處置僵尸企業(yè)的一個重要手段就是推進優(yōu)勢企業(yè)或相對優(yōu)勢企業(yè)對其進行兼并重組。但由于受到多種因素的影響，兼并主體對僵尸企業(yè)實施并購重組的動力明顯不足。

首先，僵尸企業(yè)自身的資產(chǎn)狀況非常差，對兼并主體來說，兼并難以給企業(yè)帶來有價值的新資產(chǎn)；尤其是那些本身不占有特定資源的僵尸企業(yè)來說，并購的價值更低，更加難以滿足兼并主體的并購要求。

其次，作為并購主體，必然希望并購至少能夠在某一方面能夠給企業(yè)創(chuàng)造新價值；如果對僵尸企業(yè)的兼并重組不能帶來新的有價值的資產(chǎn)或資源，至少希望并購能夠在稅收籌劃方面為企業(yè)提供新的空間，能夠借助報表合并的機會在一定程度上合理降低企業(yè)的納稅負擔，或者是能夠享受到特定的稅收優(yōu)惠；但在當前征稅制度下，兼并主體力圖通過兼并僵尸企業(yè)進行稅收籌劃的空間十分有限。

再次，對僵尸企業(yè)的兼并相對容易，但后期的整合重組卻困難重重；尤其是僵尸企業(yè)人員的整合，更是令所有并購主體頭疼的難題；長期經(jīng)營困難的僵尸企業(yè)，其人員往往都已經(jīng)形成了諸多不符合現(xiàn)代生產(chǎn)運營要求的習慣，而且由于長期不能正常上班，積極的企業(yè)文化與企業(yè)精神更是無從談起，所以這些老員工可能難以順利融入并購主體，相反會對并購主體的管理產(chǎn)生負面影響，迫使并購主體管理層不得不耗費更多精力來處理被并購僵尸企業(yè)遺留問題，從而降低并購主體的總體管理效果。

最后，正因為上述原因的存在，導致在現(xiàn)實中，并購主體對僵尸企業(yè)的兼并重組往往以失敗告終，大量并購失敗案例的存在，顯然進一步削弱了并購主體的并購動力。

僵尸企業(yè)反并購阻力較大

在關(guān)注兼并主體并購動力不足的同時，也不應(yīng)忽視來自僵尸企業(yè)自身的反并購阻力問題。在長期以來的企業(yè)調(diào)研中，我們均發(fā)現(xiàn)，不少僵尸企業(yè)自身存在明顯的反并購傾向。僵尸企業(yè)反并購阻力產(chǎn)生的原因很復(fù)雜，但總體上看，可能來自以下幾個方面：

首先，僵尸企業(yè)管理層的反并購傾向最為明顯，絕大多數(shù)僵尸企業(yè)的反并購阻力主要是來自管理層；在寧做雞頭不做鳳尾的傳統(tǒng)思想影響下，企業(yè)普遍都不愿意被他人兼并，寧肯自己慘淡經(jīng)營，也不愿意成為別人的子公司；在具有行政級別的國有企業(yè)中，這一來自管理層的反并購阻力更為明顯，獨立經(jīng)營意味著具有完整的經(jīng)營決策權(quán)和特定的行政級別，而一旦被并購，不僅會喪失經(jīng)營自主權(quán)，而且會失去長期以來享有的特定行政級別以及與此相對應(yīng)的特定待遇；尤其是那些臨近退休的特困國企負責人，其維持獨立運營、反對兼并重組的動力最為明顯。

其次，一些僵尸企業(yè)會遭遇來自員工層面的反并購阻力；對國有僵尸企業(yè)來說，員工主要擔心的是隨著并購的發(fā)生，可能會導致員工身份發(fā)生改變，從而影響到未來工作的穩(wěn)定性和待遇的可預(yù)期性，正是出于對身份改變的擔憂，特困央企員工不愿意被地方國企或民企兼并重組，而特困地方國企員工則不愿被民企兼并；如果是央企兼并地方國企、地方國企兼并民企，來自員工的反兼并阻力要小得多，甚至可能根本就不會遭遇反兼并阻力；當然，在特定情況下，如擔心并購后企業(yè)搬遷從而影響到自己工作的便利性，特困民企的員工也會表現(xiàn)出明顯的反并購傾向。

僵尸企業(yè)難以破產(chǎn)退出

國外處置僵尸企業(yè)，尤其是那些長期嚴重資不抵債而又扭虧無望的經(jīng)營困難企業(yè)，更多是借助司法機制，幫助僵尸企業(yè)依法破產(chǎn)退出。2006年8月27日，十屆人大第二十三次會議通過了《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》，并自2007年6月1日起施行；但至今無論是政府部門還是公眾輿論，似乎仍將破產(chǎn)視為不可碰觸的雷區(qū)，企業(yè)真正通過破產(chǎn)退出的數(shù)量十分有限。導致我國僵尸企業(yè)難以借助破產(chǎn)實現(xiàn)順利退出的原因，可能來自以下幾個方面：

第一，企業(yè)破產(chǎn)退出的機制尚未完全理順，阻礙了僵尸企業(yè)通過破產(chǎn)渠道實現(xiàn)退出；盡管我國已經(jīng)有了《企業(yè)破產(chǎn)法》，但在企業(yè)破產(chǎn)流程中仍存在不少問題沒有真正全面解決，并沒有建立起一個完善的僵尸企業(yè)破產(chǎn)退出的機制，尤其是對國有企業(yè)來說，更是如此；企業(yè)破產(chǎn)后，原有企業(yè)人員如何安置，國有破產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)如何處置，都缺乏一個完善的處置機制，這無疑構(gòu)成了企業(yè)破產(chǎn)退出的嚴重羈絆。

第二，以銀行為代表的僵尸企業(yè)債權(quán)方，并不愿意推動僵尸企業(yè)破產(chǎn)退出；銀行往往是那些僵尸企業(yè)最主要的債權(quán)人，尤其是對那些大型僵尸企業(yè)來說，其負債基本上都是來自銀行，這些僵尸企業(yè)一旦破產(chǎn)退出，銀行負債將徹底失去回收的可能性，出于維持哪怕是一絲渺茫的負債回收希望，以及避免不良貸款問題在自己任內(nèi)暴露的需要，債權(quán)銀行并不希望僵尸企業(yè)通過破產(chǎn)進行退出，為了維持僵尸企業(yè)的繼續(xù)生存，部分債權(quán)銀行甚至不惜繼續(xù)為原本已經(jīng)扭虧無望的僵尸企業(yè)繼續(xù)提供融資，以臨時性解決其持續(xù)運行問題。

第三，地方政府部門往往是阻止僵尸企業(yè)破產(chǎn)退出的最直接干預(yù)者，是企業(yè)能否破產(chǎn)退出的決定性力量；對地方政府來說，他們可能根本就不希望看到企業(yè)破產(chǎn)退出現(xiàn)象的發(fā)生，因為這對他們來說，意味著地區(qū)生產(chǎn)總值的減少、財政收入的下降、區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改變、就業(yè)壓力的上升、社會不穩(wěn)定因素的增加；因此，地方政府總是希望能夠盡可能維持僵尸企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營，而不是推動企業(yè)破產(chǎn)退出，甚至存在部分地方政府干預(yù)司法與信貸，以避免因為司法與信貸行為導致僵尸企業(yè)破產(chǎn)退出。

第四，依法破產(chǎn)退出的司法程序繁瑣冗長。據(jù)調(diào)查，法院在審理企業(yè)破產(chǎn)案件時，從訴訟立案到執(zhí)行完破產(chǎn)程度，通常需要兩三年時間。這一漫長的審理與執(zhí)行過程，在很大程度上弱化了債權(quán)人通過司法渠道申請僵尸企業(yè)破產(chǎn)的動機。司法程序的漫長，主要是因為進入破產(chǎn)程序的僵尸企業(yè)本身情況往往非常復(fù)雜，法院申請難度大，審理結(jié)束后執(zhí)行起來也不容易，尤其是國有企業(yè)破產(chǎn)案件，其難度更大。

人民法院在審理國有企業(yè)破產(chǎn)案中發(fā)現(xiàn)有三難：一是資產(chǎn)狀況混亂，許多企業(yè)的資產(chǎn)有賬無物或有物無賬，資產(chǎn)憑證缺失，無法證明賬上資產(chǎn)的真實性和有效性。二是破產(chǎn)債權(quán)較多，追收難；多數(shù)破產(chǎn)國有企業(yè)的對外債權(quán)均占全部資產(chǎn)的70%以上，數(shù)額巨大，少則百萬，多則達千萬元之多，而且均為不良債權(quán)，很難追收。三是職工安置標準不明，資金來源少，保障難。

職工安置是破產(chǎn)審判中的一大難題。進入破產(chǎn)程序的國有企業(yè)多數(shù)是停產(chǎn)多年或是經(jīng)過轉(zhuǎn)制后留下的老企業(yè)，有關(guān)職工安置的標準尚不明確，存在不少爭議。此外，破產(chǎn)企業(yè)的抵觸情緒與不配合，人為拖延了司法審判的進行。實踐中常有破產(chǎn)企業(yè)人員惡意轉(zhuǎn)移隱瞞資產(chǎn)、不如實申報債權(quán)債務(wù)的行為，以及存在不按時向法院提供財務(wù)賬簿等行為。

第五，由于存在“僵而不死”的尋租空間，上市公司中的僵尸企業(yè)退出尤為困難。在當前IPO制度及并購重組炒作熱潮的推動下，我國上市公司存在特殊的殼價值，一些具有較好盈利能力與發(fā)展前景的企業(yè)由于短期內(nèi)難以自己通過直接IPO上市，往往轉(zhuǎn)向?qū)で蠼柚鷮ι鲜泄镜牟①徶亟M來完成上市；這時候，那些長期虧損卻又能夠借助現(xiàn)行退市制度不健全而占據(jù)上市資源的企業(yè)，也就成了那些急于上市企業(yè)的并購首選目標：付出相對較低的并購成本，就能夠快速實現(xiàn)上市。

正是基于特困上市公司這一特殊的殼資源價值，其退出變得尤為困難。一方面企業(yè)自身會想盡一切辦法避免退市，不斷尋找并購重組機會，并借助并購重組進行股價炒作；另一方面，基于上市公司的形象價值，以及殼資源價值，地方政府更加不愿意推動特困上市公司的破產(chǎn)退出。實踐中甚至存在濫用破產(chǎn)重整制度安排的現(xiàn)象，為幫助特困上市公司保殼資源，某些地方政府往往聯(lián)手法院強迫債權(quán)人同意特困上市公司進行性破產(chǎn)重整，以債務(wù)豁免的方式實現(xiàn)上市公司扭虧為盈從而恢復(fù)上市，進而尋求并購重組機會，把原本根本不值錢的殼賣一個好價錢。

僵尸企業(yè)主動自救脫困能力缺乏

從企業(yè)自身角度說，自救脫困應(yīng)該是僵尸企業(yè)的首選策略；但事實上，我國企業(yè)一旦陷入經(jīng)營困境，往往難以自救脫困。總體上看，我國企業(yè)陷入經(jīng)營困境可能有兩種不同路徑：其一是由于企業(yè)產(chǎn)品缺乏競爭力而陷入經(jīng)營困境，其二是由于資金鏈突然斷裂而快速陷入經(jīng)營困境。無論是因為何種原因陷入經(jīng)營困境，企業(yè)都難以通過自身努力實現(xiàn)自救脫困。

首先，僵尸企業(yè)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整能力差。對那些因為產(chǎn)品缺乏競爭力而逐步陷入經(jīng)營困境的企業(yè)來說，主動調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)是實現(xiàn)脫困的唯一選擇。但問題的根源在于，企業(yè)產(chǎn)品之所以缺乏競爭力，往往都是因為企業(yè)缺乏創(chuàng)新能力，期望僵尸企業(yè)自身通過創(chuàng)新實現(xiàn)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整并不現(xiàn)實；受資金匱乏影響，僵尸企業(yè)也難以借助技術(shù)引進來實現(xiàn)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整。而且，調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)往往需要同時對生產(chǎn)線進行改造，對缺乏資金的僵尸企業(yè)來說，如何籌措生產(chǎn)線改造資金顯然是一個大難題。

其次，僵尸企業(yè)通過整體或部分變賣資產(chǎn)進行自救的方式也不一定可行。當企業(yè)陷入經(jīng)營困境時，不少企業(yè)都會考慮通過整體或部分出售資產(chǎn)的方式來擺脫困境，但在實踐操作中，除了前述阻礙性因素外，還有一些因素也會影響到企業(yè)資產(chǎn)的變現(xiàn)。即使是買者愿買、賣者愿賣，而且資產(chǎn)質(zhì)量也不錯，僵尸企業(yè)也不見得就能夠順利實現(xiàn)資產(chǎn)的出售。尤其是國有企業(yè)，本身并沒有獨立處置企業(yè)資產(chǎn)的權(quán)限，程序繁瑣的資產(chǎn)評估與審批，可能往往會導致僵尸企業(yè)喪失資產(chǎn)變現(xiàn)的最佳時間點，甚至可能會變相勸退并購重組意向方。這種因國資轉(zhuǎn)讓審核時間過長而導致重組失敗的案例并不少見。

再次，對因資金鏈斷裂而陷入經(jīng)營困境的企業(yè)來說，自救同樣十分困難。因融資過度導致資金鏈突然斷裂而陷入經(jīng)營困境的企業(yè)，其資產(chǎn)基本上都已經(jīng)被抵押給了銀行，只要有其中某一家銀行啟動訴訟保全程序，其他銀行也會馬上跟進，企業(yè)必將全面陷入困境。這一時期的企業(yè)，應(yīng)該是已經(jīng)完全喪失了繼續(xù)融資的能力，指望通過新融資來緩解經(jīng)營困境幾無可能。當然，如果企業(yè)存在大量應(yīng)收賬款，也許通過加強應(yīng)收賬款的催收，可以在一定程度上緩解資金壓力，從而實現(xiàn)自救脫困，但在宏觀經(jīng)濟整體都不景氣、企業(yè)之間應(yīng)收賬款普遍嚴重拖欠的情況下，這一操作空間可能也比較有限。

部分救助措施短期化傾向明顯

僵尸企業(yè)脫困問題應(yīng)該說已經(jīng)引起了政府相關(guān)部門、金融機構(gòu)與社會輿論的廣泛關(guān)注與重視，并且在如何幫助僵尸企業(yè)脫困上采取了一系列舉措，部分舉措確實取得了較好成效。幫扶僵尸企業(yè)的成效無疑值得肯定，但也不應(yīng)忽視當前僵尸企業(yè)幫扶工作本身存在的問題。政府部門與金融機構(gòu)想要幫扶僵尸企業(yè)的愿望肯定都是好的，但良好的愿望并不必然帶來預(yù)期的正確結(jié)果。

當前政府及金融機構(gòu)的部分幫扶措施的著力點存在偏差，一些救助舉措往往都是致力于臨時性地解決某一特定問題。如當前政府出臺的一些穩(wěn)崗補貼措施，確實在一定程度上緩解了困難企業(yè)經(jīng)營壓力，減少了困難企業(yè)的人員裁減規(guī)模，短期內(nèi)實現(xiàn)了社會就業(yè)的穩(wěn)定；但從長期看并不利于困難企業(yè)降低成本壓力、提高勞動產(chǎn)出效率。穩(wěn)崗措施如果不與其他舉措相配合，他只會延緩企業(yè)裁員或破產(chǎn)退出時間，而不會對重新激發(fā)企業(yè)發(fā)展活力產(chǎn)生積極影響。不加區(qū)別地為困難企業(yè)辦理轉(zhuǎn)貸續(xù)貸甚至增加新貸款，可以在短時間內(nèi)繼續(xù)維持無活力、無前景企業(yè)的生產(chǎn)運營，但在吞噬完大量金融資源后，一旦信貸支持無以為繼，這些僵尸企業(yè)依然會走上破產(chǎn)倒閉的歸宿。

部分長期無經(jīng)營活動的僵尸企業(yè)無法注銷

調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，目前在各地仍存在部分長期無實質(zhì)性經(jīng)營活動、并且已經(jīng)嚴重資不抵債的僵尸企業(yè)，無法依法注銷，被迫在名義上繼續(xù)存續(xù)。這類企業(yè)往往都是因陷入經(jīng)營困境而被大型國有企業(yè)集團托管的中小型國有企業(yè)，如廣物控股所長期托管的一些嚴重虧損但長期無任何經(jīng)營活動的中小國有企業(yè)。這些企業(yè)本來應(yīng)該依法破產(chǎn)，然后進行注銷。但由于歷史遺留下來的欠稅問題，以及難以厘清的債權(quán)債務(wù)問題，盡管托管方一直努力采取措施對上述問題進行相關(guān)處理，但往往難以滿足公司注銷的法律要求，無法完整提供公司注銷所需要的各種材料，導致被迫勉強繼續(xù)維持這些被長期托管、無實質(zhì)性存在價值與意義的僵尸企業(yè)繼續(xù)在名義上存活運行。

這些被托管的僵尸企業(yè)往往在被托管之前已經(jīng)欠繳巨額應(yīng)納稅款，再加上長期累積下來的欠稅滯納金，及時變現(xiàn)了被托管企業(yè)的全部資產(chǎn)、土地，往往也無法繳清所欠稅款及滯納金；這導致托管方也不愿意去主動清繳這些長期托管企業(yè)的歷史欠稅問題，從而采取放任這些企業(yè)繼續(xù)存續(xù)。工商注銷所要求的無重大債權(quán)債務(wù)申明，對托管方來說也是一個不愿去碰觸的難題，因為基于歷史原因，托管方可能確實難以厘清這些被托管企業(yè)的歷史債權(quán)債務(wù)；而一旦做出無重大債權(quán)債務(wù)的申明，在被托管企業(yè)依法注銷后，如果有債權(quán)人提出債權(quán)主張，托管方需要承擔合法債權(quán)的償還責任，這對托管方來說，顯然是十分不利的。所以對托管方來說，在無法厘清被托管企業(yè)債權(quán)債務(wù)的情況下，不去主動推動這些毫無存續(xù)價值的被托管企業(yè)的依法注銷，可能是一個更為合適的選擇。

僵尸企業(yè)幫扶工作的所有制之間差異依然存在

改革開放以來，我國僵尸企業(yè)幫扶工作的重點，一直都是針對國有企業(yè)。尤其是在改革開放的初期，民營經(jīng)濟所占比重小，國家對民營經(jīng)濟的重視程度也遠不如現(xiàn)在；那一時期的僵尸企業(yè)，基本上都是國有企業(yè)，僵尸企業(yè)幫扶政策，無一例外都是指向國有企業(yè)脫困，國家所出臺的企業(yè)脫困政策文件，都明確指明是國有企業(yè)兼并破產(chǎn)、國有企業(yè)職工安置等。隨著改革開放的逐步深入，我國民營經(jīng)濟蓬勃發(fā)展壯大，民營企業(yè)的數(shù)量，已經(jīng)占了全國企業(yè)數(shù)量的90%以上；目前全國登記在冊的近2000萬戶企業(yè)中，國有企業(yè)的數(shù)量不足15萬戶。

從數(shù)量上看，目前陷入經(jīng)營困境的民營企業(yè)數(shù)量，要遠遠大于國有企業(yè)；政府幫扶僵尸企業(yè)的工作重點，不應(yīng)該繼續(xù)停留在改革開放初期所確立的國有企業(yè)身上。

總體上看，造成當前政府僵尸企業(yè)幫扶工作重點繼續(xù)停留在國有企業(yè)身上，并且在事實上形成僵尸企業(yè)幫扶工作在所有制之間差異的原因，可能有以下幾個方面。

一是在意識形態(tài)上我們?nèi)匀桓叨葟娬{(diào)國有經(jīng)濟是國民經(jīng)濟的命脈與脊梁，因而導致各級政府更多關(guān)注國有經(jīng)濟發(fā)展，而在一定程度上忽視了對民營經(jīng)濟在發(fā)展中所遭遇問題的關(guān)注與解決。

二是出于對民營經(jīng)濟產(chǎn)生于市場經(jīng)濟并應(yīng)該自覺遵循市場經(jīng)濟規(guī)律自我發(fā)展的簡單化認知，導致地方政府在一定程度上下意識地忽略了民營企業(yè)發(fā)展問題的解決也需要政府適當進行幫扶的必要性。

三是國有企業(yè)與民營企業(yè)職工身份屬性的差異，導致國有企業(yè)職工更傾向于依賴政府幫助進行妥善安置，而民營企業(yè)職工更多傾向自謀出路，從而決定了地方政府被迫選擇將更多精力投入到特困國有企業(yè)的幫扶以妥善處置其職工安置問題。

（作者單位：中國企業(yè)聯(lián)合會）

第五篇：關(guān)于“僵尸企業(yè)”司法處置的調(diào)研報告（xiexiebang推薦）

關(guān)于“僵尸企業(yè)”司法處置的調(diào)研報告

一、2015年至2016年5月衢州兩級法院破產(chǎn)案件審理情況

1.收、結(jié)案件情況

2015年至2016年5月衢州兩級法院受理破產(chǎn)案件78件，超過2008年至2014年7年間受理案件總和，特別是2015年4月30日以來，受理破產(chǎn)案件大幅上升，加上往年舊存案件16件，共審理破產(chǎn)案件94件，審結(jié)43件（見圖一）。

2.破產(chǎn)企業(yè)行業(yè)分布情況

尚在審理的51件破產(chǎn)案件中，涉及工業(yè)企業(yè)33件、商貿(mào)企業(yè)13件、房地產(chǎn)企業(yè)5件（見圖二）。還有部分破產(chǎn)企業(yè)為關(guān)聯(lián)企業(yè)，且涉及不同的行業(yè)。

3.主要特點

一是重整案件增多但進展不快。已審結(jié)的43件破產(chǎn)案件中，大部分以破產(chǎn)清算終結(jié)。重整成功率低的主要原因是，有的破產(chǎn)企業(yè)產(chǎn)能落后、難以吸引有效投資；有的破產(chǎn)企業(yè)信用度差，再融資及業(yè)務(wù)拓展困難；有的銀行作為抵押債權(quán)人，因重整期限長、不確定因素多、內(nèi)部考核等問題，不同意重整計劃草案。

二是執(zhí)破銜接多，主動申請少。囿于我國缺乏寬容失敗的社會共識，債務(wù)人恥于申請破產(chǎn)，債權(quán)人出于種種現(xiàn)實考慮也不主動申請破產(chǎn)。為破解申請人缺位難題，法院通過執(zhí)行程序和破產(chǎn)程序銜接，引導確無清債能力的債務(wù)人進入破產(chǎn)程序。衢州法院受理78件破產(chǎn)案件中有52件是在執(zhí)行程序中通過向當事人充分釋明后，引導當事人申請進入破產(chǎn)程序。

三是財產(chǎn)抵押給銀行的多，可供普通債權(quán)分配的少。除房地產(chǎn)企業(yè)外，破產(chǎn)案件中的其他企業(yè)資產(chǎn)均大部分抵押給銀行。如衢州中院2015年至2016年5月受理的13件破產(chǎn)案件中，12家破產(chǎn)企業(yè)都將廠房、土地等主要資產(chǎn)抵押給銀行，金融債權(quán)占債權(quán)總額80%左右。

四是廠房出租給他人的多，自主生產(chǎn)經(jīng)營的少。企業(yè)停產(chǎn)后，為了維持生計或迫于債權(quán)人的壓力，將閑置廠房租賃給他人或者債權(quán)人用于抵債。有的甚至簽訂了20年租賃期。給后續(xù)資產(chǎn)處置帶來不小障礙。

二、衢州法院“僵尸企業(yè)”司法處置的特色

1.搭建府院聯(lián)動平臺，形成處置工作合力

衢州中院與衢州市政府在2015年4月與2016年3月兩次召開以“僵尸企業(yè)”處置為主題的府院聯(lián)席會議。市政府專門成立由分管工業(yè)的副市長任組長的破產(chǎn)重組盤活工作協(xié)調(diào)小組，建立起一整套定期溝通協(xié)調(diào)與信息共享機制，向市政府發(fā)送《企業(yè)破產(chǎn)重組盤活工作專報》25期。市政府從工業(yè)轉(zhuǎn)型升級專項資金中撥款200萬元設(shè)立工業(yè)企業(yè)破產(chǎn)管理人專項資金，用于補償市級工業(yè)企業(yè)財產(chǎn)不足以支付破產(chǎn)費用情況下的管理人執(zhí)行職務(wù)費用和報酬費用。

2.運用執(zhí)破銜接，改變破產(chǎn)啟動難困境

制定《關(guān)于規(guī)范執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序銜接工作的操作指引（試行）》，明確執(zhí)行案件移送啟動破產(chǎn)程序的具體流程和處置規(guī)則，采取釋明前置和釋明倒逼機制。對于明顯符合破產(chǎn)條件的企業(yè)，在執(zhí)行程序啟動時即向申請執(zhí)行人釋明是否同意由執(zhí)轉(zhuǎn)破，否則按保全順位執(zhí)行，“倒逼”不能受償?shù)膫鶛?quán)人申請破產(chǎn)。

3.完善破產(chǎn)簡易審，有效提高破產(chǎn)審判效率

破產(chǎn)案件審理時間過長是債權(quán)人申請破產(chǎn)積極性不高的重要原因。衢州中院堅持能并則并、能簡則簡、能快則快原則，于2015年出臺《關(guān)于破產(chǎn)案件簡易審操作規(guī)程》，2015年至2016年5月審結(jié)的43件案件中，有11件運用簡易審在案件受理后兩個月左右即通過破產(chǎn)財產(chǎn)變價方案。

4.司法網(wǎng)拍與政府收儲相結(jié)合，破解資產(chǎn)處置慢、處置難、處置價格低難題

司法網(wǎng)拍零傭金、透明、高效、競價充分的特點，能有效實現(xiàn)拍賣價格最大化和拍賣成本最小化，最大限度保護當事人合法權(quán)益，防止暗箱操作。衢州法院對機動車等產(chǎn)權(quán)明晰、適拍財產(chǎn)采取網(wǎng)拍模式。與當?shù)卣⒐I(yè)用地蓄水池。對有處置難度的土地房產(chǎn)，在三次流拍后以不低于三拍保留價的價格收儲，待適格投資者出現(xiàn)后轉(zhuǎn)讓，有效解決新投資者土地增值稅負過重問題。

三、供給側(cè)改革背景下“僵尸企業(yè)”司法處置工作面臨的難題

1.案多人少矛盾更加突出

隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和“僵尸企業(yè)”處置工作的不斷推進，衢州法院受理破產(chǎn)案件數(shù)量猛增。2016年1至5月，衢州兩級法院共受理破產(chǎn)案件33件，超過去年全年收案量的三分之二。

2.“僵尸企業(yè)”資產(chǎn)處置更加困難

當前經(jīng)濟形勢低迷，“僵尸企業(yè)”資產(chǎn)的市場價值空間被進一步壓縮，有實力的戰(zhàn)略投資人進入也更加謹慎。處置“僵尸企業(yè)”工作在全國鋪開后，投資者的選擇余地更大，在供過于求的狀態(tài)下，資產(chǎn)處置和新投資人引進將更加困難。有的破產(chǎn)財產(chǎn)經(jīng)多次拍賣流拍，嚴重影響破產(chǎn)案件審理進程。

3.信訪維穩(wěn)和利益平衡更加棘手

破產(chǎn)案件各方利益交錯、追求目標各異，涉及問題多、耗費司法資源大、還可能衍生不少訴訟案件，極易引發(fā)職工、購房戶等群體上訪群訪。

4.執(zhí)破程序銜接有待進一步理順

2015年至2016年5月，衢州法院執(zhí)行程序終結(jié)案件6194件，其中被執(zhí)行人為企業(yè)的執(zhí)行程序終結(jié)案件876件，但只有52件通過執(zhí)破銜接進入破產(chǎn)程序，僅占0.42%。雖然企業(yè)無財產(chǎn)可供執(zhí)行不能等同于企業(yè)達到了破產(chǎn)受理的條件，但這類案件轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序的空間還可進一步挖掘。

5.政府協(xié)調(diào)機制落實有待進一步加強

破產(chǎn)案件涉及土地規(guī)劃、房產(chǎn)過戶、稅費減免、工商注銷、職工安置等問題，需要國土、住建、規(guī)劃、財稅、社保等相關(guān)部門的支持配合。雖然衢州中院與市政府就“僵尸企業(yè)”司法處置搭建了工作平臺，建立了工作協(xié)調(diào)機制，出臺了一系列政策措施，但仍需進一步落實與細化。

6.管理人工作質(zhì)效有待進一步提升

破產(chǎn)案件增多后，現(xiàn)有管理人團隊難以滿足日益增長的案件需求。破產(chǎn)案件審理周期長，管理人報酬、費用支出一般都在結(jié)案前核算，影響積極性。另外，許多應(yīng)由管理人自主決定的如債權(quán)確認、戰(zhàn)略投資人引進與談判等事項仍需法院投入大量精力。

四、完善“僵尸企業(yè)”司法處置工作的建議

1.轉(zhuǎn)變觀念，進一步提高“僵尸企業(yè)”司法處置工作重要性的認識

當前對“僵尸企業(yè)”處置工作，仍存在認識不到位、不全面、不科學的問題。中央提出的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，就是要從生產(chǎn)端入手，有效化解產(chǎn)能過剩，促進產(chǎn)業(yè)優(yōu)化重組，降低企業(yè)成本，提高供給結(jié)構(gòu)對需求變化的適應(yīng)性和靈活性。在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革過程中，處置“僵尸企業(yè)”是其中一項重要“啃硬骨頭”任務(wù)，是貫徹五大發(fā)展理念的重要抓手。是實現(xiàn)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的必由之路。要充分認識“僵尸企業(yè)”司法處置工作的重要性和緊迫性，搶抓時間窗口和戰(zhàn)略機遇，加快速度、加緊進度，加大“僵尸企業(yè)”司法處置工作力度。

2.做好深入細致的調(diào)查研究工作，分類處置“僵尸企業(yè)”

法院要在現(xiàn)有的信息化建設(shè)基礎(chǔ)上，與政府對接，建立專門的企業(yè)狀況信息平臺，實現(xiàn)最廣泛的信息共享，為調(diào)研摸底工作提供平臺和載體。要對“僵尸企業(yè)”分類評估、分別處置，優(yōu)則保，廢則棄。對于經(jīng)營管理雖存在困難，但有重生希望，技術(shù)、產(chǎn)品有市場潛力、發(fā)展前景的，盡量通過重整、重組方式壯大實力，獲得重生。對技術(shù)水平低、發(fā)展前景差、環(huán)境資源消耗大的企業(yè)，及時清算，助推市場出清。

3.加強和完善司法供給側(cè)改革，提高破產(chǎn)審判質(zhì)效

提高破產(chǎn)審判質(zhì)量和效率，法院內(nèi)部也要實行供給側(cè)改革。積極爭取成立破產(chǎn)審判庭，選定一批精通法律業(yè)務(wù)、政治素質(zhì)高、審判經(jīng)驗豐富、協(xié)調(diào)能力強的優(yōu)秀法官充實到破產(chǎn)審判一線，造就一支專業(yè)化的破產(chǎn)審判隊伍。要打破庭室壁壘，實行扁平化管理，實現(xiàn)執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的有效銜接。要健全完善績效考核體系，制定破產(chǎn)案件績效考評辦法，對破產(chǎn)案件辦案質(zhì)量、破產(chǎn)程序執(zhí)行情況等，分別規(guī)定相應(yīng)的考評標準。同時，要自覺接受社會公眾對法院破產(chǎn)審理工作的監(jiān)督。加強對破產(chǎn)管理人隊伍的培育和管理，一方面要強化破產(chǎn)管理人隊伍人才的集聚；另一方面要探索破產(chǎn)管理人分級管理。不同類型的破產(chǎn)案件應(yīng)從不同級別的管理人中指定。

4.勇于改革創(chuàng)新，不斷健全工作機制

一要完善執(zhí)破銜接機制。二要健全簡易審理機制。三要重視引導申請人主體多元化。目前破產(chǎn)申請人主要是債權(quán)人，并且多數(shù)是普通債權(quán)人，要加大工作力度，引導金融機構(gòu)，探索社保、稅務(wù)、電力等部門作為“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)申請人。四要加大破產(chǎn)審理的公開透明度。要加大債務(wù)人信息公開力度，提升公開時效，擴大公開范圍，既向全省公開，也向全國公開，探索與阿里巴巴、淘寶網(wǎng)等平臺對接，晾曬債務(wù)人信息，吸引更多投資人。

5.加強府院聯(lián)動，打好法律政策組合拳

用足用好國家和省委促進企業(yè)重組盤活的系列政策，將破產(chǎn)重組盤活工作與市招商政策、企業(yè)閑置低效工業(yè)用地處置政策、項目決策咨詢服務(wù)機制、金融機構(gòu)考核評價指標等無縫對接，形成政策合力。

6.注重平衡各方利益，實現(xiàn)最佳辦案效果

破產(chǎn)案件審理過程中，企業(yè)長期積累的各種矛盾將集中暴發(fā)，企業(yè)職工、擔保債權(quán)人、普通債權(quán)人等利害關(guān)系人間的利益沖突較為激烈，要依法處理好職工工資、國家稅收、擔保債權(quán)、普通債權(quán)的實現(xiàn)順序和實現(xiàn)方式，審慎協(xié)調(diào)保護好各方利益，使企業(yè)破產(chǎn)工作取得各方面支持，確保穩(wěn)妥有序。同時要嚴厲打擊逃廢債，避免出現(xiàn)假破產(chǎn)、真逃債，在引進新投資人時，要防止第二輪“僵尸企業(yè)”出現(xiàn)。要重視多方協(xié)調(diào)，強化府院良性互動，建立健全完善大要案通報制度，加強對稅費調(diào)整減免問題的研究，在審理過程中遇到重大復(fù)雜、涉及社會穩(wěn)定等苗頭性問題要及時向有關(guān)職能部門反饋，共同協(xié)商解決。