第一篇：人民調(diào)解在解決涉法信訪工作中的作用及對(duì)策

“大調(diào)解”在解決信訪工作中的作用及對(duì)策

蒼南縣龍港司法分局局長(zhǎng) 林敏

【摘要】：溫家寶總理在十一屆全國(guó)人大三次會(huì)議的政府工作報(bào)告中莊嚴(yán)承諾，“我們所做的一切都是要讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴(yán)，讓社會(huì)更加公正、更加和諧”。其根本目的就是要促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。筆者在基層司法行政工作多年，所接觸的矛盾糾紛很大一部分是涉及到法律的案件，當(dāng)事人往往是久訪不解、案結(jié)事未了。在總結(jié)和分析這些原因的基礎(chǔ)上，認(rèn)為加強(qiáng)法律普及工作，建立“大調(diào)解”及控源治本的長(zhǎng)效涉法上訪工作機(jī)制等。

關(guān)鍵詞：信訪 涉法 對(duì)策

筆者通過(guò)對(duì)龍港鎮(zhèn)近三年來(lái)的涉法上訪案件情況進(jìn)行調(diào)查統(tǒng)計(jì)：2008年共發(fā)生涉法信訪案件55件，占全年信訪案件201件的27.3%；2009年共發(fā)生涉法信訪案件77件，占全年信訪案件230件的33.4%；2010年共發(fā)生涉法信訪案件92件，占全年信訪案件281件的33%?？v觀以上這三年來(lái)的涉法信訪案件是224件，占信訪總數(shù)712件的31．5％。其中涉法信訪案件在各領(lǐng)域的調(diào)解組織里化解了129件，占涉法信訪案件的57.6%。而且據(jù)調(diào)查了解，大多數(shù)涉法上訪人都曾多次到各級(jí)黨、政部門上訪、越級(jí)上訪、進(jìn)京上訪不斷增加，其不僅干擾了正常的司法秩序，損害了政府的公信力。不過(guò)就筆者在基層司法行政部門工作經(jīng)歷和接觸到的上訪 群眾來(lái)看，“擺平就是水平”恰恰是一句大實(shí)話，而且徹底道出了當(dāng)前我國(guó)信訪現(xiàn)狀。有時(shí)其他當(dāng)事人產(chǎn)生誤導(dǎo)，助長(zhǎng)其信“訪”，不信“法”的不良社會(huì)風(fēng)氣，影響社會(huì)穩(wěn)定。因此，有必要對(duì)涉法信訪案件增多的原因進(jìn)行分析，以便制定切實(shí)可行的對(duì)策，從根本上減少涉法信訪案件久訪不解的狀況。

一、涉法信訪有增無(wú)減的原因

“花錢息訪”面臨的尷尬境地已不是個(gè)案了，前段時(shí)間看到這么一個(gè)報(bào)道，廣東興寧村民陳偉華等多次上訪，反映在水庫(kù)移民身份確認(rèn)時(shí)所遭遇的不公。上訪途中，政府部門屢次截訪，并陪同游山玩水。信訪花費(fèi)已成當(dāng)?shù)卣匾_(kāi)支。一位工作人員說(shuō)，“人民內(nèi)部的問(wèn)題用人民幣解決”，很多網(wǎng)友認(rèn)為這種說(shuō)法就是權(quán)力病態(tài)的表現(xiàn)。因此，涉法案件增多的原因較為復(fù)雜，概括起來(lái)主要有五個(gè)方面：一是辦案人員因素偏低所致。有的辦案人責(zé)任心不強(qiáng)、業(yè)務(wù)知識(shí)不高，工作方法簡(jiǎn)單，以至案件久拖不結(jié)超越時(shí)限，甚至草草結(jié)案；還有的辦案人態(tài)度蠻橫、作風(fēng)粗暴．引起當(dāng)事人極大煩感；更有辦案人抗干擾能力較弱，抵制不住誘惑，辦關(guān)系案、人情案，不能秉公執(zhí)法。二是辦案機(jī)關(guān)意見(jiàn)分歧所致。在司法實(shí)踐中，公、檢、法三機(jī)關(guān)有時(shí)對(duì)一些案件的意見(jiàn)不一致，以至在對(duì)案件的認(rèn)定、處理上存在偏差，當(dāng)事人產(chǎn)生誤解，以至在處理案件時(shí)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)、依據(jù)不同，結(jié)果迥異，當(dāng)事人不滿意。三是領(lǐng)導(dǎo)對(duì)信訪工作思想認(rèn)識(shí)不到位所致。個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)對(duì)信訪案件中的調(diào)解工作重視程度不夠，認(rèn)為耗時(shí) 耗力，個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)寧愿選擇“花錢買平安”。四是職能部門、信訪機(jī)構(gòu)不負(fù)責(zé)所致。在審批、處臵等方面，相關(guān)法律已作了較為明確的規(guī)定，但實(shí)踐中互相推諉的現(xiàn)象仍舊時(shí)有發(fā)生，當(dāng)事人覺(jué)得告狀無(wú)門，便到黨、政機(jī)關(guān)信訪部門上訪。而信訪部門有的只是簡(jiǎn)單說(shuō)明此類案件屬某某部門管轄，便一推了事。這樣當(dāng)事人便越級(jí)或進(jìn)京上訪。五是上訪人員個(gè)人原因所致。有的上訪人法律意識(shí)淡薄，對(duì)依法信訪認(rèn)識(shí)不清，只信“訪”不信“法”，還有的受傳統(tǒng)觀念如“告御狀”、“權(quán)大于法”等思想影響根深蒂固，錯(cuò)誤地認(rèn)為上訪的級(jí)別越高越能解決問(wèn)題：有的上訪人經(jīng)濟(jì)條件較差，不會(huì)走或走不起依法訴訟之路；還有的上訪人思想偏執(zhí)，明明原決定定性準(zhǔn)確、處罰適當(dāng)，省、市協(xié)調(diào)工作領(lǐng)導(dǎo)小組也己確定為無(wú)理訪，可當(dāng)事人仍然認(rèn)為決定有誤，固執(zhí)己見(jiàn)，長(zhǎng)年、反復(fù)到政府機(jī)關(guān)上訪。六是屬地管理和一票否決所致。上級(jí)政府對(duì)下級(jí)政府及其領(lǐng)導(dǎo)考核采取信訪一票否決制、信訪包案制。正是這一票否決制導(dǎo)致基層政府為了不讓群眾到上級(jí)上訪，被迫采取花錢截訪、堵訪，導(dǎo)致“擺平就是水平”的出現(xiàn)，變成基層政府害怕群眾上訪，群眾越是拿上訪找基層政府要錢。事實(shí)上群眾上訪或越級(jí)上訪，很多并不是基層政府不關(guān)心，也不是不滿足上訪群眾的利益，而是有的上訪群眾的要求本來(lái)就不合理，當(dāng)然這是一小部分；另一方面很多上訪群眾的要求，基層政府根本解決不了，或者是基層政府沒(méi)有能力解決，有的根本就不屬于基層政府的責(zé)任。

二、減少或遏制涉法信訪的對(duì)策

一是要加強(qiáng)法律普及、宣傳和教育工作，增強(qiáng)公民的法律意識(shí)。對(duì)上訪人接待人員要耐心細(xì)致地向其講解法律知識(shí)，使其消除不正確的非理性上訪意識(shí)，向其講明涉法案件應(yīng)理性、有序上訪，在窮盡法律程序，經(jīng)上級(jí)協(xié)調(diào)工作領(lǐng)導(dǎo)小組確認(rèn)無(wú)理訪后，便是終結(jié)訪，不應(yīng)再到處無(wú)理上訪．如果無(wú)理取鬧、嚴(yán)重?cái)_亂黨政機(jī)關(guān)、政法部門工作秩序，違法情節(jié)嚴(yán)重的，將依法追究刑事責(zé)任。二是構(gòu)建“大調(diào)解”工作網(wǎng)絡(luò)。構(gòu)建社會(huì)矛盾糾紛大調(diào)解體系，要與“網(wǎng)格化管理、五站式服務(wù)”工作相結(jié)合，進(jìn)一步發(fā)揮“民情系列”與“矛盾化解”的聯(lián)動(dòng)作用，建立“四級(jí)”調(diào)解網(wǎng)絡(luò)：

1、與村居“民情接待室”聯(lián)動(dòng)，加強(qiáng)人民調(diào)解委員會(huì)建設(shè)，整合社區(qū)民警、駐村法律顧問(wèn)、大學(xué)生村官等資源，負(fù)責(zé)本轄區(qū)矛盾糾紛的排查、化解和信息上報(bào)。

2、與“民情分析協(xié)調(diào)會(huì)”聯(lián)動(dòng)，建立“聯(lián)調(diào)中心”。整合人民法庭、公安分局、司法分局、信訪、國(guó)土資源、工商、衛(wèi)生、房管、勞動(dòng)和社會(huì)保障等有關(guān)部門的調(diào)解力量，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)處理重大矛盾糾紛。

3、派駐龍港的基層站所以及具有行政職能的其他組織要建立“大調(diào)解”體系中的人民調(diào)解、行政調(diào)解與司法調(diào)解，分別由有關(guān)職能部門牽頭負(fù)責(zé)：一是基層司法所要結(jié)合“縣司法行政法律服務(wù)中心”，負(fù)責(zé)對(duì)本鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人民調(diào)解工作的指導(dǎo)督查和人民調(diào)解員的管理培訓(xùn)。加強(qiáng)與“縣大調(diào)解指導(dǎo)中心”的銜接聯(lián)動(dòng)，對(duì)訴調(diào)、檢調(diào)、警調(diào)、交調(diào)、訪調(diào)、醫(yī)調(diào)等重大矛盾糾紛的人民調(diào)解要切實(shí)加強(qiáng)協(xié)調(diào)與指導(dǎo)。四是建立 “信訪調(diào)解工作室”，在做好接訪的基礎(chǔ)上，分析引起信訪的成因，負(fù)責(zé)做好信訪矛盾糾紛調(diào)處化解和“調(diào)解中心”的聯(lián)動(dòng)工作。今年一至八月份，我鎮(zhèn)各級(jí)調(diào)解組織共受理各類涉法信訪案件及民事糾紛共2199件，成功化解2073件，其中非正常死亡41件，涉案標(biāo)的達(dá)1.2億。三是嚴(yán)格考核，落實(shí)責(zé)任。將“大調(diào)解”工作納入各部門年終考核，作為“平安建設(shè)”的重要內(nèi)容來(lái)抓。各部門一把手為“大調(diào)解”工作體系的第一責(zé)任人，分管領(lǐng)導(dǎo)為直接責(zé)任人，對(duì)調(diào)解工作中做出突出貢獻(xiàn)的集體和個(gè)人要進(jìn)行表彰獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)“一年內(nèi)無(wú)矛盾上交，無(wú)群體性上訪，無(wú)嚴(yán)重違法違紀(jì)”的“三無(wú)”村居要實(shí)行評(píng)星制，每年開(kāi)展一次表彰獎(jiǎng)勵(lì)活動(dòng)。平原較發(fā)達(dá)的村居一年達(dá)到“三無(wú)”的獲一星，山區(qū)村居二年達(dá)到“三無(wú)”的獲一星。凡得一星可推薦為縣級(jí)“民主法治村”，二星推薦為市級(jí)“民主法治村”，三星推薦為省級(jí)“民主法治村”。并分級(jí)給予一定獎(jiǎng)金。對(duì)由于工作不力，導(dǎo)致“大調(diào)解”工作無(wú)法正常開(kāi)展的，要通報(bào)批評(píng)。對(duì)由于矛盾糾紛排查、控制不力，導(dǎo)致矛盾糾紛激化，發(fā)生惡性群體事件，造成重大社會(huì)影響的涉法信訪案件，要實(shí)行責(zé)任倒查，逐級(jí)追究相關(guān)單位、人員的責(zé)任。

三、建立“大調(diào)解”在解決涉法信訪案件中的幾點(diǎn)體會(huì) 一是培育情操，提升修養(yǎng)。法律賦予的指導(dǎo)和管理人民調(diào)解工作是司法行政部門的一項(xiàng)職責(zé)，也是民聲工程，因基層司法行政工作者需占用個(gè)人的時(shí)間和精力，與正常生活和工作會(huì)發(fā)生沖突，這就要求司法行政人員做出犧牲，義務(wù)工 作，無(wú)償奉獻(xiàn)。實(shí)際上是培養(yǎng)和鍛煉了一個(gè)人的奉獻(xiàn)精神，穩(wěn)固了司法行政人員司法為民的理念。二是方便群眾，把握實(shí)情。一些涉法、涉訴信訪案件老百姓必須打的官司到法院去，意下想信訪的通過(guò)我們的無(wú)償服務(wù)，問(wèn)題解決的快，減輕了群眾的訴訟負(fù)擔(dān)。案結(jié)事了，群眾敢說(shuō)實(shí)情講真話，有利于司法行政工作者了解真實(shí)情況，加強(qiáng)了基層司法所對(duì)群眾之間的感情。三是擴(kuò)大影響，增加案源。通過(guò)普法及處理信訪案件，群眾面對(duì)面地了解司法行政部門，增加了對(duì)法律的信任度，幫他們調(diào)解，為他們解難，協(xié)調(diào)關(guān)系也贏得了群眾的口碑。

第二篇：涉法涉訴信訪解決機(jī)制探析

涉法涉訴信訪解決機(jī)制探析

奇臺(tái)縣法院職衛(wèi)國(guó)

公民、法人的合法權(quán)益受到侵害，或有利益訴求時(shí)，需要尋求解決和表達(dá)渠道。維權(quán)、利益訴求的解決和表達(dá)方式，應(yīng)排除私力救濟(jì)和表達(dá)，因?yàn)樗赡苎莼杀┝Γ粦?yīng)大力提倡公力救濟(jì)的解決和表達(dá)方式。我國(guó)的公力救濟(jì)方式最基本的是兩種：一是通過(guò)信訪，向政府表達(dá)利益訴求，請(qǐng)求政府落實(shí)政策或平衡執(zhí)行政策給行政相對(duì)人造成的損害和損失；二是訴訟裁決爭(zhēng)端，并借助國(guó)家強(qiáng)制力實(shí)現(xiàn)被侵害權(quán)益的補(bǔ)償。

兩種方式并行不悖，但效力上，法律裁決高于行政解決，行政方式解決不了或不服行政解決，利益訴求人和權(quán)力維護(hù)請(qǐng)求人可以選擇法律方式解決。顯然，法律解決利益訴求是最終的解決方式，也是最高的解決方式。然而，現(xiàn)行信訪處理機(jī)制，并沒(méi)有將法律手段作為解決社會(huì)矛盾和利益訴求的最終手段，動(dòng)用法律手段的利益爭(zhēng)端雙方不服法律裁決，也加入到信訪行列，轉(zhuǎn)而向各級(jí)政府請(qǐng)求解決利益訴求，形成涉法涉訴上訪。

筆者就基層法院信訪現(xiàn)狀進(jìn)行分析，思考從全新角度解決涉法涉訴上訪問(wèn)題，以求共同探討。

現(xiàn)行涉訴信訪處理機(jī)制評(píng)價(jià)

不服法律裁決的上訪和向政府表達(dá)利益訴求的上訪統(tǒng)為信訪，并都以信訪規(guī)定的處置方式進(jìn)行處理，所以現(xiàn)行涉法涉訴信訪的處置方式基本套用信訪處置方式，大至為三種類型：一是批示申訴復(fù)查，對(duì)“確有問(wèn)題”個(gè)案糾錯(cuò)；

對(duì)個(gè)案判決不服或執(zhí)行不到位上訪到信訪行政接待部門，接待單位或領(lǐng)導(dǎo)批示法院主動(dòng)對(duì)已判決生效的案件進(jìn)行復(fù)查，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題啟動(dòng)再審程序，重新審理案件。允許“有問(wèn)題”的歷史老案進(jìn)入再審程序，確實(shí)糾正了一些“錯(cuò)案”，平息了一些上訪。但這種方式產(chǎn)生的負(fù)面作用是不容忽視的，有三大弊端：其

一、個(gè)案“確有問(wèn)題”的判斷權(quán)主體歸屬存在問(wèn)題。根據(jù)三大訴訟程序法規(guī)定，認(rèn)為或發(fā)現(xiàn)裁判確有錯(cuò)誤主體是當(dāng)事人本人、法院院長(zhǎng)（包括上級(jí)法院院長(zhǎng)）和檢察機(jī)關(guān)，憑有關(guān)單位或領(lǐng)導(dǎo)的批示進(jìn)入再審，顯然違背了訴訟法規(guī)定；其

二、違反再審申訴時(shí)效規(guī)定，當(dāng)事人不服判決，法律設(shè)置了救濟(jì)程序，在法律規(guī)定的時(shí)間內(nèi)上訴，進(jìn)入上訴審，判決已經(jīng)生效后不服，如有新的證據(jù)，在二年內(nèi)可以直接申請(qǐng)?jiān)賹彛蛳蚍ㄔ涸洪L(zhǎng)反映，院長(zhǎng)認(rèn)為判決確有錯(cuò)誤啟動(dòng)再審，或由當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)反映，檢察機(jī)關(guān)抗訴進(jìn)入再審，別無(wú)他途，而沿用信訪條例設(shè)置的方式，由信訪接待部門或領(lǐng)導(dǎo)建議復(fù)查進(jìn)入再審，是在法律規(guī)定之外設(shè)置的新渠道，從法理上講，法律效力顯然要高于條例效力。其

三、不尊重個(gè)案審判時(shí)的政治、人文、歷史環(huán)境，從實(shí)事上看，受法官的專業(yè)水平、職業(yè)道德操守、客觀事實(shí)和法律事實(shí)的區(qū)別、當(dāng)事人訴訟能力和技巧等等因素的制約，不排除個(gè)案審判不有錯(cuò)誤，除此外，個(gè)案審判還受當(dāng)時(shí)政策、歷史、人文環(huán)境的制約，法律、政策人文環(huán)境是不斷變化的，用現(xiàn)行的法律、政策和執(zhí)行法律政策的水平審視過(guò)去的審判并改變過(guò)去的審判無(wú)疑是存在問(wèn)題的。比如，過(guò)去偷糧票也構(gòu)成盜取罪，現(xiàn)在認(rèn)為當(dāng)時(shí)判決錯(cuò)誤而改判，意味著現(xiàn)在偷汽車犯罪，今后因?yàn)槠囀瞧胀ń煌üぞ叨呐?！?duì)歷史老案批示進(jìn)入再審，有“錯(cuò)”即敢，顯然嚴(yán)重地?fù)p害法律的既判力，個(gè)案“公平”可能得到維護(hù)，法制環(huán)境和執(zhí)法理念卻嚴(yán)重被破壞。其四是復(fù)查沒(méi)有次數(shù)界定，重復(fù)復(fù)查，多頭復(fù)查，沒(méi)有終結(jié)和終局性，沒(méi)有級(jí)別規(guī)定，只要就個(gè)案判決不服上訪，不論一審生效的，還是二審終審了的，還是再審甚至再次審又進(jìn)行了上訴審的，法律設(shè)置的救濟(jì)渠道都走上了，上訪縣級(jí)、市里、省級(jí)、中央級(jí)等領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)都可以批示復(fù)查，進(jìn)入再審，浪費(fèi)審判資源不說(shuō)，法律裁判的終性嚴(yán)重破壞，法律權(quán)威嚴(yán)重受損，社會(huì)糾紛的解決，法律都不能做出了結(jié)，還有什么方式可以解決平息糾紛。這是現(xiàn)行信訪解決機(jī)制設(shè)置上最大的隱患，法制環(huán)境的破壞，意味著國(guó)家管理會(huì)走向無(wú)規(guī)范狀態(tài)。

二是案外補(bǔ)償，情感上滿足上訪人的訴求；

中央對(duì)上訪處置要求是硬性的，“事要解決，人要回去”，進(jìn)省、進(jìn)京上訪信訪案實(shí)行排名通報(bào)，有的甚至影響到一方官員前途，所以，地方不惜一切代價(jià)，花錢買息訪。對(duì)糾纏不清的上訪人要么滿足其要求補(bǔ)償現(xiàn)金，要么給其尋找工作崗位，穩(wěn)定其心，要么追究本來(lái)沒(méi)有錯(cuò)誤的案件承辦人，平衡上訪人的不滿。

任何人在社會(huì)生活中都會(huì)遇到不幸，在經(jīng)濟(jì)交往中會(huì)因預(yù)算失誤而遭受損失，因此，對(duì)經(jīng)過(guò)法律設(shè)置的嚴(yán)格程序?qū)徟猩У陌讣显L，既不能歸入信訪案件，更不能用信訪方式處置，因?yàn)榉墒墙鉀Q矛盾糾紛的最后最終途徑，不承認(rèn)這一點(diǎn)，何談依法治國(guó)！其實(shí)信訪上的問(wèn)題，除行政協(xié)調(diào)解決外，最終還應(yīng)歸入法律解決渠道，不是相反，通過(guò)審判的個(gè)案上訪歸入信訪解決，準(zhǔn)確地講，通過(guò)法院審判的案件沒(méi)有信訪。

尋求法律保護(hù)是用公權(quán)力挽回和減少損失，法律保護(hù)并不是確保其不受損失，承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)不能因起訴而轉(zhuǎn)嫁到法院或政府仍然應(yīng)該是行為人自己要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，基于此，政府補(bǔ)償和救濟(jì)，只能限于當(dāng)事人不能預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)，比如天災(zāi)，應(yīng)當(dāng)預(yù)知而沒(méi)有預(yù)算的風(fēng)險(xiǎn)，不能進(jìn)入政府救濟(jì)和補(bǔ)償范圍，如果是因?yàn)樵V訟引起的損失，賠償責(zé)任就應(yīng)追究到案件承辦人。正因?yàn)橹灰显L，特別是頑強(qiáng)地上訪，就不分上訪者的實(shí)際情況政府給以的補(bǔ)償，在上訪獲利和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收益的博弈中，上訪獲利的直接性和有效性，促使大批人走上訪之路，形成全國(guó)性的信訪危機(jī)。

三是看守穩(wěn)控，阻止進(jìn)京上訪；

等待復(fù)查、補(bǔ)償結(jié)論期間，上訪人會(huì)繼續(xù)增加對(duì)承辦單位的壓力，個(gè)別上訪人對(duì)復(fù)查或初創(chuàng)不滿意，繼續(xù)上訪，對(duì)這類上訪對(duì)象一般是要求當(dāng)?shù)貙?shí)行穩(wěn)控看守，終止或勸止其上訪。從各地穩(wěn)控的情況看，采取守的方式是困難的，特別是涉法上訪對(duì)象的穩(wěn)控還不像沒(méi)有通過(guò)司法救濟(jì)渠道的上訪事件的當(dāng)事人，這類上訪對(duì)象是由上訪人單位或地方政府負(fù)責(zé)穩(wěn)控，行政權(quán)力的上下級(jí)隸屬關(guān)系、上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人升遷的可調(diào)控制性迫使上訪者單位、地方政府盡全力穩(wěn)控。涉法上訪對(duì)象則不同，法院沒(méi)有就地穩(wěn)態(tài)控的條件和力量，只能委托上訪者單位或地方政府穩(wěn)控，由于法院和地方政府或部門沒(méi)有行政隸屬關(guān)系，委托是松散性的，單位或地方政府接受法院委托的責(zé)任就是接受麻煩，在利益獲取和分配不公的現(xiàn)狀下，地方政府或部門本來(lái)麻煩就多，穩(wěn)控還要付出不少的人力和物力，地方政府或單位部門沒(méi)有對(duì)涉法上訪人員的穩(wěn)控的積極性。

從現(xiàn)實(shí)的對(duì)涉法人員的穩(wěn)控情況來(lái)看，大體穩(wěn)采取這樣幾種方式：一是守。在一定的敏感時(shí)期，派干部或居委干部守。守，有個(gè)度的界定，守緊了，涉嫌限制人生自由，守松了，現(xiàn)代交通發(fā)達(dá)，上訪人想走可走。二是勸。派涉法上訪人關(guān)系好的干部對(duì)上訪對(duì)象包干負(fù)責(zé)，動(dòng)之以情，曉之以理，用個(gè)人感情請(qǐng)求上訪人在其包干期內(nèi)不上訪，避免受到行政處罰。三是關(guān)。在敏感時(shí)期，為防止上訪，影響地方穩(wěn)定政績(jī)，個(gè)別地方干脆借用公安力量，找一個(gè)治安借口，對(duì)上訪人實(shí)施拘留，敏感期過(guò)，再解除拘留，發(fā)生行政亂作為，侵害上訪人權(quán)益，導(dǎo)致新上訪訴求。四是攔。發(fā)現(xiàn)有進(jìn)省進(jìn)京上訪人員，地方政府派員到車站攔截，強(qiáng)行帶回住所地。為了取得攔截效果，地方分別在市、省、京設(shè)立常駐機(jī)構(gòu)，安排常駐人員，快速反應(yīng)分段攔截。穩(wěn)控方式最大的 是工作成本高，使本來(lái)緊張的地方財(cái)政雪上加霜，強(qiáng)行穩(wěn)控侵犯人權(quán)。

涉法涉訴上訪行為心理動(dòng)機(jī)探微

用法律武器解決紛爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)利益訴求和維護(hù)權(quán)益是行為人的理性選擇，但為什么理性選擇即訴訟之后還要非理性選擇即轉(zhuǎn)而向政府上訪表達(dá)利益訴求？ 結(jié)論是和上訪人利益預(yù)期、心理動(dòng)機(jī)、認(rèn)知水平和對(duì)法院執(zhí)法懷疑等因素有關(guān)。

利益預(yù)期誘因 第一、上訪成本與上訪獲利預(yù)期比對(duì)，上訪成本投入少，獲利預(yù)期大。人的所有行為可推定為理性的，具有趨利性特征，從經(jīng)濟(jì)效益視角看，選擇上訪途徑是

因?yàn)樯显L成本一般低于其他途徑，而利益或目的的實(shí)現(xiàn)程度要高于其它途徑。

一般來(lái)講，上訪人上訪成本包括以下三種成本：顯性成本 顯性成本是直接成本，是上訪過(guò)程中發(fā)生的、可以比較明確地用數(shù)量來(lái)表示的各類費(fèi)用。一般包括上訪過(guò)程中的日常生活需要，衣食住行等花費(fèi)、印制或找人代寫上訪材料的費(fèi)用等。隱性成本 隱性成本是上訪過(guò)程中發(fā)生的、與上訪行為直接相關(guān)的、無(wú)法用明確數(shù)量來(lái)表示的各項(xiàng)成本。比如上訪人及其家庭承受的心理壓力、對(duì)孩子心理造成的影響以及這種影響導(dǎo)致的對(duì)整個(gè)家庭的后續(xù)影響。這些成本一般是無(wú)法用數(shù)字來(lái)計(jì)量的。機(jī)會(huì)成本 這種成本是指由于上訪人產(chǎn)生上訪行為而導(dǎo)致無(wú)法進(jìn)行正常的生產(chǎn)活動(dòng)所帶來(lái)的損失。一般包括上訪期間所耽誤的生產(chǎn)以及其他可能的收入，如莊稼的收成、企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)、打工收入等等。

直接成本投入上訪人有自行操控性，比如車費(fèi)，上訪人可以采用搭便車，甚至逃票減少費(fèi)用；食宿費(fèi)用，上訪人是些過(guò)慣了貧困生活的底層民眾，沒(méi)有奢求，可以自帶干糧，可以邊上訪邊拾荒補(bǔ)充費(fèi)用，可以寄住親戚家，還可以住橋洞露宿街頭，上訪的顯性成本顯然很低。至于隱性和機(jī)會(huì)成本，對(duì)上訪人來(lái)說(shuō)，可以忽略了不計(jì)。在農(nóng)村，由于受文化素質(zhì)的制約，上訪人根本不能顧及到這些影響，其實(shí)，上訪是整個(gè)家庭、家族或鄰里的一致行為，如果在這一影響的圈子里有清白人，倒不至于出現(xiàn)上訪，即使有上訪行為，也會(huì)是短暫的，不會(huì)纏訪外地，因此，隱性成本對(duì)落后地方的上訪人來(lái)說(shuō)幾乎可以忽略不計(jì)。涉法上訪中，呈“兩多兩少”特征，即發(fā)達(dá)地區(qū)人少，老少邊窮地區(qū)人多；年青人少、老年人女同志多，他們一不是生產(chǎn)主要?jiǎng)趧?dòng)力，不影響莊稼收成，二也不是生意人，不能從生意中獲得利益，三不是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，除了從事生產(chǎn)具有少量利益預(yù)期外幾乎沒(méi)有其他機(jī)會(huì)利益，正是隱性成本和機(jī)會(huì)成本投入少的反映。

和上訪利益失去相比，上訪獲得的效益明顯：一是訴求甚至是不訴求可能獲得盡快滿足。通過(guò)上訪尋找上級(jí)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)對(duì)下級(jí)機(jī)關(guān)或直接責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)的批示和督辦，行政權(quán)力的巨大制約作用，使得下級(jí)為了免受責(zé)任追究，違背歷史事實(shí)和當(dāng)時(shí)政策，花錢息事寧人地滿足上訪人的一切要求；二是上訪能取得輿論的廣泛同情和支持，特別是上級(jí)政府和各種媒體的支持，這種支持可能是對(duì)侵害行為的施動(dòng)者產(chǎn)生某種壓力而有利于問(wèn)題的解決；三是通過(guò)上訪接觸更多的人和事，豐富了社會(huì)資源，了解了有關(guān)機(jī)關(guān)的辦事程序，通過(guò)上訪積累經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)知識(shí)，成為地方其他人今后辦事的向?qū)В瑥臒o(wú)名無(wú)望可能變成地方名人，由此還有可能獲得一定政治資本，成為地方權(quán)力擁有者。

第二、訴訟程序解決與非程序解決博弈，非程序具有經(jīng)濟(jì)性特點(diǎn)。法律是解決社會(huì)矛盾糾紛的最后一道屏障，并且有國(guó)家強(qiáng)制力作保障，選擇法律途徑維護(hù)和保護(hù)權(quán)益從理論上講是理性選擇。但法律途徑解決有天然缺陷，即程序性強(qiáng)、限制條件多。比如法律解決糾紛，要得出最后結(jié)論短則３個(gè)月（簡(jiǎn)易程序且判決不上訴），長(zhǎng)則一年甚至兩年，要執(zhí)行兌現(xiàn)有時(shí)時(shí)間拖得更長(zhǎng)；要想勝訴，對(duì)糾紛對(duì)錯(cuò)要舉證證明，執(zhí)行則要提供可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索等，維護(hù)和保護(hù)權(quán)益有諸多的不確定性，當(dāng)事人還要選擇法律途徑，原因恐怕僅僅是法律途徑尚有國(guó)家強(qiáng)制力作保障，多一種選擇方式。在程序之外另行選擇非程序性解決，即上訪尋求行政權(quán)力解決，主要是行政解決方式的便捷性和實(shí)用性特點(diǎn)決定的。我國(guó)是個(gè)有崇尚行政權(quán)力文化傳統(tǒng)的國(guó)家，行政權(quán)力解決問(wèn)題往往是領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)表態(tài)，一個(gè)批示即可完成，這是行政上下級(jí)權(quán)力運(yùn)行體制決定的，下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)（具體解決糾紛的）職位的保留和升遷，決定權(quán)是上級(jí)組織和領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人意愿甚至大于組織，即使是人大選舉任命的官員，提名權(quán)仍在組織或領(lǐng)導(dǎo)。因?yàn)榉ㄔ喝耸?、?cái)政地方化特征，執(zhí)法行為受地方政府拘束性很大。行政救濟(jì)方式直接性和對(duì)法律救濟(jì)方式的制約性特點(diǎn)，進(jìn)人法院審判程序的案件，無(wú)論是刑事還是民商事、行政案件，盡管審判機(jī)關(guān)是運(yùn)用法律、法規(guī)對(duì)雙方或多方利益訴求的居中裁判，只要對(duì)不利于已方的裁判，不滿人自然向行政權(quán)力靠攏，尋求上級(jí)對(duì)下級(jí)權(quán)力控制來(lái)解決利益訴求，于是對(duì)個(gè)案審判的不接受或盡管內(nèi)心知道審判合理但心理不平衡時(shí)選擇上訪途徑，涉法涉訴信

訪由此形成，信訪在下級(jí)解決不了，就上訪更上級(jí)，大量經(jīng)過(guò)審判裁決的案件歸到信訪行列，信訪形成社會(huì)性危機(jī)。

認(rèn)知差異誘因,當(dāng)事人信訪不信法，有其認(rèn)知上的原因，主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面，一是法律規(guī)定與道德認(rèn)知差異，造成對(duì)法律判決的不理解。法律是國(guó)家制定或認(rèn)可的一種行為規(guī)范，是道德的最高表現(xiàn)形式，具有強(qiáng)制性，要求人們強(qiáng)制地遵從其規(guī)范，而道德存在于人們的認(rèn)識(shí)之中，具有自為、自律性特點(diǎn)。對(duì)規(guī)范和規(guī)則的認(rèn)同，是人們遵從的內(nèi)心動(dòng)因，法律帶有強(qiáng)制認(rèn)同特征，即不認(rèn)同也要遵守，道德則帶有自覺(jué)認(rèn)同特征，是歷史、文化和風(fēng)俗積淀的結(jié)果，在法律不為人充分認(rèn)識(shí)或充分信仰的時(shí)候，認(rèn)識(shí)問(wèn)題往往從道德層面上考慮，接受道德規(guī)范。比如，在農(nóng)村，傷害案件的處理在法律上和道德認(rèn)識(shí)存在差異，民眾認(rèn)同的是道德遵從：法律處理上，是以傷害結(jié)果為判斷起點(diǎn)，考慮起因誘因而劃分過(guò)程中責(zé)任，道德認(rèn)識(shí)上，是從起因?yàn)槠瘘c(diǎn)，平衡傷害結(jié)果，民眾認(rèn)為，誰(shuí)引起糾紛誰(shuí)就對(duì)傷害結(jié)果負(fù)責(zé)，出現(xiàn)傷害結(jié)果是對(duì)起因過(guò)錯(cuò)的正當(dāng)防衛(wèi)。由此，如果引起糾紛的起因方受到傷害，法院支持起因方要求報(bào)復(fù)方承擔(dān)傷害后果的話，必然遭到報(bào)復(fù)放到不滿，判決也同時(shí)不被當(dāng)?shù)孛癖娊邮?。二是法律?guī)定與實(shí)際認(rèn)知差異，造成對(duì)法律判決的不認(rèn)同。在農(nóng)村，矛盾糾紛起訴到法院，都是些在個(gè)人私力范圍內(nèi)因?yàn)槌袚?dān)責(zé)任的能力問(wèn)題解決不了的糾紛，由此，案件到了法院審判結(jié)案，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)落后，當(dāng)事人償付能力差強(qiáng)制執(zhí)行也不能到位。另外，農(nóng)村普遍不接受法院對(duì)傷害案件的實(shí)體判決，因?yàn)榉梢?guī)定與農(nóng)村風(fēng)俗和實(shí)際情況存在差距，比如損失賠償，法律規(guī)定人身傷害應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等等，醫(yī)療費(fèi)盡管存在人為虛高現(xiàn)象，當(dāng)事人尚能接受，因?yàn)榕c之相對(duì)的另一方并未獲得實(shí)際利益，護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)三項(xiàng)是加害不能接受的，原因是有些被害人在家里根本不從事勞動(dòng)，即使從事生產(chǎn)勞動(dòng)也不會(huì)有當(dāng)?shù)啬杲y(tǒng)計(jì)數(shù)字上的平均收入，而法院判決卻是嚴(yán)格依據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)字確定的標(biāo)準(zhǔn)，“三費(fèi)”判決就不為案件當(dāng)事人一方接受，民眾也不認(rèn)同打官司賺收入的做法，所以案件即使判決了，兌現(xiàn)也難，案結(jié)事不了，上訪更不可避免。

對(duì)執(zhí)法懷疑誘因,首先是對(duì)執(zhí)法者不公不廉的合理懷疑。從我國(guó)法官特別是基層法官的組成上看，民眾對(duì)法官?zèng)]有信服感。法官是憑借高尚職業(yè)品質(zhì)、淵博的法律知識(shí)、豐富的人生閱歷評(píng)判是非的職業(yè)，然而，中國(guó)特別是基層的法官，是由以下幾種人員構(gòu)成的：軍人轉(zhuǎn)業(yè)分配、教師改行、行政干部轉(zhuǎn)行或直接調(diào)動(dòng)到法院擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)、社會(huì)招考和院校分配，除法律院校分配的外（法律院校分配到基層法院的比例極少），這些人員本身文化水平不高，法律專業(yè)知識(shí)全憑邊干邊學(xué)，學(xué)一點(diǎn)用一點(diǎn)，需用一點(diǎn)學(xué)一點(diǎn)，既沒(méi)有系統(tǒng)性，過(guò)不能確切理解立法原理和法條意義，專業(yè)水平遠(yuǎn)不如律師，甚至社會(huì)的其他法律愛(ài)好者，因此，其執(zhí)法行為不為民眾信服。

從少數(shù)法官行為不檢點(diǎn)的事實(shí)表現(xiàn)上看，民眾對(duì)法官?zèng)]有信任感。個(gè)別法官的職業(yè)操守和素養(yǎng)不高，為貪圖小利，接受請(qǐng)吃送禮，在自己的朋友或親屬面臨官司時(shí)，袒護(hù)或公然為其說(shuō)情，喪失法律原則，特別是省級(jí)、市級(jí)法官院長(zhǎng)的貪污受賄落馬的曝光，民眾對(duì)法官信任的防線徹底崩潰。其次是法律判決執(zhí)行不到位。執(zhí)行難本來(lái)不應(yīng)該難，因?yàn)橛袊?guó)家強(qiáng)制力作保證，然而法律的執(zhí)行卻成為法院乃至社會(huì)性的難題，一直困擾著法院并殃及黨委和政府，此僵局形成原因：被執(zhí)行人履行沒(méi)有能力，在社會(huì)上有勢(shì)力的一般不會(huì)形成訴訟，在私力范圍內(nèi)協(xié)商解決了，形成訴訟的就是無(wú)能力承擔(dān)法律責(zé)任或自認(rèn)有其他保護(hù)不愿意承擔(dān)法律義務(wù)的；“法律白條”的宣傳誤導(dǎo)了民眾，民眾形成打了官司社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)就全部轉(zhuǎn)嫁到法院的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，沒(méi)有形成打官司法只是利用公權(quán)力救濟(jì)，減少風(fēng)險(xiǎn)，不能彌補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)；訴訟當(dāng)事人訴訟投入成本過(guò)高，有投入就應(yīng)該有回報(bào)；當(dāng)事人人承擔(dān)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)能力差，一個(gè)官司不能的后果是傾家蕩產(chǎn)。民眾打了官司，勝訴了卻不能執(zhí)行到位，選擇上訪勢(shì)在必然。涉法涉訴上訪解決方法的回歸

信訪已成為中國(guó)的嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題，涉法上訪案的解決方式也套用信訪事件的方式解決，從結(jié)果上說(shuō)，一個(gè)具有行政法規(guī)性質(zhì)的國(guó)務(wù)院信訪條例把具有普遍效力的法律也框入了進(jìn)來(lái)，混亂局面由此無(wú)法收拾，使眾多的已經(jīng)通過(guò)法律裁決了的矛盾糾紛也歸入到了信訪隊(duì)伍行列，大量審判生效了的案件當(dāng)事人滯留首都，法律在此顯得無(wú)能為力。解決信訪問(wèn)題，筆者認(rèn)為首先要梳理概念，現(xiàn)階段的基本認(rèn)識(shí)是，凡到上級(jí)部門反映訴求的行為都稱為信訪，概念上有混淆，根據(jù)國(guó)務(wù)院《信訪條例》的界定，信訪，是指公民、法人或者其他組織采用書(shū)信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式，向各級(jí)人民政府、縣級(jí)以上人民政府工作部門反映情況，提出建議、意見(jiàn)或者投訴請(qǐng)求，依法由有關(guān)行政機(jī)關(guān)處理的活動(dòng)。采用前款規(guī)定的形式，反映情況，提出建議、意見(jiàn)或者投訴請(qǐng)求的公民、法人或者其他組織，稱信訪人。訴求是要求行政部門依據(jù)政策解決的上訪，應(yīng)稱為信訪事件，通過(guò)法律裁判不服的上訪，應(yīng)稱為信訪案件，其次是區(qū)分解決方式的性質(zhì)。社會(huì)矛盾糾紛的解決有兩種途徑，行政解決方式和法律解決方式，行政解決方式最終應(yīng)服從法律解決方式，即在行政方式不能解決矛盾糾紛時(shí)，法律是最終的解決方式?，F(xiàn)階段由于通過(guò)了法律裁決的案件仍然可以成為信訪事件并納入信訪事件的解決渠道，信訪事件和信訪案件在解決方法的混同和錯(cuò)位，信訪不僅成為社會(huì)問(wèn)題，而且沒(méi)有更好方法解決的社會(huì)問(wèn)題，原因在于社會(huì)矛盾沒(méi)有了最終解決的，能作為終局性的解決渠道。

職能回歸，法律應(yīng)具有解決社會(huì)矛盾和糾紛的最高效力，法律的裁決應(yīng)具有終局性，在程序合法，執(zhí)法者職業(yè)行為沒(méi)有合理懷疑的疑點(diǎn)，個(gè)案即使實(shí)體上似乎有不公平之嫌，也應(yīng)視為法律上的公平。在這種理念下，涉法信訪的處置就要有別于沒(méi)有經(jīng)過(guò)法律設(shè)置的嚴(yán)格程序?qū)徟械钠渌旁L事件的處置方式，其一就審判案件的不服或執(zhí)行訴求的上訪，管理責(zé)任部門應(yīng)是各級(jí)人大及其常委會(huì)，不應(yīng)是政府所設(shè)的信訪部門。人大處理訴訟案件的上訪處置原則應(yīng)該是查“人”不查“案”：對(duì)案件審判程序和實(shí)體裁決不服，應(yīng)按法律設(shè)置的程序救濟(jì)——通過(guò)上訴或申訴解決。對(duì)具有了終局性的案件實(shí)體判決，要堅(jiān)決維護(hù)其既判力，不能隨意進(jìn)行審查和評(píng)判，即使是案件確實(shí)有錯(cuò)誤并實(shí)質(zhì)性侵害當(dāng)事人權(quán)益的，個(gè)案也不能糾錯(cuò)，在維護(hù)個(gè)案既判力的同時(shí)，人大啟動(dòng)聽(tīng)證程序，確定錯(cuò)誤性質(zhì)和錯(cuò)誤對(duì)當(dāng)事人造成的損失，督促進(jìn)行國(guó)家賠償，國(guó)家再向造成錯(cuò)誤的具有主觀惡性錯(cuò)誤的承辦人追償，所以人大查“人”不查“案”；人大選舉產(chǎn)生法院及法院工作人員，任免權(quán)和罷免權(quán)法定是人大的職權(quán)，對(duì)辦案人的不服（因?yàn)槁殬I(yè)品行的懷疑），人大啟動(dòng)調(diào)查權(quán)、和罷免權(quán)，對(duì)違法辦案的辦案人進(jìn)行責(zé)任追究。對(duì)于上訪反映執(zhí)行不到位的上訪案件，人大啟動(dòng)工作監(jiān)督權(quán)，督促執(zhí)行或追究不作為行為的責(zé)任，所以人大查“不作為”，不查“作為”。如屬于不可預(yù)見(jiàn)的風(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致訴訟并因執(zhí)行不能到位引起生產(chǎn)、生活困難的上訪案件，轉(zhuǎn)入政府救助渠道支助和生活困難。職責(zé)回歸，國(guó)家從其性質(zhì)和職能上看既具有管理性又具有專政性，從管理性上看，民眾的合理訴求國(guó)家應(yīng)盡一切可能予以解或滿足，對(duì)正常的信訪，根據(jù)上訪人申請(qǐng)救濟(jì)的渠道選擇，可以運(yùn)用行政救濟(jì)方式解決，在行政方式不能解決的時(shí)候，訴求的解決應(yīng)納入法律裁判的范疇，運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力確定訴求的合理性寶實(shí)現(xiàn)合理訴求，通過(guò)法律裁決確定了訴求后，當(dāng)事人仍然提出不合理訴求，甚至用非常規(guī)手段實(shí)現(xiàn)訴求，國(guó)家就應(yīng)運(yùn)用專政職能予以打擊，保障正常的社會(huì)秩序。在處理信訪事件和案件時(shí)，基于防范矛盾的激烈化，國(guó)家基本放棄了專職能，一味遷就上訪人，對(duì)信訪事件，運(yùn)用行政權(quán)力強(qiáng)力滿足上訪人無(wú)理的不合理的訴求，導(dǎo)致越鬧得級(jí)別高的越獲利，對(duì)信訪案件的處理，也運(yùn)用行政權(quán)力強(qiáng)力啟動(dòng)不應(yīng)該隨意啟動(dòng)的法律程序，無(wú)休止地復(fù)查再審，損害個(gè)案法律的既判力，或?qū)π旁L事件、信訪案件不論政策有無(wú)規(guī)定，不論原處理對(duì)與錯(cuò)，運(yùn)用行政權(quán)力強(qiáng)力進(jìn)行救濟(jì)滿足，使之上訪人上訪隊(duì)伍越來(lái)越大，級(jí)別越來(lái)越高訴求越來(lái)越不合理。對(duì)非正常的上訪，符合治安拘留的要拘留，符合勞動(dòng)教養(yǎng)的要教養(yǎng)，要運(yùn)用法律強(qiáng)制手段予以打擊，保護(hù)和打擊永遠(yuǎn)是國(guó)家職能的雙刃劍。抑制信訪不當(dāng)利益取得。直接成本不可操控，隱性和機(jī)會(huì)成本可操控性，新聞發(fā)布，公布真相。

救助歸位，國(guó)家對(duì)真正的社會(huì)弱勢(shì)人員予以救助，也是基本職責(zé)之一，但要分別救助對(duì)象，屬于遭受不能預(yù)見(jiàn)或不可抗力的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致生活困難的，國(guó)家和政府理應(yīng)進(jìn)行救助，反之不能成為救濟(jì)對(duì)象，如果能預(yù)見(jiàn)或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的困難也能進(jìn)行救助，勢(shì)必帶來(lái)社會(huì)成員亂作為或不作為。規(guī)范救助秩序，需要進(jìn)行救助的，不能領(lǐng)導(dǎo)批示就進(jìn)入救助范圍，應(yīng)該由本人申請(qǐng)，基層確認(rèn)。由此推演到信訪對(duì)象的救助問(wèn)題，對(duì)非正常上訪的人一律不能進(jìn)行救助，更不能為了息訪無(wú)原則地進(jìn)行救助，對(duì)正常上訪的人，一方面行政手段和法律手段并存地確認(rèn)訴求的合理性并實(shí)現(xiàn)訴求，一方面對(duì)因?yàn)橐鹪V求而造成的損失進(jìn)行社會(huì)救濟(jì)，對(duì)進(jìn)入訴訟程序的不服判決的信訪案件的上訪人，不維護(hù)法律既判力度前提下，啟動(dòng)人大調(diào)查機(jī)制，對(duì)辦案過(guò)程和辦案人進(jìn)行辦案違法調(diào)查，屬于因無(wú)法辦案造成當(dāng)事人人上訪并由此造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失的，啟動(dòng)國(guó)家賠償，對(duì)當(dāng)事人人進(jìn)行合理補(bǔ)償，國(guó)家再啟動(dòng)責(zé)任追究機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對(duì)利益再補(bǔ)償(全文完）。

第三篇：涉法信訪工作匯報(bào)

近年來(lái)，涉法信訪問(wèn)題比較突出，已成為影響當(dāng)前社會(huì)穩(wěn)定的不安定因素之一，引起了各級(jí)黨委、政府和有關(guān)部門的高度重視。今年以來(lái)，根據(jù)市委、市委政法委的統(tǒng)一部署，我縣先后組織實(shí)施了涉法信訪攻堅(jiān)、涉法信訪案件專項(xiàng)治理等一系列排查處理活動(dòng)，工作中，本著有理有利有節(jié)，積極穩(wěn)妥地原則，針對(duì)不同的涉法問(wèn)題，積極采取各種有效措施，使一大批多年來(lái)沒(méi)有解決的涉法信訪問(wèn)題得以妥善處理。據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年我們信訪接待室接待上訪群眾300余人次，重點(diǎn)案件47件，基中到市赴省進(jìn)京12案，縣35案，目前47案已結(jié)40案，結(jié)案率85%。下面，我將我縣今年的涉法涉訴工作向各位領(lǐng)導(dǎo)做以簡(jiǎn)要匯報(bào)。

一、主要做法

層層重視，切實(shí)加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)。一是進(jìn)一步調(diào)整充實(shí)了處理涉法上訪工作領(lǐng)導(dǎo)組及辦公室。確定了由縣委副書(shū)記李百選任組長(zhǎng)，縣委常委、政法委書(shū)記邵明水、政法委副書(shū)記任和辰及公檢法“三長(zhǎng)”任副組長(zhǎng)，各單位專抓副職為成員，政法委副書(shū)記任和辰兼任辦公室主任的領(lǐng)導(dǎo)組，為工作的順利開(kāi)展提供了強(qiáng)有力的組織保障。二是堅(jiān)持領(lǐng)導(dǎo)親自動(dòng)手。工作中，我們根據(jù)個(gè)案案情的發(fā)展趨勢(shì)，多次召開(kāi)“三長(zhǎng)”辦公會(huì)進(jìn)行專題研究，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)親自出面、約見(jiàn)當(dāng)事人、參予協(xié)調(diào)。三是堅(jiān)持實(shí)事求是，因案制宜，對(duì)癥下藥。涉法上訪案件千差萬(wàn)別，實(shí)際工作中我們具體情況具體分析，對(duì)群眾反映的問(wèn)題中有理的或部分有理的，實(shí)事求是，依法糾正，該賠償?shù)慕o予賠償，對(duì)那些雖然走完法律程序但尚未完全解決問(wèn)題的案件，組織動(dòng)員各有關(guān)方面力量，視情節(jié)采取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、社會(huì)救助等多種辦法，滿足上訪人的合理訴求。對(duì)結(jié)案而不息訴罷訪的，采取綜合治理措施，做好思想工作，把道理說(shuō)透、說(shuō)細(xì)，防止簡(jiǎn)單行事，以勢(shì)壓人，對(duì)纏訪案件，實(shí)行公開(kāi)聽(tīng)證、公開(kāi)審理、公開(kāi)訓(xùn)誡等多種方式，伸張正義，釋疑解惑，爭(zhēng)取社會(huì)各界和人民群眾的理解支持。9月29日，縣公安局針對(duì)王萬(wàn)萬(wàn)上訪一案召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，就王萬(wàn)萬(wàn)提出的縣公安局存有兩份鑒定書(shū)和辦案不公及徇私舞弊等問(wèn)題進(jìn)行對(duì)證，王萬(wàn)萬(wàn)對(duì)自己提出的問(wèn)題舉不出任何證據(jù)。月日，縣法院針對(duì)劉慧多次無(wú)理纏訪一案，在其安峪鎮(zhèn)董封村公開(kāi)審理了此案，得到了人民群眾的理解和信任。

轉(zhuǎn)變觀念，實(shí)以人文關(guān)懷。讓當(dāng)事人在感受法律威嚴(yán)的同時(shí)，還能體會(huì)到“被尊重、被理解、被關(guān)懷”的司法人文氛圍，由此贏得了當(dāng)事人的信任，達(dá)到有效化解涉訴信訪案件的目的。涉法上訪案件中，當(dāng)事人往往由于種種原因?qū)π旁L接訪人員存在一定抵觸情緒。我們?cè)诮釉L時(shí)首先考慮的就是取得當(dāng)事人的信任，“帶著深厚感情做工作”，做到“不打官腔、不繞彎子、不踢皮球”，特別注重對(duì)當(dāng)事人的關(guān)心細(xì)節(jié)，實(shí)行人性化辦案，包括適時(shí)向信訪當(dāng)事人反饋信息，保持與當(dāng)事人的溝通聯(lián)系。從而拉近了我們與當(dāng)事人之間的心理距離，為涉法上訪案件的～處理奠定了良好的工作基矗家住絳縣針織廠家屬院的王廷璽老人因不服縣交警大隊(duì)對(duì)自己發(fā)生的交通事故所做的責(zé)任認(rèn)定，先后多次越級(jí)赴市進(jìn)京上訪，了解到這一情況的縣委常委、政法委書(shū)記邵明水親自登門拜訪了王廷璽老人，耐心細(xì)致、入情入理跟他談心，王某深為邵書(shū)記的真情所動(dòng)，最終表示息訴罷訪?？h法院在處理周丁山涉法上訪一案中院長(zhǎng)張永平高度重視，先后五次約見(jiàn)當(dāng)事人，當(dāng)面進(jìn)行解釋說(shuō)服，又安排紀(jì)檢書(shū)記侯小旺驅(qū)車5小時(shí)上門做善后處理工作，周丁山感激萬(wàn)千，主動(dòng)向縣法院送來(lái)了感謝信，并表示再不上訪。

加強(qiáng)聯(lián)系，爭(zhēng)取多方支持。實(shí)踐證明，加強(qiáng)與各方聯(lián)系，爭(zhēng)取支持，齊心協(xié)力，才能使上訪案件得到有效解決?；谶@一認(rèn)識(shí)，在工作中我們注重做好“三聯(lián)”。一是加強(qiáng)對(duì)上聯(lián)系，爭(zhēng)取領(lǐng)導(dǎo)支持，及時(shí)向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示匯報(bào)，聽(tīng)取上級(jí)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)的指示。對(duì)上級(jí)部門交辦的案件，及時(shí)上報(bào)結(jié)果，防止重復(fù)上訪，形成及時(shí)、迅速、準(zhǔn)確的信息渠道。二是加強(qiáng)內(nèi)部聯(lián)系，形成工作合力。全縣政法各部門將涉法上訪工作與偵察、起訴、審判等各項(xiàng)工作緊密結(jié)合起來(lái)，在政法委的領(lǐng)導(dǎo)下，以信訪室為龍頭，協(xié)調(diào)涉法上訪工作的各個(gè)環(huán)節(jié)，調(diào)動(dòng)各方面的力量，使全縣上下形成一盤棋。三是加強(qiáng)對(duì)外聯(lián)系，爭(zhēng)取多方配合。在辦理涉法上訪案件中，依法辦案并不等于可以完全息訪，根據(jù)不同涉法上訪當(dāng)事人的案情，通過(guò)當(dāng)事人的家庭、所在單位領(lǐng)導(dǎo)、當(dāng)事人所在村委會(huì)等部門，做好上訪當(dāng)事人的思想工作，防止發(fā)生意外。

明確職責(zé)，強(qiáng)化執(zhí)法監(jiān)督。針對(duì)涉訴工作的實(shí)際情況，我們創(chuàng)新思路、完善制度，落實(shí)信訪長(zhǎng)效機(jī)制。一是落實(shí)“大信訪”格局的建立。在政法系統(tǒng)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)信訪“進(jìn)口”是信訪室、“出口”是紀(jì)檢組，使信訪工作與紀(jì)檢監(jiān)察、案件督查工作協(xié)調(diào)統(tǒng)一，避免了久訪不決等問(wèn)題的發(fā)生。二是于7月份出臺(tái)《中共絳縣政法委員會(huì)關(guān)于錯(cuò)案責(zé)任追究辦法（試行）》，按照“誰(shuí)辦案誰(shuí)負(fù)責(zé)，誰(shuí)引發(fā)誰(shuí)解決”的原則，由案件承辦人承擔(dān)第一責(zé)任人的責(zé)任。同時(shí)，對(duì)發(fā)現(xiàn)典型的執(zhí)法不公案件，嚴(yán)肅處理有執(zhí)法過(guò)錯(cuò)的責(zé)任人的責(zé)任。各單位以案示教，進(jìn)一步加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督，暢通信訪工作工作渠道，完善處理涉法上訪案件的工作制度，從而從源頭上減少了涉法上訪案件?？h公安局法醫(yī)董xx在～年的一起傷害案件損傷檢驗(yàn)中，由于工作不負(fù)責(zé)，粗心大意，錯(cuò)誤引用已經(jīng)廢止的法律條文，引起當(dāng)事人越級(jí)上訪，我們對(duì)此事進(jìn)行了調(diào)查證實(shí)后，及時(shí)給予該董行政記過(guò)處分。一石驚百鳥(niǎo)，通過(guò)個(gè)案責(zé)任的追究，用身邊的人和事，扭轉(zhuǎn)了以往執(zhí)法隨意，粗心麻痹的不良風(fēng)氣，有效預(yù)防和減少了司法～現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年以來(lái)，我們依法三是加強(qiáng)案件評(píng)查。工作中，我們采取普查抽查互補(bǔ)、交叉檢查和專項(xiàng)檢查結(jié)合的形式，開(kāi)展案件評(píng)查活動(dòng)做到責(zé)任不脫節(jié)監(jiān)督無(wú)死角。在個(gè)案監(jiān)督上，我們針對(duì)一定時(shí)期內(nèi)影響大的案件，上級(jí)交辦的案件和群眾反映強(qiáng)烈的案件進(jìn)行跟蹤監(jiān)督，確保案件公正、依法、高效。其次，為解決當(dāng)前政法部門重實(shí)體、輕程序的不良現(xiàn)象，每半年開(kāi)展一次案件普查，確保案件的程序公正和實(shí)體公正，確保法律文書(shū)制作規(guī)范。第三，適時(shí)組織政法各部門在本系統(tǒng)、本單位開(kāi)展案件交叉互查活動(dòng)，重點(diǎn)解決政法各部門的“面子”問(wèn)題，即文書(shū)質(zhì)量，通過(guò)對(duì)文書(shū)的評(píng)查，喚起了干警“文書(shū)制作環(huán)節(jié)處處要

第四篇：涉法信訪工作匯報(bào)

涉法信訪工作匯報(bào)

近年來(lái)，涉法信訪問(wèn)題比較突出，已成為影響當(dāng)前社會(huì)穩(wěn)定的不安定因素之一，引起了各級(jí)黨委、政府和有關(guān)部門的高度重視。今年以來(lái)，根據(jù)市委、市委政法委的統(tǒng)一部署，我縣先后組織實(shí)施了涉法信訪攻堅(jiān)、涉法信訪案件專項(xiàng)治理等一系列排查處理活動(dòng)，工作中，本著有理有利有節(jié)，積極穩(wěn)妥地原則，針對(duì)不同的涉法問(wèn)題，積極采取各種有效措施，使一大批多年來(lái)沒(méi)有解決的涉法信訪問(wèn)題得以妥善處理。據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年我們信訪接待室接待上訪群眾300余人次，重點(diǎn)案件47件，基中到市赴省進(jìn)京12案，縣35案，目前47案已結(jié)40案，結(jié)案率85%。下面，我將我縣今年的涉法涉訴工作向各位領(lǐng)導(dǎo)做以簡(jiǎn)要匯報(bào)。

一、主要做法

層層重視，切實(shí)加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)。一是進(jìn)一步調(diào)整充實(shí)了處理涉法上訪工作領(lǐng)導(dǎo)組及辦公室。確定了由縣委副書(shū)記李百選任組長(zhǎng)，縣委常委、政法委書(shū)記邵明水、政法委副書(shū)記任和辰及公檢法“三長(zhǎng)”任副組長(zhǎng)，各單位專抓副職為成員，政法委副書(shū)記任和辰兼任辦公室主任的領(lǐng)導(dǎo)組，為工作的順利開(kāi)展提供了強(qiáng)有力的組織保障。二是堅(jiān)持領(lǐng)導(dǎo)親自動(dòng)手。工作中，我們根據(jù)個(gè)案案情的發(fā)展趨勢(shì)，多次召開(kāi)“三長(zhǎng)”辦公會(huì)進(jìn)行專題研究，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)親自出面、約見(jiàn)當(dāng)事人、參予協(xié)調(diào)。三是堅(jiān)持實(shí)事求是，因案制宜，對(duì)癥下藥。涉法上訪案件千差萬(wàn)別，實(shí)際工作中我們具體情況具體分析，對(duì)群眾反映的問(wèn)題中有理的或部分有理的，實(shí)事求是，依法糾正，該賠償?shù)慕o予賠償，對(duì)那些雖然走完法律程序但尚未完全解決問(wèn)題的案件，組織動(dòng)員各有關(guān)方面力量，視情節(jié)采取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、社會(huì)救助等多種辦法，滿足上訪人的合理訴求。對(duì)結(jié)案而不息訴罷訪的，采取綜合治理措施，做好思想工作，把道理說(shuō)透、說(shuō)細(xì)，防止簡(jiǎn)單行事，以勢(shì)壓人，對(duì)纏訪案件，實(shí)行公開(kāi)聽(tīng)證、公開(kāi)審理、公開(kāi)訓(xùn)誡等多種方式，伸張正義，釋疑解惑，爭(zhēng)取社會(huì)各界和人民群眾的理解支持。9月29日，縣公安局針對(duì)王萬(wàn)萬(wàn)上訪一案召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，就王萬(wàn)萬(wàn)提出的縣公安局存有兩份鑒定書(shū)和辦案不公及徇私舞弊等問(wèn)題進(jìn)行對(duì)證，王萬(wàn)萬(wàn)對(duì)自己提出的問(wèn)題舉不出任何證據(jù)。月 日，縣法院針對(duì)劉慧多次無(wú)理纏訪一案，在其安峪鎮(zhèn)董封村公開(kāi)審理了此案，得到了人民群眾的理解和信任。

轉(zhuǎn)變觀念，實(shí)以人文關(guān)懷。讓當(dāng)事人在感受法律威嚴(yán)的同時(shí)，還能體會(huì)到“被尊重、被理解、被關(guān)懷”的司法人文氛圍，由此贏得了當(dāng)事人的信任，達(dá)到有效化解涉訴信訪案件的目的。涉法上訪案件中，當(dāng)事人往往由于種種原因?qū)π旁L接訪人員存在一定抵觸情緒。我們?cè)诮釉L時(shí)首先考慮的就是取得當(dāng)事人的信任，“帶著深厚感情做工作”，做到“不打官腔、不繞彎子、不踢皮球”，特別注重對(duì)當(dāng)事人的關(guān)心細(xì)節(jié)，實(shí)行人性化辦案，包括適時(shí)向信訪當(dāng)事人反饋信息，保持與當(dāng)事人的溝通聯(lián)系。從而拉近了我們與當(dāng)事人之間的心理距離，為涉法上訪案件的圓滿處理奠定了良好的工作基礎(chǔ)。家住絳縣針織廠家屬院的王廷璽老人因不服縣交警大隊(duì)對(duì)自己發(fā)生的交通事故所做的責(zé)任認(rèn)定，先后多次越級(jí)赴市進(jìn)京上訪，了解到這一情況的縣委常委、政法委書(shū)記邵明水親自登門拜訪了王廷璽老人，耐心細(xì)致、入情入理跟他談心，王某深為邵書(shū)記的真情所動(dòng)，最終表示息訴罷訪?？h法院在處理周丁山涉法上訪一案中院長(zhǎng)張永平高度重視，先后五次約見(jiàn)當(dāng)事人，當(dāng)面進(jìn)行解釋說(shuō)服，又安排紀(jì)檢書(shū)記侯小旺驅(qū)車5小時(shí)上門做善后處理工作，周丁山感激萬(wàn)千，主動(dòng)向縣法院送來(lái)了感謝信，并表示再不上訪。

加強(qiáng)聯(lián)系，爭(zhēng)取多方支持。實(shí)踐證明，加強(qiáng)與各方聯(lián)系，爭(zhēng)取支持，齊心協(xié)力，才能使上訪案件得到有效解決?；谶@一認(rèn)識(shí)，在工作中我們注重做好“三聯(lián)”。一是加強(qiáng)對(duì)上聯(lián)系，爭(zhēng)取領(lǐng)導(dǎo)支持，及時(shí)向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示匯報(bào)，聽(tīng)取上級(jí)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)的指示。對(duì)上級(jí)部門交辦的案件，及時(shí)上報(bào)結(jié)果，防止重復(fù)上訪，形成及時(shí)、迅速、準(zhǔn)確的信息渠道。二是加強(qiáng)內(nèi)部聯(lián)系，形成工作合力。全縣政法各部門將涉法上訪工作與偵察、起訴、審判等各項(xiàng)工作緊密結(jié)合起來(lái)，在政法委的領(lǐng)導(dǎo)下，以信訪室為龍頭，協(xié)調(diào)涉法上訪工作的各個(gè)環(huán)節(jié)，調(diào)動(dòng)各方面的力量，使全縣上下形成一盤棋。三是加強(qiáng)對(duì)外聯(lián)系，爭(zhēng)取多方配合。在辦理涉法上訪案件中，依法辦案并不等于可以完全息訪，根據(jù)不同涉法上訪當(dāng)事人的案情，通過(guò)當(dāng)事人的家庭、所在單位領(lǐng)導(dǎo)、當(dāng)事人所在村委會(huì)等部門，做好上訪當(dāng)事人的思想工作，防止發(fā)生意外。

明確職責(zé)，強(qiáng)化執(zhí)法監(jiān)督。針對(duì)涉訴工作的實(shí)際情況，我們創(chuàng)新思路、完善制度，落實(shí)信訪長(zhǎng)效機(jī)制。一是落實(shí)“大信訪”格局的建立。在政法系統(tǒng)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)信訪“進(jìn)口”是信訪室、“出口”是紀(jì)檢組，使信訪工作與紀(jì)檢監(jiān)察、案件督查工作協(xié)調(diào)統(tǒng)一，避免了久訪不決等問(wèn)題的發(fā)生。二是于7月份出臺(tái)《中共絳縣政法委員會(huì)關(guān)于錯(cuò)案責(zé)任追究辦法（試行）》，按照“誰(shuí)辦案誰(shuí)負(fù)責(zé)，誰(shuí)引發(fā)誰(shuí)解決”的原則，由案件承辦人承擔(dān)第一責(zé)任人的責(zé)任。同時(shí)，對(duì)發(fā)現(xiàn)典型的執(zhí)法不公案件，嚴(yán)肅處理有執(zhí)法過(guò)錯(cuò)的責(zé)任人的責(zé)任。各單位以案示教，進(jìn)一步加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督，暢通信訪工作工作渠道，完善處理涉法上訪案件的工作制度，從而從源頭上減少了涉法上訪案件?？h公安局法醫(yī)董**在2003 年的一起傷害案件損傷檢驗(yàn)中，由于工作不負(fù)責(zé)，粗心大意，錯(cuò)誤引用已經(jīng)廢止的法律條文，引起當(dāng)事人越級(jí)上訪，我們對(duì)此事進(jìn)行了調(diào)查證實(shí)后，及時(shí)給予該董行政記過(guò)處分。一石驚百鳥(niǎo)，通過(guò)個(gè)案責(zé)任的追究，用身邊的人和事，扭轉(zhuǎn)了以往執(zhí)法隨意，粗心麻痹的不良風(fēng)氣，有效預(yù)防和減少了司法腐敗現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年以來(lái)，我們依法三是加強(qiáng)案件評(píng)查。工作中，我們采取普查抽查互補(bǔ)、交叉檢查和專項(xiàng)檢查結(jié)合的形式，開(kāi)展案件評(píng)查活動(dòng)做到責(zé)任不脫節(jié)監(jiān)督無(wú)死角。在個(gè)案監(jiān)督上，我們針對(duì)一定時(shí)期內(nèi)影響大的案件，上級(jí)交辦的案件和群眾反映強(qiáng)烈的案件進(jìn)行跟蹤監(jiān)督，確保案件公正、依法、高效。其次，為解決當(dāng)前政法部門重實(shí)體、輕程序的不良現(xiàn)象，每半年開(kāi)展一次案件普查，確保案件的程序公正和實(shí)體公正，確保法律文書(shū)制作規(guī)范。第三，適時(shí)組織政法各部門在本系統(tǒng)、本單位開(kāi)展案件交叉互查活動(dòng)，重點(diǎn)解決政法各部門的“面子”問(wèn)題，即文書(shū)質(zhì)量，通過(guò)對(duì)文書(shū)的評(píng)查，喚起了干警“文書(shū)制作環(huán)節(jié)處處要小心”的責(zé)任意識(shí)，使我縣的案卷文書(shū)質(zhì)量顯著提高。自 月 日開(kāi)始，我們對(duì)公檢法三家進(jìn)行了為期一個(gè)月的案件評(píng)查，從這次的評(píng)查情況來(lái)看，二、幾點(diǎn)體會(huì)

一是要進(jìn)一步統(tǒng)一思想，深化認(rèn)識(shí)。經(jīng)過(guò)一年來(lái)的艱苦努力，我縣在處理涉法上訪案件上取得了階段性的成果，但涉法上訪大量增多的勢(shì)頭還沒(méi)有真正得到遏止，一批“老大難”案件有待于進(jìn)一步解決，新的涉法上訪案件還在不斷產(chǎn)生，已經(jīng)息訴罷訪的案件有可能出現(xiàn)反復(fù)。因此，今后一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期，涉法上訪問(wèn)題仍將處于高發(fā)態(tài)勢(shì)，我們要增強(qiáng)責(zé)任感和緊迫感，克服自滿、厭戰(zhàn)情緒，堅(jiān)定信心，從政治的高度，大局的高度，進(jìn)一步做好集中處理工作。

二是要進(jìn)一步提高政法干警的業(yè)務(wù)素質(zhì)和工作水平。不可否認(rèn)，政法干警執(zhí)法工作中存在的問(wèn)題，是造成涉法上訪的重要原因。從集中處理涉法上訪工作實(shí)踐看，人民群眾反映強(qiáng)烈的問(wèn)題主要是執(zhí)法不嚴(yán)格、不公正、不文明、不細(xì)致、不作為。今后，我們要進(jìn)一步針對(duì)這些問(wèn)題，突出抓好整改工作，要用集中處理涉法上訪工作中發(fā)現(xiàn)的執(zhí)法不公、違法違紀(jì)的典型，對(duì)廣大干警進(jìn)行執(zhí)法為民教育，切實(shí)解決對(duì)群眾的感情和工作責(zé)任心問(wèn)題，端正執(zhí)法思想，改進(jìn)執(zhí)法作風(fēng)，提高執(zhí)法水平，全面健全完善執(zhí)法責(zé)任制和監(jiān)督制約機(jī)制。

三是要進(jìn)一步完善運(yùn)行機(jī)制。一是加強(qiáng)錯(cuò)案責(zé)任追究，《錯(cuò)案責(zé)任追究辦法（試行）》雖然出臺(tái)了，但還有待于在實(shí)踐中進(jìn)一步落實(shí)并不斷健全和完善。二是落實(shí)重大案件報(bào)告制度。對(duì)重大、重點(diǎn)、有影響的案件，政法委要重點(diǎn)監(jiān)督、重點(diǎn)跟蹤、重點(diǎn)檢查，并及時(shí)向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)報(bào)告，確保每一起案件都得到妥善解決。三是加大執(zhí)法質(zhì)量檢查力度。對(duì)每項(xiàng)執(zhí)法活動(dòng)和每個(gè)案件的辦案流程，進(jìn)行科學(xué)嚴(yán)密高效的管理，定期對(duì)執(zhí)法質(zhì)量檢查通報(bào)，從源頭上減少涉法上訪。

第五篇：解讀涉法信訪

解讀涉法信訪

解讀涉法信訪2007-12-12 17:19:41第1文秘網(wǎng)第1公文網(wǎng)解讀涉法信訪解讀涉法信訪(2)涉法信訪在過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)將一直存在著，涉法信訪的巨大功效人民不會(huì)忘記，歷史也不會(huì)忘記。但是，從依法治國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的高度看，從發(fā)展的角度看，從一方面我們目前的立法不斷豐富和科學(xué)完善，另一方面卻又要面對(duì)大量的涉法信訪案件，以致于這些涉法信訪案件引起中央領(lǐng)導(dǎo)的高度重視這一現(xiàn)實(shí)看，我們有必要對(duì)涉法信訪進(jìn)行反思和探討，從而獲得一些前瞻性意見(jiàn)。

一、問(wèn)題的提出

1、涉法信訪機(jī)制中的國(guó)家權(quán)力成分不清、界線不明。一方面，幾乎所有的涉法案件都有法律上的救濟(jì)途徑：公民對(duì)其不服的行政行

為可以在行政復(fù)議、行政訴訟中解決，犯罪行為可以在由國(guó)家或者自訴人啟動(dòng)的刑事訴訟中解決，民事糾紛可以在民事訴訟中解決，也就是說(shuō)，從理論上講，依照憲法以及民事、刑事、行政三大訴訟法等法律行使國(guó)家審判權(quán)的人民法院本可以成為幾乎所有涉法案件的終局裁判者，即司法權(quán)為終局權(quán)。人民法院將起到十分重要的作用。另一方面，現(xiàn)行信訪機(jī)制中又存在著涉法信訪案件處理權(quán)這一國(guó)家權(quán)力——但是，我們對(duì)這一權(quán)力的認(rèn)識(shí)和界定遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠：它的設(shè)定是否科學(xué)？它屬于何種國(guó)家權(quán)力？它是對(duì)原有依法設(shè)定的國(guó)家權(quán)力的必要補(bǔ)充，還是多余的重復(fù)？它的行使是否有全局上的效果？它依照哪一部法律處理哪些案件？等等，我們必須對(duì)此有個(gè)深刻而科學(xué)的認(rèn)識(shí)?？陀^現(xiàn)實(shí)是，信訪部門接待了大量的涉法信訪案件，徹底處理了其中一部分，但涉法信訪案件卻與日俱增，這反映了涉法信訪案件處理權(quán)與原有依法設(shè)定的處理權(quán)之間，已經(jīng)出

現(xiàn)了互為消蝕的傾向。另外，大量的涉法信訪案件屬于沒(méi)有進(jìn)入訴訟程序，或者沒(méi)有窮盡訴訟程序的案件，這又反映了涉法信訪案件處理權(quán)往往有臨時(shí)或者永久取代司法權(quán)的一面。例如這樣一個(gè)案件：土地延包期間，某村違反黨中央政策將原承包戶種有成規(guī)模果樹(shù)的土地?zé)o償發(fā)包給另一承包戶，引發(fā)土地使用權(quán)糾紛；新承包戶又分三次將果樹(shù)全部砍毀，引發(fā)刑事案件和民事賠償案件。至此，該一案包含三個(gè)小案：土地糾紛、刑事、民事。但是，該案始終只能進(jìn)入信訪部門，并且在基層久拖未決，最后在省級(jí)信訪部門的接待下，在省級(jí)內(nèi)參的呼吁下，才以被害人得到賠償后不得已息訪而告結(jié)。從客觀上講，被害人始終沒(méi)有要求放棄刑事訴訟，因此，該案中的刑事案件在法律上并未得到處理，但在信訪機(jī)制內(nèi)，該案就這樣結(jié)了。

2、信訪指導(dǎo)思想本身存在著某種矛盾。一方面，憲法規(guī)定公民有申訴權(quán)，尤其是“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”

等所謂信訪經(jīng)驗(yàn)的廣泛流傳，和它在某種程度上所起到的示范作用，使得公民或者單位進(jìn)行信訪大有不到北京不罷休的信心和理由，于是，大量本應(yīng)由基層解決的案件不得已而擺上高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的案頭。另一方面，我們“將問(wèn)題解決在基層”的指導(dǎo)思想，又往往使我們將很多公民或者單位在基層解決不了的案件仍然批回基層就算了事，不再做督促、檢查和落實(shí)。這樣，既賦予公民或者單位有信訪的權(quán)力，又將大量信訪案件空批回去了事，這是一個(gè)嚴(yán)重的矛盾。另一個(gè)更為嚴(yán)重的矛盾是，幾乎所有的涉法案件，都有法律上（不含狹義上的信訪法律法規(guī)）的申訴渠道，這個(gè)申訴渠道就可以看作是具體法律對(duì)憲法規(guī)定的公民申訴信訪權(quán)的落實(shí)，我們只需要嚴(yán)格執(zhí)行這個(gè)具體法律的規(guī)定，就應(yīng)該是保障了公民的申訴信訪權(quán)；否則，社會(huì)效益就無(wú)從談起，終局結(jié)論更是遙遙無(wú)期。打個(gè)比方，憲法規(guī)定公民有勞動(dòng)（工作）和管理國(guó)家事務(wù)的權(quán)利，但這并不意味著

每個(gè)公民都可以僅僅以此為由要求進(jìn)入國(guó)家機(jī)關(guān)成為國(guó)家工作人員。顯然，選拔國(guó)家工作人員自有一套法律法規(guī)來(lái)規(guī)范，我們只需要嚴(yán)格依照這一套法律法規(guī)來(lái)選拔國(guó)家工作人員就足夠了。但是，我們?cè)谇笆鲞@個(gè)申訴渠道（即本來(lái)能夠產(chǎn)生終局結(jié)論的法律程序）之外，再設(shè)定一個(gè)抵觸或者部分抵觸該法律程序的信訪機(jī)制，這確實(shí)是一個(gè)不易解決的矛盾。

3、涉法信訪的成因?？傮w上說(shuō)，基層工作（不含基層信訪工作——下同）與信訪工作、對(duì)基層工作有一定的領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)作用的有關(guān)機(jī)關(guān)的工作之間，互相成為對(duì)方工作質(zhì)量不高、效率不高的原因?；鶎庸ぷ鲗?duì)“上”有依賴性，信訪工作對(duì)“下”也有依賴性，雙方互相依賴，質(zhì)量與效率不高自是必然。分開(kāi)來(lái)說(shuō)，基層工作不過(guò)關(guān)是根本。但基層工作不過(guò)關(guān)的原因又是什么呢？筆者以為其主要原因如下：所處的環(huán)境不佳，缺乏按規(guī)律辦事的機(jī)制，責(zé)、權(quán)不明，違法成本低，冗員多，人員素質(zhì)不高，缺乏科

學(xué)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。例如，河南省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)謝德安在公開(kāi)發(fā)行的刊物（《公民與法》審判版）2004年第7期上發(fā)表文章稱，某基層法院共有工作人員128人，但其中具有法官資格（含院領(lǐng)導(dǎo)）的僅21人。這就是說(shuō)，該院具有審判案件資格的人數(shù)僅為21人，比例僅為1/6——一個(gè)絕對(duì)驚人的比例。造成這一絕對(duì)驚人的比例本身就有違反《法官法》之嫌——誰(shuí)對(duì)造成這一絕對(duì)驚人的比例負(fù)責(zé)呢？再讓這樣的法院完全依法辦案，理論上講是不太可能的！等等。信訪工作監(jiān)督基層工作不到位是關(guān)鍵。信訪工作就案辦案，越辦案越多，養(yǎng)成了基層工

解讀涉法信訪