第一篇：法官職業(yè)化建設(shè)的若干思考解析

法官職業(yè)化建設(shè)的若干思考

法學(xué)是博大精深的科學(xué)，但其相對(duì)自然科學(xué)來說，又是一門準(zhǔn)科學(xué)。在不同的歷史時(shí)期和階段，法學(xué)特別是司法理念有著不同的價(jià)值取向，一些法律原則和法學(xué)理論都隨著歷史環(huán)境的不同而產(chǎn)生相應(yīng)的變化和調(diào)整。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，作為司法機(jī)關(guān)的法院是專政的工具，所處理的事務(wù)范圍無非是打擊敵人和調(diào)整婚姻家庭關(guān)系，在整個(gè)國(guó)家的動(dòng)力結(jié)構(gòu)中只是一個(gè)非常邊緣化的角色，然而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天，卻將法院推到了權(quán)力的前沿，成為社會(huì)各種矛盾的聚焦點(diǎn)，當(dāng)行政權(quán)力不再主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)生活的時(shí)候，當(dāng)法治的合理性、正當(dāng)性得到越來越深刻的認(rèn)同的時(shí)候，法院正以前所未有的強(qiáng)度和深度進(jìn)入到經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)生活的調(diào)整過程中，而成為一種引人注目的權(quán)力。

法院是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的最后一道防線，法官便是這道防線的守門員，其價(jià)值取向、行為方式、道德水準(zhǔn)對(duì)社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)起著至關(guān)重要的作用，司法活動(dòng)是專業(yè)化程度極高的專門性活動(dòng)，必須要求具有高深的法學(xué)理論知識(shí)，崇高人格和對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)有著深刻理解力的法官群體來對(duì)法律進(jìn)行準(zhǔn)確的解釋和適用，進(jìn)而調(diào)整其作用的社會(huì)關(guān)系。法官除應(yīng)具備國(guó)家公務(wù)員的任職條件外，還應(yīng)當(dāng)具備其它一些特殊的職業(yè)要求，即法官的被動(dòng)性和中立性。但多年來，尤其是在“法官法”施行前，法官職業(yè)的特殊性卻一直被忽略了。因此，在當(dāng)今的中國(guó)，建設(shè)現(xiàn)代法官制度，走法官職業(yè)化之路，是時(shí)代迫切要求。

一、法官職業(yè)化進(jìn)程的困難

1、全局性的問題。法官職業(yè)化是司法體制改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容，近幾年來在最高法院的推動(dòng)下，司法體制改革取得了一定的成效，但始終沒有取得突破性進(jìn)展，只是處在頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳的狀態(tài)。國(guó)家2002年確立了司法考試制度，并規(guī)定法官?gòu)耐ㄟ^司法考試的人員中擇優(yōu)選任，但至今未見出臺(tái)有關(guān)的具體規(guī)定，司法考試制度未發(fā)揮其應(yīng)有的作用。司法改革是一項(xiàng)全局性的宏大系統(tǒng)工程，它涉及憲法和法律的修改及相關(guān)部門利益的調(diào)整，法院體制創(chuàng)新的問題，因而最高司法機(jī)關(guān)是不能也不可能進(jìn)行全局、全方位的司法改革。據(jù)互聯(lián)網(wǎng)報(bào)道，2003年“非典”時(shí)期，中央成立了司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組，最高司法機(jī)關(guān)積極行動(dòng)，但在討論和論證時(shí)，部分法學(xué)專家出現(xiàn)了一些過激和敏感的言論，以致這次極不容易起動(dòng)的改革在中央層面擱淺。因此我國(guó)的司法改革是一個(gè)漸近的過程，不能一蹴而就。

2、地方黨政機(jī)關(guān)對(duì)法院進(jìn)行行政化管理的問題。法治國(guó)家的一個(gè)重要體現(xiàn)就是司法獨(dú)立，這種獨(dú)立不僅指司法作為一個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)單獨(dú)存在，行使獨(dú)立的權(quán)力，更為重要的是支撐這種機(jī)制的一套知識(shí)體系亦是獨(dú)立的，它具有自身運(yùn)行的理念和邏輯，具有自家獨(dú)立的語言系統(tǒng)。而在中國(guó)當(dāng)今的司法體制之下，支撐法律規(guī)定司法獨(dú)立的知識(shí)體系已基本形成，但在地方黨政機(jī)關(guān)首長(zhǎng)的思維體系中，司法獨(dú)立的理念沒有占據(jù)應(yīng)有的位置，在地方行政首長(zhǎng)的眼中，法院只是為地方中心工作服務(wù)的工具，是政府的一個(gè)部門，政府可以強(qiáng)令法院違規(guī)實(shí)施破產(chǎn)，按照政府的意圖強(qiáng)制實(shí)施拆遷。在地方黨政首長(zhǎng)的這種知識(shí)體系的支撐下，司法不可能展現(xiàn)自己獨(dú)有的邏輯，造成地方政府對(duì)法院的行政化管理，司法權(quán)力地方化，地方保護(hù)主義盛行。不聽話的法院領(lǐng)導(dǎo)隨時(shí)有受到指責(zé)的危險(xiǎn)，不得不參加地方的招商引資和選優(yōu)評(píng)差活動(dòng)。在司法不能展現(xiàn)自己獨(dú)有的邏輯的狀況下，何談司法獨(dú)立和法官職業(yè)化，法官職業(yè)化只能是空想。法院在司法過程中，不能完全服從于法律。指望通過最高法院幾次教育整頓便可以使法院院長(zhǎng)及法官們秉公執(zhí)行而不考慮地方領(lǐng)導(dǎo)的意志是徒勞的，這是要求他們?cè)谧龀饺诵缘氖?。在法院管理行政化的體制下，法官職業(yè)化建設(shè)也就喪失了應(yīng)具備的基礎(chǔ)和條件。

3、在建設(shè)法治國(guó)家的進(jìn)程中，法院的地位問題。中央“十六”大提出建設(shè)法治國(guó)家的號(hào)召，而法治國(guó)家要求法院應(yīng)居于社會(huì)關(guān)系調(diào)整過程的重要地位。我國(guó)的法院在整個(gè)國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)中處于相當(dāng)邊緣化的地位，在法治比較發(fā)達(dá)的國(guó)家，幾乎所有的政治問題都要演變成法律問題，這就意味著司法權(quán)的影響力不僅及于狹義的法律領(lǐng)域，而應(yīng)是整個(gè)政治權(quán)力格局中的重要力量，法院越來越多地對(duì)政府行為進(jìn)行司法審查，對(duì)議會(huì)立法的合憲性作出判斷，而我國(guó)的法院至今仍在夾縫中生存，“人財(cái)物”等重要生存環(huán)節(jié)依賴于同級(jí)黨政機(jī)關(guān)，司法機(jī)關(guān)不過是地方黨政機(jī)關(guān)的下屬科局而已，并且不是重要的科局，這是因?yàn)榉ㄔ旱墓ぷ髟诤艽蟪潭壬喜粫?huì)給地方行政首長(zhǎng)的政績(jī)添光加彩。因而在建設(shè)法治國(guó)家的進(jìn)程中，必須對(duì)法院的地位予以明確，地位明確之后，才可以引發(fā)全社會(huì)對(duì)法院地位的重新認(rèn)識(shí)和定位，只有在人們認(rèn)識(shí)到法院應(yīng)成為整個(gè)國(guó)家政治權(quán)力格局中的重要力量之后，法官的職業(yè)化才能引起足夠的重視，其進(jìn)程才能加快，效果才能明顯。而中國(guó)的法院在今后一段時(shí)期內(nèi)仍將處在國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)的邊緣地位，司法改革和法官職業(yè)化仍將處在缺少政治保證的環(huán)境之中。

二、法官職業(yè)化的改革

要實(shí)現(xiàn)司法公正，重要的問題仍在于制度，只要認(rèn)真觀察，我們就可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的司法不公甚至司法腐敗，多半是源于制度的缺陷，而非法官的個(gè)人品行。當(dāng)今司法公正受到越來越廣泛的關(guān)注，人們對(duì)所謂的司法腐敗表現(xiàn)出強(qiáng)烈的不滿，可以說這為法官職業(yè)化注入了難得的契機(jī)和動(dòng)力。要建立具有中國(guó)特色的法官職業(yè)化制度，我們認(rèn)為，下面的幾個(gè)設(shè)想值得考慮。

1、改變目前司法權(quán)實(shí)際從屬于地方的問題。在現(xiàn)行體制下，法院的司法管轄范圍與行政管轄范圍完全重合，憲法規(guī)定法院院長(zhǎng)以及法官由同級(jí)人大及其常委會(huì)產(chǎn)生，并對(duì)其負(fù)責(zé)，財(cái)政也完全受制于地方，這直接導(dǎo)致地方法院對(duì)地方的嚴(yán)重依賴。甚至在中國(guó)還存在企業(yè)管理的法院，如鐵路法院，森林法院，石油法院等。本來是國(guó)家設(shè)在地方的法院，卻變成了從屬于并聽命于地方或是企業(yè)的法院，于是地方法院各為其主，破壞了人們對(duì)法律統(tǒng)一性的依賴，司法的公信力明顯下降，以至成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙。該體制弊端的解決，部分學(xué)者和法院人士比較熱衷于“法院重直領(lǐng)導(dǎo)”的改革方案，這可以說是一個(gè)新的誤區(qū)，這種方案雖然改變了法院從屬地方的缺陷，但卻造成下級(jí)法院從屬于上級(jí)法院的后果，而司法獨(dú)立的本質(zhì)應(yīng)該是法院的獨(dú)立和法官的獨(dú)立，每個(gè)法院從行政上應(yīng)獨(dú)立于它們的上級(jí)法院和地方機(jī)關(guān)，只有這樣才是法院應(yīng)具備的“人格”?！爸刂鳖I(lǐng)導(dǎo)”說，在現(xiàn)實(shí)中的可操作性亦是值得研究的，在少數(shù)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，其法官的待遇是相當(dāng)高的，“重直后”，最高法院能否解決他們的高待遇問題，就是解決了，落后地區(qū)法院的法官待遇是否應(yīng)同發(fā)達(dá)地區(qū)法官的待遇一致，這部分資金如何解決。所以這種方案是不可取的。最客觀的方案就是在不與憲法和法律沖突的情況下，即在保證改革的合法性前提下，可以從制度上確保法官職業(yè)化的進(jìn)程。在人事上，法院院長(zhǎng)及法官的選任仍由地方組織部門和上級(jí)法院負(fù)責(zé)，然后履行人大及其常委會(huì)選舉、任命程序，但要對(duì)法官的員額加以嚴(yán)格的限制。同時(shí)以黨的文件形式規(guī)定地方組織部門和人大不得以任何非法定的理由和非經(jīng)法定程序?qū)Ψü偬貏e是法院院長(zhǎng)進(jìn)行調(diào)整、調(diào)動(dòng)和交流，從而確保其法定的任期。在財(cái)政上，按照法官的待遇高于同級(jí)公務(wù)員的法律規(guī)定，及法院物質(zhì)裝備的實(shí)際需要，確定一個(gè)合理的法院經(jīng)費(fèi)數(shù)額，交由地方權(quán)力機(jī)關(guān)審議批準(zhǔn)，作出具有法律效力的決議，由行政機(jī)關(guān)給予嚴(yán)格的執(zhí)行，即將法院的物質(zhì)裝備和經(jīng)費(fèi)在法律層面上給予保證，無需法院再耗費(fèi)精力到行政機(jī)關(guān)去謀取。這種作法，將在很大程度上擺脫地方對(duì)法院的非正?？刂啤Ｒ陨详P(guān)于法院人事和財(cái)政問題的變革，不涉及法律的修改，操作也易行。只有在法院取得了基本的獨(dú)立之后，法官的職業(yè)化和法官追求正義的熱情與智慧便會(huì)被激活。法院和法官才取得了法律上獨(dú)立的“人格”。法官職業(yè)化才能取得進(jìn)行操作的合理性和正當(dāng)性。

2、盡快落實(shí)法官職級(jí)與待遇掛鉤。法官的職級(jí)已經(jīng)評(píng)定，但始終沒有與待遇掛鉤，法院法官的待遇仍然套用行政級(jí)別，“法官法”規(guī)定的法官待遇適當(dāng)高于公務(wù)員的規(guī)定沒有實(shí)現(xiàn)。因法官的待遇低下，造成法院特別是貧困地區(qū)的法院很難引進(jìn)高層次和高素質(zhì)的人才，再就是留不住現(xiàn)有的高層次人才。另外由于編制的限制高層次人才進(jìn)不來，而現(xiàn)有的不符合“法官法”要求的法官又不想退出法院的兩難境地，所以在依法治國(guó)的今天，最高院必須推動(dòng)有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)拿出一個(gè)切實(shí)可行的辦法，不要因?yàn)榉ü僬w的素質(zhì)低，就不愿提升法官的待遇，這樣將造成惡性循環(huán)，法官的整體素質(zhì)隨著人才的流失可能進(jìn)一步降低，只有提高法官的待遇，才能吸引到高層次的人才，只有高層次、高素質(zhì)人才，才能確保司法公正，素質(zhì)低下的法官才能逐步喪失審判權(quán)或退出法院。在法官待遇與司法公正的關(guān)系問題上，最高法院應(yīng)有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，最高院包括財(cái)政部為何不利用從提升法官待遇這個(gè)投入較少的手段，來?yè)Q取司法公正這個(gè)最大的價(jià)值（回報(bào)）呢？從某種意義上說，只有法官高薪，才有法官的職業(yè)化。在不違背現(xiàn)行的財(cái)務(wù)制度的前提下，對(duì)各級(jí)法院可在推行法官助理制度的過程中，對(duì)擔(dān)任法官職務(wù)的法官給予相應(yīng)的補(bǔ)貼，增強(qiáng)法官職業(yè)對(duì)高層次人才的吸引力。

3、改變法官管理行政化的傾向。行政管理的一個(gè)突出特點(diǎn)就是首長(zhǎng)負(fù)責(zé)任，強(qiáng)調(diào)行政首長(zhǎng)的個(gè)人權(quán)威，下級(jí)對(duì)上級(jí)的服從。在地方黨政機(jī)關(guān)對(duì)法院進(jìn)行行政化管理的模式下，法院的院長(zhǎng)在絕大多數(shù)情況下只能迎合和服從地方首長(zhǎng)的意志，特別是在工作中，法院院長(zhǎng)的潛意識(shí)也在支配其為地方中心工作服務(wù)，這樣就給法官的管理帶來行政化的問題。法院為了地方的利益及地方黨政首長(zhǎng)個(gè)人意志的需要不得不以犧牲國(guó)家法治的統(tǒng)一和司法權(quán)威為代價(jià)，來迎合地方黨政機(jī)關(guān)，這就迫使法院院長(zhǎng)和審判委員加強(qiáng)了對(duì)法官的控制。本來中國(guó)法官的整體素質(zhì)就不高，監(jiān)控加強(qiáng)的結(jié)果就是法官權(quán)力的虛化和內(nèi)心的失落，加之當(dāng)事人及律師的鄙視使法官進(jìn)一步失去責(zé)任心和榮譽(yù)感，愈加不思進(jìn)取，不注重學(xué)習(xí)和提高素質(zhì)，重大和疑難案件推給院長(zhǎng)或?qū)徫瘯?huì)就算完成任務(wù)，即使事后證明案件判錯(cuò)了，法官也不擔(dān)責(zé)，同時(shí)也為部分法官故意誤導(dǎo)審委會(huì)提供了條件，審委會(huì)成了少部分法官逃避責(zé)任的有力稻草。由于法官的責(zé)任心不強(qiáng)，業(yè)務(wù)能力處于較低的狀態(tài)，又導(dǎo)致對(duì)法官進(jìn)行更加嚴(yán)厲監(jiān)控的正當(dāng)性?，F(xiàn)在法院內(nèi)部的錯(cuò)案追究制，人大的監(jiān)督辦法的出臺(tái)，檢察院法律監(jiān)督力度的加強(qiáng)，正是法官管理行政化帶來的直接后果。在這種形勢(shì)下，法官的獨(dú)立意識(shí)、中立意識(shí)和責(zé)任意識(shí)無法養(yǎng)成，從而無法形成追求公正司法的風(fēng)氣，法官的權(quán)威亦無法形成。沒有法官的權(quán)威，就沒有司法的權(quán)威，法院裁判的公信力可以說現(xiàn)在已降到一個(gè)較低的水準(zhǔn)，這就造成中國(guó)為何多年來不能產(chǎn)生著名法官、檢察官、律師根本原因。糾其原因就是在當(dāng)今的體制之下，中國(guó)法官?zèng)]有法律上的獨(dú)立“人格”所致。因此在改革時(shí)應(yīng)對(duì)此問題引起重視，解決的途徑就是加強(qiáng)獨(dú)任審判員和合議庭的職責(zé)，弱化審委會(huì)的職能，使法官真正成為行使司法權(quán)力的主體，只有這樣才能促進(jìn)法官職業(yè)從大從化向職業(yè)化的轉(zhuǎn)變。

4、盡快實(shí)行法官員額制。法官員額制與司法公正、司法權(quán)威有著密切的關(guān)系，這種關(guān)系以前沒有得到充分的論證和足夠的重視。目前我國(guó)對(duì)法官按國(guó)家公務(wù)員進(jìn)行管理，以致法官的榮譽(yù)感和責(zé)任心沒有達(dá)到應(yīng)有的程度。而法官員額制的一個(gè)重要內(nèi)容就是法官的數(shù)量由法律加以規(guī)定，法官的任命和罷免應(yīng)依照、遵循法律規(guī)定的程序進(jìn)行，并賦予法官?gòu)椲郎贽q權(quán)的制度。通過法官員額制，可為法官抵御非正常的干擾創(chuàng)造條件，法官員額制將從技術(shù)層面使法官被免除資格或調(diào)離審判崗位的隨意性受到限制。由于沒有實(shí)行法官員額制，造成法官地位不穩(wěn)定，很容易使那些敢于抵制非法干擾的法官（包括院長(zhǎng)）被調(diào)離審判崗位或被調(diào)離法院，從而使追求司法公正的個(gè)人努力變得蒼白無力。另外，可以使被免除法官資格的法官獲得一個(gè)申辯的權(quán)力，讓那些非正常的干擾暴露在陽(yáng)光之下，從而約束非法干預(yù)行為的實(shí)施，在法官和非法干擾之設(shè)立一道防火墻，確保法官能夠以自己的學(xué)識(shí)、良心和對(duì)社會(huì)正義的追求，公正地審理案件?，F(xiàn)在各級(jí)法院在國(guó)家未來實(shí)行法官員額制的情況下，可進(jìn)行法官助理制度的研究和探討，并盡快實(shí)行法官助理制度，將審判權(quán)賦予少部分具有高尚人格和掌握高深法學(xué)知識(shí)，并對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)具有深刻理解力的法官，這對(duì)司法權(quán)威的樹立，法院公信力的提升極具現(xiàn)實(shí)意義。

營(yíng)口開發(fā)區(qū)法院

第二篇：法官職業(yè)化建設(shè)

法官職業(yè)化建設(shè)

近些年，面對(duì)越來越多的紛繁復(fù)雜的各類案件，這就要求法官具備較高的專業(yè)知識(shí)和高水平的素質(zhì)。因此法官職業(yè)化建設(shè)提上議程，法官職業(yè)化是法治國(guó)家對(duì)法官隊(duì)伍建設(shè)的唯一選擇，提出法官職業(yè)化建設(shè)是我國(guó)依法治國(guó)的必然要求。

面對(duì)嚴(yán)峻的形勢(shì)，法官職業(yè)化建設(shè)在現(xiàn)實(shí)中卻存在著諸多問題。

首先在法官遴選方面，在我國(guó)現(xiàn)有體制下，許多基層法院地 法官都是由一些軍隊(duì)退伍人員任職，他們自身缺乏法律知識(shí)，沒有審判經(jīng)驗(yàn)，對(duì)法院審判程序不甚了解，缺乏最起碼的職業(yè)素養(yǎng)，近幾年我國(guó)雖然引入了司法考試，通過司法考試遴選優(yōu)秀的人才進(jìn)入法院系統(tǒng)，但大多數(shù)的人還是很難進(jìn)入法院系統(tǒng)，這是與已有的體制相違背的。而且在人才分配方面，人才的分配在各地區(qū)極不均衡，造成了發(fā)達(dá)的地區(qū)人才濟(jì)濟(jì)，落后的地區(qū)缺乏人才。

其次，法官選任注重年輕化，我國(guó)法律規(guī)定年滿23周歲即可擔(dān)任法官，基本上大學(xué)本科畢業(yè)既具備了選熱播法官的資格，從職業(yè)化的角度來看，這一規(guī)定是脫離現(xiàn)實(shí)的，過于年輕使得法官缺乏經(jīng)驗(yàn)，容易造成案件誤判錯(cuò)判，而西方國(guó)家的基層法官只有在年齡達(dá)到40歲以上才可以擔(dān)任，充分維護(hù)了司法的公正，另一方面，中國(guó)法官退休過早，這是對(duì)人才的浪費(fèi)。

面對(duì)諸多問題，我們應(yīng)加快法官職業(yè)化建設(shè)，應(yīng)規(guī)范看是制度，選拔優(yōu)秀的人才進(jìn)入法院系統(tǒng)，設(shè)立法官助理人制度，將優(yōu)秀的法律人才補(bǔ)充道法院，同時(shí)加強(qiáng)人才資源的合理配置，使得地區(qū)之間的法官職業(yè)水平差距縮小，建立地區(qū)同等的待遇制度，從而使得偏遠(yuǎn)的地方也可以吸引人才，同時(shí)建設(shè)和培養(yǎng)一批復(fù)合型法官＆和專家型法官，規(guī)范法庭秩序和提高法律的公正權(quán)威。

其次，對(duì)于法官的任期可以根據(jù)具體的情況適當(dāng)延長(zhǎng)，不要一刀切，對(duì)于那些經(jīng)驗(yàn)豐富，身體健康的法官可以適當(dāng)延長(zhǎng)其任期，同時(shí)對(duì)于法官的任職年齡也應(yīng)相應(yīng)的提高，個(gè)各地區(qū)根據(jù)具體的情況制定具體的標(biāo)準(zhǔn)，注重法官的知識(shí)素養(yǎng)和從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，提高法官隊(duì)伍的素質(zhì)。

根據(jù)我國(guó)的審階制度的規(guī)定，基層法院無疑是處理各類案件最多的法院系統(tǒng)，因此基層法院應(yīng)當(dāng)側(cè)重培養(yǎng)一批復(fù)合型的實(shí)用型的法官，尤其是人民法庭的法官應(yīng)當(dāng)盡可能更多的懂得各類糾紛案件相關(guān)法律知識(shí)和相關(guān)程序，以適應(yīng)基層廣大人民群眾運(yùn)用法律維護(hù)自己的利益。

多年的法律建設(shè)，使得我國(guó)的法律職業(yè)化建設(shè)初見規(guī)模，但還存在很多的問題，因此，需要我們法律人積極地找出問題，盡快的完善我國(guó)法律職業(yè)化建設(shè)。維護(hù)法律的尊嚴(yán)。

第三篇：關(guān)于基層法官職業(yè)化建設(shè)的若干思考

于基層法官職業(yè)化建設(shè)的若干思考

作者：顧曉蓉 發(fā)布時(shí)間：2009-07-06 09:42:33

【摘要】：

法官是社會(huì)高度分工、司法進(jìn)化的產(chǎn)物，擔(dān)負(fù)著維護(hù)公平正義的重任，因此必須強(qiáng)化對(duì)這支隊(duì)伍的管理。法官職業(yè)化建設(shè)是社會(huì)主義法治國(guó)家對(duì)法官隊(duì)伍建設(shè)的必然選擇，對(duì)法治國(guó)家的生成和發(fā)展具有積極的推動(dòng)作用。然而，從總體上來講，在推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)的過程中，法官職業(yè)化并不現(xiàn)實(shí)地具有前述條件。近年來，大部分特別是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)基層法院招考本科法律畢業(yè)生因報(bào)名人數(shù)不夠無法開考現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，甚至最高法院招考高級(jí)法官也是應(yīng)者無幾，同時(shí)，基層法院還面臨著經(jīng)驗(yàn)豐富、資歷深厚而年齡偏大的法官離休或退休，年青人員又很難通過司法考試成為法官的現(xiàn)實(shí)問題。這種現(xiàn)象如任其發(fā)展，將嚴(yán)重的影響我國(guó)的司法制度改革和社會(huì)主義法治建設(shè)的進(jìn)程、步伐。要做好基層法院法官職業(yè)化建設(shè)工作，不僅需要對(duì)現(xiàn)行的法官職業(yè)化建設(shè)工作的基本理論問題和相關(guān)配套措施進(jìn)行冷靜分析和深刻反思，而且更應(yīng)該深刻思考基層法官職業(yè)化進(jìn)程中出現(xiàn)的問題。

一、基層法院法官現(xiàn)狀

我們的各級(jí)法院確實(shí)有一些高素質(zhì)的法官，我們有些法院，特別是高級(jí)法院或經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的法院，吸收了一批普通高等院校法律專業(yè)本科或碩士、博士畢業(yè)生，他們有著堅(jiān)實(shí)深厚的法學(xué)理論基礎(chǔ)，經(jīng)過一段時(shí)間的司法實(shí)踐，積累了豐富的審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，能夠熟練地運(yùn)用法律和法學(xué)理論解決審判實(shí)踐中遇到的各種法律問題，已經(jīng)成為各級(jí)法院的中堅(jiān)和骨干。但遺憾的是達(dá)到這樣標(biāo)準(zhǔn)的法官所占的比重并不高，整體上是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地方優(yōu)于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地方，上級(jí)法院優(yōu)于下級(jí)法院。

基層法院普遍存在干警學(xué)歷層次偏低，人員素質(zhì)不高等問題，與審判工作的高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求不相適應(yīng)，具體體現(xiàn)在：一是中立、公正、獨(dú)立、民主、效率、公開的現(xiàn)代司法理念的尚未真正確立；二是法律知識(shí)及司法技能的滯后，知識(shí)更新較慢，法學(xué)理論水平不高，不能透徹理解新頒布法律、司法解釋的精神；素質(zhì)較為單一，大多數(shù)只能從事某一類案件的審理；調(diào)研能力不足，難以應(yīng)對(duì)審判工作的新發(fā)展?；鶎臃ㄔ旱姆ü龠x任也面臨較大壓力，貧困地區(qū)的基層法院對(duì)大學(xué)生的吸引力明顯不足，有的基層法院雖招錄了較為優(yōu)秀的法律畢業(yè)生，但因硬件設(shè)施落后、工作環(huán)境不佳、福利待遇較低等原因而留不住這些難得的人才。如筆者所在地區(qū)的某基層法院2008年擬從政法院校選拔的幾名優(yōu)秀畢業(yè)生到法院工作，但由于物質(zhì)條件過于清苦等原因，擬選用的幾名畢業(yè)生都以另有發(fā)展為由拒絕到該基層法院工作，基層法院無力吸引人才的現(xiàn)象實(shí)在令人堪憂。統(tǒng)一司法考試保證了法官準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的高起點(diǎn)，但從前幾屆司法考試的情況來看，基層法院通過率難如人意，東部發(fā)達(dá)地區(qū)的通過情況明顯優(yōu)于落后地區(qū)。另一方面，部分通過司法考試并有志于法院工作的人才又因進(jìn)入渠道不暢通而不能及時(shí)補(bǔ)充到法官隊(duì)伍中來。有人曾這樣形容基層法院隊(duì)伍的現(xiàn)狀：該走的走不了，該來的來不了，來了的還要走。

那么除了一線法官外還有哪些人具有法官職務(wù)呢？目前在法院內(nèi)部的檔案、政工、后勤、辦公室等部門存在一些“不辦案的法官”，此外，集審判職業(yè)與行政職務(wù)于一身的院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)由于職務(wù)所承擔(dān)的行政管理、工作協(xié)調(diào)等行政事務(wù)相當(dāng)繁重，辦案數(shù)量極少。因此一線法官只占一個(gè)法院編制人數(shù)的一半左右，卻承擔(dān)了幾乎全部的審判工作，難怪會(huì)不堪重負(fù)，法院還總感人手不足。

一方面是法院帳目龐大而待遇難以提高的財(cái)政難題，一方面是案件積壓、辦案法官不堪重負(fù)的現(xiàn)實(shí)困難，兩者的矛盾已經(jīng)日益凸顯，成為制約審判工作發(fā)展的瓶頸，影響了辦案質(zhì)量和辦案效果。繁重的工作和不相稱的待遇造成的后果就是一線法官的大量流失。

特別是2002年實(shí)行統(tǒng)一司法考試后，出現(xiàn)了一個(gè)怪圈，即通過公務(wù)員招考進(jìn)法院工作的人，很難通過司法考試，不能任命為法官；已通過考試的人有些不愿意報(bào)考法院而寧愿當(dāng)律師或因年齡偏大及其他原因無法通過公務(wù)員考試進(jìn)入法院工作；已經(jīng)在法院工作的人，則又被其他單位調(diào)走。法官流失現(xiàn)象不僅僅限于西部地區(qū)，最高人民法院副院長(zhǎng)萬鄂湘在2005年政協(xié)分組討論會(huì)上給出了一個(gè)驚人數(shù)字：近年來我國(guó)共流失法官1.6萬人。究其根本原因，就在于法官待遇偏低，使業(yè)務(wù)人才流向其他領(lǐng)域。人才流失的后果就是法官群體的素質(zhì)難以提高，審理案件的質(zhì)量缺乏保證，不能滿足群眾的要求，形成待遇低—人才流失—素質(zhì)低的惡性循環(huán)。

或許有人會(huì)說，我們的法官大多數(shù)已經(jīng)是大專以上學(xué)歷了，辦案應(yīng)該不成問題吧？不可否認(rèn)，我們的法官具有大專以上學(xué)歷的比例是呈逐年上升的態(tài)勢(shì)，有的法院已經(jīng)達(dá)到了80%或者90%以上。我們也習(xí)慣于用我們的法官通過參加了什么業(yè)余學(xué)習(xí)，獲得了什么文憑，大專以上學(xué)歷占法官總數(shù)的百分比來證明法官素質(zhì)的提高。如果單從數(shù)字看，法官的素質(zhì)還是說得過去的。但這只是表面現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)看到這些80%或90%以上具有大專以上學(xué)歷的法官中，只有很少一部分是普通高等學(xué)校的畢業(yè)生。其他大多數(shù)是參加工作以后在職參加業(yè)大、自考、函授、刊授等畢業(yè)的，當(dāng)然其中也有一少部分人通過這種方式的自學(xué)掌握一些法律知識(shí)，但不可否認(rèn)的是這種學(xué)歷教育的功利性。大部分人是為文憑而學(xué)習(xí)，而不是為知識(shí)而學(xué)習(xí)。審判實(shí)踐中我們的一些法官盡管具有這樣那樣的文憑，卻弄不清復(fù)雜的法律關(guān)系，審起案子來是語無倫次，大白話充斥庭審，撰寫的審理報(bào)告、判決書千篇一律，語言邏輯不清，讓人看了不知所云?？梢娺@種業(yè)余的學(xué)歷教育對(duì)學(xué)員業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高是十分有限的，法官整體的業(yè)務(wù)素質(zhì)并沒有產(chǎn)生預(yù)期的飛躍，文憑和水平還有一定的差距。

本人將法官分為“辦案的法官”和“不辦案的法官”。“辦案的法官”又分為行使不同類型審判權(quán)的法官，也就是所在審判庭的不同。幾年前，法院當(dāng)中是存在所謂熱點(diǎn)部門的，如有一段時(shí)間經(jīng)濟(jì)庭是很熱的部門，之后是刑事庭很吸引人，而執(zhí)行庭（局）一直是很多人向往的部門。法官們爭(zhēng)先恐后的要到熱點(diǎn)部門工作，院領(lǐng)導(dǎo)很為難，于是曾經(jīng)出臺(tái)過熱點(diǎn)部門的法官三年就要輪換的規(guī)定，主管領(lǐng)導(dǎo)也要隨之輪換，說白了“便宜也不能總讓一個(gè)人占呀”?！安晦k案法官”主要是綜合部門、行政部門以及人事部門等，這類法官美其名曰是領(lǐng)導(dǎo)們要培養(yǎng)的對(duì)象，但事實(shí)上能夠晉升的只是極少數(shù)，余下的多為年齡大而混日子的人。以上的分類說明了一個(gè)問題，就是在法官隊(duì)伍內(nèi)部，人為地造成了一種不平等，存在著對(duì)審判權(quán)可以獲得各種利益的不正當(dāng)追求。最終損害的還是當(dāng)事人的利益。

二、基層法院人才流失的原因分析

（一）宏觀原因

1、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和逐步完善為人才流動(dòng)提供了成熟的社會(huì)條件。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)質(zhì)是社會(huì)資源包括有形的物質(zhì)資源和無形的智力資源最大效益化配置的一種機(jī)制。這種機(jī)制的最基本方式便是競(jìng)爭(zhēng)。它通過競(jìng)爭(zhēng)使各種社會(huì)資源向效益優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域流動(dòng)和匯聚，以充分激活和發(fā)揮社會(huì)資源的潛能，從而達(dá)到社會(huì)資源優(yōu)化配置的目的。在我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的過程中，最初在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域形成了有形物質(zhì)資源的競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)了物了加速流動(dòng)。隨著競(jìng)爭(zhēng)的加劇，人的主體地位逐漸受到尊重，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)歸根到底是人才競(jìng)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)得到普遍認(rèn)可，人才流動(dòng)不再被視為離經(jīng)叛道，自主擇業(yè)的觀念深入人心。在這種歷史背景下，過去那些阻礙人才流動(dòng)的樊籬逐步被撤除，住宅、養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)社會(huì)化等一直拴著人才流動(dòng)的鎖鏈逐步被解除，單位對(duì)個(gè)人的控制能力基本消失，而戶籍制度改革又打破了阻礙人才流動(dòng)的最后一道堅(jiān)冰，人才流動(dòng)日益簡(jiǎn)便，促進(jìn)人才流動(dòng)的社會(huì)條件基本成熟；

2、追求自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，形成了人才流動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)力。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人生觀、世界觀和價(jià)值觀日益呈現(xiàn)多元化，最大程度實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值成為現(xiàn)代社會(huì)的主流意識(shí)。在這種意識(shí)支配下，每個(gè)人對(duì)自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)都會(huì)形成一定的預(yù)期，并將自己的預(yù)期與實(shí)際所得到的進(jìn)行比較的權(quán)衡。當(dāng)其預(yù)期與其實(shí)際所得差異很大時(shí)，他就會(huì)考慮更換職業(yè)、崗位或以其他方式去實(shí)現(xiàn)其心中的預(yù)期，盡管在某些情況下他的預(yù)期并不合理、不切實(shí)際，但這是他自己的想法，外界很難去改變。同時(shí)，人才流動(dòng)本身也是人才增值的一種方式，通過流動(dòng)，確實(shí)可以促進(jìn)個(gè)人自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。一旦存在外在誘因，人才流動(dòng)成為必然，3、地區(qū)、職業(yè)和單位的差異構(gòu)成了人才流動(dòng)的強(qiáng)力磁場(chǎng)。首先，在我國(guó)各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，由于受歷史基礎(chǔ)、政策傾斜、地理環(huán)境等多方面困素的影響，各地發(fā)展極不平衡，同時(shí)在財(cái)政、收入分配機(jī)制上，中央與地方實(shí)行分稅制，經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r又直接決定財(cái)政收入狀況，而財(cái)政收入狀況往往又是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。在這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展與財(cái)政收入的循環(huán)中，造成了各地區(qū)發(fā)展的差距不斷擴(kuò)大。其次，由于種職業(yè)和單位的性質(zhì)不同和單位的工作人員取得報(bào)酬、個(gè)人發(fā)展的空間也有所不同，有的甚至存在很大的差異。因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)、前景看好的和單位在人才競(jìng)爭(zhēng)中具有壓倒性優(yōu)勢(shì)，成為吸引人才流動(dòng)的“低洼區(qū)”。

（二）微觀原因

1、法官職業(yè)收入較低。我國(guó)法官法對(duì)法官工資保險(xiǎn)福利作了專門規(guī)定，但這種規(guī)定過于原則，實(shí)際上成為無法兌現(xiàn)的“水中月”。從整體上看，法官與國(guó)家公務(wù)員的工資基本處在同一水平。由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不同，工資構(gòu)成中的基本工資、津貼、福利則相差懸殊。即使在同一地區(qū)，法官的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于工商、稅務(wù)、國(guó)土資源等行政機(jī)關(guān)工作人員的收入，更難以與電力、電信、通訊、供水、金融等企業(yè)工作人員相比。與類似職業(yè)相比較，作為同屬政法部門的政法委、公安機(jī)關(guān)，其警銜津貼大大高于法官津貼，并有財(cái)政保障，甚至在法院內(nèi)部而言，行政級(jí)別相同的法官工資仍低于法警的工資，不是說法警的工作就不如法官重要，但客觀的說就法院而言，審判工作是第一位的，而且法官的任職條件和任職難度也明顯高于法院的法警。所以說國(guó)家對(duì)法官的素質(zhì)要求高于其他職業(yè)，而在收入方面卻低于其他職業(yè)，兩者的反差極易造成法官心理的不平衡。在我市大多數(shù)基層法官，法官的月收入基本在2000元上下，個(gè)別縣法官還達(dá)不到這一標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)的窘迫，促使一部分法官通過改變職業(yè)或崗位的方式來實(shí)現(xiàn)自己的經(jīng)濟(jì)養(yǎng)廉史。有一名法官，父母兄弟都在農(nóng)村，微簿的收入除料理自己家庭外，還需不時(shí)接濟(jì)農(nóng)村的父母兄弟。當(dāng)談到轉(zhuǎn)換職業(yè)的初衷時(shí)，他不免有些激動(dòng)：“我就是奔錢才走的。我那千把元的工資，比不上一個(gè)小學(xué)未畢業(yè)的農(nóng)民工。父母省衣縮食供我讀大學(xué)，在我該回報(bào)父母的時(shí)候，我卻常常為錢焦頭爛額。當(dāng)法官太寒磣了！”

2、法官政治待遇低。目前法院工作人員的級(jí)別仍然套用黨政模式，法官等級(jí)雖然存在，但既未體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)待遇也未表現(xiàn)為政治待遇。相對(duì)于黨政部門來說，因與政治待遇給予的機(jī)關(guān)或決定人距離太遠(yuǎn)，法院工作人員在職務(wù)上提升的機(jī)會(huì)太少，在政治方面發(fā)展的空間過于狹窄，在獲取同等政治待遇上的能力處于天然的劣勢(shì)?；鶎臃ㄔ旱囊幻ü伲鉀Q副科級(jí)待遇，不僅要在工作上有突出的業(yè)績(jī)，更重要的取決于天時(shí)人和，可謂“功夫在詩(shī)外”。而在黨委、人大、政府部門的工作人員，獲取相應(yīng)待遇的機(jī)會(huì)極多，一般只要擔(dān)任內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)正副職，即可解決副科乃至正科待遇。即使同為政法部門，公安機(jī)關(guān)派出所所長(zhǎng)一經(jīng)任命就可解決正科級(jí)待遇，而法庭庭長(zhǎng)解決副科級(jí)待遇才剛提上日程。一些無法調(diào)往外地、又不愿冒辭職風(fēng)險(xiǎn)的30歲左右的法官，在條件許可的情況下，往往樂于轉(zhuǎn)往黨政部門，以期取得相應(yīng)的政治待遇。

3、法官缺乏身份保障。我國(guó)法官法第八條規(guī)定，法官“非因法官事由、非經(jīng)法定程序，不被免職、降職、辭退或者處分?！北M管有關(guān)規(guī)定十分明確，但地方黨政部門并不買賬，違反法官法及其他有關(guān)規(guī)定對(duì)法官免職、降職處分的情形時(shí)有發(fā)生。主要表現(xiàn)為：一是將法院作為一般行政服務(wù)部門，將法官視為一般公務(wù)員，列入當(dāng)?shù)匦酗L(fēng)評(píng)議、末位淘汰等范圍，不尊重司法職業(yè)的規(guī)律和司法行為的特點(diǎn)，隨意降、免、調(diào)法官。二是一些擁有監(jiān)督權(quán)的機(jī)關(guān)，偏聽偏信捕風(fēng)捉影之類的指揮，輕率啟動(dòng)對(duì)法官的調(diào)查程序，大有不查倒法官誓不罷休之勢(shì)，可最終結(jié)果證實(shí)，法官的行為并不違法，也無不當(dāng)。三是機(jī)構(gòu)改革中，地方人事部門無視法官法的規(guī)定，在法官未達(dá)到法定退休年齡時(shí)，以執(zhí)行精簡(jiǎn)人員政策為名，違背法官意愿，強(qiáng)行免除法官職務(wù)。這種集體性、政策性違反法官法的現(xiàn)象，竟然沒有受到任何質(zhì)疑，說明法官法在執(zhí)行中未得到應(yīng)有的尊重，也印證了法院在現(xiàn)實(shí)政治框架中的較低地位，更表明了法官身體缺乏應(yīng)有的保障。

4、法官承擔(dān)過重的職責(zé)?！胺ü俪朔蓻]有別的上司。”馬克思的經(jīng)典論述說明了法官只對(duì)法律負(fù)責(zé)。然而，現(xiàn)實(shí)要求法官行使職權(quán)必須體現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，否則，即使適用法律正確，也難逃其咎。由于社會(huì)效果的內(nèi)容具有相當(dāng)?shù)牟淮_定性，往往成為外界干擾法官辦案的正當(dāng)理由，甚至成為某些人實(shí)現(xiàn)私利的合理根據(jù)。在此情形下，法官面對(duì)案件，除了考慮法律的規(guī)定外，還必須考慮雙方當(dāng)事人的接受程度乃至一些案件之外的背景因素。甚至在某些案件中，法律是否得到準(zhǔn)確運(yùn)用倒在其次，法官不得不違反自己的意愿作出裁判結(jié)果，這一點(diǎn)，上方面限制了優(yōu)秀法律人才的個(gè)性發(fā)揮，使之難以脫穎而出；另一方面也在整體上降低了法官職業(yè)在專業(yè)知識(shí)上的挑戰(zhàn)性，法官的人才在現(xiàn)實(shí)的磨礪中逐漸平庸化。一位在職法官指出：目前的司法環(huán)境狀況，無形中給法官增大了工作壓力，而這種壓力是無法通過自身努力去化解的。也許不斷積累的壓力，是法院人才流失的一個(gè)重要因素。

5、法院內(nèi)部管理過于行政化。首先，我國(guó)長(zhǎng)期以來將法官作為公務(wù)員、國(guó)家干部看待，在政治待遇、工作待遇上套用黨政機(jī)關(guān)的行政管理模式，評(píng)價(jià)一名法官事業(yè)成功與否，主要以其職務(wù)和職級(jí)的升遷為標(biāo)準(zhǔn)，使得法官的價(jià)值取向于政治化。在法院難以得到升遷的情況下，轉(zhuǎn)而謀求調(diào)往其他一些較易升遷部門的大有人在。其次，法官獨(dú)立的觀念未得到認(rèn)可，法官在實(shí)際辦案中難以體現(xiàn)應(yīng)有的獨(dú)立性。在職權(quán)行使上，法官不僅受到外部干擾，而且在內(nèi)部請(qǐng)求審批過多。對(duì)一些疑難或影響較大的案件，層層審批成為必經(jīng)程序，獨(dú)任法官或合議庭幾乎沒有獨(dú)立決定的權(quán)力。這樣，法官只是一個(gè)案件承辦人，無法作出真正體現(xiàn)自己意志的判決，也就無從體會(huì)到通過自主審判來推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的內(nèi)心滿足感和成就感。

6、法官職業(yè)入門條件提高。2001年修訂的法官法，將擔(dān)任法官的學(xué)歷條件從大專提高到大學(xué)本科。在具體實(shí)務(wù)操作中，法院系統(tǒng)還加強(qiáng)了對(duì)調(diào)入人員的管理力度，除堅(jiān)持《中共中央關(guān)于加強(qiáng)政法干部隊(duì)伍建設(shè)的決定》中確定的“凡進(jìn)必考”原則外，還出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)任命法官管理工作的通知》，對(duì)法官任職的審核程序進(jìn)一步細(xì)化和嚴(yán)格。在這種情況下,一方面，一大批不符合法官任職條件的其他黨政機(jī)關(guān)工作人員、復(fù)員轉(zhuǎn)業(yè)軍人被擋在法官職業(yè)外，形成了調(diào)入人數(shù)與流出人數(shù)“入不敷出”的表征；另一方面，符合法官任職條件的人員，其優(yōu)良的素質(zhì)為其挑選職業(yè)提供了資本，法院尤其是經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)法院對(duì)他們沒有足夠的吸引力，這是高素質(zhì)人才進(jìn)入法院少的深層原因。

三、對(duì)策

人才流動(dòng)是任何一個(gè)現(xiàn)代文明社會(huì)的必然現(xiàn)象。人才的合理流動(dòng)，既是對(duì)人的價(jià)值的尊重，也是促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的重要因素。但目前基層法院特別是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)法院人才流動(dòng)的狀況，已超出了人才合理流動(dòng)的范圍，并在一定程度影響了法院工作的發(fā)展，亟需引起高度重視并采取有效措施予以解決。然而，解決基層法院人才流失的問題，必須密切結(jié)合中國(guó)實(shí)際，遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，尊重人才流分理處的合理訴求，體現(xiàn)司法職業(yè)特性，符合法官職業(yè)化建設(shè)的目標(biāo)。否則，人才流失的問題得不到根據(jù)解決，反而會(huì)衍生更多矛盾。

（一）大力推進(jìn)司法體制和改革，凸顯法院職業(yè)社會(huì)地位

一是切實(shí)提高法官職業(yè)的政治地位和社會(huì)地位。司法是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的最后一道防線，理解、尊重和維護(hù)法官職業(yè)的地位和權(quán)威，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的前提，是社會(huì)文明進(jìn)步的標(biāo)志。對(duì)這一點(diǎn)只有在全社會(huì)（包括領(lǐng)導(dǎo)決策機(jī)關(guān)）形成共識(shí)，才能正確定位改革目標(biāo)，順利推進(jìn)改革進(jìn)程。

二是強(qiáng)化職業(yè)保障。要切實(shí)完善制度，建立獨(dú)立的專業(yè)性的法官考評(píng)管理委員會(huì)，明確限定調(diào)查、追究、罷免法官的法定事由，科學(xué)設(shè)置監(jiān)督法官的程序，確立法官司法豁免制度，不因?qū)崿F(xiàn)原因所致裁判錯(cuò)誤而使法官受罰，實(shí)現(xiàn)對(duì)法官考核、任免、調(diào)查、追究、處分等事項(xiàng)的專業(yè)化、程序化、法治化，依法保障法官獨(dú)立行使審判權(quán)，免除法官行使職權(quán)的后顧之憂。三是合理提高法官薪酬。收入是一個(gè)人勞動(dòng)價(jià)值的具體表現(xiàn)，沒有合理的工資收入，要求法官始終如一地正確行使生殺予奪、萬金歸屬的職責(zé)，那完全是違背人的基本需求的道義苛求。這種苛求，要么使法官走向腐敗，要么使法官掛靴而去，更可能使建立高素質(zhì)法官隊(duì)伍成為一句空話。在精簡(jiǎn)法官數(shù)量的基礎(chǔ)上，合理提高法官經(jīng)濟(jì)待遇，確保法官享有與其身份、地位相符的尊榮，是留住人才、凝聚人才、吸引人才的基本措施。

四是淡化審判管理的行政色彩。在提高法官素質(zhì) 同時(shí)，要深化審判組織改革，逐步擴(kuò)大法官的審判權(quán)限，全面落實(shí)合議庭的獨(dú)任審判員的職權(quán)；轉(zhuǎn)變?cè)洪L(zhǎng)、庭長(zhǎng)和審判委員會(huì)職能，將工作重心從審批、討論具體案件移向宏觀指導(dǎo)和審判管理；遵循審判規(guī)律，改進(jìn)監(jiān)督管理方式，既保證法官獨(dú)立行使審判權(quán)，又切實(shí)防止司法恣意和司法腐敗。

（二）強(qiáng)化激勵(lì)機(jī)制，建立良好的用人環(huán)境

一是完善考核制度，實(shí)現(xiàn)考核的科學(xué)化和客觀化。要根據(jù)法院工作的特點(diǎn)，按照審判工作的規(guī)律，結(jié)合法院工作任務(wù)和人員實(shí)際，科學(xué)確定考核指標(biāo)和考核標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)行日?？己伺c年考核相結(jié)合，吸收法官代表參與考核，定期公布考核結(jié)果，并以考核結(jié)果作為使用人才的依據(jù)。

二是完善競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，形成正確的用人取向。要堅(jiān)持“公平、平等、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)”的原則，擇優(yōu)選拔、擇優(yōu)使用各類人才。要通過競(jìng)爭(zhēng)感到一種能者上庸者下的用人機(jī)制，樹立正確的價(jià)值取向，破除人才使用論資排輩、平衡照顧的觀念，使人才既看到希望，增強(qiáng)上進(jìn)的動(dòng)力，同時(shí)也感受到應(yīng)有的壓力，真正認(rèn)識(shí)到靠水平、靠能力、靠業(yè)績(jī)發(fā)展自我，在奮斗中實(shí)現(xiàn)個(gè)人的價(jià)值。對(duì)不勝任現(xiàn)職的人員，要做出必要的調(diào)整；對(duì)工作業(yè)績(jī)突出、群眾公認(rèn)的法官，要大膽使用，委以重任，讓他們?cè)谥攸c(diǎn)工作崗位上得到鍛煉。

三是完善獎(jiǎng)懲機(jī)制，真正體現(xiàn)人才的價(jià)值。在科學(xué)考核、合理使用的基礎(chǔ)上，要根除平均主義思想，建立起完善的獎(jiǎng)懲制度，實(shí)現(xiàn)獎(jiǎng)勤罰懶，獎(jiǎng)能罰庸，獎(jiǎng)優(yōu)罰劣，使人才的價(jià)值得到充分體現(xiàn)，使人才的潛能得到充分的發(fā)揮，從而形成用人機(jī)制的良性循環(huán)。

（三）加強(qiáng)政治思想工作，營(yíng)造良好的工作氛圍

一個(gè)和諧的人際環(huán)境，一個(gè)積極進(jìn)取的團(tuán)體，一個(gè)通暢的交流渠道，是一個(gè)良好的工作氛圍應(yīng)具備的基本因素。良好的工作氛圍，在某種程度上比金錢更能留住和吸引人才。營(yíng)造良好的工作氛圍，加強(qiáng)政治思想工作是關(guān)鍵。當(dāng)前，談起政治思想工作，人們往往不能為然，認(rèn)為政治思想工作是務(wù)虛，起不到實(shí)際作用。其實(shí)不然，做好政治思想工作，是以感情留人的重要方式，應(yīng)當(dāng)予以高度重視。

一是建立通暢的信息交流和反饋渠道。政工部門要經(jīng)常性地與工作人員進(jìn)行交流與談心，及時(shí)了解他們對(duì)法院工作的意見和建議，并予以歸納，呈院領(lǐng)導(dǎo)或院黨組決策時(shí)參考。在制訂有關(guān)決策前，政工部門應(yīng)以適宜的方式，征求法院工作人員的意見或建議，并將他們的意見和建議體現(xiàn)在決策內(nèi)容中，使他們真正成為法院的主體。

二是實(shí)行人文關(guān)懷。政工部門要及時(shí)了解掌握全院工作人員的工作情況、思想狀況、生活條件和家庭困難，對(duì)他們的成績(jī)予以充分肯定，對(duì)他們的缺點(diǎn)善意指出，對(duì)他們的困難盡力幫助，使他們形成強(qiáng)烈的集體感，感受集體的關(guān)懷與溫暖。

三是加強(qiáng)法官文化建設(shè)。要利用各種渠道和方式，充分調(diào)動(dòng)和發(fā)揮干部管理部門、行政管理部門、黨支部青工婦組織的職能作用，和資深法官、高學(xué)歷人員的資源優(yōu)勢(shì)以及先進(jìn)人物的典范作用，教育、引導(dǎo)法官樹立和培養(yǎng)正確的職業(yè)理念、職業(yè)思維、職業(yè)信仰、職業(yè)操守和職業(yè)價(jià)值觀，堅(jiān)定法官為建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，為實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的公平正義的信念與追求。

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)主義法制體系的建立，對(duì)法官這一特殊職業(yè)的要求越來越高，推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)勢(shì)在必行。據(jù)有關(guān)資料反映，至2000年，我國(guó)法院工作人員已達(dá)30萬，其中有法官職務(wù)的25萬，而基層法院法官占了其中絕大部分。雖然人員眾多，但法官尤其是基層法院法官整體素質(zhì)卻不高。筆者工作在基層法院，就基層法院的法官職業(yè)化建設(shè)談一點(diǎn)淺見。

一、從法官職業(yè)化內(nèi)容談基層法院法官職業(yè)化建設(shè) 最高人民法院確定從八個(gè)方面推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)，就基層法院的實(shí)際情況而言，筆者試就法官員額制度、法官助理制度、法官遴選制度這三個(gè)熱點(diǎn)問題進(jìn)行

闡述。

（一）關(guān)于法官員額制度的實(shí)行。法官員額制度，是針對(duì)我國(guó)法官人數(shù)過多的現(xiàn)狀所提出的，其目的是通過精簡(jiǎn)法官人數(shù)，提高法官整體素質(zhì)，從而強(qiáng)化司法權(quán)威。推行法官員額制度，筆者認(rèn)為大致分為三步實(shí)施：第一步是精簡(jiǎn)人員。這一步至關(guān)重要，也是推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)過程中難度最大的。在基層法院推行該制度更不容易，由于基層法院受歷史等原因制約，部分法官學(xué)歷不高，不可能再參加司法考試另謀出路。所以操之過急可能給法院正常工作的開展帶來隱患?；诖?，筆者認(rèn)為，在推行這一步時(shí)，要以穩(wěn)字當(dāng)頭，合理安置分流人員，能供養(yǎng)的就盡量供養(yǎng)，力爭(zhēng)避免淘汰（當(dāng)然明顯不適合繼續(xù)在法院工作，又不符合供養(yǎng)條件的除外）。改革需要付出成本，但寧愿付出高昂的物質(zhì)成本，也不能以犧牲工作秩序、改革成果為代價(jià)，這就是兩害相權(quán)取其輕。第二步是確定法官員額。各地法院受理案件數(shù)量不一，就是同一法院每年受理案件數(shù)也在變動(dòng)，所以不能機(jī)械地參照國(guó)外或少數(shù)幾個(gè)法院的試點(diǎn)來確定法官員額。故各法院在確定法官員額比例時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合各自實(shí)際情況，采取既考慮人口因素，也考慮審理案件數(shù)量?jī)烧呦嘟Y(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)，即綜合考慮法官所占人口比例和法院審理案件數(shù)量的多少，并以法官工作量為主，同時(shí)還應(yīng)考慮現(xiàn)有人員的狀況。法院的硬件建設(shè)也是不可忽視的內(nèi)容，如辦公自動(dòng)化、法庭數(shù)量、辦公用車等問題都會(huì)影響辦案效率，從而間接影響法官員額的確定。從我院情況看，管轄區(qū)域常住人口86.２萬，2000年至2002年，平均每年審結(jié)案件6213件，其中民商事案件年平均3133件，刑事案件年平均390件，行政案件年平均23件，執(zhí)行案件年平均2667件。如果以每名法官每年辦結(jié)200件案件為參照量，就需要民事法官15名，刑事法官2名，行政案件法官1名，執(zhí)行法官13名，全院至少共需要定法官員額31名，那么法官與人口比為1：27700。而我院現(xiàn)有法官資格（包括審判員、助理審判員）99人，從事審判、執(zhí)行一線工作的84人，如果把這么多的法官減下去，基層法院審判壓力可能難以想象。第三步任命法官。具體內(nèi)容將在后面法官遴選

制度中加以闡述。

（二）關(guān)于法官助理制度的試行。設(shè)立法官助理之目的，是讓法官?gòu)哪壳褒嬰s的審判輔助性工作中解脫出來專門從事核心審判工作，從而提高審判效率，確保司法公正。筆者認(rèn)為，法官助理制度實(shí)際上是法官員額制度的輔助，與法官員額制度共同形成職業(yè)化建設(shè)的核心制度，即為審判工作的高效與公正提供制度保障。第一、法官助理的性質(zhì)。從北京法官助理的試點(diǎn)中所反饋的信息看，法官助理與我國(guó)目前的“助理法官”（助理審判員）相差很大，前者不具有審判權(quán)，而后者屬于法官系列，自然擁有審判權(quán)。法官助理顧名思義就是法官的助理，協(xié)助法官開展審判工作，服從法官的指揮。第二、法官助理的工作內(nèi)容。這涉及到與法官之間的分工。目前我國(guó)法官（包括執(zhí)行法官）承擔(dān)著送達(dá)訴訟文書（包括起訴狀副本、答辯狀、傳票、開庭通知書、裁判文書、執(zhí)行通知書等等）、組織庭前證據(jù)交換、指導(dǎo)訴訟、組織開庭和庭審、制作裁判文書、宣判、卷宗裝訂等審判工作中絕大部分事務(wù)，只有記錄工作由書記員完成。繁雜的事務(wù)分散了法官的精力，也拖延了辦案的效率。筆者設(shè)想，設(shè)立法官助理后，法官只負(fù)責(zé)影響當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利義務(wù)的庭審和裁判，其它所有輔助性的工作全部由法官助理來完成，具體包括：送達(dá)訴訟文書；組織審前會(huì)議；根據(jù)法官簽署的裁定或命令，對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行扣押、凍結(jié)、劃拔、變賣以及強(qiáng)制執(zhí)行；整理材料；裝訂卷宗；執(zhí)行法官其他指揮事項(xiàng)等。第三、法官助理的任命。法官助理可以從在法院工作多年，并且具有相當(dāng)法律知識(shí)和豐富工作經(jīng)驗(yàn)的人員中擇優(yōu)任用。參照目前助理法官的任命方式，由法院院長(zhǎng)對(duì)法官助理進(jìn)行任命。第四、法官助理的管理。由法官助理完成所有輔助性工作，其權(quán)限相當(dāng)大。為防止法官助理濫用權(quán)力，必須加強(qiáng)監(jiān)督管理。筆者設(shè)想，借鑒大立案庭的模式，法官助理主要?dú)w口于立案庭，由立案庭庭長(zhǎng)負(fù)責(zé)法官助理的管理和業(yè)務(wù)指導(dǎo)，但一旦法官助理所協(xié)助的案件進(jìn)入庭審，又必須服從庭審法官的指揮。庭審法官在庭審中發(fā)現(xiàn)法官助理有濫用權(quán)力的可能，則責(zé)令法官助理重新進(jìn)行工作，并將有關(guān)情況通報(bào)給立案庭庭長(zhǎng)和法院紀(jì)監(jiān)部門。二元式的管理模式有利于加強(qiáng)對(duì)法官助理的監(jiān)督。

（三）關(guān)于法官遴選制度的改革。最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)指出，“地方各級(jí)人民法院補(bǔ)充法官人選，必須經(jīng)高級(jí)人民法院組織的統(tǒng)一測(cè)試、考核，從通過國(guó)家統(tǒng)一司法考試取得任職資格的人員中擇優(yōu)遴選。”修改后的法官法提高了初任法官的任職資格，規(guī)定了初任法官必須通過國(guó)家統(tǒng)一司法考試。但按照推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)的思維邏輯，此時(shí)的法官是指狹義上法官，即不包括目前的助理法官。所以一旦任命為法官，即為審判員，則不存在目前的助理審判員。基于此，筆者認(rèn)為基層法院補(bǔ)充的法官人選，不僅要通過國(guó)家統(tǒng)一司法考試，符合《法官法》的任職條件，還應(yīng)具備以下條件：第一、必須具備優(yōu)秀的政治品質(zhì)和司法操守。司法公正是司法改革的最終目標(biāo)之一。影響司法改革公正的因素很多，其中一個(gè)很重要的因素是法官的道德素質(zhì)。當(dāng)前存在的司法腐敗現(xiàn)象，與部分法官道德素質(zhì)低下有直接關(guān)系。只有具備高度正義感和社會(huì)責(zé)任感，才能剛正不阿、公正有效地審理各類案件。第二、必須具備完善的知識(shí)結(jié)構(gòu)。司法的發(fā)展趨勢(shì)要求具有綜合素質(zhì)的復(fù)合型人才，不僅要求法官具有較嫻熟的法律知識(shí)和裁判技能，還要求法官具有廣博的人文社會(huì)知識(shí)和自然科學(xué)知識(shí)。復(fù)合型法官也是培養(yǎng)專家型法官的基礎(chǔ)。第三、必須具有精湛的法律思維方式?，F(xiàn)代社會(huì)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，現(xiàn)代法官如不具備較強(qiáng)的法律思維方式，就理不清法律關(guān)系，造成機(jī)械執(zhí)法，達(dá)不到法律公平與正義價(jià)值的要求。我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度初步確立，社會(huì)主義法律體體系也初步形成。在這種情況下，法官必須用法律思維方式去思考、對(duì)待和解決社會(huì)各種司法現(xiàn)象和問題。第四、必須具有豐富的司法經(jīng)驗(yàn)和較高的司法技能。法官不是任何人都能從事的職業(yè)，它不僅要求從業(yè)人員具備嫻熟的法律知識(shí)，還必須具有應(yīng)對(duì)各種突如其來的糾紛的經(jīng)驗(yàn)和技能。

二、從法院改革談基層法院法官職業(yè)化建設(shè) 按最高人民法院的改革思路，筆者設(shè)想對(duì)法院現(xiàn)有人員可能最終形成六大系列管理方式，即：法官系列、法官助理系列、書記員系列、法警系列、執(zhí)行系列和行政系列。在這六大系列形成之前，筆者設(shè)想從以下幾個(gè)方面推進(jìn)基層法院法官職業(yè)化建設(shè)。

（一）建立大立案格局。如前所述，法官助理歸口于立案庭管理，將庭審前大量的輔助性工作如送達(dá)訴訟文書、決定案件適用程序、組織審前會(huì)議、組織證據(jù)交換、安排開庭日期等工作由立案庭法官助理完成。出于提高工作效率和強(qiáng)化相互制約之考慮，立案庭可以設(shè)置內(nèi)勤組和外勤組，審前組和審中組。內(nèi)勤組負(fù)責(zé)收案、登記和立案工作。外勤組負(fù)責(zé)訴訟文書送達(dá)工作。審前組負(fù)責(zé)指揮和監(jiān)督審前程序，組織和監(jiān)督當(dāng)事人進(jìn)行補(bǔ)充和變更訴訟請(qǐng)求，收集、提交和交換證據(jù)，整理爭(zhēng)議焦點(diǎn), 確定適用程序和開庭日期等庭前準(zhǔn)備工作。審中組主要負(fù)責(zé)法官所交辦事項(xiàng)。這樣各組之間既分工又可相互監(jiān)督，也排除法官先入為主的預(yù)斷，避免先定后審的庭審形式化。

（二）建立法官專職制度。在各審判庭可以根據(jù)各法官的具體情況區(qū)分小額、簡(jiǎn)易案件主審法官和復(fù)雜案件主審法官，或根據(jù)案件案由的不同類別固定分別由某些法官來主審。案件由立案庭轉(zhuǎn)交到各審判庭后，由審判庭庭長(zhǎng)按已確定的分工范圍來指定主審法官。法官專職化有利于案件的高效審理，也為司法公正提供了資源保障。法官專職化也符合最高人民法院培養(yǎng)專家型法官的要求。

（三）建立執(zhí)行新格局。執(zhí)行難是困繞全國(guó)各級(jí)法院的難題。造成這種現(xiàn)象的原因是多方面的，但執(zhí)行機(jī)構(gòu)運(yùn)作模式設(shè)置的不合理是其主要原因。當(dāng)前，有的專家和學(xué)者提出，我國(guó)憲法規(guī)定，法院是審判機(jī)關(guān)，而執(zhí)行不是訴訟程序，世界上絕大多數(shù)國(guó)家都是由專門機(jī)構(gòu)執(zhí)行法院的判決。現(xiàn)階段，執(zhí)行難嚴(yán)重影響了法院、法官的形象，法院受理的案件數(shù)又在飆升，法院不應(yīng)再管執(zhí)行。筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段將執(zhí)行案件剝離法院是不現(xiàn)實(shí)的，但將執(zhí)行局由上級(jí)法院垂直領(lǐng)導(dǎo)是可行的。執(zhí)行局的垂直領(lǐng)導(dǎo)有利于充分調(diào)動(dòng)執(zhí)行資源，在目前法院設(shè)置的格局下，能夠最大限度地避免地方保護(hù)主義，有利于克服執(zhí)行難問題，更有利于推進(jìn)法

官職業(yè)化建設(shè)的進(jìn)程。

來源:考試大-公開選撥領(lǐng)導(dǎo)在英美法系和大陸法系國(guó)家，一方面，由于各自的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)、政治生活需要，其檢察機(jī)關(guān)在許多方面都呈現(xiàn)出很大的差異；另一方面，基于檢察機(jī)關(guān)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)控制中所起作用的一致性及各國(guó)之間法文化融合的加強(qiáng)，兩大法系國(guó)家檢察機(jī)關(guān)又具有某些共同的發(fā)展趨勢(shì)。比較兩大法系檢察機(jī)關(guān)的差異，研究其發(fā)展的一般規(guī)律，對(duì)于進(jìn)一步深入開展我國(guó)檢察體制問題的研究及推進(jìn)司法體制改革無疑具有積極的意義。本文擬就此問題作一探討。

一、兩大法系國(guó)家的檢察機(jī)關(guān)的差異

兩大法系在檢察機(jī)關(guān)最顯著的區(qū)別首先表現(xiàn)為其性質(zhì)和職能范圍。關(guān)于檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)，我國(guó)學(xué)者有的認(rèn)為資本主義國(guó)家的檢察機(jī)關(guān)是公訴的機(jī)關(guān)，社會(huì)主義國(guó)家檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，（注：章武生、左衛(wèi)民《中國(guó)司法制度導(dǎo)論》，法律出版社1994年版，第116頁(yè)。）

并認(rèn)為這是資本主義和社會(huì)主義檢察制度的根本區(qū)別。其實(shí)，這一結(jié)論不無商榷處，因?yàn)楣V職能僅僅是檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)的諸多職能中的一種。如果說偵查職能，審判監(jiān)督職能還可以視為公訴職能的必要準(zhǔn)備和延伸的話，那么其所承擔(dān)的監(jiān)督和執(zhí)行判決、干預(yù)民事訴訟、提供法律咨詢（注：陳光中主編《外國(guó)刑事訴訟程序比較研究》，法律出版社1988年版，第64頁(yè)。）等職能則是公訴職能這一界定無論如何也包容不了的。正如俄國(guó)法學(xué)家穆拉耶夫指出的那樣：“檢察機(jī)關(guān)??這些公職人員的使命，按職務(wù)來說，主要地是使他們?cè)谒痉ǚ矫娉蔀榉傻谋O(jiān)督者，公共利益和政府機(jī)關(guān)的代表。”（注：最高人民檢察院研究室《檢察制度參考資料》第三編，1980年版，第11頁(yè)。）這里我們不妨逐一考察大陸法系各國(guó)對(duì)檢察機(jī)關(guān)職能的規(guī)定。在法國(guó)，最高檢察長(zhǎng)的主要職責(zé)是“對(duì)國(guó)家整體執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。”（注：中國(guó)檢察考察團(tuán)《法國(guó)的檢察制度》，《人民檢察》1994年第12期，第54頁(yè)。）法國(guó)檢察機(jī)關(guān)除在刑事訴訟中行使偵查、起訴、支持公訴和指揮刑事裁判的執(zhí)行等職能外，還對(duì)下列事項(xiàng)行使廣泛的監(jiān)督權(quán)：“（1）監(jiān)督司法輔助人員；（2）監(jiān)督、檢察書記員；（3）監(jiān)視司法救助制度的營(yíng)運(yùn)；（4）監(jiān)督戶政官員；（5）對(duì)私立教育機(jī)構(gòu)的監(jiān)督；（6）對(duì)公立精神病院的監(jiān)督；（7）對(duì)開設(shè)咖啡店、酒店等特種營(yíng)業(yè)的資格審查；（8）對(duì)新聞、雜志等定期刊物進(jìn)行審查，等等”（注：王然冀《當(dāng)代中國(guó)檢察學(xué)》，法律出版社1989年版，第70頁(yè)。）。“德國(guó)檢察機(jī)關(guān)也具有一定的法律監(jiān)督和保證國(guó)家法律統(tǒng)一實(shí)施的職能”（注：中國(guó)檢察考察團(tuán)《德國(guó)的檢察制度》，《人民檢察》1994年第11期，第55頁(yè)。）。除對(duì)刑事訴訟的偵查、審判和執(zhí)行有廣泛監(jiān)督以外，“對(duì)律師執(zhí)法活動(dòng)的合法性，也負(fù)有一定的監(jiān)督職責(zé)?！保ㄗⅲ褐袊?guó)檢察考察團(tuán)《德國(guó)的檢察制度》，《人民檢察》1994年第11期，第55頁(yè)。）葡萄牙檢察機(jī)關(guān)也具有比較廣泛的監(jiān)督職能，《葡萄牙檢察署組織法》規(guī)定檢察機(jī)關(guān)的權(quán)限有：“??

7、監(jiān)督司法官員的工作；在自身權(quán)限內(nèi)，維護(hù)法庭的獨(dú)立，并監(jiān)督司法職能依照憲法和法律進(jìn)行。??

9、在監(jiān)督司法職能依法進(jìn)行時(shí)，依據(jù)憲法法院組織法的規(guī)定，可向憲法法院提出上訴。

10、監(jiān)督常規(guī)法律的合憲性。共和國(guó)檢察長(zhǎng)可請(qǐng)求憲法法院對(duì)任何違憲的規(guī)定進(jìn)行宣布??”（注：《葡萄牙〈檢察署組織法〉簡(jiǎn)介》，《人民檢察》1996年第4期，第58頁(yè)。）綜上所述，我們認(rèn)為，因英美法系國(guó)家檢察機(jī)關(guān)職責(zé)范圍稍小，因而將其界定為“訴訟機(jī)關(guān)”似乎更為妥當(dāng)，而大陸法系國(guó)家檢察機(jī)關(guān)的職能更加廣泛，將其界定為“法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”較為合適，因?yàn)榇箨懛ㄏ翟S多國(guó)家的法律均賦予了檢察機(jī)關(guān)以廣泛的法律監(jiān)督權(quán)，英美法系國(guó)家則一般沒有這種規(guī)定。

在組織體系方面，大陸法系國(guó)家強(qiáng)調(diào)檢察機(jī)關(guān)的高度統(tǒng)一性，而英美法系國(guó)家檢察機(jī)關(guān)則表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)乃缮⑿浴Ｃ绹?guó)檢察體制具有“三級(jí)雙軌、互相獨(dú)立”（注：何家弘《論美國(guó)檢察制度的特色》，《外國(guó)法譯評(píng)》1995年第4期，第24頁(yè)。）的特征。所謂“雙軌”是指美國(guó)的檢察職能象審判職能一樣由聯(lián)邦和州兩級(jí)分別行使，二者平行，互不干擾；所謂“三級(jí)”，是指美國(guó)的檢察機(jī)構(gòu)建立在聯(lián)邦，州和市鎮(zhèn)這三個(gè)行政別上。而且，美國(guó)的檢察機(jī)構(gòu)無論是級(jí)別高低和規(guī)模大小，都是互相獨(dú)立的。換言之，聯(lián)邦、州和市鎮(zhèn)檢察機(jī)構(gòu)之間沒有隸屬關(guān)系，甚至沒有監(jiān)督和指導(dǎo)關(guān)系。英國(guó)在1985年《犯罪起訴法》頒布以前，其檢察機(jī)構(gòu)也具有英美法系檢察機(jī)構(gòu)的傳統(tǒng)特色——分散性。英國(guó)沒有一個(gè)從中央到地方的完整的檢察機(jī)關(guān)體系，其中央不設(shè)司法部，也沒有一個(gè)中央檢察機(jī)關(guān)，中央檢察職權(quán)分別由內(nèi)政大臣、國(guó)王的法律官員和公訴處長(zhǎng)三者分別行政。（注：程榮斌《檢察制度的理論與實(shí)踐》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1990年版，第30—31頁(yè)。）與英美法系國(guó)家不同，大陸法系檢察機(jī)關(guān)則具有高度統(tǒng)一性。法國(guó)“全國(guó)檢察官內(nèi)部實(shí)行一體化原則。上令下從，形成一個(gè)整體。司法部長(zhǎng)有權(quán)指令追究某一案件?！保ㄗⅲ褐袊?guó)檢察考察團(tuán)《法國(guó)的檢察制度》，《人民檢察》1994年第12期，第54頁(yè)。）德國(guó)實(shí)行聯(lián)邦制，其檢察機(jī)關(guān)分聯(lián)邦和州兩個(gè)體系，雖然這兩個(gè)體系之間互相獨(dú)立，但在這兩個(gè)體系內(nèi)部則是一種嚴(yán)格的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。

再次，兩者的差異還表現(xiàn)在檢察官裁量權(quán)的行使上。在傳統(tǒng)上，英美法系檢察機(jī)關(guān)享有廣泛的自由裁量權(quán)。英國(guó)法律規(guī)定，即使犯罪已經(jīng)得到證據(jù)充分證明，但基于公共利益的考慮，檢察官也可以決定不予起訴。1951年，當(dāng)時(shí)的檢察總長(zhǎng)肖克若斯（Shawcross）作了關(guān)于公共利益的經(jīng)典性說明，它得到了此后歷任檢察總長(zhǎng)的支持：“本國(guó)從未有過這一法規(guī)——我希望永遠(yuǎn)也不會(huì)有，即：受到嫌疑的刑事罪行必然自動(dòng)地成為起訴的對(duì)象?！保ㄗⅲ河?guó)《下議院辯論》第483 卷，第681 章，1951年1月29日。）檢察機(jī)關(guān)可以根據(jù)下述廣泛的理由而不予起訴：“a、法庭可能會(huì)罰交很小或象征性罰金；??e、起訴可能對(duì)受害者的身心健康有很壞的影響；??h、會(huì)傷害資訊來源、國(guó)際關(guān)系或國(guó)家安全的細(xì)節(jié)，可能會(huì)被公之于眾?！保ㄗⅲ骸禩he Code For Crown Prosecutors,1994》，1988年中國(guó)刑事訴訟制度考察團(tuán)，第10—11頁(yè)。）美國(guó)檢察官在刑事訴訟方面的權(quán)限也非常廣泛，尤其是在決定是否起訴方面，檢察官擁有的自由裁量權(quán)幾乎不受限制，如果檢察官?zèng)Q定對(duì)一確已犯罪的案件不予追究，則無任何力量可以限止他。此外，關(guān)于不起訴的理由也無嚴(yán)格限制，檢察官對(duì)不愿起訴的案件可以借口證據(jù)不足或檢察署人手不足為由，而拒絕起訴。對(duì)于已經(jīng)起訴的案件，在審判前，檢察官也有權(quán)隨時(shí)撤回公訴；對(duì)于不起訴或者撤回公訴，檢察官也無須說明理由。與這種幾乎不受限制的起訴裁量權(quán)相適應(yīng)，美國(guó)檢察官還有與被告一方進(jìn)行辯訴交易的權(quán)利。（注：

柯賓《美國(guó)檢察官的權(quán)限》，《人民檢察》1994年第11期，第59頁(yè)。）與此相反，大陸法系各國(guó)檢察官的自由裁量權(quán)則小得多。在傳統(tǒng)上，大陸法系國(guó)家采取起訴法定主義，犯罪行為符合法定條件就必須起訴。雖然大陸法系國(guó)家的近現(xiàn)代刑事訴訟程序采取了起訴便宜主義而賦予了檢察官以一定的自由裁量權(quán)，但這種自由裁量權(quán)的運(yùn)用不僅在條件上受到嚴(yán)格限制，而且在程度上也受到了由被害人方面啟動(dòng)的諸如“強(qiáng)制起訴”、“準(zhǔn)起訴”等程序的制約。與英美國(guó)家相比，其自由裁量程序之狹小，是顯而易見的。

最后，檢察官制度的不同也是兩大法系檢察機(jī)關(guān)的顯著區(qū)別之一。這種差異主要表現(xiàn)在以下方面。

其一，檢察官選任途徑的不同。英美法系的檢察官一般來自律師，而大陸法系的檢察官則是國(guó)家作為“法律人”（或稱法律家、法曹，包括法官、檢察官和律師等）之一專門培養(yǎng)的，法學(xué)院的畢業(yè)生經(jīng)過1至2次司法考試和一定期限的司法實(shí)習(xí)，便可自由選擇是作檢察官還是作法官、律師。

其二，檢察官保障制度和社會(huì)地位不同。大陸法系檢察官享有近似于法官的身份、經(jīng)濟(jì)和特權(quán)保障，因?yàn)榇箨懛ㄏ禉z察官和法官地位一樣，俗稱檢察官為“站著的法官”，而審判官為“坐著的法官”；而英美法系檢察官則是作為普通行政人員來管理的。法國(guó)和德國(guó)檢察官實(shí)行單獨(dú)的工資等級(jí)和標(biāo)準(zhǔn)，檢察官和法官工資水平一致，其工資起點(diǎn)與較高級(jí)公務(wù)員工資起點(diǎn)相當(dāng)。法國(guó)規(guī)定檢察官的退休年齡為65歲，而普通公務(wù)員的退休年齡為60歲。與此相適應(yīng)，大陸法系檢察官的社會(huì)地位高于英美法系。其三，檢察官隊(duì)伍穩(wěn)定程序不同。大陸法系檢察官是專職培養(yǎng)的，且保障制度較好，社會(huì)地位較高，因而檢察隊(duì)伍比較穩(wěn)定；而英美法系的檢察官隊(duì)伍則不然。英國(guó)雖自1986年起建立了統(tǒng)一的檢察機(jī)構(gòu)，但是對(duì)于檢察官?zèng)Q定起訴的案件，他們只能在治安法院出庭支持公訴，在刑事法院、高等法院等則必須聘請(qǐng)大律師出庭支持公訴，因而出庭公訴人員固定性差。（注：《關(guān)于英國(guó)刑事訴訟的考察報(bào)告》，1988年中國(guó)刑事訴訟制度考察團(tuán)，第15頁(yè)。）美國(guó)檢察官隊(duì)伍流動(dòng)性也非常大，其原因有兩點(diǎn)：一是美國(guó)檢察官薪水和社會(huì)地位比法官和私人律師都低，檢察工作沒有吸引力，檢察人員往往只把檢察工作作為以后從事其它工作積累經(jīng)驗(yàn)和資本的“跳板”而不是將其作為永久性職業(yè)；二是美國(guó)檢察官任期只有四年，與政黨共進(jìn)退；每新總統(tǒng)上臺(tái)都會(huì)重新任命本黨人員作為檢察官來替換原來的檢察人員，對(duì)整個(gè)檢察系統(tǒng)實(shí)行“大換血”，從而極大地影響著檢察官隊(duì)伍的穩(wěn)定性。

二、兩大法系國(guó)家檢察機(jī)關(guān)差異成因之分析

每一事物的形成都是有其歷史和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的，兩大法系國(guó)家檢察機(jī)關(guān)差異的形成，也有其深刻的歷史根據(jù)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。究其成因，概括起來，主要有以下幾個(gè)方面。首先是檢察制度產(chǎn)生發(fā)展方面的原因。檢察制度最早產(chǎn)生于何國(guó)，有三種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為起源于法國(guó)；二是認(rèn)為起源于英國(guó)；三是認(rèn)為當(dāng)代檢察制度有兩種不同的起源（中國(guó)除外）：英美法系國(guó)家的檢察制度起源于英國(guó)，大陸法系國(guó)家的檢察制度起源于法國(guó)。筆者認(rèn)為第三種觀點(diǎn)更為準(zhǔn)確。檢察制度的產(chǎn)生和發(fā)展過程是相當(dāng)復(fù)雜的。概括而言，在英美法系國(guó)家，早期主要是美國(guó)受英國(guó)的影響（同時(shí)也受到了其它國(guó)家的影響），后期則主要是英國(guó)受美國(guó)的影響，特別是英國(guó)1985年的《犯罪起訴法》受美國(guó)影響很大。大陸法系國(guó)家檢察制度，也存在類似交互影響的情況。此外，兩大法系這間也有相互借鑒。

法國(guó)的檢察制度萌芽于十二世紀(jì)。當(dāng)時(shí)法國(guó)領(lǐng)主權(quán)力很大，國(guó)王的權(quán)力受到極大限制，為加強(qiáng)中央集權(quán)，國(guó)王采取的措施之一是設(shè)立代理人。國(guó)王代理人在代理國(guó)王處理私人事務(wù)的同時(shí)，還負(fù)有在地方領(lǐng)主的土地上監(jiān)督國(guó)王法律實(shí)施的職責(zé)。這種國(guó)王代理人，即為以后的檢察官。從這個(gè)意義上講，在法國(guó)，檢察官自產(chǎn)生之日起就承擔(dān)有類似于現(xiàn)代的法律監(jiān)督職能。13世紀(jì)中葉至15世紀(jì)初期，法國(guó)法律明確規(guī)定國(guó)王代理人承擔(dān)以下監(jiān)督事項(xiàng)：代理國(guó)王監(jiān)督贖金的繳納是否合理；監(jiān)督?jīng)]收財(cái)產(chǎn)及其它判決的執(zhí)行。15世紀(jì)以后，檢察官除負(fù)責(zé)刑事案件的偵查和起訴，還行使以下監(jiān)督職權(quán)：監(jiān)督訴訟的提起及進(jìn)程；監(jiān)督地方官員是否竭盡職守；確保國(guó)庫(kù)之收入；檢查制度量衡；決定面包售價(jià)；監(jiān)視圖書館和法科大學(xué)。（注：程榮斌《檢察制度理論與實(shí)踐》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1990年版，第18—20頁(yè)。）與法國(guó)不同，英國(guó)的檢察官自其產(chǎn)生之日起，就只是作為國(guó)王的法定代理人，向國(guó)王提供法律咨詢和參與訴訟，而不承擔(dān)法律監(jiān)督職責(zé)。英國(guó)自1066年被威廉公爵征服時(shí)起，政治上就已實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，隨后的法制統(tǒng)一任務(wù)，主要是依靠英王設(shè)置的王室法院的法官們進(jìn)行巡回審判，通過判例法來實(shí)現(xiàn)的。這樣，就無需國(guó)王代理人承擔(dān)監(jiān)督法律統(tǒng)一實(shí)施的任務(wù)，在王室法院設(shè)立之后，直到13世紀(jì)才設(shè)立的檢察官就僅僅是國(guó)王的法律顧問，而不承擔(dān)法律監(jiān)督之責(zé)，就是情理之中的事情了。

其次是源于法律淵源的不同。在法律淵源表現(xiàn)為成文法的大陸法系國(guó)家里，在法律上和訴訟理論上，判例是不具有法律效力的，不具有造法功能的法官只能依據(jù)事實(shí)嚴(yán)格適用成文法，因而檢察官肩負(fù)起保證制定法在全國(guó)統(tǒng)一實(shí)施的責(zé)任就成為必然，賦予檢察官以法律監(jiān)督權(quán)是成文法國(guó)家法制統(tǒng)一的需要。而在法律淵源以判例法為主的英美法系國(guó)家，法律體系是通過法官來創(chuàng)造和發(fā)展的，具有造法功能的法官在英美法系一直具有很高的社會(huì)地位。在司法至上觀念的支配下，法官在司法上的至上權(quán)威是不能容忍有更上位的監(jiān)督者的。檢察監(jiān)督觀念與這種法官的崇高社會(huì)地位相抵觸，是不可能有生存的根基的。

再次是訴訟模式的差異。綜觀現(xiàn)代各國(guó)訴訟制度，雖然檢察官在法庭審判階段都承擔(dān)公訴職能，但因訴訟模式的不同，其履行支持公訴職能的方式自然存在著差異，檢察官作為公訴人在法庭上的訴訟地位也不盡相同。英美國(guó)家實(shí)行當(dāng)事人主義，檢察官是作為一方當(dāng)事人參加訴訟的，公訴人與被告人在法庭上訴訟地位對(duì)等。而大陸法系實(shí)行職權(quán)主義，不僅法官在法庭上不是消極地進(jìn)行仲裁，而且公訴人在法庭上也是依法履行法律規(guī)定的各項(xiàng)訴訟職能的檢察機(jī)關(guān)的代表，檢察官在法庭上既是公訴人，又是法律監(jiān)督者。例如德國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，檢察官“在法庭審理階段，充任國(guó)家公訴人，同時(shí)監(jiān)督審判程序是否合法”（注：王以真《外國(guó)刑事訴訟法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，1994年版，第336頁(yè)。）。

英美法系和大陸法系檢察官在刑事訴訟中訴訟地位的這種不同，決定了在英美法系國(guó)家，檢察官作為一方當(dāng)事人，在法庭上只負(fù)責(zé)提出其所指控的事實(shí)和證明該事實(shí)的證據(jù)，以達(dá)到對(duì)被告定罪的目的，而不承擔(dān)提出有利于辯方的事實(shí)和證據(jù)的責(zé)任。而在大陸法系國(guó)家，公訴人不但要提供不利于被告人的有罪和罪重的證據(jù)，同時(shí)還必須考慮對(duì)被告人無罪罪輕的有利的證據(jù)，以使法庭作出公正的判決。例如，德國(guó)檢察機(jī)關(guān)“對(duì)判決的合法性負(fù)有監(jiān)督職責(zé)。主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面在案件審查起訴階段，檢察官不僅是指控被告的公訴人，而且是國(guó)家法律統(tǒng)一正確實(shí)施的保護(hù)者，檢察官負(fù)有全面收集證據(jù)，包括收集證明被告人有罪和無罪兩方面的證據(jù)的義務(wù)。法律要求檢察官遵守客觀中立原則而不是對(duì)抗被告人。因而有人認(rèn)為在檢察機(jī)關(guān)與被告人關(guān)系上，檢察機(jī)關(guān)是中立機(jī)構(gòu)。另一方面，在案件審理過程中，檢察官對(duì)證據(jù)及其認(rèn)定的合法性，對(duì)判決的合法、公正性負(fù)有監(jiān)督義務(wù)?！保ㄗⅲ褐袊?guó)檢察考察團(tuán)《德國(guó)的檢察制度》，《人民檢察》1994年第11期，第55頁(yè)。）

最后，是起訴傳統(tǒng)方面的原因。大陸法系國(guó)家比較早地確定了公訴制度，犯罪被認(rèn)為是對(duì)國(guó)家和社會(huì)利益的侵犯?！皩?duì)每個(gè)犯罪行為，檢察院、警官原則性地負(fù)有展開偵查的義務(wù)。有足夠的行為嫌疑時(shí)，檢察院必須提起公訴?！保ㄗⅲ豪畈孀g《德國(guó)刑事訴訟法典》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年版，第15頁(yè)。）檢察機(jī)關(guān)是代表國(guó)家和社會(huì)公共利益對(duì)犯罪進(jìn)行追訴的，沒有法律的允許，不能隨意處分自己的公訴權(quán)。雖然實(shí)行“起訴便宜主義”，但并非基于當(dāng)事人處分主義，而是基于國(guó)家刑事政策方面的考慮。而英美法系國(guó)家傳統(tǒng)上訴訟理論將刑事訴訟視為與民事訴訟并無本質(zhì)不同的訴訟，檢察官作為與民事訴訟原告地位相同的一方當(dāng)事人，當(dāng)然享有處分自己的實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利的自由。因而英美法系檢察官的自由裁量權(quán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于大陸法系國(guó)家。

總之，特定的歷史起源、成文法的法律傳統(tǒng)、職權(quán)主義的訴訟模式共同決定了大陸法系檢察官是既是公訴人，又是法律監(jiān)督者的一身二任的特殊角色，廣泛的職權(quán)范圍、高度集中的組織體系、法定的檢察官培養(yǎng)渠道、對(duì)檢察官良好的保障機(jī)制、檢察官優(yōu)越的社會(huì)地位和檢察隊(duì)伍的穩(wěn)定性，就成為大陸法系檢察機(jī)關(guān)的必然特征。而與這種廣泛的權(quán)限和崇高的社會(huì)地位相伴相生的防止權(quán)力濫用的必要性與起訴制度上的公訴傳統(tǒng)相結(jié)合，又使得對(duì)檢察官的裁量權(quán)進(jìn)行嚴(yán)格限制成為必需。而英美法系則恰好相反，特定的歷史和現(xiàn)實(shí)鑄就了其檢察官相對(duì)單一的訴訟角色及與這種訴訟角色相適應(yīng)的職權(quán)范圍的狹小、組織體系的松散、檢察官保障機(jī)制的缺乏和社會(huì)地位的相對(duì)低下，而當(dāng)事人處分主義的訴訟理論決定了其廣泛的自由裁量權(quán)。

三、檢察機(jī)關(guān)發(fā)展的一般趨勢(shì)。

交通、通訊的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)全球化的深入，使人們?cè)谙嗷ソ煌姓J(rèn)識(shí)到：不同的檢察制度各有所長(zhǎng)，也各有所短。因而自檢察制度產(chǎn)生之日起，不同的檢察制度之間就出現(xiàn)了相互交流，相互借鑒的趨勢(shì)。這里，既有同一法系不同國(guó)家檢察制度之間的交互影響，也有不同法系檢察制度間的相互借鑒和吸收。在相互影響中，出現(xiàn)了一些共同的發(fā)展趨勢(shì)。

（一）檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍呈擴(kuò)大趨勢(shì)

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行日趨復(fù)雜及維護(hù)國(guó)家和公益要求的因素的增加，各國(guó)政府均加強(qiáng)了對(duì)社會(huì)生活多方面的干預(yù)。檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制的強(qiáng)有力的杠桿，其作用普遍得到了進(jìn)一步強(qiáng)化。不僅在傳統(tǒng)上檢察機(jī)關(guān)職權(quán)范圍較大的大陸法系如此，而且傳統(tǒng)上檢察機(jī)關(guān)職權(quán)范圍較小的英美法系也逐漸加強(qiáng)了檢察機(jī)關(guān)干預(yù)社會(huì)生活的作用。具體表現(xiàn)為：

其一、檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的職權(quán)進(jìn)一步擴(kuò)大。如前所述，大陸法系檢察機(jī)關(guān)職權(quán)范圍一直很廣。“法國(guó)檢察官在司法活動(dòng)中，特別是在刑事司法活動(dòng)中占有十分重要的地位，是唯一介入全部司法程序的司法官員。

”（注：中國(guó)檢察考察團(tuán)《法國(guó)的檢察制度》，《人民檢察》1994年第12期，第54頁(yè)。）大陸法系國(guó)家檢察機(jī)關(guān)的這種作用仍在繼續(xù)加強(qiáng)。在傳統(tǒng)上職權(quán)較小的英美法系的檢察機(jī)關(guān)，其權(quán)力也由起訴階段向兩端即偵查階段和執(zhí)行階段延伸，成為刑事訴訟中唯一的一個(gè)能參與各個(gè)階段訴訟活動(dòng)的機(jī)關(guān)。以英國(guó)為例，根據(jù)1985年《犯罪起訴法》的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)獲得了一定的對(duì)警察偵查行為的監(jiān)督和建議權(quán)。這種監(jiān)督和建議權(quán)表現(xiàn)在：（1）“為了防止警方對(duì)應(yīng)該提起訴訟的案件不予提起訴訟，法律要求警察局長(zhǎng)將本轄區(qū)內(nèi)的每一嚴(yán)重犯罪通知檢察官”（注：龍宗智《英國(guó)檢察制度的重大改革》，《人民檢察》1987年第6期，第31頁(yè)。）（2）“檢察機(jī)關(guān)在偵查階段要給予警察必要的司法建議；指導(dǎo)警察收集和發(fā)現(xiàn)充分的，能證明案件事實(shí)的證據(jù)。”（注：程味秋《外國(guó)刑事訴訟法概論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第26頁(yè)。）美國(guó)檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力比英國(guó)大，有很大的偵查權(quán)和指揮偵查權(quán)。依據(jù)美國(guó)聯(lián)邦法典第28篇有關(guān)條款的規(guī)定，總檢察長(zhǎng)“有權(quán)偵查政府官員的犯罪行為”。（注：王以真《外國(guó)刑事訴訟法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，1994年版，第192頁(yè)。）聯(lián)邦檢察官“對(duì)在其司法區(qū)內(nèi)實(shí)施的違反聯(lián)邦法律的犯罪行為，有權(quán)要求進(jìn)行或繼續(xù)偵查。”（注：王以真《外國(guó)刑事訴訟法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，1994年版，第199頁(yè)。）地方檢察機(jī)構(gòu)的檢察官“可以要求警察繼續(xù)偵查”。（注：王以真《外國(guó)刑事訴訟法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，1994年版，第198頁(yè)。）

助理檢察官“在提起訴訟前調(diào)查犯罪事實(shí)，有些案件，首席檢察官可派本署偵查員參與偵查。”（注：王以真《外國(guó)刑事訴訟法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，1994年版，193頁(yè)。）美國(guó)檢察機(jī)關(guān)還有監(jiān)督獄務(wù)假釋事宜，聯(lián)邦總檢察長(zhǎng)有權(quán)監(jiān)督司法行政管理、監(jiān)獄和其它懲辦機(jī)關(guān)。（注：程榮斌《檢察制度的理論與實(shí)踐》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1990年版，第207頁(yè)。）

其二、檢察機(jī)關(guān)的職能從刑事訴訟領(lǐng)域擴(kuò)大到民事和行政訴訟領(lǐng)域。在傳統(tǒng)上，檢察機(jī)關(guān)一般只參與刑事訴訟活動(dòng)。隨著社會(huì)生活的日趨復(fù)雜化和權(quán)利觀念由“個(gè)人本位”向“社會(huì)本位”的轉(zhuǎn)變，檢察機(jī)關(guān)開始比較廣泛地干預(yù)涉及國(guó)家利益和公共利益的民事和行政訴訟。檢察機(jī)關(guān)有權(quán)干預(yù)民事訴訟的國(guó)家很多，如英國(guó)、美國(guó)、日本、法國(guó)、德國(guó)、意大利、比利時(shí)、希臘、瑞典、澳大利亞、巴西、阿根廷、芬蘭、委內(nèi)瑞拉、哥斯達(dá)黎加、斯里蘭卡、布隆迪、烏干達(dá)、突尼斯等國(guó)，都在法律或判例中確認(rèn)了檢察機(jī)關(guān)參與民事訴訟的內(nèi)容。英國(guó)法學(xué)家愛倫斯特·J·柯恩在《當(dāng)事人》一書中寫道，在民事訴訟中，“總檢察長(zhǎng)在相當(dāng)一部分案件中是必要的當(dāng)事人。在其余的案件中他有權(quán)發(fā)表意見。在有關(guān)慈善事業(yè)管理的訴訟中，總檢察長(zhǎng)作為王室代表，他是當(dāng)然的當(dāng)事人，這一原則同樣適用于申請(qǐng)宣告合法的案件???！保ㄗⅲ骸秶?guó)際比較法百科全書》第16卷第55頁(yè)，轉(zhuǎn)引自肖禾、楊志宏《外國(guó)檢察機(jī)關(guān)參與民事訴訟的兩個(gè)特點(diǎn)》，《人民檢察》1989年第6期，第23頁(yè)。）在美國(guó)，檢察官在民事訴訟中也享有廣泛的權(quán)力。如美國(guó)第72任總檢察官格里芬·B·貝爾這樣寫道，美國(guó)聯(lián)邦政府檢察官可以“對(duì)政府主要合同中所產(chǎn)生的民事欺詐行為提出訴訟???！保ㄗⅲ骸睹绹?guó)司法部的機(jī)構(gòu)與職能》第8頁(yè)，轉(zhuǎn)引自：王以真《外國(guó)刑事訴訟法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，1994年版，第198頁(yè)。）在行政訴訟方面，譬如在英國(guó)，凡是涉及公共權(quán)利和利益的訴訟，并要頒布訓(xùn)令或宣言加以保護(hù)的，必須有檢察長(zhǎng)參加。英國(guó)檢察長(zhǎng)在行政訴訟中既可能是原告人，也可能是被告人。檢察機(jī)關(guān)在行政訴訟中享有提起訴訟、參與訴訟、在法庭上發(fā)表評(píng)論、提出意見、向上級(jí)法院或主管法院提出控訴、上訴或復(fù)審請(qǐng)求等的權(quán)力。

其三、檢察機(jī)關(guān)的職能從訴訟領(lǐng)域擴(kuò)展到社會(huì)事務(wù)的其它方面。近幾十年來，隨著政府行政權(quán)力對(duì)社會(huì)生活干預(yù)的進(jìn)一步加強(qiáng)，檢察機(jī)關(guān)干預(yù)一般社會(huì)事務(wù)的職能也得到了進(jìn)一步強(qiáng)化。如1981年12月30日公布施行的西班牙《檢察部組織章程》規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)“為喪失能力或自己不能解決合法代理人的訴訟人，代理或提供保護(hù)，并促進(jìn)建立民法規(guī)定的保護(hù)性機(jī)構(gòu)及其它旨在保護(hù)未成年人和無人保護(hù)者的機(jī)構(gòu)”。（注：《西班牙〈檢察部組織章程〉簡(jiǎn)介》，《人民檢察》1996年第7期，第59頁(yè)。）葡萄牙檢察署也有廣泛的社會(huì)事務(wù)干預(yù)權(quán)，包括“??

4、促進(jìn)和協(xié)調(diào)預(yù)防犯罪的工作；

5、接受勞動(dòng)者及其家屬的非官方委托，維護(hù)其社會(huì)權(quán)利；??

11、接受咨詢；

12、法律規(guī)定的其它職權(quán)。”（注：《葡萄牙〈檢察署組織法〉簡(jiǎn)介》，《人民檢察》1996年第4期，第58頁(yè)。）

（二）檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立性增強(qiáng)

在西方三權(quán)分立的政治構(gòu)架中，檢察權(quán)是行政權(quán)的一部分，因而司法獨(dú)立并不適用于檢察機(jī)關(guān)。但鑒于檢察機(jī)關(guān)在訴訟中舉足輕重的地位，許多國(guó)外學(xué)者均認(rèn)識(shí)到檢察權(quán)與司法權(quán)具有密不可分的關(guān)系，要想公正地實(shí)現(xiàn)司法權(quán)，公正妥當(dāng)?shù)匦惺箼z察權(quán)是必不可少的前提。因此，“為要確保司法的獨(dú)立，必須保證檢察權(quán)對(duì)立法權(quán)及其它行政權(quán)的獨(dú)立?！保ㄗⅲ海廴眨菀撂贅s樹《日本檢察廳法逐條解釋》，中國(guó)檢察出版社，1990年版，第101頁(yè)。）為此，各國(guó)除了從人事制度上加強(qiáng)檢察官的獨(dú)立性和保障機(jī)制（關(guān)于這一點(diǎn)，將在其后闡述）以外，還從以下方面來保障檢察的獨(dú)立性。

其一，注重檢察機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。這一點(diǎn)各國(guó)均如此。審檢合署的大陸法系國(guó)家越來越強(qiáng)調(diào)檢察機(jī)構(gòu)應(yīng)不受法院的影響，審檢分署的國(guó)家則強(qiáng)調(diào)檢察機(jī)關(guān)在執(zhí)行業(yè)務(wù)時(shí)相對(duì)其主管機(jī)構(gòu)應(yīng)具有一定獨(dú)立性。在這方面，英國(guó)做得最為徹底。英國(guó)1985年《犯罪起訴法》建立了自成一體，完全獨(dú)立的檢察機(jī)構(gòu)。全部檢察官屬于國(guó)家系統(tǒng)中的官員，實(shí)行自上而下的負(fù)責(zé)制，最上層的檢察機(jī)構(gòu)通過總檢察長(zhǎng)向議會(huì)負(fù)責(zé)。為了確保這種獨(dú)立性得以實(shí)現(xiàn)，英國(guó)檢察系統(tǒng)實(shí)行財(cái)政獨(dú)立，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)獨(dú)立預(yù)算。這樣就使檢察機(jī)構(gòu)完全擺脫了地方當(dāng)局的控制和影響，也不受警方干涉。法國(guó)檢察官受司法部長(zhǎng)的指揮和領(lǐng)導(dǎo)，但為了保證其相對(duì)獨(dú)立性，法律規(guī)定，最高檢察長(zhǎng)處于獨(dú)立的法律地位，他不從屬于司法部長(zhǎng)，他與最高法院院長(zhǎng)同為國(guó)家最高司法官，是國(guó)家司法的總代表，其主要職責(zé)是對(duì)國(guó)家整體執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。檢察官承辦案件時(shí)享有獨(dú)立的公開指示權(quán)、表明個(gè)人態(tài)度權(quán)和拒絕停止追究指令權(quán)。（注：中國(guó)檢察考察團(tuán)《法國(guó)的檢察制度》，《人民檢察》1994年第12期，第54頁(yè)。）荷蘭法律規(guī)定，司法部一般不具體干涉檢察官辦案，但它有權(quán)就某一案件是否提起訴訟，向檢察官發(fā)出指令。（注：張仲芳《荷蘭的檢察制度》，《人民檢察》1995年第4期，第57頁(yè)?＃┢咸蜒饋都觳焓鹱櫓ā飯娑ǎ?nbsp;“檢察署獨(dú)立于其它中央及地方政權(quán)機(jī)構(gòu)，享有獨(dú)立的地位。”（注：《葡萄牙〈檢察署組織法〉簡(jiǎn)介》，《人民檢察》1996年第4期，第58頁(yè)。）

葡萄牙檢察署完全獨(dú)立于地方政府和地方自治行政機(jī)構(gòu)，各級(jí)各地的共和國(guó)檢察官、檢察長(zhǎng)和總檢察長(zhǎng)助理，均分別隸屬于上級(jí)，并向其報(bào)告工作，而與其所在地政府不存在任何隸屬關(guān)系或指導(dǎo)關(guān)系。1992年1月17 日公布的《俄羅斯聯(lián)邦檢察院法》（注：因俄羅斯傳統(tǒng)上一直受大陸法系影響較大，因此筆者將其納入兩大法系加以比較。）確定了檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán)的原則，即聯(lián)邦檢察院依法獨(dú)立行使職權(quán)，不受國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、管理機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和政治組織的干涉。（注：《俄羅斯聯(lián)邦檢察院法簡(jiǎn)介》，《人民檢察》1996年第5期，第60頁(yè)。）

其二，許多國(guó)家確立了檢察一體化原則。檢察一體化原則對(duì)內(nèi)要求檢察官上命下從，所有檢察機(jī)關(guān)作為

第四篇：法官職業(yè)化建設(shè)與女法官

法官職業(yè)化建設(shè)與女法官

中國(guó)女性在千百年的歷史進(jìn)程中，更多地是處于附庸地位，沒有獨(dú)立的人格，沒有發(fā)言的權(quán)力，沒有接受教育的權(quán)利，沒有參加社會(huì)活動(dòng)的權(quán)利。自上世紀(jì)初開始，女性中的杰出人物開始涌現(xiàn)在人類社會(huì)歷史的舞臺(tái)上。婦女解放，成為變革社會(huì)、變革一切不合理的權(quán)力關(guān)系的新思潮的重要組成部分，這股新思潮，催生了中國(guó)歷史上新一代女性，正是在這一系列婦女運(yùn)動(dòng)之后，才有了我們今天的女法官隊(duì)伍。

推薦閱讀：法官職業(yè)化

一、女法官的現(xiàn)狀與特點(diǎn)

五年來，全國(guó)各級(jí)人民法院大力加強(qiáng)女法官的教育培訓(xùn)工作，使女法官的隊(duì)伍不斷壯大，綜合素質(zhì)顯著提高，成為人民法院審判工作的一支重要力量。到2003 年全國(guó)法院系統(tǒng)有女法官及其他女工作人員67000余人，約占法官總?cè)藬?shù)的20%.在法院各項(xiàng)工作中，她們展示著女性特有的無邊魅力：自尊、自信、自強(qiáng)、堅(jiān)韌、優(yōu)雅、灑脫。因?yàn)橹R(shí)讓她們更美麗，而法律讓她們更睿智、更聰慧。女法官成為展示人民法官隊(duì)伍一道亮麗的風(fēng)景。

但是我們不可否認(rèn)，由于千百年來的文化傳統(tǒng)與封建思想，女性的作用仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)處于男性之后，性別歧視仍然存在于各個(gè)行業(yè)各個(gè)部門，優(yōu)秀的女性更是鳳毛麟角，更多的女性仍然秉承著古老的思想，默默地工作和生活，她們放棄了自己成就事業(yè)的可能，把青春和智慧埋沒于家庭之中，用奉獻(xiàn)和犧牲作為男人事業(yè)的奠基石，同時(shí)由于現(xiàn)代社會(huì)的飛速發(fā)展，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，“讓女性回家去”已越來越多地成為大眾的口號(hào)，這一切都給女性帶來了極大的挑戰(zhàn)性。是進(jìn)是退，是留是走，擺在女性面前的是兩難選擇。女法官和其他女性一樣，首先作為一個(gè)女人，同樣要面臨這些困難，同時(shí)由于法院工作的特殊性，她必須面臨工作與家庭的雙重壓力。既要贍養(yǎng)老人，又要撫育小孩，還要支持丈夫的工作，學(xué)習(xí)、工作、家務(wù)，自己、孩子、丈夫，在取舍的時(shí)候，她們常常犧牲了自我。

作為一名女性，女法官具有男法官通常不具備的優(yōu)勢(shì)，那就是“五心”，即細(xì)心、耐心、熱心、關(guān)心、愛心，正是這“五心”，構(gòu)成了女法官在工作中的特色，她們以其獨(dú)有的細(xì)膩情感洞察當(dāng)事人的心理狀態(tài)，她們以心細(xì)如發(fā)的認(rèn)真細(xì)致精神判斷案件的每一個(gè)環(huán)節(jié)，她們以女性的熱情和關(guān)心對(duì)待每一位當(dāng)事人，切切實(shí)實(shí)地體現(xiàn)了 “為人民服務(wù)”的宗旨，體現(xiàn)了人民法院為人民的根本原則，她們以自己的愛心使多少個(gè)行將破裂的家庭重圓，換回多少浪子回頭，使老有所養(yǎng)，使鄰里和睦。當(dāng)然，女法官也有其自身的缺點(diǎn)，歸納起來就是三個(gè)缺乏：一是缺乏參政議政的意識(shí)，政治意識(shí)不強(qiáng);二是缺乏競(jìng)爭(zhēng)向上的意識(shí)，滿足于現(xiàn)狀;三是缺乏深研法理的意識(shí)，在法學(xué)領(lǐng)域創(chuàng)新意識(shí)不足，這些缺點(diǎn)勢(shì)必會(huì)成為今后工作中的障礙和羈絆。目前根據(jù)最高人民法院的要求，全國(guó)各級(jí)法院都開始了法官職業(yè)化建設(shè)的探索道路，法官職業(yè)化建設(shè)對(duì)法官提出了更高更嚴(yán)格的要求，作為法官隊(duì)伍中的一部分，女法官如何能夠更好地發(fā)揮自身的優(yōu)勢(shì)，揚(yáng)長(zhǎng)避短，做好各項(xiàng)工作，是當(dāng)前女法官面臨的首要難題。

二、法官職業(yè)化建設(shè)

法官職業(yè)化，就是指法官以行使國(guó)家審判權(quán)為專門職業(yè)，并具備獨(dú)特的職業(yè)意識(shí)、職業(yè)技能、職業(yè)道德和職業(yè)地位。并且要根據(jù)審判規(guī)律和法官職業(yè)特點(diǎn)，采取一系列措施，培養(yǎng)法官的職業(yè)素養(yǎng)，提高法官隊(duì)伍整體素質(zhì)。最高人民法院提出，當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期，法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)的主要任務(wù)是，以鄧小平理論和“三個(gè)代表” 重要思想為指導(dǎo)，認(rèn)真貫徹

執(zhí)行法官法，大力提高法官的思想政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)，努力造就一支政治堅(jiān)定、業(yè)務(wù)精通、紀(jì)律嚴(yán)明、作風(fēng)優(yōu)良、品格高尚的職業(yè)法官隊(duì)伍，為全面實(shí)現(xiàn)“公正與效率”世紀(jì)工作主題，促進(jìn)改革開放和社會(huì)現(xiàn)代化建設(shè)，提供強(qiáng)有力的組織保證和人才支持。

法官職業(yè)化建設(shè)是提高法官隊(duì)伍整體素質(zhì)的重要途徑，是法治國(guó)家對(duì)法官隊(duì)伍建設(shè)的唯一選擇，是今后法院隊(duì)伍建設(shè)的一條主線，它是一個(gè)十分龐大的系統(tǒng)工程，通過確定法官員額、法官遴選、法官助理、書記員制度等改革，建立嚴(yán)格的職業(yè)準(zhǔn)入制度;通過完善繼續(xù)教育制度，提高在職法官的素質(zhì);通過建立職業(yè)保障制度，確保法官依法獨(dú)立行使職權(quán);通過建立統(tǒng)一的職業(yè)道德規(guī)范和法官管理、監(jiān)督制約機(jī)制，確保司法廉潔。一句話，就是要努力造就一支高素質(zhì)的職業(yè)法官隊(duì)伍。它要求法官要強(qiáng)化職業(yè)意識(shí)，一是增強(qiáng)法官的政治意識(shí)、大局意識(shí)，在任何情況下始終與黨中央保持高度一致，在任何時(shí)候都服從服務(wù)于黨和國(guó)家的工作大局;二是增強(qiáng)審判獨(dú)立意識(shí)和中立意識(shí)，根據(jù)自己對(duì)法律的理解和對(duì)法律事實(shí)的判斷作出裁判，不受外界的影響和干擾;三是增強(qiáng)平等意識(shí)，依法平等保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益;四是增強(qiáng)司法公正意識(shí)，嚴(yán)格遵守公開、公平的司法程序，確保司法公正;五是增強(qiáng)司法效率意識(shí)，堅(jiān)決消除拖拉現(xiàn)象，確保案件在法定期限內(nèi)審結(jié);六是增強(qiáng)自尊意識(shí)，提升職業(yè)的神圣感和使命感;七是增強(qiáng)司法文明意識(shí)，切實(shí)改進(jìn)工作作風(fēng)，遵守司法禮儀;八是增強(qiáng)司法廉潔意識(shí)。要嚴(yán)格執(zhí)行《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》，通過職業(yè)化建設(shè)，使“準(zhǔn)則”的要求成為每一位法官必須具備的基本素質(zhì)和品格，成為其生命和靈魂的一部分，從而培養(yǎng)法官的職業(yè)道德，提高職業(yè)技能，樹立職業(yè)形象，加強(qiáng)法官的職業(yè)保障，完善法官的職業(yè)監(jiān)督。法官職業(yè)化建設(shè)可以從制度上徹底摒棄法官職業(yè)大眾化現(xiàn)象，確保法官隊(duì)伍具有很高的思想政治素養(yǎng)和法律素養(yǎng)，逐步形成一個(gè)擁有共同專業(yè)的法律知識(shí)結(jié)構(gòu)、獨(dú)特的法律思維方式，具有強(qiáng)烈社會(huì)正義感和公正信仰的整體，從而形成特有的法官職業(yè)傳統(tǒng)和職業(yè)氣質(zhì)。法官職業(yè)化建設(shè)是人民法院面臨的新形勢(shì)、新任務(wù)提出的迫切要求，是實(shí)現(xiàn)“公正與效率”世紀(jì)工作主題的關(guān)鍵。這一切都要求我們的女法官不能僅僅滿足于現(xiàn)狀，而是要打破陳規(guī)，發(fā)揚(yáng)優(yōu)勢(shì)，彌補(bǔ)不足，才能不被這個(gè)時(shí)代淘汰，才能成為職業(yè)化建設(shè)進(jìn)程中的佼佼者。

三、法官職業(yè)化建設(shè)對(duì)女法官的要求

在法官職業(yè)化建設(shè)進(jìn)程中，女法官應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮其特有的長(zhǎng)處，以其獨(dú)到的“五心”，在審判工作的各個(gè)崗位上作出成績(jī)。在民事審判中，由于民事案件涉及老百姓的切身利益，案情紛繁復(fù)雜，應(yīng)當(dāng)依據(jù)案件的特點(diǎn)，多方了解情況，積極做疏導(dǎo)工作，把法律的睿智、剛性和冷靜與女性特有的細(xì)致、耐心、熱情揉合在一起，入情入理入法地息紛止戈，取得法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。尤其是在婚姻家庭案件方面，女法官根據(jù)自己的生活實(shí)踐，深入淺出，曉之以情，動(dòng)之以理，常常能使案件得到很好的解決。在刑事審判中，女法官的突出作用應(yīng)體現(xiàn)在少年刑事審判和家庭暴力犯罪兩大方面，女性的母愛是與生俱來的，對(duì)未成年犯能像母親那樣循循善誘，不是以一個(gè)執(zhí)法者的冰冷和嚴(yán)肅“嚴(yán)厲”執(zhí)法，而是通過案件找出原因，研究未成年犯的犯罪心理，從偶然中發(fā)現(xiàn)必然，從個(gè)案中找出普通規(guī)律，找準(zhǔn)感化點(diǎn)，因人施教，用法律、用親情、用愛心來打動(dòng)被告人，從而對(duì)被告人的認(rèn)罪服法及教育、挽救、感化起到相當(dāng)重要的作用。家庭暴力犯罪多因家庭瑣事引起，女法官可以根據(jù)自己處理糾紛的原則和經(jīng)驗(yàn)，分析利弊、因勢(shì)利導(dǎo)，以女性特有的觸覺和細(xì)膩觸動(dòng)犯罪者心靈，促使其自覺認(rèn)罪，及早悔悟。在信訪接待工作方面，女法官應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮自己女性的特長(zhǎng)，熱情、禮貌地接待當(dāng)事人，一杯溫?zé)岬那逅⒁痪渑牡脑捳Z也許足以打消當(dāng)事人心中的怨憤之氣;認(rèn)真耐心地聽取當(dāng)事人發(fā)表意見，不隨意制止和打斷當(dāng)事人的發(fā)言;用女性的善解人意和獨(dú)到的理解能力化解矛盾，做好調(diào)解和裁判工作。在其它工作諸如統(tǒng)計(jì)、內(nèi)勤、檔案、財(cái)務(wù)等方面，女法官因其細(xì)致、認(rèn)真而獨(dú)具優(yōu)勢(shì)，雖然這些工作繁雜、瑣碎，但和審判工作一

樣是法院工作不可或缺的重要組成部分，在職業(yè)化建設(shè)進(jìn)程中，女法官還應(yīng)繼續(xù)保持優(yōu)良傳統(tǒng)，將這些工作做出特色，為審判工作服好務(wù)。

法官職業(yè)化建設(shè)要求女法官不斷地學(xué)習(xí)，不斷實(shí)踐，爭(zhēng)做學(xué)習(xí)的表率，不斷提高自身的法學(xué)理論水平，通過廣泛涉獵和深刻理解法律知識(shí)，不斷增強(qiáng)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和技能，提高駕馭審判活動(dòng)的能力。隨著我國(guó)法制建設(shè)的進(jìn)一步深入和發(fā)展，隨著社會(huì)和科技的不斷進(jìn)步發(fā)展，我國(guó)每年都會(huì)出臺(tái)相當(dāng)多的法律、法規(guī)和司法解釋，這些都和我們的審判實(shí)踐息息相關(guān)，這就要求我們所必須的知識(shí)和專業(yè)能力與日俱增，如果僅僅停留在過去已學(xué)的知識(shí)層面上，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致裁判的不公正和對(duì)法律理解的不全面。女法官身兼工作和生活兩副重?fù)?dān)，工作量大，家務(wù)事繁雜，或許沒有時(shí)間和過多的機(jī)會(huì)進(jìn)行系統(tǒng)的學(xué)習(xí)和鉆研，因此要付出比男法官更多的精力，必須下決心排除各種干擾，減少不必要的應(yīng)酬，心不旁鶩，樹立“終身教育”的觀念。利用一切業(yè)余時(shí)間抓緊學(xué)習(xí)，自覺接受培訓(xùn)，潛心靜讀，“精研法理，汲取新知識(shí)”。只有通過不斷的學(xué)習(xí)，才能既繼承前人，又不墨守成規(guī)，既揚(yáng)棄舊義，又創(chuàng)立新知識(shí)，才能趕上時(shí)代的步伐，不斷提高自己駕馭庭審、判斷證據(jù)、制作裁判文書等各項(xiàng)司法技能，不斷適應(yīng)法院建設(shè)的要求。

法官職業(yè)化建設(shè)要求女法官要加強(qiáng)自身修養(yǎng)，樹立更好的工作作風(fēng)和生活作風(fēng)，樹立良好的職業(yè)素質(zhì)，樹立求實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)、剛直、廉潔、文明等職業(yè)形象，以女性獨(dú)特的魅力展示法院的文明形象，提高法院的公信力，使法官成為社會(huì)上受信任的人。雖然工作作風(fēng)和生活作風(fēng)與司法公正并沒有直接的聯(lián)系，但是它足以影響人民群眾對(duì)法院和法官的看法。試想當(dāng)事人來到法院要求解決糾紛，心中對(duì)法官是懷著何等敬畏的心情，如果遇到的女法官衣著不整齊、蓬頭垢面或者濃妝艷抹、或者一臉冷漠、或者態(tài)度粗暴、說話粗魯，當(dāng)事人對(duì)這樣的女法官做何感想?只怕她尚未審理案件，其公正形象已在當(dāng)事人心中大打折扣，還有的工作疲疲沓沓、拖拖拉拉、馬馬虎虎、模模糊糊、心浮氣躁、敷衍塞責(zé)、胡亂應(yīng)付，或者華而不實(shí)，好大喜功、花拳繡腿，毫無疑問只會(huì)對(duì)審判工作造成極大的損害。要成為一名合格的法官，必須首先成為一位好公民，女法官要成為一名合格的法官，還必須首先成為遵守社會(huì)公德和家庭美德的楷模。有人認(rèn)為，生活作風(fēng)僅僅是個(gè)人隱私問題，完全沒必要大題小作，也不會(huì)妨礙形象審判形象。這種想法是錯(cuò)誤的。因此只有在日常生活和處理個(gè)人事務(wù)以及社會(huì)關(guān)系中，模范地遵守社會(huì)公認(rèn)的道德規(guī)范，才能得到公眾的尊敬，才能享有良好的個(gè)人聲譽(yù)，進(jìn)而樹立法官的個(gè)人魅力和權(quán)威，樹立法官的良好形象。法官職業(yè)化建設(shè)要求女法官能夠淡泊名利，不慕虛榮，甘于寂寞。新的社會(huì)主義時(shí)期，我們法官面臨著大量的新情況、新問題，西方資本主義的腐朽思想和生活方式通過電影、電視、網(wǎng)絡(luò)等各種渠道已漸漸地滲透我們的文化生活，而封建主義思想和其他剝削階段思想也還大量存在，加上經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程中存在的一些漏洞和薄弱環(huán)節(jié)，為消極腐敗現(xiàn)象的滋長(zhǎng)蔓延提供了土壤和條件。言論自由、輿論自由、行為自由等各種自由化思潮鋪天蓋地，而我們優(yōu)秀的民族精神，傳統(tǒng)美德已被有些人拋之腦外。女性雖然不像男性貪圖名利，追求權(quán)力、金錢和美色，但是她們也有自身的不足，女性容易被一些事物的外在表象所迷惑，容易受情感因素支配，容易產(chǎn)生虛榮的思想和消費(fèi)攀比現(xiàn)象，追逐時(shí)尚，貪圖享受，愛慕虛榮，感情脆弱等都可能成為女法官審判工作中的弱點(diǎn)和障礙，而這些弱點(diǎn)又最容易為某些不法分子所利用，他們通過各種關(guān)系進(jìn)行感情拉攏和賄賂，或者用金銀珠寶、高檔服飾、化妝品或者施以小思小惠、或者進(jìn)行金錢交易。形形色色的誘惑要求我們的女法官一定要胸懷大度、善守其本，不為享受所累，更不為名利所惑。同時(shí)女法官要能耐得住寂寞，不隨便出入歌廳、舞廳、娛樂場(chǎng)所，不隨便出入高檔美容場(chǎng)所，不隨便摸牌賭博。要能夠時(shí)刻檢點(diǎn)自己，不做有違道德和法律之事。甘耐孤獨(dú)和寂寞是法官的一個(gè)基本職業(yè)素養(yǎng)，因?yàn)榧拍谷肆疂?、使人莊重、使人權(quán)威、使人公正。女法官亦應(yīng)如

此。

法官職業(yè)化建設(shè)要求女法官要有進(jìn)取精神。女人的事業(yè)是家庭，男人的事業(yè)是工作，因此我們相當(dāng)多的女法官把家庭看到比工作更重要，辦案只是辦案，調(diào)查只是調(diào)查，開庭只是開庭，判決只是判決，安于現(xiàn)狀，缺乏憂患意識(shí)，缺乏進(jìn)取精神，對(duì)于自己身上的毛病和缺點(diǎn)視而不見，對(duì)于自己工作上的不足不以為然，缺乏闖勁，缺乏一種深層次的鉆研精神。人生如逆水行舟，不進(jìn)則退;事業(yè)如峰回路轉(zhuǎn)，唯有登攀。女法官并不是沒有男法官有知識(shí)，也不是沒有男法官有魄力，她們?nèi)鄙俚木褪且环N進(jìn)取精神。在這個(gè)優(yōu)勝劣汰，強(qiáng)者上，弱者下的時(shí)代，在這個(gè)以能力為主要參數(shù)的職業(yè)化建設(shè)中，如果不奮斗、不拼搏，抱殘守缺，只會(huì)在這場(chǎng)建設(shè)中成為被淘汰的對(duì)象。不可否認(rèn)，女人比男人喜歡安于現(xiàn)狀，女法官也是如此，但是我們已經(jīng)看到，作為一名法官，女人要從普通的女人圈子中跳出來，要有一種“如履薄冰，如臨深淵”的危機(jī)感，不斷自我加壓，不能有絲毫的懈怠和放松，把審判工作做為自己的事業(yè)，在自己的工作實(shí)踐中不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，不斷探索前進(jìn)，就會(huì)做出比男法官更大的成績(jī)。尚秀云、顧雙彥等等女法官楷模，正是我們女法官學(xué)習(xí)的榜樣。

法官職業(yè)化建設(shè)要求女法官更好地處理好家庭與工作的關(guān)系，既要在工作上不致于落后，也要不能因?yàn)楣珓?wù)繁忙而忽視家人的存在。這是令女法官最為棘手的事情。因?yàn)閷徟泄ぷ髋c其他工作不同，它不僅要求法官有精深的理論知識(shí)，還要求法官要做細(xì)致入微的調(diào)查取證工作，對(duì)女法官來講，永無止境的學(xué)習(xí)是必須的，但她可能隨時(shí)面臨出遠(yuǎn)差的情況，有時(shí)甚至?xí)媾R危險(xiǎn)的處境。工作上要求我們恪盡職守、兢兢業(yè)業(yè)，對(duì)工作要高度負(fù)責(zé)，一絲不茍，精益求精，不能做一天和尚撞一天鐘，不能將自己的位置擺于男法官之后，女法官所擔(dān)負(fù)的工作和責(zé)任與男法官是平等的，沒有誰會(huì)因?yàn)槟闶桥ü俣鵀槟銣p輕負(fù)擔(dān)，開脫責(zé)任，因此我們女法官在工作上要力求做得更好、更突出，不因?yàn)榧彝ド詈透星橐蛩赜绊懳覀兊墓ぷ鳎灰驗(yàn)榉爆嵉募覄?wù)拖我們工作的后腿，樹立起新時(shí)期女法官的光輝形象?！靶菅耘臃怯⑽?，夜夜龍泉?jiǎng)ι弦鳌??；氐郊依?，我們的女法官?yīng)當(dāng)做一個(gè)好妻子、好母親、好女兒，不把工作角色帶到家里，不把工作壓力帶回家里。人言道，做女人難，做女強(qiáng)人更難。我們女法官雖然并不一定要做女強(qiáng)人，但要做好審判工作，合理地處理好工作與家庭的關(guān)系，勢(shì)必要付出比男法官更大的努力。只有家庭幸福美滿，才能更好地支持女法官的工作，兩者相符相成。

法官職業(yè)化建設(shè)正在穩(wěn)步推進(jìn)，作為法官隊(duì)伍中的一個(gè)組成部分，女法官應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)目前所面臨的形象，積極地順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，按照職業(yè)化建設(shè)的要求，充分發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)和長(zhǎng)處，忠于職守，愛崗敬業(yè)，廉潔奉公，嚴(yán)肅執(zhí)法，秉公辦案，牢固樹立馬克思主義的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，牢固樹立正確的權(quán)力觀、地位觀、利益觀，自覺抵制金錢、人情和關(guān)系對(duì)審判的侵蝕和影響，始終保持一種蓬勃朝氣、昂揚(yáng)銳氣、浩然正氣，為法官職業(yè)化建設(shè)作出自己的努力和貢獻(xiàn)。

第五篇：淺談法官職業(yè)化榮辱觀

在今年“兩會(huì)”期間，胡錦濤總書記提出了“八榮八恥”的社會(huì)主義榮辱觀。這是我黨繼科學(xué)發(fā)展觀，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，加強(qiáng)黨對(duì)執(zhí)政能力建設(shè)和黨的先進(jìn)性建設(shè)，建設(shè)創(chuàng)新新型國(guó)家及新農(nóng)村之后，從全面建設(shè)小康社會(huì)，全面推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的高度，把發(fā)展社會(huì)主義文化放在十分突出的位置，為提高人的思想道德素質(zhì)，促進(jìn)人的全面發(fā)展，培育有理想、有道德、有文化、守紀(jì)律的社會(huì)主義公民而提出的重要指導(dǎo)思想。

總書記是針對(duì)全黨、全社會(huì)提出的“八榮八恥”榮辱觀，具有普遍性和共性的特點(diǎn)。法官作為一名普通公民，理應(yīng)具有“八榮八恥”的榮辱觀，但是，法官作為解決化解社會(huì)糾紛的最終裁決的特殊職業(yè)者，有其個(gè)性的特點(diǎn)，即為人楷模，嚴(yán)于律己，寬以待人，以高尚的情操感染人，以淵博的知識(shí)教育人，以勤勉敬業(yè)的行為激勵(lì)人的道德操守。然而，受社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)浪潮的沖擊和利益分配多元化的影響，我們的個(gè)別法官存在著不同程度的道德缺陷，如不分是非，不知榮辱，不辯善惡，不分美丑，表現(xiàn)為公平正義的觀念不強(qiáng)，一遇干擾，就動(dòng)搖；漠視群眾的利益，司法為民的意識(shí)不強(qiáng)；工作捏輕怕重，見待遇就爭(zhēng)，見工作就退；大是大非面前人云亦云，不學(xué)無術(shù)，不思進(jìn)取等等。這些道德缺陷的存在嚴(yán)重制約影響法官和法院在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家進(jìn)程中的作用，嚴(yán)重?fù)p害司法權(quán)威和形象，對(duì)此，我們要引以為鑒，警鐘長(zhǎng)鳴。筆者結(jié)合胡錦濤總書記提出“八榮八恥”榮辱觀及近期開展的社會(huì)主義法治理念教育。法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則，就法官職業(yè)化榮辱觀，從以下幾個(gè)方面談一些認(rèn)識(shí)，和大家切磋。

一、以堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)為榮，以背離黨的領(lǐng)導(dǎo)為恥。

黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義法治理念的一個(gè)重要內(nèi)容，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，既是政治性要求，也是憲法性的要求。中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)掌全國(guó)政權(quán)并長(zhǎng)期執(zhí)政的黨，依法治國(guó)作為一種重要的執(zhí)政方式，自然要由作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨來領(lǐng)導(dǎo)和實(shí)施；離開了共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，依法治國(guó)就失去了執(zhí)掌政權(quán)這一本質(zhì)內(nèi)容。從國(guó)際政黨政治實(shí)踐看，一個(gè)政權(quán)不受這個(gè)政黨領(lǐng)導(dǎo)，就受那個(gè)政黨領(lǐng)導(dǎo)。講政治建設(shè)不講政黨領(lǐng)導(dǎo)的觀念是不符合實(shí)際，也是不可能的。因此，二者一脈相承。在審判中一要注意領(lǐng)導(dǎo)過問案件與領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)案件的區(qū)別；前者往往出于關(guān)心，因?yàn)閭€(gè)案的處理是否適當(dāng)，可能會(huì)引發(fā)一些新的矛盾，這時(shí)，我們要抓住機(jī)遇，多向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，以取得其支持、理解，通過合力化解紛爭(zhēng)，效果很好；后者即指領(lǐng)導(dǎo)就個(gè)案指手畫腳，對(duì)此，我們要依法解釋，依法辦案。要注意黨的各項(xiàng)政策在司法中的貫徹，由于法律的滯后性及其功能的有限性，在辦案中，克服只服從法律的片面認(rèn)識(shí)，要自覺貫徹黨的各項(xiàng)方針政策。

二、以公正執(zhí)法為榮，以枉法裁判為恥。

公平正義是社會(huì)主義法治的重要目標(biāo)，也是法的價(jià)值體現(xiàn)，要把握好審判中合法合理的關(guān)系，在符合法律規(guī)定的同時(shí)，還要符合社會(huì)主義道德，以情感人，以理服人；要以人為本，平等對(duì)待當(dāng)事人，禁止區(qū)別和歧視，彰顯司法人文關(guān)懷；在辦案中做到秉公執(zhí)法，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，注重實(shí)體公正與程序公正并重，公正與效率并重，以公開促公正。

三、以服務(wù)大局為榮，以孤立辦案為恥。

服務(wù)大局就是服務(wù)黨和政府在一定時(shí)期的中心任務(wù)與工作，是鞏固黨的執(zhí)政地位，保證國(guó)家長(zhǎng)治久安的重要使命。所以法院要保障社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)，審理好經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的各類糾紛；要保障社會(huì)主義政治建設(shè)，堅(jiān)持人民代表大會(huì)制度和多黨合作的政治協(xié)商制度等符合我國(guó)國(guó)情的政治制度，保障人民群眾的選舉、決策管理的權(quán)利；要保障社會(huì)主義文化建設(shè)，打擊各種腐朽思想和行為的侵蝕，弘揚(yáng)文明、健康、科學(xué)、誠(chéng)信的生活方式；要保障社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)，追求執(zhí)法的法律效果和社會(huì)效果的關(guān)系，反對(duì)只講法律效果不講社會(huì)效果，孤立辦案，就案辦案，機(jī)械執(zhí)法，反對(duì)只講社會(huì)效果而不講法律效果，甚至執(zhí)法違法，損害法治原則和權(quán)威的現(xiàn)象。二者的統(tǒng)一是服務(wù)大局的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，不能偏頗。

四、以執(zhí)法為民為榮，以侵害群眾為恥。

司法為民是立黨為公，執(zhí)政為民在審判工作中的具體體現(xiàn)。要求真務(wù)實(shí)，實(shí)實(shí)在在為人民謀利益，對(duì)人民群眾最具體、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益要求。要給予最及時(shí)、最方便、最達(dá)程度的實(shí)現(xiàn)的滿足。特別注意防止和杜絕漠視人民群眾利益的各種形式的亂作為，不作為現(xiàn)象；要甘當(dāng)公仆，時(shí)刻將人民的利益放在心上，才能把司法為民落到實(shí)處，“全國(guó)人民法庭優(yōu)秀法官”張海龍同志以及宋魚水、蔣慶等優(yōu)秀法官在審判工作中折射出的司法為民的理念，是非常值得我們?nèi)W(xué)習(xí)的。

五、以清正廉潔為榮，以以權(quán)謀私為恥。

公正廉潔是法官職業(yè)道德的核心內(nèi)容，只有清正廉潔，才能保證公正，否則就有可能出現(xiàn)以權(quán)謀私。因此，要嚴(yán)格遵守最高院以前公布的“八個(gè)不準(zhǔn)”和中央政法委提出的“四條”禁令，加強(qiáng)自律，強(qiáng)化他律，抵得住誘惑，守得住清貧，清清白白做人，老老實(shí)實(shí)辦事。

六、以案結(jié)事了為榮，以敷衍塞責(zé)為恥。

這主要指辦案的態(tài)度，辦案的技巧，也是一個(gè)服務(wù)理念的問題。在審判中，我們要繼續(xù)貫徹“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的方針，不斷提高適用法律的能力，駕馭庭審的能力、調(diào)解的能力、判決的能力、說理的能力，繼續(xù)堅(jiān)持我們行之有效的制度、措施，如“無瑕疵辦案”和“訴訟滿意在法院”活動(dòng)，辦出讓當(dāng)事人心服口服的案件，辦出經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的案件，讓當(dāng)事人來法院感受到春風(fēng)般的溫暖。

七、以創(chuàng)優(yōu)爭(zhēng)先為榮，以不思進(jìn)取為恥。

一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族、一個(gè)單位乃至每一個(gè)人要向前發(fā)展，要想前進(jìn)，就得更新自我，與時(shí)俱進(jìn)，創(chuàng)造新的業(yè)績(jī)，這樣才不落伍。我們每一個(gè)干部要有高度的“天下興亡、匹夫有責(zé)”的使命感；要有一種不努力，就被人超越、被人淘汰的危機(jī)感；要有創(chuàng)新意識(shí)、爭(zhēng)優(yōu)意識(shí)，敢為人先、敢爭(zhēng)第一，不拘泥于歷史成績(jī)，創(chuàng)造性地開展工作，做一流的事業(yè)，創(chuàng)一流佳績(jī)。

八、以團(tuán)結(jié)協(xié)作為榮，以損人利己為恥。

沒有團(tuán)結(jié)，就沒有力量，沒有協(xié)作和相互幫助，就不能產(chǎn)生好的工作環(huán)境。“三人行，必有我?guī)煛币虼?，要有謙虛之心和平等待人之行；要關(guān)心別人，幫助別人，杜絕以犧牲別人的利益來達(dá)到自己的目的，這樣才能相互配合協(xié)調(diào)，戰(zhàn)勝困難，取得成績(jī)；要有團(tuán)隊(duì)精神，同心協(xié)力，把一個(gè)部門、一個(gè)單位的工作搞好，有院榮我榮，院衰我恥的意識(shí)。

綜上，法官應(yīng)當(dāng)做到以德治國(guó)與依法治國(guó)的模范，在審判實(shí)踐中，做到德化于自身，德化于本職，德化于社會(huì)，為建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家貢獻(xiàn)自己的力量。