第一篇：司法改革的突破口

司法改革的突破口

當(dāng)前司法改革遇到了瓶頸：深入下去，則可能影響黨的領(lǐng)導(dǎo)，動(dòng)搖國(guó)本，引起混亂，但嚴(yán)加控制又難以取得進(jìn)一步的積極成果。如何在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，保障社會(huì)穩(wěn)定的前提下，加快推進(jìn)、深化司法改革，在較短時(shí)期內(nèi)取得明顯的，使人民群眾滿意的積極效果？我認(rèn)為，仲裁的性質(zhì)決定了仲裁改革是司法改革的突破口、參照系和試驗(yàn)田。大力推行仲裁改革，對(duì)推進(jìn)司法改革，實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)有著十分重要的，不可替代的作用。

近一段時(shí)期以來(lái)，修改仲裁法的呼聲很高。但我看到的意見(jiàn)多是說(shuō)不宜大改，原因是我國(guó)的現(xiàn)行仲裁法符合國(guó)際慣例。這里所說(shuō)的國(guó)際慣例如果是指外國(guó)法院也有撤銷仲裁裁決和不予執(zhí)行仲裁裁決的權(quán)力，我就有一個(gè)疑問(wèn)：我國(guó)的司法制度是否也符合國(guó)際慣例？是否真正實(shí)現(xiàn)了司法獨(dú)立？如果司法制度還沒(méi)有符合國(guó)際慣例，為什么仲裁制度就一定要比照國(guó)際慣例？因?yàn)橐蠂?guó)際慣例，所以就可以把仲裁案件交給不符合國(guó)際慣例的法院來(lái)審查，這不是自相矛盾嗎？所謂“仲裁法不宜大改”的觀點(diǎn)，是沒(méi)有認(rèn)識(shí)到仲裁改革對(duì)我國(guó)司法改革的重要意義?，F(xiàn)在的仲裁法應(yīng)當(dāng)大改，而不是小改，否則就是喪失了推進(jìn)司法改革的良機(jī)。

仲裁的根本性質(zhì)在于它的受理范圍僅僅限于當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，并且要當(dāng)事人共同約定方能適用。它是財(cái)產(chǎn)所有人財(cái)產(chǎn)處置權(quán)的延伸，當(dāng)事人有著充分的自治權(quán)。正是這一性質(zhì)，決定了仲裁制度改革有著特殊的重要意義：即使仲裁體系完全獨(dú)立于行政權(quán)或其他權(quán)利，更加民主化，對(duì)國(guó)家的現(xiàn)行政治體制沖擊也較小。具統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在通過(guò)法院解決而又在仲裁受理范圍內(nèi)的糾紛，約占所有法院受理案件的60%。那么能不能這樣說(shuō)：如果仲裁制度通過(guò)改革，實(shí)現(xiàn)了真正的民主與獨(dú)立，取得了良好的效果，就標(biāo)志著司法改革取得了60%的成功？還應(yīng)該注意的是：仲裁改革社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)小，易于控制，并會(huì)為司法改革提供借鑒和緩沖作用。所以，把仲裁改革作為司法改革的突破口是必然的選擇。

我認(rèn)為新的仲裁法應(yīng)當(dāng)起到的核心作用是：保障在全國(guó)人民代表大會(huì)的組織下，通過(guò)規(guī)范的民主選舉和監(jiān)督，建立起獨(dú)立于行政體系，司法體系的仲裁體系，使當(dāng)事人之間的財(cái)產(chǎn)糾紛在當(dāng)事人自愿的前提下，得以在獨(dú)立、公正、透明的仲裁體系中得到高效率的解決。通過(guò)對(duì)獨(dú)立的仲裁體系的建立、運(yùn)行、監(jiān)督、完善，迅速化解大量社會(huì)矛盾，節(jié)約大量司法資源，并為司法改革提供緩沖、參照、借鑒作用，有力促進(jìn)我國(guó)的民主法制建設(shè)，實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)。

為了實(shí)現(xiàn)上述核心作用，新的仲裁法可以考慮以下思路：

一、各地仲裁委員會(huì)由各地人大常委會(huì)協(xié)同全國(guó)仲裁委員會(huì)，組織有關(guān)部門和商會(huì)統(tǒng)一組建，避免行政干預(yù)。

二、完善各地仲裁委員會(huì)的工作，通過(guò)仲裁當(dāng)事人的民主考評(píng)選拔出優(yōu)秀的仲裁員，為獨(dú)立的仲裁體系的建立打下堅(jiān)實(shí)的人員、物質(zhì)、制度基礎(chǔ)。

1、完善首席仲裁員的指定制度。

首席仲裁員往往對(duì)仲裁的結(jié)果起著決定作用，仲裁法和各地的仲裁規(guī)則，都沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定首席仲裁員的指定制度，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在仲裁法和仲裁規(guī)則中規(guī)定首席仲裁員考評(píng)制度，對(duì)當(dāng)事人選擇首席仲裁員進(jìn)行引導(dǎo)，對(duì)秘書長(zhǎng)指定首席仲裁員加以規(guī)范。具體建議如下：

1.1在仲裁裁決書送達(dá)回執(zhí)上，應(yīng)當(dāng)由參加仲裁的各方當(dāng)事人填寫對(duì)該案首席仲裁員的考評(píng)意見(jiàn)。當(dāng)事人根據(jù)首席仲裁員是否依據(jù)事實(shí)及法律對(duì)本案進(jìn)行裁決，對(duì)首席仲裁員進(jìn)行考評(píng)，可以分為優(yōu)、良、差三個(gè)等級(jí)，并簡(jiǎn)要寫明考評(píng)意見(jiàn)。如當(dāng)事人不評(píng)級(jí)并寫明考評(píng)意見(jiàn)，則不能領(lǐng)取裁決書。在考評(píng)欄上可以提示：“考評(píng)意見(jiàn)可能決定您將來(lái)的案件能否得到公正審理，請(qǐng)認(rèn)真填寫”。

1.2對(duì)于雙方當(dāng)事人都填優(yōu)或良的首席仲裁員記正分，對(duì)于雙方當(dāng)事人都填差的首席仲裁員記負(fù)分，雙方當(dāng)事人一方填優(yōu)或良，一方填差的，不計(jì)分。送達(dá)回執(zhí)填寫完后應(yīng)當(dāng)由各方當(dāng)事人、仲裁委各留一份，以備事后查驗(yàn)。

1.3仲裁委應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)便利的制度（例如采用統(tǒng)計(jì)軟件），對(duì)每一案件首席仲裁員的考評(píng)成績(jī)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，每季度初張榜公布上一季度每一仲裁員總成績(jī)和排名，供當(dāng)事人選擇首席仲裁員時(shí)參考。仲裁員對(duì)自己或其他仲裁員的考評(píng)成績(jī)有疑議的，5名以上被張榜公布的仲裁員可以聯(lián)名提出書面核查申請(qǐng)，仲裁委應(yīng)當(dāng)允許提出申請(qǐng)的仲裁員核查記載考評(píng)的送達(dá)回執(zhí)等相關(guān)原件，仲裁員還可向案件當(dāng)事人進(jìn)行核實(shí)。對(duì)有弄虛作假行為的，應(yīng)規(guī)定嚴(yán)厲的處罰措施，比如取消仲裁員資格等。

1.4秘書長(zhǎng)指定首席仲裁員，應(yīng)當(dāng)在上一季度考評(píng)或上一年度年平均考評(píng)成績(jī)名列前茅（例如前30名）的仲裁員中指定。

1.5提高仲裁員，特別是首席仲裁員的“出庭費(fèi)”，使得優(yōu)秀的首席仲裁員能夠在精神和物質(zhì)上取得雙豐收，能夠自覺(jué)抵制外界干擾。

2、在各地仲裁委設(shè)立咨詢委員會(huì)，對(duì)首席仲裁員提供幫助和建議。

實(shí)行首席仲裁員考評(píng)制度后，年度考評(píng)總成績(jī)名列前茅的仲裁員，應(yīng)當(dāng)在咨詢委員會(huì)中占相當(dāng)比例，例如50%的比例。其余成員可由資深學(xué)者及專家等其他人員組成。咨詢委員會(huì)對(duì)首席仲裁員提出的法律疑難問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商解答。在案件當(dāng)事人請(qǐng)求時(shí)，應(yīng)經(jīng)過(guò)全體咨詢委員會(huì)2/3以上多數(shù)通過(guò)（該首席仲裁員如為咨詢委員會(huì)成員，則應(yīng)在表決時(shí)回避），可對(duì)首席仲裁員的裁決提出書面異議，但不得強(qiáng)迫首席仲裁員變更仲裁裁決。如果仲裁委首席仲裁員未聽(tīng)取仲裁委咨詢委員會(huì)的書面建議，并且仲裁裁決后來(lái)被仲裁復(fù)議機(jī)關(guān)（全國(guó)仲裁委員會(huì)）因咨詢委員會(huì)已指出的原因撤銷的，該仲裁員一年內(nèi)不得被秘書長(zhǎng)指定為首席仲裁員。

三、在各地仲裁委員會(huì)實(shí)行仲裁員民主考評(píng)的基礎(chǔ)上，在全國(guó)人大常委會(huì)組織下，通過(guò)各地優(yōu)秀仲裁員民主選舉，成立首屆全國(guó)仲裁委員會(huì)，對(duì)各地仲裁委員會(huì)及全國(guó)仲裁工作進(jìn)行指導(dǎo)監(jiān)督。

1、每五年一次，舉行由各地仲裁委員會(huì)考核成績(jī)名列前茅的數(shù)名仲裁員參加的全國(guó)仲裁大會(huì)，選舉出數(shù)名（例如100名大仲裁員），組成全國(guó)仲裁委員會(huì)。

2、案件當(dāng)事人如對(duì)各地仲裁委員會(huì)的仲裁裁決不服，經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)刂俨梦稍兾瘑T會(huì)幾分之一以上成員的簽名同意，或數(shù)名（例如15名）全國(guó)仲裁大會(huì)成員（以避免區(qū)域勢(shì)力干預(yù)）的簽名同意，可以提請(qǐng)全國(guó)仲裁委員會(huì)復(fù)議。該復(fù)議裁決結(jié)果為最終結(jié)果，其結(jié)果計(jì)入各地相關(guān)仲裁員的考評(píng)成績(jī)。全國(guó)仲裁委員在裁決時(shí)，與提請(qǐng)復(fù)議的當(dāng)事人及仲裁員可能有關(guān)聯(lián)的大仲裁員應(yīng)當(dāng)回避。

3、各地仲裁委的收入應(yīng)當(dāng)公開(kāi)透明，并按比例上交全國(guó)仲裁委員會(huì)，作為全國(guó)仲裁委員會(huì)開(kāi)支，和支持不發(fā)達(dá)地區(qū)仲裁委建設(shè)及其他適當(dāng)用途的基金。

全國(guó)人大常委會(huì)有權(quán)對(duì)各地及全國(guó)仲裁委員會(huì)的財(cái)務(wù)進(jìn)行審計(jì)。

4、數(shù)名以上全國(guó)仲裁大會(huì)成員可以提議召開(kāi)臨時(shí)全國(guó)仲裁大會(huì)，全體仲裁大會(huì)成員1/10以上提議，過(guò)半數(shù)表決通過(guò)時(shí)，可以對(duì)大仲裁員行使罷免權(quán)。

5、全國(guó)人民代表大會(huì)經(jīng)多數(shù)表決可以對(duì)大仲裁員行使罷免權(quán)，并決定召開(kāi)臨時(shí)全國(guó)仲裁大會(huì)。

6、因?yàn)榇笾俨脝T和全國(guó)仲裁大會(huì)會(huì)員完全是規(guī)范的、持續(xù)民選的結(jié)果，所以：如當(dāng)選全國(guó)仲裁委員會(huì)大仲裁員則自動(dòng)獲得全國(guó)人大代表資格，如當(dāng)選全國(guó)仲裁大會(huì)成員，則自動(dòng)獲得各地人大代表資格。對(duì)涉嫌犯罪的大仲裁員實(shí)施逮捕，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)全國(guó)人大常委會(huì)的批準(zhǔn)。對(duì)涉嫌犯罪的全國(guó)仲裁大會(huì)成員實(shí)施逮捕，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)其所屬地人大常委會(huì)批準(zhǔn)。

7、全國(guó)人大常委會(huì)應(yīng)當(dāng)有大仲裁員代表，各地人大常委會(huì)應(yīng)當(dāng)有全國(guó)仲裁大會(huì)會(huì)員代表。這些規(guī)范的、持續(xù)民選產(chǎn)生的仲裁員（相信不會(huì)象個(gè)別人大代表——竟是黑社會(huì)老大），同時(shí)又是法律專家，他們進(jìn)入各級(jí)人大及常委會(huì)，更能反映社情民意，提出高質(zhì)量的提案，有力地促進(jìn)民主法制建設(shè)。

四、取消現(xiàn)行仲裁法中，關(guān)于法院撤銷仲裁裁決和可以決定不予執(zhí)行仲裁裁決的規(guī)定，使得仲裁系統(tǒng)獨(dú)立于司法系統(tǒng)，從而首先在仲裁體系內(nèi)真正實(shí)現(xiàn)獨(dú)立裁決。

《仲裁裁決執(zhí)行難的初步探討》（原載于《人民法院報(bào)》署名作者為王彥宗）一文中寫道：：“在審判實(shí)踐中，人民法院組成合議庭審查核實(shí)關(guān)于不予執(zhí)行或撤銷仲裁裁決的申請(qǐng)，沒(méi)有具體規(guī)范的操作規(guī)程，特別是對(duì)事實(shí)的認(rèn)定、證據(jù)的審查，基本上依靠審判人員、執(zhí)行人員的主觀判斷、自由裁量，從而導(dǎo)致一些并無(wú)“瑕疵”的仲裁裁決被作出不予執(zhí)行或撤銷的裁定。還有些審判員、執(zhí)行員受人情、關(guān)系、領(lǐng)導(dǎo)壓力等因素的影響，執(zhí)法不嚴(yán)，草率裁定不予執(zhí)行或撤銷仲裁裁決。而人民法院裁定不予執(zhí)行或撤銷仲裁裁決，實(shí)行的是一審終審制，既不能上訴也不能再審，這就使一部分當(dāng)事人的利益得不到法律救濟(jì)。……據(jù)統(tǒng)計(jì)，某區(qū)法院１９９８至２０００年來(lái)共受理執(zhí)行仲裁裁決案件６２起，其中被申請(qǐng)人提出異議的有３４起，占到了５５％”。

我對(duì)上文中提到的情況也深有同感。我們事務(wù)所承辦的一個(gè)仲裁案件，就是因?yàn)椴脹Q書中對(duì)利息的計(jì)算有很小的誤差，被當(dāng)?shù)鼗鶎臃ㄔ翰挥鑸?zhí)行，結(jié)果只能重新起訴，嚴(yán)重影響了當(dāng)事人對(duì)仲裁制度的信任。

在目前司法獨(dú)立困難重重的情況下，完全貫徹當(dāng)事人意思自治原則，建立獨(dú)立的仲裁體系，實(shí)現(xiàn)仲裁獨(dú)立，不但能在很大程度上解決司法機(jī)關(guān)面臨的壓力，滿足全社會(huì)對(duì)獨(dú)立、公正、透明審判的要求，并且對(duì)于最終實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立有著重要的實(shí)驗(yàn)、參照和借鑒意義。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)成為司法改革的急先鋒，面臨著歷史性的機(jī)遇和責(zé)任。

五、各地仲裁員及大仲裁員應(yīng)主動(dòng)接受新聞媒體及社會(huì)公眾的監(jiān)督，保證廉潔自律。由于仲裁體系的獨(dú)立性，也使得外界各方面對(duì)仲裁體系的監(jiān)督易于實(shí)施，較易防范、杜絕腐敗現(xiàn)象。

有人會(huì)問(wèn)：“這樣一來(lái)，仲裁體系不是成了一個(gè)獨(dú)立王國(guó)，難道不會(huì)為所欲為嗎”？我認(rèn)為，這樣的仲裁體系其存在的基礎(chǔ)是全心全意為人民服務(wù)，她要遵守法律法規(guī)，自身也沒(méi)有任何強(qiáng)制手段作為保障，并且完全暴露在各項(xiàng)監(jiān)督的陽(yáng)光之下。她的根本利益就是讓當(dāng)事人滿意，讓人民群眾認(rèn)可，否則就沒(méi)有生存的余地。她不但不會(huì)弱化黨的領(lǐng)導(dǎo)，反而會(huì)有力地促進(jìn)和諧社會(huì)的建設(shè)，使黨能夠從繁雜瑣碎的個(gè)人財(cái)產(chǎn)糾紛中解脫出來(lái)，集中精力抓大事。

最后，希望新的仲裁法草案能公開(kāi)征求社會(huì)各方意見(jiàn)，使新的仲裁法能夠真正成為大力推進(jìn)司法改革，促進(jìn)社會(huì)和諧的良法。

以上是我貽笑大方的陋見(jiàn)，耽誤大家時(shí)間了。

陜西****律師事務(wù)所

律師故國(guó)淳風(fēng)

第二篇：司法改革

申論熱詞：司法改革

廣東法院系統(tǒng)當(dāng)前正推行一系列“去行政化”改革，頗受輿論關(guān)注。廣東省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)鄭鄂表示，司法不公的原因絕大多數(shù)并不是因?yàn)樗痉ǜ瘮?。而“司法行政化是?dǎo)致司法公信力下降的因素之一”。

司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)在性質(zhì)、職能、權(quán)屬、運(yùn)轉(zhuǎn)等方面均存在較大區(qū)別，用行政化的方式管理司法、運(yùn)作司法，將不可避免地給司法的獨(dú)立性、中立性、被動(dòng)性和程序性等，都帶來(lái)傷害。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，司法高層曾對(duì)“司法去行政化”改革給予了關(guān)注。在最高人民法院于1999年出臺(tái)的《人民法院第一個(gè)五年改革綱要(1999-2003)》中，明確指出，“審判工作的行政管理模式，不適應(yīng)審判工作的特點(diǎn)和規(guī)律，嚴(yán)重影響人民法院職能作用的充分發(fā)揮?！贬槍?duì)此，在這個(gè)以及后一個(gè)法院改革“五年綱要”中，均不乏“司法去行政化”的具體舉措出臺(tái)。這10年的司法改革，大致可以用“去行政化”、“去地方化”和“去大眾化”來(lái)概括?？陀^評(píng)價(jià)，司法機(jī)關(guān)在“去行政化”上雖然作出過(guò)頗多努力，但進(jìn)展始終不大。個(gè)中原因或就在于，這并不是最高法院一家所能決定的改革。比如，若取消法官們的行政職級(jí)，他們拿什么去套工資與福利?一個(gè)簡(jiǎn)單的方案是，按司法職業(yè)的特點(diǎn)另立司法職級(jí)。而接下來(lái)的問(wèn)題則是：誰(shuí)認(rèn)可你這一套?

不僅司法官員的去行政化步履維艱，司法活動(dòng)的去行政化同樣阻礙重重。法院內(nèi)部的“個(gè)案請(qǐng)示”被認(rèn)為是司法行政化的最典型表征?！胺ㄔ焊母锒寰V要”曾明確要求應(yīng)“逐步取消，并進(jìn)行訴訟化改造”。但到了“法院改革三五綱要”，又變成了“規(guī)范下級(jí)法院向上級(jí)法院的請(qǐng)示報(bào)告制度”。用“規(guī)范”來(lái)替代了 “取消”，無(wú)疑是認(rèn)同了行政化的“個(gè)案請(qǐng)示”，而在事實(shí)上將司法固有的審級(jí)制度給人為架空了。

這種改革的反復(fù)無(wú)疑在向我們傳遞出司法去行政化任重道遠(yuǎn)的信息。在這樣的背景下，廣東法院系統(tǒng)所堅(jiān)持的去行政化實(shí)踐，顯得更加不易。當(dāng)務(wù)之急，是如何將這些可貴的改革經(jīng)驗(yàn)向全省，乃至向全國(guó)法院系統(tǒng)推廣。這仍然需要頂層設(shè)計(jì)和自上而下的推動(dòng)。司法體制改革的緊迫性，也不僅在于當(dāng)下的司法公信堪憂。還因?yàn)橹袊?guó)是在司法權(quán)威尚未確立的基礎(chǔ)上，就遭遇到了一個(gè)自媒體時(shí)代。司法的信息壟斷、知識(shí)壟斷和權(quán)力壟斷被迅速打破，普通民眾也擁有了更多、更便捷評(píng)議司法的輿論平臺(tái)。司法一方面必須要面向民眾，另一方面，又必須盡快回到司法的原點(diǎn)，回到依法獨(dú)立行使審判權(quán)的憲法原則上來(lái)。司法去行政化是整個(gè)司法體制改革的重要組成部分，但絕不是最難的那部分。由此破局，當(dāng)為可行的選擇。期盼“法院改革四五綱要”能夠正視和吸納廣東法院系統(tǒng)在去行政化上的諸多經(jīng)驗(yàn)，切實(shí)推動(dòng)司法體制變革的到來(lái)。

第三篇：司法改革

中國(guó)法院網(wǎng)訊(張先明)7月9日上午，最高人民法院在山東省濟(jì)南市召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，公開(kāi)向社會(huì)發(fā)布《人民法院第四個(gè)五年改革綱要（2014-2018）》（以下簡(jiǎn)稱“四五改革綱要”）。最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任賀小榮應(yīng)邀出席發(fā)布會(huì)，全面介紹了“四五改革綱要”的總體思路、主要內(nèi)容和推進(jìn)措施。

一、總體思路和主要特點(diǎn)

談及“四五改革綱要”的制訂起因時(shí)，賀小榮表示，黨的十八屆三中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，對(duì)深化司法體制改革作了全面部署。中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二次會(huì)議審議通過(guò)的《關(guān)于深化司法體制和社會(huì)體制改革的意見(jiàn)及貫徹實(shí)施分工方案》，明確了深化司法體制改革的目標(biāo)、原則，確定了各項(xiàng)改革任務(wù)的路線圖和時(shí)間表。中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三次會(huì)議審議通過(guò)的《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問(wèn)題的框架意見(jiàn)》，對(duì)若干重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題確定了政策導(dǎo)向。為貫徹黨的十八屆三中全會(huì)精神，進(jìn)一步深化司法體制改革，最高人民法院結(jié)合法院工作實(shí)際，在深入開(kāi)展調(diào)研、廣泛征求意見(jiàn)基礎(chǔ)上，研究制定了“四五改革綱要”，并報(bào)中央審批同意。

作為指導(dǎo)未來(lái)五年法院改革工作的重要綱領(lǐng)性文件，賀小榮指出，“四五改革綱要”明確了改革的總體思路，即：緊緊圍繞讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義的目標(biāo)，始終堅(jiān)持司法為民公正司法工作主線，著力解決影響司法公正和制約司法能力的深層次問(wèn)題，確保人民法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)，加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，著力推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，到2018年初步建成具有中國(guó)特色的社會(huì)主義審判權(quán)力運(yùn)行體系，為建設(shè)法治中國(guó)、實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)提供強(qiáng)有力的司法保障。

賀小榮表示，“四五改革綱要”在謀篇布局與內(nèi)容設(shè)置上體現(xiàn)了四個(gè)重要特點(diǎn)：一是整體性。綱要提出的改革舉措嚴(yán)格與黨的十八屆三中全會(huì)決定和中央司改意見(jiàn)“對(duì)表”，是對(duì)中央改革任務(wù)的分解、延伸與細(xì)化，兼顧了人民法院牽頭和參加的各項(xiàng)任務(wù)。凡是人民法院牽頭的改革任務(wù)，綱要表述較為詳細(xì)，并提出了明確要求；凡是人民法院配合中央其他部門推進(jìn)的改革任務(wù)，綱要表述較為原則，側(cè)重協(xié)同推進(jìn)。二是系統(tǒng)性。綱要充分考慮了改革舉措之間的關(guān)聯(lián)性，在內(nèi)容設(shè)置、進(jìn)度安排、成果形式上能夠相互呼應(yīng)，確保改革穩(wěn)妥有序推進(jìn)。三是科學(xué)性。綱要內(nèi)容主次分明，堅(jiān)持以問(wèn)題為導(dǎo)向，將建立符合司法職業(yè)特點(diǎn)的法院人員管理制度作為重要抓手，將健全審判責(zé)任制作為關(guān)鍵環(huán)節(jié)，做到整體推進(jìn)與重點(diǎn)突破相結(jié)合。四是連續(xù)性。綱要立足中國(guó)國(guó)情，科學(xué)研判形勢(shì)，在總結(jié)梳理人民法院之前三個(gè)“五年改革綱要”的成果經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，結(jié)合前期試點(diǎn)工作，確定了需要繼續(xù)推進(jìn)的項(xiàng)目和需要調(diào)整的內(nèi)容。

二、主要內(nèi)容

圍繞建立具有中國(guó)特色的社會(huì)主義審判權(quán)力運(yùn)行體系這一關(guān)鍵目標(biāo)，“四五改革綱要”針對(duì)8個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域，提出了45項(xiàng)改革舉措。

1.深化法院人事管理改革

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)對(duì)法官沿用普通公務(wù)員管理模式，不能充分體現(xiàn)司法職業(yè)特點(diǎn)，也不利于把優(yōu)秀人才留在審判一線。針對(duì)上述問(wèn)題，“四五改革綱要”提出，要堅(jiān)持以法官為中心、以服務(wù)審判工作為重心，建立分類科學(xué)、結(jié)構(gòu)合理、分工明確、保障有力的法院人員管理制度。

賀小榮指出，為了深化法院人事管理改革，“四五改革綱要”提出的主要改革措施有：一是配合省以下法院人事統(tǒng)管改革，推動(dòng)在省一級(jí)設(shè)立法官遴選委員會(huì)，從專業(yè)角度提出法官人選，由組織人事、紀(jì)檢監(jiān)察部門在政治素養(yǎng)、廉潔自律等方面考察把關(guān)，人大依照法律程序任免。二是推進(jìn)法院人員分類管理制度改革，將法院人員分為法官、審判輔助人員和司法行政人員，實(shí)行分類管理。與之配套的，則是拓寬審判輔助人員的來(lái)源渠道，建立審判輔助人員的正常增補(bǔ)機(jī)制，減少法官事務(wù)性工作負(fù)擔(dān)。三是建立法官員額制，對(duì)法官在編制限額內(nèi)實(shí)行員額管理，確保法官主要集中在審判一線，高素質(zhì)人才能夠充實(shí)到審判一線。四是完善法官等級(jí)定期晉升機(jī)制，確保一線辦案法官即使不擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，也可以正常晉升至較高的法官等級(jí)。五是完善法官選任制度，針對(duì)不同層級(jí)的法院，設(shè)置不同的法官任職條件。初任法官首先到基層人民法院任職，上級(jí)法院法官原則上從下一級(jí)法院遴選產(chǎn)生。

2.探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度

為維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一，優(yōu)化司法資源配置，“四五改革綱要”就建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度作出了安排。

賀小榮表示，這一制度的主要措施有四項(xiàng)：一是在管轄制度方面，通過(guò)提級(jí)管轄和指定管轄，確保行政案件、跨行政區(qū)劃的民商事案件和環(huán)境保護(hù)案件得到公正審理。二是在法院管理方面，鞏固鐵路運(yùn)輸法院管理體制改革成果，將林業(yè)法院、農(nóng)墾法院統(tǒng)一納入國(guó)家司法管理體系，改革部門、企業(yè)管理法院的體制。三是在機(jī)構(gòu)設(shè)置方面，建立上級(jí)法院在重大、疑難、復(fù)雜案件較多的地方派出巡回法庭工作機(jī)制。進(jìn)一步推動(dòng)環(huán)境資源審判機(jī)構(gòu)建設(shè)。四是在法院設(shè)置方面，推動(dòng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件較集中的地區(qū)設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

3.健全審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制

讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)，這是司法規(guī)律的客觀要求。近年來(lái)，司法機(jī)關(guān)為完善司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，進(jìn)行了許多積極探索，也取得了一定成效，但仍存在內(nèi)部層層審批，辦案權(quán)責(zé)不明等問(wèn)題。針對(duì)上述問(wèn)題，“四五改革綱要”將完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制作為關(guān)鍵環(huán)節(jié)，推動(dòng)建立權(quán)責(zé)明晰、權(quán)責(zé)一致、監(jiān)督有序、配套齊全的審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。

賀小榮指出，在完善審判責(zé)任制方面，主要措施有五項(xiàng)：一是完善主審法官、合議庭辦案機(jī)制。選拔政治素質(zhì)好、辦案能力強(qiáng)、專業(yè)水平高、司法經(jīng)驗(yàn)豐富的審判人員擔(dān)任主審法官，作為獨(dú)任法官或合議庭中的審判長(zhǎng)。完善合議庭成員在閱卷、庭審、合議等環(huán)節(jié)中的共同參與和制約監(jiān)督機(jī)制。二是改革裁判文書簽發(fā)機(jī)制，主審法官獨(dú)任審理案件的裁判文書，不再由院、庭長(zhǎng)簽發(fā)。三是建立科學(xué)合理、客觀公正、符合規(guī)律的法官業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，實(shí)現(xiàn)法官評(píng)價(jià)機(jī)制、問(wèn)責(zé)機(jī)制、懲戒機(jī)制與退出機(jī)制的有效銜接。四是科學(xué)界定合議庭成員的責(zé)任，既要確保其獨(dú)立發(fā)表意見(jiàn)，也要明確其個(gè)人意見(jiàn)、履職行為在案件處理結(jié)果中的責(zé)任。五是建立法官懲戒制度，設(shè)立法官懲戒委員會(huì)，既確保法官的違紀(jì)違法行為及時(shí)得到應(yīng)有懲戒，又保障其辯解、舉證、申請(qǐng)復(fù)議和申訴的權(quán)利。

賀小榮表示，主審法官、合議庭審判責(zé)任制與院、庭長(zhǎng)的審判監(jiān)督制約機(jī)制并不是對(duì)立關(guān)系。為了確保司法公正，“四五改革綱要”提出要進(jìn)一步完善審判監(jiān)督制約機(jī)制，主要措施有五項(xiàng)：一是在加強(qiáng)專業(yè)化合議庭建設(shè)基礎(chǔ)上，實(shí)行隨機(jī)分案為主、指定分案為輔的案件分配制度，建立分案情況內(nèi)部公示制度。二是對(duì)于變更審判組織或承辦法官的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由并公示。三是規(guī)范案件審理程序變更、審限變更的審查報(bào)批制度。四是規(guī)范院、庭長(zhǎng)對(duì)重大、疑難、復(fù)雜案件的監(jiān)督機(jī)制，建立院、庭長(zhǎng)在監(jiān)督活動(dòng)中形成的全部文書入卷存檔制度。五是依托現(xiàn)代信息化手段，建立主審法官、合議庭行使審判權(quán)與院、庭長(zhǎng)行使監(jiān)督權(quán)的全程留痕、相互監(jiān)督、相互制約機(jī)制，確保監(jiān)督不缺位、監(jiān)督不越位、監(jiān)督必留痕、失職必?fù)?dān)責(zé)。

4.加大人權(quán)司法保障力度

為強(qiáng)化對(duì)公民人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利和訴訟權(quán)利的司法保障，“四五改革綱要”提出要建立和完善以庭審為中心的審判機(jī)制，有效發(fā)揮審判對(duì)偵查、起訴的制約和引導(dǎo)作用，確保司法公正。

賀小榮表示，為了加大人權(quán)司法保障力度，“四五改革綱要”主要制訂了五項(xiàng)措施：一是嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則，進(jìn)一步明確排除非法證據(jù)的程序和標(biāo)準(zhǔn)。二是建立對(duì)被告人、罪犯的辯解、申訴和控告認(rèn)真審查、及時(shí)處理的機(jī)制。完善審判環(huán)節(jié)重視律師辯護(hù)、代理意見(jiàn)工作機(jī)制。三是健全司法過(guò)錯(cuò)追究機(jī)制，統(tǒng)一司法過(guò)錯(cuò)責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。四是規(guī)范處理涉案財(cái)物的司法程序，明確人民法院處理涉案財(cái)物的范圍、標(biāo)準(zhǔn)和程序。五是進(jìn)一步完善輕微刑事案件快速辦理機(jī)制。在立法機(jī)關(guān)的授權(quán)和監(jiān)督下，有序推進(jìn)刑事案件速裁程序改革。

5.進(jìn)一步深化司法公開(kāi)

最高人民法院已于去年啟動(dòng)審判流程公開(kāi)、裁判文書公開(kāi)和執(zhí)行信息公開(kāi)三大平臺(tái)建設(shè)。在前期工作基礎(chǔ)上，“四五改革綱要”對(duì)深化司法公開(kāi)工作提出了更高的要求。

賀小榮表示，為了進(jìn)一步深化司法公開(kāi)，“四五改革綱要”主要制訂了四項(xiàng)措施：1.完善庭審公開(kāi)制度。建立庭審公告和旁聽(tīng)席位信息的公示與預(yù)約制度。推進(jìn)庭審全程同步錄音錄像。規(guī)范以圖文、視頻等方式直播庭審的范圍和程序。

2.完善審判信息數(shù)據(jù)庫(kù)，方便當(dāng)事人自案件受理之日起，在線獲取立案信息和審

判流程節(jié)點(diǎn)信息。3.繼續(xù)加強(qiáng)中國(guó)裁判文書網(wǎng)網(wǎng)站建設(shè)，嚴(yán)格按照“以公開(kāi)為原則，不公開(kāi)為例外”的要求，實(shí)現(xiàn)四級(jí)人民法院依法應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的生效裁判文書統(tǒng)一在中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布。4.整合各類執(zhí)行信息，方便當(dāng)事人在線了解執(zhí)行工作進(jìn)展，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行信息公開(kāi)平臺(tái)與各類征信平臺(tái)的有效對(duì)接。

6.明確四級(jí)法院職能定位

為合理定位四級(jí)法院職能，“四五改革綱要”提出要建立定位科學(xué)、職能明確、監(jiān)督得力、運(yùn)行有效的審級(jí)制度。

賀小榮表示，這一改革的主要措施有四項(xiàng)。一是進(jìn)一步改革民商事案件級(jí)別管轄制度，逐步改變主要以訴訟標(biāo)的額確定案件級(jí)別管轄的做法，將絕大多數(shù)普通民商事一審案件的管轄權(quán)下放至基層人民法院，輔之以加強(qiáng)人民法庭和訴訟服務(wù)中心建設(shè)，強(qiáng)化基層人民法院化解矛盾的職能。二是規(guī)范上下級(jí)法院審級(jí)監(jiān)督關(guān)系。完善提級(jí)管轄制度，明確一審案件管轄權(quán)從下級(jí)法院向上級(jí)法院轉(zhuǎn)移的條件、范圍和程序，充分發(fā)揮中級(jí)、高級(jí)人民法院通過(guò)提級(jí)審理重大、疑難、復(fù)雜和新類型案件，指導(dǎo)類案審判工作，確保法律統(tǒng)一適用的功能，壓縮個(gè)案請(qǐng)示空間。三是改革法院考評(píng)機(jī)制，廢止沒(méi)有實(shí)際效果的考評(píng)指標(biāo)和措施，取消違反司法規(guī)律的排名排序做法，消除不同審級(jí)法院之間的行政化。四是推進(jìn)最高人民法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革，建立真正符合最高人民法院法律職能的機(jī)構(gòu)設(shè)置模式。同時(shí)，最高人民法院還將建立將本院作出的裁判轉(zhuǎn)化為指導(dǎo)性判例的機(jī)制，充分發(fā)揮其確保法律統(tǒng)一正確實(shí)施、維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一的職能。

7.健全司法行政事務(wù)保障機(jī)制

賀小榮表示，“四五改革綱要”立足審判權(quán)的中央事權(quán)屬性，就健全法院司法行政事務(wù)保障機(jī)制推出了一系列有力舉措：一是配合中央有關(guān)部門，推動(dòng)省級(jí)以下地方法院經(jīng)費(fèi)統(tǒng)一管理機(jī)制改革。二是嚴(yán)格“收支兩條線”管理，地方各級(jí)人民法院收取的訴訟費(fèi)、罰金、沒(méi)收的財(cái)物，以及追繳的贓款贓物等，統(tǒng)一上繳省級(jí)國(guó)庫(kù)。三是推進(jìn)法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革。建立以服務(wù)審判工作為重心的機(jī)構(gòu)設(shè)置模式和人員配置方式。完善人民法院購(gòu)買社會(huì)服務(wù)的工作機(jī)制，凡屬事務(wù)性管理服務(wù)，原則上都要引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，通過(guò)合同、委托等方式向社會(huì)購(gòu)買。四是深化司法統(tǒng)計(jì)改革，以“大數(shù)據(jù)、大格局、大服務(wù)”理念為指導(dǎo)，建立司法信息大數(shù)據(jù)中心。

8.推進(jìn)涉法涉訴信訪改革

賀小榮指出，“四五改革綱要”提出建立訴訪分離、終結(jié)有序的涉訴信訪工作機(jī)制，主要措施有四項(xiàng)。一是完善訴訪分離工作機(jī)制，明確訴訪分離的標(biāo)準(zhǔn)、范圍和程序。二是建立就地接訪督導(dǎo)機(jī)制，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)辦理信訪機(jī)制。三是探索建立律師為主體的社會(huì)第三方參與機(jī)制，增強(qiáng)涉訴信訪矛盾多元化解合力。四是推動(dòng)完善司法救助制度，研究出臺(tái)人民法院司法救助實(shí)施細(xì)則，切實(shí)發(fā)揮司法救助在幫扶群眾、化解矛盾中的積極作用。

三、落實(shí)和推進(jìn)

賀小榮透露，為認(rèn)真貫徹中央決策部署，有重點(diǎn)、有步驟、有秩序地抓好落實(shí)和推進(jìn)改革工作，最高人民法院成立了司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組，由最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)同志擔(dān)任組長(zhǎng)，負(fù)責(zé)研究確定改革要點(diǎn)、審議改革方案、聽(tīng)取進(jìn)度匯報(bào)、討論重大問(wèn)題。最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室作為具體辦事機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)“四五改革綱要”的組織協(xié)調(diào)、實(shí)施推進(jìn)、試點(diǎn)管理、督促檢查和評(píng)估總結(jié)工作，并及時(shí)向中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、中央司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室報(bào)告改革進(jìn)展、請(qǐng)示重要事項(xiàng)。

賀小榮表示，“四五改革綱要”發(fā)布后，最高人民法院將配套推出貫徹實(shí)施方案，明確各項(xiàng)改革措施的牽頭部門和參加部門，科學(xué)確定路線圖和時(shí)間表，建立情況通報(bào)、督導(dǎo)檢查、評(píng)估總結(jié)制度，做到每項(xiàng)改革任務(wù)都有布置、有督促、有檢查，確保各項(xiàng)任務(wù)不折不扣完成。

第四篇：中國(guó)如何選擇改革突破口眾說(shuō)紛紜（推薦）

中國(guó)如何選擇改革突破口眾說(shuō)紛紜

作者 沈燕 路透北京12月20日-“以更大的政治勇氣和智慧推動(dòng)下一步改革”,中國(guó)新一屆領(lǐng)導(dǎo)層的這番表態(tài),令外界對(duì)中國(guó)未來(lái)的政治和經(jīng)濟(jì)體制改革充滿了期待.只是,在大部制,城鎮(zhèn)化,財(cái)稅體制等這些被熱議的話題中,究竟哪一個(gè)才是推動(dòng)改革的突破口?

從新任中央總書記習(xí)近平上任之初頒布的改革工作作風(fēng)八條新規(guī),到其重踏當(dāng)年改革開(kāi)放總設(shè)計(jì)師鄧小平的南巡之路,其中傳遞出的改革信號(hào)不言而喻.但對(duì)于改革方案如何頂層設(shè)計(jì),改革是多管齊下抑或火力集中,研究宏觀政策的專家們卻有如霧里看花.“包括新一代領(lǐng)導(dǎo)人,上下都想要改革,不改革,中國(guó)沒(méi)出路.”國(guó)務(wù)院參事、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融所名譽(yù)所長(zhǎng)夏斌稱,“現(xiàn)在的問(wèn)題是怎么改?怎么布置?怎么要求政府各個(gè)部門一步步往前推.”

北京大學(xué)光華管理學(xué)院名譽(yù)院長(zhǎng)厲以寧也指出,中國(guó)絕不能把已經(jīng)取得的成果看成是目標(biāo)模式.如果不繼續(xù)改革,接下來(lái)的問(wèn)題會(huì)越來(lái)越多,越來(lái)越難改,領(lǐng)導(dǎo)人必須懂得這一點(diǎn),“拖延改革是替改革增加困難,現(xiàn)在還是改革的時(shí)候.”

盡管11月的多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)均確認(rèn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)已企穩(wěn)回升,但深層次的結(jié)構(gòu)性,體制性問(wèn)題帶來(lái)的收入差距,以及由此產(chǎn)生的社會(huì)不公等,使得中國(guó)能否成功跨越中等收入陷阱,成為新一屆政府的最大考驗(yàn).剛剛結(jié)束的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確提出明年經(jīng)濟(jì)工作的六項(xiàng)主要任務(wù),其中就包括全面深化經(jīng)濟(jì)體制改革,堅(jiān)定不移擴(kuò)大開(kāi)放.要深入研究全面深化體制改革的頂層設(shè)計(jì)和總體規(guī)劃,明確提出改革總體方案、路線圖、時(shí)間表,“要堅(jiān)持有效的改革路徑,...允許摸著石頭過(guò)河.中國(guó)知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉此前曾表示,期待中國(guó)能在2013年召開(kāi)的十八屆三中全會(huì)制定出新一輪改革的頂層設(shè)計(jì)和總體規(guī)劃,踏上全面推進(jìn)改革的征途.**大力推進(jìn)城鎮(zhèn)化**

事實(shí)上,中國(guó)的改革從來(lái)都無(wú)路可循,任何一項(xiàng)改革都是摸著石頭過(guò)河.”但現(xiàn)在水深了,水深了以后摸不著石頭怎么辦?或者是在河床里的石頭分布不均勻,摸著摸著又回來(lái)了怎么辦?“厲以寧稱,”這種情況一定要頂層設(shè)計(jì),要統(tǒng)籌安排,要通盤考慮,要有戰(zhàn)略家的眼光.“

他認(rèn)為,中國(guó)頂層設(shè)計(jì)改革最成功的例子就是集體林權(quán)制度的改革.2008年6月國(guó)務(wù)院頒布決定集體林權(quán)制度改革,三大突破包括明確承包期70年不變,林地可以抵押,以及林權(quán)承包到戶,極大激活了農(nóng)民的積極性.至于中國(guó)新一屆政府力推的城鎮(zhèn)化,厲以寧則建議,中國(guó)要走適合中國(guó)國(guó)情的城鎮(zhèn)化,應(yīng)分三部分組成:老城區(qū)+新城區(qū)+新社區(qū).他解釋稱,老城區(qū)是歷史形成的要改造,要把老城區(qū)改變?yōu)樯虡I(yè)區(qū)、服務(wù)區(qū)和適合人居住的居民區(qū);新城區(qū)則是工業(yè)化,新興產(chǎn)業(yè)的聚集地,同時(shí)老城區(qū)的工廠也要搬過(guò)來(lái);至于新社區(qū),就是新農(nóng)村,但要在公共服務(wù)和城鄉(xiāng)居民的平等權(quán)利,社會(huì)保障方面實(shí)現(xiàn)一體化,這就是中國(guó)城鎮(zhèn)化的一部分.夏斌則提到,城鎮(zhèn)化的問(wèn)題是一系列政策制度調(diào)整改革的結(jié)果,而不是一開(kāi)始的”抓手“.是一個(gè)戰(zhàn)略任務(wù)目標(biāo),而不是現(xiàn)在對(duì)部門的具體工作要求,它沒(méi)法一下子實(shí)現(xiàn),是一個(gè)逐步的過(guò)程.他認(rèn)為,城鎮(zhèn)化不是僅讓農(nóng)民進(jìn)城的戶籍問(wèn)題,是要享受市場(chǎng)待遇,涉及醫(yī)療,養(yǎng)老,教育等問(wèn)題,”這些問(wèn)題說(shuō)穿了是錢的問(wèn)題,是財(cái)政拿錢的問(wèn)題.地方財(cái)政能不能拿?怎么拿?“

2011年,中國(guó)城鎮(zhèn)化率首次突破50%關(guān)口,達(dá)51.3%,城鎮(zhèn)常住人口首次超過(guò)了農(nóng)村常住人口.目前中國(guó)的城鎮(zhèn)化率只是達(dá)到世界平均水平,與發(fā)達(dá)國(guó)家通常城鎮(zhèn)化率達(dá)到80%的水平相比依然滯后,未來(lái)還有20%-30%的提升空間,2億到3億人口還要涌入城市.據(jù)有關(guān)測(cè)算,中國(guó)城鎮(zhèn)化率每增加一個(gè)百分點(diǎn),將能帶來(lái)7萬(wàn)億元的投資和消費(fèi)需求.到2020年,中國(guó)城鎮(zhèn)化率將達(dá)60%左右.未來(lái)7-8年,中國(guó)城鎮(zhèn)化所產(chǎn)生的資金需求(包括市政公共設(shè)施建設(shè)和社會(huì)保障)將超過(guò)40萬(wàn)億元.其中,社會(huì)保障支出大約需要支付15-20萬(wàn)億,若要不斷提高較低的社會(huì)保障水平,支出總額可能會(huì)不斷膨脹.**國(guó)企改革,打破壟斷**

而對(duì)國(guó)企壟斷,應(yīng)降低其市場(chǎng)份額的批評(píng)聲亦不絕于耳,尤其是圍繞中國(guó)此前出臺(tái)的鼓勵(lì)民間投資的新36條落實(shí)不盡人意,呼吁國(guó)企退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域,并建議將出售的股權(quán)收入用于補(bǔ)充中國(guó)社保資金和應(yīng)對(duì)老齡化社會(huì).北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授張維迎就尖銳地批評(píng),”國(guó)有企業(yè)其實(shí)很多部門,如果我們真正廢除了壟斷,就看出它是無(wú)法生存的.“并以出版業(yè)為例,中國(guó)大量的出版社是靠壟斷的特權(quán)帶來(lái)的書號(hào)生存.如果這些書號(hào)都廢除了,任何人都可以注冊(cè)之后就辦出版社的話,現(xiàn)在大量的國(guó)有出版社就會(huì)倒閉.他認(rèn)為,國(guó)企改革最重要的取決于領(lǐng)導(dǎo)層的決心,同時(shí)還應(yīng)盡快限定國(guó)有企業(yè)的投資領(lǐng)域,并將國(guó)有和國(guó)有控股企業(yè)產(chǎn)值在GDP(國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值)的份額降到10%以下,實(shí)現(xiàn)十八大提出的居民收入倍增計(jì)劃就有希望.粗略統(tǒng)計(jì),截至2011年底,由國(guó)資委監(jiān)管的中央企業(yè)和由財(cái)政部、匯金公司投資的金融企業(yè),凈資產(chǎn)共約15萬(wàn)億元,其中在上市公司中,國(guó)家控股超過(guò)51%以上的股份達(dá)到2萬(wàn)億元.建議國(guó)企退出競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的觀點(diǎn)也得到耶魯大學(xué)金融學(xué)終身教授陳志武的認(rèn)同.他認(rèn)為,要達(dá)到民企和國(guó)企機(jī)會(huì)平等目標(biāo),國(guó)家必須從擁有企業(yè),經(jīng)營(yíng)企業(yè)的活動(dòng)中退出來(lái),否則經(jīng)濟(jì)平等,實(shí)現(xiàn)法制的愿望不太可能實(shí)現(xiàn).至于出售或減持部分國(guó)企股權(quán)的收入,專家們則建議用于充實(shí)社會(huì)保障資金,以及應(yīng)對(duì)人口老齡化高峰養(yǎng)老金收支缺口.全國(guó)社?；鹄硎聲?huì)理事長(zhǎng)戴相龍此前就建議,加大國(guó)有資產(chǎn)劃撥力度,劃撥國(guó)有資產(chǎn)可采取三種方式:一是完善現(xiàn)有國(guó)有企業(yè)上市將其股份或募集資金10%劃撥給全國(guó)社保基金的制度,并把國(guó)務(wù)院有關(guān)部門制定的這項(xiàng)管理辦法上升為國(guó)務(wù)院的專項(xiàng)條例.同時(shí)將國(guó)務(wù)院國(guó)資委監(jiān)管的國(guó)有企業(yè)上繳利潤(rùn),按不低于20%的比例劃撥全國(guó)社?；?如有需要,將國(guó)家控股比例過(guò)高的中央企業(yè)(包括金融企業(yè))部分股份劃撥全國(guó)社?；?有趣的是,在中國(guó)一波接一波的批評(píng)國(guó)企壟斷的討伐聲中,國(guó)企是中國(guó)的納稅大戶,以及其在就業(yè)等方面作出的貢獻(xiàn)等不時(shí)出現(xiàn)在中國(guó)官媒的顯眼位置.”實(shí)際上對(duì)于壟斷的含義和概念沒(méi)有弄清楚.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要平等競(jìng)爭(zhēng),必須要理直氣壯地打破壟斷,不然沒(méi)有市場(chǎng)很好的環(huán)境.“中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)高尚全稱.**推進(jìn)政治體制改革,建立大部制**

如何將強(qiáng)勢(shì)型政府轉(zhuǎn)型為服務(wù)型政府,也是專家們熱議的改革話題之一.而政治體制的改革必然涉及到對(duì)現(xiàn)行財(cái)政體制中權(quán)責(zé)利界限不清,公共服務(wù)缺乏且不均等以及部門權(quán)力過(guò)于集中的抨擊.燕京華僑大學(xué)校長(zhǎng)華生稱,中國(guó)財(cái)稅體制中最大的問(wèn)題是要改變地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴,非稅收入過(guò)高,以及財(cái)政資源分配過(guò)程中的歧視性和特權(quán)分配.”財(cái)政轉(zhuǎn)移支付是一種很正常的做法,尤其財(cái)政資金的使用又是無(wú)償?shù)?因此轉(zhuǎn)移給哪個(gè)部門或哪個(gè)地區(qū)就有很大的可操作空間.“中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究所教授孫鋼進(jìn)一步解釋.或許這也道出在中國(guó)的政府機(jī)關(guān)中,素有”小國(guó)務(wù)院“之稱的發(fā)改委以及緊握財(cái)權(quán)的財(cái)政部總處于強(qiáng)勢(shì)的重要原因.而期待收縮政府部門權(quán)力的大部制改革無(wú)疑也被寄予厚望.國(guó)家主席胡錦濤在十八大報(bào)告中就提到,深化行政體制改革,穩(wěn)步推進(jìn)大部門制改革,健全部門職責(zé)體系,嚴(yán)控機(jī)構(gòu)編制,減少領(lǐng)導(dǎo)職數(shù),降低行政成本.一位不愿具名的財(cái)稅部門人士坦承,中國(guó)吃財(cái)政飯的人太多,縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)市省各級(jí)政府公務(wù)員,還有人大政協(xié)等,龐大的行政開(kāi)支,臃腫的機(jī)構(gòu)設(shè)置怎么可能有高效率? ”在我看來(lái)眼下中國(guó)最重要要減人,如果我們官僚還是這么大的體制,還是這么強(qiáng)勢(shì)的政府、全能政府,稅是不可能減下來(lái)的...,所以首先要拆廟減和尚,這是最重要也最需要去改的."國(guó)家統(tǒng)計(jì)局原局長(zhǎng)、民生證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家邱曉華一語(yǔ)中的.(完)

第五篇：司法改革中

司法改革中“人”的因素再探

內(nèi)容摘要:司法改革的進(jìn)程中,作為執(zhí)行和運(yùn)作法律的人,在其中扮演著十分重要的角色,更何況中國(guó)從古代就有重視人的因素的傳統(tǒng).因此本文通過(guò)古代“法官”對(duì)社會(huì)所產(chǎn)生的影響反思今天“法官”在法治進(jìn)程過(guò)程中應(yīng)注意的問(wèn)題,并對(duì)此提出幾點(diǎn)完善“法官”自身建設(shè)的建議.關(guān)鍵詞:法官獨(dú)立 清官意識(shí) 法官培訓(xùn) 高薪養(yǎng)廉 媒體監(jiān)督

前言：司法改革是近年來(lái)一大熱門話題,此話題的提出正是因?yàn)楫?dāng)前我們司法領(lǐng)域存在諸多需要解決的問(wèn)題.司法改革作為一個(gè)重大課題包含者眾多方面的內(nèi)容：有人認(rèn)為當(dāng)前司法效率不高，有人認(rèn)為司法過(guò)程不公，另有人認(rèn)為司法人員素質(zhì)底下，還有人認(rèn)為司法體制設(shè)置不當(dāng)?shù)鹊却嬖诘膯?wèn)題，而這些問(wèn)題都是包含在司法改革這個(gè)大的框架之下的。但我認(rèn)為，解決問(wèn)題既要有輕重緩急只分又要把握主次矛盾差別。加之我能力所限，對(duì)于司法改革所涉及的諸方面問(wèn)題不易作泛泛而談。相比之下我覺(jué)得所有問(wèn)題解決的落腳點(diǎn)都最終在人身上。因?yàn)槲矣X(jué)得執(zhí)行和運(yùn)做法律的人更重要，而且在法和人的關(guān)系上，中國(guó)從古代就有重視人的因素的傳統(tǒng)。正是從這個(gè)意義上講，本文著重討論的司法改革中人的因素具有必要性。當(dāng)然在此“人”最具代表意義的就是我們的法官了。一，中國(guó)古代法官對(duì)社會(huì)的影響。

中國(guó)古代法官與現(xiàn)代意義上的法官自然不同。古代將“法司”中任職的官吏稱法官，但是法司卻不同于現(xiàn)在的法院。其中各個(gè)法司間分工并不象今天對(duì)其總結(jié)的那樣有明確的劃分。以唐代為例：雖然中央一級(jí)審判機(jī)構(gòu)為大理寺，但如果需要，刑部御史臺(tái)官員可以直接參審，有時(shí)對(duì)特殊案件進(jìn)行三法司會(huì)審。此外，中書門下兩省也可參審?？梢?jiàn)，古代審判并非法司及法官獨(dú)有的權(quán)力。同時(shí)，地方行政司法合一或司法從屬于行政，典型的就是古代地方行政長(zhǎng)官的一項(xiàng)重要職能就是“斷獄”。（1）正因?yàn)橹袊?guó)古代是一個(gè)權(quán)力高度同意于皇帝的社會(huì)，無(wú)論皇帝對(duì)法司法官表現(xiàn)的如何重視，也只是為了加強(qiáng)其皇權(quán)。這一點(diǎn)使人們忽視法司以及法官的特殊性。法司只是行政機(jī)關(guān)一部分，沒(méi)有什么獨(dú)立性可言，法官也是行政官員的一種。這種觀念在人們心中形成定式直影響到今天。

另外，由于歷史上有秦王朝短暫的統(tǒng)治，使的人們?cè)谟^念深處留下“法治”是涂炭百姓的暴政。所以，人們對(duì)于法官的認(rèn)識(shí)也產(chǎn)生了隔膜。以至不敢把尋找公正的希望完全寄托在法官身上了。這在客觀上也是古代“人治”思想產(chǎn)生的根源。一般百姓對(duì)法官畏之有余敬之不足，就連古代官吏也不會(huì)以法官職業(yè)為榮。正是這些觀念在今天仍成為人們正確理解對(duì)待法官的障礙。再次，中國(guó)古代“人治”思想產(chǎn)生的一個(gè)遺產(chǎn)就是清官意思。如歷史上的包青天，海青天等等。這些人們心中的清官正是人們寄希望于圣明君主王法的表現(xiàn)。而清官真是圣主的代表，對(duì)清官的信任也是對(duì)王法的信任。雖然這種過(guò)分寄希望于某個(gè)清官而忽視上層法制作用的意識(shí)與現(xiàn)代法治不合拍。但我們也可以從中看到積極的一面，比如人們對(duì)清官的贊揚(yáng)正是對(duì)貪官批判，這有利于凈化社會(huì)空氣，促使法官廉潔自愛(ài)，公正審判，起到監(jiān)督作用。

最后，在選拔法官方面，從古到今，斷獄審判和行政事務(wù)還是不同的，其中精通法律是對(duì)法官的基本要求。各朝對(duì)法官還有特殊選拔規(guī)定。

二，透過(guò)古代“法官”及其影響提示并完善現(xiàn)代法官。從以上幾個(gè)方面來(lái)看，古代對(duì)現(xiàn)代所產(chǎn)生的影響是很大的，所以對(duì)我們今天也提供了很多借鑒意義。

第一，確立法官獨(dú)立地位。司法改革的一個(gè)重點(diǎn)或核心就是司法獨(dú)立。而事項(xiàng)司法獨(dú)立的關(guān)鍵就是先讓法官獨(dú)立。為此，可以從三個(gè)方面確立法官獨(dú)立地位。首先，法官意識(shí)必須獨(dú)立，不可否認(rèn)，我們的法官獨(dú)立意識(shí)不強(qiáng)，一些法院的法官主觀上不自覺(jué)的成為一種附庸，對(duì)地方政治事務(wù)參與性太強(qiáng)工具主義太濃，中立觀念不強(qiáng)；其次，法官身份要獨(dú)立，確保法官不受政府干涉，其職位條件及任期要適當(dāng)保障；還有就是法官在執(zhí)行職務(wù)時(shí)除受法律和良知約束外，不受任何外 來(lái)干涉。（2）

第二，提高法官社會(huì)地位，建立高素質(zhì)法官隊(duì)伍，完善司法體制。根據(jù)我們憲法，人大是最高權(quán)力機(jī)關(guān)有立法權(quán)，法院和檢察院是司法機(jī)關(guān)有司法權(quán)?，F(xiàn)實(shí)操作中應(yīng)嚴(yán)格遵守憲法的權(quán)力分工，人大只對(duì)司法人事任免監(jiān)督，行政機(jī)關(guān)也不可干涉司法，保障司法權(quán)威和法官權(quán)威。建立高素質(zhì)法官隊(duì)伍必須完善法官選任機(jī)制。如我們國(guó)家目前實(shí)施的司法考試制度。另外，要規(guī)范法官培訓(xùn)制度。（3）一方面針對(duì)在職法官進(jìn)行培訓(xùn)，注重在造就法官過(guò)程中的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)的重要性；另一方面，對(duì)大學(xué)法律院系的法律教育要強(qiáng)化職業(yè)指向或特色。對(duì)于法院財(cái)政一有全國(guó)人大財(cái)政預(yù)算統(tǒng)一支配，保障法官工資收入，改革法院與行政區(qū)劃一致的現(xiàn)狀，這方面可以學(xué)習(xí)外國(guó)設(shè)立跨省跨地區(qū)的法院，（4）防止司法地方保護(hù)主義。

第三，防止司法官員腐敗，高薪養(yǎng)廉。當(dāng)前雖然存在地區(qū)差異及不同審判庭的差異，但從總體上來(lái)說(shuō)法官收入不高。甚至不如同級(jí)行政機(jī)關(guān)工作人員收入高。而法官不是神而是人他們也需要生活和發(fā)展，所以有些腐敗現(xiàn)象無(wú)法制止。我們提倡法官收入提高不是說(shuō)法官收入必須達(dá)到很高水平。只是為了突出法官獲得整個(gè)社會(huì)認(rèn)可和尊重的標(biāo)志。我覺(jué)得可以借鑒國(guó)外防止政府官員腐敗的一種制度即高薪養(yǎng)廉。這樣可以減少灰色收入，因?yàn)橛行┈F(xiàn)實(shí)本就是制度不合 理造成的，而不可對(duì)人的主觀性寄于太高期望。顯然那些為了生活發(fā)展而為的腐敗行為是不合法的但有時(shí)候合理。我們應(yīng)該把對(duì)現(xiàn)實(shí)的判斷建立在合理性基礎(chǔ)上，并堅(jiān)信“凡是合理的應(yīng)該成為現(xiàn)實(shí)”。

第四，完善監(jiān)督，重視媒體作用。由于一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，因此要防止就必須對(duì)權(quán)力加以制約。當(dāng)然我們可以靠立法司法行政三個(gè)機(jī)構(gòu)互相制約和監(jiān)督以保證公共權(quán)力的正確行使。同時(shí)也要加強(qiáng)媒體監(jiān)督作用，將法庭和社會(huì)進(jìn)行連接。要知道新聞自由是當(dāng)代民主政治的重要標(biāo)志，對(duì)司法活動(dòng)的自由報(bào)道對(duì)監(jiān)督起重要作用，可以使司法活動(dòng)置于陽(yáng)光之下。

結(jié)尾：“法的形成和適用是一種藝術(shù)，這種法的藝術(shù)的表現(xiàn)為什么形式取決于誰(shuí)是藝術(shù)家?！保?）藝術(shù)家決定我們法律的質(zhì)量。對(duì)于要法治不要人治這一真理中包含的對(duì)人的作用的看法，常被理解成法治運(yùn)行過(guò)程中排斥人的因素。但是這兩種人是不一樣的。我們反對(duì)樹(shù)立人的權(quán)威不是反對(duì)樹(shù)立法官的權(quán)威，因?yàn)榉ü俨皇瞧胀ǖ娜?，起碼是具備了一定資質(zhì)的人。只要充分重視“人”的因素，才能促進(jìn)司法改革的進(jìn)程。

參考文獻(xiàn):（1）參馬小紅〈〈試析中國(guó)古代社會(huì)中的‘法官’〉〉一文 轉(zhuǎn)引自〈〈公法〉〉第三卷 信春鷹主編 法律出版社 2002版 120頁(yè)

（2）1982年10月22在新德里國(guó)際律師協(xié)會(huì)19屆雙年全會(huì)上通過(guò)的〈〈司法獨(dú)立最低標(biāo)準(zhǔn)〉〉中第一條第二項(xiàng)第三項(xiàng)內(nèi)容

（3）參張志銘在〈〈對(duì)我國(guó)法官培訓(xùn)的兩個(gè)角度的思考〉〉一文轉(zhuǎn)引自〈〈公法〉〉第三卷 信春鷹主編 法律出版社 2002版

（4）王家福在“司法獨(dú)立與問(wèn)責(zé)制國(guó)際研討會(huì)”上的觀點(diǎn)（5）德國(guó)法學(xué)家來(lái)因斯坦語(yǔ)轉(zhuǎn)引自日本 大本雅夫〈〈比較法〉〉范愉譯 法律出版社264 6