第一篇：對檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革的設(shè)想

對檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革的設(shè)想

檢察機(jī)關(guān)是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，按照法律的規(guī)定行使檢察權(quán)。在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)置一定的職能部門，具體負(fù)責(zé)履行不同內(nèi)容的檢察權(quán)，是有效行使檢察權(quán)的重要組織保障。隨著社會的發(fā)展，尤其是在司法改革不斷深入的今天，檢察機(jī)關(guān)的職能其內(nèi)涵和外延也都在發(fā)展變化，為適應(yīng)新時期檢察工作的需求，其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)也應(yīng)因此而有所改變，這樣才能保證檢察機(jī)關(guān)更加高效、合理地行使檢察權(quán)。

一、檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀

檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)之間的權(quán)力配置，是指檢察權(quán)在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部各職能部門之間的分配。我國檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)及檢察權(quán)的配置經(jīng)歷了一個不斷發(fā)展變化的過程。當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)主要內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置是：（1）偵查監(jiān)督部門，主要行使批準(zhǔn)和決定逮捕權(quán)，對公安機(jī)關(guān)立案、偵查活動的監(jiān)督權(quán)。（2）審查起訴部門，主要行使提起公訴權(quán)、刑事抗訴權(quán)和人民法院審判活動的監(jiān)督權(quán)。（3）反貪污賄賂部門，主要行使對貪污賄賂犯罪的偵查權(quán)。（4）瀆職侵權(quán)檢察部門，主要行使對國家機(jī)關(guān)工作人員瀆職侵權(quán)犯罪的偵查權(quán)。（5）監(jiān)所檢察部門，主要行使對監(jiān)獄、看守所、拘留所等執(zhí)法活動的監(jiān)督權(quán)。（6）控告申訴檢察部門，主要行使控告、舉報(bào)的受理和刑事申訴案件的復(fù)查權(quán)。（7）民事行政檢察部門，主要行使對人民法院民事審判、行政訴訟的監(jiān)督權(quán)。（8）其他部門。如政工、辦公室、行政裝備、職務(wù)犯罪預(yù)防、法律政策研究室、監(jiān)察、技術(shù)等部門。

二、當(dāng)前內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)配置存在的問題

1、刑事案件重復(fù)審查。偵查監(jiān)督部門是負(fù)責(zé)對公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)和人民檢察院偵查部門提請批準(zhǔn)逮捕的案件，審查決定是否逮捕，對公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)和人民檢察院偵查部門提請延長偵查羈押期限的案件審查決定是否延長，對公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案偵查而不立案以及偵查活動是否合法實(shí)行監(jiān)督等工作。審查起訴部門是負(fù)責(zé)對公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)和人民檢察院偵查部門移送起訴或不起訴的案件，審查決定是否提起公訴或不訴，出席法庭支持公訴，對人民法院的審判活動實(shí)行監(jiān)督，對確有錯誤的刑事判決、裁定提出抗訴等工作。這二個部門主要是通過審查公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)和人民檢察院偵查部門移送的案件，一個審查決定是否逮捕，一個審查決定是否提起公訴或不訴來實(shí)現(xiàn)偵查監(jiān)督。在檢察實(shí)踐中，出現(xiàn)閱卷、訊問、熟悉案情重復(fù)情況，以及分別裝訂卷宗（副卷）等現(xiàn)象，導(dǎo)致辦案效率低下，浪費(fèi)檢察資源。

2、偵查部門之間存在職能交叉。反貪污賄賂局是負(fù)責(zé)對國家工作人員貪污、賄賂、挪用公款等職務(wù)犯罪進(jìn)行立案偵查等工作；瀆職侵權(quán)檢察部門是負(fù)責(zé)對國家工作人員瀆職犯罪和國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供、報(bào)復(fù)陷害、非法搜查、暴力取證、破壞選舉等侵犯公民人身權(quán)利的犯罪以及侵犯公民民主權(quán)利的犯罪案件的偵查工作等工作。實(shí)際工作中，反貪部門線索多查案缺人手，瀆職侵權(quán)部門案源少，有力無處使；遇到一人涉嫌貪污、瀆職侵權(quán)兩罪分別查，遇到不是管轄的案件就轉(zhuǎn)查，不僅造成重復(fù)訊問取證，浪費(fèi)司法資源，喪失破案良機(jī)，而且兩個部門之間容易產(chǎn)生矛盾，造成力量內(nèi)耗，削弱了檢察權(quán)的行使。

3、綜合部門設(shè)置過多，工作重疊。辦公室、政治處、紀(jì)檢監(jiān)察及行政裝備部門、技術(shù)部門都是檢察機(jī)關(guān)的管理、服務(wù)機(jī)構(gòu)。其主要職能是負(fù)責(zé)機(jī)關(guān)的文秘、檔案、統(tǒng)計(jì)、保密、裝備、后勤、財(cái)會、行政事務(wù)以及政治思想、目標(biāo)管理、人事管理、教育培訓(xùn)、紀(jì)檢監(jiān)察、黨建、局域網(wǎng)管理等工作。由于分工過細(xì)，有時會出現(xiàn)有些事幾個管理部門都能管，又都不管的情況，不利于檢察工作的開展。

4、檢察權(quán)配置上的不明確，有的職能部門沒有完全行使法律規(guī)定的檢察權(quán)。我國刑事訴訟法規(guī)定，如果是國家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起刑事訴訟的時候，可以提起附帶民事訴訟。對此，最高人民檢察院沒有明確要求，也沒有作出有關(guān)解釋和規(guī)定，導(dǎo)致此項(xiàng)檢察權(quán)行使上出現(xiàn)真空。

5、片面強(qiáng)調(diào)歸口管理，一些檢察權(quán)的配置削弱了檢察權(quán)的行使。民事行政檢察部門一度配置有對公務(wù)犯罪的偵查權(quán)，實(shí)踐證明對于強(qiáng)化監(jiān)督具有十分重要的意義，取消民事行政檢察部門對公務(wù)犯罪的偵查權(quán)，不利于民事行政檢察權(quán)的獨(dú)立高效行使。

三、檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革的設(shè)想

對于檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革，我們認(rèn)為，《人民檢察院組織法》應(yīng)當(dāng)對全國各級檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的設(shè)置作出明確規(guī)定，使檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的設(shè)置有法可依，同時實(shí)現(xiàn)全國檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置、稱謂統(tǒng)一，以體現(xiàn)其權(quán)威性、合法性、統(tǒng)一性。同時，要根據(jù)檢察工作的實(shí)際需要，對職能重疊的機(jī)構(gòu)實(shí)行合并，對人員臃腫的機(jī)構(gòu)進(jìn)行精簡，充實(shí)到一線的檢察工作崗位上，使檢察機(jī)關(guān)每一個崗位的內(nèi)容充實(shí)豐富，充分調(diào)動每一個檢察人員工作的積極性，以提高檢察工作的效率。

1、合并行政事務(wù)與后勤裝備部門，統(tǒng)一歸口為辦公室職能范圍，單設(shè)綜合秘書科。該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)文秘、印章、信息、統(tǒng)計(jì)、檔案、技術(shù)、檢察宣傳、調(diào)查研究、圖書資料、編緝年鑒、行政事務(wù)、財(cái)務(wù)裝備、局域網(wǎng)、車輛及贓款贓物的管理等項(xiàng)工作。將政務(wù)和后勤保障的職能合并一處，有利于提高政務(wù)效率和質(zhì)量，將辦文、辦事、勞資、財(cái)會以及后勤保障的職能集于一體，有利于保障檢察政務(wù)的正常運(yùn)行，達(dá)到政令暢通，政事無阻滯，為檢察業(yè)務(wù)做好保障和服務(wù)，突顯檢察院的司法屬性。設(shè)立綜合秘書科，單純設(shè)置其職能為領(lǐng)導(dǎo)決策服務(wù)，對上情下達(dá)、科學(xué)決策有利。

2、實(shí)行捕訴合一，成立刑事案件監(jiān)督部門。負(fù)責(zé)對公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)和人民檢察院偵查部門提請批準(zhǔn)逮捕、提請延長偵查羈押期限和移送起訴或不起訴的案件，審查決定是否逮捕、延長、提起公訴或不訴，并出席法庭支持公訴；對公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案偵查而不立案的及偵查活動是否合法實(shí)行監(jiān)督；對人民法院的審判活動實(shí)行監(jiān)督，對確有錯誤的刑事判決、裁定提出抗訴等工作。通過捕訴合一，提高辦案質(zhì)量和效率，節(jié)省、整合司法資源，推進(jìn)了以實(shí)現(xiàn)提高公訴、庭審效率為宗旨的司法價值取向的進(jìn)程。誰批捕、誰主訴的辦案機(jī)制，為主訴檢察官指導(dǎo)偵查，使偵查活動為公訴活動服務(wù)的新型檢警關(guān)系的形成創(chuàng)造了條件。有利于建立以起訴為龍頭、起訴質(zhì)量為核心的有效公訴機(jī)制。同時減輕了集中受案的壓力，加快了辦案速度。

3、合并反貪局、瀆職侵權(quán)偵查部門、預(yù)防職務(wù)犯罪辦公室，成立職務(wù)犯罪偵查部門。負(fù)責(zé)對國家工作人員貪污賄賂、挪用公款、瀆職犯罪和國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供、報(bào)復(fù)陷害、非法搜查、暴力取證、破壞選舉等侵犯公民人身權(quán)利的犯罪以及侵犯公民民主權(quán)利等職務(wù)犯罪案件的偵查工作；收集和管理職務(wù)犯罪的信息、情報(bào)，掌握了解和綜合分析職務(wù)犯罪的情況；研究、制定預(yù)防職務(wù)犯罪的對策和措施；向案發(fā)單位提出預(yù)防職務(wù)犯罪的檢察建議等工作。貪污賄賂犯罪和瀆職侵權(quán)犯罪涉及的是國家工作人員和國家機(jī)關(guān)工作人員，其犯罪性質(zhì)接近，往往貪污賄賂犯罪與瀆職侵權(quán)犯罪相互交錯，由一個部門管轄，有利于線索的深查細(xì)挖，可以形成反腐敗合力，避免線索遺漏或線索不移交等問題，提高偵破職務(wù)犯罪成功率，有效利用司法資源。

第二篇：對檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置問題的思考

對檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置問題的思考

【內(nèi)容提要】檢察機(jī)關(guān)恢復(fù)重建三十多年來,各地檢察改革力度不斷加大?！度嗣駲z察院組織法》對檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的設(shè)置做了原則性的規(guī)定:“最高人民檢察院根據(jù)需要,設(shè)定若干檢察廳和其他業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu),地方各級人民檢察院可以分別設(shè)立相應(yīng)的檢察處、科和其他業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)”。這一規(guī)定突出了內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置的靈活性,為基層檢察院的改革和完善提供了發(fā)展和探索的空間。進(jìn)一步改革和完善基層檢察院機(jī)構(gòu)設(shè)置,是一個值得實(shí)踐與探索的重要問題。

【關(guān) 鍵 詞】基層檢察機(jī)關(guān) 內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu) 改革

在深入推進(jìn)社會矛盾化解、社會管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法三項(xiàng)重點(diǎn)工作的今天,基層檢察機(jī)關(guān)作為履行法律監(jiān)督職能的基礎(chǔ)單位,其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置是否科學(xué)、合理,直接影響到檢察職能的發(fā)揮以及檢察機(jī)關(guān)在人們心目中的形象和地位。因此,思考檢察機(jī)關(guān)尤其是基層檢察院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的改革,建立科學(xué)合理的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)體系,對于促進(jìn)各項(xiàng)檢察業(yè)務(wù)的深入開展,加強(qiáng)法律監(jiān)督能力建設(shè),全面推進(jìn)檢察事業(yè),具有非常重要的意義。

一、基層檢察院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置的現(xiàn)狀

從2002年機(jī)構(gòu)改革以來,基層檢察院根據(jù)《人民檢察院組織法》的有關(guān)規(guī)定,以憲法賦予檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)能為中心,一般設(shè)立了偵查監(jiān)督科、公訴科、反貪污賄賂局、反瀆職侵權(quán)局、監(jiān)所檢察科、民事行政檢察科、控告申訴檢察科、辦公室、政工科、警務(wù)科、監(jiān)察科、案件管理中心等內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu),這些機(jī)構(gòu)的設(shè)立從數(shù)量上來看,基本都是上下對應(yīng)設(shè)置,從功能上來說,與法律賦予檢察機(jī)關(guān)的職能基本相適應(yīng),較好地履行了法律監(jiān)督職能,維護(hù)公平正義,打擊犯罪,維護(hù)社會穩(wěn)定,對促進(jìn)社會和諧起到了重要作用。但是隨著社會的發(fā)展變化,現(xiàn)行檢察機(jī)關(guān)基層院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)體系,顯示出了不少不適應(yīng)或即將不適應(yīng)社會發(fā)展和檢察事業(yè)發(fā)展的環(huán)節(jié)和部位,主要表現(xiàn)在以下幾個方面:

(一)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置亂。檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的設(shè)置與檢察職權(quán)的內(nèi)部配置密切相連,內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置的是否科學(xué)、合理,直接反映了對檢察權(quán)的認(rèn)識。目前全國甚至是同一地區(qū)的基層檢察院的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。同樣是基層院,山東省淄博市的基層院都設(shè)研究室,而東營市的基層院則沒有設(shè)研究室,研究工作或設(shè)在辦公室或設(shè)在政工科。以東營市職務(wù)犯罪預(yù)防科為例,目前僅東營區(qū)院計(jì)劃單設(shè)預(yù)防科,其他縣區(qū)院則把預(yù)防科放在反貪局內(nèi)。預(yù)防機(jī)構(gòu)獨(dú)立設(shè)置,還是與反貪局合為一體,反映了對職務(wù)犯罪預(yù)防職能的不同觀念,即檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行職務(wù)犯罪預(yù)防與查辦職務(wù)犯罪案件是不是各自獨(dú)立的兩個職能。

(二)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)名稱亂。在現(xiàn)有的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)中,職能大體相同的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu),名稱卻存在著明顯的差別。同是檢察政治工作部門,山東省的淄博、濟(jì)寧等市的基層院設(shè)政治處,下設(shè)組織人事科,宣傳教育科,而東營市的基層院設(shè)政工科,不再具體劃分。又如,研究工作,有的設(shè)研究室,有的設(shè)政研室,有的設(shè)法律政策研究室、有的設(shè)宣傳調(diào)研科。同樣是基層院,有的反貪局按一個副科級單位設(shè)置,有的內(nèi)設(shè)偵查一科、二科、綜合科等幾個副科級單位。

(三)派出機(jī)構(gòu)亂。有的派出機(jī)構(gòu)是副科級,有的甚至連副科級也算不上。有的叫派出檢察室、有的叫派駐檢察室、有的叫鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察室。目前山東省正在大力推行派出檢察室,淄博市的基層院設(shè)了大量的派出機(jī)構(gòu),僅博山區(qū)院就設(shè)置了三個派出檢察室,均為副科級,臨淄區(qū)院也設(shè)置了兩個派出檢察室,沒有明確級別,而東營市基層院的派出檢察室則正在籌建中。派出檢察室的設(shè)置直接涉及到檢察職能延伸的空間問題,也涉及到對檢察權(quán)性質(zhì)功能的理解。

(四)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)立缺乏自主權(quán)。根據(jù)《人民檢察院組織法》的規(guī)定,內(nèi)部機(jī)構(gòu)的設(shè)置應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)根據(jù)工作需要進(jìn)行確定,但現(xiàn)實(shí)情況卻大相徑庭。基層院要設(shè)立某個業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu),不僅本身無權(quán)決定,而且連上級檢察機(jī)關(guān)也難以左右,必須報(bào)本級機(jī)構(gòu)編制部門進(jìn)行審查批準(zhǔn)。而機(jī)構(gòu)編制部門往往以政府各級部門之間是否平衡作為是否批準(zhǔn)的出發(fā)點(diǎn),致使有的業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu),盡管從檢察機(jī)關(guān)來看確屬需要,非設(shè)不可,但機(jī)構(gòu)編制部門卻很難予以批準(zhǔn)。即使按照上級檢察機(jī)關(guān)命令下文設(shè)立機(jī)構(gòu),如果得不到機(jī)構(gòu)編制部門的認(rèn)可,也難以名正言順。目前東營市基層院的監(jiān)察科(或稱監(jiān)察室)、案件管理中心即屬此類情況。

二、現(xiàn)行機(jī)構(gòu)設(shè)置對行使檢察權(quán)的影響

基層檢察院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置上的混亂在一定程度上反映了檢察機(jī)關(guān)對自己的職能如何分類尚無統(tǒng)一的、明確的認(rèn)識。這在很大程度上影響了檢察權(quán)的有效行使和檢察機(jī)關(guān)的公眾形象。

(一)部分檢察權(quán)的行使出現(xiàn)空白。機(jī)構(gòu)設(shè)置是權(quán)力行使的組織保障。法律賦予檢察機(jī)關(guān)的職權(quán),只有通過一定的機(jī)構(gòu)設(shè)置,落實(shí)為具體職能部門,才能保證其行使。例如,刑事訴訟法第224條明確規(guī)定:“人民檢察院對執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動是否合法實(shí)行監(jiān)督”,即法律賦予檢察機(jī)關(guān)對刑罰執(zhí)行活動進(jìn)行監(jiān)督的職權(quán)。但是由于基層檢察院的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)只有監(jiān)所檢察科,所以對刑罰執(zhí)行活動的監(jiān)督僅限于看守所,而對于法律規(guī)定由人民法院執(zhí)行的大量的財(cái)產(chǎn)刑,由派出所執(zhí)行的緩刑以及對假釋、保外就醫(yī)的社會服刑人員,就沒有機(jī)構(gòu)承擔(dān)監(jiān)督的職責(zé)。

(二)影響檢察資源的充分利用。檢察機(jī)關(guān)的資源本身十分有限,但是由于機(jī)構(gòu)設(shè)置的不科學(xué)、不合理,使有限的資源不能充分發(fā)揮作用。例如,東營市基層院的政工科,一般是二至四人,除了干部人事、教育培訓(xùn)、檢察宣傳、檢察政工四項(xiàng)基本工作之外,還要負(fù)責(zé)機(jī)關(guān)黨建、各類主題實(shí)踐活動、勞資保險(xiǎn)、表彰獎勵、精神文明建設(shè)、社會治安綜合治理等工作,人少事多,常常是年頭忙到年尾。同時各項(xiàng)主題活動要開展的有聲有色,就得經(jīng)常找些事來做,這無疑又給業(yè)務(wù)部門增加過多的非業(yè)務(wù)活動,以致把檢察機(jī)關(guān)的大量精力用在檢察職能以外的活動上。

(三)影響執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)。近年來,檢察機(jī)關(guān)努力加強(qiáng)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè),這是保障檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使檢察權(quán)的重大舉措。但是,執(zhí)法規(guī)范化的基本前提是組織機(jī)構(gòu)的規(guī)范化。如果檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)本身就不規(guī)范,各個檢察機(jī)關(guān)有自己的設(shè)置,全國、全省甚至全市就很難形成統(tǒng)一的執(zhí)法規(guī)范,規(guī)范化建設(shè)也自然無法實(shí)現(xiàn)。因?yàn)闄C(jī)構(gòu)設(shè)置與職權(quán)劃分是分不開的。機(jī)構(gòu)設(shè)置不同,職權(quán)劃分、制約以及對行使職權(quán)的考核就無法相同,執(zhí)法規(guī)范也就難以做到統(tǒng)一。比如,同樣是基層院的反貪局,設(shè)兩個偵查科和設(shè)三個偵查科的院,在職務(wù)犯罪偵查權(quán)的分解方面必然會有所差別,而這種差別也就必然會帶來具體規(guī)范上的差異。

三、檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置應(yīng)遵循的原則

基層檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置要根據(jù)憲法和法律的規(guī)定,結(jié)合基層檢察工作的實(shí)際,以實(shí)現(xiàn)強(qiáng)化法律監(jiān)督職能,維護(hù)公平正義為目標(biāo)。因此,應(yīng)遵循以下原則。

(一)統(tǒng)一規(guī)范原則。基層檢察機(jī)關(guān)之間以及基層檢察機(jī)關(guān)與上級機(jī)關(guān)之間內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的數(shù)量、名稱應(yīng)大體一致,相互對應(yīng)。所設(shè)機(jī)構(gòu)的職能目標(biāo)應(yīng)統(tǒng)一,分工和隸屬、制約關(guān)系要明確,務(wù)求形成完整統(tǒng)一,相互協(xié)調(diào),各司其職,各負(fù)其責(zé)的法律監(jiān)督體系。

(二)依法設(shè)立原則?；鶎訖z察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的設(shè)置,必須根據(jù)我國憲法和法律的規(guī)定進(jìn)行,必須在具有中國特色的社會主義法治前提下,依照《人民檢察院組織法》開展。

(三)協(xié)調(diào)發(fā)展原則。憲法和法律賦予了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的權(quán)利,因此,在內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置上必須從強(qiáng)化法律監(jiān)督的整體功能和有利各項(xiàng)業(yè)務(wù)工作協(xié)調(diào),可持續(xù)發(fā)展的要求,防止片面追求某一方面的強(qiáng)化和發(fā)展而導(dǎo)致整體功能發(fā)揮的不全面、不協(xié)調(diào)、不穩(wěn)定。

(四)精簡高效原則?；鶎訖z察機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置要進(jìn)一步完善法律監(jiān)督職權(quán)配置的科學(xué)性、合理性,在憲法和法律的規(guī)定范圍內(nèi),從既有利于協(xié)調(diào)、配合,又有利于監(jiān)督制約,既有利于發(fā)揮法律監(jiān)督單項(xiàng)職能,又有利于發(fā)揮法律監(jiān)督整體職能出發(fā),對機(jī)構(gòu)進(jìn)行適應(yīng)的精簡、調(diào)整、合并和充實(shí),使機(jī)構(gòu)設(shè)置更為合理、科學(xué)、精干高效,為實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督功能的最大化和最優(yōu)化構(gòu)建立相應(yīng)的組織載體。

四、基層檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革的思考

基層檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置是一項(xiàng)系統(tǒng)工程,應(yīng)根據(jù)憲法和法律的規(guī)定,以充實(shí)基層檢察機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)工作為主,合并職能重疊部門,以求達(dá)到提高工作效率和工作業(yè)績的目的。

(一)將偵查監(jiān)督科、公訴科合并,成立刑事檢察科?；鶎訖z察機(jī)關(guān)分設(shè)偵查監(jiān)督科和公訴科,主要是為了加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督制約,現(xiàn)在各基層院都專門成立了案件管理中心,其在承擔(dān)案件受理、分流、登記、備案的程序性職能之外,應(yīng)該更加充分履行對案件的監(jiān)督管理職責(zé)。這樣,就可以將偵查監(jiān)督科和公訴科合并,節(jié)省、整合司法資源,推行誰批捕、誰主訴的辦案機(jī)制,減輕集中受案的壓力,加快辦案速度。

(二)將公訴科的抗訴職能并入民事行政檢察科,成立審判監(jiān)督科。以山東省東營市河口區(qū)院為例,2007年至2011年上半年間,刑事案件提出抗訴26件,改判1件,而提起公訴的案件有777件,提抗和改判率僅為公訴案件總數(shù)的百分之四。究其原因,主要是因?yàn)橛行┕V案件怕被法院判決無罪,影響辦案質(zhì)量,所以對法院有所忌憚,公訴人不愿抗將公訴職能與抗訴職能相分離,必將大大增加刑事案件的抗訴數(shù)量和質(zhì)量,形成監(jiān)督機(jī)制以保證辦案質(zhì)量。刑事抗訴職能與民事、行政案件,都是針對法院不公的判決、裁定,完全可以合二為一,成立審判監(jiān)督科。

(三)將控申科(受理舉報(bào)部分)反貪局、反瀆局、司法警察大隊(duì)合并,成立職務(wù)犯罪偵查局。控申科受理的自偵案件線索,與反貪局、反瀆局一脈相承,將控申科受理舉報(bào)職能編入職務(wù)犯罪偵查局,有利于對舉報(bào)線索的協(xié)調(diào)、遞轉(zhuǎn)、快捷地處理,減少流轉(zhuǎn)程序,提高工作效率。反貪局、反瀆局同屬檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門,而在基層院司法實(shí)踐中,遇有大要案、疑難復(fù)雜案件,往往整合這二個局的偵查資源,而且瀆職貪賄案件往往相互交織在一起,統(tǒng)歸一個部門管轄,有利于線索的深查細(xì)挖,形成反腐合力,提高偵破職務(wù)犯罪成功率,有效利用司法資源。司法警察大隊(duì)基本上是為職務(wù)犯罪偵查提供警務(wù)上的保障,可以歸入職務(wù)犯罪偵查局。

(四)將監(jiān)所檢察科改為刑罰執(zhí)行監(jiān)督科。從刑事訴訟法規(guī)定的職能看,監(jiān)所檢察科的名稱完全不能涵蓋其職能,因?yàn)楸O(jiān)所科除對監(jiān)獄、看守所等刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)法監(jiān)督外,還承擔(dān)了對監(jiān)外五種人的檢察監(jiān)督。因此,可以將監(jiān)所檢察科改為刑罰執(zhí)行監(jiān)督科,以體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)刑罰執(zhí)行監(jiān)督的屬性。

(五)將監(jiān)察科(監(jiān)察室)并入政工科,改稱政治部(處)。將監(jiān)察科并入政工科主要原因是監(jiān)察工作和思想政治工作、組織宣傳工作一樣,都是做人的工作,規(guī)范人的行為,提高人的素質(zhì),激發(fā)人的活力,而且將政工科更名為政治部(處)與黨委工作部門相對應(yīng),與檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)相區(qū)別。

總之,基層檢察機(jī)關(guān)承載社會矛盾化解,社會管理創(chuàng)新,公正廉潔執(zhí)法的重要職責(zé),其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的改革與完善必將進(jìn)一步強(qiáng)化法律監(jiān)督,推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作的開展,為地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和大局穩(wěn)定將會發(fā)揮越來越大的作用。

第三篇：淺談縣級檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的設(shè)置

淺談縣級檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的設(shè)置

淺談縣級檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的設(shè)置

白云

五屆人大二次會議通過的《中華人民共和國人民檢察院組織法》規(guī)定，地方各級檢察機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置，可以與最高人民檢察院設(shè)置相應(yīng)的業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)。按照此規(guī)定，我國縣級檢察機(jī)關(guān)自1979年以來內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的設(shè)置，除了不設(shè)行政裝備、研究、監(jiān)察等

部門以外，其它主要業(yè)務(wù)科（處）室與市級、省級甚至包括最高人民檢察院，幾乎都層層對應(yīng)，上下一致。盡管其間對機(jī)構(gòu)設(shè)置進(jìn)行過一些調(diào)整，如縣級檢察機(jī)關(guān)不設(shè)技術(shù)科，增設(shè)政治協(xié)理員或政工科等，但主要業(yè)務(wù)科室仍然是對口管理。實(shí)踐中，這種機(jī)構(gòu)設(shè)置的模式雖然具有上下級便于業(yè)務(wù)管理，科與科之間案件管轄劃分明確等優(yōu)點(diǎn)，但是，由于縣級檢察院屬于基層檢察院，存在有人員編制少，管轄權(quán)限小，年受理案件數(shù)量相差幅度較大等許多自身的特點(diǎn)，其主要業(yè)務(wù)科室的機(jī)構(gòu)設(shè)置和上級檢察機(jī)關(guān)對口設(shè)置，就存在有很多不適應(yīng)。

一、科室設(shè)置多和人員編制少的不適應(yīng)。檢察機(jī)關(guān)的人員指數(shù)是按照地區(qū)人口比例數(shù)確定的，由于縣級檢察機(jī)關(guān)所在地區(qū)的人口相對較少，所以，縣級檢察機(jī)關(guān)人員編制一般都并不多，加之，近幾年來，檢察機(jī)關(guān)跟隨地方黨政機(jī)構(gòu)的人事改革，檢察人員又幾次受到大幅度的裁減，年齡稍大一點(diǎn)的檢察人員都被減了下來，使本來就并不算多的檢察人員剩余的更少。而進(jìn)人渠道，由于《檢察官法》實(shí)施以來，標(biāo)準(zhǔn)提高，程序繁多，首先必須是法律本科，其次必須通過全國統(tǒng)一組織的司法考試，再次必須通過省級檢察院組織的統(tǒng)一考試，還要通過市級檢察院組織的面試，而所有的這些參試人員至今為至，還都限制為行政事業(yè)單位且享受財(cái)政負(fù)擔(dān)工資的人員。如此重重的難關(guān)不說，檢察機(jī)關(guān)招考的時間又一推再推，所以造成了幾乎所有的縣級檢察機(jī)關(guān)都存在有人員編制少且又嚴(yán)重缺編，而又及時得不到補(bǔ)充的情形。這種情況下，要求縣級檢察機(jī)關(guān)對口設(shè)置和上級機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)處室同樣多的科室，對縣級檢察機(jī)關(guān)來說確是一件很難辦的事。目前分、市級檢察院設(shè)置的處室有政治部、辦公室、研究室、偵查監(jiān)督、公訴、反貪局、瀆職侵權(quán)、控告申訴、民行檢察、監(jiān)所檢察、法警、技術(shù)、行政裝備等13個處室，除去研究、行政裝備、技術(shù)3個處室，要求縣級檢察院和分、市院對口設(shè)置的還有10個科室，雖然規(guī)定人員較少的縣級檢察院可以免設(shè)政工科，但必須設(shè)立政治協(xié)理員，實(shí)際上和只配備一人的政工科并沒有多大的區(qū)別。在這種人員少、又必設(shè)科室多的情況下，縣級檢察院為了落實(shí)上級檢察機(jī)關(guān)的規(guī)定，只能近乎平均地分配科室人員，一年內(nèi)只辦一兩個案件的科室也要配備兩個以上人員，否則辦案就不符合法律規(guī)定，而一年內(nèi)要辦理上百起案件的科室也只能配備三、四個干警，縣級檢察機(jī)關(guān)的辦公室與上級對口的有辦公室、研究室、行政裝備等多個處室，但大多數(shù)縣級檢察院辦公室配備人員也只有兩個人，筆者了解到，能如上述人數(shù)安排科室人員的都為人員編制較多的縣級檢察院，事實(shí)上只配備一人的科室在縣級檢察院并不是少數(shù)，顯然在這種設(shè)置下，客觀上勢必造成某些案件多，工作量大的科室人員緊張，效率低下，而另一些一年中只辦幾起案件的科室，干警的作用得不到充分的發(fā)揮，人力、資源方面都存在有很大的浪費(fèi)。

二、有些科室的設(shè)立與縣級檢察院現(xiàn)有的管轄權(quán)限不適應(yīng)。縣級檢察院的機(jī)構(gòu)設(shè)置目前一般設(shè)有政工（政治協(xié)理員）科、辦公室、偵查監(jiān)督科、公訴科、反貪局、瀆職侵權(quán)科、控告申訴科、民行科、監(jiān)所科、法警大隊(duì)等9至10個檢察科室，筆者認(rèn)為，根據(jù)縣級檢察機(jī)關(guān)的檢察職能，有些機(jī)構(gòu)并不適應(yīng)縣級檢察機(jī)關(guān)單獨(dú)設(shè)立。如縣級檢察院的民行部門只承擔(dān)對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事、行政判決、裁定的審查和初查，發(fā)現(xiàn)確有錯誤或者違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的，可依法提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。這種規(guī)定，其本意可能是為了防止縣級檢察院濫用抗訴權(quán)利，而只授予縣級檢察院有提請上級檢察院抗訴的權(quán)利，而沒有直接抗訴的權(quán)利，但也正因?yàn)橛腥绱艘?guī)定，本來已由縣級民行檢察部門查明弄清的案件，提請到上級檢察院后，上級民行檢察部門為了保險(xiǎn)起見，還需要對案件進(jìn)行重復(fù)的審查和調(diào)查，結(jié)果導(dǎo)致大量的案件積存在上級檢察院而久久不能夠抗訴，案件申訴人出于心情焦慮又到上級檢察院催辦案件，久之，使案件申訴人逐漸對縣級檢察院失去信心，出現(xiàn)了縣級檢察機(jī)關(guān)的民行部門無案可以受理的尷尬局面。

三、修訂、修改《刑法》和《刑訴法》后，特別是檢察機(jī)關(guān)的偵查管轄權(quán)發(fā)生改變后，有些檢察科室的職能已由全力辦案轉(zhuǎn)變?yōu)橹ふ野讣€索，也無必要再單獨(dú)設(shè)立。如瀆職侵權(quán)檢察科，雖然說刑法在修訂時將瀆職罪單列一章表明對懲治瀆職罪的重視，但在免去重大責(zé)任事故的偵查管轄權(quán)后，近幾年的辦案數(shù)字表明，縣級檢察院年辦理瀆職侵權(quán)案件最多也就是一至兩件，且真正被起訴、被判刑的更是微乎其微，瀆職侵權(quán)部門辦案人員的大部分時間幾乎

都放在了尋找案件線索方面。而一但受理了案件，由于多數(shù)案件并不只是單一性質(zhì)的犯罪而表現(xiàn)為多種犯罪相互交叉，如瀆職犯罪往往伴有受賄、挪用等行為，結(jié)果又形成了由瀆職侵權(quán)檢察科和反貪局兩個業(yè)務(wù)部門進(jìn)行偵查的情況。這不僅在偵查的指揮上容易造成不協(xié)調(diào)，且容易遺罪漏罪，造成打擊不力。

三、關(guān)于縣級檢察院機(jī)構(gòu)設(shè)置的建議：筆者認(rèn)為：鑒于縣

級檢察機(jī)關(guān)人員編制少，管轄權(quán)限小，業(yè)務(wù)科室之間受理案件數(shù)量又相差較大的情況，為了充分利用縣級檢察院的人力、物力，使每一個人、每一個科室都能夠真正發(fā)揮其職能作用，縣級檢察院一般設(shè)置五至六個科室為好，其機(jī)構(gòu)設(shè)置可作如下改革：

（一）將民事行政檢察科與控告申訴檢察科合并設(shè)為控告申訴檢察科。其民行檢察職能由控告申訴檢察科履行。根據(jù)人民檢察院職能部門的主要職責(zé)，民事行政檢察科是受理和承辦對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事、行政判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤或者違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的，依法提出抗訴等工作?？馗嫔暝V檢察科是承辦受理、接待報(bào)案、控告和舉報(bào)，接受犯罪人的自首；受理不服人民檢察院不批準(zhǔn)逮捕、不起訴、撤銷案件及其他處理決定的申訴；受理不服人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的刑事判決、裁定的申訴；受理人民檢察院負(fù)有賠償義務(wù)的刑事賠償案件等工作。雖然兩個科室受理的案件有民事、刑事之分，但其在受理后審查、初查、案件分流等程序上卻有很大的一致性，所以將民事行政科與控告申訴科合并為一個科后，不僅可以符合一個窗口對外的要求，而且可以提高辦案效率。

（二）將瀆職侵權(quán)檢察科與反貪污賄賂局合并設(shè)為職務(wù)犯罪檢察科。反貪污賄賂局作為檢察院的最大的科室，按照規(guī)定應(yīng)配備檢察院編制的18以上人員，但長期以來，因檢察院設(shè)置機(jī)構(gòu)過多，在職干警幾乎平均分配在各個科室，所以反貪污賄賂局的配置人員一直都很難達(dá)到這個標(biāo)準(zhǔn)，而瀆職侵權(quán)檢察科由于檢察機(jī)關(guān)不再管轄重大責(zé)任事故案件后，年均受理案件很少，辦案人員一年處于閑置狀態(tài)較多，將瀆職侵權(quán)檢察科與反貪污賄賂局合并設(shè)為職務(wù)犯罪檢察科，在一個統(tǒng)一科室領(lǐng)導(dǎo)的指揮下，既可以在人員上彌補(bǔ)反貪污賄賂局人員的不足，又可在查辦貪污賄賂案件的同時尋求瀆職侵權(quán)犯罪的事實(shí)，達(dá)到擴(kuò)大查找瀆職侵權(quán)案件線索范圍的目的，起到一個互補(bǔ)作用。

（三）將偵查監(jiān)督科與公訴科合并設(shè)為檢察監(jiān)督科。1978年檢察院重新建立時，現(xiàn)今偵查監(jiān)督科與公訴科的職能均為刑事檢察科辦理，此后為了加強(qiáng)內(nèi)部制約，將刑事檢察科分設(shè)為審查偵查監(jiān)督檢察科與審判監(jiān)督檢察科（今偵查監(jiān)督科與公訴科），但當(dāng)時主要是因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)還屬于一種承辦人閱卷、科室研究、領(lǐng)導(dǎo)簽字人人負(fù)責(zé)又人人不負(fù)責(zé)的辦案模式，是行政干預(yù)辦案的形式，但從我國檢察系統(tǒng)實(shí)行主訴檢察官后，辦案的決定權(quán)在于主訴檢察官而不在于科室領(lǐng)導(dǎo)和分管領(lǐng)導(dǎo)，行政干預(yù)辦案的現(xiàn)象已成為歷史，將刑事案件分為偵查監(jiān)督科與公訴科兩個科室審查已成為一種舊的產(chǎn)物，在偵查監(jiān)督科與公訴科合并設(shè)為檢察監(jiān)督科后，將刑事案件的審查批捕和審查起訴分別由兩個以上主訴檢察官去辦理，不僅完全可以起到互相監(jiān)督、互相制約作用，還可以起到彌補(bǔ)人員不足的作用。

（四）將法警人員歸口于辦公室統(tǒng)一管理。目前縣級檢察院專門設(shè)立法警大隊(duì)，但法警部門的職責(zé)并沒有一個統(tǒng)一的規(guī)定，從刑訴法和人民檢察院實(shí)施刑事訴訟法規(guī)則中查找，除了人民檢察院在執(zhí)行拘傳這一強(qiáng)制措施外，其它強(qiáng)制措施均為人民檢察院決定后由公安局執(zhí)行，而縣級檢察院在實(shí)踐辦案中運(yùn)用拘傳的方式進(jìn)行偵查事實(shí)上很少，有的甚至幾年內(nèi)沒有出現(xiàn)過一件，所以各個縣級檢察機(jī)關(guān)中的法警履行職責(zé)的情況也很不統(tǒng)一。從筆者了解到的情況看，多數(shù)縣級檢察機(jī)關(guān)的法警大隊(duì)都是將法警人員化整為零，分插到其它業(yè)務(wù)科室辦理所在科室的案件，法警隊(duì)實(shí)際上有名無實(shí)，失去了設(shè)立法警隊(duì)的意義。將法警人員歸口于辦公室管理，可以充分發(fā)揮辦公室信息靈敏和人員機(jī)動管理的性能，統(tǒng)籌全院工作安排，及時服務(wù)于最需要法警人員的科室，既發(fā)揮了法警人員的職責(zé)，又縮減了基層檢察院的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，減少了人力和財(cái)力上的浪費(fèi)。

（五）取消政工科機(jī)構(gòu)，由常務(wù)檢察長兼任政治協(xié)理員。從2002年檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革后，政工科（政治協(xié)理員）定為縣級檢察機(jī)關(guān)的必設(shè)機(jī)構(gòu)，但縣級檢察機(jī)關(guān)不同于省市級檢察院，不存在對下級檢察機(jī)關(guān)的管理職責(zé)，政工工作，主要也就是省市院對其考核的基層建設(shè)情況、隊(duì)伍建設(shè)情況、業(yè)務(wù)建設(shè)情況、班子建設(shè)情況等工作，事實(shí)上這些工作都為一把手工程，政工科長（政治協(xié)理員）在院領(lǐng)導(dǎo)班子中，排名靠后，充其量也只是有一個黨組會上的發(fā)言權(quán)（有的縣級檢察機(jī)關(guān)，政工科長（政治協(xié)理員）連領(lǐng)導(dǎo)班子都沒有進(jìn)），發(fā)言的份量也不是很重，將如此重要的職責(zé)由政工科（政治協(xié)理員）承擔(dān)，實(shí)際上造成了政工科（政治協(xié)理員）責(zé)權(quán)不符，反為其它班子成員開脫了責(zé)任。因此，筆者認(rèn)為政治協(xié)理員由常務(wù)檢察長兼任較為恰當(dāng)，常務(wù)檢察長協(xié)助檢察長開展機(jī)關(guān)政治思想工作，較之設(shè)立一個型式上的政工科必然會加大政治思想工作的力度，使政治思想工作得到有力的開展。屬于政工日常事務(wù)性工作可確定一名辦公室人員專任。

第四篇：檢察院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革“回頭看”情況匯報(bào)

人民檢察院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革“回頭看”

情況匯報(bào)

按照市院《關(guān)于做好全市檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)“回頭看”工作的通知》精神要求，人民檢察院圍繞有關(guān)工作要求，以答好“時代之問”為準(zhǔn)則，精心學(xué)習(xí)貫徹落實(shí)有關(guān)精神，以刀刃向內(nèi)的自我革命精神，全面梳理了內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革后仍然存在的問題，及時整改到位，確保改出實(shí)效，改出成績?，F(xiàn)將有關(guān)情況簡要匯報(bào)如下：

一、“回頭看”情況

人民檢察院積極推進(jìn)檢察院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革，根據(jù)相關(guān)文件精神，全面貫徹落實(shí)上級關(guān)于檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革各項(xiàng)工作要求。通盤考慮、反復(fù)醞釀，統(tǒng)籌當(dāng)下與長遠(yuǎn)，系統(tǒng)考慮人員配置，將內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革視為一項(xiàng)重大政治任務(wù)，通過提高政治站位，強(qiáng)化組織領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合，妥善銜接業(yè)務(wù)，注重凝心聚力，確保隊(duì)伍穩(wěn)定。堅(jiān)持辦案專業(yè)化道路，緊緊圍繞協(xié)調(diào)充分發(fā)展、加強(qiáng)專業(yè)化建設(shè)、優(yōu)化機(jī)關(guān)效能等目標(biāo)，經(jīng)黨組會研究商議以及一次全體大會集中討論、廣泛聽取各方面意見，最終形成了內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革組織實(shí)施方案，明確了任務(wù)分工、時間節(jié)點(diǎn)、工作要求等。嚴(yán)格在編辦核定的編制數(shù)內(nèi)配備人員，以保持人員總體穩(wěn)定。

充分尊重干警意愿、合理明確部門職責(zé)、科學(xué)分配領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)、同步調(diào)整領(lǐng)導(dǎo)分工。機(jī)構(gòu)改革后，我院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)優(yōu)化整合為8個，設(shè)置業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)5個、綜合業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)1個、綜合機(jī)構(gòu)2個?，F(xiàn)有干警93人，其中班子成員5人，黨員73人。設(shè)立機(jī)關(guān)黨委，配備專職副書記1名，設(shè)置黨建辦公室專門管理黨建業(yè)務(wù)。以司法體制改革后的部門為單位成立9個黨支部（含老干部黨支部），原則上由各部門負(fù)責(zé)人擔(dān)任支部書記。

此次內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革是落實(shí)最高檢“講政治、顧大局、謀發(fā)展、重自強(qiáng)”要求的重要體現(xiàn)，是司法改革的重要內(nèi)容之一，更加有利于新時代檢察工作創(chuàng)新發(fā)展，有利于職能全面充分履行，有利于檢察機(jī)關(guān)專業(yè)化建設(shè)。在上級檢察機(jī)關(guān)的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，我院全體干警立足檢察職能，彰顯改革效能，更好地順應(yīng)高質(zhì)量發(fā)展新要求和人民群眾新期盼。

二、查找出的問題

1.人員配備方面：在實(shí)施內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革后，四大檢察工作中，刑事檢察配備的員額檢察官相對其他三大檢察工作人員較多。整體來看，四大監(jiān)察工作的工作職能相差和人員需求相差并不大，但實(shí)際上在人員配備上，刑事檢察配備的員額檢察官相對其他三大檢察工作人員又存在較大的數(shù)量差距。

2.工作運(yùn)行方面：改革后，上下級機(jī)構(gòu)不對應(yīng)，基層院有的部門對應(yīng)上級多個部門，工作不夠協(xié)調(diào)。上下級之間設(shè)立的個數(shù)不同、名稱和職責(zé)分工不同，有的即使名稱一致但工作職責(zé)范圍不相一致。

有的甚至面臨著“上級一個組對應(yīng)下級多個組”的問題，職能分工有的也發(fā)生交叉重疊。如基層院新聞宣傳工作己從原政治處劃歸到現(xiàn)辦公室負(fù)責(zé)，而在市級院層面上，新聞宣傳工作仍歸口于政治部，運(yùn)行不順暢的問題一定程度上存在。

三、解決程度及成效

1.針對人員配備方面問題。加大教育培訓(xùn)的力度。在執(zhí)法辦案的過程中，注重達(dá)到釋法說理的社會效果，力求把矛盾化解在基層，化解在萌芽狀態(tài)，提高群眾的滿意度。立足檢察職能，對違法犯罪始終保持高壓打擊態(tài)勢，著力解決群眾反映較強(qiáng)烈的問題，不斷開拓創(chuàng)新，善于解決刑事案件工作中出現(xiàn)的難題、新問題，不斷提高執(zhí)法辦案水平，力求社會效果和法律效果的統(tǒng)一。強(qiáng)化學(xué)習(xí)培訓(xùn)，檢察干警要具有扎實(shí)的群眾工作能力，不僅要學(xué)習(xí)職責(zé)范圍內(nèi)各項(xiàng)業(yè)務(wù)，同時也要學(xué)習(xí)與有關(guān)的法律法規(guī)，了解本地的風(fēng)土人情，有效拉近與群眾之間的距離，增強(qiáng)與群眾間的溝通與融合，提高工作本領(lǐng)。根據(jù)有關(guān)部署和安排，鼓勵宣傳聘用制書記員報(bào)名，盡最大努力發(fā)動更多報(bào)名者，利用聘用制書記員這一崗位，來充實(shí)和建強(qiáng)監(jiān)察隊(duì)伍。

2.針對工作運(yùn)行方面問題。加強(qiáng)對上下級相關(guān)部門職能職責(zé)梳理，理清上級改革與下級改革的工作對應(yīng)關(guān)系。在業(yè)務(wù)工作上，確保直接對應(yīng)，對口關(guān)系明晰。加強(qiáng)與上級溝通協(xié)調(diào)，內(nèi)部、部門之間經(jīng)常開展一些可以增進(jìn)了解的活動，如各種比賽、娛樂、文化活動等，讓部門成員之間有盡可能多的機(jī)會接觸，拉近彼此之間的距離，從而為部門間的有效溝通奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

對外，應(yīng)充分利用現(xiàn)代科技手段，比如，通過微信、微博、電子郵件、QQ等各種方式建立溝通體系，積極對接相關(guān)工作，確保工作有人做，責(zé)任有人擔(dān)。

四、意見建議

1.建議建立人員編制適時和案件數(shù)量匹配機(jī)制。保證能夠不斷吸收新鮮血液，增加儲備力量，以保證檢察人員的設(shè)置與日益繁重的辦案任務(wù)相一致。

2.建議暢通上下級檢查系統(tǒng)的人才流動渠道。建議上級檢察院逐步完善逐級遴選機(jī)制，讓優(yōu)秀的有檢察官資格的同志有機(jī)會進(jìn)入到員額隊(duì)伍中來，有利于基層檢察機(jī)關(guān)人才的可持續(xù)發(fā)展，形成檢察官人力資源的良性循環(huán)機(jī)制。

3.建議盡快落實(shí)檢察輔助人員級別待遇。建議建立一支素質(zhì)較高且穩(wěn)定的檢察輔助隊(duì)伍，建立一支素質(zhì)較高且穩(wěn)定的檢察輔助隊(duì)伍，將檢察官從非檢察核心業(yè)務(wù)中有效地脫離出來，全身心投入工作，保證辦案質(zhì)量。

4.建議盡快確定“三定”方案。在內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革后，缺少“三定”方案的情況，給各項(xiàng)工作的開展都帶來了不必要的阻礙，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的智能設(shè)置上也缺少必要的統(tǒng)一性標(biāo)準(zhǔn)，改革后的現(xiàn)狀標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化程度還有待加強(qiáng)，建議深入研究解決，構(gòu)建科學(xué)高效運(yùn)行體系。

第五篇：基層公安機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)改革的設(shè)想

基層公安機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)改革的設(shè)想

引言

警察，作為一種歷史現(xiàn)象，既非天造地設(shè)的自然之物，也不是人類與生俱有的現(xiàn)象，而是人類進(jìn)入階級社會后，隨著國家的形成和發(fā)展而逐步產(chǎn)生的社會政治現(xiàn)象。而我國現(xiàn)代人民警察機(jī)構(gòu)的建立，從新中國成立算起已有近60年的歷史。1949年10月15日到11月1日，我國召開了全國公安高級干部會議，也就是第一次全國公安會議，著重研究了全國公安機(jī)關(guān)的組織機(jī)構(gòu)的問題，明確國家設(shè)公安部，省、自治區(qū)設(shè)公安廳，市設(shè)公安局，地區(qū)設(shè)公安處，縣設(shè)公安局，城鎮(zhèn)、農(nóng)村設(shè)公安派出所。這是隨著新生人民政權(quán)的建立、鞏固，而建立起來的警察機(jī)構(gòu)設(shè)置，這個設(shè)置沿用至今也沒有改變。

每一個事物都是不斷發(fā)展的，而我國公安機(jī)構(gòu)設(shè)置50余年的時間卻變化不大，隨著我國改革開放的不斷深入，社會治安問題越來越復(fù)雜，刑事犯罪的動態(tài)化、組織化、職業(yè)化和智能化趨勢明顯；特別是各種利益格局的快速調(diào)整，社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷變革，使公安機(jī)關(guān)維護(hù)穩(wěn)定的內(nèi)涵和外延不斷拓寬，壓力和挑戰(zhàn)增大，而舊的公安機(jī)構(gòu)設(shè)置顯然無法適應(yīng)新的社會形式。集中表現(xiàn)在基層公安機(jī)構(gòu)設(shè)置的越來越多的弊端。何謂基層？基層就是指公安機(jī)關(guān)打擊敵人、保護(hù)人民、懲治犯罪、服務(wù)群眾的最基本的戰(zhàn)斗實(shí)體。在公安機(jī)關(guān)，基層是維護(hù)穩(wěn)定的第一道防線、服務(wù)群眾的第一級平臺。公安隊(duì)伍建設(shè)的重點(diǎn)在基層，隊(duì)伍素質(zhì)、執(zhí)法水平、警民關(guān)系也主要體現(xiàn)在基層。如何對現(xiàn)有的公安機(jī)關(guān)基層機(jī)構(gòu)進(jìn)行改革，有效提升公安機(jī)關(guān)的警務(wù)效能，切實(shí)履行新時期新階段承擔(dān)的三大政治和社會責(zé)任，是當(dāng)前迫切需要研究解決的重大課題。

關(guān)鍵詞: 基層公安； 改革； 設(shè)想

要談基層公安機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)改革的設(shè)想，首先要弄清現(xiàn)有公安基層機(jī)構(gòu)的所存在的弊端，現(xiàn)有公安基層機(jī)構(gòu)的所存在的弊端主要有以下幾點(diǎn)：

一、分工不清，職責(zé)不明，非警務(wù)活動過多。

拿公安派出所來說，既要管理戶籍，又要抓治安防范，還要打擊犯罪，治安刑事一把抓，既沒相應(yīng)的技術(shù)手段，也沒相應(yīng)的法律手續(xù)，辦理一個刑事案子層層審批就要派出所、刑警隊(duì)、分局來回跑，這還不說，各類警衛(wèi)、會議連續(xù)不斷，甚至還要參加維持交通秩序、消除消防隱患、協(xié)助文化、工商、稅務(wù)等等一系列本不適合派出的活動。可以說現(xiàn)在各方面都把派出所看成是一個萬能機(jī)構(gòu)。非警務(wù)活動已經(jīng)嚴(yán)重降低了警務(wù)效能，九十年代以來，公安機(jī)關(guān)進(jìn)行了一系列正規(guī)化建設(shè)，警察的職能由管理型逐漸向服務(wù)型轉(zhuǎn)變，這無疑體現(xiàn)了社會的進(jìn)步，但公安機(jī)關(guān)向社會公開作出了有警必接、有難必幫、有險(xiǎn)必救、有求必應(yīng)的承諾，為整個警隊(duì)戴上了“有困難找警察”高帽。警察主要是為了提高公安機(jī)關(guān)打擊現(xiàn)行違法犯罪活動、處置各類突發(fā)事件的快速反應(yīng)能力，更好地打擊犯罪、維護(hù)治安。日前社會治安形勢日趨嚴(yán)峻，公安警力普遍不足，許多刑事案件因?yàn)榫Σ蛔阌绊憘善啤?/p>

二、警力不足，特別是會工作，能工作的警力嚴(yán)重不足。

中國的警力萬分比比較低，只占全國總?cè)丝诘娜f分之十三，發(fā)達(dá)國家都在萬分之二十幾、五十幾。而就是這萬分之十三的民警中，會工作、能工作的民警又能占多大比例呢？而這些能工作會工作的民警又是分配在哪個部門呢？拿刑警中隊(duì)來說，一個中隊(duì)如果有15人的話，去掉中隊(duì)長、教導(dǎo)員、副中隊(duì)長也就10來人，這10來人里還有1到2名女同志，剩下的七八個人里又有1到2名老同志，這樣算來剩下的五六名民警中難免有身體不好的，或者業(yè)務(wù)能力不強(qiáng)的，或者不想干工作的，除去這些真正戰(zhàn)斗在一線的民警有幾個？隨著近幾年警校學(xué)生分配數(shù)量越來越少，部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)干部越來越多，公安民警的年齡結(jié)構(gòu)會繼續(xù)變的更加不協(xié)調(diào)。面對本來就不富裕的警力，一面說要學(xué)習(xí)與工作兩不誤，一面要民警停下手中的活參加集中學(xué)習(xí)；一面在開展實(shí)事求是的思想路線教育。在學(xué)習(xí)和工作當(dāng)中這該讓民警如何協(xié)調(diào)呢？

三、警務(wù)保障不力。

從警務(wù)保障看，首先是武器裝備的問題，2006年之前基層民警基本處于赤手空拳加肉盾的原始狀態(tài)，我在某派出所工作期間就遭遇過拿著板磚守候嫌疑人的鬧劇，一些地方的民警沒有武器裝備，但又要履行職責(zé)，面對警情和犯罪份子，無奈只好把鋼管、木棍放在警車上防身，真是悲哀；再說工作設(shè)備和工資福利，一般城市的公安派出所基本上都有了計(jì)算機(jī)，但在一些經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，有車沒油，民警用自己付費(fèi)的手機(jī)接處警的情況時有發(fā)生；很多單位甚至出現(xiàn)破案費(fèi)用由發(fā)案單位先行墊付的尷尬局面；個別地區(qū)民警工資至今無法按時到位。而且很多地方嘴里喊著重基層，實(shí)際除了加重基層工作負(fù)擔(dān)之外，其他方面都沒考慮基層，基層民警工作負(fù)擔(dān)比機(jī)關(guān)重，工作時間比機(jī)關(guān)長，工資待遇卻比機(jī)關(guān)少，試問誰還愿到基層去工作？從全國而言，民警醫(yī)藥費(fèi)用普遍緊張，慰問、撫恤金標(biāo)準(zhǔn)太低。倘若連這些工作必備條件都不能充分滿足的話，“從優(yōu)待警”豈不是一句空話？

我個人認(rèn)為面對如此多的問題，換湯不換藥的改革方式根本無法解決問題，要切實(shí)改變公安工作諸多弊端，必須要徹底革新。

首先，打破現(xiàn)有的以派出所為中心打防結(jié)合的綜合治理機(jī)制。派出所這個機(jī)構(gòu)在我國存在了近60年的歷史了，要改革就要先去掉派出所這個機(jī)構(gòu)，從新分配現(xiàn)有警力。

將戶籍部分收歸分局戶籍管理科，由分局在下設(shè)幾個辦公地點(diǎn)，只進(jìn)行人口和戶籍管理?，F(xiàn)在一個城市的各個區(qū)都設(shè)有公安分局，每一個分局下設(shè)的各派出所由區(qū)域界限，比如相鄰兩個派出所之間的分界線，可能是一條直線，也可能是一條曲線甚至是斷斷續(xù)續(xù)的線，有的以一道墻為界，有的以馬路中間為界，還有的這個房子歸甲派出所，下一個房子歸乙派出所，再一個房子又歸甲派出所，甚至同一個居民小區(qū)也被看不見的線一分為二，別說老百姓弄不明白，就是在基層工作的民警，沒個三五年心里也沒底。取消按照社區(qū)進(jìn)行的劃分，不論你屬于那個社區(qū)，只要在大的行政區(qū)范圍內(nèi)，就可以在任何一個戶籍管理點(diǎn)辦理業(yè)務(wù)。這樣更方便群眾，老百姓再也不會搞不清楚自己屬于哪個派出所了，也不會因?yàn)檗k理戶籍業(yè)務(wù)派出所分局來回跑了。

取消社區(qū)民警設(shè)置，片兒警曾經(jīng)與刑警一起成為中國公安的代名詞，然而隨著社會的不斷發(fā)展，片警雖然也在努力適應(yīng)社會的發(fā)展，幾度更名到現(xiàn)在的社區(qū)民警，但不得不承認(rèn)片兒警的作用已經(jīng)越來越小，以前我國居民普遍居住在街巷或者固定的單位宿舍，人員流動小，左鄰右舍的情況每個人都能掌握，片兒警在那時對與公安機(jī)關(guān)了解轄區(qū)重點(diǎn)人口情況，摸排案件線索起了巨大作用，而現(xiàn)在的社區(qū)居民流動量大，片兒警完全掌握人口信息很不現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)在的社區(qū)民警的主要工作除了每天編造不同的數(shù)據(jù)應(yīng)付上級以外就是和自己所管轄范圍內(nèi)的有油水的單位或者企業(yè)吃喝，且多以下社區(qū)為名去忙私事。所以取消這個警種勢在必行，騰出很大的一部分警力支援街面巡邏和打擊犯罪。

還有就是改革現(xiàn)有的巡邏聯(lián)動機(jī)制。派出所取消之后巡警要承擔(dān)所有的處置警情的任務(wù)。街頭路面是各種財(cái)富展示和進(jìn)行交易的地方，被稱為“潛在的犯罪現(xiàn)場”。西方警界歷來將巡邏勤務(wù)列為主要職能，美國的一些城市投入巡邏的警力達(dá)到總警力的70％。事實(shí)證明，“以空間換時間”是科學(xué)配置警力、提高用警效率的優(yōu)選。1994年2月24日公安部發(fā)布《城市人民警察巡邏規(guī)定》，之后各個城市基本都建立了人民警察巡邏機(jī)制，成立了巡警隊(duì)，并使之與指揮中心，110報(bào)警臺相聯(lián)動配套，對警情進(jìn)行先期處置。

所以首先要改變巡邏方式，變車巡成步巡為主、車巡為輔的巡邏方式，一方面解決了有車沒油的問題，另一方面步巡拉近了警察與老百姓的距離，增加了見警率，且減少了巡邏死角，即使是小街小巷也能顧及到。而且現(xiàn)在我國很多大中城市交通狀況較差，駕駛巡邏車往往很難第一時間趕到警情現(xiàn)場，而步巡則不存在這一問題。要實(shí)行步巡還要解決兩點(diǎn)問題：一是警力問題。香港警察實(shí)行的是步巡的巡邏制度，但香港城市面積小，警察比例高，增加警察的絕對數(shù)量并不現(xiàn)實(shí)，警力的配置水平既要適應(yīng)社會治安形勢對警力的需求，又要符合政府財(cái)政的支付水平，更多的是受社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制約。我國目前900多美元的人均GDP水平，只有發(fā)達(dá)國家的三、四十分之一，從經(jīng)濟(jì)水平上考慮，我國目前不可能大規(guī)模地?cái)U(kuò)充警察隊(duì)伍。而內(nèi)地要想也實(shí)行步巡就必須把主要警力放到巡警來，改變現(xiàn)有的水桶狀警力配置，變?yōu)槿菭罹ε渲茫鼛啄旯矙C(jī)關(guān)大力推行警力下沉，但卻走了彎路，警力下沉的同時，必須實(shí)現(xiàn)資源下沉。必須下沉相同甚至更多的基礎(chǔ)設(shè)施、基本裝備、經(jīng)費(fèi)，否則基層更會苦不堪言，“沒人干事”變成了“人浮于事”；過多的人擠到經(jīng)費(fèi)緊張的基層，更會讓舉步艱難的“戰(zhàn)車”陷入無法行進(jìn)的泥潭。而最后的結(jié)果，就是已經(jīng)下沉的警力勢必會重新回到工作環(huán)境、生活條件都更好些的機(jī)關(guān)。所以改革不能治標(biāo)不治本，如果基層工資福利以及職務(wù)晉升方面比機(jī)關(guān)好，相信會出現(xiàn)機(jī)關(guān)民警搶著去基層的現(xiàn)象。只有警力充足了，步巡才能發(fā)揮應(yīng)有的作用。

二是支援保障問題。警情的處置往往是從群眾撥打110開始，我國現(xiàn)有的指揮中心調(diào)度能力十分底下，一個電話打到110報(bào)警服務(wù)臺，接警的民警要詳細(xì)詢問時間、地點(diǎn)、發(fā)生了什么事，然后按照區(qū)域劃分轉(zhuǎn)到分局指揮中心，分局指揮中心接聽人員會再次詢問一遍時間、地點(diǎn)、發(fā)生了什么事，然后按照區(qū)域劃分轉(zhuǎn)到派出所接警電話，派出所的民警會第三次詢問時間、地點(diǎn)、發(fā)生了什么事，然后再駕駛出警車去警情地點(diǎn)，如果每一個環(huán)節(jié)都能迅速不拖拉的完成，從老百姓打電話到民警趕到警情地點(diǎn)起碼也要20分鐘。并且110指揮中心只是機(jī)械的派警，而不是按照警情的種類進(jìn)行合理調(diào)配，對明顯的非警務(wù)報(bào)警也沒有篩選。而對于派警之后，出警人員遇到的各類無法解決的情況，指揮中心也不能給予很好的支援。所以巡警應(yīng)由市局統(tǒng)一管理，不進(jìn)行區(qū)域劃分，配備完善的通訊系統(tǒng)，增加相互支援，減少中間環(huán)節(jié)，對巡邏人員和車輛進(jìn)行編號，巡邏固定區(qū)域。成立專門處置調(diào)配警情的指揮中心，卸掉原來指揮中心承擔(dān)的材料編寫和信息匯總?cè)蝿?wù)，現(xiàn)在很多地方公安機(jī)關(guān)都成立了信息研判中心，這些任務(wù)可以交給他們。新成立的指揮中心負(fù)責(zé)調(diào)配一切機(jī)動力量和資源，包括交警隊(duì)和防暴隊(duì)，以應(yīng)對現(xiàn)場出現(xiàn)的不同情況，而防暴隊(duì)在沒有大型活動的時候也可以分出一部分警力支援街面巡邏。這樣就形成了以巡警為中心，以指揮中心為依托的配套警情處置機(jī)構(gòu)。

另外與之配套的是對于巡邏民警的裝備問題也要改革，近年來，暴力抗法襲擊警察事件頻頻發(fā)生并呈上升趨勢，襲警手段不斷升級，已經(jīng)成為不容回避的事實(shí)。從侮辱謾罵、圍攻阻撓，到暴力抗法、毆打傷害民警，甚至打砸基層公安機(jī)關(guān)，更有甚者，在警察亮明執(zhí)法身份后，一些人仍然叫囂“打的就是警察！”，面對越來越惡劣的執(zhí)法環(huán)境，我們不能指望那飄渺的立法去改變，只有從自身出發(fā)。2006年，公安部象基層公安機(jī)關(guān)配發(fā)了單警裝備，包括制服性警械的甩棍、液態(tài)瓦斯和左輪手槍。但液態(tài)瓦斯噴射距離近，且霧化嚴(yán)重，傷人傷己，左輪手槍根本配發(fā)不到民警手中。香港的胡椒噴劑射程長達(dá)十幾米，且成水柱狀，是很成功的制服性警械，應(yīng)該借鑒。發(fā)達(dá)國家的警察在街面巡邏中的威懾力很大，很大一部分源于制服性警械的合理配備。一個人在攻擊警察的時候不會考慮襲警的后果，他首先考慮的是自己和警察誰處于優(yōu)勢地位，面對一個全副武裝的警察，很少有人會產(chǎn)生襲擊的念頭。所以對巡邏警察合理全面的配置制服性警械是必須的，改變以前領(lǐng)導(dǎo)寧肯多點(diǎn)傷亡，也不能在槍支警械方面出問題丟烏紗的錯誤觀念。

第三是加大基層刑警隊(duì)的科技含量。雖然重證據(jù)輕口供喊了很多年，但目前我國刑事證據(jù)提取的技術(shù)應(yīng)用水平還很低，目前刑事偵查任務(wù)大都落在基層刑警中隊(duì)身上，但刑事偵查所需要的大量技術(shù)和偵查權(quán)限卻集中在市公安局一級，對于技術(shù)的使用又把關(guān)很嚴(yán)。既然有了成熟的高科技破案技術(shù)就要多應(yīng)用，而不要拿著當(dāng)個寶貝，不舍得用。象定位，追蹤，鑒定等各項(xiàng)高科技刑偵技術(shù)有些設(shè)定的使用級別過高，中小型刑事案件無權(quán)使用，而有些則設(shè)定的使用權(quán)限過高，很多分局機(jī)構(gòu)掌握的技術(shù)卻沒有權(quán)限使用。在發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，刑事偵查的科技含量相當(dāng)高，很多中小型案件都用上了象DNA鑒定這樣的高科技含量的手段。所以應(yīng)該將刑偵技術(shù)下放，將原刑警的技術(shù)中隊(duì)進(jìn)行擴(kuò)充，增加專業(yè)人員，和先進(jìn)的技術(shù)設(shè)備，提高破案的技術(shù)含量，同時建立完善的技術(shù)應(yīng)用規(guī)章制度，避免技術(shù)的濫用。只有辦案的科技含量增高了，才能從根本上做到重證據(jù)輕口供，杜絕刑訊逼供的發(fā)生。不然傳統(tǒng)的辦案方式很難改變。

總之，基層公安機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)改革不是某一方面，某一部門的事，而要從全局各個方面都進(jìn)行相應(yīng)的變動，建立一套與之相應(yīng)的機(jī)制，只有這樣，改革才能進(jìn)行下去，并不斷發(fā)展完善。社會發(fā)展日新月異，固守舊的思想和制度就要被社會淘汰，改革是唯一的出路，通過改革中國公安必將站到世界警察先進(jìn)行列。

【參考文獻(xiàn)】

蘇亦工著：《中國近代警察史》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版。