第一篇：淺談對(duì)職務(wù)犯罪偵查專業(yè)化的思考[大全]

一、加強(qiáng)職務(wù)犯罪偵查工作的重要性

加強(qiáng)職務(wù)犯罪偵查工作是構(gòu)建和諧社會(huì)的需要，是依法治國的需要，是反腐敗的需要，也是保障人權(quán)的需要。當(dāng)下中國社會(huì)處于從物質(zhì)生活到精神生活的全面轉(zhuǎn)型時(shí)期，一方面是貧富差距拉大和群體矛盾激化；另一方面是道德規(guī)范乏力和精神信仰缺失。經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展在一定程度上導(dǎo)致了社會(huì)道德水準(zhǔn)的下滑。構(gòu)建和諧

社會(huì)的主要基礎(chǔ)是精神文明，衡量精神文明的基本標(biāo)準(zhǔn)是社會(huì)成員的道德修養(yǎng)，而執(zhí)政黨官員的道德修養(yǎng)是影響社會(huì)道德水平的重要因素。因此，嚴(yán)格查辦官員的違法犯罪行為對(duì)于提升官員群體道德水平乃至整個(gè)社會(huì)的道德水平都具有重要意義。

二、職務(wù)犯罪偵查職能的專業(yè)化

專業(yè)化是人類社會(huì)職能分工的發(fā)展趨勢(shì)，也符合犯罪偵查工作的發(fā)展規(guī)律。職務(wù)犯罪偵查職能專業(yè)化發(fā)展有兩個(gè)階段：其一是從業(yè)余到專業(yè)；其二是從通才到專才。

在世界各國，職務(wù)犯罪偵查職能的專業(yè)化有三種模式：（1）警察職能模式，如英國、法國、德國等；（2）檢察職能模式，如俄羅斯、瑞典、韓國、日本、美國等；（3）獨(dú)立職能模式，如印度的中央調(diào)查局、新加坡的賄賂調(diào)查局、泰國的反貪污委員會(huì)、香港地區(qū)的廉政公署等。在這三種模式中，警察職能模式的專業(yè)化程度較低；獨(dú)立職能模式的專業(yè)化程度較高；檢察職能模式的專業(yè)化程度居中。一般來說，在那些預(yù)防職務(wù)犯罪的制度比較健全而且職務(wù)犯罪不太嚴(yán)重的國家中，職務(wù)犯罪偵查職能的專業(yè)化程度較低；在那些職務(wù)犯罪的預(yù)防制度不太健全或不太有效因而職務(wù)犯罪相當(dāng)嚴(yán)重的國家中，職務(wù)犯罪偵查職能的專業(yè)化程度則較高。

中國應(yīng)該采取哪一種模式：是警察職能模式，是獨(dú)立職能模式，還是現(xiàn)行的檢察職能模式？我認(rèn)為，維持現(xiàn)行的檢察職能模式既符合當(dāng)前中國社會(huì)的發(fā)展需要，也適合中國司法體制的基本框架。不過，我們也要對(duì)現(xiàn)有體制進(jìn)行改革完善，努力實(shí)現(xiàn)職務(wù)犯罪偵查職權(quán)的優(yōu)化配置，充分利用現(xiàn)有的人力物力資源，減少阻力，排除干擾，達(dá)致系統(tǒng)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，真正實(shí)現(xiàn)職務(wù)犯罪偵查的“一體化”。

三、職務(wù)犯罪偵查人員的專業(yè)化

職務(wù)犯罪偵查人員專業(yè)化的必要性表現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，社會(huì)法治的發(fā)展提高了職務(wù)犯罪偵查工作的要求和標(biāo)準(zhǔn)，只有專業(yè)化人員才能夠勝任職務(wù)犯罪偵查工作；其次，職務(wù)犯罪活動(dòng)的復(fù)雜化、多樣化、智能化、隱秘化增加了偵查工作的難度，只有專業(yè)化人員才能保證辦案質(zhì)量。

職務(wù)犯罪偵查人才專業(yè)化的形成有兩條基本路徑：其一是自然形成，即偵查人員在工作中通過自主學(xué)習(xí)和積累經(jīng)驗(yàn)而成為專家。這可能是由不同地區(qū)發(fā)生的職務(wù)犯罪案件種類的差異性所形成的；也可能是由偵查人員對(duì)某類職務(wù)犯罪案件的個(gè)人興趣所形成的。其二是培養(yǎng)形成，即偵查機(jī)關(guān)根據(jù)需要而通過學(xué)習(xí)培訓(xùn)和辦案實(shí)踐等方式養(yǎng)成的各種專家。職務(wù)犯罪偵查的專家主要有三類：熟悉某些領(lǐng)域職務(wù)犯罪偵查規(guī)律和特點(diǎn)的專家，如礦難事故中瀆職犯罪案件的偵查專家等；熟悉某些偵查方法的專家，如審訊專家等；熟悉某些偵查技術(shù)的專家，如測(cè)謊專家等。

四、職務(wù)犯罪偵查方法的專業(yè)化

職務(wù)犯罪偵查方法的專業(yè)化包括人證調(diào)查方法的科學(xué)化；物證調(diào)查方法的常規(guī)化；秘密偵查方法的規(guī)范化。當(dāng)前的首要任務(wù)是提高人證調(diào)查能力，包括提高詢問、訊問等調(diào)查取證的能力；提高審查評(píng)斷證人證言、犯罪嫌疑人或被告人供述和辯解等證據(jù)的能力。

訊問的法治化和訊問的文明化要求訊問方法的轉(zhuǎn)變和訊問能力的提高。于是，訊問方法由硬審訊法轉(zhuǎn)向軟審訊法。所謂“軟審訊法”，是建立在心理科學(xué)和行為分析基礎(chǔ)之上的審訊方法；其基本模式是在分析被審訊人的心理特征和行為特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，通過語言或其他人體行為來說服犯罪嫌疑人如實(shí)供述。其與“硬審訊法”的主要區(qū)別在于，它不使用強(qiáng)迫的方法讓嫌疑人供述，不是“硬逼著”嫌疑人供述，而是以“軟”的方式說服嫌疑人，讓其自愿供述。

軟審訊法的“三軟”：審訊人員對(duì)待嫌疑人的態(tài)度要“軟”，要表現(xiàn)出友善、理解乃至同情，以便讓嫌疑人感覺受到了較好的待遇，從而獲得嫌疑人的信任。審訊人員在談及犯罪行為時(shí)使用的語言要“軟”，例如，使用“收了錢”的說法而不是“收賄”的說法；使用“打人”的說法而不是“刑訊逼供”的說法。審訊人員對(duì)犯罪后果的描述要“軟”，一般不要輕易談及有罪判決的嚴(yán)厲刑罰，而要說“本來的后果可能更為嚴(yán)重，現(xiàn)在還不錯(cuò)”。對(duì)于成功的審訊來說，給犯罪嫌疑人形成的心理壓力并非越大越好。這種壓力既要足以使有罪的嫌疑人供認(rèn)自己的罪行，又不能迫使無罪的嫌疑人作出有罪供述。這種壓力既要促使有罪的嫌疑人承認(rèn)有罪，又不能恐嚇有罪的嫌疑人承認(rèn)自己有罪。在這個(gè)問題上，軟審訊法優(yōu)于硬審訊法。美國的“雷德審訊技術(shù)”（九步審訊法）是“軟審訊法”的代表。

審查人證的方法也是人證調(diào)查

方法的重要組成內(nèi)容。無論在案件偵查的哪個(gè)環(huán)節(jié)，偵查人員都要對(duì)獲取的證據(jù)進(jìn)行審查。實(shí)際上，每個(gè)案件的偵查過程就是一個(gè)不斷獲取證據(jù)和不斷審查證據(jù)的過程。誠然，審查人證之真實(shí)可靠性的方法，與我們?nèi)粘Ｉ钪信袛嗨岁愂鲋婕俚姆椒ㄓ邢嗨浦?，而且?jīng)驗(yàn)法則確實(shí)也是審查人證的重要依據(jù)，但是犯罪偵查活動(dòng)中對(duì)人證的審查畢竟不同于日常生活中的陳述判

斷，它具有重要的法律意義，因而也應(yīng)該具有更高的科學(xué)化要求。

例如，審查證言真實(shí)性時(shí)可以采用“五問法”：（1）證人與當(dāng)事人或案件結(jié)果有無利害關(guān)系？（2）證人有無受到威脅、利誘的情況？（3）證人感知案情時(shí)的主、客觀條件中有無造成誤差的影響？（4）證言內(nèi)容是否符合常理與邏輯？（5）證人品格中有無可能影響證言真實(shí)性的因素（如不誠實(shí)、愛吹牛等）？審查證言真實(shí)性要注意兩個(gè)方面：其一是證言來源的可靠性，包括證人的能力與知識(shí)，證人的身份與動(dòng)機(jī)；其二是證言內(nèi)容的可信度，包括證言內(nèi)容的可能性，證言內(nèi)容的一致性，證言內(nèi)容的合理性，證言內(nèi)容的詳細(xì)性。

在審查證人證言等人證的真實(shí)可靠性時(shí)，提高識(shí)別謊言的能力具有重要意義。從這個(gè)意義上講，識(shí)別謊言是犯罪偵查人員和司法人員的一項(xiàng)基本技能，包括使用心理測(cè)試技術(shù)或俗稱的“測(cè)謊技術(shù)”。雖然測(cè)謊結(jié)論會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤，但是其并非最不可靠的證據(jù)形式，而且其作為審查人證的方法確實(shí)具有很高價(jià)值。當(dāng)然，測(cè)謊儀器自己并不能識(shí)別謊言，只有掌握在合格的專業(yè)人員手中才能發(fā)揮科學(xué)審查人證的作用，而這也恰恰體現(xiàn)了職務(wù)犯罪偵查人員專業(yè)化的要求。

綜上所述，職務(wù)犯罪偵查專業(yè)化是人類歷史發(fā)展的產(chǎn)物。在當(dāng)下中國，我們需要專業(yè)化的職務(wù)犯罪偵查。然而，隨著預(yù)防職務(wù)犯罪的法律制度的健全和社會(huì)法治環(huán)境的改善，中國的職務(wù)犯罪一定會(huì)大大減少。也許到那時(shí)，我國就不再需要如此專業(yè)化的職務(wù)犯罪偵查了。

第二篇：職務(wù)犯罪偵查總結(jié)

職務(wù)犯罪偵查

職務(wù)犯罪偵查：人民檢察院在查辦職務(wù)犯罪案件過程中，為收集證據(jù)、查清案件事實(shí)、查獲犯罪人，而依法進(jìn)行的專門調(diào)查工作和有關(guān)的強(qiáng)制措施。（1）職務(wù)犯罪偵查的主體是 人民檢察院

（2）客體是職務(wù)犯罪案件

指國家工作人員利用職務(wù)上的便利，貪污受賄，非法謀取經(jīng)濟(jì)利益，或者在履行職責(zé)或行使職權(quán)過程中濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊或者侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利，破壞國家的社會(huì)、組織管理職能，依照刑法應(yīng)當(dāng)受到處罰的犯罪行為。

偵查對(duì)象具體包括四類：一是貪污賄賂犯罪

二是瀆職犯罪

三是國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、非法搜查、暴力取證、刑訊逼供、報(bào)復(fù)陷害、虐待被監(jiān)管人員、破壞選舉等七種犯罪案件

四是利用職權(quán)實(shí)施的，其他需要由

直接受理的重大犯罪案件。

（3）手段是 專門的調(diào)查工作

有關(guān)的強(qiáng)制性措施

（4）任務(wù)

收集證據(jù)、查明犯罪事實(shí)、查獲犯罪嫌疑人 職務(wù)犯罪偵查的特點(diǎn)：1 偵查方式“由人到事”

（往往對(duì)象明顯，犯罪事實(shí)屬性不清，或者是事情性質(zhì)清楚，但是具體的犯罪數(shù)額、結(jié)果、危害程度不明確，所以這些需要認(rèn)真調(diào)查，依法收集證據(jù)加以支持）

案件線索難暴露（首先，職務(wù)犯罪的主體為國家工作人員，文化素質(zhì)較高，通曉法律、工作程序，手段更為隱蔽；其次，多數(shù)沒有確定的被害人；再次，這類案件給國家和人民造成的損失往往在短時(shí)間內(nèi)難以表現(xiàn)出來，不易被人察覺，群眾對(duì)案件的舉報(bào)、控告也缺乏積極性）這一特點(diǎn)要求偵查工作要積極主動(dòng)去發(fā)現(xiàn)、揭露案件。

犯罪嫌疑人反偵查能力強(qiáng)（一是自身的素質(zhì)決定了反偵查能力強(qiáng)，二是犯罪主體易利用職權(quán)，地位編織關(guān)系網(wǎng)、制造保護(hù)層；三是與其他參與人、利害關(guān)系人之間訂立攻守同盟，共同毀滅證據(jù)、轉(zhuǎn)移贓款、逃跑等）言詞證據(jù)突出，收集、固定證據(jù)難（首先，這類案件大多沒有可供勘查的犯罪現(xiàn)場(chǎng)和痕跡，往往也沒有直接的被害人和相關(guān)物證，主要通過證人證言、犯罪嫌疑人的口供等證據(jù)來證明。其次，危害行為與危害結(jié)果的時(shí)間間隔較大、犯罪事實(shí)發(fā)生的時(shí)就和被發(fā)現(xiàn)的時(shí)間間隔也較大，所以證實(shí)犯罪的直接證據(jù)、原始證據(jù)較少；間接證據(jù)、傳聞證據(jù)較多，時(shí)過境遷，證據(jù)很難被取得、固定）

5職務(wù)犯罪往往與其他犯罪相關(guān)，部分案件“案中有案”（如涉及到偽證、包庇等犯罪案件，有些往往從偷稅、虛報(bào)注冊(cè)資本等犯罪入手；而瀆職類犯罪案件的偵查，涉及到“原案”——一種是瀆職犯罪構(gòu)成要件，如徇私枉法罪、民事行政枉法裁判罪等；一種原案是認(rèn)定該類犯罪重要的事實(shí)和證據(jù)，如放縱銷售偽劣商品犯罪行為，就要先查清是否構(gòu)成了“銷售偽劣商品罪”）這特點(diǎn)加大了偵查的工作量，而對(duì)于“原案”的取證更難。

職務(wù)犯罪案件的線索來源：

（1）單位和個(gè)人的報(bào)案、舉報(bào)

（2）檢察機(jī)關(guān)自行發(fā)現(xiàn)的線索（自偵部門的“以案帶案”；相關(guān)業(yè)務(wù)部門發(fā)現(xiàn)的線索；偵查人員自行摸排的線索）

（3）犯罪嫌疑人自首（三機(jī)關(guān)都應(yīng)接受，對(duì)不與屬于自己管轄的，移送，對(duì)于不屬于自己管轄又必須采取緊急措施的，先采取緊急措施，再移送。）（4）被害人的控告

（5）有關(guān)部門移送的線索（海關(guān)、紀(jì)檢、審計(jì)、稅務(wù)等）（6）新聞媒體的披露

（7）領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)交辦的線索（上級(jí)人民檢察院、同級(jí)黨委、人大交辦）線索的審查、處理（主體：舉報(bào)中心、職務(wù)犯罪偵查部門）

舉報(bào)中心：基本職能是接受自首、控告、舉報(bào)、報(bào)案，審查確定管轄并管理案件線索

基本方式是 書面審查

一般不進(jìn)行初查，但遇到性質(zhì)不明、難以歸口，情況緊急的除外

線索審查后，7日內(nèi)分情況處理：（不屬于管轄的，移送；屬于的，訊送分流，移交有關(guān)部門；屬于下級(jí)、其他的，移送）

職務(wù)犯罪偵查部門：圍繞“是否屬于職務(wù)案件線索、是否具備可查性”展開。

線索審查后，不屬于管轄的，返回舉報(bào)中心

有犯罪嫌疑，但條件不成熟的，由專人保管、待時(shí)機(jī)成熟后再調(diào)查

認(rèn)為可查性較大的，依法進(jìn)行初查。

初查：檢查機(jī)關(guān)在獲取相關(guān)犯罪線索后，為進(jìn)一步判明是否需要立案?jìng)刹椋鴮?duì)現(xiàn)有材料進(jìn)行分析、鑒別、做必要的調(diào)查活動(dòng)。

任務(wù)：1 審查是否有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任收集有利于辦案工作的各種信息 基本要求：1一般應(yīng)秘密進(jìn)行

2一般不接觸查對(duì)象

3不得采取限制被查對(duì)象人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的措施

4書面審查與適度調(diào)查想結(jié)合 貪污犯罪案件的偵查：

貪污犯罪：指國家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公務(wù)財(cái)務(wù)應(yīng)受刑罰處罰的行為。

特點(diǎn)：1犯罪人為國家工作人員

2犯罪手段復(fù)雜多樣

3犯罪事實(shí)一般有書證可查（原始單據(jù)、記賬憑證等會(huì)計(jì)資料；白條、小金庫等書證）

4贓款贓物是重要證據(jù)

（有書證可查，有贓款贓物可追）

主要偵查手段：

（一）查賬

（二）綜合運(yùn)用偵查措施（1搜查、扣押，控制和保全涉案證據(jù)，其中，搜查、扣押強(qiáng)調(diào)突擊性和保密性。2查詢、凍結(jié)存款匯款，加強(qiáng)與金融機(jī)構(gòu)的溝通。3追繳贓款贓物 一是綜合運(yùn)用多種偵查措施，二是探索建立追贓工作長(zhǎng)效機(jī)制，加強(qiáng)部門合作、建立信息通報(bào)制度等。三是加強(qiáng)國際合作，研究處理境外追逃追贓的途徑和辦法。）

查賬

是貪污案件偵查工作的根本措施和中心環(huán)節(jié)

查賬的步驟：做好查賬前的準(zhǔn)備

掌握被查單位的性質(zhì)、業(yè)務(wù)范圍、財(cái)產(chǎn)管理狀況、會(huì)計(jì)核算方法等

控制會(huì)計(jì)資料，防止被涂改、銷毀、隱匿

查賬的重點(diǎn)：合理性、合法性、真實(shí)性 主要查賬方法：現(xiàn)金賬

銀行存款帳

往來賬

物質(zhì)帳

賄賂犯罪案件的偵查

賄賂案件包括受賄、行賄、介紹賄賂 案件特點(diǎn)：

1犯罪手段日趨智能化

（一用合法形式掩蓋非法活動(dòng)

二以“期權(quán)化”規(guī)避制裁，在職為人辦事，退休后再收錢

三“去刑事化”以正常的民事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為掩護(hù) 顧問費(fèi)、咨詢費(fèi)等

四 “跨國化” 打入境外賬戶，作案后潛逃境外 五 “現(xiàn)金化”）犯罪多發(fā)、高發(fā)領(lǐng)域向權(quán)力熱點(diǎn)部位集中

（林業(yè)、國資、稅務(wù)、工商）資金密集、壟斷程度高、競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)

這與我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育不完善，行政執(zhí)法運(yùn)行不規(guī)范、行政權(quán)力配置不合理 直接證據(jù)難獲取，間接證據(jù)作用突出

（首先，行賄方、受賄方，包括介紹賄賂方是利益共同體，相互利用，一損俱損，在利益同盟沒有被打破的情況下案件難以被發(fā)現(xiàn)，即使發(fā)現(xiàn)了直接證據(jù)獲取也難

其次，受賄主體反偵查意識(shí)較強(qiáng)，一般最大限度地減少知情面，非現(xiàn)金不收、第三人在場(chǎng)不收等，使得獲取直接證據(jù)很困難

因此，間接證據(jù)在突破案件、認(rèn)定犯罪中作用突出。）

“窩案”、“串案”突出（親友勾結(jié) 親、情、友

上下級(jí)勾結(jié)）

偵查重點(diǎn)：圍繞犯罪構(gòu)成要件

1注意收集犯罪嫌疑人利用職務(wù)上便利的證據(jù)（一是直接利用二是利用職權(quán)行成的便利條件，通過其他國家工作人員的職務(wù)行為，為他人謀取利益）

實(shí)施索取或者收受他人財(cái)物的證據(jù) 為請(qǐng)托人謀取利益的證據(jù)

偵查途徑1 從行賄人入手2從被索賄人入手3從介紹賄賂的人入手4 從共同受賄犯罪嫌疑人入手調(diào)查5 從受賄犯罪嫌疑人的其他違法犯罪問題入手 以收集 間接證據(jù) 為重點(diǎn)突破賄賂案件

1.對(duì)線索進(jìn)行經(jīng)營，對(duì)嫌疑人進(jìn)行監(jiān)控，伺機(jī)獲取相關(guān)間接證據(jù)

2.利用再生證據(jù)突破

3.從行賄款物的來源和出處收集間接證據(jù)（這對(duì)防止翻供具有重要意義，注意調(diào)查行賄方近期銀行匯款記錄、會(huì)計(jì)賬目等）

再生證據(jù)：是指在犯罪行為實(shí)施后，犯罪嫌疑人及其利害關(guān)系人為了掩蓋犯罪事實(shí)，逃避法律制裁而進(jìn)行串供、毀證等反偵查活動(dòng)中派生出來的，能夠證明犯罪事實(shí)存在、證明原始證據(jù)、直接證據(jù)存在或證明反偵查活動(dòng)存在的一切事實(shí)材料。

法律規(guī)定，再生證據(jù)并不能直接作為訴訟證據(jù)使用，而是要進(jìn)行必要的轉(zhuǎn)化然后加以運(yùn)用。而且有的再生證據(jù)并不能證明犯罪事實(shí)的存在，只能證明反偵查互動(dòng)的存在，還需進(jìn)一步運(yùn)用偵查措施獲取證據(jù)。

一方面要從犯罪嫌疑人的反偵查活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)并獲取再生證據(jù)。（一是監(jiān)控法，二是扣押、搜查獲取書證物證，三是獲取其他參與人的證言。）另一方面要?jiǎng)?chuàng)造條件，調(diào)動(dòng)犯罪嫌疑人進(jìn)行反偵查活動(dòng)，使其自我暴露，從而獲取再生證據(jù)。

瀆職犯罪案件偵查： 瀆職罪：國家工作人員利用職務(wù)上的便利，或者濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊，妨害國家機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)，致使國家與人民利益遭受重大損失的行為。

（濫用職權(quán)類、玩忽職守類、具有徇私舞弊情節(jié)的濫用職權(quán)或玩忽職守類）

特點(diǎn)：1涉案環(huán)節(jié)多，責(zé)任分散（涉及多個(gè)部門，甚至多個(gè)工作環(huán)節(jié)，造成損害結(jié)果的原因比較復(fù)雜，導(dǎo)致責(zé)任人難以確定）犯罪行為隱蔽性強(qiáng)，且常與其他犯罪交織（其一，被正常職務(wù)行為所掩蓋，甚至為一些假象或工作失誤所掩蓋；其二，往往有深層次的利益驅(qū)動(dòng)，往往與重大責(zé)任事故、詐騙、賄賂等犯罪交織在一起）偵查面臨干擾阻力和公開說情（一方面，過失犯罪較多，涉及部門環(huán)節(jié)多，涉案人員多，涉案人員不論責(zé)任大小，極易形成利益共同體，互相遮掩；另一方面，貪利性不明顯，是工作中出現(xiàn)的問題容易引起同情，搞部門保護(hù)、地方保護(hù)。）犯罪損失嚴(yán)重，偵查啟動(dòng)具有較好的輿論支持（都是結(jié)果犯罪，社會(huì)影響較大）偵查的重點(diǎn)：

一 查明損害結(jié)果（查明物質(zhì)性損害結(jié)果、非物質(zhì)性損害結(jié)果、確定直損和間損、要有明確的群人標(biāo)準(zhǔn)和有效的確認(rèn)文件，如物價(jià)局作價(jià)、權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒定等。

損害結(jié)果的表現(xiàn)形式：1人身傷亡、2經(jīng)濟(jì)損失 包括直損、間損<在正常情況下可以獲得的利益，為恢復(fù)正常的管理活動(dòng)、挽回經(jīng)濟(jì)損失所支付的開支費(fèi)用>3重大影響）

二查明行為人的職責(zé)范圍（由法律規(guī)定或國家機(jī)關(guān)授權(quán)，所在單位的制度或崗位的明文規(guī)定 其中，崗位職責(zé)證據(jù)是重點(diǎn)。

首先要查明行為人的身份、職務(wù)和崗位，其次要查明擔(dān)任某項(xiàng)職務(wù)的制度規(guī)范、工作流程等職責(zé)要求，對(duì)于臨時(shí)職務(wù)還要查明授權(quán)、會(huì)議記錄、決定和任命等）

三確定瀆職行為（1應(yīng)當(dāng)正確行使職權(quán)、履行職責(zé)的規(guī)范要求2實(shí)際行使職權(quán)、履行職責(zé)的行為3瀆職行為和損害結(jié)果之間的因果關(guān)系）偵查步驟：

一找出損害后果的全部原因

二從原因中查出瀆職行為（各原因中是否存在瀆職行為，可能是直接導(dǎo)致，也可能只是損害結(jié)果的形成條件，還有可能是環(huán)節(jié)多，個(gè)人員所起的作用不同）

三確定瀆職行為和損害結(jié)果之間的因果關(guān)系

（可能是直接必然導(dǎo)致，多數(shù)情況是間接、偶然導(dǎo)致，但不能否認(rèn)這種因果關(guān)系）

四確定相關(guān)責(zé)任人（分清直接責(zé)任人和間接責(zé)任人、主要責(zé)任人和次要責(zé)任人、直接負(fù)責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)和具體實(shí)施人員的責(zé)任）侵權(quán)犯罪案件偵查

侵權(quán)犯罪：國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、非法搜查、刑訊逼供、暴力取證、報(bào)復(fù)陷害、虐待被監(jiān)管人員、破壞選舉等七種犯罪案件

侵權(quán)犯罪的特征： 犯罪嫌疑人多為 基層國家機(jī)關(guān)工作人員 侵權(quán)犯罪的被害人往往與犯罪嫌疑人有較長(zhǎng)時(shí)間的接觸（能夠詳細(xì)陳述犯罪嫌疑人的特征、犯罪工具、犯罪手段、犯罪過程）直接取證較難（現(xiàn)場(chǎng)除被害人和犯罪嫌疑人外，一般沒有證人，要善于在犯罪必經(jīng)環(huán)節(jié)和周圍環(huán)境中尋找證人，如御醫(yī)、看守、同監(jiān)犯、鄰居等）多是共同犯罪（根據(jù)具體分工及實(shí)施情況確定責(zé)任大小）

偵查方法：

1從詢問被害人入手，開展偵查 從詢問證人及其他相關(guān)人員入手，開展偵查 3 提高現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查的發(fā)現(xiàn)率、提取率、利用率，發(fā)現(xiàn)固定證據(jù)（要搶時(shí)間、及時(shí) 從實(shí)施暴力的場(chǎng)所、被害人身體等尋找）以證促供，制服犯罪嫌疑人（迅速訊問，注意策略）

從硬審訊法到軟審訊法

硬刑訊——肉體折磨，刑訊逼供

軟刑訊——精神折磨，疲勞審訊法、水板審訊法 軟審訊法 不等于軟刑訊

軟審訊法是建立在心理科學(xué)和行為分析基礎(chǔ)上的審訊方法；其基本模式是通過語言或其他人體行為來說服犯罪嫌疑人如實(shí)供述。創(chuàng)立者：美國佛雷德。英博教授以及約翰。雷德

這種審訊法包含“哄騙因素”但是

“不得使法庭和社會(huì)受到良心上的沖擊；不會(huì)導(dǎo)致虛假供述”,成功的審訊往往需要審訊人員在合理程度上使用欺騙策略。

雷德審訊技術(shù)：第一環(huán)節(jié) 事實(shí)分析階段

第二環(huán)節(jié) 詢問嫌疑人 也可稱為“行為分析詢問”通過無關(guān)話題談話了解嫌疑人的心理特征和行為特征。這些特征可以在后面的正式訊問中，作為評(píng)斷其陳述真?zhèn)蔚膮⒄諛?biāo)準(zhǔn)。

可以從共同興趣或愛好作為話題，審訊人員使用的問題需要精心設(shè)計(jì)，以便掌握嫌疑人在真實(shí)陳述和說謊時(shí)可能出現(xiàn)的語言特征、準(zhǔn)語言特征和非語言行為特征。

第三環(huán)節(jié) 正式訊問犯罪嫌疑人

供述的犯罪嫌疑人往往有著基本相同的心理變化程式：否認(rèn)——辯解或反駁——沉默——模糊的承認(rèn)——正式供述。在其沉默時(shí)是審訊人員進(jìn)行說服的最佳時(shí)機(jī)。

雷德九步審訊法：

第一步，直接正面地告訴被審訊人，他已被視為本案的犯罪嫌疑人，然后觀察其反應(yīng) 第二步，審訊者說出自己對(duì)實(shí)施該犯罪行為的原因推測(cè)，從而給有罪的被審訊人提供一個(gè)可以在道德上為自己開脫的理由

第三步，打斷無罪辯解，回到第二步的主題上

第四步，打斷被審訊人關(guān)于該犯罪原因的辯解 第五步，抓住被審訊人的注意力

第六步，加強(qiáng)目光接觸

第七步，使用選擇疑問句讓被審訊人以可以接受的方式承認(rèn)該犯罪行為 第八步，讓其講出只有作案人自己知道的細(xì)節(jié)

第九步，讓被審訊人講出全部犯罪事實(shí)并制作書面供述 軟審訊法的原理和運(yùn)用：

審訊本身就可以使嫌疑人產(chǎn)生心理壓力

理想的審訊室應(yīng)該是空間比較狹小的，室內(nèi)擺設(shè)盡量簡(jiǎn)單

“單向玻璃窗”，既可以使嫌疑人產(chǎn)生被人監(jiān)視和觀察的不舒適感，也可以讓其他偵查人員和律師觀看和監(jiān)控審訊的過程。

設(shè)法減輕嫌疑人對(duì)說真話的不利后果的感知程度，對(duì)犯罪后果的描述要“軟”，不要輕易談及有關(guān)刑罰。但也不能隨意許諾。

第三篇：對(duì)職務(wù)犯罪的幾點(diǎn)思考

本文作者：夏寒梅 好范文原創(chuàng)投稿

近年來，瀆職犯罪越來越呈上升的趨勢(shì)。我院在瀆職犯罪受案數(shù)有所上升，社會(huì)影響越來越大的情況下，均對(duì)案件作出了公正的判決，為懲治和預(yù)防腐敗、促進(jìn)依法量刑做出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。但是，在對(duì)近年來我院辦理的瀆職侵權(quán)案件進(jìn)行分析和查找原因時(shí)發(fā)現(xiàn)，此類案件量刑偏輕現(xiàn)象確有存在。下面筆者以2005年至2008年

我院辦理瀆職犯罪案件的判決為例對(duì)此類案件的量刑及輕刑化趨勢(shì)的原因及其對(duì)策作簡(jiǎn)要分析。

一、2005年至2008年我院辦理瀆職犯罪案件判決基本情況。2005年至2008年我院共受理瀆職案10件10人，作出有罪判決10件10人。其中，1人被判處免予刑事處分，9人緩刑，還有1人被判處實(shí)體刑。可見，我院2005年至2008年辦理的瀆職侵權(quán)犯罪案件中，被判處免予刑事處罰和緩刑占此類案件的88。9%。瀆職侵權(quán)犯罪案件量刑偏輕的傾向較明顯。而有的案件量刑甚至已經(jīng)達(dá)到了畸輕的程度，如2005年我院查處的王某、姚某涉嫌刑訊逼供一案。2005年7月31日，興義市公安局對(duì)胡紹華涉嫌故意殺人一案立案進(jìn)行偵查，原興義市公安局干警王某、姚某在訊問胡紹華的過程中，多次用鈍器擊打胡紹華的面部、頸部、胸腹部、背腰部及四肢，造成嫌疑人胡紹華皮膚擦傷、大面積皮下及肌肉組織挫傷、右側(cè)第3、第4肋骨骨折導(dǎo)致創(chuàng)傷性休克死亡。我院對(duì)王某、姚某二人依法立案?jìng)刹椋讣扑头ㄔ簩徟泻?，法院僅以犯罪嫌疑人認(rèn)罪態(tài)度較好，有自首等情節(jié)為由判處免予刑事處罰。

二、瀆職侵權(quán)犯罪案件判決輕刑化的原因

造成瀆職犯罪案件判決輕刑化的原因從主客觀兩個(gè)方面來說，存在以下的原因：

（一）、客觀原因

第一，我國現(xiàn)行立法還不夠完善。瀆職犯罪大多為情節(jié)犯，行為人在犯罪行為達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重時(shí)，才構(gòu)成犯罪，判予刑罰，在情節(jié)特別嚴(yán)重時(shí)判處更重的刑罰。但對(duì)于何謂情節(jié)嚴(yán)重、何謂情節(jié)特別嚴(yán)重，刑法沒有予以明確。而貪污賄賂犯罪明確規(guī)定貪污賄賂數(shù)額達(dá)到五千元的就應(yīng)追究刑事責(zé)任，貪污賄賂數(shù)額在五萬元以上的，就應(yīng)判處五年以上有期徒刑，貪污數(shù)額在十萬元以上的，就應(yīng)判處有期徒刑十年以上刑罰。后者的操作性更強(qiáng)，對(duì)執(zhí)法者的約束也更加剛性，為案件的處理更為有章可循。

第二，法律規(guī)定的量刑幅度偏低。在所有的瀆職罪中，刑法規(guī)定最高的刑期是有期徒刑十年，即使行為人的瀆職行為造成了數(shù)額巨大的經(jīng)濟(jì)損失、導(dǎo)致數(shù)十人甚至上百人的傷亡，或者有更為嚴(yán)重的后果，而單純是瀆職罪最高也只能判到十年有期徒刑。

第三，司法解釋尚不到位。針對(duì)瀆職侵權(quán)案件何謂情節(jié)嚴(yán)重和情節(jié)特別嚴(yán)重、重大損失和特別重大損失、嚴(yán)重后果和特別嚴(yán)重后果如何來區(qū)分，“兩法”修改后，最高人民檢察院出臺(tái)了瀆職侵權(quán)犯罪的立案標(biāo)準(zhǔn)和重特大標(biāo)準(zhǔn)，但是該立案標(biāo)準(zhǔn)和最高人民法院規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)不一致，有的和普通刑事案件相比較為嚴(yán)格，導(dǎo)致法院常常將檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定的重特大案件放在情節(jié)嚴(yán)重、重大損失、嚴(yán)重后果的第一檔量刑幅度內(nèi)判刑。

(二)主觀原因

第一，尚未充分認(rèn)識(shí)到瀆職侵權(quán)犯罪的嚴(yán)重危害性。瀆職犯罪是指國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊或者利用職權(quán)侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利，違背公務(wù)職責(zé)的公正性、廉潔性、勤勉性，妨害國家機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)，致使公民的人身、公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。瀆職犯罪的本質(zhì)是對(duì)國家權(quán)力的褻瀆，直接危害的是國家權(quán)力的公信力，客觀上對(duì)國家和人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)利益造成了較為嚴(yán)重?fù)p害。它比貪污犯罪侵害的對(duì)象更廣泛，對(duì)國家權(quán)力的褻瀆也更為嚴(yán)重。尤其在損失后果方面，瀆職侵權(quán)犯罪往往動(dòng)輒就造成數(shù)百萬、數(shù)千萬元甚至數(shù)億元的經(jīng)濟(jì)損失，或者百人、千人傷亡的嚴(yán)重后果。但由于人們已經(jīng)習(xí)慣于用是否被告人是否有貪污賄賂的標(biāo)準(zhǔn)來界定瀆職侵權(quán)犯罪，往往以被告人并沒有得到好處為由來否定瀆職犯罪的嚴(yán)重危害性，甚至否定瀆職犯罪的存在。

第二，判處該類犯罪處罰輕、干擾多、阻力大。很多領(lǐng)導(dǎo)對(duì)瀆職犯罪的危害后果認(rèn)識(shí)不足，認(rèn)為貪污賄賂才是犯罪，工作失職只能說明沒有盡到必要的注意程度而已，所以往往以教育挽救干部、維護(hù)單位形象等理由到檢法機(jī)關(guān)說情，甚至給檢法機(jī)關(guān)施以壓力，制造社會(huì)輿論。

第三，瀆職犯罪案件本身比較復(fù)雜，行業(yè)性強(qiáng)，涉及的領(lǐng)域廣。我國現(xiàn)行刑法規(guī)定的瀆職犯罪涉及的42個(gè)罪名中，有的罪名適用于所有國家機(jī)關(guān)工作人員，如玩忽職守、濫用職權(quán)罪；有的罪名是為某一個(gè)或一些特定的國家機(jī)關(guān)，特別是為執(zhí)法機(jī)關(guān)設(shè)定的，如徇私枉法罪就是為公檢法機(jī)關(guān)設(shè)定的，但更多的涉及到不同機(jī)關(guān)，這些機(jī)關(guān)行業(yè)性很強(qiáng)，涉及各種權(quán)力的運(yùn)行和職權(quán)的行使。而且最后還有一個(gè)兜底條款即其他瀆職侵權(quán)犯罪。我院近四年來辦理的瀆職案件涉及的部門就有學(xué)校、建設(shè)系統(tǒng)、公安、法院等等。對(duì)大部分精力都放在普通刑事犯罪案件的刑事審判人員來說，瀆職犯罪案件要更加

第四篇：職務(wù)犯罪偵查力度質(zhì)量

職務(wù)犯罪偵查力度質(zhì)量“雙提升”

2013年前11個(gè)月全國檢察機(jī)關(guān)立案查辦職務(wù)犯罪案件36195件49579人 提起公訴40669人

戴佳

“錄音錄像是辦案工作的‘第三只眼’，通過探索建立對(duì)錄音錄像與筆錄一致性進(jìn)行審查的新機(jī)制，一年多來，我院所辦職務(wù)犯罪案件無一翻供。”日前，江蘇省蘇州市吳中區(qū)檢察院檢察長(zhǎng)陳飛接受記者采訪時(shí)表示。

2013年，全國檢察機(jī)關(guān)反貪、反瀆部門積極適應(yīng)修改后刑事訴訟法的新要求，在辦案實(shí)踐中不斷轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念、強(qiáng)化人權(quán)意識(shí)，進(jìn)一步規(guī)范了執(zhí)法行為，提升了偵查能力，提高了辦案質(zhì)量。

同步錄音錄像有效規(guī)范取證活動(dòng)

對(duì)訊問實(shí)行全程同步錄音錄像，將偵查訊問置于鏡頭監(jiān)控之下，偵查人員訊問時(shí)的一言一行都必須按照規(guī)范的要求進(jìn)行。

最高人民檢察院反貪污賄賂總局、瀆職侵權(quán)檢察廳有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)均表示，修改后刑訴法規(guī)定了訊問全程錄音錄像制度，有效地規(guī)范了偵查人員的取證活動(dòng)，反貪、反瀆部門辦案人員嚴(yán)格規(guī)范文明公正執(zhí)法的自覺性不斷提高。

上海、江蘇等地檢察機(jī)關(guān)制定相關(guān)工作辦法，細(xì)化訊問全程同步錄音錄像操作流程和具體要求。吉林等一些省份檢察機(jī)關(guān)建立內(nèi)部協(xié)作配合機(jī)制，技術(shù)部門派員隨案24小時(shí)提供全程同步錄音錄像等技術(shù)保障。浙江省杭州市蕭山區(qū)檢察院推行“訊問忌語”，建立和完善公示、舉報(bào)、監(jiān)督、查究等相關(guān)配套制度，助力規(guī)范文明辦案。

樹立以證據(jù)為中心的偵查理念

修改后刑訴法確立了“不得強(qiáng)迫自證有罪”、律師偵查階段介入、非法證據(jù)排除等原則和制度，促使反貪、反瀆部門必須摒棄以口供為中心的傳統(tǒng)偵查思維，樹立以證據(jù)為中心的偵查理念。

高檢院反貪污賄賂總局、瀆職侵權(quán)檢察廳有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，修改后刑訴法的實(shí)施，極大地促進(jìn)了檢察機(jī)關(guān)辦案能力、辦案效率和辦案質(zhì)量的提高。

2013年1月至11月，全國檢察機(jī)關(guān)共立案?jìng)刹樨澪圪V賂犯罪案件27236件36907人，同比分別上升6.8%和6.3%，提起公訴31188人;立案?jìng)刹闉^職侵權(quán)犯罪案件8959件12672人，同比分別上升14.4%和12%，提起公訴9481人。

高檢院瀆職侵權(quán)檢察廳有關(guān)負(fù)責(zé)人說，修改后刑訴法延長(zhǎng)了拘傳、拘留時(shí)限，增加了證據(jù)種類，細(xì)化了證人作證和保護(hù)制度，明確了行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的相關(guān)證據(jù)可以作為刑事證據(jù)，一定程度上解決了反瀆工作長(zhǎng)期存在的發(fā)現(xiàn)難、立案難、查證難、處理難問題，為查辦瀆職侵權(quán)犯罪提供了更加有利的條件。

在反貪辦案方面，非法證據(jù)排除規(guī)則促使辦案人員更加注重綜合運(yùn)用策略、技巧和方法突破犯罪嫌疑人心理防線的能力。高檢院反貪污賄賂總局負(fù)責(zé)人說，各級(jí)反貪部門積極探索運(yùn)用各種信息化手段獲取證據(jù)、突破案件，實(shí)現(xiàn)“由供到證、以證印供”到“以證促供、供證互動(dòng)”的轉(zhuǎn)變。強(qiáng)化犯罪嫌疑人人權(quán)保障和律師執(zhí)業(yè)保障

實(shí)施修改后刑訴法一年間，“打擊犯罪與保障人權(quán)并重”的執(zhí)法理念在檢察機(jī)關(guān)反貪、反瀆部門深入人心。以寧夏為例，自治區(qū)檢察院制定了反貪辦案訊問、詢問工作規(guī)定，要求嚴(yán)格遵守傳喚、拘傳一般不得超過12個(gè)小時(shí)的規(guī)定，嚴(yán)禁以連續(xù)傳喚、拘傳等方式變相拘禁犯罪嫌疑人。高檢院反貪污賄賂總局有關(guān)負(fù)責(zé)人說，高檢院高度重視保障辯護(hù)律

師依法執(zhí)業(yè)的權(quán)利，明確要求各級(jí)檢察機(jī)關(guān)依法配合律師執(zhí)業(yè)活動(dòng)，并在修訂后的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》、《檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法工作基本規(guī)范》中專門作出規(guī)定，細(xì)化了律師會(huì)見、閱卷以及申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)收集、調(diào)取證據(jù)的具體程序和工作要求，為律師依法執(zhí)業(yè)提供了“定心丸”。

第五篇：職務(wù)犯罪偵查機(jī)制研究

職務(wù)犯罪偵查機(jī)制研究

呂德贊

職務(wù)犯罪是一種較為特殊的犯罪，它是一種國家公職人員或其他受委托從事公務(wù)的人員不履行職務(wù)、不正確履行職務(wù)、濫用職權(quán)或逾越職權(quán)，嚴(yán)重危害國家機(jī)關(guān)正常運(yùn)作的犯罪行為。職務(wù)犯罪的外表現(xiàn)形式為貪污、受賄、瀆職等，其本質(zhì)是公權(quán)力的腐敗、異化。職務(wù)犯罪具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，直接危害一國政權(quán)的核心，導(dǎo)致某一政權(quán)的覆亡（或現(xiàn)代所謂的執(zhí)政黨更替）。我國政府歷來都嚴(yán)厲打擊職務(wù)犯罪，但在1949年10月至1979年這期間，打擊職務(wù)犯罪沒有制度化、法制化，而靠政治運(yùn)動(dòng)來打擊職務(wù)犯罪。1979年，我國頒布刑法和刑事訴訟法，以法律的形式規(guī)定了貪污、受賄等職務(wù)犯罪行為，并確定由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)職務(wù)犯罪偵查工作，我國打擊職務(wù)犯罪才步入法制化的軌道。

檢察機(jī)關(guān)通過對(duì)職務(wù)犯罪的偵查，嚴(yán)厲地打擊了職務(wù)犯罪，而經(jīng)過二十多年的摸索、發(fā)展，我國也初步完善了職務(wù)犯罪偵查機(jī)制?，F(xiàn)行的職務(wù)犯罪偵查機(jī)制雖然在打擊職務(wù)犯罪過程中起到非常重要的作用，但是，由于我國現(xiàn)行的職務(wù)犯罪偵查機(jī)制是在政治、經(jīng)濟(jì)體制急劇轉(zhuǎn)軌時(shí)建立的，職務(wù)犯罪偵查機(jī)制存在各種缺陷，跟不上時(shí)代轉(zhuǎn)軌的步伐，特別是跟不上我國法制、法治發(fā)展的步伐，導(dǎo)致打擊職務(wù)犯罪出現(xiàn)不太理想的情況，還不能有效遏制職務(wù)犯罪的發(fā)生。通過多年的職務(wù)犯罪偵查實(shí)踐及理論研究，筆者認(rèn)為我國現(xiàn)行職務(wù)犯罪偵查機(jī)制存在如下問題：

1隨著我國刑事訴訟制度的發(fā)展，刑事訴訟中的證據(jù)規(guī)則日漸完善，而法律所規(guī)定的職務(wù)犯罪的偵查手段、措施、技術(shù)、方法卻依然很落后、有限，這二者之間的矛盾日益突出，制約職務(wù)犯罪的偵查取證工作。我國于1979年頒布的《刑事訴訟法》和于1996年修正的《刑事訴訟法》對(duì)刑事訴訟證據(jù)規(guī)則規(guī)定都比較簡(jiǎn)單，但是1996年修正的《刑事訴訟法》確立了無罪推定原則（1），并由此引申出了罪疑從無規(guī)則、非法證據(jù)排除規(guī)則等限制、規(guī)范偵查機(jī)關(guān)取證手段、取證方法的訴訟規(guī)則、證據(jù)規(guī)則。而隨著司法實(shí)踐的發(fā)展及保護(hù)人權(quán)觀念的不斷強(qiáng)化，一些尚未被規(guī)則、法理觀念也被用于指導(dǎo)司法實(shí)踐，如沉默權(quán)規(guī)則、毒樹之果規(guī)則等，也漸漸被融入司法實(shí)踐中。從積極的角度來說，這些規(guī)則推動(dòng)了我國法治的發(fā)展，促進(jìn)司法的文明化。但是，相對(duì)于訴訟規(guī)則、證據(jù)規(guī)則的不斷發(fā)展而言，1996年修正后的《刑事訴訟法》賦予偵查機(jī)關(guān)的偵查手段、措施、技術(shù)、方法和修正前的《刑事訴訟法》相比，并沒有任何的發(fā)展。我國經(jīng)過二十多年的發(fā)展，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)都有了極大的發(fā)展，而犯罪的表現(xiàn)形式、方法、手段而日趨復(fù)雜化，職務(wù)犯罪發(fā)案就更隱蔽，作案手段更狡猾，在社會(huì)各方面都已得到發(fā)展，特別是證據(jù)規(guī)則日漸完善的情況下，偵查機(jī)關(guān)的偵查手段、措施、技術(shù)、方法卻沒有同步，職務(wù)犯罪的偵查取證工作變得更加困難，不利于打擊職務(wù)犯罪。

2我國刑事司法制度朝強(qiáng)化保護(hù)犯罪嫌疑人權(quán)利和完善辯護(hù)制度的方向發(fā)展，進(jìn)一步制約了偵查權(quán)，職務(wù)犯罪偵查手段、措施、技術(shù)、方法在沒有獲得同步發(fā)展的情況下，制約偵查權(quán)有可能會(huì)變成制約打擊職務(wù)犯罪。據(jù)有關(guān)學(xué)者透露，我國刑事訴訟法新一輪的修改已正式啟動(dòng)，而修改刑事訴訟法實(shí)質(zhì)是一項(xiàng)刑事司（1）在刑事訴訟法修正時(shí)，在學(xué)界和司法實(shí)踐中，對(duì)于《刑事訴訟法》第十二條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪?！边@一規(guī)定是否確立了無罪推定原則是存在爭(zhēng)議的，但經(jīng)過多年的司法實(shí)踐后，主流的觀點(diǎn)都認(rèn)為這一規(guī)定是確立了無罪推定原則。

法改革，而改革偵查程序的兩條主線已經(jīng)勾勒出來，一是通過強(qiáng)化對(duì)犯罪嫌疑人的人權(quán)保障及擴(kuò)大律師在偵查階段的訴訟職能，制約偵查權(quán)；二是強(qiáng)化法官或檢

（2）察官對(duì)偵查活動(dòng)的司法審查權(quán)或法律監(jiān)督權(quán)，制約偵查權(quán)。保護(hù)犯罪嫌疑人的權(quán)利及完善辯護(hù)制度的確是非常重要，犯罪嫌疑人的權(quán)利是否得到保障及保障的程度甚至是一國法治水平的標(biāo)志，保護(hù)被害人及社會(huì)公共也同樣重要，嚴(yán)格依法打擊犯罪也是保護(hù)人權(quán)。因此，在強(qiáng)化保護(hù)犯罪嫌疑人權(quán)利、完善辯護(hù)制度的情況下，擴(kuò)大律師在偵查階段的權(quán)利，如訊問犯罪疑人時(shí)必須有律師在埸、連續(xù)訊問不得超過一定時(shí)限等，如果我們還固守原來偵查手段、措施、技術(shù)、方法，那么在偵查中就很取得合法、得有效的證據(jù)。職務(wù)犯罪的隱蔽性特點(diǎn)在強(qiáng)化保護(hù)犯罪嫌疑人權(quán)利、完善辯護(hù)制度情況下會(huì)顯得更突出，取證工作的難度會(huì)更大。出現(xiàn)這種困境，其原因并不是由于強(qiáng)化保護(hù)犯罪嫌疑人權(quán)利、完善辯護(hù)制度，而其根源是偵查手段、措施、技術(shù)、方法沒有獲得同步發(fā)展。在合法的偵查手段、措施、技術(shù)、方法沒有得到發(fā)展的情況下，偵查機(jī)關(guān)在查辦復(fù)雜的職務(wù)犯罪時(shí)，難以以現(xiàn)有合法偵查手段、措施、技術(shù)、方法取證時(shí)，可能會(huì)陷入是兩難的困境，要么放棄案件，要么使用不合法的方法、手段、措施來獲取證據(jù)。這兩種選擇都是有害的。

3偵查職務(wù)犯罪的保密性要求與現(xiàn)行落后的合法的偵查手段、措施、技術(shù)、方法之間的矛盾日益突出，現(xiàn)行職務(wù)犯罪偵查手段、措施、技術(shù)、方法難以實(shí)現(xiàn)偵查職務(wù)犯罪的保密性要求，妨礙了職務(wù)犯罪偵查工作的順利進(jìn)行。職務(wù)犯罪與其他類型的刑事犯罪相比較，具有隱蔽性、作案現(xiàn)場(chǎng)不留證據(jù)、犯罪證據(jù)由犯罪嫌疑人或與其有利害關(guān)系的人所控制、知情人與犯罪嫌疑人有密切利害關(guān)系等，犯罪嫌疑人在獲知偵查機(jī)關(guān)對(duì)其犯罪進(jìn)行調(diào)查時(shí)，往往出現(xiàn)串供、銷毀證據(jù)、指使證人作偽證等情況，嚴(yán)重妨礙職務(wù)犯罪偵查工作。在以現(xiàn)有合法偵查手段、措施、技術(shù)、方法對(duì)職務(wù)犯罪進(jìn)行初查、偵查時(shí)，檢察機(jī)關(guān)往往要通過向有關(guān)的單位、機(jī)構(gòu)、個(gè)人調(diào)取證據(jù)，這就很難以使案件的偵查情況，特別是案件初查線索得到保密。如本院在接到舉報(bào)某局長(zhǎng)受賄、巨型財(cái)產(chǎn)來源不明的線索后，除調(diào)查權(quán)錢交易可能的基礎(chǔ)性事實(shí)外，還要調(diào)查被舉報(bào)人的財(cái)產(chǎn)關(guān)況，向有關(guān)知情人收集被舉報(bào)人受賄的證據(jù)等，以現(xiàn)行合法的手段、措施、技術(shù)、方法作上述調(diào)查、偵查，必須交由其他單位、機(jī)構(gòu)的人員協(xié)助經(jīng)辦，非偵查機(jī)關(guān)的其他人員就會(huì)接觸到有關(guān)案件事實(shí)，導(dǎo)致每個(gè)環(huán)節(jié)都有泄密的可能。

4現(xiàn)行合法的偵查手段、措施、技術(shù)、方法的落后加劇了本來已非常嚴(yán)重的口供主義偵查模式，在引入沉默權(quán)規(guī)則呼聲日漸高漲，而犯罪嫌疑人拒絕供認(rèn)犯罪的情況下，偵查機(jī)關(guān)往往束手無策，難以有效地取得職務(wù)犯罪的證據(jù)。我國現(xiàn)行刑事訴訟法雖然規(guī)定“重證據(jù)，不輕信口供”的證據(jù)規(guī)則，但是現(xiàn)行的偵查機(jī)制、刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)卻以引導(dǎo)，甚至把偵查機(jī)關(guān)推向獲取犯罪嫌疑人的口供的（3）偵查方向。在職務(wù)犯罪偵查的司法實(shí)踐，偵查機(jī)關(guān)把偵查的重點(diǎn)放在訊問犯罪

嫌疑人，以訊問犯罪嫌疑人作為突破案件最重要的手段、方法。由于連續(xù)訊問犯罪嫌疑人有法定的時(shí)間限制，碰到拒絕供認(rèn)犯罪事實(shí)的犯罪嫌疑人，偵查機(jī)關(guān)往往面臨放棄與否的困境，放棄案件可能使犯罪嫌疑人逃出法網(wǎng)，繼續(xù)訊問下去，則違法了。因此，現(xiàn)行合法的偵查手段、措施、技術(shù)、方法及口供主義偵查模式（2）

（3）郝宏奎：《偵查訊問改革與發(fā)展構(gòu)想》，《法學(xué)》2004年第10期。在廣東省法官協(xié)會(huì)、廣東省檢察學(xué)會(huì)、廣東省警察學(xué)會(huì)、廣東省律師協(xié)會(huì)于2004年16、17日舉辦的“刑事訴訟中當(dāng)事人合法權(quán)益保護(hù)問題研討會(huì)”上，北京大學(xué)教授、著名法學(xué)家陳瑞華認(rèn)為，我國現(xiàn)行的偵查體制、證明標(biāo)準(zhǔn)使偵查機(jī)關(guān)在偵查過程中以獲取犯罪嫌疑人的口供為最重要的偵查任務(wù)，是導(dǎo)致刑訊逼供的根源。

已使職務(wù)犯罪偵查走入了一條死胡同，遲早無路可走，不改進(jìn)現(xiàn)行偵查手段、措施、技術(shù)、方法，職務(wù)犯罪偵查工作將無所作為。

5職務(wù)犯罪與從其衍生出來的犯罪案件管轄權(quán)的割裂，難以保障職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)順利、高效地偵查取證，不利于有效打擊職務(wù)犯罪。職務(wù)犯罪一般不會(huì)單獨(dú)發(fā)生的，伴隨職務(wù)犯罪的往往還還有其他犯罪行為，這些犯罪行為主要是為了掩蔽職務(wù)犯罪行為、轉(zhuǎn)移職務(wù)犯罪所得贓款贓物等。如貪污案件中，犯罪嫌疑人在作案后往往會(huì)自己或指使他人銷毀會(huì)計(jì)憑證、資料；受賄犯罪嫌疑人也會(huì)自己或通過他人轉(zhuǎn)移贓款贓物等，這些行為也構(gòu)成犯罪，但這些案件的偵查由公安負(fù)責(zé)管轄而非由負(fù)責(zé)偵查職務(wù)犯罪的檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)管轄。檢察機(jī)關(guān)在偵查職務(wù)犯罪過程中如果發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪嫌疑人或其他人員有銷毀會(huì)計(jì)資料憑證、轉(zhuǎn)移贓款等涉嫌犯罪的行為，雖可以移交公安機(jī)關(guān)立案或通過法律程序監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案，但所有偵查取證工作實(shí)際上由檢察機(jī)關(guān)完成，更重要的是，假手公安機(jī)關(guān)對(duì)這些相關(guān)案件的偵查既影響檢察機(jī)關(guān)對(duì)有關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作效率，又不利于檢察機(jī)關(guān)對(duì)整個(gè)案件情況的有效控制。如我院在過去幾年偵查的中保公司開平支公司經(jīng)理勞某等貪污案、開平市社保局原局長(zhǎng)梁某等人貪污案、開平市康源醫(yī)藥公司原經(jīng)理方某等人貪污案等案件，都存在犯罪嫌疑人將會(huì)計(jì)資料銷毀的情況，但公安機(jī)關(guān)都沒有對(duì)銷毀會(huì)計(jì)資料的行為進(jìn)行立案?jìng)刹?。正是由于這種管轄權(quán)安排的不當(dāng)，一方面導(dǎo)致了對(duì)銷毀會(huì)計(jì)資料等與職務(wù)犯罪有關(guān)的犯罪行為打擊不力，另一方面也妨礙了檢察機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪的偵查取證。

6對(duì)妨礙職務(wù)犯罪偵查取證行為缺乏合法的臨時(shí)行政處置措施，導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)面對(duì)這些行為時(shí)束手無策，妨礙了偵查取證工作的順利進(jìn)行。筆者在偵查工作中，碰到過犯罪嫌疑人撕毀筆錄、案件知情人拒絕作證并拒絕交出有關(guān)證據(jù)的情況，在缺乏法定手段的情況下，檢察機(jī)關(guān)往往對(duì)這些行為無可奈何，這只會(huì)助長(zhǎng)犯罪嫌疑人的囂張氣焰，不利于打擊職務(wù)犯罪。

7對(duì)負(fù)有提供證據(jù)義務(wù)的機(jī)構(gòu)及個(gè)人拒不履行或延遲履行義務(wù)時(shí)的法律責(zé)任的缺位，也妨礙了職務(wù)犯罪偵查取證工作?！缎淌略V訟法》第四十五條規(guī)定雖然偵查機(jī)關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取證據(jù)，有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證據(jù)，也規(guī)定了偽造證據(jù)、隱匿證據(jù)、毀滅證據(jù)要負(fù)法律責(zé)任，但應(yīng)負(fù)何種具體責(zé)任，法律沒有明確的規(guī)定。雖然在偵查工作中，膽敢偽造證據(jù)、隱匿證據(jù)、毀滅證據(jù)的情況極少出現(xiàn)，但是借故延遲履行提供證據(jù)義務(wù)或提供證據(jù)的過程中向有關(guān)人員泄露案情的情況卻時(shí)有發(fā)生，對(duì)這些行為缺乏規(guī)制，會(huì)嚴(yán)重影響職務(wù)犯罪的偵查取證工作。

除上述問題外，我國現(xiàn)行的職務(wù)犯罪偵查體制還存在檢察機(jī)關(guān)在偵查職務(wù)犯罪過程中要向地方黨委政法委匯報(bào)案情、職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)所具有法定強(qiáng)制措施權(quán)力不完整、沒有通緝權(quán)、沒有偵查實(shí)驗(yàn)權(quán)等等不利于對(duì)職務(wù)犯罪進(jìn)行有效偵查的問題?？偟膩碚f，我國現(xiàn)行職務(wù)犯罪偵查體制既不利有效保護(hù)人權(quán)、保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)利，也不適應(yīng)打擊職務(wù)犯罪、建設(shè)廉潔社會(huì)的時(shí)代要求。正如有學(xué)者指出的“因?yàn)檎沁@種有缺陷的偵查構(gòu)造，才導(dǎo)致偵查機(jī)構(gòu)失去提高偵查人員素質(zhì)、改善偵查裝備和改進(jìn)偵查技術(shù)的動(dòng)機(jī)，而將犯罪嫌疑的口供視為收集有罪證據(jù)的最佳途徑；也正是這種偵查構(gòu)造，才使得那種有罪推定、口供主義的傳

（4）統(tǒng)法律觀念有其存在的制度土壤?！币虼?，我國在修改刑事訴訟法過程中，有

必要借鑒西方國家及香港、新加坡成熟的反腐敗制度，改革現(xiàn)行職務(wù)犯罪偵查體制，建立能有效打擊職務(wù)犯罪的偵查體制。（4）陳瑞華：《刑事訴訟的前沿問題》，中國人民大學(xué)出版社2000年1月版，第333頁。

我國未來應(yīng)建立的職務(wù)犯罪偵查機(jī)制模式

筆者認(rèn)為，保護(hù)人權(quán)和確保偵查機(jī)關(guān)能合法有效地對(duì)犯罪進(jìn)行偵查取證是我國修改刑事訴訟法的最基本、最核心的內(nèi)容、主線，這二者的共同內(nèi)容是要杜絕刑訊逼供、杜絕冤假錯(cuò)案。要有效打擊職務(wù)犯罪、防范刑訊逼供、防止出現(xiàn)冤假錯(cuò)案，應(yīng)對(duì)我國職務(wù)犯罪偵查機(jī)制進(jìn)行下改革：

1建立職務(wù)犯罪特別偵查制度，允許在偵查職務(wù)犯罪中使各種現(xiàn)代偵查技術(shù)。我國現(xiàn)行的法律制度都是在“文革”后建立的，因?yàn)槭堋拔母铩?*的影響，我國立法機(jī)關(guān)對(duì)賦予檢察機(jī)關(guān)在偵查職務(wù)犯罪中使用技術(shù)偵查措施抱有戒心，擔(dān)心這些技術(shù)偵查措施會(huì)不當(dāng)運(yùn)用，會(huì)影響黨的團(tuán)結(jié)，所以，在立法中一直沒賦予檢察機(jī)關(guān)在偵查職務(wù)犯罪中使用技術(shù)偵查措施的權(quán)力。如彭真就主張“黨內(nèi)一律不準(zhǔn)搞偵聽、搞技術(shù)偵查。這是黨中央決定的，是黨中央多年來堅(jiān)持的規(guī)定。在這個(gè)問題上，敵我、內(nèi)外界限要分明，不能混淆。如果允許在黨內(nèi)使用此類偵查手段，此例一開，影響所及，勢(shì)必?fù)p害同志關(guān)系，損害黨內(nèi)民主團(tuán)結(jié)和生動(dòng)活潑的政治局面，并且會(huì)被陰謀家、野心家和幫派分子用來為非作歹，這對(duì)共產(chǎn)主義

（5）事業(yè)是很不利的。”這種觀念混淆了政治活動(dòng)與司法活動(dòng)的界限，甚至把這兩

種不同性質(zhì)的行為混為一體，把打擊職務(wù)犯罪視同政治斗爭(zhēng)的工具，這種觀念是非常有害。在這種觀念指引下，不僅不利于我國打擊職務(wù)犯罪、懲治腐敗，也不利于我國發(fā)展社會(huì)主義民主政治。相反，正是由于職務(wù)犯罪等腐敗犯罪不斷腐蝕著黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，職務(wù)犯罪偵查工作受到一些不必要的制約，可能使職務(wù)犯罪由小疾變成大患，終究可能危害全社會(huì)。因此，隨著我國社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)出現(xiàn)了各種新問題、新情況，職務(wù)犯罪朝復(fù)雜性、隱蔽性、多樣性發(fā)展的情況下，我們有必要拋棄過時(shí)的、不合時(shí)宜的觀念，建立職務(wù)犯罪特別偵查制度，賦予檢察機(jī)關(guān)在偵查職務(wù)犯罪中可以使用各種現(xiàn)代技術(shù)偵查措施的權(quán)力。

特別偵查制度應(yīng)包括在西方國家廣泛應(yīng)用的誘惑偵查制度、臥底偵查制度等，現(xiàn)代技術(shù)偵查措施應(yīng)包括竊聽、電子監(jiān)控、秘密錄音錄像等。職務(wù)犯罪，特別是賄賂犯罪的隱蔽性特別強(qiáng)，以偵查普通犯罪的技術(shù)、方法、措施來偵查這類案件是很取證破案的。西方國家、我國的香港地區(qū)就常用誘惑偵查制度、臥底偵查及使用竊聽、電子監(jiān)控、秘密錄音錄的手段偵查貪污賄賂犯罪，如美國聯(lián)邦調(diào)查局在上世紀(jì)九十年代在芝加哥開展的“銀鍬行動(dòng)”就是通過派臥底、使用誘惑偵查的手段，共錄下1100合錄音錄像作為證據(jù)，把六名市議員、十二名官員送

（6）進(jìn)行監(jiān)獄。香港廉政公署在偵查香港房屋署總屋宇裝備工程師陳裘大受賄一案中，廉署搜集證據(jù)時(shí)，曾跟蹤監(jiān)視陳裘大達(dá)9個(gè)月，秘密在陳裘大的辦公室安裝偷拍儀器，偷拍得陳在辦公室“數(shù)銀紙”，成功指控陳裘大受賄三百萬港幣，陳最

（7）終被判刑七年。在西方國家和香港，所有影響巨大的貪污賄賂案件都是通過派

臥底、使用誘惑偵查及秘密錄音錄像來破案的，更有媒體報(bào)導(dǎo)，香港廉政公署反

（8）貪臥底專破大案，成功率100％。由此可見臥底、使用誘惑偵查等特別偵查制

度及秘密錄音錄像等技術(shù)偵查措施的巨大威力。

我國職務(wù)犯罪的現(xiàn)狀是職務(wù)犯罪還是較為嚴(yán)重，特別是賄賂犯罪較為突出，社會(huì)各界對(duì)賄賂犯罪反映十分強(qiáng)烈，但我國檢察機(jī)關(guān)所偵破的職務(wù)犯罪中，賄賂犯罪所占比例并不高，這顯然同職務(wù)犯罪的發(fā)案現(xiàn)狀不相稱的。檢察機(jī)關(guān)對(duì)會(huì)賄（5）彭真：《在中央政法委員會(huì)擴(kuò)大會(huì)議上的講話要點(diǎn)》，載《論新中國的政法工作》，中央文獻(xiàn)出版社1992年版，第303頁。

（6）樊弓：《銀鍬行動(dòng) －－美國反腐敗見聞》。

（7）《香港商報(bào)》(2004年1月16日)。

（8）《環(huán)球時(shí)報(bào)》〔20040102 第12版〕。

賂犯罪的手段也相當(dāng)有限，在行賄人和受賄人都拒絕供認(rèn)犯罪行為的情況下，往往束手無策。檢察機(jī)關(guān)陷入這種被動(dòng)局面是由于檢察機(jī)關(guān)所擁有的偵查手段太有限所造成的。因此，要改變這種被動(dòng)的局面，有力打擊賄賂等職務(wù)犯罪，賦予檢察機(jī)關(guān)使用臥底、使用誘惑偵查等特別偵查制度及秘密錄音錄像等技術(shù)偵查措施是非常必要的。檢察機(jī)關(guān)有了這些有力的武器，犯罪嫌疑人的沉默權(quán)、嚴(yán)禁刑訊逼供、完善辯護(hù)制度等證據(jù)規(guī)則、訴訟規(guī)則再也不是什么有爭(zhēng)議的東西，而沉默權(quán)、嚴(yán)禁刑訊逼供證據(jù)規(guī)則也不會(huì)成為檢察機(jī)關(guān)打擊職務(wù)犯罪的拌腳石。使用臥底、使用誘惑偵查等特別偵查制度及秘密錄音錄像等偵查手段，也使偵查工作的保密性得到加強(qiáng)，檢察機(jī)關(guān)偵查工作的重心也會(huì)由訊問犯罪嫌疑人轉(zhuǎn)為立案前秘密取得能直接證明犯罪嫌疑人犯罪的證據(jù)，察機(jī)關(guān)打擊職務(wù)犯罪的效率將會(huì)得到很大的提高。當(dāng)然，使用特別偵查制度和使用技術(shù)偵查措施都應(yīng)受嚴(yán)密監(jiān)督，否則會(huì)出現(xiàn)不當(dāng)使用的情況，甚至?xí)霈F(xiàn) “縱虎驅(qū)狼”的情況。因此，必須加大對(duì)偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)督力度，特別是加強(qiáng)司法審查的力度和公眾媒體人監(jiān)督，防范偵查機(jī)關(guān)濫用特別偵查制度和使用技術(shù)偵查措施。

2改革現(xiàn)行的案件管轄制度，將一切職務(wù)犯罪及從職務(wù)犯罪衍生出來的犯罪的偵查工作都交由檢察機(jī)關(guān)管轄。我國現(xiàn)行刑事訴訟法是在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)急速轉(zhuǎn)軌過程中制定出來的，不僅出臺(tái)時(shí)機(jī)佳，立法指導(dǎo)思想仍然受意識(shí)形態(tài)的束縛，而且修正刑事訴訟法并沒有經(jīng)過充分的論證，缺陷較多，其中之一是按發(fā)案單位所有制的不同人為貪污受賄和職務(wù)侵占、公司企業(yè)人員受賄等；其二是把職務(wù)犯罪與從職務(wù)犯罪衍生出來的其他犯罪的偵查管轄人為割裂，分別由檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)管轄。這種管轄制度按排，不利于檢察機(jī)關(guān)完整收集職務(wù)犯罪的所有證據(jù)，不利于檢察機(jī)關(guān)提高職務(wù)犯罪偵查工作效率。因?yàn)殇N毀會(huì)計(jì)資料、轉(zhuǎn)移贓款贓物（洗錢）等違法犯罪行為往往是貪污受賄等犯罪的后續(xù)動(dòng)作，這些行為除了本身是犯罪外，更重要的還是貪污受賄等職務(wù)犯罪的證據(jù)。既然檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查貪污受賄等職務(wù)犯罪，作為重要證據(jù)的銷毀會(huì)計(jì)資料、轉(zhuǎn)移贓款贓物（洗錢）等違法犯罪行為的管轄是沒任何理由完全公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)管轄。對(duì)于這種由其他犯罪衍生出來的犯罪，應(yīng)按其主罪來確定管轄，如果是因?yàn)樨澪凼苜V而從事銷毀會(huì)計(jì)資料、轉(zhuǎn)移贓款贓物（洗錢）等違法犯罪行為的，那么，這些犯罪應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)管轄；如果是由商業(yè)欺詐類犯罪、偷稅類犯罪、毒品類犯罪而銷毀會(huì)計(jì)資料、轉(zhuǎn)移贓款贓物（洗錢）等違法犯罪行為，那么，這些犯罪應(yīng)由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查。只有實(shí)施這種靈活的管轄制度，才能高效地打擊犯罪。

3建立負(fù)有提供證據(jù)義務(wù)、為職務(wù)犯罪偵查機(jī)構(gòu)提供協(xié)助義務(wù)的機(jī)構(gòu)及個(gè)人法律責(zé)任制度，包括應(yīng)如實(shí)提供證據(jù)的義務(wù)、保密的義務(wù)等，拒不履行這些義務(wù)則應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。偵查職務(wù)犯罪工作就是收集職務(wù)犯罪的證據(jù)，無法收集證據(jù)就是無打擊犯罪。檢察機(jī)關(guān)偵查職務(wù)犯罪必須由相關(guān)機(jī)構(gòu)和個(gè)人提供協(xié)助、證據(jù)，包括發(fā)案單位及該單位有關(guān)人員的協(xié)助。如前文所提到的香港廉政公署偵破的陳裘大一案，香港廉政公署就是在獲得發(fā)案單位香港房屋署的協(xié)助，經(jīng)房屋署署長(zhǎng)苗學(xué)禮的“同意”后，在陳裘大的辦公室安裝秘密錄像設(shè)備，拍錄得陳裘大受賄的證據(jù)。在此案中，香港廉政公署如果沒有房屋署的協(xié)助、房屋署署長(zhǎng)苗學(xué)禮等人不履行保密義務(wù)，就很偵破陳裘大一案。要有力打擊職務(wù)犯罪，我國很有必要借鑒香港這一偵查制度。

4賦予檢察機(jī)關(guān)處理妨礙職務(wù)偵查工作行為的行政處置權(quán)及拘留、逮捕執(zhí)行權(quán)和通緝權(quán)等，雖然這些權(quán)力對(duì)偵查職務(wù)犯罪工作影響不大，但還是很有必要的，它們實(shí)際上是完整職務(wù)犯罪偵查權(quán)中的必要組成部分。拘留、逮捕和通緝屬于偵

查行為，刑事訴訟法規(guī)定得很清楚，既然檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查職務(wù)犯罪，又為何不賦予檢察機(jī)關(guān)拘留、逮捕權(quán)和通緝權(quán)呢？為何還要假手公安機(jī)關(guān)執(zhí)行拘留、逮捕權(quán)和通緝呢？這于理于法都是講不通的。賦予檢察機(jī)關(guān)處理妨礙職務(wù)偵查工作行為的行政處置權(quán)，有利于檢察機(jī)關(guān)在偵查過程中靈活處理一些妨礙偵查工作的違法行為，有利于提高偵查工作的效率。

此外，還需要完善犯罪嫌疑人的權(quán)利保障、加強(qiáng)對(duì)職務(wù)犯罪偵查工作的監(jiān)督等，在此無需多作論述。總的來說，我國將來要建立的職務(wù)犯罪偵查體制，既要符合保障人權(quán)的要求，又要符合能有效打擊職務(wù)犯罪，建立清廉社會(huì)的的要求。