第一篇：保險(xiǎn)合同糾紛審理中的若干疑難問題研討

保險(xiǎn)合同糾紛審理中的若干疑難問題研討

一、關(guān)于商業(yè)險(xiǎn)中無責(zé)不賠條款的效力問題

2007年7月20日24時(shí)03分，駕駛?cè)死顤|風(fēng)駕駛車號(hào)為豫PH5170/PH551重型普通半掛車，沿滬昆高速公路由西向東方向行駛，當(dāng)車輛行駛至滬昆高速公路（江西）79KM＋800M（南城、上饒縣境內(nèi)）時(shí)，因操作不當(dāng)，撞上左側(cè)快車道上正常行駛的由駕駛?cè)巳~振華駕駛的贛E98879號(hào)轎車后沖過中央隔離帶，撞上由駕駛?cè)藦垊P駕駛的由東往西方向（北線）行駛的贛F86692/F2307掛號(hào)半掛車左前部，造成豫PH5170/PH551掛號(hào)半掛車上駕駛?cè)死顤|風(fēng)、乘車人劉亞琦當(dāng)場死亡，贛E98879號(hào)轎車上駕駛?cè)巳~振華、乘車人李巧珍及贛F86692/F2307掛號(hào)半掛車駕駛?cè)藦垊P受傷，三輛車及高速公路路產(chǎn)受損的重大交通事故。2007年8月15日經(jīng)江西省公安廳交通警察總隊(duì)直屬支隊(duì)第七大隊(duì)作交通事故認(rèn)定：“駕駛?cè)死顤|風(fēng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，駕駛?cè)巳~振華、張凱和乘車人李巧珍、劉亞琦不負(fù)此次事故的責(zé)任。張凱受傷后即被送往醫(yī)院搶救，先后在江西鳳凰醫(yī)院、浙江省富陽市中醫(yī)院住院接受治療，共花去醫(yī)療費(fèi)54167元。2008年2月28日經(jīng)江西上饒司法鑒定中心司法鑒定：張凱傷殘等級(jí)為一處傷殘9級(jí)，兩處傷殘10級(jí)，為此花去鑒定費(fèi)600元。2007年10月10日經(jīng)江西省價(jià)格認(rèn)證中心作鑒定：贛F86692—F2037掛號(hào)半掛車損失價(jià)值為147116元，花去鑒定費(fèi)5300元。2009年5月15日經(jīng)浙江省富陽市環(huán)山鄉(xiāng)調(diào)所委主持調(diào)解，原告與張凱就賠償達(dá)成協(xié)議，由原告一次性支付張凱賠償款計(jì)幣9萬元。另查明，2007年7月30日原告為贛F86692牽引車在被告處投保了保險(xiǎn)金額為23萬元的車損險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為5萬元的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）等險(xiǎn)種；為贛F2307掛車在被告處擔(dān)保了保險(xiǎn)金額為8萬元的車損險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期限自2007年7月4日至

2008年7月3日止。

從保險(xiǎn)條款及保險(xiǎn)單來看，責(zé)任免除條款及特別約定條款均沒有被告所稱“交通事故中對(duì)無責(zé)任的被保險(xiǎn)人不予賠償”的約定，被告財(cái)保金溪支公司也未提供證據(jù)證明其所稱的該“交通事故中對(duì)無責(zé)任的被保險(xiǎn)人不予賠償”情形已告知原告?！稜I業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第二十五條、《車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》第二十一條規(guī)定：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)主要責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%；被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)同等責(zé)任的，事故責(zé)任比例為50%；被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)次要責(zé)任，事故責(zé)任比例為30%。從該條款所列事項(xiàng)不包括無責(zé)任和負(fù)全部責(zé)任的情形。如果按被告的說法無責(zé)不賠，無疑將此情形列入到了免賠之列，等于責(zé)任免除之外的責(zé)任免除，這與合同的整體構(gòu)架相悖。如果無責(zé)不賠，那么可能對(duì)投保人形成誤導(dǎo)即鼓勵(lì)違章駕駛，與保險(xiǎn)制度價(jià)值相悖。其次從保險(xiǎn)的功能來看，如果投保人無責(zé)時(shí)所受損失自負(fù)的話，勢(shì)必會(huì)造成應(yīng)負(fù)全部責(zé)任的一方與無責(zé)的一方雙方串通，協(xié)商同等責(zé)任，主次責(zé)任或者相反，以滿足保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)條款而得到不應(yīng)有的利益；同時(shí)會(huì)造成交通事故的頻發(fā)。被告“無責(zé)不賠”的行為違背了保險(xiǎn)活動(dòng)應(yīng)遵循的最大誠信原則。本案中，被告提供的保險(xiǎn)合同的條款屬格式合同，在訂立保險(xiǎn)時(shí)，除責(zé)任免除條款外，其他條款不應(yīng)再有責(zé)任免除的條款，如果存在此條款，被告應(yīng)向原告明確說明。保險(xiǎn)法第三十條規(guī)定：“對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或受益人有爭議時(shí)，人民法院或仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋”。本案中被告從保險(xiǎn)條款的兜底條款及責(zé)任賠付標(biāo)準(zhǔn)推定包含“無責(zé)不賠”的解釋也無依據(jù)。根據(jù)保險(xiǎn)法第十八條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！奔幢ｋU(xiǎn)人與投保

人簽訂保險(xiǎn)合同之前或者簽訂保險(xiǎn)合同之時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)合同所約定的免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)合同的投保單、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款等上面載明相關(guān)的免責(zé)條款和提醒條款外，還必須在訂立保險(xiǎn)合同之前或訂立保險(xiǎn)合同之時(shí)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。此外，我國合同法第四十條規(guī)定：“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效?！北ｋU(xiǎn)人作為提供格式條款的一方，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)。因此，保險(xiǎn)人是否做了明確說明就成了問題的關(guān)鍵。那么，如何認(rèn)定保險(xiǎn)人是否已經(jīng)盡到了“明確說明”的義務(wù)？最高人民法院的一個(gè)批復(fù)中提到：“明確說明”是指保險(xiǎn)人對(duì)于免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。保險(xiǎn)合同糾紛中，因保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)而敗訴的比較多。對(duì)保險(xiǎn)人是否需要另行提交證據(jù)證明已履行說明義務(wù)有兩種不同的觀點(diǎn)，由此產(chǎn)生保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款效力確定的兩種意見。一種意見認(rèn)為，投保人既然與保險(xiǎn)人簽訂了具有責(zé)任免除條款保險(xiǎn)合同，說明保險(xiǎn)人已經(jīng)向投保人明確說明了保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款，保險(xiǎn)人無須另行舉證，免責(zé)條款生效；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是格式合同，向投保人說明合同中的保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款是保險(xiǎn)人的先合同義務(wù)。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)舉證證明履行了該義務(wù)，否則保險(xiǎn)人免除責(zé)任條款不產(chǎn)生效力。這樣才符合保險(xiǎn)法對(duì)該條作特別規(guī)定的立法精神。

我們認(rèn)為，對(duì)保險(xiǎn)人違背免責(zé)條款明確說明義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)判令其承擔(dān)締約過失責(zé)任。對(duì)免責(zé)條款，《保險(xiǎn)法》不僅規(guī)定保險(xiǎn)

人負(fù)有“明確說明義務(wù)”，而且規(guī)定了保險(xiǎn)人違背該義務(wù)的法律后果，即“該條款不產(chǎn)生效力”?；诶嫫胶饫砟?，結(jié)合合同法理和保險(xiǎn)條款的性質(zhì)，在現(xiàn)有法律框架內(nèi)主張，不論是否發(fā)生保險(xiǎn)事故，投保人可以重大誤解為由要求解除保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)無條件退還保險(xiǎn)費(fèi)并承擔(dān)締約過失責(zé)任，但保險(xiǎn)人不應(yīng)當(dāng)支付保險(xiǎn)金。

二、保險(xiǎn)期內(nèi)車輛轉(zhuǎn)讓，保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。在保險(xiǎn)期內(nèi)，車輛已轉(zhuǎn)讓（過戶或未過戶）給新車主，保險(xiǎn)合同未變更，發(fā)生事故后，保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)此問題看法不一。一種意見認(rèn)為，根據(jù)我國保險(xiǎn)法的規(guī)定，保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)通知保險(xiǎn)人，經(jīng)保險(xiǎn)人同意繼續(xù)承保后，依法變更合同。車輛過戶后，如果沒向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)辦理保險(xiǎn)單批改手續(xù)，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；另一種意見認(rèn)為，在保險(xiǎn)合同的有效期內(nèi)，發(fā)生保險(xiǎn)車輛的轉(zhuǎn)讓，雙方已辦理或未辦理機(jī)動(dòng)車輛買賣過戶手續(xù)，未告知保險(xiǎn)公司該車輛轉(zhuǎn)讓事宜并辦理相關(guān)的保險(xiǎn)變更批改手續(xù)，但并不因此導(dǎo)致保險(xiǎn)合同的無效,保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)全額賠償責(zé)任；還有一種處理結(jié)果認(rèn)為：此種情形保險(xiǎn)公司可部分免責(zé)。對(duì)此我們認(rèn)為，雖然《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)讓他人，未向保險(xiǎn)人辦理批改手續(xù)，保險(xiǎn)人可以拒賠。但是該條款是典型的格式條款，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，對(duì)于免除己方責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效。保險(xiǎn)公司以該免責(zé)條款作為拒絕理賠的依據(jù)，有違《合同法》的公平原則。保險(xiǎn)合同未更改并沒有增加保險(xiǎn)車輛的危險(xiǎn)程度從而加重保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任。雖然存在履行保險(xiǎn)合同的缺陷，但并不能構(gòu)成保險(xiǎn)公司免責(zé)的法定事由。保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)合同的有效期內(nèi)，發(fā)生交通事故造成第三者傷殘的結(jié)果，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故

責(zé)任范圍內(nèi)的理賠義務(wù)。

三、投保人、保險(xiǎn)人存在缺乏“最大誠信”的問題。

保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)合同糾紛很大一部分集中在雙方對(duì)投保人的“如實(shí)告知”義務(wù)和保險(xiǎn)人的“明確說明”義務(wù)的爭論上。保險(xiǎn)合同是最大誠信合同，“最大誠信”原則貫穿于保險(xiǎn)合同的始終。然而在履行保險(xiǎn)合同過程中，投保人、保險(xiǎn)人最缺乏的就是誠信。對(duì)投保人是否違反如實(shí)告知義務(wù)的認(rèn)定，在審判實(shí)踐中是保險(xiǎn)合同案件的焦點(diǎn)所在。如何認(rèn)定投保人是否履行了如實(shí)告知義務(wù)？投保人或被保險(xiǎn)人在履行告知義務(wù)時(shí)，必須做到正確無誤，一般認(rèn)為，正確無誤只能是大體上和基本上的正確，即只要是投保人告知的情況與事實(shí)的出入之處并未影響或足以影響保險(xiǎn)人確定保險(xiǎn)金條件和保險(xiǎn)費(fèi)率，即認(rèn)為投保人履行了如實(shí)告知義務(wù)。履行如實(shí)告知義務(wù)有以下幾種情況：

1、如實(shí)告知義務(wù)是只看結(jié)果不看原因。也就是說不論投保人是出于故意還是過失，只要存在投保人沒有履行如實(shí)告知義務(wù)的事實(shí)，保險(xiǎn)人都有權(quán)解除合同。因此，在投保時(shí)，投保人應(yīng)該盡量全面地向保險(xiǎn)公司提供真實(shí)的信息。但是，如果是投保人不知道或不應(yīng)知道的事實(shí)，即使影響保險(xiǎn)人是否決定承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率，也不必負(fù)告知義務(wù)。

2、在投保時(shí)，只有詢問才有告知義務(wù)。投保人只須就保險(xiǎn)公司詢問的有關(guān)問題如實(shí)回答即可，對(duì)于保險(xiǎn)公司沒有詢問的事項(xiàng)，不論其是否重要，也不論保險(xiǎn)公司是否知道該事實(shí)，投保人都不負(fù)告知義務(wù)。

3、被保險(xiǎn)人也負(fù)有如實(shí)告知義務(wù)。在被保險(xiǎn)人與投保人不是同一人的情況下，由于被保險(xiǎn)人更了解保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際情況下，而且被保險(xiǎn)人是以其財(cái)產(chǎn)或人身受保險(xiǎn)合同保障的利害關(guān)系人，被保險(xiǎn)人當(dāng)然也負(fù)有如實(shí)告知義務(wù)。不履行如實(shí)告知義務(wù)的法律后果：根據(jù)我國《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，投保人不履行如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同，也可以通過加收

保費(fèi)或改變保險(xiǎn)條件等方式使保險(xiǎn)合同繼續(xù)存在。從我國《保險(xiǎn)法》第16條第3、4款的規(guī)定來看，針對(duì)投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)的主觀過錯(cuò)程度的不同，其法律后果也有所不同：

1、投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)時(shí)，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同，對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任；

2、、投保人出于過失而不履行如實(shí)告知義務(wù)時(shí)，若足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，則保險(xiǎn)人也有權(quán)解除保險(xiǎn)合同，但須注意的是，除對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，可以退還保險(xiǎn)費(fèi)外，解除保險(xiǎn)合同前，保險(xiǎn)人不能免除對(duì)此期間發(fā)生的保險(xiǎn)事故的賠償或給付責(zé)任。

江西省金溪縣人民法院民二庭

第二篇：合同糾紛審判實(shí)踐中的若干疑難問題

合同糾紛審判實(shí)踐中的若干疑難問題 山東省高級(jí)人民法院民二庭

原文出處《山東審判》2008.3.34~38

為加強(qiáng)對(duì)商事審判中疑難問題的研究，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，2008年3月25日至26日，山東省法院商事審判研究小組在濟(jì)南召開2008年第一次會(huì)議。省法院李勇副院長出席會(huì)議并講話，省法院審判委員會(huì)專職委員冷紹民，省法院立案庭、民一庭、民三庭、民四庭、審監(jiān)庭、研究室(審委辦)等相關(guān)部門的負(fù)責(zé)人，全省部分中院的分管院長、商事審判庭庭長及部分基層法院的代表參加了會(huì)議。會(huì)議針對(duì)商事審判中有關(guān)合同法、擔(dān)保法、公司法和破產(chǎn)法的若干疑難問題進(jìn)行了討論和交流，統(tǒng)一了對(duì)大部分問題的認(rèn)識(shí)和處理意見，現(xiàn)將本次會(huì)議上有關(guān)合同法的問題及處理意見整理刊載如下，供讀者參考。

一、有關(guān)合同主體資格問題

(一)機(jī)關(guān)內(nèi)部的事業(yè)單位是否具備民事主體資格

“判斷機(jī)關(guān)內(nèi)部的事業(yè)單位是否具備民事主體資格，應(yīng)依照其是否進(jìn)行了事業(yè)單位法人登記?！比羝浼阂勒铡妒聵I(yè)單位登記管理暫行條例》進(jìn)行了事業(yè)單位法人登記的，性質(zhì)上屬于事業(yè)法人，具有相應(yīng)的民事主體資格;對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。對(duì)于僅經(jīng)過機(jī)關(guān)內(nèi)部人事管理部門決定或者經(jīng)編制管理部門批準(zhǔn)在機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立的事業(yè)性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，未辦理事業(yè)單位法人登記的，按照機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)處理；應(yīng)認(rèn)定其不具備獨(dú)立的民事主體資格，其行為后果由設(shè)立該機(jī)構(gòu)的機(jī)關(guān)單位承擔(dān)。

(二)如何確認(rèn)民辦學(xué)校的主體資格

根據(jù)民政部民函（2005）237號(hào)《關(guān)于民辦學(xué)校民事主體資格變更有關(guān)問題的通知》的精神，目前民辦學(xué)校的登記形式有三種：個(gè)體、合伙和法人。民辦學(xué)校在性質(zhì)上屬于非企業(yè)單位，但在處理涉及民辦 學(xué)校的相關(guān)案件中，可參照類似性質(zhì)的企業(yè)的相關(guān)法律規(guī)定，確認(rèn)民辦學(xué)校的主體資格。

另外需要注意的是，民辦學(xué)校的辦學(xué)許可證僅僅是教育行政管理部門實(shí)施教育管理的一個(gè)行政許可文件，與民辦學(xué)校的主體資格的確認(rèn)無關(guān)。

(三)建筑企業(yè)的項(xiàng)目(經(jīng)理)部是否具備主體資格

建筑企業(yè)的項(xiàng)目(經(jīng)理)部是建筑企業(yè)因經(jīng)營需要為特定項(xiàng)目所設(shè)立的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，一般隨著項(xiàng)目的產(chǎn)生而組建，隨著項(xiàng)目的結(jié)束而解散。從性質(zhì)來說，此類項(xiàng)目(經(jīng)理)部屬于企業(yè)的有機(jī)組成部分，不具備獨(dú)立的民事主體資格，不能獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任。

實(shí)踐中，有的項(xiàng)目(經(jīng)理)部雖然不是由建筑企業(yè)出資設(shè)立，但長期以該建筑企業(yè)項(xiàng)目(經(jīng)理)部的名義從事建筑經(jīng)營活動(dòng)，并向建筑企業(yè)上繳管理費(fèi)。對(duì)于此類項(xiàng)目隆理)部的主體資格，應(yīng)和建筑企業(yè)自己所設(shè)立的項(xiàng)目隆理)部同樣對(duì)待。項(xiàng)目(經(jīng)理)部所簽訂的與施工相關(guān)的買賣建材、租賃建筑設(shè)備等合同，后果應(yīng)由建筑企業(yè)承擔(dān)。

(四)企業(yè)被注銷后是否還具備民事主體資格

我國在企業(yè)法人人格消滅或者法人權(quán)利能力終止的確認(rèn)問題上，采取登記要件主義。因此，企業(yè)工商登記被注銷后;不再具備民事主體資格，同時(shí)也不具備訴訟主體資格。

司法實(shí)踐中，有時(shí)企業(yè)的工商登記信息雖然顯示為“注銷”，但注銷的原因顯示為“被吊銷營業(yè)執(zhí)照”。按照法律規(guī)定，企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行清算，清算程序結(jié)束并辦理工商注銷登記后，該企業(yè)法人才歸于消滅。因此，上述記載只是工商行政管理部門為方便登記管理所采取的一種特殊措施，在此情形下，由于企業(yè)末經(jīng)過法定清算程序，企業(yè)法人資格并未真正消滅，其民事主體資格及訴訟主體資格仍應(yīng)按照《最高人民法院關(guān)于企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照被吊銷后其民事訴訟地位如何確定的復(fù)函》(法經(jīng)[2000]24號(hào)函)中規(guī)定的原則進(jìn)行處理。

二、代位權(quán)訴訟的有關(guān)問題

(五)是否只有合同之債才能行使代位權(quán)

《合同法》第73條第l款規(guī)定,因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求行使代位權(quán)，但對(duì)于債權(quán)人的債權(quán)以及債務(wù)人的債權(quán)是否都是基于合同產(chǎn)生，即是否均為合同之債，并沒有作出限定。因此，代位權(quán)的行使并不僅僅限制在合同之債的范圍內(nèi)。但《合同法》第73條第1款同時(shí)作出規(guī)定，對(duì)于債務(wù)人與次債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系有限制，對(duì)于專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)，債權(quán)人不得行使代位權(quán)。

(六)人民法院應(yīng)債務(wù)人的申請(qǐng)查封了次債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人還能否提起代位權(quán)訴訟

債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟的前提條件是債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)且給債權(quán)人造成了損害，在債務(wù)人己經(jīng)作為原告提起訴訟并申請(qǐng)人民法院查封了次債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)時(shí)，說明債務(wù)人在積極行使自己的債權(quán)，不符合《合同法》第73條關(guān)于債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)的規(guī)定，因此，此情形下，債權(quán)人行使代位權(quán)不符合條件。

(七)人民法院在執(zhí)行被執(zhí)行人到期債權(quán)過程中，被執(zhí)行的第三人提出異議，債權(quán)人能否提起代位權(quán)訴訟

依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第61條的規(guī)定，被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對(duì)本案以外的第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可以依申請(qǐng)執(zhí)行人或者被執(zhí)行人的申請(qǐng)，向第三從發(fā)出履行到期債務(wù)的通知。同時(shí)，該《規(guī)定》第63條規(guī)定，第三人在履行通知指定的期間內(nèi)提出異議的，人民法院不得對(duì)第三人強(qiáng)制執(zhí)行。因此，在被執(zhí)行的第三人提出異議的情況下，債權(quán)人可以另行提起代位權(quán)訴訟。

三、違約金的有關(guān)問題

(八)合同中沒有約定違約金的，當(dāng)事人能否主張

《合同法》第114條規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。因此，一方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張違約金應(yīng)當(dāng)以雙方之間對(duì)違約金有約定為前提。如果當(dāng)事人之間沒有約定，或者雖有約定但該約定因違反法律規(guī)定歸于無效時(shí)，當(dāng)事人不得主張違約金，但仍可以依據(jù)《合同法》第I07條要求違約方承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

(九)合同解除后，當(dāng)事人能否主張合同中約定的違約金

根據(jù)《合同法》第93條、94條的規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)商一致，或者合同中約定的解除條件成就，或者符合法律規(guī)定的情形的，當(dāng)事人可以解除合同。各種解除方式的條件不同，合同解除后的違約金適用也并不一致。

當(dāng)事人協(xié)商一致解除合同，實(shí)質(zhì)是以新的協(xié)議代替原來的合同，該協(xié)議的達(dá)成并不以一方違約為前提。如果并非因一方違約而協(xié)議解除原合同，合同申約定的違約金條款不能再適用。如果是因一方違約而協(xié)議解除原合同，且協(xié)議中對(duì)違約責(zé)任作出了新的約定，則該約定替代了原合同中的違約金條款，原合同中約定的違約金不得再適用。只有在新協(xié)議中未對(duì)違約賠償作出新約定時(shí)，原合同中的違約金條款方可繼續(xù)適用。在享有解除權(quán)的當(dāng)事人依據(jù)合同約定的解除條件解除合同的情況下，如果依據(jù)的解除條件并不是一方違約，則合同解除后，違約金不再適用，如果依據(jù)的解除條件是一方違約，則合同解除后，違約金條款仍然可以適用。

合同法規(guī)定的法定解除條件除不可抗力外，其形均屬于違約（預(yù)期違約、遲延履行、其他違約行為），因違約而導(dǎo)致的合同解除，違約金條款依舊可以適用。

(十)如何認(rèn)定違約金是否過高

《合同法》第ii4條規(guī)定;約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院予以適減少。但對(duì)于什么情況下屬于“過分高于”，法律并未明確。從設(shè)立違約金制度的目的來說，是為了在發(fā)生糾紛時(shí)免除守約方對(duì)自己違約損失的舉證者任。因此，在審判實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人關(guān)于違約金的約定，一般不予主動(dòng)調(diào)整。只有在違約一方當(dāng)事人主張違約金過高申請(qǐng)法院予以適當(dāng)減少，并有充分理由的情況下，人民法院才能考慮予以適當(dāng)減少。

判斷違約金是否過高時(shí)，應(yīng)當(dāng)由違約一方提供步證據(jù)或者提出合理理由，在足以引起法庭對(duì)違金過高產(chǎn)生合理懷疑時(shí)，方能要求守約一方當(dāng)事舉證證明自己的損失。此后，還應(yīng)根據(jù)合同的性質(zhì)、合同標(biāo)的額、違約部分的標(biāo)的額、損失的大小、違約情況、當(dāng)事人主觀過錯(cuò)以及當(dāng)事人的履約和賠償能力等因素，進(jìn)行綜合判斷，適當(dāng)予以減少。

目前，同類案件可以參照以下兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：（1）最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適法律若干問題的解釋》第16條：……應(yīng)當(dāng)以超過造成的損失30%為標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)減少。（2）最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條：民間借貸的利率最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。對(duì)于其他不同性質(zhì)的案件，不得參照上述準(zhǔn)。

四、損失賠償?shù)挠嘘P(guān)問題(十一)如何確定可得利益損失

合同一方當(dāng)事人違約后，應(yīng)當(dāng)賠償守約方的實(shí)際損失。實(shí)際損失包括直接損失和間接損失，可得利益屬于間接損失。對(duì)于可得利益損失的確定，應(yīng)綜合考慮純利潤規(guī)則、可預(yù)見規(guī)則、減輕損害規(guī)則和損益相抵規(guī)則等，根據(jù)案件的實(shí)際情況予以確定。

對(duì)于純利潤的計(jì)算，可以區(qū)分不同的情形：生產(chǎn)利潤：根據(jù)延誤的生產(chǎn)期限和可比利潤率進(jìn)行計(jì)算，延誤期限應(yīng)考慮可以采取減損措施的時(shí)間，利潤率應(yīng)考慮企業(yè)已往的利潤情況和相關(guān)企業(yè)的利潤情況。經(jīng)營利潤:考慮己履行期限內(nèi)的利潤情況與違約期限。轉(zhuǎn)售利潤，考慮轉(zhuǎn)售合同的價(jià)款與原合同價(jià)款的差額，扣除必要的轉(zhuǎn)售成本。

(十二)合同解除后，當(dāng)事人能否主張可得利益損失

處理該問題的原則與違約金一致。如果因一方違約而導(dǎo)致合同解除，當(dāng)事人之間末就損失賠償達(dá)成協(xié)議的，守約一方的當(dāng)事仍然可以主張可得利益損失。

五、買賣合同的有關(guān)問題

(十三)因標(biāo)的質(zhì)量問題可否適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定

《產(chǎn)品質(zhì)量法》第29條、30條、31條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者要求賠償。上述條款所規(guī)定的是一種特殊的侵權(quán)責(zé)任，并非合同責(zé)任。因此，如果一方當(dāng)事人僅僅抗辯對(duì)方交付的標(biāo)的物質(zhì)量不符合合同約定，或者不符合國家產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品說明或?qū)嵨飿悠返缺砻鞯馁|(zhì)量狀況的，屬于產(chǎn)品質(zhì)量問題，可以依據(jù)《合同法》的規(guī)定主張違約責(zé)任。審理此類案件時(shí)，不得引用《產(chǎn)品質(zhì)量法》上述關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定。

(十四)無還款期限的欠款條從何時(shí)計(jì)息

在買賣合同中，買受人以出具欠條的方式支付價(jià)款的，應(yīng)按照買賣合同的約定或者法律規(guī)定確定支付價(jià)款的期限，利息自買受人應(yīng)支付價(jià)款之日起算。欠款條的日期對(duì)利息的計(jì)算沒有法律意義。

(十五)增值稅發(fā)票能否作為付款或者交付貨物的證據(jù)

增值稅發(fā)票是兼記供貨方納稅義務(wù)和購貨方進(jìn)項(xiàng)稅額的合法證明。在現(xiàn)實(shí)商業(yè)交易中，既有先付款后開具發(fā)票的情形，也有先開具發(fā)票再付款的情形，既存在著先交貨后開具發(fā)票的情形，也存在著先開具發(fā)票后交貨的情形，甚至存在著很多代開發(fā)票現(xiàn)象，情形不一而足。因此，在審理買賣合同糾紛案件中，增值稅發(fā)票一般不能單獨(dú)作為支付價(jià)款的證據(jù)；也不能單獨(dú)作為貨物交付的證據(jù)。司法實(shí)踐中，應(yīng)綜合當(dāng)事人的約定、商業(yè)慣例和交易習(xí)慣等因素來加以認(rèn)定。

六、借款合同的有關(guān)問題

(十六)對(duì)“私貸公用”案件如何進(jìn)行認(rèn)定和處理

“私貸公用”案件是指法人或者其他組織的工作人員以個(gè)人名義向金融機(jī)構(gòu)借款，所借款項(xiàng)由法人或者其他組織實(shí)際使用的案件。之所以出現(xiàn)此類案件，一方面原因在于部分單位信用程度不高；無法直接通過金融機(jī)構(gòu)獲得貸款，另一方面部分金融機(jī)構(gòu)為完成貸款任務(wù)，同時(shí)又為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，故通過借款給個(gè)人，再轉(zhuǎn)給單位使用，從而增加還款的保障。實(shí)踐中出現(xiàn)了大量機(jī)關(guān)、學(xué)校、企業(yè)的工作人員或職工“私貸公用”的現(xiàn)象，不但對(duì)金融秩序造成不良影響，也在一定程度上破壞了社會(huì)穩(wěn)定。

對(duì)于“私貸公用”的認(rèn)定，應(yīng)注意審查其是否具備以下特征：1.單位是否存在授意或命令其工作人員、職工進(jìn)行借款的行為；2.與金融機(jī)構(gòu)簽訂借款合同的是否涉及單位的大量工作人員或者職工；3.金融機(jī)構(gòu)是否直接將款項(xiàng)打人單位賬戶或者專設(shè)賬戶，或者金融機(jī)構(gòu)是否有接受單位還款、還息及支付其他費(fèi)用的行為，或者金融機(jī)構(gòu)與單位之間是否曾就還款達(dá)成過協(xié)議；4.是否存在金融機(jī)構(gòu)知道或者應(yīng)當(dāng)知道單位是實(shí)際用資人的其他情形。

《合同法》第402條的規(guī)定，受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時(shí)知道受托人和委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人。參照這一規(guī)定，如果金融機(jī)構(gòu)訂重合同時(shí)明知借款人所借款項(xiàng)是由單位使用，或者金融機(jī)構(gòu)與單位之間就個(gè)人借款、單位使用存在合意，可以認(rèn)定單位為借款合同的借款人，由單位承擔(dān)還款責(zé)任。

實(shí)踐中，對(duì)于不具備上述特征的案件，即使存在工作人員或者職工借款后又轉(zhuǎn)借給單位的情形，也不能認(rèn)定為“私貸公用”，處理時(shí)應(yīng)嚴(yán)格堅(jiān)持合同的相對(duì)性原則，由借款人承擔(dān)責(zé)任。

(十七)上級(jí)銀行簽訂借款合同，但授權(quán)下級(jí)銀行履行付款義務(wù)的，訴訟主體如何確定

依據(jù)合同的相對(duì)性原則，上級(jí)銀行作為合同的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)作為訴訟主體。特殊情況下，如實(shí)際放款銀行有證據(jù)證明其與上級(jí)銀行存在委托合同關(guān)系/或者雙方存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)的，可以作為當(dāng)事人參加訴訟。

(十八)銀行的扣息行為是否可以引起訴訟時(shí)效的中斷

扣息是金融機(jī)構(gòu)作為權(quán)利人主張權(quán)利的一種方式，具有中斷訴訟時(shí)效的效力，但其通過扣息主張權(quán)利的意思表示應(yīng)能夠傳達(dá)到特定的相對(duì)人，否則不產(chǎn)生中斷訴訟時(shí)效的效力。

(十九)企業(yè)之間借貸案件如何處理 企業(yè)之間相互借貸是指銀行、非銀行金融機(jī)構(gòu)等之外的其他企業(yè)法人之間或者企業(yè)法人與其他經(jīng)濟(jì)組織之間，或者其他經(jīng)濟(jì)組織之間書面或者口頭約定，一方將自己合法所有或者占有的資金借給或者轉(zhuǎn)借給另一方使用，而另一方在合同約定的期限屆滿后歸還本金并按約定支付利息的行為。

審理這類案件應(yīng)堅(jiān)持以下的處理原則：

1.在認(rèn)定合同效力上，企業(yè)之間的借貸合同無效。

2.在無效后的損失計(jì)算方面，如當(dāng)事人約定的利率過高，可以按同期銀行貸款利率計(jì)算。對(duì)于出借企業(yè)以牟取暴利為目的而與借用企業(yè)簽訂的借貸合同，可以確認(rèn)無效，并對(duì)當(dāng)事人約定的高出法定利率的利息部分不予保護(hù)或予以收繳。

3.在確認(rèn)合同性質(zhì)為企業(yè)之間借貸時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格掌握標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于一方提供資金與另一方進(jìn)行聯(lián)營、合作開發(fā)項(xiàng)目等，不能簡單認(rèn)定是企業(yè)之間借貸，不應(yīng)輕易否認(rèn)合同效力。

七、運(yùn)輸合同中的有關(guān)問題

(二十)個(gè)體車輛掛靠運(yùn)輸公司經(jīng)營的如何確定責(zé)任主體

在侵極糾紛案件中，被掛靠人未盡到其管理義務(wù)，存在過錯(cuò)，其與實(shí)際車主構(gòu)成共同過錯(cuò)侵權(quán)，應(yīng)與實(shí)際車主承擔(dān)連帶責(zé)任；在運(yùn)輸合同糾紛案件中，原則上應(yīng)由運(yùn)輸公司承擔(dān)責(zé)任。但當(dāng)事人有證據(jù)據(jù)證明托運(yùn)人是與實(shí)際車主簽訂合同的，實(shí)際車主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同上的責(zé)任。

(二十一)運(yùn)輸途中旅客遭到搶劫的，如何確定責(zé)任的承擔(dān)

客運(yùn)合同中，旅客在運(yùn)輸中遭遇搶劫的，對(duì)承運(yùn)人是否應(yīng)當(dāng)對(duì)旅客的損失承擔(dān)責(zé)任的問題，最高法院曾電話答復(fù)認(rèn)為，在確定承運(yùn)人是否承擔(dān)責(zé)任時(shí)應(yīng)審查承運(yùn)人是否具有過錯(cuò)，并根據(jù)承運(yùn)人的過錯(cuò)大小，確定承運(yùn)人的責(zé)任。也就是說，在判斷承運(yùn)人是否承擔(dān)責(zé)任時(shí)，應(yīng)審查承運(yùn)人是否盡到必要的注意、通知、協(xié)助等義務(wù)，來確定其是否承擔(dān)責(zé)任。

八、居間合同的有關(guān)問題

(二十二)配貨站提供承運(yùn)人不實(shí)信息的是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

現(xiàn)實(shí)生活中，配貨站作為居間人向托運(yùn)人提供承運(yùn)人的初步信息，然后由托運(yùn)人與承運(yùn)人簽訂運(yùn)輸合同。有些情形下，在貨物交付之后，承運(yùn)人將貨運(yùn)走下落不明，而承運(yùn)人提供的有關(guān)車輛手續(xù)等均是虛假的，導(dǎo)致托運(yùn)人無法主張損失賠償。此情形下，如果配貨站在居間過程中存在重大過錯(cuò)，應(yīng)考慮讓配貨站對(duì)托運(yùn)人的損失承擔(dān)部分責(zé)任。主要理由是考慮配貨站作為專業(yè)的配貨中介機(jī)構(gòu)，在當(dāng)前騙貨情況大量存在的情況下，應(yīng)當(dāng)對(duì)承運(yùn)人情況做初步核實(shí)。如果其在居間過程中根本不審查承運(yùn)人的相關(guān)信息，或者明知承運(yùn)人有關(guān)手續(xù)虛假仍積極聯(lián)系托運(yùn)人的，應(yīng)按照其過錯(cuò)大小，對(duì)托運(yùn)人的損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

九、其他問題

(二十三)如何認(rèn)定合同法中不同類型的法律規(guī)范

按照部分學(xué)者的觀點(diǎn)，合同法中的法律規(guī)范可分為任意性規(guī)范、倡導(dǎo)性規(guī)范、半強(qiáng)制性規(guī)范、授權(quán)第三人的規(guī)范及強(qiáng)行性規(guī)范。該分類可以作為我們審理合同案件的參考：

1.任意性規(guī)范。是指合同當(dāng)事人可以通過約定排除的法律規(guī)范，在合同法中居于核心地位，合同法所確立的法律規(guī)則大多屬于任意性規(guī)范。從形式上看，此類規(guī)范后往往綴有“但當(dāng)事人另有約定的除外”的但書，其調(diào)整的利益與國家利益、社會(huì)公共利益、合同關(guān)系之外第三人的利益沒有直接關(guān)系，只是涉及到合同當(dāng)事人之間的利益。此類規(guī)范對(duì)合同的約定起解釋或者補(bǔ)充作用。2.倡導(dǎo)性規(guī)施。是指提倡和引導(dǎo)當(dāng)事人采用特定行為模式的法律規(guī)范。例如:《合同法》第330條第3款規(guī)定，技術(shù)開發(fā)合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式。此類規(guī)范僅涉及當(dāng)事人之間的利益，違反該類規(guī)范既不影響合同的成立，也不影響合同的效力。

3.半強(qiáng)制性規(guī)范。是指為了貫徹社會(huì)公共政策，保護(hù)特定消費(fèi)者利益，不允許處于交易優(yōu)勢(shì)地位的一方當(dāng)事人排除適用的法律規(guī)范。例如《合同法》第302條第1款確認(rèn)，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。此條款中關(guān)于承運(yùn)人免責(zé)的條款即屬于半強(qiáng)制性條款。如果承運(yùn)人和乘客約定，即使由于乘客自身健康原因而導(dǎo)致的傷亡，承運(yùn)人也要承擔(dān)責(zé)任，屬于有效約定；但如果約定承運(yùn)人有證據(jù)證明自己無過錯(cuò)，承運(yùn)人即可以免責(zé)，該約定無效。

4.授權(quán)第三人的法律規(guī)范。是指授予某個(gè)特定第三人針對(duì)他人之間的合同享有特定權(quán)利，尤其是享有請(qǐng)求確認(rèn)影響自身利益的合同行為無效或者請(qǐng)求撤銷影響自身利益的合同行為的權(quán)利的法律規(guī)范。例如:《合同法》第74條第1款：“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為?！?/p>

5.強(qiáng)行性規(guī)范。是指不得通過當(dāng)事人的約定排除該項(xiàng)規(guī)范適用的法律規(guī)范。該類規(guī)范又可區(qū)分為強(qiáng)制性規(guī)范和禁止性規(guī)范。強(qiáng)制性規(guī)范是指命令當(dāng)事人應(yīng)為一定行為的法律規(guī)范。禁止性規(guī)范是指命令當(dāng)事人不得為一定行為的法律規(guī)范。

禁止性規(guī)范又可區(qū)分為:效力性規(guī)范與管理性規(guī)范。效力性規(guī)范是指對(duì)法律行為的效力進(jìn)行評(píng)價(jià)的規(guī)范，違反該規(guī)范則構(gòu)成絕對(duì)無效。管理性規(guī)范與行政管理有關(guān)，包括主體資質(zhì)或資格以及特定的履行行為有關(guān)的法律規(guī)范，違反該類規(guī)范合同并不必然無效，但違反者需要承擔(dān)行政法上的責(zé)任。

(二十四)如何認(rèn)定無權(quán)處分合同的效力和善意取得

依據(jù)《合同法》第51條規(guī)定，無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。但在權(quán)利人未追認(rèn)或者無處分權(quán)人事后末取得處分權(quán)的情況下，合同是否有效存在爭議。

多數(shù)意見認(rèn)為，在權(quán)利人未追認(rèn)或者無處分權(quán)人事后末取得處分權(quán)的情況下，處分行為無效，但合同效力不受影響，即合同仍然有效，處分權(quán)的欠缺不影響合同的效力。

如果無處分權(quán)人無法依照合同約定交付標(biāo)的物的，構(gòu)成違約，合同相對(duì)人可以向無權(quán)處分人主張承擔(dān)違約責(zé)任。

在標(biāo)的物已交付的情況下，如果合同相對(duì)人構(gòu)成善意取得，則標(biāo)的物的原權(quán)利人不得向善意取得人主張物權(quán)，只可以向無權(quán)處分人主張侵權(quán)責(zé)任。如果合同相對(duì)人不構(gòu)成善意取得，則標(biāo)的物的原權(quán)利人可以向相對(duì)人主張物權(quán)。相對(duì)人承擔(dān)責(zé)任之后，可以向無權(quán)處分人主張違約責(zé)任。

(二十五)債權(quán)人通過郵寄方式送達(dá)催收通知書時(shí)如何認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷

從《民法通則》第140條規(guī)定來看，訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見》第173條規(guī)定，權(quán)利人向保證人、債務(wù)人的代理人、代管人主張權(quán)利，或者向人民調(diào)解委員會(huì)或者有關(guān)單位提出保護(hù)民事權(quán)利的請(qǐng)求，訴訟時(shí)效中斷。但對(duì)于債權(quán)人主張權(quán)利的意思表示是否必須到達(dá)債務(wù)人，法律末作具體規(guī)定。現(xiàn)實(shí)生活中，債權(quán)人通過郵局以郵寄方式向債務(wù)人迭達(dá)催收債權(quán)通知書的做法比較常見。在債權(quán)人僅能提供“交寄”的證據(jù)，而不能提供郵件是否被債務(wù)人收到的情況下，是否可以認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷存在著不同觀點(diǎn)。但即使按照債權(quán)人催收通知書必須到達(dá)債務(wù)人才能視為主張權(quán)利的觀點(diǎn)，根據(jù)我國現(xiàn)在的郵政送達(dá)狀況，催收通知書交寄后一般應(yīng)能送達(dá)債務(wù)人。因此，司法實(shí)踐中在債權(quán)人提供了交寄催收通知書的有關(guān)證據(jù)的情況下，應(yīng)推定債權(quán)人主張權(quán)利的意思表示到達(dá)了債務(wù)人，除非債務(wù)人有相反證據(jù)能夠推翻債權(quán)人提供的證據(jù)的以外，應(yīng)認(rèn)定債權(quán)人向債務(wù)人主張了權(quán)利，可以導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷。

(二十六)訴訟時(shí)效超過后，主債務(wù)人主動(dòng)向債權(quán)人發(fā)出確認(rèn)債務(wù)的詢證函的行為，是否可以視為對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)

根據(jù)最高人民法院對(duì)重慶市高級(jí)人民法院《關(guān)于超過訴訟時(shí)效期間后債務(wù)人向債權(quán)人發(fā)出確認(rèn)債務(wù)的詢證函的行為是否構(gòu)成新的債務(wù)的請(qǐng)示的答復(fù)》（[2003]民二他字第59號(hào)），債務(wù)人于訴訟時(shí)效期間屆滿后，主動(dòng)向債權(quán)人發(fā)出詢證函，核對(duì)貸款本息的行為，與最高人民法院法釋[1999]7號(hào)《關(guān)于超過訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或蓋章的法律效力間題的批復(fù)》所規(guī)定的超過訴訟時(shí)效期間后，借款人在信用社發(fā)出的催款通知單上簽字或蓋章的行為類似，其法律后果可參照以上批復(fù)的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定相處理，視為對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。

(二十七)銀行儲(chǔ)蓄卡密碼泄露導(dǎo)致存款被他人騙取引起的糾紛是否應(yīng)作為民事案件受理，如何確定責(zé)任。

因銀行儲(chǔ)蓄卡密碼被泄露，他人偽造銀行儲(chǔ)蓄卡騙取存款人銀行存款，存款人依其與銀行訂立的儲(chǔ)蓄合同提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

人民法院審理此類案件時(shí)應(yīng)注意審查存款被他人騙取應(yīng)歸責(zé)于銀行一方還是存款人一方。如果由于存款人泄露密碼或者丟失銀行儲(chǔ)蓄卡導(dǎo)致存款被取走，持卡人有重大過錯(cuò)的，銀行不承擔(dān)責(zé)任。如果銀行提供的服務(wù)本身有技術(shù)漏洞，致使為不法分子所利用的，銀行應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。

第三部分 公司訴訟中的相關(guān)問題

一,關(guān)于瑕疵出資的有關(guān)問題

1,公司股東瑕疵出資,公司債權(quán)人要求其承擔(dān)責(zé)任的形式

公司股東的瑕疵出資行為,不僅有損于公司的法人財(cái)產(chǎn)權(quán),同時(shí)也因?yàn)榻档土斯镜膫鶆?wù)清償能力而對(duì)公司債權(quán)人的利益構(gòu)成損害,因此公司債權(quán)人可以要求股東在瑕疵出資范圍內(nèi)直接對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任.由于股東瑕疵出資行為只有在公司欠缺清償能力時(shí)才會(huì)對(duì)公司債權(quán)人造成實(shí)質(zhì)的損害,因此公司債權(quán)人只能要求股東在瑕疵出資范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任.債權(quán)人起訴要求瑕疵出資股東與公司承

擔(dān)連帶責(zé)任的,人民法院不予支持.公司成立時(shí),股東虛假出資從而導(dǎo)致公司實(shí)收資本達(dá)不到法定資本最低限額的,人民法院應(yīng)認(rèn)定公司因未達(dá)到有效成立的要件而不具有法人資格,股東應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任.(爭議:人民法院是僅判決股東承擔(dān)責(zé)任,還是判決股東與公司一并承擔(dān)責(zé)任)

2,將資金借與他人用于設(shè)立注冊(cè)資金虛假公司的,應(yīng)否對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任

實(shí)踐中,公司設(shè)立人因?yàn)槿狈Y金,往往通過借款形式取得資金,在進(jìn)行驗(yàn)資后再將資金返還,從而導(dǎo)致公司注冊(cè)資金虛假.該情形,對(duì)于資金出借人應(yīng)否對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任應(yīng)從嚴(yán)把握,對(duì)于出借人僅僅從事了資金借貸行為的,法律性質(zhì)上屬于資金借貸關(guān)系,出借人原則上不承擔(dān)注冊(cè)資金虛假的責(zé)任.但是,如果債權(quán)人有證據(jù)證明出借人具有幫助他人設(shè)立注冊(cè)資金虛假公司的主觀故意,并且在公司取得驗(yàn)資報(bào)告,注冊(cè)成立,抽回資金等過程中實(shí)際從事了幫助行為的,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于幫助他人設(shè)立注冊(cè)資金虛假的公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》([2001]民二經(jīng)字第4號(hào))的精神,出借人構(gòu)成侵權(quán),應(yīng)在出

借資金范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任.3,多個(gè)股東均存在出資瑕疵,原告只起訴個(gè)別股東的,審理中應(yīng)否追加其他股東一并承擔(dān)責(zé)任

股東的出資義務(wù)雖屬公司法規(guī)定的法定義務(wù),但在性質(zhì)上仍屬于民事義務(wù),因此公司或公司債權(quán)人追究股東瑕疵出資糾紛屬于普通民事糾紛,應(yīng)適用民事訴訟法“不告不理”的原則.在公司多個(gè)股東均存在出資瑕疵時(shí),是否追究全部股東的責(zé)任屬于債權(quán)人自由選擇的范疇,債權(quán)人僅僅起訴部分股東的,人民法院不

應(yīng)追加其他股東一并承擔(dān)責(zé)任.4,債權(quán)人主張股東瑕疵出資的,應(yīng)如何分配舉證責(zé)任

根據(jù)民事訴訟“誰主張誰舉證”的原則,債權(quán)人主張股東瑕疵出資的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任.但考慮到出資的主要證據(jù)一般掌握在股東或公司手中,根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則,并綜合當(dāng)事人舉證能力,原則上只要債權(quán)人提供了對(duì)瑕疵出資行為能產(chǎn)生合理懷疑的初步證據(jù)或有關(guān)線索,人民法院即可認(rèn)定債權(quán)人完成了舉證責(zé)任.此時(shí)則應(yīng)轉(zhuǎn)由股東對(duì)是否履行了出資義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任.對(duì)于初步證據(jù)或有關(guān)線索的判斷和認(rèn)定,屬于人民法院根據(jù)個(gè)案自由心證的范疇,原則上以使人民法院對(duì)瑕疵出資事實(shí)產(chǎn)生合理懷疑為必

要.實(shí)踐中,關(guān)于驗(yàn)資報(bào)告對(duì)股東出資的證明效力應(yīng)區(qū)分兩種情形處理:

(1)公司的工商登記檔案中有規(guī)范的驗(yàn)資報(bào)告,并且驗(yàn)資報(bào)告中附有銀行進(jìn)帳單或有關(guān)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移證明材料的,原則上應(yīng)推定股東出資到位.債權(quán)人僅以驗(yàn)資報(bào)告所附銀行進(jìn)帳單或有關(guān)產(chǎn)權(quán)證明系復(fù)印件為由主張完成舉證責(zé)任的,人民法院不予支持.債權(quán)人還應(yīng)舉出對(duì)股東瑕疵出資產(chǎn)生合理懷疑的進(jìn)一步證據(jù).如果債權(quán)人經(jīng)過核實(shí)證明某項(xiàng)復(fù)印件虛假,就可以對(duì)全部復(fù)印件的真實(shí)性產(chǎn)生合理懷疑,此時(shí)即應(yīng)由股東對(duì)其

是否全部履行了出資義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任.(2)如果工商登記檔案的驗(yàn)資報(bào)告中未附銀行進(jìn)帳單或有關(guān)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移證明,債權(quán)人可以驗(yàn)資報(bào)告依據(jù)不足為由主張對(duì)驗(yàn)資報(bào)告的真實(shí)性產(chǎn)生合理懷疑,此時(shí)則應(yīng)直接由股東對(duì)履行了出資義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)

任.5,債權(quán)人追究開辦單位責(zé)任有無層級(jí)限制

實(shí)踐中債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)其債權(quán),有時(shí)會(huì)追究開辦單位的開辦單位甚至更深層級(jí)開辦單位注冊(cè)資金投入不足的責(zé)任,甚至一直追究到國家機(jī)關(guān).從基本法理上講,債權(quán)人的追償層級(jí)不應(yīng)受任何限制,但考慮到社會(huì)實(shí)際情況,為了避免過多層級(jí)追償所帶來的舉證責(zé)任困難以及社會(huì)秩序上的混亂,實(shí)踐中一般應(yīng)以追索兩級(jí)

為限.6,工商登記材料中記載的企業(yè)自籌資金未到位,開辦單位應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任

公司法實(shí)施前我國企業(yè)改造過程中,企業(yè)工商登記材料的資金來源欄目經(jīng)常記載:開辦單位投資某某元,其它單位投資某某元(或企業(yè)自籌某某元).而實(shí)際上其他單位投入或企業(yè)自籌的資金并未到位.考慮到公司法實(shí)施之前我國公司制度在實(shí)踐以及理論上均不完善,以及特殊改革背景,對(duì)于該問題不宜完全依據(jù)公司法規(guī)定處理,開辦單位只要自身承諾的資金到位,對(duì)于其他單位應(yīng)投入或企業(yè)應(yīng)自籌的資金部分原則上不承擔(dān)責(zé)任.公司法實(shí)施后,按照公司法規(guī)定設(shè)立的公司制法人,如果在工商登記檔案中出現(xiàn)上述不規(guī)范記載的,根據(jù)公司法第31條,94條關(guān)于發(fā)起人之間資本充實(shí)責(zé)任的規(guī)定,發(fā)起人應(yīng)對(duì)上述資金不實(shí)部分承擔(dān)連帶

補(bǔ)繳責(zé)任.7,瑕疵出資股東能否通過減資免除對(duì)債權(quán)人的瑕疵出資責(zé)任

股東投入到公司的注冊(cè)資本金應(yīng)當(dāng)作為公司財(cái)產(chǎn)構(gòu)成對(duì)公司債務(wù)的一般性擔(dān)保.因此,公司的減資行為因?yàn)闀?huì)影響公司債務(wù)的清償能力而受到法律的限制.根據(jù)公司法第178條規(guī)定,公司應(yīng)當(dāng)自作出減少注冊(cè)資本決議之日起10日內(nèi)通知債權(quán)人,并于30日內(nèi)在報(bào)紙上公告.債權(quán)人自接到通知書之日起30內(nèi),未接到通知書的自公告之日起45日內(nèi),有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保.因此,如果公司未按照公司法規(guī)定通知并公告?zhèn)鶛?quán)人,或未按照債權(quán)人要求清償債務(wù)或提供擔(dān)保即為減資的,屬于損害債權(quán)人利益的變相抽逃出資行為,股東應(yīng)在各自收回出資的范圍內(nèi)對(duì)減資前的公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任.股東瑕疵出資時(shí),如果公司股東會(huì)決議減資從而使股東實(shí)際出資與注冊(cè)資本金相符的,也應(yīng)按照上述程序處理,否則股東仍應(yīng)在瑕疵出資范圍內(nèi)對(duì)減資前的公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任.二,關(guān)于股東資格確認(rèn)中的問題

8,有限責(zé)任公司隱名出資人要求確認(rèn)股東資格的,人民法院應(yīng)否予以支持

所謂隱名出資,是指實(shí)際出資人出資后,基于與他人的約定,在公司章程,股東名冊(cè),工商登記中記載他人為股東的現(xiàn)象.對(duì)于隱名出資人要求確認(rèn)股東資格的案件,應(yīng)堅(jiān)持有限責(zé)任公司人合性以及商法的外觀主義原則進(jìn)行處理:(1)隱名出資人要求確認(rèn)股東資格的,人民法院原則上不予支持.隱名出資人只能依據(jù)內(nèi)部掛名協(xié)議向掛名股東主張相應(yīng)的權(quán)利;沒有書面協(xié)議的,按照事實(shí)上形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系或借貸關(guān)系處理.(2)如果公司及公司的其他股東均認(rèn)可該隱名出資人的股東地位,且隱名出資人一直享有并行使股東權(quán)利的,而且認(rèn)定其股東資格不違反法律,行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的,人民法院可以認(rèn)定隱名出資人具有股東資格.(3)不論隱名出資人的股東資格能否得到確認(rèn),在工商登記變更前,掛名股東均應(yīng)對(duì)外承擔(dān)股東責(zé)任.實(shí)踐中,在中小型國有或集體企業(yè)通過吸收職工入股進(jìn)行有限責(zé)任公司改造過程中,由于受限于公司法關(guān)于有限責(zé)任公司股東人數(shù)最高50人的要求,在公司登記中往往僅登記部分職工或原企業(yè)管理人員為股東,其他眾多的實(shí)際出資人并沒有登記,有的情形實(shí)際出資人與掛名股東簽訂了委托持股合同,有情形則沒有簽訂,甚至也未明確與隱名出資部分相對(duì)應(yīng)的掛名股東.對(duì)于此類案件中職工要求確認(rèn)股東資格的,人民法院應(yīng)慎重處理,考慮案件實(shí)際情況做好調(diào)解工作,在不能確認(rèn)職工股東資格時(shí),也應(yīng)對(duì)職工進(jìn)行適當(dāng)引導(dǎo),合法保護(hù)職工應(yīng)享有的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益,防止出現(xiàn)危害社會(huì)穩(wěn)定的事件.9,相關(guān)訴訟中涉及股東資格的爭議,是否應(yīng)先提起股東資格確認(rèn)之訴

在非股東資格確認(rèn)糾紛中,有時(shí)也會(huì)發(fā)生當(dāng)事人針對(duì)股東資格的爭議,例如原告起訴要求司法解散公司,而被告認(rèn)為原告不具有股東資格.此時(shí),被告實(shí)質(zhì)是對(duì)原告的訴訟主體資格提出異議,屬于行使抗辯權(quán)的范疇,無需另行提起訴訟.被告提出抗辯的,人民法院應(yīng)依法審查原告的股東資格以確定其是否具備提起訴訟的資格.在舉證責(zé)任分配上,根據(jù)外觀主義原則,對(duì)于已經(jīng)股東名冊(cè)或工商部門登記為股東的原告,被告否認(rèn)

其股東資格的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任.10,職工持股會(huì)不行使股東權(quán)利,下屬職工能否直接以股東身份向公司主張權(quán)利

職工與持股會(huì)之間屬于信托關(guān)系,職工是委托人,職工持股會(huì)作為受托人以自己的名義享有并行使股東權(quán)利.職工可以通過持股會(huì)表達(dá)自己的意志,并通過其與持股會(huì)之間的約定請(qǐng)求持股會(huì)轉(zhuǎn)交相應(yīng)的投資利益.但職工不是公司的股東,與公司之間沒有直接的法律關(guān)系,不能直接向公司主張行使股東權(quán)利.持股會(huì)不行使股東權(quán)利的,屬于持股會(huì)的內(nèi)部治理問題,職工只能通過在持股會(huì)內(nèi)部行使權(quán)利,或向持股會(huì)提出有關(guān)

訴訟主張來尋求救濟(jì).由于職工持股會(huì)是我國企業(yè)改革中產(chǎn)生的事物,目前只在地方或部委的規(guī)章中有相關(guān)規(guī)定,尚無效力較高的法律文件進(jìn)行明確規(guī)范,因此對(duì)于職工與持股會(huì)之間糾紛應(yīng)依照有關(guān)政策文件,持股會(huì)章程以及

信托法理來進(jìn)行處理.三,關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中的有關(guān)問題

11,股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否自辦理工商變更登記時(shí)生效

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同作為合同的一種具體類型,其何時(shí)生效應(yīng)當(dāng)適用合同法的規(guī)定.依據(jù)我國合同法第44條規(guī)定,除法律另有規(guī)定或合同另有約定外,依法成立的合同,自成立時(shí)生效.因此在法律未有特別規(guī)定,在當(dāng)事人也未作例外約定情形,股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)自雙方當(dāng)事人意思表示達(dá)成一致(一般為簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同)時(shí)即為生效.辦理股東名冊(cè)和工商登記變更手續(xù),屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后的履行以及股權(quán)變動(dòng)的范疇,未變更股東名冊(cè)或工商登記的,不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力.12,股權(quán)轉(zhuǎn)讓方簽名系他人代簽,轉(zhuǎn)讓方事后予以認(rèn)可,但公司提出異議的,是否影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的主體是轉(zhuǎn)讓方與受讓方,公司并非合同當(dāng)事人.原則上,只要轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間達(dá)成了轉(zhuǎn)讓股權(quán)的合意,轉(zhuǎn)讓合同即為生效,不應(yīng)受公司意志的影響.股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同轉(zhuǎn)讓方由他人代為簽名,但轉(zhuǎn)讓方事后表示認(rèn)可的,視為對(duì)轉(zhuǎn)讓行為的追認(rèn),公司以此提出異議的,不影響轉(zhuǎn)讓合同生效.13,股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后,受讓方何時(shí)取得股東資格

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效時(shí)間與合同項(xiàng)下的股權(quán)變動(dòng)時(shí)間屬于不同的范疇.生效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同僅僅產(chǎn)生轉(zhuǎn)讓方將股權(quán)交付受讓方,使受讓方取得股東資格的義務(wù),并不能直接導(dǎo)致受讓方取得股東資格.至于受讓方何時(shí)取得股東資格的問題,鑒于股東名冊(cè)是股東與公司之間建立法律關(guān)系的標(biāo)志,也是受讓方股東資格得到公司確認(rèn)的標(biāo)志,因此受讓方原則上自記載于股東名冊(cè)時(shí)取得股東資格.在股東名冊(cè)未作變更前,受讓方因不具有股東資格而不能向公司主張行使股東權(quán)利,只能向轉(zhuǎn)讓方主張有關(guān)債權(quán)性權(quán)益.實(shí)踐中,考慮到我國股東名冊(cè)不規(guī)范的現(xiàn)狀,如果受讓方已經(jīng)實(shí)際享有并行使股東權(quán)利,或已經(jīng)辦理工商變更登記的,視為公司已經(jīng)確認(rèn)其股東資格,即使未辦理股東名冊(cè)變更,人民法院也可認(rèn)定受讓方取得股東資格.根據(jù)公司法第33條第3款的規(guī)定,受讓方取得股東資格后,如果公司未辦理工商變更登記的,該股

東資格不得對(duì)抗公司外部的善意第三人.14,股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同如何履行

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后,僅在轉(zhuǎn)讓方和受讓方之間產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系:受讓方享有要求轉(zhuǎn)讓方交付股權(quán)的權(quán)利,負(fù)有支付轉(zhuǎn)讓價(jià)款的義務(wù);轉(zhuǎn)讓方享有要求受讓方支付價(jià)款的權(quán)利,負(fù)有將股權(quán)交付受讓方的義務(wù).轉(zhuǎn)讓方的交付股權(quán)義務(wù)即為申請(qǐng)公司變更股東名冊(cè),使受讓方成為公司股東.實(shí)踐中,有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同履

行的糾紛,可按照以下原則處理:

(1)公司拒絕辦理股東名冊(cè)變更的,轉(zhuǎn)讓方可以提起訴訟要求公司變更,以完成其向受讓方交付股

權(quán)的義務(wù);

(2)公司拒絕變更股東名冊(cè)或轉(zhuǎn)讓方不申請(qǐng)變更的,受讓方也可以轉(zhuǎn)讓方和公司為共同被告提起訴訟,要求轉(zhuǎn)讓方交付股權(quán)以及公司履行協(xié)助變更義務(wù),從而使自己取得股東資格;

(3)公司拒絕變更股東名冊(cè)或轉(zhuǎn)讓方不申請(qǐng)變更,導(dǎo)致受讓方無法取得股東資格的,受讓方可以根據(jù)合同約定行使先履行或同時(shí)履行抗辯權(quán)從而拒絕支付價(jià)款,也可以主張解除合同,并要求轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)違約

賠償責(zé)任.15,受讓方以未辦理工商變更登記為由拒絕支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款,或主張轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)違約責(zé)任的,應(yīng)

如何處理

根據(jù)公司法第33條第3款規(guī)定,申請(qǐng)辦理工商登記變更手續(xù),是受讓人取得股東資格后,公司應(yīng)履行的法定義務(wù),而非股權(quán)轉(zhuǎn)讓方的義務(wù).公司拒絕申請(qǐng)辦理工商登記變更手續(xù)的,已經(jīng)取得股東資格的受讓方可以訴請(qǐng)公司履行義務(wù).除非股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有特殊約定,受讓方不能以未辦理工商變更登記為由對(duì)轉(zhuǎn)讓方進(jìn)

行抗辯或追究轉(zhuǎn)讓方的違約責(zé)任.16,關(guān)于有限責(zé)任公司股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的法律限制應(yīng)如何把握

針對(duì)有限責(zé)任公司的人合性要求,公司法第72條對(duì)有限責(zé)任公司股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)作出了兩項(xiàng)限制:同意程序和優(yōu)先購買程序.但從法律關(guān)于同意程序的規(guī)定來看,如果過半數(shù)股東不同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的,則不同意的股東應(yīng)購買該股權(quán).由此分析,上述兩項(xiàng)限制的實(shí)質(zhì)并非是禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓,而是通過其他股東的優(yōu)先購買權(quán)來維系公司的穩(wěn)定和股東之間的信賴關(guān)系.因此,審判實(shí)踐中在把握公司法第72條規(guī)定時(shí),應(yīng)重點(diǎn)從優(yōu)先購買程序進(jìn)行判斷:如果其他股東愿意以同等條件購買的,即可認(rèn)定不同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓并行使優(yōu)先購買權(quán);如果其他股東不愿以同等條件購買的,則應(yīng)認(rèn)定同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓并放棄優(yōu)先購買權(quán).相關(guān)訴訟中,如果其他股東僅以未經(jīng)其同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓為由進(jìn)行抗辯或提出異議的,人民法院不應(yīng)簡單以未履行同意程序?yàn)橛烧J(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在瑕疵,而應(yīng)注意審查其他股東是否愿意以同等條件購買.如果其他股東不愿意以同等條件購買的,人民法院應(yīng)認(rèn)定其他股東同意轉(zhuǎn)讓并放棄優(yōu)先購買權(quán).17,過半數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓,并表示購買的,購買價(jià)格如何確定

根據(jù)公司法第72條規(guī)定,過半數(shù)股東不同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的,不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán).但對(duì)于應(yīng)以何種條件購買,法律未作規(guī)定.對(duì)此,考慮立法本意和公平原則,如果不同意的股東表示愿意購買,但無法與轉(zhuǎn)讓方就股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款協(xié)商一致的,過半數(shù)股東應(yīng)當(dāng)以擬對(duì)外轉(zhuǎn)讓的同等條件購買該股權(quán).不同意以同等條件購買的,視為同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓,并放棄優(yōu)先購買權(quán).18,關(guān)于不同意轉(zhuǎn)讓的多個(gè)股東均主張以同等條件購買擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的,應(yīng)如何處理

有限責(zé)任公司股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán),其他股東過半數(shù)不同意轉(zhuǎn)讓,并均表示愿意購買的,應(yīng)當(dāng)按照優(yōu)先購買權(quán)的規(guī)定行使權(quán)利,即主張購買的股東可以協(xié)商確定各自的購買比例,協(xié)商不成的,按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例購買.19,公司章程對(duì)股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓所作出的限制規(guī)定對(duì)受讓方是否具有約束效力

公司章程如果在工商部門備案的,應(yīng)認(rèn)為具有對(duì)外的公示效力.作為股權(quán)受讓方,查看工商登記以了解股權(quán)基本狀況,是其應(yīng)盡的必要注意義務(wù).因此如果公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓有限制性規(guī)定的,該規(guī)定對(duì)于受讓方有約束效力.但如果章程變更未辦理工商變更登記的,不得對(duì)抗善意的受讓方.20,第三人以公司股東名義購買其他股東的股權(quán),其他股東是否享有優(yōu)先購買權(quán)

第三人出資,以公司某一股東名義購買其他股東股權(quán)的,性質(zhì)上仍然屬于股權(quán)的內(nèi)部轉(zhuǎn)讓,并不破壞公司的人合性特征.因此除非章程另有約定外,其他股東不享有優(yōu)先購買權(quán).此時(shí)第三人也不具有公司股東資格,其只能依據(jù)與受托股東的內(nèi)部協(xié)議主張相應(yīng)權(quán)利.21,股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂后,其他股東主張優(yōu)先購買權(quán)的,如何認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同與股權(quán)變動(dòng)不同.股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同僅僅在轉(zhuǎn)讓方與受讓方之間產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系,而股權(quán)是否發(fā)生變動(dòng)有賴于轉(zhuǎn)讓合同的實(shí)際履行.公司法第72條關(guān)于對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的同意程序和優(yōu)先購買程序限制,其目的視為了維護(hù)公司的人合性,而股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后由于并不必然導(dǎo)致股權(quán)變動(dòng),也就不會(huì)對(duì)公司人合性產(chǎn)生破壞.因此,其他股東主張優(yōu)先購買權(quán)的,并不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力,其僅僅產(chǎn)生阻卻股權(quán)變

動(dòng)的效果.簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同后,其他股東主張優(yōu)先購買的,可以區(qū)分以下情形處理:(1)其他股東主張優(yōu)先購買權(quán)的,將產(chǎn)生阻卻股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同履行的效果,公司應(yīng)拒絕接受受讓方為股東,并拒絕辦理有關(guān)變更登記.(2)如果公司已經(jīng)辦理登記的,其他股東可以轉(zhuǎn)讓方和受讓方為被告,起訴要求否認(rèn)受讓方股東資格,并行使優(yōu)先購買權(quán).但受讓人善意取得的除外.(3)其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)后,將導(dǎo)致受讓方無法取得股權(quán)的后果,此時(shí)受讓方可以轉(zhuǎn)讓方不能履行合同義務(wù)為由,主張解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同并要求轉(zhuǎn)讓方賠償損失.22,優(yōu)先購買權(quán)的行使是否應(yīng)存在期限

從維護(hù)轉(zhuǎn)讓股東,受讓方以及公司其他股東利益平衡角度,優(yōu)先購買權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)受到期限的限制.鑒于我國公司法并沒有規(guī)定優(yōu)先購買權(quán)的行使期限,司法實(shí)踐中應(yīng)把握的原則是:轉(zhuǎn)讓人將轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)通知優(yōu)先購買權(quán)人,優(yōu)先購買權(quán)人應(yīng)當(dāng)在接到通知后合理期限內(nèi)做出行使優(yōu)先購買權(quán)的意思表示.轉(zhuǎn)讓人將轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)通知優(yōu)先購買權(quán)人的,優(yōu)先購買權(quán)人應(yīng)在知道轉(zhuǎn)讓事實(shí)后的合理期限內(nèi)作出.對(duì)于合理期限應(yīng)由人民法院根據(jù)具體情形自由裁量.我國公司法第73條關(guān)于人民法院強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)時(shí)應(yīng)通知其他股東,其他股東自通知之日起20天內(nèi)不行使的視為放棄的規(guī)定可資參照.以下情形應(yīng)視為放棄優(yōu)先購買權(quán):(1)其他股東在合理期限內(nèi)未作出購買表示;(2)其他股東僅僅主張優(yōu)先購買,但在合理期限內(nèi)拒絕與轉(zhuǎn)讓方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議;(3)有證據(jù)證明公司及公司其他股東已經(jīng)接受

受讓方為公司股東的.23,繼承人取得股東資格需要履行什么手續(xù);繼承人訴請(qǐng)確認(rèn)股東資格的,人民法院應(yīng)否對(duì)繼承人

資格進(jìn)行審查

根據(jù)繼承法第2條規(guī)定:繼承自被繼承人死亡時(shí)開始.因此,股東死亡后,其合法繼承人自然取得股東資格,該股東資格的取得不需要履行其他手續(xù).他人以未辦理股東名冊(cè)或工商變更登記手續(xù)對(duì)其股東資格進(jìn)行抗辯的,人民法院不予支持.但從權(quán)利行使和維護(hù)公司秩序角度,作為繼承人應(yīng)及時(shí)將繼承事實(shí)通知公司,并要求公司辦理相關(guān)變更登記.公司或者公司的其他股東拒絕承認(rèn)繼承人股東資格,排斥其行使權(quán)利,拒絕辦理相關(guān)變更登記的,繼承人可以申請(qǐng)人民法院確認(rèn)股東資格.反之,公司或公司其他股東也可以要求否定其股東資格.如果發(fā)生上述糾紛,人民法院除了應(yīng)審查是否符合公司法規(guī)定和公司章程約定外,還應(yīng)對(duì)繼承人的資格,是否具有喪失繼承權(quán)情形進(jìn)行審查,尤其還要審查是否存在其他繼承人,以及其他繼承人是否放棄繼承權(quán).24,股權(quán)的繼承人為多人從而導(dǎo)致公司股東超過法定最高人數(shù)的,應(yīng)如何處理

根據(jù)繼承法第15條規(guī)定:“繼承人應(yīng)當(dāng)本著互諒互讓,和睦團(tuán)結(jié)的精神,協(xié)商處理繼承問題.遺產(chǎn)分割的時(shí)間,辦法和份額,由繼承人協(xié)商確定.協(xié)商不成的,可以由人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解或者向人民法院提起訴訟.”因此當(dāng)股權(quán)的繼承人為多人時(shí),各繼承人應(yīng)協(xié)商對(duì)股權(quán)進(jìn)行分割,協(xié)商不成的,可以通過訴訟途徑解決.如果由于股權(quán)在多個(gè)繼承人之間進(jìn)行分割導(dǎo)致公司股東突破法定最高人數(shù)的,作為人民法院仍然應(yīng)認(rèn)定各繼承人的股東資格,但公司應(yīng)采取有效措施通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓等途徑恢復(fù)股東人數(shù)的法定狀態(tài).25,某一繼承人要求確認(rèn)股東資格,人民法院發(fā)現(xiàn)還有其他繼承人,且未放棄繼承權(quán)的,應(yīng)如何處理

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的意見》第54條,58條,《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》第60條的規(guī)定,在某一繼承人要求確認(rèn)股東資格,而其他繼承人未放棄繼承權(quán),也不愿參加訴訟的,人民法院應(yīng)依法追加其他繼承人為共同原告.被追加的原告不參加訴訟的,不影響人民法院對(duì)案件的審理和依法作出

判決.四,公司解散清算問題

26,公司持續(xù)虧損,或處于長期停業(yè)狀態(tài)是否屬于公司第183條規(guī)定的“經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難”

公司法第183條所指的“經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難”,主要應(yīng)理解為公司在管理方面存在嚴(yán)重的內(nèi)部障礙,股東會(huì),董事會(huì)長期無法召開或者作出有效決策,決議,導(dǎo)致公司無法進(jìn)行正常的經(jīng)營管理活動(dòng).對(duì)于公司出現(xiàn)資金缺乏,虧損嚴(yán)重等經(jīng)營性困難的,一般不應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成“經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難”.實(shí)踐中,對(duì)于股東以公司持續(xù)虧損,甚至處于長期停業(yè)狀態(tài)為由申請(qǐng)司法解散公司的,人民法院應(yīng)結(jié)合該種狀態(tài)是否由于公司管理障礙產(chǎn)生,股東會(huì)是否能夠通過有效決策予以解決等事實(shí),綜合認(rèn)定是否“經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難”.(爭議問題:公司大股東,董事濫用控制權(quán)為自己謀取利益,公司已經(jīng)淪落為控制人謀取私利的工具的,能否司法解散公司)

27,股東之間發(fā)生矛盾,控制股東排斥其他股東經(jīng)營管理權(quán),侵害其他股東權(quán)益的,受害股東能否請(qǐng)

求司法解散公司

根據(jù)公司法第183條規(guī)定,股東申請(qǐng)司法解散公司,必須符合“公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難,繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失”的實(shí)質(zhì)要件.“經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難”,主要是指股東會(huì)機(jī)制失靈導(dǎo)致無法對(duì)公司的經(jīng)營管理進(jìn)行決策情形.對(duì)于股東之間發(fā)生單純發(fā)生矛盾或糾紛,只要不危及公司的正常決策以及經(jīng)營管理活動(dòng)的正常運(yùn)行,不能認(rèn)定為“經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難”.“股東利益受到重大損失”,應(yīng)是指經(jīng)營管理方面的嚴(yán)重困難導(dǎo)致股東的整體利益受到損失,而不是部分股東利益受損.實(shí)踐中,對(duì)于控制股東把持董事會(huì)排斥,侵害其他股東經(jīng)營管理權(quán),知情權(quán),利潤分配權(quán)等情形,僅僅屬于股東權(quán)利的保障問題,不能以此認(rèn)為“經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難,繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東權(quán)益受到重大損失”.受損股東應(yīng)通過公司法的其他制度,如知情權(quán)訴訟(第34條),股權(quán)回購制度(第75條),股東自行召集股東會(huì)制度(第41條)等尋求解決和救濟(jì).28,對(duì)公司法第183條規(guī)定的“通過其他途徑無法解決”如何理解和把握

公司法第183條關(guān)于“通過其他途徑無法解決”的規(guī)定,目的是維護(hù)公司團(tuán)體性,所體現(xiàn)的是對(duì)于公司訴訟盡可能窮盡內(nèi)部救濟(jì)手段的原則.司法實(shí)踐中,人民法院在立案受理時(shí)對(duì)該規(guī)定應(yīng)采取從寬把握的原則,但在審理過程中應(yīng)注意充分運(yùn)用調(diào)解手段,首先尋求訴訟當(dāng)事人之間的和解.當(dāng)事人之間不能和解的,要盡量促成當(dāng)事人通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓,減少注冊(cè)資本等途徑實(shí)現(xiàn)糾紛股東的分離,以保持公司作為商事主體的穩(wěn)定和存續(xù),維護(hù)公司,股東以及公司債權(quán)人等相關(guān)主體的整體利益.只有在各種可能得手段和途徑窮盡后仍不能解決矛盾的情況下,方可采取判令強(qiáng)制解散公司的方式處理.29,司法解散公司案件審理中,法院能否以調(diào)解書確認(rèn)公司解散

基于維護(hù)公司團(tuán)體穩(wěn)定性的要求,對(duì)于當(dāng)事人申請(qǐng)解散公司的案件,人民法院應(yīng)注意做好調(diào)解工作,最大可能的避免以司法手段強(qiáng)行解散公司.在訴訟中,股東之間達(dá)成一致意見解散公司的,屬于股東自愿解散公司.在符合自愿解散公司條件下,人民法院可以應(yīng)當(dāng)事人要求,根據(jù)和解協(xié)議制作并出具調(diào)解書.30,申請(qǐng)司法解散公司案件,人民法院是否應(yīng)通知所有股東作為第三人參加訴訟

股東申請(qǐng)司法解散公司,實(shí)質(zhì)是申請(qǐng)解除與公司之間的投資關(guān)系,因此應(yīng)以公司為被告.同時(shí),由于一旦判決公司解散也意味著股東之間合作關(guān)系的結(jié)束,以及其他股東與公司之間投資關(guān)系的解除,人民法院原則上應(yīng)通知其他所有股東作為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟.對(duì)于股東人數(shù)眾多的公司,可以實(shí)行訴訟代表人制度.實(shí)踐中,對(duì)于股東人數(shù)眾多,且持股較為分散的,如果實(shí)際參加訴訟的股東(包括原告在內(nèi))所持表決權(quán)能夠達(dá)到2/3以上的,人民法院也可以不再通知其他股東參加訴訟.(爭議:最后一句是否合理)

31,股東申請(qǐng)人民法院司法解散公司,同時(shí)要求對(duì)公司組織清算的,應(yīng)如何處理

司法解散公司糾紛屬于民事爭議案件,應(yīng)適用屬于普通訴訟程序進(jìn)行審理.而就公司清算而言,根據(jù)公司法第184條規(guī)定,應(yīng)以公司自行組織清算為原則,在公司不能自行組織清算時(shí),才能通過申請(qǐng)人民法院指定清算組這一特別程序處理.因此,司法解散公司案件與申請(qǐng)人民法院指定清算組案件,所應(yīng)適用的程序和前提條件均不相同.對(duì)于股東申請(qǐng)司法解散公司,同時(shí)要求對(duì)公司進(jìn)行清算的,人民法院對(duì)于股東要求清算的訴訟請(qǐng)求不予支持,但應(yīng)告知其可在法院判決公司解散后依照公司法第184條規(guī)定自行組織清算或申請(qǐng)人

民法院指定清算組進(jìn)行清算.32,公司股東依據(jù)公司法第184條申請(qǐng)人民法院指定清算組進(jìn)行清算的,人民法院應(yīng)否受理

根據(jù)公司法第184條規(guī)定,公司未按期成立清算組進(jìn)行清算的,公司債權(quán)人可以申請(qǐng)人民法院指定清算組進(jìn)行清算.實(shí)踐中,在股東之間產(chǎn)生嚴(yán)重矛盾,尤其是公司被司法強(qiáng)制判令解散情形,往往出現(xiàn)部分股東要求清算,而其他股東尤其是控制股東不同意,不配合的問題.鑒于股東與公司債權(quán)人一樣,均是與公司清算有關(guān)的利害關(guān)系人,基于維護(hù)法律的公平和公正,公司股東申請(qǐng)人民法院指定清算組進(jìn)行清算的,人民法院應(yīng)予

受理.33,公司部分股東下落不明,其他股東如何進(jìn)行清算

根據(jù)公司法第184條規(guī)定,公司解散的,應(yīng)當(dāng)在出現(xiàn)解散事由之日起十五日內(nèi)成立清算組,開始清算.同時(shí),按照公司法第38條,44條規(guī)定,公司自行組織清算,應(yīng)屬于股東會(huì)代表三分之二以上表決權(quán)的股東特別決議的事項(xiàng).如果部分股東下落不明,但不影響股東會(huì)召開并形成特別決議的,股東可以通過形成特別決議自行組織清算.如果部分股東下落不明導(dǎo)致股東會(huì)無法召開,或無法形成有效決議的,其他股東可以申請(qǐng)人民

法院指定清算組進(jìn)行清算.34,公司法第184條規(guī)定的人民法院指定清算組進(jìn)行清算應(yīng)適用何種程序

當(dāng)事人依據(jù)公司法第184條規(guī)定申請(qǐng)人民法院指定清算組進(jìn)行清算,屬于民事非爭議案件,不應(yīng)適用普通民事訴訟程序,而應(yīng)適用非訟特別程序處理.鑒于我國法律及司法解釋對(duì)于該類案件的處理程序尚無明確,具體,完善的規(guī)定,目前司法實(shí)踐中可原則性的參照破產(chǎn)清算程序處理.35,清算結(jié)束后,遺漏的債務(wù)如何處理

根據(jù)公司法第186條規(guī)定,清算組應(yīng)當(dāng)自成立之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人,并于六十日內(nèi)在報(bào)紙上公告.如果清算組已經(jīng)按照法定程序通知并公告?zhèn)鶛?quán)人,但債權(quán)人在清算結(jié)束前未申報(bào)或補(bǔ)充申報(bào)的,視為放棄債權(quán).如果清算組沒有通知或公告?zhèn)鶛?quán)人,或者在債權(quán)人申報(bào)后遺漏該債務(wù)的,公司股東應(yīng)當(dāng)在領(lǐng)取剩余財(cái)產(chǎn)的范圍內(nèi)對(duì)該債務(wù)承擔(dān)責(zé)任.36,公司解散后是否應(yīng)以清算組名義起訴或應(yīng)訴

公司法第187條第3款規(guī)定,清算期間,公司存續(xù),但不得開展與清算無關(guān)的經(jīng)營活動(dòng).因此清算中的公司仍然具有民事主體和訴訟主體資格,可自己的名義起訴或應(yīng)訴.公司解散后成立清算組的,清算組性質(zhì)上屬于清算中公司的代表機(jī)關(guān),可以依據(jù)公司法第185條第(7)項(xiàng)規(guī)定代表公司民事訴訟活動(dòng).涉及清算中公司的有關(guān)案件,在有關(guān)法律文書中可按下列格式規(guī)范:

原告(或被告):某某有限責(zé)任公司(清算).住所地:(略).代表人:XXX,某某有限公司清算組組長.37,債權(quán)人起訴被吊銷營業(yè)執(zhí)照的公司及股東,要求公司清償債務(wù),公司的股東履行清算義務(wù)的,應(yīng)

如何處理

被吊銷營業(yè)執(zhí)照屬于公司的解散事由.公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照而解散后,公司股東應(yīng)自行對(duì)公司組織清算.公司股東不履行清算義務(wù)的,根據(jù)公司法第184條規(guī)定,債權(quán)人可以申請(qǐng)人民法院指定清算組進(jìn)行清算.該清算程序?qū)儆诜窃A特別程序,不能與關(guān)于債務(wù)清償?shù)钠胀袷录m紛一并處理.因此債權(quán)人在訴訟中要求公司清償債務(wù)及公司股東履行清算義務(wù)的,人民法院對(duì)于要求公司股東履行清算義務(wù)的請(qǐng)求不予支持,但應(yīng)告知債權(quán)人可依據(jù)公司法第184條規(guī)定申請(qǐng)人民法院指定清算組進(jìn)行清算.五,其他問題

38,股東(大)會(huì)未形成利潤分配方案,股東是否有權(quán)向人民法院起訴要求公司分配利潤

根據(jù)公司法第38條,47條,100條,109條以及第167條規(guī)定,股東主張公司支付利潤的,應(yīng)符合兩個(gè)條件:一是公司有可分配的利潤;二是有股東(大)會(huì)決定分配利潤的決議.因此,公司盈利后是否進(jìn)行利潤分配屬于公司自治的范疇,應(yīng)由公司股東按照資本多數(shù)決原則自行確定.對(duì)于公司股東(大)會(huì)未形成利潤分配決議,股東起訴要求分配利潤的,人民法院應(yīng)不予支持.但如果公司章程中已對(duì)每年或定期的分配利潤做出明確具體規(guī)定,且不違反法律,行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的,對(duì)于股東要求按照章程約定分配利潤的請(qǐng)求,人民法院應(yīng)

予支持.實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)控制股東把持公司及股東會(huì),長期不作出分配利潤決議的情形,此時(shí),公司的中小股東為了維護(hù)自身利益,可在符合公司法第75條規(guī)定條件下,請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購自己的股權(quán).39,依據(jù)公司法第152條規(guī)定,公司董事會(huì),監(jiān)事會(huì)是否能作為訴訟主體提起訴訟

董事會(huì)以及監(jiān)事會(huì)均系公司的內(nèi)部機(jī)構(gòu),不具有民事主體和訴訟主體資格,不能以自己的名義提起訴訟.公司法第152條關(guān)于公司股東可以請(qǐng)求公司董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)提起訴訟的規(guī)定,并非賦予了董事會(huì),監(jiān)事會(huì)以訴訟主體資格,而是賦予了董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)可以代表公司提起訴訟的權(quán)利.因此,在董事會(huì)應(yīng)股東要求提起訴訟時(shí),應(yīng)以公司為訴訟主體,章程規(guī)定的董事長或經(jīng)理為法定代表人;在監(jiān)事會(huì)應(yīng)股東要求提起訴訟時(shí),也應(yīng)以公司為訴訟主體,監(jiān)事會(huì)主席或負(fù)責(zé)人為代表人.考慮到監(jiān)事會(huì)一般并不持有公司印鑒,監(jiān)事會(huì)代表公

司起訴時(shí),直接憑借監(jiān)事會(huì)印鑒即可.40,公司印鑒被董事非法侵占,公司股東能否提起代表訴訟,要求向公司交還印鑒

意見一:考慮到股東代表訴訟是股東在行使公司的權(quán)利,從防止股東濫用訴權(quán),損害公司正常秩序,干預(yù)公司正常經(jīng)營活動(dòng)的角度,應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的條件適用股東代表訴訟制度.《公司法》第150條規(guī)定了股東對(duì)公司董事等提起代表訴訟的適用條件,即公司董事,監(jiān)事,高管人員在執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律,行政法規(guī)或公司章程的規(guī)定,給公司造成損失并應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的情形.根據(jù)該規(guī)定,股東對(duì)公司董事等提起代表訴訟只能限于代為索賠,因此對(duì)于股東代表公司提起訴訟要求董事交還印鑒的,人民法院不予支持.意見二:股東代表訴訟的功能是通過股東提起代表訴訟的方式,使非法受到侵害的公司及時(shí)獲得經(jīng)濟(jì)賠償或者其他非經(jīng)濟(jì)救濟(jì),以恢復(fù)公司及其股東的原有合法權(quán)益.原則上只要公司享有的訴權(quán),股東均可以代表訴訟形式來提起.公司股東提起代表訴訟,要求董事交還所侵占的公司印鑒的,人民法院應(yīng)予支持.41,股東以公司其他股東或者董事,高級(jí)管理人員等為被告,提起知情權(quán)訴訟的,應(yīng)如何處理

股東知情權(quán)是股東對(duì)公司享有的權(quán)利,公司是義務(wù)主體,有義務(wù)根據(jù)公司法第34條規(guī)定向股東披露相關(guān)信息.因此實(shí)踐中盡管股東知情權(quán)受到損害往往表現(xiàn)為控制股東,董事,高管人員等拒絕向股東披露相關(guān)信息,但股東應(yīng)以公司為被告提起訴訟.股東以控制股東,董事或高級(jí)管理人員等為被告提起訴訟的,人民法院應(yīng)告知其變更主體.股東拒不變更,應(yīng)裁定不予受理或駁回起訴.42,當(dāng)事人請(qǐng)求法院判令公司召開定期股東會(huì)或臨時(shí)股東會(huì)的糾紛應(yīng)否受理

針對(duì)董事會(huì)不履行召集股東會(huì)會(huì)議職責(zé)的問題,公司法第40,41條已經(jīng)賦予了股東相應(yīng)的內(nèi)部救濟(jì)途徑,即當(dāng)董事會(huì)不能履行或不履行召集股東會(huì)會(huì)議職責(zé)的,由監(jiān)事會(huì)召集和主持;監(jiān)事會(huì)不召集和主持的,代表1/10以上表決權(quán)的股東可以自行召集和主持.由此可見,股東會(huì)的召開屬于公司內(nèi)部自治救濟(jì)的范疇,司法無權(quán)介入.對(duì)于股東請(qǐng)求人民法院判令公司召開股東會(huì)的糾紛,人民法院應(yīng)不予受理.43,部分公司訴訟案件中,出現(xiàn)了原告為被告法定代表人情形,應(yīng)如何處理

目前,在一些公司訴訟案件中出現(xiàn)了原告同時(shí)任被告法定代表人的情形,如作為法定代表人的股東請(qǐng)求司法解散公司;作為法定代表人的股東起訴要求公司清償個(gè)人借款;作為法定代表人的股東請(qǐng)求撤銷股東會(huì)或董事會(huì)決議等等.在該情形,鑒于原被告之間存在利益沖突,作為原告的法定代表人不能再代表被告公司參加訴訟(包括聘請(qǐng)委托代理人),此時(shí)應(yīng)由公司監(jiān)事會(huì)代表公司參加訴訟,也可以由股東會(huì)指派的其他

代表代表公司參加訴訟.44,股份合作制企業(yè)應(yīng)否參照公司法處理

股份合作制是兼有合作制和股份制兩種經(jīng)濟(jì)形態(tài)的特點(diǎn),是勞動(dòng)合作與資本合作相結(jié)合的一種組織形式,不同于公司法規(guī)范的有限責(zé)任公司和股份有限公司.目前,對(duì)國有企業(yè)和集體企業(yè)進(jìn)行股份合作制改造主要是依照國家體改委《關(guān)于發(fā)展城市股份合作制企業(yè)的指導(dǎo)意見》(1997年8月6日發(fā)布)以及地方政府的一些規(guī)定和辦法進(jìn)行的,具有較強(qiáng)的政策因素.因此人民法院審理該類案件應(yīng)當(dāng)主要依據(jù)公司章程及有關(guān)政策文件處理.對(duì)于公司章程和政策文件未作規(guī)定的,也可以參照最相類似的法律,法規(guī)的規(guī)定予以處理,但

在判決文書中不得引用.(爭議問題:工商登記為股份合作制企業(yè),但從企業(yè)的成立以及公司章程和股東的組成來看,企業(yè)性質(zhì)應(yīng)為有限責(zé)任公司,是否應(yīng)參照公司法的有關(guān)規(guī)定處理)

45,最高人民法院《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第7條應(yīng)如何適

用

最高人民法院《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》第7條所針對(duì)的是企業(yè)借公司制改造逃廢債務(wù)的責(zé)任承擔(dān)問題,與企業(yè)以資產(chǎn)投資入股不同.企業(yè)以資產(chǎn)投資入股的,屬于一種出資行為,企業(yè)對(duì)外投資入股后,原企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值并未減少,資本金也未發(fā)生變化,只是企業(yè)的部分資產(chǎn)改變了原有形態(tài),以在新公司中的股權(quán)形式表現(xiàn)出來,因此并不屬于借公司制改造逃廢債務(wù)的行為.若該企業(yè)發(fā)生償債問題,可以通過執(zhí)行企業(yè)在新設(shè)公司中股權(quán)的方式解決,不能適用上述司法解釋第七條的規(guī)定.46,公司印鑒被他人非法侵占,公司能否訴請(qǐng)返還印鑒

公司印鑒屬于公司財(cái)產(chǎn),也是對(duì)外代表公司意志的表征.在公司印鑒被他人非法侵占情形,極有可能會(huì)給公司造成難以估量的損失,因此公司可以訴請(qǐng)侵權(quán)人返還印鑒并賠償相應(yīng)損失.有關(guān)訴訟按以下原則

處理:

(1)鑒于法定代表人可以直接代表公司的意志,在返還印鑒訴訟中,除章程另有規(guī)定外,公司可以直接憑法定代表人簽署的文件起訴,人民法院不得以訴狀以及相關(guān)手續(xù)中沒有公司印鑒為由不予受理.(2)公司法定代表人變更,原法定代表人拒不返還印鑒,致使新法定代表人無法完成工商變更登記的,公司可以憑股東會(huì)決議以及新法定代表人簽署的文件提起訴訟,要求員原法定代表人返還印鑒.如果原法定代表人訴請(qǐng)確認(rèn)股東會(huì)決議無效,或者申請(qǐng)撤銷股東會(huì)決議的,上述案件應(yīng)中止審理.(3)按照章程規(guī)定持有印鑒的公司法定代表人持印鑒從事?lián)p害公司利益行為,公司股東提起訴訟要求法定代表人向其交付印鑒的,因股東無權(quán)持有公司印鑒,故對(duì)該訴訟請(qǐng)求人民法院應(yīng)不予支持.此情形,如果公司股東通過股東會(huì)決議更換了法定代表人,則可由新法定代表人代表公司訴請(qǐng)?jiān)ǘù砣私贿€印鑒.47,訴訟中,公司法定代表人與印鑒控制人之間陳述不一致應(yīng)如何處理

司法實(shí)踐中出現(xiàn),公司印鑒不由法定代表人控制,而是為公司其他股東按照章程規(guī)定控制.開庭時(shí),法定代表人出庭,掌握印鑒的股東持法人證明,授權(quán)委托書也參加庭審,但法定代表人與委托代理人陳述不一致.對(duì)于該情形,鑒于法定代表人根據(jù)職權(quán)直接代表著公司,法定代表人的行為就是公司的行為,而公章僅僅代表著公司的授權(quán),對(duì)于該授權(quán),公司可以隨時(shí)撤銷或收回.因此如果出現(xiàn)兩者陳述不一致的,應(yīng)當(dāng)視為法定代表人代表公司收回了授權(quán),應(yīng)以法定代表人的陳述為準(zhǔn).

第三篇：保險(xiǎn)合同糾紛起訴狀

民事起訴狀

原告：蘇州江山貨運(yùn)有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼：55252805-7，住所：蘇州吳中經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)紅莊新村三區(qū)211幢102室。（系蘇E69168號(hào)重型廂式貨車車主、被保險(xiǎn)人）

被告一：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市中心支公司，住所：蘇州市桐涇北路26號(hào)統(tǒng)能大廈201號(hào)，（系蘇E69168號(hào)重型廂式貨車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人）。

法定代表人：趙涼。

被告二：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司，住所：蘇州工業(yè)園區(qū)時(shí)代廣場24幢105室、602室，（系蘇E69168號(hào)重型廂式貨車商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)人）。

法定代表人：王新。

訴訟請(qǐng)求：

1、判令被告賠付？元給原告。

4、判令被告承擔(dān)本案受理費(fèi)。

事實(shí)與理由：

2012年11月9日，蘇E69168號(hào)重型廂式貨車原車主與中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市中心支公司簽訂了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同，保單號(hào)：***006609,保險(xiǎn)期限自2012年11月12日零時(shí)起至2013年11月11日24時(shí)止。該保險(xiǎn)合同因車輛過戶給原告，于2013年1月4日將被保險(xiǎn)人變更為原告。

2013年01月04日，蘇州江山貨運(yùn)有限公司（車牌蘇E69168）與中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司簽訂了機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，保單號(hào)：***080043739,保險(xiǎn)期限2013年01月05日零時(shí)起至2014年01月04日24時(shí)止，其中車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額110700元、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額1000000元，并加保了不計(jì)免賠險(xiǎn)。

2013年08月25日，張桂發(fā)駕駛粵BH5F76號(hào)小型普通客車從深圳往河源方向行駛，行至長深高速3591KM處時(shí)被廖振優(yōu)駕駛的贛K38960號(hào)重型半掛牽引車（贛KF968掛）上掉落的廢鐵砸到右后視鏡，事發(fā)后張桂發(fā)、廖振優(yōu)各自將車輛停放在慢車道上。隨后范繼山駕駛蘇E69168號(hào)重型廂式貨車（載吳愛華）碰撞贛K38960號(hào)重型半掛牽引車（贛KF968掛）尾部，造成范繼山送醫(yī)院搶救無效死亡、吳愛華受傷及三車不同程度損壞的道路交通事故。

2012年10月18日，惠州市公安局交通警察支隊(duì)高速公路三大隊(duì)作出44139400【2013】FA0003號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定駕駛員范繼山、廖振優(yōu)、張桂發(fā)負(fù)此次事故的同等責(zé)任，乘客吳愛華不負(fù)責(zé)任。

案發(fā)后原告向死者方賠償了喪葬費(fèi)等13000元，原告還支付了本車？？？？費(fèi)？？？？？元，此次事故造成原告車輛損失經(jīng)廣東南天司法鑒定所鑒定為160201元，以上合計(jì)？？？？？元。后原告向二被告提出索賠，二被告卻無故拖延至今未賠付上述金額給原告。原告認(rèn)為，根據(jù)本案事實(shí)及法律規(guī)定，上述二被告均應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付給原告，為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴諸貴院，望如所請(qǐng)！

此致

惠州市惠城區(qū)人民法院

具狀人：

年 月 日

第四篇：保險(xiǎn)合同糾紛代理詞范文

保險(xiǎn)合同糾紛代理詞

審判長,審判員：

我們接受本案原告 有限公司的委托，依法擔(dān)任其與被告 分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案的代理人。經(jīng)過開庭前的調(diào)查、庭審質(zhì)證和辯論，本案的基本事實(shí)已清楚。下面，根據(jù)本案事實(shí)和所涉的法律問題，發(fā)表如下代理意見，供法庭參考。

下面，針對(duì)被告代理人的答辯，本代理人發(fā)表如下意見：

一、被告在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)已知投保車輛未年檢，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任”。

原告投保車輛，其車牌號(hào)后三位為390，按照廣東省以前的機(jī)動(dòng)車年審規(guī)定，是以車牌尾數(shù)對(duì)應(yīng)的月份為準(zhǔn)，如本案車輛號(hào)牌尾數(shù)為0，因此應(yīng)在10月年審，委托人也一直誤以為其車輛年審時(shí)間為每年10月，而不知道廣東省在XX年下半年已改變了年審辦法，均以行駛證登記日期為準(zhǔn)，因此委托人實(shí)際應(yīng)在XX年5月底前年審，但由于其誤解，而導(dǎo)致出險(xiǎn)時(shí)車輛未年審。本案所涉車輛的行駛證在5月底沒有年審，就應(yīng)該過期，原告在投保車輛時(shí)間是6月29日，被告核對(duì)對(duì)車輛行駛證等證件原件及之后接受原告交付的車輛行駛證等復(fù)印件資料時(shí)并沒有提出任何異議，可見被告在簽訂合同時(shí)已經(jīng)了解該車行駛證沒有年檢這一事實(shí)，且被告簽發(fā)保單，視為同意承保，投保人已經(jīng)就該保險(xiǎn)合同已經(jīng)繳納保險(xiǎn)費(fèi)。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十六條規(guī)定：“保險(xiǎn)人在合同訂立時(shí)已知投保人未如實(shí)告知的情況的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任”，可見，保險(xiǎn)上的告知義務(wù)中我國實(shí)行的是詢問告知，保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同是在理解清楚投保人告知事項(xiàng)的基礎(chǔ)上決定的，如保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)已知投保人不履行如實(shí)告知義務(wù)或者告知事項(xiàng)不實(shí)而仍然與之訂立保險(xiǎn)合同，卻在出險(xiǎn)時(shí)又以此為由不承擔(dān)責(zé)任，有違誠實(shí)信用原則。故此，行駛證未年審，如果保險(xiǎn)公司在簽訂合同時(shí)已經(jīng)了解這些事實(shí)，在車輛發(fā)生事故時(shí)，保險(xiǎn)公司不能以免責(zé)條款為由解除合同，或者推卸保險(xiǎn)責(zé)任。

二、被告拒付保險(xiǎn)金的行為違背保險(xiǎn)的職能。

保險(xiǎn)的其本職能是分散風(fēng)險(xiǎn)和補(bǔ)償損失，保險(xiǎn)作為人類應(yīng)付自然災(zāi)害和意外風(fēng)險(xiǎn)的一種手段，其目的是分散風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)組織通過向投保人上收取保險(xiǎn)費(fèi)，建立保險(xiǎn)基金，當(dāng)被保險(xiǎn)人遭受損失時(shí)，用保險(xiǎn)基金進(jìn)行補(bǔ)償。這實(shí)際上就是用廣大投保人的錢來補(bǔ)償一部分被保險(xiǎn)人的損失，或者說將一部分人面臨的危險(xiǎn)分?jǐn)偨o廣大投保人，通過保險(xiǎn)補(bǔ)償，被保險(xiǎn)人能夠用獲得的保險(xiǎn)金重新購置財(cái)產(chǎn)，恢復(fù)正常的生活和生產(chǎn)經(jīng)營，提高了人們對(duì)危險(xiǎn)的承受能力。被告不付保險(xiǎn)金的行為，從根本上違背了保險(xiǎn)的職能要求。

三、根據(jù)保險(xiǎn)法理論，車輛未經(jīng)年檢不予理賠的免責(zé)條款本身就違反了保險(xiǎn)的有關(guān)原則，屬于惡意的免責(zé)條款。

保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)條款中設(shè)立車輛未經(jīng)年檢、無行駛證、無號(hào)牌、檢驗(yàn)不合格則不予賠等的免責(zé)條款，從條款的表面用意來看，主要是為了杜絕無證駕駛、無牌駕駛、駕駛不合格的機(jī)動(dòng)車輛。但是，從條款的深層目的來看，保險(xiǎn)公司之所以將這些的情形列為免責(zé)條款，乃是因?yàn)樵谶@些情形下，駕駛機(jī)動(dòng)車的危險(xiǎn)將比正常駕駛的危險(xiǎn)增加，出險(xiǎn)幾率較高，因此將其列為免責(zé)條款。

但是，機(jī)動(dòng)車未經(jīng)年檢，危險(xiǎn)是否一定增加？凡是有正常思維的人都會(huì)得出結(jié)論：未經(jīng)年檢的車輛不一定不合格。比如，剛買一年的新車沒有年檢，其不合格的幾率很小。而本案的事實(shí)也證明了這種情況，交通事故發(fā)生之后，粵B28390車經(jīng)過鑒定，證實(shí)在發(fā)生交通事故時(shí)各項(xiàng)汽車性能均在合格范圍內(nèi)，既然車輛檢驗(yàn)合格，那么，車輛出險(xiǎn)的危險(xiǎn)并沒有增加，從而保險(xiǎn)公司就不應(yīng)以此拒賠。而保險(xiǎn)公司將“車輛未經(jīng)年檢”混跡于“無行駛證”、“無號(hào)牌”、“檢驗(yàn)不合格”等情形之中，實(shí)有“渾水免責(zé)”之嫌。

而且，還需要強(qiáng)調(diào)的保險(xiǎn)法原理是，在免責(zé)事由與事故結(jié)果之間，必須存在近因關(guān)系。近因原則不僅體現(xiàn)在被保險(xiǎn)人索賠時(shí)需要主張?jiān)蚺c事故之間存在近因關(guān)系，還體現(xiàn)在保險(xiǎn)人主張免責(zé)時(shí)，必須證明免責(zé)條款中的內(nèi)容必須與事故之間具有近因關(guān)系。就本案來說，保險(xiǎn)公司如欲以車輛未經(jīng)年檢的免責(zé)條款拒賠，必須證明車輛未經(jīng)年檢是造成保險(xiǎn)事故的近因，否則不能拒賠。而恰恰在這點(diǎn)上，由于本案交通事故的原因是駕駛員本身，這與車輛未經(jīng)年檢的免責(zé)條款風(fēng)馬牛不相及，保險(xiǎn)公司也沒有舉證證明事故發(fā)生與車輛未經(jīng)檢驗(yàn)有直接因果關(guān)系，因此，保險(xiǎn)公司也是無由拒賠。

四、被告提供的格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)作出不利提供格式條款的被告的解釋。

《中華人民共和國合同法》第四十一條明確規(guī)定：“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。”

假設(shè)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款中責(zé)任免責(zé)條款第三條第款規(guī)定的“未在規(guī)定期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)或檢驗(yàn)未通過的”對(duì)雙方有約束力，也應(yīng)作出有利于原告的理解。

按法律規(guī)定，原告的車輛現(xiàn)在是每年檢驗(yàn)一次。在也就是說XX年5月-XX年4月原告在這一年內(nèi)的任何一天進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)，都符合法律規(guī)定。只要檢驗(yàn)合格，就認(rèn)為這一年檢合格。XX年5月—XX年4月是第二個(gè)檢驗(yàn)，在這一年里任何一天進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)，都符合法律規(guī)定。只是檢驗(yàn)合格，就認(rèn)為這一年檢合格。在未按規(guī)定，可以理解為法律規(guī)定，也可以理解為交通管理部門的規(guī)定的情況下，應(yīng)理解為按法律規(guī)定。即在年檢內(nèi)任何一天檢車，都屬于按規(guī)定年檢。這樣理解有利于符合同法第四十一條的規(guī)定。原告在XX年9月檢車，屬于按規(guī)定年檢，被告應(yīng)予賠償。

原告在XX年5月—XX年4月的年檢內(nèi)，是于XX年9月進(jìn)行的年檢，比年檢的的起始時(shí)間XX年5月晚4個(gè)月，在這種情況下，被告在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)沒有提出異議，按照誠實(shí)信用原則和保險(xiǎn)的禁反言原則，被告無權(quán)對(duì)XX年5月-XX年4月年檢未在XX年4月份檢車提出異議。

從〈中華人民共和國道路安全法實(shí)施條例〉規(guī)定安全技術(shù)檢驗(yàn)的目的看，是為了避免機(jī)動(dòng)車安全性能不合格，給他人造成損失，認(rèn)為年檢合格，推定這一年內(nèi)機(jī)動(dòng)車的安全性能是合格的。原告是XX年9月進(jìn)行的年檢，可以推定XX年9月之前，原告的機(jī)動(dòng)車是合格的，原告年檢的日期是XX年9月，離事故發(fā)生時(shí)間XX年7月17日不到三個(gè)月，應(yīng)認(rèn)為車輛在發(fā)生事故時(shí)是合格車輛，原告在XX年7月17日發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)予賠償，被告拒賠的行為違反了法律規(guī)定的誠實(shí)信用原則。

事故認(rèn)定書載明，“司機(jī) 駕車行進(jìn)中沒有與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離”。說明該起事故的發(fā)生，是由于駕駛?cè)宋醋⒁獾角胺角闆r，操作失誤，與車輛的性能無關(guān)。發(fā)生保險(xiǎn)事故的原因與保險(xiǎn)車輛在XX年5月份沒年檢沒有因果關(guān)系。

五、保險(xiǎn)條款的第三條第二項(xiàng)因排除對(duì)方主要權(quán)利且保險(xiǎn)人未盡說明提示義務(wù)而無效，被告應(yīng)當(dāng)給予保險(xiǎn)賠償。

被告認(rèn)為，本案肇事車輛未經(jīng)年檢，依保險(xiǎn)條款的約定，被告應(yīng)當(dāng)免責(zé)。我們先來仔細(xì)分析該條款吧：

首先，年檢是公安機(jī)關(guān)為保障社會(huì)公共交通安全而對(duì)機(jī)動(dòng)車進(jìn)行的定期強(qiáng)制檢測(cè)，目的是確保車輛能夠安全行駛。這種檢測(cè)只能證明被檢車輛在檢測(cè)時(shí)是合格適用的，而不能保證在下一個(gè)年檢周期內(nèi)一直合格適用，所以年檢只是行政機(jī)關(guān)管理車輛的權(quán)宜之計(jì)。未參加年檢，僅僅是違反了行政法規(guī)的規(guī)定，理應(yīng)接受行政機(jī)關(guān)的處罰；如果發(fā)生事故，在責(zé)任認(rèn)定和承擔(dān)上依法可以適當(dāng)加重。但這不應(yīng)該成為作為平等民事主體的保險(xiǎn)公司免責(zé)的引用。

其次，事故車輛在事故后送檢測(cè)，結(jié)論為“合格”。既然是合格的，說明事故車輛是符合上路行駛的實(shí)質(zhì)要件的，造成事故不是車輛自身的原因。所以，我們認(rèn)為，事故車輛在實(shí)質(zhì)上是合格的。

最后，事故認(rèn)定書載明，“司機(jī) 駕車行進(jìn)中沒有與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離”。說明該起事故的發(fā)生，是由于駕駛?cè)宋醋⒁獾角胺角闆r，操作失誤，與車輛的性能無關(guān)。

另外，保險(xiǎn)法第18條規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款必須予以明確說明，但本案被告未能提供有效證據(jù)證明其已盡到此義務(wù)，該免責(zé)條款依法不發(fā)生效力。

【保險(xiǎn)法第十八條：保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！?/p>

六、被告擬定的保險(xiǎn)合同中與本案有關(guān)的免責(zé)條款，顯失公平，根據(jù)民法通則和合同法，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無效。

《民法通則》第4條：民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用的原則。

《合同法》第40條：格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效。

《保險(xiǎn)法》第11條：投保人和保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，應(yīng)當(dāng)遵循公平互利、協(xié)商一致、自愿訂立的原則，不得損害社會(huì)公共利益。

綜上，保險(xiǎn)條款的第三條第二項(xiàng)因排除對(duì)方主要權(quán)利、顯失公平且保險(xiǎn)人未盡說明提示義務(wù)而無效，被告應(yīng)當(dāng)給予保險(xiǎn)賠償。

綜上，代理人認(rèn)為，原告請(qǐng)求被告賠償車輛損失保險(xiǎn)金 元有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，被告拒賠無理，請(qǐng)求法庭依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。

第五篇：保險(xiǎn)合同糾紛訴狀

民 事 訴 狀

原告劉桂娥，女，漢族，1967年11月19日出生，住湖北省浠水縣巴河鎮(zhèn)泗廟街虎山巷43號(hào)，身份證***325

原告鐘梅，女，漢族，1992年7月25日出生，住湖北省浠水縣巴河鎮(zhèn)泗廟街虎山巷43號(hào)，身份證***329

原告鐘浩，男，漢族，1995年4月12日出生，住湖北省浠水縣巴河鎮(zhèn)泗廟街虎山巷43號(hào)，身份證***31x

被告生命人壽保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司，地址：黃岡市黃州區(qū)東門路一號(hào)摩爾城1號(hào)樓7-8層，電話0713—8355455

訴訟請(qǐng)求：

1，判決被告支付保險(xiǎn)金10萬元；

2，判決被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

事實(shí)與理由：

2012年初被告的浠水支公司的業(yè)務(wù)員吳秀蘭多次到浠水縣巴河鎮(zhèn)向船主和船員介紹推銷生命富貴花保險(xiǎn)卡。吳秀蘭說這種保險(xiǎn)具有繳費(fèi)低、出了意外事故賠付額大（10萬）的特點(diǎn)。船主和船員問吳秀蘭像船員這種職業(yè)能不能買。吳秀蘭請(qǐng)示被告團(tuán)體險(xiǎn)部門工作人員后答復(fù)說“能”。船主和船員相信了她，紛紛通過她購買生命富貴花保險(xiǎn)卡。原告的親屬鐘少兵也將保費(fèi)100元和身份證復(fù)印件交給吳秀蘭，吳秀蘭將保費(fèi)和幾十份身份證復(fù)印件收齊后交給被告及其浠水支公司，被告及其浠水支公司工作人員刮開保險(xiǎn)卡密碼在網(wǎng)上完成激活。吳秀蘭將激活后的保險(xiǎn)卡帶回巴河鎮(zhèn)分發(fā)給各投保人。原告的親

屬鐘少兵所購買的一張生命富貴花保險(xiǎn)卡是一種生命綜合交通意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)卡號(hào)碼是E***63，保險(xiǎn)期間自2012年3月4日至2013年3月3日。投保人與被保險(xiǎn)人為同一人，受益人為法定。保險(xiǎn)利益是：航空意外傷害保險(xiǎn)金200萬元；鐵路、水運(yùn)意外傷害保險(xiǎn)金10萬元；公路意外傷害保險(xiǎn)金10萬元。

2013年1月25日在浠水拖0399號(hào)船上原告的親屬鐘少兵摔倒受傷身亡。2013年1月30日原告向被告提出理賠申請(qǐng)。2013年2月5日原告收到被告2013年1月31日作出的《拒賠決定通知書》。被告以被保險(xiǎn)人鐘少兵出險(xiǎn)時(shí)職業(yè)是船員為由拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

原告認(rèn)為：投保人鐘少兵投保，被告同意承保，保險(xiǎn)合同依法成立并生效。訂立保險(xiǎn)合同時(shí)、刮開密碼并激活保險(xiǎn)卡前，被告沒有向投保人明確說明合同免責(zé)條款的內(nèi)容。被告明知被保險(xiǎn)人鐘少兵的職業(yè)是船員仍然向其銷售生命富貴花保險(xiǎn)卡，保險(xiǎn)合同生效后被告未在法定期限內(nèi)行使解除權(quán)。依據(jù)《保險(xiǎn)法》第13、16、17條的規(guī)定，被告應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，望判如所請(qǐng)！

此致

黃州區(qū)人民法院

具狀人：

2013年6月26日