第一篇：農(nóng)村信任危機(jī)表現(xiàn)及原因探析

農(nóng)村信任危機(jī)表現(xiàn)及原因探析

—基于對F村調(diào)查分析

徐艷艷

摘要：農(nóng)村穩(wěn)定是整個中國社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)，而信任是影響農(nóng)村穩(wěn)定的一個非常關(guān)鍵的因素。通過在F村的實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)剞r(nóng)村有著嚴(yán)重的信任危機(jī)。特別是村民對當(dāng)?shù)氐念I(lǐng)導(dǎo)的不信任，這對干部開展工作帶了很多不便。而造成信任危機(jī)的原因很復(fù)雜，急需采取措施緩解這一危機(jī)。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村信任危機(jī)

社會信任是社會資本的重要組成部分，是保持人與人之間正常交往和維持社會正常運(yùn)作的一個基本機(jī)制。但是，近些年來的相關(guān)研究表明，我國社會信任現(xiàn)狀不容樂觀，尤其是正處于急遽轉(zhuǎn)型期的農(nóng)村。在所有的信任危機(jī)當(dāng)中，農(nóng)村基層政權(quán)與農(nóng)民之間的信任危機(jī)尤為嚴(yán)重，還有不斷惡化的趨勢，同時這一危機(jī)已經(jīng)讓農(nóng)村基層政權(quán)在工作中付出了代價。如果不能夠得到緩解，將會嚴(yán)重影響到新農(nóng)村的建設(shè)進(jìn)程，進(jìn)而影響整個社會的穩(wěn)定。

筆者針對這一情況，對家鄉(xiāng)的信任情況進(jìn)行了調(diào)查研究。通過實(shí)地調(diào)查、深入訪談和問卷調(diào)查的方法收集資料。希望通過調(diào)查了解當(dāng)?shù)鼐用竦恼鎸?shí)想法，并探析造成農(nóng)村基層政權(quán)與農(nóng)民之間的信任危機(jī)的原因，進(jìn)而找到一些針對當(dāng)?shù)厍闆r的行之有效的解決方法。

一、F村的基本情況

F村是重慶某縣的一個“縣級示范村”，全村轄7個社，有607戶，總?cè)丝?030人，現(xiàn)有耕地2320畝，人均地1.14畝。海拔在600—800米，總面積7平方公里。由于地處高山，土壤比較貧瘠，主要農(nóng)作物為稻谷和玉米。也間種小麥、油菜以及紅薯。從2003年開始，為了防治長江上游的水土流失，該村積極響應(yīng)國家號召，參與了退耕還林工程。由于耕地的減少，大批年輕人外出務(wù)工，留在家里的除了老人就是小孩。在2011年，該村突破了人均年收入10000元，其中外出務(wù)工的收入占了全收入的65%以上。

筆者主要通過實(shí)地調(diào)查和深入訪談的方法收集資料，因?yàn)楫?dāng)?shù)睾芏嗑用穸纪獬龃蚬ち?，根本找不到人填寫問卷，因此只發(fā)放了40份問卷作為輔助調(diào)查，問卷回收了40份，回收率為100%。樣本的選取方法主要是分層抽樣和偶遇抽樣。

二、信任危機(jī)的現(xiàn)狀

表1：你信任當(dāng)?shù)氐拇甯刹繂幔∟=40）頻數(shù)

15百分比（%）2.5 10 25.0 37.5 25.0 有效百分比（%）2.5 10 25.0 37.5 25.0 非常信任 有效 數(shù)據(jù) 比較信任 一般 比較不信任 非常不信任

從上表可以看出，在調(diào)查的40里，“非常信任”當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)的只有一人，“比較信任”的只有4人，兩者一共只占總數(shù)的12.5%，而“比較不信任”和“非常信任”的共有25人，占總數(shù)的62.5%，足以看出農(nóng)村基層政權(quán)與農(nóng)民之間的信任危機(jī)的嚴(yán)重程度。在調(diào)查問卷中還設(shè)置一題為“你對當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)滿意嗎”？滿意率比信任率更低。經(jīng)過調(diào)查訪問，選滿意的人，主要是跟村干部關(guān)系較好的，有親屬關(guān)系的。這樣一來，村干部讓他們家享受到了比其他村民更多的利益，如成為了低保戶或者是五保戶，拿到了國家撥的款。正是由于有這種不公平的現(xiàn)象存在，更在某種程度上導(dǎo)致了更多的村民對村干部的不滿意和不信任。

三、信任危機(jī)的表現(xiàn)及原因

1、信任危機(jī)的表現(xiàn)

首先，農(nóng)村基層政府社會管理和服務(wù)的難度很大。這點(diǎn)可以從很多方面反應(yīng)出來，最主要的就是農(nóng)民幾乎不愿配合當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)發(fā)起的任何活動，即使參與了也是怨聲載道。比如春節(jié)前村干部打算修一段公路，由于上面沒有足夠的撥款，需要村民投錢，可當(dāng)?shù)卮迕駴]一個擁護(hù)這樣的政策。經(jīng)過訪談，村民們都認(rèn)為上面已經(jīng)撥了足夠的款了，村干部這樣做只是為了貪污更多的錢，即使他們交了錢公路也不一定會修的，或者修了也沒有太大的用處。這樣的情況以前有發(fā)生過，在去年當(dāng)?shù)卮迕裼薪诲X安裝自來水管道，安是安上了，可是現(xiàn)在管道里卻沒有水。這豈不是白安了。同時在調(diào)查的時候還發(fā)現(xiàn)一處水管破了近一周了，也沒人修理。村民向村干部反映這一情況，村干部都搪塞過去了。這樣一來，農(nóng)村基層政府的社會管理和服務(wù)的難度勢必要增大了。

其次，表現(xiàn)在村民對基層政府的公正性的懷疑與不放心。這點(diǎn)在當(dāng)?shù)氐谋憩F(xiàn) 尤為突出。在他們看來任何跟金錢、利益有關(guān)的東西，如確定低保戶，這都是因?yàn)殛P(guān)系，關(guān)系好了就是低保戶了，或者是因?yàn)橛写迕窠o基層領(lǐng)導(dǎo)送了禮，所以才讓他享受了低保的待遇。這不是哪一個村民這樣想，在訪談的時候很多人都有這樣的想法，同時都覺得自己過得很困難，應(yīng)該享受國家的補(bǔ)助，而某某家庭過得還比自己好，憑啥他能吃低保呢，自己卻就不能吃低保呢？

2、信任危機(jī)的原因

（1）時代因素

中國正處在一個飛速轉(zhuǎn)型的時期，在這一轉(zhuǎn)型時期，舊的約束體制即中國傳統(tǒng)社會中的“禮”，已經(jīng)遭到破壞，而新的正式的機(jī)制卻沒有被有效的建立起來，使得農(nóng)村社會呈現(xiàn)出不同程度的信任危機(jī)。村民變得不相信他人，更加不相信當(dāng)?shù)氐念I(lǐng)導(dǎo)。同時由于社會流動加劇，農(nóng)村的內(nèi)外環(huán)境發(fā)生了巨大變化，農(nóng)村不再是原來相對獨(dú)立與封閉的社會，開始了“迎進(jìn)來，走出去”的歷史演變進(jìn)程。在這樣一個時代，很多外出務(wù)工的人，見了世面，遇見更多有能耐的人，進(jìn)而覺得當(dāng)?shù)卮甯刹恳簿湍菢?。農(nóng)村發(fā)展了這么多年基本沒有太大的進(jìn)步，進(jìn)而村民也就不相信村干部能帶領(lǐng)大家走上致富的道路。

（2）社會因素

改革開放以來，由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，當(dāng)?shù)剞r(nóng)村每家每戶都有了電視。經(jīng)過調(diào)查村民農(nóng)閑的時候的主要消遣方式就是看電視，或者是聚在一起聊天。因此農(nóng)村不再閉塞，農(nóng)民也不再是“兩耳不聞窗外事”了，而是非常關(guān)注國家的動態(tài)。近年來，我國政府官員的腐敗行為和庸俗行為受到越來越多的關(guān)注，很多貪官紛紛“落馬”，造成了公眾對政府權(quán)力的使用和政府形象的普遍懷疑。這些信息當(dāng)然也傳遞到了農(nóng)村。幾年前，絕大多數(shù)農(nóng)民只抱怨村、鄉(xiāng)兩級干部或組織，而堅信縣級以上政府“是好的”，上面的“好經(jīng)”被村、鄉(xiāng)兩級念“歪”了；現(xiàn)在，他（她）

們已經(jīng)開始不相信縣級政府。因此電視媒體給農(nóng)村所帶來的沖擊力是可想而知的了。

（3）農(nóng)民自身因素

經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)氐哪贻p居民幾乎都外出打工了，只有兒童和老人留守在家里。除了正在上學(xué)的兒童，當(dāng)?shù)睾芏噢r(nóng)民都是只認(rèn)識一些字，特別是農(nóng)村婦女，有的連字都不認(rèn)識。詳細(xì)情況如下圖：

表2：戶主文化程度是（N=40）

頻數(shù)

百分比（%）77.5 17.5 2.5 2.5 0 有效百分比（%）77.5 17.5 2.5 2.5 0 小學(xué)及以下 有效 數(shù)據(jù) 初中 高中 中專 大學(xué)及以上

從上面的表格可以看出，村民的文化程度總體來說很低。有77.5%的戶主是小學(xué)及以下的文憑，上初中的也只有14人，占總數(shù)的17.5%。上高中及中專的更是少的可憐都只占了2.5%。而上大學(xué)的，全村沒有一個。原因是多方面的，首先，那些有文化的幾乎都外出打工了。其次，該縣地處山區(qū)，上學(xué)條件很艱苦，因此總體的素質(zhì)就不是很高了。

這一現(xiàn)狀使得農(nóng)民在很大程度上，他們的行為，價值觀還很容易被外界所影響。只要村里有威望的人說當(dāng)?shù)卣瘮∝澪?，不干正?jīng)事，不管有沒有這回事，他們都會認(rèn)同有這回事。同時低學(xué)歷，也給政府的宣傳解釋工作帶來了一些阻礙，有時候可能政府解釋了，但農(nóng)民卻沒有聽懂，甚至是曲解了領(lǐng)導(dǎo)的意思。

（4）、基礎(chǔ)領(lǐng)導(dǎo)自身的因素

基層領(lǐng)導(dǎo)自身因素，是所有原因當(dāng)中最關(guān)鍵的。首先是基層領(lǐng)導(dǎo)行政行為的失范。行政行為失范有很多，其中最主要的一個就是基層政府在其行政過程中常常出爾反爾。在改革的初期，基層政府由于缺乏經(jīng)驗(yàn)往往跟風(fēng)，市場上今天辣椒賣得好就讓農(nóng)民種辣椒，明天花生賣得好，就叫農(nóng)民種花生；農(nóng)民因此沒少吃虧?，F(xiàn)在F鎮(zhèn)又再發(fā)起種油茶樹，據(jù)當(dāng)?shù)氐拇甯刹空f，這種油茶的前景很好，以后可掙錢了。但他們卻沒有看到這種植物的前期投入非常大，而農(nóng)民卻沒有這么長遠(yuǎn)的眼光。同時油茶都是種在耕地里的，在很大的程度上將妨礙莊稼的收成。但當(dāng)?shù)卣刹还苓@些，為了他們所謂的前景在茂盛的莊稼地里栽油茶樹。對此農(nóng)民也是敢怒而不敢言。沒準(zhǔn)在明年又有其他東西吸引了當(dāng)?shù)卣淖⒁?，這樣一來又得改種其他的植物了，這種事情在當(dāng)?shù)貨]少發(fā)生。據(jù)我了解，當(dāng)?shù)匾呀?jīng)種過柚子樹、桑樹、花椒樹啥的?；鶎宇I(lǐng)導(dǎo)老這樣出爾反爾，農(nóng)民當(dāng)然不相信政府了。

其次，基層領(lǐng)導(dǎo)的自身信仰衰微。農(nóng)村基層干部處于現(xiàn)有科層體系的末端，是中國干部隊伍中的弱勢干部。上面的無論哪一級政府或哪一級部門都可以管他（她）們，他（她）們誰也不敢得罪。對于個別鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部來說，共產(chǎn)黨的信仰在他（她）們的頭腦中只是“符號”了，做一天和尚撞一天鐘。在我調(diào)查期間中小學(xué)開學(xué)了，一些村干部不在家里辦事，而是住到了鎮(zhèn)上照顧小孩，一個月也沒見到回次家。一些干部甚至直接住到了縣城里面，想要找當(dāng)?shù)氐母刹哭k點(diǎn)事情，不打提前打電話預(yù)約根本見不到人。在調(diào)查期間恰逢村里栽油茶樹，村民因?yàn)檫@個爭吵聲一片，居然沒有一個干部出來主持局面，實(shí)在讓人費(fèi)解。農(nóng)村基層干部的這種行為怎么能讓農(nóng)民群眾滿意？農(nóng)民們還怎么能信任他（她）們？

最后，基層領(lǐng)導(dǎo)能力不足。這一點(diǎn)跟當(dāng)?shù)厝瞬帕魇?yán)重有著莫大的關(guān)系。在當(dāng)?shù)貛缀跽也坏轿礉M40周歲的年輕人了。當(dāng)?shù)氐幕鶎痈刹慷荚?0歲以上，只有一個委員稍微年輕一點(diǎn)，但年輕的也說不上話，得聽書記的領(lǐng)導(dǎo)。同時在處理農(nóng)民問題的時候，很多事情他們自己都不清楚，或許他們想要為人民服務(wù)，但是自己都不明白，怎么讓農(nóng)民明白呢？不明白就只有糊弄糊弄，糊弄多了，人民自然就不信任你了，順理成章。

前面的分析表明，農(nóng)村基層政權(quán)與農(nóng)民之間的信任危機(jī)的確非常的嚴(yán)重，造成這一現(xiàn)狀的原因也非常的多。要想改變這一現(xiàn)狀，主要從基層干部做起，加強(qiáng)黨員干部的廉政建設(shè)，提高黨員的信仰以及加強(qiáng)培訓(xùn)提高干部的辦事能力。只強(qiáng)化基層政府的公共服務(wù)職能，使其不亂“作為”而有作為。再一個就是在任何時候都不要侵犯到農(nóng)民的利益，要守信用，只有你守信，村民才會相信你。針對村民的措施就是要加強(qiáng)教育，提高村民自身的素質(zhì)，并指導(dǎo)農(nóng)民創(chuàng)辦微型企業(yè)，盡可能留住農(nóng)村的精英人才，讓大家一起為建設(shè)社會主義新農(nóng)村貢獻(xiàn)自己的一份力量。

參考文獻(xiàn)：

[1]費(fèi)孝通，《鄉(xiāng)土中國》，北京大學(xué)出版社，1998年；

[2]張德元，“民心”困局：信任危機(jī)根源[J].人民論壇，2010（1）

[3]侶傳振，農(nóng)村社會信任危機(jī)下的生長點(diǎn)思考—基于對Y縣13個村莊問卷調(diào)查的分析[J].理論與改革，2007（2）

[4]樊娟，農(nóng)村信任危機(jī)的表現(xiàn)和成因初探[J].商業(yè)文化，2007（5）

[5]郭斌，甄靜，王征兵，王兵，劉文科，未來村干部將何去何從[J].商業(yè)研究，2007（12）

[6]楚成亞，農(nóng)民公共權(quán)力觀念分析[J].中國農(nóng)村觀察，2001（6）

作者姓名:徐艷艷、電話：***、工作單位：福州大學(xué)、通訊地址：福州大學(xué)新區(qū)學(xué)生公寓43#105、郵編:350100、電子郵箱：xuy-yan@163.com

第二篇：信任危機(jī)

一、中國紅十字會沒有“紅十字商會”的機(jī)構(gòu)，也未設(shè)有“商業(yè)總經(jīng)理” 的職位，更沒有“郭美美”其人。

二、為維護(hù)紅十字標(biāo)志的嚴(yán)肅性，我國《紅十字會法》、《商標(biāo)法》及相關(guān)法規(guī)，均嚴(yán)格限制第三方在未經(jīng)許可的情況下使用“紅十字”的標(biāo)志與名稱。我會保留進(jìn)一步追究有關(guān)方面相關(guān)責(zé)任的權(quán)利。

三、我會一貫反對那些企圖通過制造虛假信息達(dá)到對個人進(jìn)行炒作的行為方式，也希望社會各界以平和心態(tài)看待此類問題，不被利用。最后，感謝社會各界長期以來對紅十字事業(yè)的支持，希望繼續(xù)對紅十字會工作進(jìn)行監(jiān)督。但是，對于紅十字會的說明，在聯(lián)合早報網(wǎng)以“郭美美事件之后你還會給紅十字會捐款嗎”為題，開展了一項讀者投票，截止昨日，調(diào)查共獲19萬5645個有效投票，當(dāng)中有高達(dá)77.67%的讀者表示不會再捐款，會選擇其他渠道，有10.75%選擇“視情況而定”，僅11.58%的讀者表示“依然信任紅十字會”。這結(jié)果充分的說明了群眾對紅十字會的不信任。2.2中國紅十字會信任危機(jī)的表現(xiàn)政部最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)似乎也印證了這一點(diǎn)。今年6月，全國社會捐款為10.2億元，但自6月下旬“郭美美事件”等一系事件發(fā)生后，社會捐款數(shù)以及慈善組織捐贈數(shù)額均出現(xiàn)銳減。

其中，全國7月份社會捐款數(shù)為5億元，和6月相比降幅超過50%。慈善組織6到8月接收的捐贈數(shù)額降幅更是達(dá)到86.6%。民政部財務(wù)司有關(guān)人士表示，上述數(shù)據(jù)較去年同期相比下降幅度大，主要是因?yàn)槿ツ晟习肽晡覈l(fā)生旱災(zāi)、玉樹地震等自然災(zāi)害，在一定程度上激發(fā)了社會捐贈熱潮，而今年則較為平靜。但是，記者從民政部的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)，今年6月全國社會捐款為10.2億元，而7月為5億元，減少了5.2億元，降幅接近51%。而這一變化，正是發(fā)生在6月下旬“郭美美”事件引發(fā)慈善信任風(fēng)暴的背景之下。自6月下旬“郭美美事件”等一系列事件發(fā)生后，社會捐款數(shù)以及慈善組織捐贈數(shù)額均出現(xiàn)銳減。民政部最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)表示，全國7月份社會捐款數(shù)為5億元，和6月相比降幅超過50%。慈善組織6到8月接收的捐贈數(shù)額降幅更是達(dá)到86.6%。從中國紅十字會的“郭美美事件”到中華慈善總會的“尚德詐捐門”，再到中國青少年發(fā)展基金會的“中非希望工程”，慈善信任風(fēng)暴愈演愈烈，慈善組織成為“眾矢之的”。據(jù)北京市紅十字會披露的數(shù)據(jù)顯示，今年7月，北京市紅十字會共接受社會捐款28筆，總計15.44萬元。其中個人捐款8筆共7495元，較往年大為減少。而北京市紅十字會在2008年的月平均捐贈額為124萬元、2009年的月平均捐贈額為220萬元、2010年的月平均捐贈額為756萬元，兩相比較，差距巨大。遭遇“落差”的并非只有北京市紅十字會，還有深圳市紅十字會。述兩家紅十字會有關(guān)人士此前均曾表示，捐贈額銳減和“郭美美事件”不無關(guān)系。

三、中國紅十字會信任危機(jī)原因分析 從法律的高度來講，紅十字會本身屬于國家機(jī)關(guān)，在我國現(xiàn)有國情下，缺少相應(yīng)的監(jiān)督，管理。主要體現(xiàn)在法律法規(guī)不健全，監(jiān)管不到位等問題。3.1法規(guī)不健全，運(yùn)行不規(guī)范 在中國，有專門針對紅十字會的單獨(dú)立法《中華人民共和國紅十字會法》，香港地區(qū)則有《香港紅十字會條例》提供法律保障。但是，《中華人民共和國紅十字會法》是１９９３年１０月３１日第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第四次會議通過的，距今已有近二十年的歷史。而且該法中并未明確提及對紅十字會的監(jiān)督辦法。從而在法律的高度有著先天的缺失。相對于大陸，香港特區(qū)的紅十字工作是成功的。完善的法律制度和監(jiān)督體系具有相當(dāng)?shù)墓帕Γ该鞯呢攧?wù)支出讓捐贈人知道自己所捐贈款項的去處。[1] 而在中國2008年汶川地震過后，人民發(fā)現(xiàn)全國各地給災(zāi)區(qū)捐款絕大部分進(jìn)入了地方政府的財政，慈善捐款和財政收入之間被人為搞得模糊不清，政府對慈善捐款的過分掌控，讓民間慈善組織難以找到發(fā)展空間。以現(xiàn)在國內(nèi)情況來看，如何定位慈善組織和政府的關(guān)系確實(shí)是一個難題。中國社科院社會政策研究中心副主任楊團(tuán)提出，我國的慈善組織往往因?yàn)楹驼年P(guān)系親疏遠(yuǎn)近不同而獲得的發(fā)展機(jī)會不同。離政府越近，往往資源越多，發(fā)展越好；離政府越遠(yuǎn)，往往得不到支持，資源匱乏，舉步維艱。她認(rèn)為，政府應(yīng)該把主導(dǎo)慈善變?yōu)檩o導(dǎo)慈善，給民間社會更多的發(fā)展空間?！疤娲耖g社會，不僅會破壞慈善市場的資源原則，還會釀成政府和民間社會爭利，甚至導(dǎo)致慈善事業(yè)被腐敗的官員所利用?！泵耖g公益組織的正常發(fā)育，需要《捐贈法》《慈善法》等制度為保障。這等制度固然制約民間慈善事業(yè)的“從業(yè)人”但更重要的功能在于制約行政與司法權(quán)力，明確公權(quán)對民眾的責(zé)任，以保障民間公益組織的合法地位與權(quán)益。中國紅十字會有專門的法律，即《中國紅十字會法》，據(jù)該法律規(guī)定，紅十字會經(jīng)費(fèi)的來源和使用情況每年要向紅十字會理事會報告，同時接受人民政府的檢查監(jiān)督。這樣的監(jiān)督機(jī)制看似嚴(yán)密，卻并不能讓公眾滿意。[2] 清華大學(xué)創(chuàng)新與社會責(zé)任研究中心主任鄧國勝表示，我國目前對公益慈善機(jī)構(gòu)的監(jiān)督容易流于形式，比如對公益機(jī)構(gòu)的檢查報告，發(fā)揮的作用很有限，難以建立信心和引導(dǎo)公眾捐款。[3] 而從國外經(jīng)驗(yàn)來看，更多的是獨(dú)立的第三方評估機(jī)構(gòu)來發(fā)揮引導(dǎo)的作用。美國有多家慈善評級機(jī)構(gòu)，為超過5300家慈善機(jī)構(gòu)評級，級別從無星到四星不等，同時提供不同標(biāo)準(zhǔn)的排行榜，其中包括了負(fù)面排行，比如籌款回扣率排行、財務(wù)危機(jī)排行、劣等機(jī)構(gòu)CEO薪水排行等。鄧國勝說：“目前中國純民間的評估機(jī)構(gòu)還沒出現(xiàn)，有的第三方評估機(jī)構(gòu)多是些民政部門發(fā)起或以民政部門主導(dǎo)的，帶有官方背景，其最大缺陷就是行政干預(yù)，所以還是希望有獨(dú)立的第三方評估機(jī)構(gòu)能出現(xiàn)。3.2監(jiān)管不到位，信息不透明對公眾而言，中國紅十字會一直是一個龐大的神秘組織。它每年得到政府的近3億元補(bǔ)貼，其架構(gòu)包括31個省級分會和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分會、333個地級分會、2860個縣級分會，還擁有港澳紅十字會和商業(yè)系統(tǒng)紅十字會、鐵路系統(tǒng)紅十字會。除了這些與政府相似的行政設(shè)置之外，紅十字會總會之下還包括基金會這一系統(tǒng)，由紅十字基金會、紅十字傳播基金以及掛靠的多個基金組成。這兩條脈絡(luò)揭示出中國紅十字會的雙重身份。[4]作為普通民眾當(dāng)然會產(chǎn)生諸多疑問，為什么中國紅十字會的架構(gòu)如此獨(dú)特？它究竟應(yīng)該是個官方慈善組織，還是個獨(dú)立的民間組織？中國紅十字會總會屬國務(wù)院直屬的副部級單位，中國紅會從中央到縣鄉(xiāng)一級，層層與政府體系接駁。其名譽(yù)會長是當(dāng)?shù)卣囊话咽?，會長是政府主管文教的行政副手大部分理事由政府部門及國有企業(yè)的負(fù)責(zé)人兼任。各級紅會的負(fù)責(zé)人由政府任免。每年紅會接受財政撥款近3億元（2007年數(shù)據(jù)），與其接受捐贈收入相當(dāng)。各級紅十字會的經(jīng)費(fèi)收支情況只需向理事會負(fù)責(zé)。雖然不能說中國的慈善機(jī)構(gòu)完全沒有獨(dú)立性，但中國的慈善機(jī)構(gòu)在很大程度上受到政府的主導(dǎo)和控制，中國因此缺乏真正意義上的民間慈善確是個不爭的事實(shí)。這樣的體制安排很容易使慈善機(jī)構(gòu)沾染政府官僚習(xí)氣，容易偏離慈善宗旨，效率低下，即使慈善機(jī)構(gòu)想要銳意進(jìn)取，但處處受到政府制肘，活力難以完全釋放。此外，政府財政和慈善機(jī)構(gòu)財政有千絲萬縷的關(guān)系，公眾無法將兩者分開而分別監(jiān)督。如果要求慈善機(jī)構(gòu)公布財政明細(xì)，就一定會牽涉政府財政，公眾只要求慈善機(jī)構(gòu)公布財政明細(xì)而不涉及政府財政顯然不現(xiàn)實(shí)。同時，政府也不可能對慈善機(jī)構(gòu)進(jìn)行強(qiáng)有力的監(jiān)督，因?yàn)閷Υ壬茩C(jī)構(gòu)的監(jiān)督在一定程度上就是對自己的監(jiān)督，這種監(jiān)督的成效可想而知。政府對慈善事業(yè)插手過多或者直接把部分慈善機(jī)構(gòu)以行政權(quán)力政府化，本身對慈善事業(yè)的發(fā)展非常不利。救災(zāi)是政府的法定職責(zé)，救災(zāi)款項應(yīng)該來源于財政撥款，即來源于國家稅收。如今政府救災(zāi)既用財政撥款，又用公眾捐款，那么兩者之間必然混淆，公眾無從知道財政撥款是否到位，無從監(jiān)督政府是否在利用民間力量之外盡到了政府自己的職責(zé)。政府吸收捐款導(dǎo)致政府和民間相混淆，政府界線不清。在歐美發(fā)達(dá)國家，各國之所以支持民間慈善機(jī)構(gòu)的活動，是因?yàn)檎浅Ｇ宄?，政府資助不可能覆蓋所有需要幫困的人群，總有一些“看不見的窮人”被遺漏。但民間慈善機(jī)構(gòu)的觸角卻可以無處不伸，其活動的廣泛性、針對性、靈活性、及時性以及低成本運(yùn)作，都是官辦活動所不能及的。當(dāng)然，發(fā)達(dá)國家對慈善機(jī)構(gòu)的這種認(rèn)識，也是經(jīng)歷過反復(fù)的。比如，二戰(zhàn)后的英國，曾經(jīng)歷過將慈善機(jī)構(gòu)“國有化”嘗試，將原來很多慈善公益服務(wù)接管成為政府公共服務(wù)，慈善組織的功能被弱化。之后，這種“官辦模式”被證明相對低效。從當(dāng)前各國慈善機(jī)構(gòu)的發(fā)展歷程看，慈善事業(yè)的主導(dǎo)權(quán)回歸民間是大勢所趨，政府應(yīng)變管理為監(jiān)督、變主辦為合作、變參與為導(dǎo)。商勾結(jié)形成宰制導(dǎo)致監(jiān)管不力根據(jù)沃爾澤的宰制理論, 社會是多元的, 有不同的領(lǐng)域, 而每個領(lǐng)域都有自己的特殊物品;這些特殊領(lǐng)域物品的分配原則是不同的, 有不同的公平正義標(biāo)準(zhǔn)和分配原則。而且每個領(lǐng)域的優(yōu)勢一般是不能向另一個領(lǐng)域轉(zhuǎn)化的, 否則形成宰制。一旦形成宰制就會破壞原有領(lǐng)域的游戲規(guī)則和公平正義標(biāo)準(zhǔn), 從而帶來社會負(fù)效應(yīng)。

四、應(yīng)對紅十字會信任危機(jī)的公關(guān)思考縱觀整個事件可以說紅十字會的危機(jī)公關(guān)是失敗的，不及時的信息披露，再加上并不透明的運(yùn)行機(jī)制，把不明真相的群眾自然的推向了自己的對立面。4.1及時、坦誠召開新聞發(fā)布會在中國，像紅十字會這樣有政府背景的公募機(jī)構(gòu)，吸納了全國90%以上的慈善資金，這么多錢流向哪里，對公眾來說是很重要的。據(jù)了解，以汶川地震為例，紅十字會一年善款額達(dá)199億元人民幣。而政府的賑災(zāi)款項與慈善機(jī)構(gòu)募捐的善款在同一渠道，這樣就很難分清鴿子的的流向和最終受益人。事實(shí)上，商紅會就像是在商業(yè)系統(tǒng)里培育出的一個基層的紅十字會，如果運(yùn)行良好，可在籌款和發(fā)款中建立起“非政府”性質(zhì)的渠道。但是，就目前看來，紅十字會與商紅會的管理方式尚不能擺脫現(xiàn)實(shí)的行政管理窠臼，也缺少一種行之有效的監(jiān)管機(jī)制保證商業(yè)運(yùn)作獲得的資金用于慈善事業(yè)本身，而非進(jìn)入個人腰包[5]。集體行動的困境及信息不對稱加劇了第三方監(jiān)管難度由于集體行動邏輯的存在，使得有相同利益的人群難以有效地團(tuán)結(jié)起來, 集體行動難以實(shí)現(xiàn)。此外, 從博弈論的角度來說, 捐贈者、大眾與受捐的慈善機(jī)構(gòu)是處于一種不完全信息博弈的態(tài)勢，后者在信息的掌握上處于優(yōu)勢。善款善物一旦捐贈完成, 捐贈者想要了解包括受捐對象、財務(wù)運(yùn)行等等情況一般都要通過后者。所以捐贈者主觀試圖對善款善物監(jiān)督, 也受到信息有限的制約, 由此二者形成一種不完全信息博弈, 使一些捐贈者想監(jiān)督也無法全面的監(jiān)督。針對捐贈者、大眾與慈善組織的不完全信息博弈的問題, 有必要改變二者博弈態(tài)勢, 增加慈善的透明度, 建立慈善信息披露機(jī)制及完善第三方監(jiān)督。卡耐基基金會主席曾說過: 慈善事業(yè)要有玻璃做的口袋, 而我國的慈善事業(yè)正缺少這樣透明的口袋。由此慈善組織, 尤其是接受捐助的大型社會公益或者慈善機(jī)構(gòu)必須定期(如月報、年報等)向捐款人公開資金管理和使用的情況, 或者邀請捐助者、有聲譽(yù)的社會中介組織對善款進(jìn)行全程監(jiān)督;同時利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù), 建立網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫, 將機(jī)構(gòu)和基金的運(yùn)作情況向社會公開, 接受捐款人和社會的監(jiān)督。4.2開展內(nèi)部整改，規(guī)范化運(yùn)作改革還包括四個方面：一是做好公關(guān)，加強(qiáng)與各個環(huán)節(jié)和相關(guān)方的交流和溝通，當(dāng)然，這中間也包括紅十字會跟政府的溝通。二是加強(qiáng)市場駕馭能力，當(dāng)你和這么多企業(yè)合作的時候，你得知道它是什么，想要干什么，與紅十字會的宗旨是否吻合，它的董事會、監(jiān)事會、管理層是不是具有這樣的能力，最后再來判斷，這個企業(yè)能否加入到使用紅十字會品牌的隊伍中來。[6]第三個就是學(xué)會和媒體打交道，學(xué)會利用媒體的力量說話，接受媒體對我們的監(jiān)督，也請媒體幫助我們答疑解惑，在關(guān)鍵時刻辟謠。這其中除了跟傳統(tǒng)媒體合作，還要學(xué)會運(yùn)用新媒體，比如微博。最后就是學(xué)會和公民溝通。究竟大家在民生救援、救助中的主要需求是什么，在重大災(zāi)害的時候真正需要的物資和幫助是什么，我們今后還要開展這方面的調(diào)查工作。丑聞不失為慈善改革的新契機(jī)從全球角度看，發(fā)達(dá)國家的慈善機(jī)構(gòu)發(fā)展經(jīng)歷了漫長歷史，也都經(jīng)歷過各種慈善丑聞，但慈善界的丑聞往往成為政府強(qiáng)化對慈善制度監(jiān)管的新契機(jī)，推動各國對慈善機(jī)構(gòu)的透明和監(jiān)督狠下工夫，積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，較好地塑造了慈善機(jī)構(gòu)的公信力形象。19 9 2年，美國最大的慈善機(jī)構(gòu)之一——聯(lián)合慈善基金會爆出丑聞，基金會主席阿爾莫尼挪用60萬 美元善款用于個人度假、購房以及包養(yǎng)情人，還安排兒子和朋友占據(jù)要職、享受高薪。這起慈善丑聞讓美國民眾的慈善熱情很受傷，美國由此陷入了相當(dāng)長一段時間的公眾募捐低潮，阿爾莫尼后來被判7年徒刑。這次丑聞**后，美國政府強(qiáng)化了對慈善機(jī)構(gòu)的管理，要求慈善機(jī)構(gòu)每年填報報表，規(guī)定每個公民都有權(quán)查閱報表，確保捐款用途。[7] 2005年7月，新加坡最富有、最成功的慈善機(jī)構(gòu)——腎臟基金會（NKF）主席杜萊被爆連衛(wèi)生間的水龍頭都鍍金，最終被迫辭職。對這起丑聞，新加坡政府一直窮追不舍，除了堅決追查、公布NKF詳細(xì)捐款賬目之外，還健全了對慈善機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，于2007年11月推出對慈善機(jī)構(gòu)的監(jiān)管守則，而且更嚴(yán)厲監(jiān)管慈善機(jī)構(gòu)職責(zé)與薪金的監(jiān)管守則，也已于2011年4月生效。有統(tǒng)計顯示，全美國70%以上的家庭都對慈善事業(yè)有某種程度的捐贈，平均每個美國家庭將3%-4%的年收入捐出來做慈善。慈善事業(yè)的發(fā)展依賴于慈善機(jī)構(gòu)的公信力。歐美的很多知名慈善機(jī)構(gòu)之所以能建百年基業(yè)，關(guān)鍵在于慈善機(jī)制的透明。“任何一個國家的公益組織都不可能完全避免丑聞，不能一件丑聞而完全喪失對公益慈善機(jī)構(gòu)的信心。鄧國勝表示，中國的慈善事業(yè)還得繼續(xù)向前，前進(jìn)的力量，來自社會的理性和熱情。目前網(wǎng)絡(luò)對公益慈善組織的監(jiān)督作用越來越大，但大家不應(yīng)因少數(shù)不良個案喪失對慈善的信心，把慈善機(jī)構(gòu)一棒子打死，而是繼續(xù)給予支持，積極參與，推動慈善事業(yè)往更好的方向發(fā)展。[8] 4.3加強(qiáng)監(jiān)管，信息公開 在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，紅十字會每年接收幾百萬筆的捐款，最高的上千萬，最低的幾元錢，如何做到資金的來源和去路明晰，做到預(yù)算過程科學(xué)、執(zhí)行過程公正、監(jiān)督過程透明？這就需要我們對每一個環(huán)節(jié)都嚴(yán)格把控。根據(jù)多元正義理論, 每個具體領(lǐng)域中的分配都不可能做到按它自己標(biāo)準(zhǔn)所設(shè)置的絕對公正, 總有一些人會比其他一些人更受惠于現(xiàn)有的分配標(biāo)準(zhǔn)。但是, 由于每個人都必然涉及多種不同領(lǐng)域, 所以, 只要嚴(yán)格保持不同領(lǐng)域之間的界限, 不讓一個領(lǐng)域中的優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為其他領(lǐng)域中的優(yōu)勢, 那么每個人都有可能在一些領(lǐng)域中受損, 而在另一些領(lǐng)域中受惠, 以形成一種有得有失、在不平等中最終取得復(fù)合平等的結(jié)果。行政和慈善本來就是兩個完全不同的領(lǐng)域, 從接受捐助起，這筆捐助的去向，要經(jīng)過哪些程序，以至于最終到達(dá)捐助人群或者捐助項目，這一條運(yùn)作渠道必須要有制度保障來建成陽光通道；慈善資金的使用標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)際需要是否相符，在劃撥與使用的過程中是否存在監(jiān)管無法涉及的漏洞，是否造成“愛心挪用”與“愛心浪費(fèi)”，這些都必須得到切實(shí)的制度保障和實(shí)際有效的監(jiān)管。慈善事業(yè)傷不起，大眾絕不能接受慈善也被利用成為個別人獲取不義之財?shù)臍埧岈F(xiàn)實(shí)。慈善事業(yè)是人道主義事業(yè)，在發(fā)展的過程中絕不能走商業(yè)化的純粹道路，讓需要幫助的人群感受到陽光的救助，這應(yīng)該是所有慈善都一樣的歸宿

第三篇：當(dāng)前農(nóng)村思想政治工作淡化的表現(xiàn),原因及對策

目前農(nóng)村的思想政治工作總的情況是熱在縣市、冷在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、死在村組。不少基層思想政治工作已被束之高閣，具體表現(xiàn)在以下幾個方面。

一是非無產(chǎn)階級思想泛濫。信鬼神：我們在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，不少人相信有神論，在一次問卷調(diào)查中收回的570余份問卷中，相信鬼神存在的占87.6，持懷疑態(tài)度的占10.2，不相信的僅占2.2。在一個不到50戶人家的小街

上，幾乎家家戶戶門口掛有一個用來插香的小竹筒。大門門框兩旁殘留的春聯(lián)都是諸如“玉兔臨世神護(hù)佑，神虎回宮降吉安”、“我敬神靈求平安，神佑人間萬事祥”之類的帶有濃厚神靈氣息的對聯(lián)。信天命：從調(diào)查的結(jié)果來看，相信天命的人比相信鬼神的人更多，幾乎百分之百的人找到算命先生算過“八字”或家人代替算過。不少集貿(mào)市場有比較固定的算命攤點(diǎn)。稍微有點(diǎn)“專業(yè)”水平的算命先生不再走村串戶，配一個叮當(dāng)叫喊“論生辰看八字，觀氣象推流年”來招覽生意了，而是坐堂待客、足不出戶，且生意興隆。據(jù)一名算命先生透露，每逢集日，最少也可以算上10人，最多算過40多人，平日里也有三五人不等。一個書店的老板反映，在農(nóng)村只有兩種書好賣，一種是種養(yǎng)方面的書，另一種就是算命、看相、看風(fēng)水方面的書。信無政府主義：這種人實(shí)質(zhì)上什么都不信，只信自己。在他們看來：“官錢權(quán)，緊相連，當(dāng)官靠后臺，賺錢靠亂來”，因而他們削尖腦袋投機(jī)鉆營，拉幫結(jié)派爭“村官”，置黨和國家的法律、政策、村規(guī)民約于不顧，我行我素。信宗族：近年來宗族勢力有所抬頭，在同姓氏的大灣大戶中，或明或暗地有族長，由族長掌權(quán)，有事由找族長，由族長說了算。有的甚至將村兩委放到一邊，族長凌架于村兩委之上或者族長、村長一肩擔(dān)，公事為族事論，族事作公事辦。二是不關(guān)心國家大事，個主義思想嚴(yán)重。在問卷中有近80的人答不全中央主要領(lǐng)導(dǎo)人，有70的人將實(shí)行近20年的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制視[找文章到xiexiebang.com-一站在手，寫作無憂！文=秘=114=網(wǎng)=站]為在責(zé)任田、自留地視為私有財產(chǎn)，突出表現(xiàn)為在責(zé)任田、自留地上建房視為合理合法。對民主政治也不關(guān)心。目前村兩委換屆，個別村有近一半的人抱著無所謂的態(tài)度，不參與投票選舉。

三是要求上進(jìn)的人少，對黨的感情不濃厚。調(diào)查表明，除一些已擔(dān)任村干部的非黨員有要求向組織靠攏的愿望以外，其他的人為數(shù)不多。甚至有些“光頭”黨員一年未交黨費(fèi)，未參加過一次組織生活會，組織觀念不強(qiáng)，政治思想落后，不講原則，不講奉獻(xiàn)，埋怨情緒特別大。

四是黨組織的戰(zhàn)斗堡壘作用發(fā)揮不夠，部分村支部不講政治，不做群眾的政治思想工作，遇到問題不做耐心細(xì)致的政治思想工作，甚至講一些無組織、無原則的“大道理”。這樣的思維方式和工作方法，只能間離黨與群眾的關(guān)系，自損黨的形象和自己的威信，影響基層黨組織的戰(zhàn)斗力。

造成上述情況的原因是多方面的，歸納起來，主要有以下幾點(diǎn)：

一是基層黨組織對農(nóng)村政治思想工作認(rèn)識不高。在黨的工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上的二十多年實(shí)踐中，基層黨組織不同程度地從一個極端走向另一個極端，即只重經(jīng)濟(jì)不要政治，用經(jīng)濟(jì)指標(biāo)衡量一切，替代一切。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)這一層，或多或少地產(chǎn)生這樣一種傾向，就是認(rèn)為思想政治工作是項軟指標(biāo)，上面考核本級不易，我們考核下面也難，所以干脆不抓。具體來講，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級對淡化農(nóng)村政治思想工作有三種類型，一種是樂觀型。認(rèn)為現(xiàn)在農(nóng)村的政治思想工作基本上過得去，抓與不抓是一回事，尤其是電視已經(jīng)普及，黨中央的聲音可以一喊到底，上級已經(jīng)為我們做了必要的政治思想工作，無需我們多此一舉。二種是悲觀型。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，目前農(nóng)村單家獨(dú)戶，人口流動性大，人們接受外界新鮮事物多，思想活躍，我們的政治思想工作已經(jīng)蒼白無力，無人肯信。三種是無所謂型。這種人認(rèn)為做政治思想工作是“虛功”，做也可，不做也可?？床怀龆啻蟪尚?，起不了多大作用。

二是做農(nóng)村政治思想工作的氛圍不夠，氣氛不濃。實(shí)事求是地講，相當(dāng)長的一段時期來，我們黨對政治思想抓得不如過去緊，造成了時緊時松的局面。作為縣區(qū)一級對鄉(xiāng)鎮(zhèn)抓農(nóng)村的政治思想也沒有列入一項重要的考核內(nèi)容，鄉(xiāng)鎮(zhèn)在經(jīng)濟(jì)工作任務(wù)繁重的同時，也不想過多地去自尋煩惱，自找事干，采取應(yīng)付態(tài)度，上面喊一下，下面動一下，動與不動也無關(guān)大局。

三是當(dāng)今農(nóng)村的政治思想工作難度太大。自農(nóng)村實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以來，農(nóng)民群眾與鄉(xiāng)村的聯(lián)系不如過去那么密切，農(nóng)民的自主性大，流動性大，召集一個會議都難以開攏，更談不上組織學(xué)習(xí)，灌輸黨的方針政策和理論知識。在新的形勢下，傳統(tǒng)的方法無法顯示出作用，新的工作方法又探討不夠，所以農(nóng)村的政治思想工作無法展開。

四是隊伍不齊，陣地不多，方法不活，適應(yīng)不了農(nóng)村的新形勢。雖然在鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)有宣傳委員主管意識形態(tài)和政治思想工作，但因黨委集體淡化政治而淡化。盡管我們經(jīng)常要求要配強(qiáng)宣傳委員，但配上來的仍然是參差不齊，要么是只有行政能力，（本篇文章來源于←大←秘←書←網(wǎng)-百度直

第四篇：當(dāng)前農(nóng)村思想政治工作淡化的表現(xiàn),原因及對策

目前農(nóng)村的思想政治工作總的情況是熱在縣市、冷在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、死在村組。不少基層思想政治工作已被束之高閣，具體表現(xiàn)在以下幾個方面。

一是非無產(chǎn)階級思想泛濫。信鬼神：我們在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，不少人相信有神論，在一次問卷調(diào)查中收回的570余份問卷中，相信鬼神存在的占87.6%，持懷疑態(tài)度的占10.2%，不相信的僅占2.2%。在一個不到50戶人家的小街上，幾乎家家戶戶門口掛有一個用來插香的小竹筒。大門門框兩旁殘留的春聯(lián)都是諸如“玉兔臨世神護(hù)佑，神虎回宮降吉安”、“我敬神靈求平安，神佑人間萬事祥”之類的帶有濃厚神靈氣息的對聯(lián)。信天命：從調(diào)查的結(jié)果來看，相信天命的人比相信鬼神的人更多，幾乎百分之百的人找到算命先生算過“八字”或家人代替算過。不少集貿(mào)市場有比較固定的算命攤點(diǎn)。稍微有點(diǎn)“專業(yè)”水平的算命先生不再走村串戶，配一個叮當(dāng)叫喊“論生辰看八字，觀氣象推流年”來招覽生意了，而是坐堂待客、足不出戶，且生意興隆。據(jù)一名算命先生透露，每逢集日，最少也可以算上10人，最多算過40多人，平日里也有三五人不等。一個書店的老板反映，在農(nóng)村只有兩種書好賣，一種是種養(yǎng)方面的書，另一種就是算命、看相、看風(fēng)水方面的書。信無政府主義：這種人實(shí)質(zhì)上什么都不信，只信自己。在他們看來：“官錢權(quán)，緊相連，當(dāng)官靠后臺，賺錢靠亂來”，因而他們削尖腦袋投機(jī)鉆營，拉幫結(jié)派爭“村官”，置黨和國家的法律、政策、村規(guī)民約于不顧，我行我素。信宗族：近年來宗族勢力有所抬頭，在同姓氏的大灣大戶中，或明或暗地有族長，由族長掌權(quán)，有事由找族長，由族長說了算。有的甚至將村兩委放到一邊，族長凌架于村兩委之上或者族長、村長一肩擔(dān)，公事為族事論，族事作公事辦。

二是不關(guān)心國家大事，個主義思想嚴(yán)重。在問卷中有近80%的人答不全中央主要領(lǐng)導(dǎo)人，有70%的人將實(shí)行近20年的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制視[找文章到xiexiebang.com-一站在手，寫作無憂！大=秘=書=網(wǎng)=站]為在責(zé)任田、自留地視為私有財產(chǎn)，突出表現(xiàn)為在責(zé)任田、自留地上建房視為合理合法。對民主政治也不關(guān)心。目前村兩委換屆，個別村有近一半的人抱著無所謂的態(tài)度，不參與投票選舉。

三是要求上進(jìn)的人少，對黨的感情不濃厚。調(diào)查表明，除一些已擔(dān)任村干部的非黨員有要求向組織靠攏的愿望以外，其他的人為數(shù)不多。甚至有些“光頭”黨員一年未交黨費(fèi)，未參加過一次組織生活會，組織觀念不強(qiáng)，政治思想落后，不講原則，不講奉獻(xiàn)，埋怨情緒特別大。

四是黨組織的戰(zhàn)斗堡壘作用發(fā)揮不夠，部分村支部不講政治，不做群眾的政治思想工作，遇到問題不做耐心細(xì)致的政治思想工作，甚至講一些無組織、無原則的“大道理”。這樣的思維方式和工作方法，只能間離黨與群眾的關(guān)系，自損黨的形象和自己的威信，影響基層黨組織的戰(zhàn)斗力。

造成上述情況的原因是多方面的，歸納起來，主要有以下幾點(diǎn)：

一是基層黨組織對農(nóng)村政治思想工作認(rèn)識不高。在黨的工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上的二十多年實(shí)踐中，基層黨組織不同程度地從一個極端走向另一個極端，即只重經(jīng)濟(jì)不要政治，用經(jīng)濟(jì)指標(biāo)衡量一切，替代一切。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)這一層，或多或少地產(chǎn)生這樣一種傾向，就是認(rèn)為思想政治工作是項軟指標(biāo)，上面考核本級不易，我們考核下面也難，所以干脆不抓。具體來講，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級對淡化農(nóng)村政治思想工作有三種類型，一種是樂觀型。認(rèn)為現(xiàn)在農(nóng)村的政治思想工作基本上過得去，抓與不抓是一回事，尤其是電視已經(jīng)普及，黨中央的聲音可以一喊到底，上級已經(jīng)為我們做了必要的政治思想工作，無需我們多此一舉。二種是悲觀型。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，目前農(nóng)村單家獨(dú)戶，人口流動性大，人們接受外界新鮮事物多，思想活躍，我們的政治思想工作已經(jīng)蒼白無力，無人肯信。三種是無所謂型。這種人認(rèn)為做政治思想工作是“虛功”，做也可，不做也可?？床怀龆啻蟪尚?，起不了多大作用。

二是做農(nóng)村政治思想工作的氛圍不夠，氣氛不濃。實(shí)事求是地講，相當(dāng)長的一段時期來，我們黨對政治思想抓得不如過去緊，造成了時緊時松的局面。作為縣區(qū)一級對鄉(xiāng)鎮(zhèn)抓農(nóng)村的政治思想也沒有列入一項重要的考核內(nèi)容，鄉(xiāng)鎮(zhèn)在經(jīng)濟(jì)工作任務(wù)繁重的同時，也不想過多地去自尋煩惱，自找事干，采取應(yīng)付態(tài)度，上面喊一下，下面動一下，動與不動也無關(guān)大局。

三是當(dāng)今農(nóng)村的政治思想工作難度太大。自農(nóng)村實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以來，農(nóng)民群眾與鄉(xiāng)村的聯(lián)系不如過去那么密切，農(nóng)民的自主性大，流動性大，召集一個會議都難以開攏，更談不上組織學(xué)習(xí)，灌輸黨的方針政策和理論知識。在新的形勢下，傳統(tǒng)的方法無法顯示出作用，新的工作方法又探討不夠，所以農(nóng)村的政治思想工作無法展開。

四是隊伍不齊，陣地不多，方法不活，適應(yīng)不了農(nóng)村的新形勢。雖然在鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)有宣傳委員主管意識形態(tài)和政治思想工作，但因黨委集體淡化政治而淡化。盡管我們經(jīng)常要求要配強(qiáng)宣傳委員，但配上來的仍然是參差不齊，要么是只有行政能力，（本篇文章來源于←大←秘←書←網(wǎng)-百度直接輸入“ 大 秘 書”第一個網(wǎng)站便是）不具備理論水平，要么只有理論功底，卻無號召力和感染力。況且鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心工作多，鄉(xiāng)鎮(zhèn)宣委潛心下來做政治思想工作的時間少，久而久之，宣傳委員的功能被異化，實(shí)際上只是一名做中心工作的黨委成員而已。其次是農(nóng)村的政治思想工作的陣地呈日趨萎縮狀態(tài)。原鄉(xiāng)鎮(zhèn)的電影隊、文化站、廣播站因經(jīng)濟(jì)原因，分別不同程度地減少，有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)三站名存實(shí)亡，只有牌子，無人辦公。

五是農(nóng)村政治思想工作無制約措施，無激勵機(jī)制，影響力不大，致使做這項工作的人無位子，受教育者無動力。

農(nóng)村是個廣闊的天地，農(nóng)村人口占中國人口的80%，做好農(nóng)村的政治思想工作，意義十分重大。當(dāng)前加強(qiáng)農(nóng)村政治思想工作，我們認(rèn)為應(yīng)從以下幾個方面下功夫。

一是要理直氣壯地重申黨要管政治思想工作。第一要統(tǒng)一全黨的思想，把做好政治思想工作作為各級黨委、每個黨員的頭等大事來認(rèn)識。第二要加大對各級黨組織抓政治思想工作的考核力度。首先對黨組織的一班人既要考核本身政治思想，又要考核他們抓政治思想工作的成效。組織部門應(yīng)嚴(yán)格用人標(biāo)準(zhǔn)，堅持“德”字當(dāng)頭，“德”字的一票否決，堅持用科學(xué)發(fā)展觀標(biāo)準(zhǔn)選人、用人，凈化干部隊伍。不能只看經(jīng)濟(jì)指標(biāo)或者用“短、平、快”的手段制造“政績”。其次是對每個黨員的政治思想要進(jìn)行細(xì)化考核，尤其是要加強(qiáng)對農(nóng)村無職黨員的管理，使他們一方面能感受到黨組織的溫暖，另一方面也要履行自己的職責(zé)。第三要建立一支高素質(zhì)的管理隊伍，并且要發(fā)給從事這方面工作的同志的“權(quán)力”，即考核鑒定權(quán)。要賦予這個鑒定有一錘定音的作用。招工、招干、升學(xué)、升遷必須通過鑒定人鑒定其政治思想合格后方可。

二是建立村民道德檔案，真實(shí)紀(jì)錄個人成長情況。對每個村民從入學(xué)起，建立政治思想表現(xiàn)個人檔案，在學(xué)校讀書期間，由學(xué)校建立，回村務(wù)農(nóng)后，檔案移交村里保管。對現(xiàn)已務(wù)農(nóng)的村民人人建立一份個人政治思想表現(xiàn)檔案，每年對村民的學(xué)習(xí)、表現(xiàn)記入一次，作為個人政治資料永久保存。村民遷出，必須攜個人檔案才能辦理有關(guān)手續(xù)，增強(qiáng)建檔工作的權(quán)威性。建檔工作必須嚴(yán)肅認(rèn)真，黨支部對個人鑒定必須真實(shí)、客觀、公正，對個別有爭議的個人鑒定可以交給村民討論，擴(kuò)大建檔工作的影響，進(jìn)一步引起村民對個人行為負(fù)責(zé)。個人道德檔案必須作為村民招工、招干、升學(xué)、農(nóng)村“十星級農(nóng)戶”評選的一項重要依據(jù)，使每個村民真正自覺地重視個人道德修養(yǎng)。

三是要切實(shí)保證一定的經(jīng)費(fèi)，使政治思想工作走出尷尬境地。政治思想工作是一項大投入的工作，除要保證一支較為穩(wěn)定的隊伍外，還要保證必要的經(jīng)費(fèi)投入。各級財政每年必須將這筆經(jīng)費(fèi)納入財政預(yù)算，用于農(nóng)村的政治思想教育工作，要堅決改變現(xiàn)在動不動就要向農(nóng)民籌錢的被動現(xiàn)狀，使農(nóng)民群眾對政治思想工作產(chǎn)生反感情緒。改變農(nóng)民群眾對政治思想工作認(rèn)為是某些部門巧立名目敲詐勒索的手段，變庸俗化為政治化，嚴(yán)肅政治思想工作行為，使農(nóng)村的政治思想工作真正樹立起其高大形象。

四是要發(fā)揮黨員的先鋒模范作用，尤其是無職黨員的作用。要求每個黨員要蹲組掛戶包人，開展“一幫一、一對紅”活動，使每個黨員，尤其是無職黨員增強(qiáng)責(zé)任感、光榮感，達(dá)到每一個黨員以點(diǎn)帶面，影響一片、教育一片的目的。

第五篇：經(jīng)濟(jì)危機(jī)的表現(xiàn)及原因

經(jīng)濟(jì)危機(jī)的表現(xiàn)是：大量商品賣不出去，大量生產(chǎn)資料被閑置，大批生產(chǎn)企業(yè)、商店、銀行破產(chǎn)，大批工人失業(yè)，生產(chǎn)迅速下降，信用關(guān)系破壞，整個社會生活陷入混亂。

所謂當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī),實(shí)際上就是二戰(zhàn)以后的經(jīng)濟(jì)危機(jī).戰(zhàn)后資本主義世界發(fā)生過6--8次經(jīng)濟(jì)危機(jī).但無論是持續(xù)時間還是危機(jī)的嚴(yán)重程度以及后果等,都遠(yuǎn)非戰(zhàn)前可比.究起原因,從根本上說,還是要從資本主義基本矛盾運(yùn)動來說明.資本主義基本矛盾運(yùn)動具有階段性,基本矛盾尖銳化是這個運(yùn)動過程的一個階段,一種表現(xiàn)形式.當(dāng)基本矛盾趨于尖銳的時候,在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域其他重要矛盾(如生產(chǎn)與消費(fèi)的矛盾,企業(yè)生產(chǎn)與社會生產(chǎn)的矛盾等)的交互作用下,經(jīng)濟(jì)危機(jī)就會暴發(fā).具體來說,有以下原因.一是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡引起的,即所謂結(jié)構(gòu)性危機(jī).其中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡是集中表現(xiàn).產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)直接引發(fā)就業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)方面的矛盾,從而出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)混亂,暴發(fā)危機(jī).對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的大規(guī)模調(diào)整,如果處理的不好,也有可能引起生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī).二是生產(chǎn)與消費(fèi)的矛盾引發(fā)的.尤其是重要生產(chǎn)資料長期積壓嚴(yán)重過剩,一旦波及其他領(lǐng)域,有可能觸發(fā)危機(jī).三是政府宏觀調(diào)控政策措施失誤引起的。政府用以宏觀調(diào)控的貨幣政策財政政策產(chǎn)業(yè)政策收入政策,如使用不當(dāng),也會誘發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī).四是當(dāng)世界經(jīng)濟(jì)不景氣或者某一個國家某一個領(lǐng)域發(fā)生嚴(yán)重問題,可能引發(fā)地區(qū)性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)乃至世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī).