第一篇：政商關(guān)系案例分析

政商關(guān)系案例分析 2016/10/24 21:53:00

案例一：建龍參與通鋼改制釀悲劇

7月24日，吉林通化鋼鐵集團總經(jīng)理陳國君遭受工人圍攻致死。北京建龍重工集團董事長張志祥參與通鋼改制以悲劇告終！

成立于1958年的通鋼集團幾乎是通化市的代名詞：通化市各種產(chǎn)業(yè)均圍繞這個龐然大物而建立，與通鋼上游關(guān)系密切的產(chǎn)購銷一條龍的各個環(huán)節(jié)無不產(chǎn)生了巨大的財富光暈，各種利益盤根錯節(jié)。

2005年12月27日，建龍集團參與通鋼集團重組，持有通鋼集團36.19%的股權(quán)。吉林省省屬國有企業(yè)監(jiān)事會主席陳富貴稱，“2005年建龍入股通鋼是非常正常的市場行為”。

按照建龍經(jīng)驗，只要整治好采購和銷售兩大環(huán)節(jié)，3個月內(nèi)就能使成本壓縮1/3。但通鋼的復(fù)雜性顯然超過了張志祥以往并購的任何一個鋼廠。

2005年，通鋼開始大面積壓縮人員，3.2萬在崗職工被削減至1.9萬人，在崗工人薪酬落差進一步拉大。建龍入股之前，職工對通鋼也有不滿情緒，建龍入股之后，職工將所有憤怒都發(fā)泄給了建龍。

2009年7月22日，吉林省國資委與建龍確定最終方案：建龍集團以10億元現(xiàn)金及其持有的通鋼旗下礦業(yè)公司股權(quán)，實現(xiàn)對通鋼控股，建龍承諾不裁員。建龍控股通鋼成為7月24日慘劇爆發(fā)的直接誘因。

記者點評：體制改革不到位的代價

散見于全國媒體不同角度的海量報道中，通鋼事件的真相逐漸浮出水面：這是一場改革力量與反改革力量之間角力釀就的悲劇。這場改革中，當(dāng)?shù)卣菑娏ν苿诱撸駹I企業(yè)是參與者，企業(yè)內(nèi)外的既有利益群體形成強大的對抗力量。

矛盾的焦點對準了這樣一些問題：由政府強力推進的改制過程中，股權(quán)出讓的價格是否合理？程序是否正當(dāng)？是否存在腐敗與國有資產(chǎn)流失？在新的利益調(diào)整中，各方利益分配是否合理？員工群體的利益訴求是否得到了尊重？

擺平地方政府——安撫原管理層——輸入市場機制，這是此前民企參與國企重組最常見的經(jīng)驗。在這個經(jīng)驗的邏輯里，官商繞開了員工群體，在新的利益框架中，這些人的利益表達是缺席的，他們被迫成為了沉默的大多數(shù)。

并且，在對一個體制的弊端積重難返的國有企業(yè)改制過程中，所牽涉到的利益群體不只是既有的企業(yè)內(nèi)部各階層的利益格局，還有一個龐大而盤根錯節(jié)的企業(yè)外部“圍廠”經(jīng)濟體的利益格局。

當(dāng)建龍遵循往常既有的邏輯和經(jīng)驗進入時，改革的阻力和難度顯然被低估了——不管是參與者建龍，還是作為主導(dǎo)者的當(dāng)?shù)卣?/p>

在中國漫長的國有企業(yè)改革過程中，這是一個新舊體制與新舊利益格局發(fā)生尖銳沖突的最極端的樣本。由此亦足見，未來中國完成國有企業(yè)改革的阻力與難度。

通鋼事件之后，《吉林日報》發(fā)表社論：要堅定不移地推進國企改革，不能徘徊，不能退縮，更不能回頭。

這是改革的必然趨勢。然而，如何推進，這仍然是最大的難題。政商關(guān)系分析 2016/10/24 21:53:00

案例二：政府限期山鋼重組日鋼

在鋼鐵業(yè)“國進民退”的大背景下，日照鋼鐵集團董事長杜雙華雖竭盡所能，最終還是不得不失意離場。

8月26日晚，接近談判的人士透露：“山鋼重組日鋼雖然沒有正式簽訂重組協(xié)議，但山東省政府極力推進此事，下令必須在本月內(nèi)完成重組簽約?！?/p>

今年一季度，日照鋼鐵克服了金融危機的沖擊，逆勢實現(xiàn)利潤6億元，而由濟鋼、萊鋼等企業(yè)整合而成的山鋼集團，今年上半年巨額虧損12.85億元。

去年11月，在山東省政府的主導(dǎo)下，山東鋼鐵和日照鋼鐵簽訂了重組意向書，由山東鋼鐵重組日照鋼鐵，此重組顯然非日照鋼鐵本意。

胳膊擰不過大腿。山鋼重組日鋼的談判尚在進行，山鋼董事長鄒仲深已在山東省委、省政府召開的山東鋼鐵領(lǐng)導(dǎo)干部會議上明確放風(fēng)，山鋼已為接管日鋼制定預(yù)案。

知情人士透露，山鋼與日鋼談判進展順利，將于近期簽署資產(chǎn)重組協(xié)議。

記者點評：國進民退擠占民企生存空間

這是一起典型的由政府主導(dǎo)的“國進民退”的經(jīng)典案例。

按照山東省《關(guān)于進一步加快鋼鐵工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的意見》，建設(shè)日照大型鋼鐵基地是該省鋼鐵工業(yè)區(qū)域布局調(diào)整的重點。有經(jīng)濟學(xué)家憂心忡忡指出，由于地方政府對經(jīng)濟領(lǐng)域的全方位管控，中國出現(xiàn)了可怕的現(xiàn)象：“地方性計劃經(jīng)濟”。

鋼鐵業(yè)“國退民進”已然成潮，其他行業(yè)亦未能幸免。在航空業(yè)，民營航空如鷹聯(lián)航空、東星航空、奧凱航空、春秋航空或者被國有航空公司入股，或者破產(chǎn)，或者被兼并；滬杭高速、嘉金高速、滬青平高速、甬金高速等等民營企業(yè)擁有的股權(quán)被地方政府逐步收回；房地產(chǎn)領(lǐng)域，2009年，地產(chǎn)業(yè)的活躍者清一色是國企背景公司，他們在北京、上海、重慶、廣州、杭州等大城市掀起搶地?zé)岢?，制造了一批“地王”?/p>

有經(jīng)濟學(xué)家指出，中國提出改變粗放型發(fā)展模式已經(jīng)很長時間了，為什么至今各地還是大興土木，形成項目依賴性的畸形發(fā)展模式，關(guān)鍵就是在我國很多經(jīng)濟領(lǐng)域，國有企業(yè)以巨無霸的形式蠶食了民營經(jīng)濟的生存空間。直接的后果是，市場競爭機制發(fā)育不起來。大規(guī)模投資的背后是能源的大量消耗，是環(huán)境的日益惡化，是投入產(chǎn)出的嚴重失衡。這種發(fā)展模式是不可持續(xù)的，也是沒有活力的。

國進民退的后果是：市場競爭的減弱和市場經(jīng)濟的進一步倒退。

然而，前30年的中國改革之所以取得巨大的成就，關(guān)鍵是市場的放開，民企的成長。如今，我們怎能開歷史的倒車？

在上海，當(dāng)下經(jīng)濟增速低于全國平均水平，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整青黃不接，市委書記俞正聲明確表示：民營經(jīng)濟是最具活力的經(jīng)濟成分，處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，發(fā)展好民營企業(yè)至關(guān)重要。2016/10/24 21:53:00

案例三：浙江臺州包辦“民企改制”

根據(jù)《21世紀經(jīng)濟報道》，臺州政府近期開列了一份目錄，包括銷售額達到5-10億甚至以上的100家民營企業(yè)，政府計劃2009、2010、2011三年，幫助它們完成股權(quán)的改制。據(jù)悉，年內(nèi)完成24家，目標(biāo)是希望能達到上市公司的股份結(jié)構(gòu)標(biāo)準。

100家民企股份再造，這場由政府主導(dǎo)的民企改制浪潮，與30年前自下而上的改革路徑相比，是一次微妙的反向操作。

同樣在浙江，紹興政府出臺了一份名為《紹興市關(guān)于新形勢下加強民營企業(yè)監(jiān)管的調(diào)查和思考》的內(nèi)部調(diào)研報告，旨在加強對民企監(jiān)管。他們正醞釀“將對國有企業(yè)監(jiān)管的有效辦法逐步引入民營企業(yè)”，“成立民營企業(yè)黨工委和紀工委，視情委派黨組織負責(zé)人進駐大中型民營企業(yè)”等措施，將政府對民營企業(yè)的監(jiān)管日?；⒊绦蚧?。

這一監(jiān)管體系一旦建設(shè)完畢，當(dāng)?shù)厣锨Ъ乙?guī)模以上大中型民企，一舉一動，都將在“政府手眼”的掌控之中。

在民營經(jīng)濟發(fā)源地浙江，復(fù)次出現(xiàn)與其歷史基因迥然不同的改革動向，引起了社會廣泛的關(guān)注。

記者點評：政府“好心未必干好事”

民企大省浙江的這兩項改革探索措施在經(jīng)濟界引發(fā)很大爭議。

管制的寬松、創(chuàng)業(yè)與準入自由、經(jīng)營靈活的制度和政策條件本是浙江經(jīng)濟繁榮的基石。但是，紹興、臺州的經(jīng)驗一旦在浙江省“推廣”，有可能使浙江省喪失經(jīng)濟活力。有專家認為，政府介入企業(yè)內(nèi)部“事務(wù)”，且常常扮演“領(lǐng)導(dǎo)角色”，實在是“好心難辦好事”。

歷史的經(jīng)驗已經(jīng)證明，政府這只有形的手常常成為搞垮民企的外在力量，形式不一而足：

政府干預(yù)殺死企業(yè)。地方政府為了政績、GDP，常常好大喜功，鼓勵或者強迫民營企業(yè)投資一些高風(fēng)險項目。政府越俎代庖，替代了企業(yè)對市場風(fēng)險的判斷，其結(jié)果是，企業(yè)最終承擔(dān)慘敗的風(fēng)險。

官員腐敗殺死民企。由于中國體制改革得不到位，政府有關(guān)部門公職人員利用手中的職權(quán)，在企業(yè)經(jīng)營的各個環(huán)節(jié)設(shè)置障礙，謀取利益的事情時有發(fā)生，甚至形成了“潛規(guī)則”。更可怕的是，這種潛規(guī)則在經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)更為盛行。這也是一些經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)民營經(jīng)濟發(fā)展困難的原因之一。

2016/10/24 21:53:00

案例四：黃光裕入獄

5月24日，被胡潤排位中國首富的黃光裕因為涉嫌操縱股市、內(nèi)幕交易、行賄等罪名被正式抓捕。

如今，黃光裕的賺錢內(nèi)幕終于昭然于世：黃光裕高超的騰挪財技，涉及的官員數(shù)量之多以及官員層次之高、金額數(shù)據(jù)之巨、牽涉的人際關(guān)系之廣(中國大陸、澳門、香港、公海、英屬群島等等，可能還有其他海外銀行)，已經(jīng)超出了公眾的想象。

有人為黃光裕鳴不平，認為黃光裕是中國難得的“經(jīng)營奇才”，其走上歧途固然與其自身有關(guān)，但中國市場經(jīng)濟的殘缺，股市監(jiān)管的不力，政府官員的貪婪無度等等，這些因素讓黃光裕也是受害者。

記者點評：商與政之間應(yīng)保持怎樣的距離

當(dāng)黃光裕的賺錢內(nèi)幕終于昭然于世的時候，民營企業(yè)家的原罪論再一次引發(fā)爭議。

民營企業(yè)家應(yīng)當(dāng)與政治保持怎樣的距離？在過去的30年里，這是一個被反復(fù)討論的話題。

誕生于轉(zhuǎn)型時代的中國民營企業(yè)家，大多有過這樣的經(jīng)歷：在舊有體制下，民營經(jīng)濟受到體制內(nèi)的種種束縛。為了求生存，他們常常破壞或繞開規(guī)則，突破束縛。在那些法律與制度灰色或空白地帶，規(guī)則、秩序混亂，越軌行為時常被視若無睹，這在當(dāng)時成為一種普遍現(xiàn)象。

在灰色的地帶進行商業(yè)的運營，企業(yè)家同時面臨著商業(yè)與政治的雙重風(fēng)險。幸運者洗去昨日的“罪行”成為了今日之英雄，而不幸者則將獨自品嘗失敗的苦楚。

失敗無處不在。財經(jīng)作家吳曉波在《大敗局》里，從近十年的包括健力寶、德隆、順馳等在內(nèi)的十個“敗局”中，總結(jié)了“中國式失敗”的經(jīng)驗：民營企業(yè)與政商博弈中的弱勢地位，缺少對一種簡單而普世的商業(yè)邏輯的尊重，缺少對公平透明的游戲規(guī)則的遵守，缺少對符合人性的商業(yè)道德的敬畏。

誕生于市場競爭領(lǐng)域的民營企業(yè)在政商博弈中的弱勢地位有 目共睹，企業(yè)家為之付出的教訓(xùn)也可謂“血流成河”。吳曉波提醒，在今后相當(dāng)長的時間里，如何有技巧地游刃于越來越錯綜復(fù)雜的政商博弈，將考驗中國企業(yè)家的最大智慧。

2016/10/24 21:53:00

案例五：政府“培訓(xùn)”家族企業(yè)“富二代”

8月中旬，江蘇省委組織部在江陰黨校培訓(xùn)富商二代。據(jù)報道，江蘇省委組織部計劃用兩年時間在全省培養(yǎng)1000名民營企業(yè)家后備人才，著力培養(yǎng)一支對黨有感情、帶頭跟黨走、具有現(xiàn)代企業(yè)管理能力的民營企業(yè)家后備人才隊伍，引領(lǐng)民營經(jīng)濟新一輪發(fā)展。培訓(xùn)的形式主要有黨校學(xué)習(xí)、基地培訓(xùn)、導(dǎo)師幫帶、掛職鍛煉等。

此舉的背景是：在未來的10年到20年，改革開放后第一代創(chuàng)業(yè)者，即將因年事已高而逐漸退隱，而這些生于70后、80后將接過父輩親手創(chuàng)立的企業(yè)。中國新富階層已經(jīng)形成新富家庭。

如今，傳承與革新是這些年輕人共同面臨的問題。在此過程中，如何延續(xù)發(fā)展勢頭并提升品牌價值，不僅直接影響到民營企業(yè)自身的未來，而且也會影響到地方經(jīng)濟的發(fā)展。

新富家族掌握的社會財富與資源，讓他們成為當(dāng)?shù)嘏e足輕重的人物之一。他們進入人大或者政協(xié)，獲得政治地位，他們的一舉一動，甚至還會直接影響當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟狀況。

以此為理由，政府出面對民營企業(yè)的接班人進行“培訓(xùn)”。

記者點評：“富二代”需要的不是政府培訓(xùn)

當(dāng)政府決定出面對民營企業(yè)的接班人——“富二代”進行培訓(xùn)時，足見其對民營經(jīng)濟未來繼承者能力的擔(dān)憂，也可謂是用心良苦。

然而，此舉引發(fā)的爭議是：“富二代”培訓(xùn)是否應(yīng)當(dāng)由政府來完成？政府能否將“富二代”培訓(xùn)成企業(yè)家？“富二代”以及民營經(jīng)濟真正需要的又是什么？世界企業(yè)發(fā)展史證明，企業(yè)家從來都不是通過政府有形之手培訓(xùn)而來的，而是經(jīng)過市場這只無形之手錘煉而來的。況且，政府扮演的角色只是市場的監(jiān)督者和公共服務(wù)的提供者，培訓(xùn)企業(yè)家無論如何不應(yīng)當(dāng)是政府的職能之列。

那么，政府的職能是什么呢？為民營企業(yè)創(chuàng)造公平的市場競爭的制度環(huán)境。另一方面，引導(dǎo)家族企業(yè)向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)變。

根據(jù)統(tǒng)計，在我國非公有制經(jīng)濟中，家族式經(jīng)營企業(yè)已占到 了90%以上。目前，許多民營家族式企業(yè)擴大生產(chǎn)規(guī)模以及融資途徑，甚至成為上市公司，但其內(nèi)部仍然是家族式管理和股東單邊治理模式，這與現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展要求并不相符。中國家族企業(yè)始終無法克服以下管理困境：經(jīng)營者決策風(fēng)險控制意識較為薄弱；非家族員工流動頻繁；關(guān)鍵員工不能得到有效激勵。

這也已然成為今后發(fā)展的羈絆。

由此看來，中國“富二代”現(xiàn)在需要的并不是到黨校集中學(xué)習(xí)，而是建立真正的商業(yè)精神，讓家族企業(yè)從中國傳統(tǒng)的家族企業(yè)樊籠中掙脫出來，脫胎換骨為具有真正現(xiàn)代公司治理機制與分配體制的現(xiàn)代公司。

第二篇：新型政商關(guān)系

習(xí)近平用“親”“清”二字密切新型政商關(guān)系

“兩會”伊始，總書記看望出席全國政協(xié)十二屆四次會議民建、工商聯(lián)界委員并參加了聯(lián)組討論，強調(diào)我國基本經(jīng)濟制度必須堅持兩個毫不動搖，重申發(fā)展非公有制經(jīng)濟“三個沒有變”，要求讓民營企業(yè)真正從政策中增強獲得感，再用“親”“清”兩字闡明新型政商關(guān)系，這些重要論述鮮明表達了我們黨的大政方針，提振了各類所有制企業(yè)共同發(fā)展的信心。

一段時間以來，社會上對于國企、民企關(guān)系問題有些不太準確的認識，有人以“國進民退”為名抨擊國企改革，有人以民營經(jīng)濟發(fā)展中的一時困難為借口鼓吹“全面私有化”。而事實的發(fā)展證明，“兩個毫不動搖”是憲法原則，沒有變也不會變，仍是社會主義市場經(jīng)濟的重要基礎(chǔ)，是我們引領(lǐng)新常態(tài)、提升綜合國力的關(guān)鍵支撐。

毫不動搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，毫不動搖鼓勵、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟發(fā)展，兩個方面絕不是非此即彼的關(guān)系，在市場經(jīng)濟進程中“一個都含糊不得”。當(dāng)前，針對民營企業(yè)發(fā)展中經(jīng)歷的“尋租”以及歧視性待遇，有必要正本清源、優(yōu)化發(fā)展環(huán)境，用“親”“清”二字闡明新型政商關(guān)系，重塑法治經(jīng)濟必需的規(guī)則與倫理。

“親”就是坦蕩真誠同民營企業(yè)接觸交往，幫助解決實際困難。這一要求具有很強的現(xiàn)實針對性。個別領(lǐng)導(dǎo)干部推諉卸責(zé)，為了避嫌干脆繞著問題走，對民企發(fā)展中的信貸壓力、稅費負擔(dān)視而不見，不愿意出手相助?！坝H”字強調(diào)的正是手心手背都是肉，國企、民企都是親生的，法定的公權(quán)力對企業(yè)的職責(zé)必須真誠對待、嚴肅履行。

“清”就是清白純潔，不搞權(quán)錢交易。以往，有官員勾連企業(yè)主并非為了改善營商環(huán)境、助力經(jīng)營發(fā)展，而是瞄準了“錢袋子”，用手中的審批權(quán)“尋租”“揩油”謀私利?！拌F八條”高壓之下，徒增企業(yè)負擔(dān)的吃拿卡要少見了，破壞公平競爭的私相授受收斂了，但仍然離不開久久為功，將清廉內(nèi)化在干部與企業(yè)家日常交往的方方面面。

理想中法治化的政商關(guān)系，既不是勾肩搭背、狼狽為奸，也不是敵視對立、井水不犯河水，而是在合理的監(jiān)督機制下“相敬如賓”，彼此保持適當(dāng)?shù)木嚯x，坦坦蕩蕩在桌面上討論問題、解決困難。摒除庸俗的政商關(guān)系論，砸碎腐敗的利益共同體，官員落馬與企業(yè)敗局才能真正消亡，中國經(jīng)濟也才會在鳳凰涅槃的自我矯正與修復(fù)中，迎來浩蕩的改革東風(fēng)，平順地向前行進。

第三篇：中國政商關(guān)系

馬云5月8日就任中國企業(yè)家俱樂部主席演講時表示，企業(yè)家應(yīng)妥善處理與政府的關(guān)系，并堅持“四不”原則（不行賄、不欠薪、不逃稅、不侵權(quán)）。同時，馬云認為企業(yè)家的道德、價值觀、社會責(zé)任與社會穩(wěn)定息息相關(guān)。這顯示中國政商關(guān)系仍有待進一步規(guī)范治理。

中國“政商關(guān)系”主要表現(xiàn)為政商結(jié)合或聯(lián)盟的特征，政商結(jié)合顯示民營企業(yè)家既是政治菁英也是經(jīng)濟菁英的雙重角色，形成一種“權(quán)貴資本主義”“裙帶資本主義”或“親朋資本主義”。金錢和權(quán)力的“聯(lián)姻”結(jié)果，導(dǎo)致政企不分、干擾政府行政職能的正常行使，也影響企業(yè)自主權(quán)的行使。黨政干部兼職企業(yè)導(dǎo)致規(guī)則的制定者、市場的管理者和市場主體趨于一體化。政府官員兼公司領(lǐng)導(dǎo)的雙重身份，使其既可憑借政府領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力為企業(yè)提供發(fā)展所需資源，也可借公司領(lǐng)導(dǎo)的身份逃避法律和政策對官員的監(jiān)管。

另一種政商關(guān)系類型則是經(jīng)濟菁英與政治菁英的利益聯(lián)盟關(guān)系。許多私營企業(yè)主寧可選擇“與黨政領(lǐng)導(dǎo)人搞好關(guān)系”，建立緊密的政治接觸關(guān)系，試圖獲得政治合同、公共工程，或規(guī)避政府部門的攤派與刁難。這源于民營企業(yè)家擁有較多經(jīng)濟資本，但卻較欠缺體制性的政治資本，亟需政治后援。企業(yè)家基于維護自身利益而積極建構(gòu)“體制化關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”，并通過與地方官員建立非正式的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)影響政策形成。這種社會網(wǎng)絡(luò)是以地方官員為中心，正是企業(yè)成功經(jīng)營的重要前提。有時企業(yè)家正是透過私人帶有隱蔽性的接觸互動，發(fā)揮比制度性政治參與或抗議、游說更為有效的利益表達方式。

地方政府一直控制著地方經(jīng)濟運行的主要生產(chǎn)要素，包括項目審批權(quán)、土地、財政資金、信貸擔(dān)保及政策環(huán)境等，這些因素皆影響民營企業(yè)成長。當(dāng)民營企業(yè)取代國有企業(yè)，成為經(jīng)濟發(fā)展的驅(qū)動力時，地方官員的晉升及財稅皆高度依賴于民營企業(yè)發(fā)展。地方官員由計劃體制下的“計劃執(zhí)行者”，在改革開放時期搖身一變?yōu)椤罢纹髽I(yè)家”。這種政企合作關(guān)系，本質(zhì)上是一種“雙贏”的利益交換關(guān)系。地方官員提供企業(yè)發(fā)展所需要的政策和資源，企業(yè)則提供地方官員所需的政績及財政稅收，甚至尋租及貪腐機會。

相對而言，大企業(yè)比中小企業(yè)更有機會與地方官員接觸及建立豐沛政商關(guān)系，其取得融資貸款機會、數(shù)額較大及期限較長；企業(yè)主運用共生合作關(guān)系，規(guī)避政府法規(guī)。政商關(guān)系有時可被視為民企非正式的自我保護機制，企業(yè)家的政治身份，發(fā)揮了替代法律制度為公司發(fā)展提供產(chǎn)權(quán)保護的作用，諸如減少地方政府亂收費及亂攤派，防范其他市場主體的侵害，及規(guī)避政府行政壁壘和所有制歧視。

這種政商關(guān)系透過權(quán)力與金錢結(jié)合，形成官商一體的“紅頂商人”或“紅頂公司”，積極建立權(quán)勢及與政府有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)個人的特殊關(guān)系，借此尋求政治代言人與個人保護傘，利用各種手段拉攏腐蝕干部以獲取經(jīng)濟特權(quán)等，大量存在民營企業(yè)家直接擔(dān)任黨政公職的“紅頂商人”、“企業(yè)家公務(wù)員”和“政商兩棲”現(xiàn)象的爭論與異議。國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)私有化過程中，企業(yè)利益往往為干部及企業(yè)家共同侵吞，非常明顯充斥著“干部資本主義”或“干部經(jīng)濟”發(fā)展的特色。

當(dāng)民營企業(yè)主勢力強大，就會出現(xiàn)統(tǒng)治集團“迎合”企業(yè)主的情況，通過政治安排滿足其對政治地位的追求，因此作為現(xiàn)有體制的既得利益者，不可能挑戰(zhàn)中共的黨國體系。有些表面上與國家、地方政府脫鉤的私營企業(yè)，實際上仍與干部存在千絲萬縷般的緊密利益共同體關(guān)系，原有傳統(tǒng)體制的權(quán)力主導(dǎo)群體，作為改革的推行者，在新制度中依然占據(jù)優(yōu)勢地位，常利用其公共權(quán)力及資源配置的主導(dǎo)權(quán)，影響社會經(jīng)濟，通過與有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)的政治接觸獲致經(jīng)濟特權(quán)。

就此而論，民營企業(yè)家難以真正成為反對官僚體系的主體力量，其因在于一方面地方政府需要私營企業(yè)主的力量，來保障地方稅收及就業(yè)；另一方面是民營企業(yè)家被納入地方政府的控制體系，并從中獲得地方政府所提供的各種保護，所謂“政府企業(yè)”或“企業(yè)政府”即意味著緊密的政商關(guān)系。準此觀之，短期內(nèi)權(quán)貴資本主義在中國政商關(guān)系中勢將難以消除。

作者是佛光大學(xué)公共事務(wù)學(xué)系助理教授

第四篇：構(gòu)建新型政商關(guān)系

構(gòu)建新型政商關(guān)系

對于任何政府來說，與人民群眾的關(guān)系始終是最重要的關(guān)系，是決定自身盛衰興亡的基礎(chǔ)。在當(dāng)代社會，人民群眾是劃分為階層、界別、地域、團體的。作為人民政府，正確處理與各階層、界別、地域、團體的關(guān)系，及時解決彼此關(guān)系中存在的問題，對于正確履行政府職能，促進社會和諧和良性發(fā)展，具有極其重要的意義。2016年3月4日，習(xí)近平主席在同全國政協(xié)民建、工商聯(lián)界委員見面時，特別強調(diào)構(gòu)建“新型政商關(guān)系”。這個問題，應(yīng)引起各級政府高度重視。

構(gòu)建新型政商關(guān)系是凈化政治生態(tài)、理順市場秩序的必然要求。近年來，一些地方腐敗叢生，政治生態(tài)惡化，市場秩序混亂。一個直接的重要原因，是那里的政商關(guān)系出了問題。有的政府官員與私營企業(yè)主過從甚密，“勾肩搭背”。憑借這樣的關(guān)系,官員進行權(quán)力輸送，以權(quán)謀私，完成權(quán)力“變現(xiàn)”;商人進行利益輸送，借權(quán)謀利，實現(xiàn)利益最大化。這種不良的政商關(guān)系和權(quán)錢交易帶來的腐敗，給社會發(fā)展帶來極大的損害。理所當(dāng)然，黨和政府開展了黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭，堅決打擊官商勾結(jié)、權(quán)錢交易行為。然而,隨著反腐敗斗爭的深入,一些政府部門和領(lǐng)導(dǎo)干部又走上另一個極端。他們對商家敬而遠之,該辦的事不辦,生怕被冠以“權(quán)、利輸送”之名;商家到政府部門辦事時,“門好進了、臉好看了,事卻難辦了”。不論是官的亂作為還是不作為，都是政商關(guān)系病態(tài)的表現(xiàn)。從根本上說，它是封建社會官僚和“紅頂商人”之間那種舊式政商關(guān)系的延續(xù)，必須堅決摒棄。在“破”的同時，應(yīng)“立”起健康、科學(xué)、透明的新型政商關(guān)系。

構(gòu)建新型政商關(guān)系的關(guān)鍵是作好“親”“清”二字文章。習(xí)近平主席提出，新型政商關(guān)系，概括起來說，就是“親”“清”二字。之所以首先講“親”，是因為我們的政府是以全心全意為人民服務(wù)為唯一宗旨的，其中就包括全心全意為經(jīng)商辦企業(yè)的這部分人服務(wù)。政府官員對人民必須有“親”的情感，絕不可對民營企業(yè)家不理不睬，對他們的正當(dāng)要求置若罔聞，對他們的合法權(quán)益不予保護，而要懂得親商、安商、富商。要坦蕩真誠同民營企業(yè)接觸交往，在民營企業(yè)遇到困難和問題情況下更要積極作為、靠前服務(wù)，對非公有制經(jīng)濟人士多關(guān)注、多談心、多引導(dǎo)，真心實意支持民營經(jīng)濟發(fā)展。但，凡事須有度，交往有底線。政商交往應(yīng)該為君子之交，不能超越“清”的底線。彼此關(guān)系要清白、純潔，不能有貪心私心，不能以權(quán)謀私，不能搞權(quán)錢交易，更不能搞成吃吃喝喝、酒肉朋友的那種關(guān)系。構(gòu)建新型政商關(guān)系，只講“政”一方不行，“商”一方也必須相向而行，正所謂“一個巴掌拍不響”。不論是民營企業(yè)家，還是其他經(jīng)商者，都是中華民族一份子，都應(yīng)該依照憲法和法律行事，遵守社會主義道德規(guī)范，與時俱進，加強自我學(xué)習(xí)、自我教育、自我提升，做愛國敬業(yè)、守法經(jīng)營、創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新、回報社會的典范。有了這個基礎(chǔ)，“親”“清”二字文章就好做了。所謂“親”，就是積極主動同各級黨委和政府及部門多溝通多交流，講真話，說實情，建諍言，滿腔熱情支持地方發(fā)展。所謂“清”，就是要潔身自好、走正道，做到遵紀守法辦企業(yè)、光明正大搞經(jīng)營。只要政商雙方都按照“親”“清”二字去做，新型政商關(guān)系就一定能夠建立起來。

構(gòu)建新型政商關(guān)系需要健全的法律制度為保障。這是歷史經(jīng)驗的啟示，也是法治中國建設(shè)的要求。其基礎(chǔ)，是進一步健全和完善國家法律體系和社會主義基本經(jīng)濟制度、社會主義市場經(jīng)濟體制。政府應(yīng)把“親”“清”的成熟做法固化為制度。按照制度規(guī)定，努力搭建有利于商家發(fā)展的平臺,改進服務(wù)流程，提升服務(wù)質(zhì)量和效率,以優(yōu)質(zhì)服務(wù)贏得商家的信賴;堅決貫徹執(zhí)行廉潔自律準則和政府各項廉政規(guī)則，自覺斬斷與商家的各種非法利益鏈接,杜絕權(quán)力尋租,建立起純粹的服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系。作為商家，要把政府當(dāng)成“娘家人”。當(dāng)企業(yè)經(jīng)營遇到困難和問題時，及時通過法制渠道反映和解決。如果遇到政府人員故意刁難和不作為，可運用法律武器維護自身合法權(quán)益。要建立健全嚴格的內(nèi)控制度,堅持依法經(jīng)營、誠信經(jīng)營。有了健全的法律制度，新型政商關(guān)系就一定能夠鞏固和發(fā)展下去。

第五篇：新型政商關(guān)系

構(gòu)建“親”“清”的新型政商關(guān)系，要明確國家與市場、官員與企業(yè)家之間的互動邊界，出臺詳細的、可操作的法律法規(guī)和政策制度。但政商關(guān)系要想富有活力、成為推動我國經(jīng)濟健康發(fā)展的新引擎，僅僅靠“管起來”是不夠的，政、商兩端都要“活起來”。這就涉及權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)如何重組的結(jié)構(gòu)性問題，也意味著是制度建設(shè)、結(jié)構(gòu)流動、心態(tài)引導(dǎo)的問題。

總書記日前用“親”和“清”兩個字來概括新型政商關(guān)系，不僅為干部作風(fēng)建設(shè)指明了方向，對形成健康的政治生態(tài)、構(gòu)建公正的市場環(huán)境、營造良好的社會風(fēng)氣也都具有重大的現(xiàn)實意義。

構(gòu)建新型政商關(guān)系，必須破除舊式政商關(guān)系中阻礙“親”“清”建立的主要矛盾。具體來說，就是企業(yè)家依法經(jīng)商、維權(quán)的訴求與少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部以權(quán)代法的現(xiàn)實之間的矛盾；企業(yè)投資經(jīng)營需求無法滿足與審批壟斷制造尋租空間之間的矛盾；民營資本利益表達需求旺盛與官方維權(quán)游說渠道效能不足之間的矛盾；官員激勵機制不足與投機性財富增長過快、社會貧富分化加劇之間的矛盾，等等。

構(gòu)建“親”“清”的新型政商關(guān)系，要明確國家與市場、官員與企業(yè)家之間的互動邊界，出臺詳細的、可操作的法律法規(guī)和政策制度。但政商關(guān)系要想富有活力、成為推動我國經(jīng)濟健康發(fā)展的新引擎，僅僅靠“管起來”是不夠的，政、商兩端都要“活起來”。這就涉及權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)如何重組的結(jié)構(gòu)性問題，也意味著是制度建設(shè)、結(jié)構(gòu)流動、心態(tài)引導(dǎo)的問題。為此，不妨從以下幾方面入手。

首先，落實好依法治國的總目標(biāo)和路線圖，推進司法改革，理順行政機關(guān)與司法機關(guān)的權(quán)力關(guān)系。構(gòu)建新型政商關(guān)系，在經(jīng)濟領(lǐng)域里，應(yīng)該確立法律的權(quán)威而不是權(quán)力的權(quán)威。依法治國的總目標(biāo)和路線圖已經(jīng)明確，真正的難點是各級黨政官員如何落實的問題。將司法的事情留給司法，才能樹立真正的權(quán)威。

其次，進一步壓縮審批、壟斷造成的尋租空間。簡政放權(quán)是過去3年來政商關(guān)系改革中的最大亮點，下一階段，要著重消除行政審批“灰色地帶”，整治“紅頂中介”。如今，一些擁有特殊利益關(guān)系的“紅頂中介”機構(gòu)悄然換了“馬甲”，從政府手中接過認證、審查、評估、收費等審批權(quán)限，蠶食簡政放權(quán)的改革紅利，隱蔽性更強，也增加了改革的難度，需要我們下更大的決心、拿出更切實的舉措加以整治。

再次，充分尊重民間行業(yè)協(xié)會商會的自主權(quán)。其實，企業(yè)家組織起來以集體的方式有序參與到政策制定的過程中并不可怕，況且，要想破除官員與企業(yè)家之間的“私相授受”、打破權(quán)力與資本之間的團團伙伙，更需要將權(quán)力與資本之間的溝通建立在組織化的基礎(chǔ)之上。政府應(yīng)積極引導(dǎo)這類機構(gòu)的發(fā)展，更多依靠企業(yè)家集體管理自己的事務(wù)。

當(dāng)然，財政制度是調(diào)節(jié)政商關(guān)系的關(guān)鍵手段，推動公平正義的稅收改革有助于緩解政商沖突。當(dāng)前，包括結(jié)構(gòu)性減稅、提高財政赤字率、歸并五險一金在內(nèi)的財政手段已經(jīng)明確。但稅收對政商關(guān)系的調(diào)節(jié)不僅僅限于企業(yè)一端，還應(yīng)從社會角度尋求破解公務(wù)員改革的思路。一個有助于“親”“清”政商關(guān)系的稅收制度，應(yīng)該真正做到抑制不合理的、投機性的高收入，促進中等收入階層的成長，最終形成橄欖形的財富分配格局。