第一篇：如何解決收入分配的問(wèn)題

題目：結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際，應(yīng)如何解決收入分配問(wèn)題？處理效率與公平之間的關(guān)系？

1.效率，從微觀層次講，就是在發(fā)揮“一般社會(huì)力”的基礎(chǔ)上提高勞動(dòng)生產(chǎn)率；從宏觀層次講，就是提高資源配置效率。總起來(lái)講，效率就是生產(chǎn)要素的節(jié)約和社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。強(qiáng)調(diào)效率的重要性，就是強(qiáng)調(diào)發(fā)展的重要性。

公平，公平一般有兩種含義：在社會(huì)學(xué)上，公平是一種道德規(guī)范的要求，是指以人道主義為主要內(nèi)容的社會(huì)救助，以避免社會(huì)兩極分化影響社會(huì)穩(wěn)定。這種意義上的公平涉及到要把富者的一部分財(cái)富無(wú)償?shù)貏蚪o貧者，因此它有時(shí)會(huì)和效率發(fā)生沖突，影響效率的提高。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，公平是指市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等價(jià)交換原則所體現(xiàn)的平等，也就是人們通常所說(shuō)的機(jī)會(huì)均等。這種意義上的公平有利于發(fā)揮個(gè)人的積極性，一般說(shuō)來(lái)是和效率相一致的，相促進(jìn)的。但是，這種意義上的公平只是形式上的公平，而不是內(nèi)容和結(jié)果上的公平。如果只強(qiáng)調(diào)這種意義上的公平，而對(duì)社會(huì)產(chǎn)品的分配不加以調(diào)節(jié)的話，貧富懸殊和大量貧困現(xiàn)象的存在也會(huì)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)作用。因此，對(duì)效率和公平的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)辯證地動(dòng)態(tài)地來(lái)認(rèn)識(shí)。

2.(1)洛倫茲曲線

為了研究國(guó)民收入在國(guó)民之間的分配問(wèn)題，美國(guó)統(tǒng)計(jì)學(xué)家M.O.洛倫茲提出的了著名的洛倫茲曲線。它先將一國(guó)人口按收入由低到高排隊(duì)，然后考慮收入最低的任意百分比人口所得到的收入百分比。將這樣的人口累計(jì)百分比和收入累計(jì)百分比的對(duì)應(yīng)關(guān)系描繪在圖形上，即得到洛倫

茲曲線。

(2)基尼系數(shù)

是意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼于1922年提出的定量測(cè)定收入分配差異程度的指標(biāo)。它的經(jīng)濟(jì)含義是：在全部居民收入中用于不平均分配的百分比?；嵯禂?shù)最小等于0，表示收入分配絕對(duì)平均；最大等于1，表示收入分配絕對(duì)不平均；實(shí)際的基尼系數(shù)介于0和1之間。

(3)奧肯定理

美國(guó)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟·奧肯發(fā)現(xiàn)了周期波動(dòng)中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和失業(yè)率之間的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系，即當(dāng)實(shí)際GDP增長(zhǎng)相對(duì)于潛在GDP增長(zhǎng)（美國(guó)一般將之定義為3%）下降2%時(shí)，失業(yè)率上升大約 1%；當(dāng)實(shí)際GDP增長(zhǎng)相對(duì)于潛在GDP增長(zhǎng)上升2%時(shí)，失業(yè)率下降大約 1%，這條經(jīng)驗(yàn)法則以其發(fā)現(xiàn)者為名，稱之為奧肯定理。潛在GDP這個(gè)概念是奧肯首先提出的，它是指在保持價(jià)格相對(duì)穩(wěn)定情況下，一國(guó)經(jīng)濟(jì)所生產(chǎn)的最大產(chǎn)值。潛在GDP也稱充分就業(yè)GDP。

3.我個(gè)人同意他的觀點(diǎn)。吳敬璉的觀點(diǎn)認(rèn)為：收入差距的不正常擴(kuò)大，歸咎于建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)的改革和80年代提出的“效率優(yōu)先，兼顧公平”的分配方針是缺乏依據(jù)，有些片面。我認(rèn)為，這種收入差距的擴(kuò)大，是一種自然規(guī)律的作用，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不可調(diào)和的產(chǎn)物。

回顧人類歷史，在所有對(duì)立的生產(chǎn)方式中，都不可能有真正意義的社會(huì)公平。真正的社會(huì)公平在于社會(huì)成員對(duì)生產(chǎn)條件的共同占有和聯(lián)合勞動(dòng)，在于消除等價(jià)交換、消滅階級(jí)和實(shí)現(xiàn)自由全面發(fā)展。但是，這一切都取決于生產(chǎn)力條件，只有在生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的共產(chǎn)主義社會(huì)高級(jí)階段才有可能實(shí)現(xiàn)。我們現(xiàn)在所講的社會(huì)公平，都只是一定生產(chǎn)方式中的、歷史性的、相對(duì)的公平。在我國(guó)現(xiàn)階段和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，多種所有制

并存和合同勞動(dòng)的普遍存在是既定的前提，因此，不可能完全實(shí)現(xiàn)上述意義的社會(huì)公平。所謂社會(huì)公平，主要是權(quán)力公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平、分配公平。就分配公平來(lái)說(shuō)，只要是堅(jiān)持了按勞取酬和按要素分配原則，只要是沒(méi)有出現(xiàn)貧富過(guò)分懸殊的情況，都不能說(shuō)是不公平。效率和公平的關(guān)系，是手段和目的的關(guān)系。如果我們按照科學(xué)發(fā)展觀來(lái)理解發(fā)展，那么，發(fā)展本身就包含著矛盾和問(wèn)題的解決，包含著縮小過(guò)大的貧富差距。沒(méi)有生產(chǎn)力的發(fā)展，公平就變成普遍的貧窮，就只能是平均主義的“大鍋飯”。馬克思認(rèn)為，社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展同人類發(fā)展的利益始終是一致的，就像動(dòng)物的生存斗爭(zhēng)同種的繁衍是一致的一樣。歷史上所有的對(duì)立關(guān)系，都談不上真正的公平，但是，只要它們還適合生產(chǎn)力的發(fā)展，同人類發(fā)展的利益就是一致的，都是為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平創(chuàng)造物質(zhì)前提的。

當(dāng)前，我國(guó)的貧富差距已經(jīng)過(guò)大，必須引起高度重視；另一方面，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了全面建設(shè)小康社會(huì)的新階段，經(jīng)濟(jì)條件的改善允許國(guó)家加大調(diào)節(jié)力度。因此，必須努力緩解地區(qū)之間和部分社會(huì)成員收入分配差距擴(kuò)大的趨勢(shì)，更加注重社會(huì)公平，使全體人民共享改革發(fā)展成果。但是，貧富差距的不斷擴(kuò)大是由各種不同的原因造成的：自然地理?xiàng)l件的巨大差異；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)和優(yōu)勝劣汰；國(guó)家在資源配置過(guò)程中實(shí)施的某些傾斜政策；不合理的戰(zhàn)略思維和經(jīng)濟(jì)政策；經(jīng)濟(jì)體制和法律制度的某些漏洞；國(guó)家和政府對(duì)收入分配的宏觀調(diào)節(jié)不力；等等。以歷史的觀點(diǎn)看分配關(guān)系，貧富差距過(guò)大和分配不公既有聯(lián)系，又有區(qū)別。不能認(rèn)為，貧富差距的任何擴(kuò)大都是分配不公的表現(xiàn)。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的平均主義“大鍋飯”，到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的適當(dāng)拉開(kāi)收入差距，是正常的和合理的，更加體現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)的公平性。只有體制的不完善、政策的不合理和政府的不

作為造成貧富差距的過(guò)大，才屬于分配不公。

4.答：

（一）我國(guó)收入分配的實(shí)際情況：

（1）全社會(huì)收入居民收入基尼系數(shù)：超過(guò)0.4（差距合理區(qū)域上線）

（2）城鎮(zhèn)居民年增速8%~9%；農(nóng)村居民年增4%~5%

（3）不同的行業(yè)工資相差較大

（4）企業(yè)的經(jīng)營(yíng)職位和一般職位間收入差距普遍在20倍以上。

（5）財(cái)富分布不公平

（二）產(chǎn)生分配不公的原因：

（1）城鄉(xiāng)差距造成了基尼系數(shù)的擴(kuò)大，這種狀況相對(duì)于城鄉(xiāng)比較普遍的拉開(kāi)了收入差距。

（2）收入差距拉開(kāi)的速率非?？?，不到一代人的時(shí)間內(nèi)，從相當(dāng)均等拉開(kāi)到這么大的差距，比起經(jīng)過(guò)若干代人才拉大收入差距的情況，沖擊力要大得多。

（3）相對(duì)于收入分配來(lái)說(shuō)，更為嚴(yán)重的是起點(diǎn)不公平。先天的不公平是客觀存在的，人們的稟賦、出身家庭的貧富、所處地區(qū)的自然條件有差別。但是后天的起點(diǎn)不公平就有關(guān)社會(huì)政策的選擇。人們主要的不滿是受教育的機(jī)會(huì)、健康的機(jī)會(huì)、遷徙的機(jī)會(huì)等等的不公平。

（4）過(guò)程的不公平最為嚴(yán)重。人的發(fā)展機(jī)會(huì)是不是平等的，進(jìn)入市場(chǎng)的機(jī)會(huì)是不是平等的，從比較貧窮的階層提升的機(jī)會(huì)是不是平等的。

（5）公共政策對(duì)起點(diǎn)的公平關(guān)注不夠，各方面改革不到位引發(fā)過(guò)程的不公平。

（三）解決分配不公的對(duì)策。

（1）大力發(fā)展生產(chǎn)力，繁榮社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。這是縮小偏大的基尼系數(shù)的前提和基礎(chǔ)。不斷解放和發(fā)展生產(chǎn)力，加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展，把“蛋糕”做得

越來(lái)越大，不斷增強(qiáng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力。只有這樣，才能保證在人民生活水平普遍不斷提高的基礎(chǔ)上，為逐步縮小收入差距奠定日益雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。

（2）加快農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不斷增加農(nóng)民的收入。這是縮小偏大的基尼系數(shù)的核心內(nèi)容。我國(guó)目前基尼系數(shù)偏大的一個(gè)重要原因是農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民的收入差距偏大。當(dāng)前我國(guó)政府向農(nóng)業(yè)傾斜的各項(xiàng)政策是縮小偏大的基尼系數(shù)的有效政策。

（3）加強(qiáng)宏觀調(diào)控，實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。這是縮小偏大的基尼系數(shù)的重要途徑。地區(qū)差距是形成收入差距的一個(gè)重要方面，縮小地區(qū)差距的關(guān)鍵是實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵是優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、統(tǒng)籌兼顧。

（4）規(guī)范收入分配關(guān)系，調(diào)節(jié)收入差距。這是縮小偏大的基尼系數(shù)的主渠道。

參考文獻(xiàn)：

（1）基尼系數(shù)和中等收入群體比重的關(guān)聯(lián)性分析 莊健 張永光 《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》 2007 第4期萬(wàn)方數(shù)據(jù)

（4）李海濤,商如斌,翟琪;洛侖茲曲線與基尼系數(shù)的應(yīng)用[J];甘肅科學(xué)學(xué)報(bào);2003年01期

（5）歐陽(yáng)植,于維生;分組數(shù)據(jù)的收入分布擬合及洛侖茲曲線與基尼系數(shù)[J];數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)

經(jīng)濟(jì)研究;1994年06期

（6）我國(guó)居民收入差距現(xiàn)狀及對(duì)策 王曉偉 《重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版》 2010 第16期維普資

訊網(wǎng)

（8）應(yīng)重視解決社會(huì)分配不公問(wèn)題-《周口師專學(xué)報(bào)》1996年S3期-中國(guó)知網(wǎng)

小組組長(zhǎng):周皓

附小組成員名單:

陳曦胡俊龍崔士偉楊威

第二篇：收入分配問(wèn)題

? 收入分配問(wèn)題（收入分配最敏感）

1.現(xiàn)狀：

基本形成合理有序的收入分配格局，但是存在一系列問(wèn)題：初次分配不太合理；二次分配缺乏力度與公平；第三次分配格局沒(méi)有形成六中全會(huì)公報(bào)明確提出，到2020年，構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo)和主要任務(wù)之一是“城鄉(xiāng)、區(qū)域發(fā)展差距擴(kuò)大的趨勢(shì)逐步扭轉(zhuǎn)，合理有序的收入分配格局基本形成，家庭財(cái)產(chǎn)普遍增加，人民過(guò)上更加富足的生活”。

2.措施：

完善收入分配制度，規(guī)范收入分配秩序。堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，加強(qiáng)收入分配宏觀調(diào)節(jié)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，更加注重社會(huì)公平，著力提高低收入者收入水平，逐步擴(kuò)大中等收入者比重，有效調(diào)節(jié)過(guò)高收入，堅(jiān)決取締非法收入，促進(jìn)共同富裕。

通過(guò)擴(kuò)大就業(yè)、建立農(nóng)民增收減負(fù)長(zhǎng)效機(jī)制、健全最低工資制度、完善工資正常增長(zhǎng)機(jī)制、逐步提高社會(huì)保障標(biāo)準(zhǔn)等舉措，提高低收入者收入水平。

完善勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配制度。

健全國(guó)家統(tǒng)一的職務(wù)與級(jí)別相結(jié)合的公務(wù)員工資制度，規(guī)范地區(qū)津貼補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，完善艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)津貼制度。加快事業(yè)單位改革，實(shí)行符合事業(yè)單位特點(diǎn)的收入分配制度。

加強(qiáng)企業(yè)工資分配調(diào)控和指導(dǎo)，發(fā)揮工資指導(dǎo)線、勞動(dòng)力市場(chǎng)價(jià)位、行業(yè)人工成本信息對(duì)工資水平的引導(dǎo)作用。

規(guī)范國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者收入，確定管理者與職工收入合理比例。加快壟斷行業(yè)改革，調(diào)整國(guó)家和企業(yè)分配關(guān)系，完善并嚴(yán)格實(shí)行工資總額控制制度。

建立健全國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度，保障所有者權(quán)益。

實(shí)行綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制度，加強(qiáng)征管和調(diào)節(jié)。

大力發(fā)展慈善事業(yè)，樹(shù)立民眾的慈善公益理念，完善和規(guī)范相關(guān)的捐贈(zèng)政策和法律制度，壯大慈善組織，形成有效的第三次分配格局。

第三篇：中國(guó)收入分配問(wèn)題論文

當(dāng)代中國(guó)收入分配問(wèn)題研究

[摘 要] 改革開(kāi)放以來(lái),雖然我國(guó)國(guó)民收入總體水平有所提升，但不同群體間的收入分配差距卻在不斷增大。收入分配制度存在的問(wèn)題也逐漸暴露了出來(lái)，收入差距過(guò)大制約著構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。現(xiàn)在，我國(guó)居民收入差距已經(jīng)很大這已成為不爭(zhēng)的事實(shí)，而且我國(guó)居民收入差距仍在呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，目前我國(guó)居民收入差距仍處于可以接受的空間，尚未達(dá)到兩極分化的程度，但負(fù)面影響日顯突出，需要高度重視。本文針對(duì)我國(guó)居民收入差距現(xiàn)狀，分析差距擴(kuò)大的原因，以及收入差距對(duì)社會(huì)的影響，并提出相應(yīng)的政策建議。[關(guān)鍵詞] 收入分配 收入分配差距 兩極分化 公平效率 政策建議

2010年7月末,央行官員在接受采訪時(shí)指出,中國(guó)已經(jīng)超越日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力的壯大固然可喜,但是我們卻不能因盲目樂(lè)觀而忽視了另外一個(gè)令人尷尬的事實(shí):國(guó)際貨幣基金組織(IMF)2009年發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示,中國(guó)2009年人均GDP僅為3 678美元,位列全球第99位。改革開(kāi)放以來(lái),雖然我國(guó)的居民生活水平有了顯著提高,但是日益嚴(yán)重的貧富分化現(xiàn)象已經(jīng)成為影響社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素,如何妥善處理好社會(huì)轉(zhuǎn)型期的收入分配問(wèn)題已經(jīng)成為我國(guó)繼續(xù)深化改革過(guò)程中無(wú)法回避的焦點(diǎn)問(wèn)題。

一、中國(guó)目前收入分配差距現(xiàn)狀

世界上目前通用基尼系數(shù)作為衡量收入差距的標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)居民收入分配差距的總體描述通常也采用這種標(biāo)準(zhǔn)?；嵯禂?shù)又稱基尼集中率，是以意大利統(tǒng)計(jì)學(xué)家基尼的名字命名的綜合統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，主要用來(lái)度量經(jīng)濟(jì)不平等程度，用一定人口所獲得的收入比例來(lái)反映收入分配差距的總體水平。

基尼系數(shù)是反映居民收入差距程度的大?。ɑ蚴杖氩黄降瘸潭鹊母叩停??；嵯禂?shù)的范圍介于0-1之間，最小值O表示收入分配絕對(duì)平均，最大值l表示收入分配絕對(duì)不平均，低于0.2表示收入高度平均，0.2-0.3表示比較平均，0.3-0.4表示相對(duì)合理，0.4-0.5表示收入差距偏大，0.6以上表示收入差距懸殊，將會(huì)引起社會(huì)動(dòng)蕩。國(guó)際上通常將0.4作為警戒線。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，貧富差距逐步拉大，綜合各類居民收入來(lái)看，基尼系數(shù)越過(guò)警戒線已是不爭(zhēng)的事實(shí)。我國(guó)基尼系數(shù)已跨過(guò)0.4接近0.5。中國(guó)社會(huì)的貧富差距已經(jīng)突破了合理的限度，總?cè)丝谥?0%的最低收入人口占收入的份額僅為4.7%，而總?cè)丝谥?0%的最高收入人口占總收入的份額高達(dá)50%。突出表現(xiàn)在收入份額差距和城鄉(xiāng)居民收入差距進(jìn)一步拉大、東中西部地區(qū)居民收入差距過(guò)大、高低收入群體差距懸殊等方面。

二、收入分配差距問(wèn)題產(chǎn)生的原因

隨著我國(guó)由傳統(tǒng)的社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌，打破了以前的“平均主義”為特征舊的分配體制，收入分配呈現(xiàn)多元化格局，伴隨而來(lái)的居民收入差距的不斷擴(kuò)大，這是多種原因相互交織、相互作用的結(jié)果。原因主要有以下幾個(gè)方面：

（一）歷史原因

地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距和城鄉(xiāng)居民收入差距歷史上早就存幾千年形成的小規(guī)模家庭經(jīng)營(yíng)方式帶來(lái)的勞動(dòng)生產(chǎn)率商品率低是我國(guó)農(nóng)民收入大大低于城市居民的根本原目前，我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)特征尤為突出，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)存巨大差異，主要有勞動(dòng)生產(chǎn)率差異、管理體制差異和形態(tài)差異。

（二）制度不健全

中國(guó)相關(guān)法律、法規(guī)和政策的缺乏、選擇不當(dāng)和虛設(shè)，在一定程度上拉大了居民收入差距。稅收制度在調(diào)節(jié)力度及調(diào)節(jié)效果方面尚存在不足，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是稅種設(shè)置不合理、不到位。目前對(duì)個(gè)人收入的調(diào)節(jié)主要依靠個(gè)人所得稅。二是財(cái)產(chǎn)稅制不健全，對(duì)居民個(gè)人所擁有的動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)缺乏系統(tǒng)的調(diào)節(jié)手段。三是對(duì)偷稅漏稅行為打擊力度不夠。

(三)壟斷是造成行業(yè)分配不公，收入差距拉大的主因

壟斷是分配不公的最大根源。本來(lái)為了國(guó)家和人民的利益而對(duì)一些特殊行業(yè)實(shí)行壟斷經(jīng)營(yíng)是必要的。問(wèn)題是在行政權(quán)力多有滲透的背景下，許多壟斷企業(yè)，特別是央企、國(guó)企壟斷企業(yè)，憑借“背景”和“來(lái)頭”，憑借國(guó)家的政策輕易地對(duì)國(guó)家最寶貴、最稀缺的資源實(shí)施壟斷并借市場(chǎng)名譽(yù)進(jìn)行壟斷經(jīng)營(yíng)，幾乎不承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)就能獲得豐厚利潤(rùn)，又以“多勞多得”、“合理激勵(lì)”為由，依照競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)的分配方式來(lái)分配主要因壟斷而獲得的高額利潤(rùn)。于是便出現(xiàn)了高工資、高補(bǔ)貼、高福利，財(cái)富便多集中在這些行業(yè)和人群中。

(四)現(xiàn)行稅制不健全是加大分配不公，加劇貧富懸殊的一個(gè)重大原因

以現(xiàn)行稅制特別是個(gè)稅累進(jìn)制度，存在很大漏洞。造成就相對(duì)收入而言，富人納稅比例低，窮人納稅比例高。這樣的稅制設(shè)計(jì)有利于富人少納稅，故有人稱之為“累退稅”。高收入階層利用政策逃稅有法，而大量白領(lǐng)階層個(gè)稅一分都逃不了。

三、收入分配差距對(duì)社會(huì)的影響

社會(huì)主義本質(zhì)就是消滅剝削，消除兩極分化，最終走上共同富裕。但消除兩極分化不等于“平均主義”，適當(dāng)?shù)乩_(kāi)個(gè)人的收入差距有助于提高個(gè)人勞動(dòng)積極性，使其最大限度地發(fā)揮自身潛能，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出自己的一份貢獻(xiàn)，進(jìn)而推動(dòng)整個(gè)社會(huì)發(fā)展。但鑒于我國(guó)目前收入差距已經(jīng)偏大，應(yīng)引起重視，尤其是負(fù)面影響。

（一）對(duì)經(jīng)濟(jì)造成的影響

收入差距偏大制約經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，不利于資源有效配置：收入差距偏大不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。收入差距偏大導(dǎo)致消費(fèi)斷層，極大地阻礙了國(guó)內(nèi)需求的有序擴(kuò)展和升級(jí)，進(jìn)而影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化；收入差距偏大不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。地區(qū)間偏大的收入差距，會(huì)減弱落后地區(qū)的人才吸引，人才向高收入地區(qū)的流動(dòng)成為必然，不可避免地也會(huì)導(dǎo)致資金和技術(shù)的轉(zhuǎn)移，使得各區(qū)域經(jīng)濟(jì)間難以形成有效互補(bǔ)，市場(chǎng)得不到充分拓展，進(jìn)而影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（二）對(duì)社會(huì)政治穩(wěn)定的影響

過(guò)高的收入差距會(huì)引發(fā)社會(huì)不滿和政治不穩(wěn)定，這會(huì)造成一種不確定性的國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境，從而導(dǎo)致投資率下降，進(jìn)而影響到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。我國(guó)是一個(gè)地廣人多的國(guó)家，由于各種地理環(huán)境、文化背景、歷史發(fā)展、政策制定等種種因素會(huì)造成地區(qū)差距拉大，這在很大程度上會(huì)影響民眾對(duì)政府、對(duì)改革的信任。經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡會(huì)影響到政治問(wèn)題，地區(qū)差異如果處理不當(dāng)則可導(dǎo)致地區(qū)沖突，并最終引發(fā)國(guó)家分裂、民族瓦解。

四、解決我國(guó)當(dāng)前收入差距的對(duì)策措施

(一)盡快制定一套科學(xué)完整的收入分配制度，并以國(guó)家法律形式確定下來(lái)。

收入分配制度是國(guó)家各種制度中對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程及目標(biāo)實(shí)現(xiàn)影響最大的一項(xiàng)制度。一個(gè)社會(huì)是否能夠科學(xué)協(xié)調(diào)穩(wěn)定持續(xù)地發(fā)展，在很大程度上取決于分配制度的完整性、合理性。必須從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，綜合考慮宏觀經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)態(tài)前景，借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家在這方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，盡快制定出一個(gè)高層次，廣視覺(jué)，既符合中國(guó)當(dāng)前實(shí)際又前瞻未來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展變化的收入分配制度并且立法。

在國(guó)家完整收入分配制度出臺(tái)前應(yīng)先推行最低工資制度。目前應(yīng)盡快提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)一直實(shí)行“低工資、低福利、低保障”政策，新中國(guó)成立以來(lái)，特別是改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，主要得益于這項(xiàng)政策。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化，這一政策已越來(lái)越脫離客觀實(shí)際，并成了影響經(jīng)濟(jì)質(zhì)量提升，科學(xué)持續(xù)發(fā)展的因素。因此，調(diào)整收入分配機(jī)制勢(shì)成必然。制定收入分配制度，首先，要確定政府、企業(yè)、勞動(dòng)者之間的分配比例關(guān)系，擬設(shè)這樣的階 段性目標(biāo):在初次分配中，勞動(dòng)報(bào)酬在三者中的占比應(yīng)從2007年的57.9%提升到2015年的70%左右，勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重，應(yīng)從2007年的39.7%提升到2015年的50%左右。其次，再分配中要提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，應(yīng) 從2007年的57.5%提高到2015年的70%左右。再次，第三次分配要加大公共服務(wù)支出占政府支出中的比例，教育、醫(yī)療、社保三項(xiàng)支出應(yīng)從2009年的29.2%上升到2015年的40%左右，并向農(nóng)村和“老、少、邊、窮”地區(qū)傾斜。

(二)建立健全以工資為核心的企業(yè)職工利益集體協(xié)商共決機(jī)制

在勞資關(guān)系中，勞動(dòng)者天生處于弱勢(shì)地位，特別是在勞動(dòng)力資源極其豐富的中國(guó)，更是處于弱勢(shì)中的弱勢(shì)，迫使他們接受很低的工資和不太安全的生產(chǎn)條件。這就要求政府出面，與企業(yè)協(xié)商共同建立以工資為核心的職工利益集體協(xié)商共決機(jī)制，并將這一機(jī)制作為國(guó)家或地方法律法規(guī)的形式確定下來(lái)。這個(gè)機(jī)制的設(shè)計(jì)至少應(yīng)當(dāng)包括：集體協(xié)商的主體及其權(quán)利義務(wù)；政府的地位及職責(zé)；工會(huì)在其中的地位及職責(zé)；協(xié)商內(nèi)容(應(yīng)包括:分配形式、報(bào)酬額度、工作時(shí)間、休息休假、保險(xiǎn)福利、安全衛(wèi)生、學(xué)習(xí)培訓(xùn)等)；協(xié)商規(guī)則；監(jiān)督主體等內(nèi)容。在這方面，西方國(guó)家有許多經(jīng)驗(yàn)可供我們借鑒。

(三)要對(duì)國(guó)企和壟斷行業(yè)的收入分配進(jìn)行根本性改革

第一，要提高國(guó)企紅利上繳比例，對(duì)國(guó)家劃分的三類企業(yè)上繳比例進(jìn)行大幅調(diào)整，第一類可從目前的10%提高到30%左右；第二類可提到15%左右;第三類，緩期結(jié)束后，應(yīng)定為5%以上。因?yàn)閲?guó)企及其資本以及所占用的資源，本質(zhì)上是全民性資產(chǎn)。因此，其利潤(rùn)應(yīng)部分由社會(huì)共享，通過(guò)再分配的方式轉(zhuǎn)變?yōu)檎仓С龊途用窨芍涫杖?。第二，要?yán)格規(guī)范國(guó)企和壟斷行業(yè)高管收入?？砂雌髽I(yè)層級(jí)及其高管級(jí)別參照公務(wù)員工資收入執(zhí)行，考慮企業(yè)工作的特殊性，可補(bǔ)助其一定比例的企業(yè)津貼。因?yàn)閺膰?yán)格意義上講，國(guó)企高管都不是真正意義上的企業(yè)家，政府派官員到企業(yè)任職和調(diào)企業(yè)高管到政府部門任職比比皆是。再說(shuō)，政府派官員到企業(yè)任職是代表人民和政府去管理、經(jīng)營(yíng)人民資產(chǎn)的，本身具有管理公務(wù)公產(chǎn)的性質(zhì)，與公務(wù)員沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。第三，制定壟斷行業(yè)工資與社會(huì)平均工資比照管理辦法。政府要嚴(yán)格壟斷行業(yè)企業(yè)資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算，將壟斷行業(yè)工資總額管理與實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)基本脫鉤，確定壟斷行業(yè)工資與非壟斷行業(yè)社會(huì)平均工資差距比例。差距不能太大。第四，壟斷行業(yè)的職工福利應(yīng)納入工資管理范圍，執(zhí)行國(guó)家相關(guān)政策。

(四)改革稅制，強(qiáng)化稅收調(diào)節(jié)杠桿功能

從宏觀方面看，要通過(guò)稅收調(diào)節(jié)統(tǒng)籌區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。一是東中西部要實(shí)行差別稅收政策，通過(guò)稅收優(yōu)惠促進(jìn)中西部的發(fā)展，從根本上為縮小地區(qū)收入差距奠定基礎(chǔ);二是除分地區(qū)實(shí)行差別稅收政策和國(guó)家有特殊規(guī)定政策外，規(guī)模以上企業(yè)，應(yīng)不分內(nèi)資外資和經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，一律實(shí)行國(guó)民待遇稅收政策，這有利于公平稅賦、抑制私人資本暴利，縮小貧富差距。從微觀方面看，要優(yōu)化增值稅和營(yíng)業(yè)稅稅收制度，擴(kuò)大增值稅征收范圍。同時(shí)要增加稅種，調(diào)整稅率。建議開(kāi)征遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅、城鎮(zhèn)土地使用稅和特別消費(fèi)稅，調(diào)整房產(chǎn)稅，提高土地、礦產(chǎn)資源、石油等資源性稅率，同時(shí)征收環(huán)境稅。提高個(gè)稅起征點(diǎn)，建議以3500元為起征點(diǎn)，設(shè)5%、10%、20%三種累進(jìn)稅率，同時(shí)提高資本利得、股息、紅利的稅率。這對(duì)“提低、擴(kuò)中、限高”的分配導(dǎo)向極為有利。要全面推進(jìn)全額扣繳明細(xì)申報(bào)管理，建立健全重點(diǎn)企業(yè)、壟斷行業(yè)、重點(diǎn)人物、特殊群體納稅監(jiān)管跟蹤機(jī)制，加大對(duì)高收入群體納稅管理力度。

(五)徹底改革城鄉(xiāng)二元體制，加大城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展力度

應(yīng)以戶籍為重點(diǎn)，破除城鄉(xiāng)二元壁壘，科學(xué)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。一是取消城鄉(xiāng)戶籍差別，實(shí)行城鄉(xiāng)統(tǒng)一的無(wú)差別的居民身份政策。二是建立健全覆蓋城鄉(xiāng)居民的包括醫(yī)療、養(yǎng)老失業(yè)、最低生活保障等內(nèi)容的社會(huì)保障體系，取消工資與社保費(fèi)掛鉤制度，所有居民在教育、醫(yī)療、社保等方面一律實(shí)行國(guó)民待遇政策。三是不再實(shí)行低價(jià)糧食安全戰(zhàn)略，讓糧食等農(nóng)副產(chǎn)品由市場(chǎng)來(lái)定價(jià)。四是在守住18億畝耕地紅線的前提下，允許農(nóng)村土地進(jìn)入市場(chǎng)，取消目前的征地政策，讓農(nóng)民以參股等方式分享土地增值收益。五是允許農(nóng)村一切生產(chǎn)因素通過(guò)市場(chǎng)參與城市經(jīng)濟(jì)循環(huán)，以此帶動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。六是積極推進(jìn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化，盡快向農(nóng)村配置各種公共優(yōu)勢(shì)資源。七是加大農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)力度。八是加快推進(jìn)農(nóng)村城鎮(zhèn)化進(jìn)程。九是國(guó)家資源配置要逐步從城市轉(zhuǎn)向農(nóng)村。十是積極推進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和現(xiàn)代化進(jìn)程。使鄉(xiāng)村各種商品和生產(chǎn)要素都得以交流而實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。

收入分配問(wèn)題已經(jīng)成為當(dāng)今中國(guó)無(wú)法回避的一項(xiàng)重大的政治議題。歷史的經(jīng)驗(yàn)表明,當(dāng)我們?cè)谏鐣?huì)發(fā)展中遇到矛盾和問(wèn)題的時(shí)候,只有更加堅(jiān)定不移地推進(jìn)改革,才能清除發(fā)展中的困難和障礙。真正的改革,必然是對(duì)權(quán)力與權(quán)利關(guān)系的實(shí)質(zhì)性調(diào)整。只有這樣的調(diào)整,才能夠化解當(dāng)前的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn),并把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)繁榮奠基于更為堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)之上。只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果惠及所有的社會(huì)民眾,社會(huì)才能實(shí)現(xiàn)真正的和諧穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)

[1]王小魯.我國(guó)收入差距分析及對(duì)策[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào), 2007,（4）.[2]劉書(shū)云,王振宏.企業(yè)分配:利潤(rùn)擠占工資[ J].瞭望, 2008,（2）.[3]袁春暉.我國(guó)居民收入分配差距對(duì)和諧社會(huì)的影響[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2009（31）.[4]宋桂霞.中國(guó)和諧社會(huì)收入分配制度構(gòu)建研究[J].大慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（1）.[5]郭立業(yè)，梁向東.和諧社會(huì)條件下的收入分配價(jià)值觀[J].求索，2009（10）.

第四篇：關(guān)于我國(guó)收入分配差距問(wèn)題

關(guān)于我國(guó)收入分配差距問(wèn)題

—— 收入分配制度改革

摘要：目前我國(guó)收入分配差距現(xiàn)狀，收入分配差距大形成原因，收入分配制度改革等問(wèn)題。收入分配制度改革的重點(diǎn)，改革的現(xiàn)狀，改革所面臨的一系列問(wèn)題，如何解決相關(guān)問(wèn)題并希望出臺(tái)具體方案。關(guān)鍵詞：收入分配制度 差距 改革

目前我國(guó)收入差距懸殊的現(xiàn)狀眾所公認(rèn)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，1985年到2009年以來(lái)，城鎮(zhèn)居民最高收入組與最低收入組之間的人均年收入差距從1985年的2.9倍擴(kuò)大到2009年的8.9倍，且中國(guó)的收入差距還有擴(kuò)大趨勢(shì)。事實(shí)上，從國(guó)際上通用的反映收入分配差距的指標(biāo)基尼系數(shù)看，我國(guó)貧富差距已突破社會(huì)容忍的“紅線”——0.4。國(guó)際上通常認(rèn)為，基尼系數(shù)超過(guò)0.4就意味著財(cái)富已過(guò)度集中，收入差距日益明顯。

造成今天收入分配差距大的原因有很多，我們就其中的某一原因進(jìn)行分析和研究，那就是收入分配制度改革問(wèn)題。專家認(rèn)為，收入分配制度改革有4個(gè)重點(diǎn)，分別是壟斷行業(yè)的改革、解決政府官員腐敗問(wèn)題、消除勞動(dòng)力市場(chǎng)中的歧視問(wèn)題和改善弱勢(shì)人群的發(fā)展條件。

壟斷行業(yè)的收入分配問(wèn)題，現(xiàn)在行業(yè)利潤(rùn)高度不均，壟斷行業(yè)的收入遠(yuǎn)超一般行業(yè)，包括資源性和壟斷性行業(yè)，比如石油、天然氣、煤炭，以及金融等，這些行業(yè)與其他行業(yè)之間的收入分配不合理。

對(duì)公共資源的管理，因?yàn)楣芾泶嬗写罅柯┒?，?dǎo)致公共資源流失、漏出、腐敗，結(jié)果富了少數(shù)人，一般老百姓享受不到，有少數(shù)人富得非?？欤撬麄兊氖杖雭?lái)源不清楚，很多是非法收入，或者沒(méi)有辦法界定來(lái)源的灰色收入，這些因素對(duì)擴(kuò)大收入差距，也起到了很大作用。

我國(guó)的社會(huì)保障體系還不健全，公共醫(yī)療、教育等資源的分配不均等，這也是造成收入差距的原因，比如兩億多農(nóng)民工在城市打工，但是根據(jù)統(tǒng)計(jì)局的調(diào)查，外出農(nóng)民工納入社會(huì)保障體系的比例非常低，去年工傷保險(xiǎn)覆蓋率最高，是23%，醫(yī)療、養(yǎng)老保險(xiǎn)都只有百分之十幾，失業(yè)保險(xiǎn)8%。而沒(méi)有被覆蓋的又恰恰是就業(yè)和收入最不穩(wěn)定的人群，也都是中等以下收入或低收入家庭。

溫總理曾言，“如果收入差距繼續(xù)擴(kuò)大，必將成為影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的重大隱患”。的確如此，收入懸殊會(huì)造成很多負(fù)面后果，而且負(fù)面后果會(huì)非常嚴(yán)重，特別是一部分收入的分配是很不正常、不公平的，會(huì)導(dǎo)致老百姓不滿，導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定。此外農(nóng)民工在城市里打工，沒(méi)有社會(huì)保障，生活和就業(yè)非常不穩(wěn)定，很難享受到公共服務(wù)，長(zhǎng)期在城市和農(nóng)村之間來(lái)回流動(dòng)，這對(duì)社會(huì)穩(wěn)定是不利的。他們要承受很大的風(fēng)險(xiǎn)和壓力，老人、孩子留在農(nóng)村，給他們帶來(lái)了很大的不方便，很多人屬于中低收入階層，平常有工資收入可能還好一點(diǎn)，一旦沒(méi)有工作了，或者生病、出了工傷，生存就成問(wèn)題了。過(guò)去老的農(nóng)民工還可以回去種地，但是現(xiàn)在年輕的農(nóng)民工，很多都不可能回去種地了，如果不通過(guò)社會(huì)保障、戶籍制度、公共服務(wù)體系的改革，不解決這些問(wèn)題，就會(huì)帶來(lái)非常嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。

現(xiàn)在政府也采取了一些措施縮小收入差距，比如調(diào)整個(gè)稅起征點(diǎn)、提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)、推進(jìn)社會(huì)保障全覆蓋，但這些措施相對(duì)于收入懸殊程度，作用是有限的。它們有可能起到緩和收入擴(kuò)大的速度的效果，但是要改變收入差距的狀況，使它恢復(fù)到合理差距上來(lái)，光靠已有的改革還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。包括社會(huì)保障，這幾年推進(jìn)力度很大，但是兩億多農(nóng)民工大部分人仍然沒(méi)有被覆蓋，所以這方面的改革仍然沒(méi)有到位。更不用說(shuō)灰色收入問(wèn)題、腐敗問(wèn)題，它涉及到更深層次的變革，不是靠完善社會(huì)保障，增加轉(zhuǎn)移支付就能解決的，它需要政府管理體制、財(cái)稅體制等的改革。

當(dāng)然，形成合理的收入分配格局，我們一直在努力。然而，這一問(wèn)題的解決，任重道遠(yuǎn)。其背后有長(zhǎng)期積累下來(lái)的發(fā)展不平衡，如城鄉(xiāng)之間、東西部之間的差距；也有相關(guān)體制機(jī)制的障礙，如戶籍制度、社會(huì)保障制度都有待完善；更有分配制度本身的問(wèn)題。這些，都需要我們以更大的決心和勇氣、更好的協(xié)調(diào)與設(shè)計(jì)來(lái)逐步解決。

全國(guó)政協(xié)十一屆五次會(huì)議的閉幕會(huì)上，通過(guò)了政協(xié)第十一屆全國(guó)委員會(huì)第五次會(huì)議政治決議。會(huì)議強(qiáng)調(diào)，要深化收入分配制度改革，切實(shí)扭轉(zhuǎn)收入差距擴(kuò)大趨勢(shì)。溫家寶總理也表示，今年要制定收入分配體制改革的總體方案，要在任職的最后一年中把制定收入分配體制改革的總體方案作為首要工作。

殷切的希望收入改革制度方案早日出臺(tái)，可以全面到位的解決收入分配差距問(wèn)題。而且我希望收入分配改革并不是簡(jiǎn)單地給大家漲工資，而是一項(xiàng)涉及到多方面的綜合性體制改革。比如，關(guān)于資源性收入和壟斷性收入問(wèn)題，就會(huì)涉及到資源稅改革，我們過(guò)去有這方面的改革，但是力度不夠；對(duì)于國(guó)有企業(yè)紅利上繳問(wèn)題，特別是處于壟斷地位的大型國(guó)有企業(yè)，紅利上繳制度改革的力度還要更大，有必要考慮是否征收壟斷利潤(rùn)調(diào)節(jié)稅。對(duì)于土地出讓收入的分配和使用問(wèn)題，現(xiàn)在很不透明、很不規(guī)范，這就要從土地出讓制度及房地產(chǎn)稅來(lái)推進(jìn)。要規(guī)范政府的收入和支出，現(xiàn)在政府收入上升速度太快，遠(yuǎn)快于GDP的增長(zhǎng)，但是政府的支出是否用到了合理的地方，透明度低，大家看不到，這也是亟待改革的。還有，社會(huì)保障制度涉及到戶籍制度、公共服務(wù)、醫(yī)療、教育等方面，這些改革都需要推進(jìn)。

收入分配制度改革，是利益關(guān)系的深刻調(diào)整和變革，要兼顧各方合理訴求。深化收入分配制度的改革，縮小貧富差距，需要更多地傾聽(tīng)民聲、了解民意。只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)“共同富?！保勖癖?，長(zhǎng)治久安。

其實(shí)，收入分配制度改革，需要解決的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止上文提到的問(wèn)題，具體方案也沒(méi)有出臺(tái)，具體是怎樣改革，讓我們拭目以待。只是希望，這次改革，不要讓大眾失望。

【資料來(lái)源】

1.《溫家寶：今年一定制定收入分配體制改革總體方案》，中新聞網(wǎng)，2012-3-14.

第五篇：收入分配問(wèn)題原因探析

收入分配問(wèn)題原因探析:經(jīng)濟(jì)體制弊端強(qiáng)

化不公

2012年10月24日10:22人民網(wǎng) 評(píng)論(1084人參與)

編者按：2010年兩會(huì)期間九三學(xué)社中央公布的調(diào)查數(shù)字表明，中國(guó)收入差距目前已擴(kuò)大到23倍，但收入分配改革方案時(shí)經(jīng)8年仍未出臺(tái)。本月17日，國(guó)務(wù)院總理溫家寶明確，收入分配改革總體方案將在第四季度制定。據(jù)此前披露的消息，方案將列出收入分配改革的時(shí)間表和路線圖，其中，調(diào)整初次收入分配格局是未來(lái)收入分配改革的重中之重。近期，人民網(wǎng)采訪組專門就收入分配問(wèn)題展開(kāi)調(diào)研，從不同角度進(jìn)行調(diào)查分析，將推出十期報(bào)道。本期將重點(diǎn)探討收入分配的懸殊現(xiàn)狀。

小王和小秦是大學(xué)校友，畢業(yè)后分別在文化公司和金融企業(yè)工作。小王月收入4000元左右，而小秦年收入則達(dá)20多萬(wàn)元。小王覺(jué)得收入差距如此之大都是行業(yè)不同“惹的禍”，并不公平。

我國(guó)行業(yè)收入差距過(guò)大的局面普遍存在且未得到根本改變。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局今年5月底公布數(shù)據(jù)稱，2011年，城鎮(zhèn)私營(yíng)單位“公共管理和社會(huì)組織”行業(yè)年平均工資為11738元，而非私營(yíng)單位“金融業(yè)”年平均工資達(dá)91364元，兩者相差8倍。而九三學(xué)社中央2010年提交的政協(xié)提案援引的一組數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)收入最高10%群體和收入最低10%群體的收入差距，已從1988年的7.3倍上升到2007年的23倍。

近年來(lái)，中央出臺(tái)了一系列措施力圖縮小收入差距，但社會(huì)上關(guān)于收入分配改革的呼聲并未因此減弱。解決當(dāng)前收入分配問(wèn)題，首先得找到“病因”。記者采訪的專家認(rèn)為，收入分配制度不健全、經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制弊端以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理等多方面原因造成我國(guó)居民收入差距過(guò)大。

收入分配體系不健全、不合理是直接原因

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最新數(shù)據(jù)顯示，2011年，全年公共財(cái)政收入103740億元人民幣，同比增長(zhǎng)24.8%，而城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位在崗職工年平均工資實(shí)際增長(zhǎng)8.5%，城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資實(shí)際增長(zhǎng)12.3%。財(cái)政收入增速遠(yuǎn)高于居民平均工資的增速。且城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資僅為城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位在崗職工平均工資水平的57.8%。

上述數(shù)據(jù)反映出的收入分配問(wèn)題，民眾感受十分強(qiáng)烈。中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼薪酬專業(yè)委員會(huì)會(huì)長(zhǎng)蘇海南認(rèn)為，收入分配體系不健全、不合理是造成收入分配問(wèn)題的直接原因。主要表現(xiàn)為：

宏觀分配政策不健全。統(tǒng)籌研究并部署全國(guó)收入分配改革及其相關(guān)配套改革的方案尚未出臺(tái)，也未在政策上明確如何合理安排國(guó)家、企業(yè)、居民三者分配關(guān)系，如何合理處理資本、勞動(dòng)要素的分配關(guān)系。

財(cái)政稅收體制不健全。在初次分配中，對(duì)國(guó)有企業(yè)特別是具有壟斷性的國(guó)有企業(yè)未建立健全利潤(rùn)上繳、資源占用稅等制度并認(rèn)真貫徹落實(shí)。個(gè)人所得稅制度也不夠健全，未能更多以高收入群體為個(gè)稅征收對(duì)象。

工資分配制度不健全。工資集體協(xié)商尚不普遍，效力和作用有限。國(guó)企高管薪酬管理制度尚未健全，上市公司高管薪酬監(jiān)管制度也不完善。公務(wù)員工資制度中級(jí)別對(duì)職務(wù)過(guò)度依賴，地區(qū)附加津貼制度尚未實(shí)施。事業(yè)單位收入分配制度中的績(jī)效工資未全面實(shí)施，對(duì)制度外收入調(diào)控不力。社會(huì)保障制度和其他要素分配等制度不健全。機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休待遇制度與企業(yè)退休金制度不銜接、不平衡，帶來(lái)兩方面人員退休待遇的很大落差，成為引發(fā)企業(yè)退休人員不滿的制度性原因。房地產(chǎn)價(jià)格一路飆升，極大加重了老百姓的購(gòu)房住房壓力，也進(jìn)一步擾亂了分配秩序。收入分配基礎(chǔ)工作薄弱。銀行監(jiān)管制度尚未健全，現(xiàn)金支付行為相當(dāng)普遍，容易造成分配漏洞；績(jī)效管理制度不健全，使績(jī)效薪酬的發(fā)放缺乏依據(jù)。

收入分配宏觀調(diào)控體系不健全。缺乏高層次的工資分配法律法規(guī)，現(xiàn)有法規(guī)針對(duì)性和可操作性不足；對(duì)收入分配違法行為處罰力度不夠，震懾力弱。

經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制弊端強(qiáng)化收入分配不公

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口所所長(zhǎng)蔡昉曾撰文指出，在中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)和體制雙重轉(zhuǎn)換階段，居民收入來(lái)源與渠道較為復(fù)雜，收入取得的方式也五花八門。因此，城鎮(zhèn)居民收入在現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)制度下被大幅低估，并且低估的隱性收入部分并非均等地分布于各收入人群。

蔡昉認(rèn)為，居民真實(shí)收入有很大部分來(lái)自資產(chǎn)性或財(cái)產(chǎn)性收入，這部分收入的分配不均等使收入差距繼續(xù)擴(kuò)大。居民和社會(huì)所感受到的分配不公，恰好源自這部分?jǐn)?shù)量龐大且來(lái)自于機(jī)會(huì)不平等的收入。

對(duì)此，蘇海南表示，經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制的弊端強(qiáng)化了收入分配的不公，有些還成為收入分配不公的直接源頭。

一是各類要素市場(chǎng)很不健全，特別表現(xiàn)在資源配置制度問(wèn)題較多，原材料、能源、礦產(chǎn)、土地等資源配置制度不夠公平合理，導(dǎo)致生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入來(lái)源渠道失范，收入多寡不公。

二是尚未全面打破的城鄉(xiāng)分割管理體制，是影響城鄉(xiāng)收入差距難以縮小的重要原因。

三是部分地方存在的對(duì)非公有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歧視和限制，在非公有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中工會(huì)組織建設(shè)不力，不利于非公經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展，又嚴(yán)重制約了非公經(jīng)濟(jì)單位合理增加職工的工資。

四是打破壟斷措施不落實(shí)，對(duì)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展支持不足，不利于從根本上有效控制壟斷行業(yè)的偏高過(guò)高收入，也不利于第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展及其職工工資的提高，進(jìn)而不利于縮小行業(yè)收入差距。

五是政府部門轉(zhuǎn)變職能不到位，對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域行政干預(yù)偏多，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的有效調(diào)控不力。權(quán)力尋租、攫取非法收入的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生，嚴(yán)重?cái)_亂了分配秩序。

六是中央、地方政府事權(quán)、財(cái)權(quán)不夠?qū)Φ?，政府?cái)政收支及其預(yù)算不夠透明；受多種因素制約，人大代表監(jiān)督作用發(fā)揮還不夠到位；金融、國(guó)有企業(yè)等體制制度不完善，也對(duì)收入分配問(wèn)題造成較大負(fù)面影響。

蘇海南還特別指出，社會(huì)主義精神文明建設(shè)不夠得力，低估勞動(dòng)價(jià)值貢獻(xiàn)、忽視社會(huì)責(zé)任、缺少誠(chéng)信現(xiàn)象較多見(jiàn)等等，都將惡化收入分配的突出問(wèn)題，擴(kuò)大不公平的收入分配差距，成為收入分配不公平的深層次根源。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和結(jié)構(gòu)不合理放大收入差距

在蘇海南看來(lái)，我國(guó)勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)明顯不合理，呈金字塔型，勞動(dòng)力總量中低端勞動(dòng)力數(shù)量過(guò)多，比重過(guò)大，對(duì)收入分配形成兩方面的影響：一方面會(huì)對(duì)普通勞動(dòng)者的收入增長(zhǎng)形成很大的市場(chǎng)壓力；另一方面會(huì)對(duì)促進(jìn)縮小高中低端勞動(dòng)者之間收入分配差距形成阻礙。

蘇海南分析，我國(guó)第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重過(guò)高，需要轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力數(shù)量巨大；第二產(chǎn)業(yè)中高新技術(shù)行業(yè)比重小，低附加值行業(yè)比重大，制約著第二產(chǎn)業(yè)職工的工資增長(zhǎng)；第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值和就業(yè)比重明顯偏小，既加大了第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)壓力，也不利于第三產(chǎn)業(yè)職工的工資增長(zhǎng)。

我國(guó)主要依靠低成本生產(chǎn)要素高強(qiáng)度投入的生產(chǎn)方式，致使我國(guó)第二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率只相當(dāng)于美國(guó)1/30、日本1/

18、法國(guó)1/

16、德國(guó)1/12和韓國(guó)1/7 ；與此同時(shí)，農(nóng)業(yè)仍將主要是傳統(tǒng)生產(chǎn)方式，生產(chǎn)力水平更低，在很大程度上影響了城鄉(xiāng)、行業(yè)、地區(qū)、群體之間分配關(guān)系的總體協(xié)調(diào)平衡。社會(huì)新增財(cái)富總量將難以迅速擴(kuò)大，可供有效分配的“蛋糕”將難以做大，促使勞動(dòng)報(bào)酬和居民收入增速高于GDP增速的空間將被壓縮，較多提高勞動(dòng)報(bào)酬和居民收入比重的努力將受很大限制。另外，我國(guó)外貿(mào)依存度高，使我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展受國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化的影響很大，我國(guó)大量出口產(chǎn)品

原本技術(shù)含量不高，附加值很低，在產(chǎn)品價(jià)格上又受制于人，微薄的利潤(rùn)和較大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)出口導(dǎo)向型企業(yè)的生存與發(fā)展形成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，也對(duì)這類企業(yè)員工工資收入合理增長(zhǎng)形成嚴(yán)重制約。

因此，蘇海南認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理，放大了收入分配由生產(chǎn)力不平衡、自然資源差異等客觀條件形成的收入差距。

目前，對(duì)我國(guó)收入分配問(wèn)題產(chǎn)生的原因，專家們達(dá)成了基本共識(shí)，問(wèn)題在于如何“對(duì)癥下藥”。全國(guó)人大常委會(huì)委員、全國(guó)人大財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任委員賀鏗6月15日向人民網(wǎng)透露：人大財(cái)經(jīng)委從去年開(kāi)始調(diào)研收入分配問(wèn)題，今年5月底完成了調(diào)研報(bào)告，國(guó)務(wù)院有關(guān)部門已形成了初步方案，宗旨是促進(jìn)社會(huì)公平。

(收入分配問(wèn)題原因探析：經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制弊端強(qiáng)化不公)