第一篇：最高人民法院關于與現(xiàn)役革命軍人未婚妻非法結婚問題的批復

郵箱bangzhunin@163.com獲取幫助

最高人民法院關于與現(xiàn)役革命軍人未婚妻非法結婚問題的批復

最高人民法院關于與現(xiàn)役革命軍人未婚妻非法結婚問題的批復 1963-10-12 00:00:00.0 來源：發(fā)文單位：最高人民法院文 號：63法研字第130號發(fā)布日期：1963-10-12執(zhí)行日期：1963-10-12失效日期：1900-01-01福建省高級人院： 你院〔63〕閩法辦研字第2403號關于與現(xiàn)役革命軍人未婚妻非法結婚問題的請示已收閱。軍人婚約應當受到國家的保護。在處理破壞軍人婚約的具體案件時，應根據有關規(guī)定的精神，向當事人講清理由和根據，不能因為保護軍人婚約的文件是內部規(guī)定，就認為缺乏有力根據，而在犯罪分子面前束手無策。劉劍梅與軍人戴鳳意的婚約事先既未解除，又與戴懷濱結婚，這是非法的。在他們結婚前夕，劉的工作單位也曾向戴懷濱說明了劉是軍人未婚妻等情，而戴懷濱不顧與勸阻，仍與劉結婚，顯然是明知故犯。軍人告發(fā)后，他又堅持錯誤無理強辯，故可考慮判處有期徒刑兩三年，收監(jiān)執(zhí)行。至于他們的非法婚姻關系，應在征求軍人戴鳳意和女方的意見后，再做處理?？紤]到他們婚姻關系的既成事實，不要簡單地宣布非法婚姻關系無效，以免引起不良后果，如能教育說服軍人解除婚約，則可不必宣布非法婚姻關系無效。今后對破壞軍人婚約問題，應注意及時發(fā)現(xiàn)，事先制止。以免非法結婚后，難于處理。附一：福建省高級人民法院關于與現(xiàn)役軍人未婚妻非法結婚問題的請示（63）閩法辦研字第2403號最高人民法院： 我省晉江地區(qū)中級人民法院來函請示，革命軍人未婚妻與人非法結婚時，基層法院擬按破壞革命軍人婚姻問題論處，但當事人提出，中央法制委員會有關婚姻法施行的若干問題與解答第一條規(guī)定：“訂婚不是結婚的必要手續(xù)。??一方自愿取消訂婚者，得通知對方取消之?！睋?，與革命軍人未婚妻結婚，并非違法犯罪行為。我們處理這類問題時，雖有若干保護革命軍人婚約的內部指示。但是這些指示均未對外公布，群眾如提出不知有此規(guī)定，并堅持按法制委員會解答辦事時，法院決定依法予以制裁，似缺乏有力依據。這類問題，究應如何處理。我們經研究后認為：中央法制委員會解答第一條是為了保障婚姻自主、反對包辦強迫婚姻而作出的一般規(guī)定，僅適用于一般婚約問題。革命軍人婚約問題，是個特殊問題，按照婚姻法第十九條規(guī)定精神，政務院政治委員會、軍委總政治部于1951年6月30日的聯(lián)合通知，以及62年12月中央政法小組及最高人民法院關于認真處理破壞革命軍人婚姻案件的指示，革命軍人婚約應當得到國家法律的保護。法院應當向當事人指出，革命軍人配偶要求離婚，須得革命軍人的同意，革命軍人未婚妻要求取消婚約，也須得革命軍人的同意，如果有些當事人，確是不知法而犯了法，可以酌情從輕處理。但無論其情節(jié)如何，非法婚姻關系均應宣布無效，并責令雙方不得繼續(xù)同居，如不聽勸止者，即為明知故犯，應該嚴肅認真處理。此外，可否由最高法院提請中央有關部門，于適當時機，公布保護革命軍人婚約問題的政策，以免工作被動。以上意見是否妥當，請指示。1963年7月9日 附二：福建省晉江地區(qū)中級人民法院的請示（63）晉中法刑字第013號福建省高級人民法院： 我院今年以批捕各縣報來破壞現(xiàn)役革命軍人婚姻自訴案件，對已婚案件比較明確，有中華人民共和國婚姻法第十九條規(guī)定作為依據，但是對軍人未婚妻婚約的案件情況比較復雜，其中有童養(yǎng)媳，有的是雙方父母主張，也有的是自己同意的，現(xiàn)又沒有已公開公布的法律條款為依據，我們感到對此類案件有些當事人提出的問題不好答復，如南安縣法院報請批捕破壞現(xiàn)役革命軍人婚姻一案，軍人戴鳳意通過雙方父母及友人介紹于1961年8月間與被告劉劍梅雙方同意訂婚，并互送手表、手帕，過后且有通信聯(lián)系，但是當時劉有些勉強，故于同年12月就將訂婚的手表退還軍人家庭，于1962年2月再與被告戴懷濱訂婚，同年8月結婚（在結婚前夕劉之工作單位黨支部書記有向戴懷濱說過劉是軍人未婚妻）?，F(xiàn)軍人戴鳳意提出控告，要求處理，被告戴懷濱也提出劉劍梅已將訂婚的手表退還已表示與戴鳳意解除婚約，且按照中央法制委員會關于婚姻問題若干解答訂婚不是結婚必要手續(xù)，我與劉通過結婚登記手續(xù)是合法的婚姻，我并無違法，如果是違法，那么違反哪一法律條款。我們對此類案件處理的依據雖有中央政法小組及最高人民法院

郵箱bangzhunin@163.com獲取幫助

郵箱bangzhunin@163.com獲取幫助

關于認真處理破壞軍人婚姻的指示精神，和中央法律委員會、軍委總政治部于1951年6月30日的聯(lián)合通知，但均沒有對外公布，群眾不知道，我們給戴一再教育說上面有指示，他不信，卻一直堅持說按婚姻定是沒有違法，縣法院提出戴堅持違法行為，要求逮捕法辦，本院對此類的案件是否可以作堅持違法論，是否可以逮捕法辦不很明確，希指示。1963年6月12日最高人民法院

郵箱bangzhunin@163.com獲取幫助

第二篇：最高人民法院關于審理刑事附帶民事訴訟案件有關問題的批復

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關于審理刑事附帶民事訴訟案件有關問題的批復》已于２０００年１

年１２月９日起施行。１月２０日由最高人民法院審判委員會第１１４２次會議通過，現(xiàn)予公布，自２０００

２０００年１２月１日

最高人民法院關于審理刑事附帶民事訴訟案件有關問題的批復

（２０００年１１月２０日最高人民法院審判委員會

第１１４２次會議通過 法釋〔２０００〕４０號）

吉林省高級人民法院：

你院吉高法〔２０００〕４６號《關于刑事附帶民事訴訟案件中有關問題的請示》收悉。經研究，答復如下：

第二審人民法院審理對附帶民事訴訟部分提出上訴的案件，原告一方要求增加賠償數額，第二審人民法院可以依法進行調解。調解未達成協(xié)議或者調解書送達前一方反悔的，第二審人民法院應當依照刑事訴訟法、民事訴訟法的有關規(guī)定作出判決或者裁定。

根據《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第一百條的規(guī)定，對于附帶民事訴訟當事人提出先予執(zhí)行申請的，人民法院應當依照民事訴訟法的有關規(guī)定，裁定先予執(zhí)行或者駁回申請。

此復

發(fā)布部門：最高人民法院 發(fā)布日期：2000年12月

第三篇：最高人民法院關于已出五代的輩分不同的旁系血親請求結婚問題的批復

最高人民法院關于已出五代的輩分不同的旁系血親請求結婚問題的批復

最高人民法院關于已出五代的輩分不同的旁系血親請求結婚問題的批復 1954-03-26 00:00:00.0 來源：發(fā)文單位：最高人民法院文 號：法行字第2706號發(fā)布日期：1954-03-26執(zhí)行日期：1954-03-26失效日期：1900-01-01最高人院東北分院： 1954年3月11日法總字第1005號請示收悉。關于湯原縣一小學教員從1951年起即與他已出五代的侄女戀愛，于今年并已同居，一、二月間先后兩次提出要求結婚的問題，經研究我們認為該兩人既系五代以外的旁系血親，雙方自主自愿要求結婚，與婚姻法并不抵觸，應許登記。至當地群眾及雙方家長反對是受舊觀點影響所致，應對他們講明政策，進行教育。如恐發(fā)生意外，希參照我院1951年5月對前平原省人民法院關于唐邑縣岳景林與岳氏請求結婚案的批復妥為處理。附：最高人民法院東北分院關于已出五代的叔侄可否允許結婚的問題的請示最高人民法院： 頃接松江省人民法院函詢：湯原縣一小學教員，從五一年即與其已出五代的侄女發(fā)生情感。于今年一月曾欲結婚，因遇到當地群眾及雙方家長的反對未成。因雙方又于二月間以“血族已超過五輩”為理由要求允許結婚，該院為照顧群眾的習慣起見，曾進行說服，結果無效，雙方仍堅決要求結婚并已同居。據此情況，我們認為是：雙方這一結婚的要求，并不違背婚姻法的規(guī)定，僅與當地群眾習慣有所不合，這樣問題，法院究應如何處理之，我們雖經研究，也沒明確把握。為此特請上級給以明確指示，以便遵行。1954年3月11日最高人民法院

第四篇：最高人民法院關于搶救字跡發(fā)生變化的檔案的問題的批復

【發(fā)布單位】最高人民法院 【發(fā)布文號】(81)法辦字第23號 【發(fā)布日期】1981-05-20 【生效日期】1981-05-20 【失效日期】

【所屬類別】國家法律法規(guī) 【文件來源】中國法院網

最高人民法院關于搶救字跡發(fā)生變化的檔案的問題的批復

（1981年5月20日（81）法辦字第23號）

天津市高級人民法院：

你院一九八一年一月二十九日津法（1981）9號《關于搶救字跡發(fā)生變化的檔案的請示報告》收悉。同意你院對字跡發(fā)生變化的訴訟檔案采取措施及時搶救的意見。

建國初期人民法院工作中形成的訴訟檔案，由于當時主客觀條件的限制，經過較長一段時間保存，發(fā)生了字跡擴散、退色、模糊的現(xiàn)象，這是帶有普遍性的問題，確實應該引起高度重視。據了解，對文件字跡發(fā)生擴散、退色、模糊等現(xiàn)象，目前還沒有理想的解決辦法。對字跡有變化尚能辯認的文件，區(qū)別不同情況，可以采用復印、抄寫，或通過紅外線照像、紫外線照像、濾色照像等辦法進行復制。你院可以根據需要和可能，采取適當的辦法，首先應該注意對那些具有重大歷史價值和典型意義、需要永久保存的檔案進行搶救，然后擴展到其他檔案。

加強訴訟文書檔案的科學管理和注意改善訴訟檔案的保管條件，是健全人民法院工作的重要內容之一。訴訟檔案所以發(fā)生字跡變化，除庫房潮濕或溫度過高等原因以外，書寫材料（紙、筆墨水等）的優(yōu)劣，也影響訴訟文書檔案的保存年代。要宣傳和教育人民法院工作人員，在擬寫、簽發(fā)文件，作重要會議記錄，填寫訴訟文書時，應使用毛筆或用藍黑墨水鋼筆；需要打印的重要文件，不要用復寫紙，而要在打字后用油印，以利于檔案的長期保存。

附國務院秘書廳、國家檔案局一九**年一月二十四日《關于請勿使用元珠筆、鉛筆擬寫文件的通知》一份，供參閱。

附件： 關于請勿使用元珠筆鉛筆擬寫文件的通知

我們在檢查一些機關的檔案工作時，發(fā)現(xiàn)不少重要文件的字跡已經看不清楚，使用時很不方便。這除了打印、紙張、保管等方面的原因外，還由于很多文件是用元珠筆、鉛筆或用質量不好的墨水（特別是紅墨水）起草、修改和批注的。我們認為，這一問題應該引起普遍注意。為了利于檔案的長期保存，今后在起草、修改文件或者批注時一律要使用毛筆或鋼筆，同時要用質量較好的墨水，不要再使用元珠筆，一般地也不要使用鉛筆。如果有的領導同志習慣于用鉛筆，則應為他們準備質量較好的鉛筆，并注意保護真跡文件。請你們接到這個通知后，向有關工作人員和領導同志進行傳達和宣傳，講清楚使用元珠筆、鉛筆質量不好的墨水起草、修改、批注文件的缺點，并為他們準備好必要的條件。

本內容來源于政府官方網站，如需引用，請以正式文件為準。

第五篇：最高人民法院關于如何確定借款合同履行地問題的批復

最高人民法院關于如何確定借款合同履

行地問題的批復

最高人民法院

最高人民法院關于如何確定借款合同履行地問題的批復

1993年11月17日，最高人民法院

山東省高級人民法院：

你院魯高法函〔1993〕44號《關于如何確定借款合同履行地問題的請示》收悉。經研究，現(xiàn)答復如下：

合同履行地是指當事人履行合同約定義務的地點。借款合同是雙務合同，標的物為貨幣。貸款方與借款方均應按照合同約定分別承擔貸出款項與償還貸款及利息的義務，貸款方與借款方所在地都是履行合同約定義務的地點。依照借款合同的約定，貸款方應先將借款劃出，從而履行了貸款方所應承擔的義務。因此，除當事人另有約定外，應確定貸款方所在地為合同履行地。

此復。