第一篇：新《民事訴訟法》的溯及力問題

中國政法大學司法考試學院

新《民事訴訟法》的溯及力問題

通常情況下，對于新修改的法律或者重要的司法解釋，司法考試會有涉及，解答這樣的考題要特別注意新法的溯及力問題，因此考生在復習的時候也要關注這個方面。以下一例就涉及到新《民事訴訟法》的溯及力。

2011年7月20日，張某就股權轉讓糾紛向法院起訴孫某，法院判決駁回張某訴訟請求。2012年6月7日，張某向中院提起上訴，審理過程中，張某撤訴，法院于2012年7月15日作出準許撤訴的裁定。

問題：張某撤訴后能否申請再審？能否申請檢察院抗訴？

解析：張某撤訴后不能申請再審和抗訴

上訴人申請撤訴，法院允許后，第一審判決自第二審裁定確定之日起生效。當事人對生效的第一審判決不服，申請再審的，第一審法院及其上一級人民法院可以依法決定再審，上一級人民法院的同級人民檢察院也可以依法提出抗訴。（最高院的相關司法解釋也進行了明確）

但是《中華人民共和國民事訴訟法》2012年進行了修正，于2013年1月1日實施，因此本案需要考慮新的民事訴訟法的溯及力問題。

申請再審的問題

《最高人民法院關于修改后的民事訴訟法施行時未結案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定：“當事人對2013年1月1日前已經發(fā)生法律效力的判決、裁定或者調解書申請再審的，人民法院應當依據(jù)修改前的民事訴訟法第一百八十四條規(guī)定審查確定當事人申請再審的期間，但該期間在2013年6月30日尚未屆滿的，截止到2013年6月30日?！北景钢?，根據(jù)修改前的民事訴訟法，張某申請再審的期間為兩年，即到2014年7月15日，但根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，應截止到2013年6月30日。張某現(xiàn)明顯超過申請再審期間。

申請抗訴的問題

根據(jù)修改前的民事訴訟法，張某樂意申請抗訴，檢察院也可以依法提出抗訴。但是修改后的民事訴訟法采用了“再審先行、抗訴在后”的規(guī)定。第二百零九條規(guī)定：“有下列情形之一的，當事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴：

（一）人民法院駁回再審申請的；

（二）人民法院逾期未對再審申請作出裁定的；

（三）再審判決、裁定有明顯錯誤的?！庇?可知當事人不能申請再審，故不會出現(xiàn)人民法院駁回再審申請的情況，也就不能夠申請抗訴。

第二篇：關于最新民間借貸司法解釋溯及力問題的探討

關于最新民間借貸司法解釋溯及力問題的探討

最新民間借貸司法解釋生效時間是2015年9月1號，同時該司法解釋第三十三條規(guī)定，“本規(guī)定公布施行后,最高人民法院于1991年8月13日發(fā)布的《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》同時廢止;最高人民法院以前發(fā)布的司法解釋與本規(guī)定不一致的,不再適用”。那么問題來了，新司法解釋9月1號生效后，91年司法解釋肯定無效了，但在9月1號之前的民間借貸行為是否也要適用新司法解釋。這就出現(xiàn)了新司法解釋的溯及力問題，即對于9月1號之前發(fā)生的而未依司法程序裁判的民事關系是否同樣適用該新司法解釋？

可能出現(xiàn)以下情況：

1.行為和審判全部出現(xiàn)在9月1號，案件在9月1號審結終結，適用舊司法解釋。2.行為發(fā)生在9月1號之后，那之后的一系列民事法律關系均適用新司法解釋。3.行為發(fā)生在9月1號之前，審判發(fā)生在9月1號之后。

（1）行為和審判都發(fā)生在9月1號以前，一審審結，9月1號以后當事人上訴。（2）行為發(fā)生在9月1號之前，9月1號以后案件還未一審審結。

（3）行為發(fā)生在9月1號之前，審判發(fā)生在9月1號之后，案件一審審結，當事人上訴。

就第三種可能情況，我們就此討論。

《立法法》第八十四條規(guī)定，法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規(guī)定除外。根據(jù)該條規(guī)定確立法的溯及力原則：從舊兼有利。

最高人民法院于2001年與最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關于適用刑事司法解釋時間效力問題的規(guī)定》，規(guī)范并統(tǒng)一了刑事法律的溯及力問題。但民商事法律規(guī)定并沒有統(tǒng)一的溯及力的規(guī)定。

根據(jù)學者學說和法理，實體法與程序法在溯及力原理上存在不同。程序法規(guī)定的是解決實體問題的程序，所以程序法原則上是從新原則。實體法原則上是法不溯及既往，但有例外。而對于司法解釋的溯及力本身具有特殊性。一般有以下兩種情況：

一是一審溯及力：

關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)第29條：“本解釋自2004年4月1日起施行?！薄氨窘忉屖┬泻?，人民法院新受理的一審婚姻家庭糾紛案件，適用本解釋。”“本解釋施行后，此前最高人民法院作出的相關司法解釋與本解釋相抵觸的，以本解釋為準。”

關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第36條：“本解釋自2004年5月1日起施行。2004年5月1日后新受理的一審人身損害賠償案件，適用本解釋的規(guī)定。已經作出生效裁判的人身損害賠償案件依法再審的，不適用本解釋的規(guī)定?！薄霸诒窘忉尮际┬兄耙呀浬┬械乃痉ń忉專鋬热菖c本解釋不一致的，以本解釋為準。”

關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第28條：“本解釋自2005年 1月1日起施行。”“施行后受理的第一審案件適用本解釋?！薄笆┬星白罡呷嗣穹ㄔ喊l(fā)布的司法解釋與本解釋相抵觸的，以本解釋為準?！?/p>

結論：新司法解釋實行之后的一審案件從新。生效裁判再審的從舊。行為在先，審判在后的一審案件從新。行為審判均發(fā)生在先的二審從舊，不溯及既往。

二是一審二審均有溯及力：

關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋

（二）第18條：本解釋自二00六年十月一日起施行。本解釋施行前本院頒布的有關司法解釋與本解釋規(guī)定不一致的，以本解釋的規(guī)定為準。本解釋施行后，人民法院尚未審結的一審、二審案件適用本解釋。本解釋施行前已經審結的案件，不得適用本解釋的規(guī)定進行再審。

關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(一)第33條：“婚姻法修改后正在審理的一、二審婚姻家庭糾紛案件，一律適用修改后的婚姻法。此前最高人民法院作出的相關司法解釋如與本解釋相抵觸，以本解釋為準?！?/p>

關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋第28條：“本解釋自2003年6月1日起施行。”“《中華人民共和國城市房地產管理法》施行后訂立的商品房買賣合同發(fā)生的糾紛案件，本解釋公布施行后尚在一審、二審階段的，適用本解釋?！薄啊吨腥A人民共和國城市房地產管理法》施行后訂立的商品房買賣合同發(fā)生的糾紛案件，在本解釋公布施行前已經終審，當事人申請再審或者按照審判監(jiān)督程序決定再審的，不適用本解釋?！薄啊吨腥A人民共和國城市房地產管理法》施行前發(fā)生的商品房買賣行為，適用當時的法律、法規(guī)和《最高人民法院〈關于審理房地產管理法施行前房地產開發(fā)經營案件若干問題的解答〉》?！?/p>

結論：行為在先，結果在后的一審、二審，從新。行為結果均在先的二審從新。終審的再審從舊。

就新民間借貸的司法解釋而言，最具有可比性的是《最高人民法院關于逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題的批復》法釋〔1999〕8號

本批復公布后，人民法院尚未審結的案件中有關計算逾期付款違約金的問題，按照本批復辦理。本批復公布前，已經按我院1996年5月16日作出的法復〔1996〕7號《關于逾期付款違約金應當依據(jù)何種標準計算問題的批復》審結的案件不再變動。

結論：新司法解釋實施之日起，以是否審結為分割點，未審結從新，已審結從舊。而且從最近幾年的司法解釋來看，也是采用以是否審結為分割點來確定溯及力。二○○九年四月二十四日中華人民共和國最高人民法院公告：《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋

（二）》已于2009年2月9日由最高人民法院審判委員會第1462次會議通過，現(xiàn)予公布，自2009年5月13日起施行。

第三十條 合同法施行后成立的合同發(fā)生糾紛的案件，本解釋施行后尚未終審的，適用本解釋；本解釋施行前已經終審，當事人申請再審或者按照審判監(jiān)督程序決定再審的，不適用本解釋。

綜上，按照司法解釋的慣例和法理，對于新民間借貸司法解釋的溯及力，涉及程序的從新，涉及實體問題的，要以案件是否審結為分割點，未審結的從新。已審結的再審從舊。當然，在最高院未就此溯及力問題做出司法解釋之前，如果在實務操作中涉及此問題，完全可以從有利于當事人的角度做出解釋。

第三篇：新民事訴訟法實施后存在的問題探討

新民事訴訟法實施后存在的問題探討 羅彪

《中華人民共和國民事訴訟法》于2012年8月31日經十一屆全國人民代表大會常務委員會第二十八次會議通過了《關于修改﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的決定》,新修定的《中華人民共和國民事訴訟法》從今年1月1日起實施，現(xiàn)已實行三個月左右的時間，任何一部法律的制定和實施，都是時代的需要和在實踐中不斷完善的過程，新的民事訴訟法實施后，我們在實踐中發(fā)現(xiàn)了一些問題，這些問題雖然不是很大，但作為一部我國非常重要的程序法，也應當進行完善和修正并引起有關部門的高度重視，如有必須應上升到法律議案進行修改和完善，我們在實踐中認為新的民事法在目前的實踐中，尚還存在以下這一些問題：

一、有關民事訴訟證據(jù)部分，新的《中華人民共和國民事訴訟法》有關證據(jù)部分有19條，對證據(jù)的種類和舉證責任，舉證期限，證人作證的義務及費用等方面作了規(guī)定，但對此前反應強烈的部分案件需要強制證人出庭作證的問題，證人出庭作證后的安全保障問題；證人出庭作證的費用墊付范圍及標準、墊付問題；舉證責任分配問題規(guī)定不明確，實踐中較難操作。對一些不需要上升到法律的司法解釋又納入民訴法，但對急需以法律規(guī)定的問題尚停留在最高人民法院有關證據(jù)的司法解釋之中。這不利于法律的實踐和操作。

1、對關鍵證人應規(guī)定強制證人出庭作證，對證人出庭作證的費用和范圍、標準及墊付人應作出明確規(guī)定，對證人出庭作證的安全保障問題應當明確規(guī)定。某些案件需要關鍵證人出庭作證，但證人礙于各方面的原因以種種理由和借口拒不出庭作證，人民法院的證人出庭作證通知往往僅僅停留在一個層面上，證人鑒于利害關系、作證的麻煩及法院誰來墊付出庭作證費用的問題，往往以各種理由拒不出庭作證。實踐中當事人墊付了證人出庭作證費用后，一般都無法也不

會向法院主張要求對方給付出庭作證費用，法院也不會因通知證人支付證人出庭作證費用，因為規(guī)定由法院墊付，是由承辦法官墊付還是承辦人或法院單位墊付不明確，且墊腳墊付的范圍和標準怎樣不明確。因此很有必要對案件中關鍵證人出庭作證作出強制性規(guī)定，并對證人出庭費用的標準及墊付人作出明確規(guī)定；證人出庭作證后，往往受到對已不利的一方當事人的威脅、威逼，有時轉為生活中的其他矛盾糾紛，這對證人非常不利，這也成為證人不想出庭作證的一大因素，因此，很有必要對證人出庭作證的安全保障問題進行明確規(guī)定。

2、舉證責任分配是案件的重要問題

新民訴訟法規(guī)定中缺乏舉證責任分配規(guī)定，實踐中大部分當事人并不清楚個案件中的舉證責任在那一方，往往案件一到法院，法官要求雙方都要依據(jù)各自的主張進行舉證，不清楚該案舉證據(jù)對自己有無直接的利害關系，往往錯誤認為這是法院的事，對方的事，而在不清楚法律規(guī)定的情況下忽視了自己的舉證責任，從而承擔敗訴責任，這對當事人很不公平，這需要法律明確規(guī)定舉證責任在那一方。

二、關于訴訟代理人的問題

1、新民訴法規(guī)定，當事人、法定代理人可以委托一至二人作

為訴訟代理人，下列人員可以被委托認代理人：

（一）律師、基層法律工作者；

（二）當事人的近親屬或者工作人員；

（三）當事人所在社區(qū)、單位以及有關社會團體推薦的公民。從該規(guī)定來看，一款規(guī)定很好查明代理人身份，但第二、三款規(guī)定的人，實踐中較難操作，當事人往往開庭時口稱是某某的親戚或受某某社區(qū)單位或社會團體推薦，不能提供書面的證明，且提供了也難查明書證的真實

性。故很有必要規(guī)定明確第二、三款規(guī)定的代理人應提供具有法律規(guī)定效力的書面代理證明。

三、關于實現(xiàn)擔保特權案件的宣傳問題

此款規(guī)定得非常及時也確有必要，但當前依此條款申請實現(xiàn)擔保物權的當事人基本沒有，這主要是法律剛才實施，很多人并不知道情況，因此要加大法律的宣傳力度，現(xiàn)實中基本上借款合同都約定了物權擔保，但如何實現(xiàn)物權擔保當事人大多不清楚，因此，此條款應大力加強宣傳的力度。

第四篇：【法律咨詢】適用保險新條款 不可忽視溯及力

【法律咨詢】適用保險新條款 不可忽視溯及力

【法律咨詢】適用保險新條款 不可忽視溯及力

1998年11月5日，某出租車公司將其所有的夏利轎車向當?shù)乇ｋU公司投保了機動車輛險、第三者責任險和附加車上責任險，被保險人為該出租汽車公司，其中車上責任險的賠償限額為2萬元，保險期限自1998年11月6日零時起至1999年11月5日24時止。此外，雙方特別約定車上人員責任險為正在駕車的駕駛員。

1999年10月18日，該出租車公司司機張某在駕車營運時在某地遭到兩名歹徒劫持，并被殺害。事故發(fā)生后，出租車公司向保險公司提出索賠。

保險公司認為，雙方簽訂保險合同時依據(jù)的是1996年7月中國人民銀行頒布的《機動車輛保險條款》，該條款的附加車上責任保險條款明確約定：“發(fā)生《機動車輛保險條款》第一條所列的保險責任范圍內的保險事故，致使??車上人員的人身傷亡，依法應由被保險人支付的賠償金額”，由保險公司依據(jù)限額賠償。而《機動車輛保險條款》第一條所列的保險事故不包括“被殺”，因此該起事故不屬于保險公司應賠償范圍。出租汽車公司認為，張某被害發(fā)生在1999年10月18日，而在此之前即1999年4月1日，保監(jiān)會頒布了新的《機動車輛保險條款》，根據(jù)新條款的規(guī)定，該起事故屬于附加車上責任保險范圍內的事故，故保險公司應該賠償。雙方爭執(zhí)不下，遂訴至法院。

一審法院認為，汽車出租公司與保險公司簽訂保險合同時所依據(jù)的保險條款已于1999年4月1日廢止，張某駕車被害發(fā)生在新條款生效之后，故該起事故應適用新的保險條款，保險公司應當承擔賠償責任。法院判決保險公司賠償張某家屬2萬元。保險公司不服一審法院判決，遂向該市中級人民法院提起上訴。二審法院認為原審法院認定事實不清、適用法律不當，遂將該案發(fā)回重新審理。

【分析】

本案爭議的焦點是這起事故是適用新條款(1999年4月條款)還是適用舊條款(1996年7月條款)，即新條款是否具有溯及力的問題。

法律溯及力，也稱法律溯及既往的效力，是指法律對其生效以前的事件和行為是否適用。如果適用，就具有溯及力;如果不適用，就沒有溯及力。法律是否具有溯及力，不同法律規(guī)范之間的情況是不同的。就有關侵權、違約的法律和刑事法律而言，一般以法律不溯及既往為原則。這是因為法律應當具有普遍性和可預測性，人們根據(jù)法律從事一定的行為，并對自己的行為承擔責任。如果法律溯及既往，就是以今天的規(guī)則要求昨天的行為，這樣就破壞了法律的普遍性和可預測性，也就等于要求某人承擔自己從未有的義務。受懲罰將不是因為他違反了已有的某個義務，而是因為他違反了一個事后才創(chuàng)設出來的新義務。這是不公正的。

但是，法律不溯及既往并非絕對。在某些有關民事權利的法律中，法律有溯及力，但一般都在法律中明確規(guī)定。例如《中華人民共和國著作權法》第55條第1款規(guī)定：“本法規(guī)定的著作權人和出版社、表演者、錄音錄像制作者、廣播電臺、電視臺的權利，在本法施行之日尚未超過本法規(guī)定的保護期的，依照本法予以保護?！北景钢校１O(jiān)會在1999年頒布《機動車輛保險條款》時，并沒有明確條款有無溯及力，根據(jù)上述分析，在理論上應推定為無溯及力。

同時，保監(jiān)會《關于保險車輛出險后實際價值如何確定的批復》第一條也明確規(guī)定：“在保險合同雙方當事人已簽訂保險合同并開始履行期間，主管部門對條款作了新的修訂后，發(fā)生保險責任范圍內的事故時，應按原保險條款執(zhí)行?！备鶕?jù)該批復可以得知，在新

條款、費率頒布前已簽訂的保險合同應執(zhí)行原條款和費率，并且原條款和費率要執(zhí)行到合同期滿。

【啟示】

為避免因條款的溯及力問題發(fā)生類似糾紛，保監(jiān)會或保險公司在制定新條款時不妨對保險條款的溯及力問題予以明確說明。如中國保監(jiān)會頒布的《關于印發(fā)〈機動車輛保險條款〉和〈機動車輛保險費率規(guī)章〉的通知》中第一條就明確說明“此次印發(fā)的《機動車輛保險條款》自2000年7月1日起執(zhí)行，原《機動車輛保險條款》同時廢止??在此之前已簽訂的保險合同仍按原條款規(guī)定執(zhí)行到合同期滿為止?！边@樣規(guī)定明確具體，不易引起糾紛，值得借鑒。

文章來源：中顧法律網(免費法律咨詢，就上中顧法律網)

第五篇：新民事訴訟法的看法

新民事訴訟法的看點 看點1：

逾期提交證據(jù)，將被法院罰款

對應條款：“第六十五條當事人對自己提出的主張應當及時提供證據(jù)。

人民法院根據(jù)當事人的主張和案件審理情況，確定當事人應當提供的證據(jù)及其期限。當事人在該期限內提供證據(jù)確有困難的，可以向人民法院申請延長期限，人民法院根據(jù)當事人的申請適當延長。當事人逾期提供證據(jù)的，人民法院應當責令其說明理由；拒不說明理由或者理由不成立的，人民法院根據(jù)不同情形可以不予采納該證據(jù)，或者采納該證據(jù)但予以訓誡、罰款?！?/p>

全國人大常委會法制工作委員會副主任王勝明介紹，修改前的民事訴訟法關于當事人的舉證期限沒有明確規(guī)定，但是打過官司的當事人知道，舉證問題在訴訟中非常重要，非常關鍵。打官司，首先打的是證據(jù)。

如果提交證據(jù)的期限沒有明確規(guī)定，不利于審理程序的順暢進行。因此，這次修改時增加了這個新規(guī)定，其基本含義是，法院在審理時，要告訴當事人，應該提交什么證據(jù)及提交證據(jù)的期限。如果當事人逾期沒有提出證據(jù)，法院就可以根據(jù)已掌握的事實，認定當事人的是非。

但問題是，當事人在逾期后又把證據(jù)拿來了，這時是否允許該證據(jù)進入質證階段呢？按規(guī)定，逾期提供證據(jù)的，法院首先要責令當事人說明理由，是故意逾期，還是確實因為客觀原因一時提供不出來？若理由成立，就進入到接下來的證據(jù)認定程序。若理由不成立，法院可根據(jù)不同情節(jié)有三種辦法處理：

第一種是訓誡，也就是批評、教育；第二種是罰款；第三種是不予采納該證據(jù)。

這一新規(guī)定，對當事人積極提供證據(jù)主張自己的權利，對法院查明事實，都有積極意義。

看點2：

小額民事訴訟，一審便可定音

對應條款：“第一百六十二條基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規(guī)定的簡單的民事案件，標的額為各省、自治區(qū)、直轄市上就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的，實行一審終審?！?/p>

小額訴訟制度是這次修改民事訴訟法新建立的一項制度。據(jù)王勝明介紹，和其他適用簡易程序的案件兩審終審最大的差別是，小額速裁是一審終審。

新通過的小額訴訟的標的額為相對數(shù)，相對數(shù)是指上城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員年平均工資的30%?，F(xiàn)在國家統(tǒng)計局公布的全國城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員年平均工資有一個數(shù)據(jù)，全國2011年是平均41799元，按這個數(shù)的30%大約是12000元左右。王勝明說，關于小額訴訟，不是說拿全國的平均數(shù)，而是按各省、自治區(qū)、直轄市自己公布的數(shù)，或是國家統(tǒng)計局公布的數(shù)字來決定小額訴訟的標的額。

看點3：

公益訴訟主體，改為“有關組織”

對應條款：“第五十五條 對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟?！?/p>

公益訴訟制度首次寫入修改后的民事訴訟法。王勝明稱，修正案的三審稿，寫的是“法律規(guī)定的機關和有關社會團體”，正式通過的修改決定，將這句改為“法律規(guī)定的機關和有關組織”。

他說，社會團體既是大概念，也是窄概念。若是大概念，能把很多包括進去，但實際上，我國民政部門登記的社會團體只占社會組織的一部分。2011年在民政部門登記的社會組織是46.2萬多個，其中25萬左右名稱是“社會團體”，還有20萬是“民辦非企業(yè)單位”，另有2000多個基金會。

王勝明說，考慮到以上這個情況，法律委員會經過慎重研究，把原來的“有關社會團體”改為“有關組織”。至于哪些組織適宜提起民事訴訟，可以在制訂相關法律時進一步明確，還可以在司法實踐中逐步探索。比如法工委民法室正在抓緊修改消費者權益保護法，消費者權益保護法中要研究哪些保護消費者的組織，當侵害到消費者權益的時候，適宜提起公益訴訟。

看點4：

再審向哪申請，公民可以選擇

對應條款：“第二百零四條人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準。

因當事人申請裁定再審的案件由中級人民法院以上的人民法院審理，但當事人依照本法第一百九十九條的規(guī)定選擇向基層人民法院申請再審的除外。最高人民法院、高級人民法院裁定再審的案件，由本院再審或者交其他人民法院再審，也可以交原審人民法院再審?！?/p>

現(xiàn)行法律規(guī)定，當事人對已經發(fā)生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審，但不停止判決、裁定的執(zhí)行。原修正案草案規(guī)定，當事人對已經發(fā)生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審；發(fā)生在公民之間的案件，也可以向原審人民法院申請再審。

王勝明表示，這次修改后規(guī)定，如果當事人認為生效的判決、裁定有錯誤，還是規(guī)定向上一級法院申請再審。但兩種特殊情況除外：第一種，公民之間，如家庭矛盾、鄰里糾紛，也可以向原審人民法院提出。第二種，如果一方當事人人數(shù)眾多的，涉及需要協(xié)調意見，涉及證據(jù)事實的認定等，也可以向原審人民法院提出。

王勝明表示，實際上，法律把向哪個法院申請再審的權利交給了當事人。

看點5：

強化檢察監(jiān)督，促進裁判公正

對應條款：“第二百零九條有下列情形之一的，當事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴：

（一）人民法院駁回再審申請的；

（二）人民法院逾期未對再審申請作出裁定的；

（三）再審判決、裁定有明顯錯誤的。

人民檢察院對當事人的申請應當在三個月內進行審查，作出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定。當事人不得再次向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。”

修改后的民事訴訟法，強化檢察機關對民事訴訟的法律監(jiān)督。規(guī)定：有下列情形之一的，當事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴：人民法院駁回再審申請的；人民法院逾期未對再審申請作出裁定的；再審判決、裁定有明顯錯誤的。

另外，人民檢察院因提出再審檢察建議或者抗訴的需要，可以查閱人民法院的訴訟卷宗，并可以向當事人或者案外人調查核實有關情況。

王勝明表示，加強檢察機關監(jiān)督源于審判實踐中確實存在司法不公，嚴重沖擊了民眾對司法公信力的信心。各個方面包括全國人大常委會委員在審議過程中都要求加強監(jiān)督。另外，最高法院、最高檢察院對加強監(jiān)督的必要性以及怎么加強意見基本一致。