第一篇：民事訴訟法修改后民事審判監(jiān)督程序面臨的問題和對策

我國這次新修改了民訴法，內容直接涉及“再審難的問題”，表現(xiàn)上就是增加了再審的理由，從原來的五項增加到了十三項。再審條件的細化、具體化和明確化，對既判力和再審制度都是一種肯定，起到了積極的作用。首先，這種細化限制了當事人提起再審的范圍，在范圍上限制了當事人的再訴權，這對既判力是有肯定的作用的。其次，細化使法院的裁判更有依據(jù)，不

能再輕易地以自由裁量權駁回再審的提出，約束法院自由裁量權，使符合法律規(guī)定的再審請求得到保護，這是有利于當事人提起再審的。同時再審程序不再任意被啟動，這樣程序的安定也得到了保證，既判力的目的也就實現(xiàn)了。在這次新修改的民事訴訟法中，對于再審也有一些其它制度上的保證，例如，規(guī)定了法院在收到再審申請之后要在三個月內決定是否再審?？傊抻喓蟮拿裨V法更加注重了實體公正與程序公正之間的關系，突出了程序公正的價值。發(fā)動再審的主體只有在具有法定的再審事由的情況下才可發(fā)動再審，禁止他們使用其他理由，明確了法定事由也就明確了既判力在再審的排除事由，那么既判力對于其他的未明確規(guī)定的事項則無疑是具有確定力的，民訴法的修改具有的指導作用是毋庸置疑的。本次民事訴訟法的修改，著重對于再審制度加以完善，特別是較好的平衡了再審制度的糾錯作用與裁判終局性，法律關系穩(wěn)定性之間的關系。其最大的進步在于強化了程序正當性與裁判結果正當性的關系，使人們逐步認識到程序正義的獨立價值的重要性，這一點無疑是一個很大的貢獻。但民事訴訟法對再審制度的規(guī)定還有一些缺陷，給審判實踐帶來一些問題，如關于再審主體的范圍規(guī)定過寬，公權對于民事案件提起再審的規(guī)定過于原則和無限制；這可能導致無限申訴和無限再審問題；對于再審次數(shù)的限制問題并未規(guī)定，這可能導致無限申訴與無限再審問題，同時在實踐中急需界定第179條的關于新證據(jù)的標準等等。筆者現(xiàn)就審判實踐中出現(xiàn)的問題和解決問題的對策談一點個人看法。

一．民事訴訟法修改后審判監(jiān)督程序存在的問題

（一）新證據(jù)的界定無統(tǒng)一標準，審判實踐難以把握和認定

新修改的民事訴訟法對當事人申請再審的理由由原來的五項細化到十三項。這是一個很符合再審審判實踐的好變化。其中涉及到證據(jù)規(guī)定的就有五項，其它四項關于證據(jù)的規(guī)定容易把握和認定，就是第一項“有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的”中的新證據(jù)在審判實踐中不好把握和認定，民事訴訟證據(jù)規(guī)則雖有更進一步的規(guī)定，但相對審判實踐需要還有一些空白點。關于此項，筆者認為實踐中急需解決的問題是規(guī)范“新的證據(jù)”標準。

按文義解釋，“新的證據(jù)”包括所有的在原審中沒有提出的證據(jù)。然而，照此寬泛之義適用，顯然不符合立法本旨，那么，就需要 進行排除和限定。首先，應當肯定，當事人提供新證據(jù)要獲得再審，必須是新證據(jù)能推翻原裁判所認定的事實根據(jù)，即必須是有足夠的證明力可以推翻原判決、裁定的證據(jù)。其次，判決生效后發(fā)生的事實不能作為再審的理由。因此原判決書應符合制作判決時存在的事實，其后新發(fā)生的事實不能證明原判錯誤，而只可作為提起新訴訟之理由。如，判決給付撫養(yǎng)費的案件，權利人因物價上漲要求增加付費的，只能另行起訴解決。再次，原審中當事人已聲明的重要證據(jù)，法院未予理會和斟酌，當事人爾后以其申請再審，亦不屬“有新的證據(jù)”之列，應當歸人“原判主要證據(jù)不足”的范疇。

以上就新的證據(jù)本身的屬性進行了限定。在此，還需要探討的一個疑難問題是：當事人在原審中已經(jīng)掌握而故意不向法院提供的重要證據(jù)，在原判生效后又以此證據(jù)申請再審，如何處理？

當事人是案件最重要的知情人，最有舉證的能力和條件。在通常情況下，勝訴的動力和費用的壓力又會使高效原則對當事人的舉證行為產(chǎn)生良性約束，即促使當事人用最積極的方式、最便捷的手段向法院提供盡可能充分的證據(jù)。因為每增加一個審判環(huán)節(jié)，就意味著訴訟成本的同步增加，所以，一般而言當事人能在一審提供的證據(jù)，不會故意留在二審中提供，更不會留作申請再審時才提供。然而，這只是一般情形。實踐中還有一部分當事人基于不同心態(tài)，在原審中故意不提供重要證據(jù)而又在裁判生效后以此證據(jù)申請再審。對此我認為，當事人以在原審中故意不提供的重要證據(jù)申請再審的，經(jīng)過審查，法院應當直接通知駁回申請，而不必進入再審程序后對該證據(jù)不予采納。這樣做，雖然再審作出的判決與案件事實本身的真實情況不相符合，但卻是公平的，既體現(xiàn)了訴訟經(jīng)濟、效益原則，又保護了對方當事人的合法權益，穩(wěn)定社會經(jīng)濟關系；同時能夠對因故意耽擱舉證時限的當事人特別是對那些自恃證據(jù)在手，就是不向法院提供，抱著“看你法院敢判我敗訴？”心理的當事人起到懲戒作用并使其他人引以為戒?？偟膩碚f，從鼓勵當事人舉證、防止濫行訴訟的角度考慮，再審申請人對出現(xiàn)再審事由特別是涉及舉證責任的事由，應當沒有過失。如果申請人在原審中知道且掌握該證據(jù)而又不加

第二篇：法律知識對策民事訴訟法修改后民事審判監(jiān)督的新問題及

民事訴訟法修改后民事審判監(jiān)督的新問題及對策

董王超 方濤

我國民事訴訟采取兩審終審制加審判監(jiān)督程序的訴訟制度。一個案件經(jīng)過兩級法院審理后即為終結，所作出的裁判是發(fā)生法律效力的裁判，當事人不再享有上訴權。對已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判存在法定程序或實體錯誤情形時當事人只能通過審判監(jiān)督程序予以救濟。這是一種特殊的救濟程序。

1991年《民事訴訟法》第178條的規(guī)定，賦予了當事人申請再審權利，使當事人得以適當行使申請再審權利，啟動再審程序，糾正錯誤的生效裁判。盡管《民事訴訟法》賦予當事人申請再審權利，但當事人申請再審權利是一種訴權還是屬于監(jiān)督權利的范疇尚不明確。修改后的《民事訴訟法》雖對當事人申請再審以訴訟的模式完善了當事人申請再審權利的行使、法院的受理及審查、審理等各項制度，使申請再審訴權化、程序化。但是這種“補丁式”修改遠不能適應當前愈來愈強的程序正義理念，不能滿足再審實踐中解決新問題、新情況的需要。如對依審判監(jiān)督程序再審的案件僅規(guī)定，一審程序或二審程序審理，對于再審審理程序的規(guī)定過于抽象，可操作性不強等。由于再審程序是針對已經(jīng)生效的裁判進行的補救程序，相對于一、二審程序而言有其特殊性，有時難以在一、二審程序中“對號入座”，再審案件在實踐中凸現(xiàn)出的新問題往往出現(xiàn)尷尬局面。本文筆者就實踐中出現(xiàn)的新問題進行分析，并提出相應對策。

一、案外人能否參加再審程序審理的問題

(一)案外人認為生效裁判侵犯了自己的合法權益主動申請參加再審程序的情形

對此，修改后的《民事訴訟法》沒有明確規(guī)定，各地法院采取了不同的做法。一種做法是把案外人的再審申請視為申訴，以院長發(fā)現(xiàn)原裁判錯誤為由提請審委會討論決定進行再審，再審后僅撤銷原裁判，案外人可基于其對標的物權利另行起訴。此種處理的理由在于案外人不是原裁判的當事人，在原裁判中不享有權利義務，所以無權提起再審。這種措施在一定程度上節(jié)省了司法資源，減少了法院再審中的訴累。另一種做法是賦予案外人的再審申訴權，準許案外人在再審程序中的訴訟地位，承認為再審申請人，可以舉證、申請回避，參加庭審等，法院通過再審程序的審理，裁決是否支持案外人的權利申請。該種做法以一、二審程序中必須以必要的共同訴訟當事人為原則，對申請再審事由以撤銷影響案外人權利的原生效判決而解決，并不是在再審程序中直接對案外人的權利予以確認。這種做法為案外人權利的行使解除障礙，但不直接促成案外人的權利實現(xiàn)，案外人如需通過司法程序實現(xiàn)其權利，仍需要再提起一個新的訴訟。

筆者認為，上述后種做法就修改時專家的初衷——從社會穩(wěn)定出發(fā)，基于解決社會公眾對“申訴難，申請再審難”的要求，切實維護公民、法人和其他組織的合法權益，維護司法公正為目的，應當確定賦予案外人再審申請權。但考慮多種原因，因此在修改《民事訴訟法》時未能明確規(guī)定。若賦予案外人申請權時應當嚴格限制，要求案外人提供較為充分的證據(jù)，證明對當事人爭議的訴訟標的有相應的權利或者當事人之間的訴訟行為使自身的合法權益受到了損害或直接導致了自己權利行使的不能或障礙等。否則，不應支持案外人的再審申請。

(二)當事人或抗訴機關要求追加案外人的情形

再審過程中當事人或抗訴機關要求追加案外人時，法院如何把握追加案外人參加的案件與范圍，修改后的《民事訴訟法》尚未涉及。

筆者認為，此時追加當事人以漏列必要的共同訴訟人為限，且以不追加就無法查清事實為條件。若按二審程序審理再審案件，可直接追加當事人，被追加的案件享有當事人的訴訟權利，仍有上訴權，若按二審程序審理再審案件，可對漏列必須到庭當事人，可通知其到庭參加調解，調解不成的發(fā)回重審。

二、當事人申請再審裁判范圍的問題

當事人可以申請再審的判決、裁定是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決裁定。根據(jù)《民事訴訟法》及相關司法解釋的規(guī)定，對已經(jīng)發(fā)生法律效力的解除婚姻關系的判決，按照督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)還債程序審理的案件，以及依照審判監(jiān)督程序審理后維持原判的案件，當事人不享有申請再審權利。對可以申請再審的裁定，根據(jù)最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》的規(guī)定，包括不予受理、駁回起訴的規(guī)定，修改后《民事訴訟法》增加了駁回管轄權異議的裁定。但是《民事訴訟法》修改后對申請再審的裁判范圍的過于抽象，不能作出具體界定，導致實踐中由于審查法院的級別升高，法院審判監(jiān)督庭的業(yè)務量大增，審判力量相對薄弱的法院，案件堆積如山，不能如期審理結案，對緩解“申訴難，申請再審難”，不但起不到緩解作用，反而造成部分當事人情緒不穩(wěn)定，對法院工作不理解，導致上訪告狀、法院信訪壓力增大。

筆者認為，修改后的《民事訴訟法》沒有作出申請再審裁判范圍嚴格界定是導致上述現(xiàn)象重要癥結之

一。為此，應當對申請再審嚴格限定，對一審經(jīng)合法傳喚拒不到庭或到庭參加訴訟，裁判后未上訴的案件無論是否符合第179條之規(guī)定情形，不應當賦予當事人通過申請再審進行救濟的權利，目的在于要求訴訟當事人通過正常的審級對自己的權利進行救濟，對原判的錯誤即時進行糾正，只有窮盡普通救濟程序仍達不到目的，才可以通過法律設立的特別救濟程序進行救濟。另外，審判監(jiān)督程序下進行的糾錯，是依法糾錯，不是有錯必糾，通過再審糾正的應是實體上存在的嚴重錯誤或者導致違背程序正義的嚴重程序性錯誤，不糾正有違司法正義。因此，當事人在決定是否申請再審時，應將其認為生效裁判存在的錯誤與第179條規(guī)定的錯誤情形相聯(lián)系，嚴格對號入座，以防止濫訴行為。

三、再審程序中當事人撤訴問題

是否準許原審原告在再審中撤回原訴，修改后的《民事訴訟法》及當前的司法解釋尚無規(guī)定。再審程序中不能因其處分權的“隨意”行為決定原裁判的命運。再審程序中原審原告申請撤訴，法官要審查其在原生效裁判中是不是敗訴方，是否承擔義務。一種情況是一審再審時是再審申請人為原審原告時，其在原生效裁判中勝訴一方，被告沒有反訴和反訴未被支持的，并且其撤訴行為沒有規(guī)避法律行為，不損害他人利益或公共利益的，再審可以裁定準許其撤訴。否則，裁定不準許撤訴。另一種情形是如果允許再審申請人以原告身份撤回原訴，可能導致代表國家公權力的裁判受惡意行使訴權的原告任意“擺布”，使裁判已經(jīng)確定的法律關系再審處以“歸零”狀態(tài)，而作為無過錯、無責任的原審被告則有可能因原審原告的再審惡意訴訟而被動應對，遭受訴累。由于再審申請系原審原告的申請而引起的，可以準許其撤回再審申請，按原裁判執(zhí)行。

對于民事再審抗訴案件，在檢察機關提出抗訴后，向檢察機關申請抗訴的申訴人是否有權抗訴的問題。筆者認為，若抗訴的目的在于維護申訴人利益，申訴人撤訴的，應當裁定終結再審訴訟，若抗訴的目的在于維護公共利益、國家利益的。應繼續(xù)審，依法作出相應的裁判。

四、再審程序中仍然勝訴方責任承擔問題

再審程序中，作為無錯誤的，無責任的原審原告或被告再次因原審被告或原告惡意訴訟而被動應訴，遭受一系列損失，這些損失責任應由誰承擔問題，《民事訴訟法》修改后尚未明確規(guī)定。

筆者認為，應當做具體規(guī)定。一方面對懲治濫訴行為有了打擊，防止一些人借再審之名而濫訴。實踐中再審原告或被告再次使對方遭受訴累或者聲譽受損的目的，或博得自我知名度而惡搞行為，不但從審理結果上懲治，而且要從物質上懲治。另一方面對啟動再審程序也有一個評估衡量，防止過多的案件啟動再審。

總之，修改后的《民事訴訟法》對于人民法院的民事審判監(jiān)督工作產(chǎn)生了積極的影響，但仍然還有一些問題需要進一步的完善，在司法實踐中出現(xiàn)的新問題還有待進一步的探討，筆者僅就適用過程中常見問題羅列一二，以期達到拋磚引玉之效果。

第三篇：對民事審判監(jiān)督程序改革之我見

對民事審判監(jiān)督程序改革之我見

對民事審判監(jiān)督程序改革之我見

一、我國民事再審程序的特點及存在的問題

（一）絕對的客觀真實與程序利益的矛盾

根據(jù)訴訟法的有關理論，程序法的價值可分為內在價值和外在價值。民事訴訟法的內在價值亦稱目的性價值，體現(xiàn)在程序的公正、自由和效益上。民事訴訟法的外

在價值是指實現(xiàn)民事訴訟程序外在目的之手段或工具。在民事再審程序中，它主要體現(xiàn)為客觀實體的公正，保障任何一項民事裁判都必須符合客觀事實和法律適用正確兩個標準。

縱觀訴訟制度的發(fā)展史，始終存在著程序的內在價值與外在價值的沖突與協(xié)調問題。立法者往往鑒于再審程序是保障實體權利的最后一道屏障，在再審程序中盡力突出程序的工具性價值，力圖追求實體上的絕對公正。審判實踐中一直提倡的“實事求是，有錯必糾”正是這一思想的反映。但是，實體絕對公正的目標能否真正實現(xiàn)？實體絕對公正的前提是事實的絕對真實，按照唯物論的觀點，事實的絕對真實只能發(fā)生在事實產(chǎn)生的過程中，事后任何試圖再現(xiàn)的努力只能是相對的，盡量接近事實本身的。正如有學者指出的那樣：“在訴訟中所再現(xiàn)的只是法律意義上的事實，而非原始狀態(tài)的實際事實。[2]審判上所能達到的只能是形式事實，而不可能是真實的事實?！盵3]筆者認為，立法者追求個案實體絕對公正的訴訟目的實際上很難實現(xiàn)，相當一批案件的處理結果可能并不符合絕對的客觀真實。但在這種指導思想之下，程序利益與實體利益、程序的外在價值與內在價值不可避免地會產(chǎn)生沖突，最終犧牲的只能是程序利益。而筆者認為，為追求個案的絕對公正而犧牲整個民事訴訟體系的程序利益，是得不償失的。

（二）司法部門職能的擴張與當事人行使處分權的矛盾

根據(jù)私法自治的原理，只要不涉及損害國家利益、公共利益和他人的合法權益，當事人可以在私權的范圍內任意地行使其處分權。當事人有權自主決定是否提起訴訟，向哪些主體主張權利，主張什麼權利等，法院不得隨意干預。但由于我國民事程序超職權模式的影響，法院及相關機關恰恰在這方面被賦予了相當大的權力。法院、檢察院可以在當事人未提出申請的情況下主動依職權引發(fā)再審程序。立法上做這樣的規(guī)定，目的在于給法院糾正裁判中一切可能存在錯誤的機會，事實上我們也不能排除一些裁判或裁判所涉的部分內容確有錯誤存在的問題。但問題在于，如果當事人對此未提出異議，這就說明絕大多數(shù)人對這些裁判的結果是接受的，或者雖覺不滿意，但從各種因素考慮，權衡利弊，決定放棄再審請權的行使。而此時法院、檢察院若強行予以干預，豈不是構成對當事人處分權的侵犯，有違“私法自治”的民法原則？

（三）寬泛的再審條件與當事人的訴訟權利欠缺實質保護的矛盾

在追求絕對真實的訴訟目的的指導下，我國民事訴訟法在再審條件方面作了極為寬泛的規(guī)定，力圖為再審申請人創(chuàng)造最有利的條件。但這樣做的后果往往忽視了對方當事人的訴訟權益，造成雙方當事人訴訟權利的一種不平衡狀態(tài)。同時由于超職權主義色彩的滲入，法院的領導地位過于突出，雙方當事人的訴訟權利又都受到一種壓制，造成再審申請人訴訟權利形式上的寬泛和實質上并不能得到有效行使的尷尬局面，也造成申請再審案件的數(shù)量激增，給法院工作帶來較大壓力的不利局面。

二、對我國民事再審程序改革若干問題的建議

（一）提起民事再審程序主體資格的問題。根據(jù)我國民事訴訟法規(guī)定，不僅當事人可以提起再審程序，而且同級法院的審判委員會、上級人民法院、最高人民法院和人民檢察院都可以對法院的終審裁判提起審判監(jiān)督程序。提起再審程序主體的多元化，是導致法院裁決沒有司法權威和再審程序混亂的主要原因。

從實際需要看，我國民事再審程序中的一些過強的職權性規(guī)定也無太大的存在必要。以監(jiān)督途徑為例，目前我國由于法院自身監(jiān)督和檢察院抗訴提起再審的，幾乎百分之百是由當事人申請或其反映而引起的。[4]靠法院、檢察院自身主動檢察、搜集材料而引發(fā)再審的情況微乎其微，而且在目前審判人員數(shù)量普遍不足的情況下，實際操作亦有較大難度。因此筆者認為，既然民事訴訟所規(guī)定的引發(fā)再審程序的三種方法實際上絕大多數(shù)源于當事人申請，那么在當事人尚有再審申請權期間，法院自身監(jiān)督和檢察院抗訴監(jiān)督制度存在的必要性確實有待商榷。故筆者建議為了避免審判監(jiān)督權與當事人處分權的沖突，現(xiàn)行民事審判監(jiān)督程序在改革時可考慮以下幾點：

1、在當事人有權申請再審的期限內，任何機關、組織及其成員均無權自行引發(fā)再審程序，除非由當事人自己提出再審請求。這是對當事人在私法范圍內處分權的應有尊重。

2、在已超過申請再審的法定期限后，法院、檢察院可以通過自身監(jiān)督和抗訴監(jiān)督途徑對案件提起再審。但前提是必須由當事人提出申請，因為此時當事人已無法通過自身手段主動、直接地提起再審程序。

3、作為例外規(guī)定，在涉及公共利益、公共秩序和具有危害公序良俗性質的案件上，法院、檢察院可以在沒有當事人提出再審申請的情況下，自行提起再審程序。

（二）現(xiàn)行民事再審立案標準應予以細化。從現(xiàn)行民事訴訟法對再審立案標準的規(guī)定來看，由于規(guī)定本身不夠明確、具體，造成司法實踐中當事人認為申請再審符合條件而法院不予受理；法院認為當事

人申請再審無理由卻一審申請的難堪局面。再審事由的具體明確既有利于當事人行使其訴訟權，也便于法院審查決定是否應當受理當事人提起的再審。因此，改革再審制度的當務之急就是將訴訟中規(guī)定的再審立案標準予以細化，使之具體明確，具有可操作性。[5]再審立案標準既要符合中國的實際情況，又要體現(xiàn)現(xiàn)代司法理念，同時也要考慮適用審判監(jiān)督程序實現(xiàn)司法公正與維護既判力，樹立司法權威之間的合理平衡，防止再審立案標準規(guī)定過寬而造成再審啟動的隨意性。

我國民事訴訟法第169條規(guī)定申請再審的理由是：（1）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；（2）原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)不足的；（3）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；（4）人民法院違反法院程序，可能影響案件正確判決、裁定的；（5）審判人員在審理案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。筆者認為，對這些法律條文的細化沒有必要對第一條的內容逐一作出解釋說明，如何在不違反現(xiàn)行訴訟法規(guī)定的情況下，作出盡可能合理、明確的解釋，并且起到規(guī)范再審制度的作用，筆者考慮應該從以下四個方面來規(guī)范再審立案標準：

1、從實體方面，主要從證據(jù)的角度考慮，包括：①作為原判決依據(jù)的主要書證或物證系偽造、變造的；②證人、鑒定人所作出的證言、鑒定結論系偽造、變造的；③作為原裁判基礎的另一裁判、仲裁機關的裁決，國家具體行政行為被依法變更或撤銷的；④由于一方當事人的行為，對裁判結果具有決定意義的證據(jù)未能舉證的；⑤有證據(jù)證明調解違反自愿原則或調解協(xié)議內容違反法律、行政法禁止性規(guī)定的；⑥主要證據(jù)取得違法或庭審時未經(jīng)質證的。

2、從適用法律方面考慮即適用法律錯誤，影響公正裁判的，主要包括：①適用了失效或尚未生效的法律、法規(guī)和規(guī)章；②適用法律、法規(guī)以及參照規(guī)章錯誤的；③違反法律關于溯及力規(guī)定。

3、程序不合法，影響實體處理結果，主要包括：①審判組織未依法組成；②違反有關回避規(guī)定的；③遺漏應當參加訴訟且能獨立主張權利的當事人；④剝奪或限制當事人法定訴訟權利的；⑤未依法送達，即缺席審理或判決的；⑥依法應當公開審理的案件未公開審理的；⑦違反案件管轄規(guī)定受理訴訟的；⑧其他嚴重違反法定程序的情況。

4、審判人員經(jīng)查證屬實有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。

上述再審立案標準，使當事人和法官易于把握并能夠及時作出判斷，避免了那種“當事人一紙申訴狀，法官埋在案卷堆里”的現(xiàn)狀。

（三）民事再審案件的立案程序問題。最高法院《關于人民法院立案工作的暫行規(guī)定》第22條規(guī)定，對當事人提起的再審申訴，認為符合受理條件的，應當?shù)怯浐罅⒕韺彶?。這一規(guī)定說明，再審案件是否需要立案再審的審查工作應由立案庭負負責。立案庭立卷審查后對符合條件的再審案件予以立案并移送審判監(jiān)督庭再審。但在司法實踐中，由于沒有一套明確具體的行為規(guī)范供當事人和法官遵循，使再審立案工作極不規(guī)范。筆者對此初步設想如下：

1、當事人必須向有管轄權的人民法院專門受理再審申請的部門親自遞交再審申請；

2、再審申請必須具有法定事由，并且應當提供支持其訴訟的有關法律或事實依據(jù)。

3、有管轄權的人民法院收到當事人申請再審材料后，應當傳喚申請再審人和被申請人到庭聽證，并對當事人申請再審是否符合法定進行審查。當事人在法定期限內無正當理由沒有到庭的，應當按自動撤回再審申請?zhí)幚恚院笠膊荒茉倭硇刑崞鹕暾垺?/p>

4、對于符合法定事由的，有管轄權的人民法院應當裁定受理，并中止原判決的執(zhí)行。對于不符合法定事由的，裁定不予受理。有管轄權的人民法院裁定不予受理的，在現(xiàn)時情況下可以允許當事人上訴，但最高人民法院不予受理的，當事人不能再行提起再審之訴。

（四）提起民事再審程序的訴訟時效問題。我國《民事訴訟法》規(guī)定，當事人申請再審，應當在判決裁定發(fā)生法律效力后兩年內提出。這時對當事人申請再審在時間上的一般限制，法律另有規(guī)定的除外。當事人超過期限不行使權利的，視為權利人放棄再審訴權。但是在司法實踐中卻常常出現(xiàn)當事人明知裁判公正、合法，卻不斷申請再審，甚至利用再審故意拖延時間，延緩執(zhí)行等問題。各法院也普遍認為，給予當事人再審申請的期限過長，正好使有些無理纏訴的當事人鉆了空子，給法院的再審立案工作造成了很大的壓力，同時也造成了訴訟資源的極大浪費。故筆者認為，應該縮短當事人申請再審的期限至判決裁定發(fā)生法律效力后1年內。

第四篇：民事再審程序和審判監(jiān)督程序的區(qū)別

民事再審程序和審判監(jiān)督程序的區(qū)別

一、民事再審程序和審判監(jiān)督程序之間的區(qū)別

民事再審程序和審判監(jiān)督程序盡管有上述的相同之處，但二者之間的差別也是非常明顯的，或者說是有本質上的區(qū)別的：

1、民事再審程序和審判監(jiān)督程序啟動再審的主體不同。根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，引起再審程序啟動的主體有四類:各級人民法院院長及審判委員會;最高人民法院和上級人民法院;最高人民檢察院和同級人民法院的上級人民檢察院;訴訟當事人。概括起來啟動再審的主體就是三類，一是人民法院（各級人民法院院長及審判委員會依法律規(guī)定是一類，因為本院院長和本院審判委員會都具有審判監(jiān)督權。但院長只是發(fā)現(xiàn)并提交審判委員會會討論，是否決定再審和作出準予或不準予再審的裁定書的是本院審判委員會，而不是院長個人，審判委員會是人民法院內部的最高審判組織，完全可以代表人民法院）。二是人民檢察院，三是當事人（現(xiàn)實中還有一類法律沒有規(guī)定的主體，各級黨政機關領導的批轉，通常為：“根據(jù)某某的多次申訴，法院應酌定是否立案復查?！币话惴Q作交督辦案件）。人民法院和人民檢察院行使監(jiān)督權而引起的再審程序是審判監(jiān)督程序；當事人行使申請再審權而引起的再審程序是民事再審程序。通常的做法是分為因行使監(jiān)督權而引起的再審程序和因行使申請再審權而引起的再審程序兩種。啟動主體的明顯差異，使得法律規(guī)定也表現(xiàn)出很大的差異性。

2、民事再審程序和審判監(jiān)督程序啟動再審的目的不同。人民法院和人民檢察院行使監(jiān)督權而引起的審判監(jiān)督程序是為了糾正錯誤裁判，以維護司法公正和權威。有的學者還認為，人民檢察院啟動再審是從“社會本位”出發(fā)，目的是為了維護國家利益、社會公共利益和弱勢群體的利益。而當事人行使申請再審權而引起的民事再審程序是為了達到訴上利益和實現(xiàn)民事權利和義務的重新調整和分配。是以尋求法律上的最后救濟為目的。楚雄州法院系統(tǒng)2007年到2009年三年間共審結申訴和申請再審案件345件，我們對其中法院決定審理的29件案件進行了逐一分析，發(fā)現(xiàn)要求啟動再審的目的都是希望實現(xiàn)民事權利和義務的重新調整和分配。其實，從兩者的語義上也應看出目的的不同，“審判監(jiān)督”顧名思義，就是審判之監(jiān)督，再審僅僅是達到監(jiān)督目的的手段而已。

3、民事再審程序和審判監(jiān)督程序啟動再審的法律效力不同。審判監(jiān)督程序啟動主體人民法院和人民檢察院啟動再審是“當然的啟動”，法院可以主動發(fā)動再審,撤銷其認為確有錯誤的判決,不僅上級法院可以通過再審撤銷自己的判決,原審法院也可以通過院長發(fā)現(xiàn)再審撤銷自己的判決。檢察機關同樣可以通過抗訴主動發(fā)動再審，法律的規(guī)定使法院和檢察院在此點上表現(xiàn)得非常默契，是逢抗必再審。而民事再審程序的主體當事人啟動再審是“可能的啟動”，其申請再審成功以否取決于人民法院的決定或指令。法院和檢察機關發(fā)動再審無期限的限制，使得法院和檢察機關只要認為生效裁判確有錯誤,無論過多長時間都可以發(fā)動再審，而當事人申請再審的期限是二年（特殊情況下是二年后自知道或者應當知道特殊情況之日起三個月內）。既然人民法院能夠徑直決定再審，且無期限限制，那么，當事人在其申請再審期限屆滿后（有的當事人根本不申請再審，只須申訴，沒完沒了的申訴），當然地會想到法院決定再審這一途徑，于是各個部門遞材料，上省進京找領導也就司空見慣，這也是當事人無限申訴、法院無限審理、二審終審不終、再審程序啟動泛濫等尷尬被動局面的原因之一。由于我國長期實行的由法院職權發(fā)動再審理念的主導影響，使得法院及檢察機關享有相當大的程序決定權。

4、民事再審程序和審判監(jiān)督程序啟動再審的權利不同。審判監(jiān)督程序啟動再審是審判監(jiān)督權和法律監(jiān)督權等國家公權利在啟動再審程序時的表現(xiàn)，遵循了絕對的國家職權主義的訴訟結構模式；民事再審程序啟動再審是當事人民事私權利主體在啟動再審程序上的表現(xiàn)，體現(xiàn)的是私權自治，兩者決然不同。如果把兩者視為同一程序的話，當然產(chǎn)生公權同私權、主動再審同不告不理相沖突的問題。

在談了民事再審程序和審判監(jiān)督程序的聯(lián)系和區(qū)別后，我們可以給民事再審程序和審判監(jiān)督程序下這樣的定義：

民事再審程序是指當事人依據(jù)法律賦予的再審訴權，認為已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判、調解協(xié)議有錯誤，依法申請人民法院再審所遵循的訴訟程序，又叫當事人申請再審程序。它同審判監(jiān)督?jīng)]有必然的本質的聯(lián)系（當然公民對司法是有監(jiān)督權的，這是民主權利的要求，但它廣泛而不具體），審判監(jiān)督程序取代不了民事再審程序。

審判監(jiān)督程序是指人民法院、人民檢察院依國家的審判監(jiān)督權和法律監(jiān)督權，對已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判、調解協(xié)議，發(fā)現(xiàn)錯誤，依法決定和提起再審以及如何再審適用的訴訟程序。它的特質是國家行使職權對民事審判的監(jiān)督。

通過以上的分析和論證，我們有理由認為民事再審程序和審判監(jiān)督程序是兩種性質不同的再審制度，只不過由于國家職權主義的影響，民事訴訟立法總是傾斜于公權色彩濃郁的審判監(jiān)督程序，使得民事再審程序只能在其羽翼下緩慢發(fā)展。如果說1991年修訂后的《民事訴訟法》確立了當事人“申請再審”是一大進步的話，那2008年修正后的《民事訴訟法》及其《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》中有關審判監(jiān)督程序的修改和“當事人申請再審”的訴權化改造，則就是一次非同尋常的跨越。民事再審程序從此將堂堂正正地走上解決“申訴難”、“申請再審難”這一歷史舞臺，并在其間發(fā)揮巨大的作用。

第五篇：最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋

最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋

發(fā)布時間：2009-01-12 點擊次數(shù)：482 次作者： 稿件來源:中國普法網(wǎng)

□司法解釋

中華人民共和國最高人民法院公告

(2008年11月10日最高人民法院審判委員會第1453次會議通過)

法釋〔2008〕14號

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》已于2008年11月10日由最高人民法審判委員會第1453次會議通過，現(xiàn)予公布，自2008年12月1日起施行。

最高人民法

二○○八年十一月二十五

最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋為了保障當事人申請再審權利，規(guī)范審判監(jiān)督程序，維護各方當事人的合法權益，根據(jù)2007年10月28日修正的《中華人民共國民事訴訟法》，結合審判實踐，對審判監(jiān)督程序中適用法律的若干問題作出如下解釋：

第一條當事人在民事訴訟法第一百八十四條規(guī)定的期限內，以民事訴訟法第一百七十九條所列明的再審事由，向原審人民法院上一級人民法院申請再審的，上一級人民法院應當依法受理。

第二條民事訴訟法第一百八十四條規(guī)定的申請再審期間不適用中止、中斷和延長的規(guī)定。

第三條當事人申請再審，應當向人民法院提交再審申請書，并按照對方當事人人數(shù)提出副本。

人民法院應當審查再審申請書是否載明下列事項：

(一)申請再審人與對方當事人的姓名、住所及有效聯(lián)系方式等基本情況；法人或其他組織的名稱、住所和法定代表人或主要負人的姓名、職務及有效聯(lián)系方式等基本情況；

(二)原審人民法院的名稱，原判決、裁定、調解文書案號；

(三)申請再審的法定情形及具體事實、理由；

(四)具體的再審請求。

第四條當事人申請再審，應當向人民法院提交已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決書、裁定書、調解書，身份證明及相關證據(jù)材料。

第五條案外人對原判決、裁定、調解書確定的執(zhí)行標的物主張權利，且無法提起新的訴訟解決爭議的，可以在判決、裁定、調書發(fā)生法律效力后二年內，或者自知道或應當知道利益被損害之日起三個月內，向作出原判決、裁定、調解書的人民法院的上一級民法院申請再審。

在執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的，按照民事訴訟法第二百零四條的規(guī)定處理。

第六條申請再審人提交的再審申請書或者其他材料不符合本解釋第三條、第四條的規(guī)定，或者有人身攻擊等內容，可能引起矛激化的，人民法院應當要求申請再審人補充或改正。

第七條人民法院應當自收到符合條件的再審申請書等材料后五日內完成向申請再審人發(fā)送受理通知書等受理登記手續(xù)，并向對當事人發(fā)送受理通知書及再審申請書副本。

第八條人民法院受理再審申請后，應當組成合議庭予以審查。

第九條人民法院對再審申請的審查，應當圍繞再審事由是否成立進行。

第十條申請再審人提交下列證據(jù)之一的，人民法院可以認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第(一)項規(guī)定的“新的證據(jù)”：

(一)原審庭審結束前已客觀存在庭審結束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；

(二)原審庭審結束前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，但因客觀原因無法取得或在規(guī)定的期限內不能提供的證據(jù)；

(三)原審庭審結束后原作出鑒定結論、勘驗筆錄者重新鑒定、勘驗，推翻原結論的證據(jù)。

當事人在原審中提供的主要證據(jù)，原審未予質證、認證，但足以推翻原判決、裁定的，應當視為新的證據(jù)。

第十一條對原判決、裁定的結果有實質影響、用以確定當事人主體資格、案件性質、具體權利義務和民事責任等主要內容所依的事實，人民法院應當認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第(二)項規(guī)定的“基本事實”。

第十二條民事訴訟法第一百七十九條第一款第(五)項規(guī)定的“對審理案件需要的證據(jù)”，是指人民法院認定案件基本事實所必須證據(jù)。

第十三條原判決、裁定適用法律、法規(guī)或司法解釋有下列情形之一的，人民法院應當認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款

(六)項規(guī)定的“適用法律確有錯誤”：

(一)適用的法律與案件性質明顯不符的；

(二)確定民事責任明顯違背當事人約定或者法律規(guī)定的；

(三)適用已經(jīng)失效或尚未施行的法律的；

(四)違反法律溯及力規(guī)定的；

(五)違反法律適用規(guī)則的；

(六)明顯違背立法本意的。

第十四條違反專屬管轄、專門管轄規(guī)定以及其他嚴重違法行使管轄權的，人民法院應當認定為民事訴訟法第一百七十九條第一第(七)項規(guī)定的“管轄錯誤”。

第十五條原審開庭過程中審判人員不允許當事人行使辯論權利，或者以不送達起訴狀副本或上訴狀副本等其他方式，致使當事無法行使辯論權利的，人民法院應當認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第(十)項規(guī)定的“剝奪當事人辯論權利”。但依法缺席理，依法徑行判決、裁定的除外。

第十六條原判決、裁定對基本事實和案件性質的認定系根據(jù)其他法律文書作出，而上述其他法律文書被撤銷或變更的，人民法可以認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第(十三)項規(guī)定的情形。

第十七條民事訴訟法第一百七十九條第二款規(guī)定的“違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形”，是指除民事訴訟法第百七十九條第一款第(四)項以及第(七)項至第(十二)項之外的其他違反法定程序，可能導致案件裁判結果錯誤的情形。

第十八條民事訴訟法第一百七十九條第二款規(guī)定的“審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為”，是指該為已經(jīng)相關刑事法律文書或者紀律處分決定確認的情形。

第十九條人民法院經(jīng)審查再審申請書等材料，認為申請再審事由成立的，應當徑行裁定再審。

當事人申請再審超過民事訴訟法第一百八十四條規(guī)定的期限，或者超出民事訴訟法第一百七十九條所列明的再審事由范圍的民法院應當裁定駁回再審申請。

第二十條人民法院認為僅審查再審申請書等材料難以作出裁定的，應當調閱原審卷宗予以審查。

第二十一條人民法院可以根據(jù)案情需要決定是否詢問當事人。

以有新的證據(jù)足以推翻原判決、裁定為由申請再審的，人民法院應當詢問當事人。

第二十二條在審查再審申請過程中，對方當事人也申請再審的，人民法院應當將其列為申請再審人，對其提出的再審申請一并查。

第二十三條申請再審人在案件審查期間申請撤回再審申請的，是否準許，由人民法院裁定。

申請再審人經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不接受詢問，可以裁定按撤回再審申請?zhí)幚怼?/p>

第二十四條人民法院經(jīng)審查認為申請再審事由不成立的，應當裁定駁回再審申請。

駁回再審申請的裁定一經(jīng)送達，即發(fā)生法律效力。

第二十五條有下列情形之一的，人民法院可以裁定終結審查：

(一)申請再審人死亡或者終止，無權利義務承受人或者權利義務承受人聲明放棄再審申請的；

(二)在給付之訴中，負有給付義務的被申請人死亡或者終止，無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，也沒有應當承擔義務的人的；

(三)當事人達成執(zhí)行和解協(xié)議且已履行完畢的，但當事人在執(zhí)行和解協(xié)議中聲明不放棄申請再審權利的除外；

(四)當事人之間的爭議可以另案解決的。

第二十六條人民法院審查再審申請期間，人民檢察院對該案提出抗訴的，人民法院應依照民事訴訟法第一百八十八條的規(guī)定裁

再審。申請再審人提出的具體再審請求應納入審理范圍。

第二十七條上一級人民法院經(jīng)審查認為申請再審事由成立的，一般由本院提審。最高人民法院、高級人民法院也可以指定與原人民法院同級的其他人民法院再審，或者指令原審人民法院再審。

第二十八條上一級人民法院可以根據(jù)案件的影響程度以及案件參與人等情況，決定是否指定再審。需要指定再審的，應當考慮利當事人行使訴訟權利以及便利人民法院審理等因素。

接受指定再審的人民法院，應當按照民事訴訟法第一百八十六條第一款規(guī)定的程序審理。

第二十九條有下列情形之一的，不得指令原審人民法院再審：

(一)原審人民法院對該案無管轄權的；

(二)審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的；

(三)原判決、裁定系經(jīng)原審人民法院審判委員會討論作出的；

(四)其他不宜指令原審人民法院再審的。

第三十條當事人未申請再審、人民檢察院未抗訴的案件，人民法院發(fā)現(xiàn)原判決、裁定、調解協(xié)議有損害國家利益、社會公共利等確有錯誤情形的，應當依照民事訴訟法第一百七十七條的規(guī)定提起再審。

第三十一條人民法院應當依照民事訴訟法第一百八十六條的規(guī)定，按照第一審程序或者第二審程序審理再審案件。

人民法院審理再審案件應當開庭審理。但按照第二審程序審理的，雙方當事人已經(jīng)其他方式充分表達意見，且書面同意不開庭理的除外。

第三十二條人民法院開庭審理再審案件，應分別不同情形進行：

(一)因當事人申請裁定再審的，先由申請再審人陳述再審請求及理由，后由被申請人答辯及其他原審當事人發(fā)表意見；

(二)因人民檢察院抗訴裁定再審的，先由抗訴機關宣讀抗訴書，再由申請抗訴的當事人陳述，后由被申請人答辯及其他原審當人發(fā)表意見；

(三)人民法院依職權裁定再審的，當事人按照其在原審中的訴訟地位依次發(fā)表意見。

第三十三條人民法院應當在具體的再審請求范圍內或在抗訴支持當事人請求的范圍內審理再審案件。當事人超出原審范圍增變更訴訟請求的，不屬于再審審理范圍。但涉及國家利益、社會公共利益，或者當事人在原審訴訟中已經(jīng)依法要求增加、變更訴訟求，原審未予審理且客觀上不能形成其他訴訟的除外。

經(jīng)再審裁定撤銷原判決，發(fā)回重審后，當事人增加訴訟請求的，人民法院依照民事訴訟法第一百二十六條的規(guī)定處理。

第三十四條申請再審人在再審期間撤回再審申請的，是否準許由人民法院裁定。裁定準許的，應終結再審程序。申請再審人經(jīng)票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以裁定按自動撤回再審申請?zhí)幚怼?/p>

人民檢察院抗訴再審的案件，申請抗訴的當事人有前款規(guī)定的情形，且不損害國家利益、社會公共利益或第三人利益的，人民院應當裁定終結再審程序；人民檢察院撤回抗訴的，應當準予。

終結再審程序的，恢復原判決的執(zhí)行。

第三十五條按照第一審程序審理再審案件時，一審原告申請撤回起訴的，是否準許由人民法院裁定。裁定準許的，應當同時裁撤銷原判決、裁定、調解書。

第三十六條當事人在再審審理中經(jīng)調解達成協(xié)議的，人民法院應當制作調解書。調解書經(jīng)各方當事人簽收后，即具有法律效原判決、裁定視為被撤銷。

第三十七條人民法院經(jīng)再審審理認為，原判決、裁定認定事實清楚、適用法律正確的，應予維持；原判決、裁定在認定事實、用法律、闡述理由方面雖有瑕疵，但裁判結果正確的，人民法院應在再審判決、裁定中糾正上述瑕疵后予以維持。

第三十八條人民法院按照第二審程序審理再審案件，發(fā)現(xiàn)原判決認定事實錯誤或者認定事實不清的，應當在查清事實后改判原審人民法院便于查清事實，化解糾紛的，可以裁定撤銷原判決，發(fā)回重審；原審程序遺漏必須參加訴訟的當事人且無法達成調解議，以及其他違反法定程序不宜在再審程序中直接作出實體處理的，應當裁定撤銷原判決，發(fā)回重審。

第三十九條新的證據(jù)證明原判決、裁定確有錯誤的，人民法院應予改判。

申請再審人或者申請抗訴的當事人提出新的證據(jù)致使再審改判，被申請人等當事人因申請再審人或者申請抗訴的當事人的過錯能在原審程序中及時舉證，請求補償其增加的差旅、誤工等訴訟費用的，人民法院應當支持；請求賠償其由此擴大的直接損失，可另行提起訴訟解決。

第四十條人民法院以調解方式審結的案件裁定再審后，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)申請再審人提出的調解違反自愿原則的事由不成立，且調解議的內容不違反法律強制性規(guī)定的，應當裁定駁回再審申請，并恢復原調解書的執(zhí)行。

第四十一條民事再審案件的當事人應為原審案件的當事人。原審案件當事人死亡或者終止的，其權利義務承受人可以申請再審參加再審訴訟。

第四十二條因案外人申請人民法院裁定再審的，人民法院經(jīng)審理認為案外人應為必要的共同訴訟當事人，在按第一審程序再審應追加其為當事人，作出新的判決；在按第二審程序再審時，經(jīng)調解不能達成協(xié)議的，應撤銷原判，發(fā)回重審，重審時應追加案外為當事人。

案外人不是必要的共同訴訟當事人的，僅審理其對原判決提出異議部分的合法性，并應根據(jù)審理情況作出撤銷原判決相關判項者駁回再審請求的判決；撤銷原判決相關判項的，應當告知案外人以及原審當事人可以提起新的訴訟解決相關爭議。

第四十三條本院以前發(fā)布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準。本解釋未作規(guī)定的，按照以前的規(guī)定執(zhí)行。