第一篇：國外中央銀行內(nèi)部審計(jì)對我國的啟示

國外中央銀行內(nèi)部審計(jì)對我國的啟示

1998年，我國中央銀行管理體制進(jìn)行了重大改革，借鑒國際內(nèi)審監(jiān)督的有益經(jīng)驗(yàn)，中國人民銀行組建了內(nèi)審部門。內(nèi)審部門的建立標(biāo)志著我國中央銀行開始重視內(nèi)部監(jiān)督和行業(yè)自律。近五年來的內(nèi)審運(yùn)作情況表明，人民銀行內(nèi)審工作在樹立良好的銀行管理者形象、提高中央銀行聲譽(yù)、保證中央銀行公正有效地履行職責(zé)，防范工作中的道德風(fēng)險(xiǎn)等方面都發(fā)揮了積極而深遠(yuǎn)的作用；但囿于現(xiàn)行人民銀行行政管理體制的某些限制以及在內(nèi)部審計(jì)職責(zé)定位方面的某些分歧，我國中央銀行內(nèi)審的職能作用尚未充分發(fā)揮出來。目前，人民銀行正處于職能調(diào)整的重要轉(zhuǎn)折時(shí)期，內(nèi)審部門應(yīng)積極面對人民銀行職能調(diào)整后的新形勢，借鑒國外銀行內(nèi)部審計(jì)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，從組織體系。職能定位、審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)運(yùn)作等多方面努力構(gòu)建一個(gè)高效的中央銀行內(nèi)部審計(jì)體系。

啟示一：在組織體系上應(yīng)保證內(nèi)部審計(jì)的客觀獨(dú)立性

要達(dá)到這個(gè)要求，人民銀行內(nèi)審組織體系的建設(shè)有兩種方案可供選擇。其一是縱向管理模式。內(nèi)審機(jī)構(gòu)實(shí)行垂直管理，由總行向各分支機(jī)構(gòu)派出內(nèi)審機(jī)構(gòu)，派出機(jī)構(gòu)按區(qū)域設(shè)置，可以幾個(gè)中心支行、幾個(gè)縣市支行設(shè)立一個(gè)，派出機(jī)構(gòu)的內(nèi)審人員逐級并最終向總行內(nèi)審部門負(fù)責(zé)人匯報(bào)工作，其業(yè)績考核、職務(wù)升遷和薪酬變化由總行內(nèi)審部門直接管理，不與所監(jiān)督部門發(fā)生任何利益關(guān)系。內(nèi)審業(yè)務(wù)所發(fā)生的費(fèi)用預(yù)算、總行內(nèi)審部門及其主要負(fù)責(zé)人的業(yè)績考核、職務(wù)升遷和薪酬變化由總行直接決定，與各級行的管理層及各業(yè)務(wù)部門無直接利益關(guān)系。

其二是橫向管理模式。遵循現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)理論和現(xiàn)行內(nèi)部審計(jì)法規(guī)的指引，調(diào)整內(nèi)審服務(wù)主體，明確規(guī)定人民銀行各級內(nèi)審部門直接而且僅對本行行長負(fù)責(zé)。上級行內(nèi)審部門負(fù)有對下級內(nèi)審部門進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)，檢查督導(dǎo)和考核評價(jià)職責(zé)，重點(diǎn)對涉及財(cái)務(wù)資金、人事管理和其它事關(guān)被審計(jì)單位形象的重要問題履行下查一級職責(zé)。與內(nèi)審服務(wù)主體的調(diào)整相適應(yīng)，內(nèi)審部門要將本行各職能部門及其工作人員作為自己固定的重點(diǎn)的監(jiān)督對象，致力于檢查、發(fā)現(xiàn)、彌補(bǔ)本行各種管理和操作程序上的缺陷，避免本行內(nèi)控制度、財(cái)務(wù)狀況乃至整個(gè)單位的工作發(fā)生重大的偏差和事故。

啟示二：在職能定位上要體現(xiàn)內(nèi)向服務(wù)性

內(nèi)部審計(jì)的立足點(diǎn)應(yīng)該是加強(qiáng)內(nèi)部管理和監(jiān)督，幫助最高管理層更好的履行職責(zé)。內(nèi)部審計(jì)的一個(gè)重要特點(diǎn)就是服務(wù)的內(nèi)向性，它直接接受單位最高管理層的領(lǐng)導(dǎo)，對其負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，不受其他部門和個(gè)人干預(yù)。內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)督與服務(wù)職能是相輔相成、缺一不可的關(guān)系。目前，人民銀行內(nèi)審工作已經(jīng)開展了五年時(shí)間，內(nèi)審部門有必要從過去簡單的對單項(xiàng)業(yè)務(wù)或部門的審計(jì)監(jiān)督，發(fā)展到為整個(gè)行的管理服務(wù)。應(yīng)從過去的警察角色轉(zhuǎn)變?yōu)楣芾韺拥暮匣锶?，把?nèi)部審計(jì)作為對全行管理服務(wù)的目標(biāo)

之一，從提高全行管理水平的角度開展工作。在內(nèi)部審計(jì)工作開展中，內(nèi)審部門既要監(jiān)督又要幫助管理層實(shí)現(xiàn)總體目標(biāo)，要結(jié)合審計(jì)項(xiàng)目，對審計(jì)意見和建議的落實(shí)情況主動(dòng)與主管部門保持聯(lián)系，對落實(shí)過程中出現(xiàn)的問題，協(xié)助管理層認(rèn)真加以研究和解決。

為此，人民銀行內(nèi)部審計(jì)工作要從以下三方以調(diào)整第一，應(yīng)更多注重與業(yè)務(wù)部門的溝通與交流。內(nèi)審部門要改變過去那種比較秘密的工作方式，強(qiáng)調(diào)與業(yè)務(wù)部門的溝通，共同探討問題，提出更好的解決方案，為實(shí)現(xiàn)整個(gè)行的管理目標(biāo)服務(wù)。第二，內(nèi)審部門要從過去重點(diǎn)關(guān)注財(cái)務(wù)和會計(jì)控制，轉(zhuǎn)向更多關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)部控制問題，為本單位提供有關(guān)內(nèi)部控制與管理方面的決策參考。第三，改變對內(nèi)審人員業(yè)績考核的標(biāo)準(zhǔn)。過去考核內(nèi)審人員的業(yè)績，主要看他發(fā)現(xiàn)問題的多少，現(xiàn)在應(yīng)該考察他實(shí)施監(jiān)控的價(jià)值，為全行帶來多少附加值。

啟示三：在審計(jì)內(nèi)容上要強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向性

現(xiàn)代內(nèi)審理念體現(xiàn)在五方面的轉(zhuǎn)變上：一是由查錯(cuò)防弊的監(jiān)督主導(dǎo)型審計(jì)為主轉(zhuǎn)向參謀顧問角色為主的服務(wù)主與型審計(jì)二是由真實(shí)性、合規(guī)性審計(jì)為主向與效益性審計(jì)并重轉(zhuǎn)變；三是審計(jì)內(nèi)容由以財(cái)務(wù)報(bào)表為中心的財(cái)務(wù)收支審計(jì)，向以內(nèi)部控制為中心的管理審計(jì)為主的綜合性基礎(chǔ)審計(jì)轉(zhuǎn)變，并日益關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)和環(huán)境審計(jì)四是由事后審計(jì)為主向事前。事中審計(jì)偏重轉(zhuǎn)變；五是內(nèi)部審計(jì)方法由詳細(xì)審查向制度基礎(chǔ)審計(jì)轉(zhuǎn)變。其中最核心的內(nèi)審理念是風(fēng)險(xiǎn)控制和治理。這也應(yīng)該成為人民銀行內(nèi)部審計(jì)今后的發(fā)展方向。

風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)方法的主要內(nèi)容為：以風(fēng)險(xiǎn)防范為中心開展審計(jì)工作，首先，按照各分支機(jī)構(gòu)、各業(yè)務(wù)流程，分析其固有風(fēng)險(xiǎn)，列出主要風(fēng)險(xiǎn)因素；其次，對各分支機(jī)構(gòu)、各業(yè)務(wù)流程針對其自身固有風(fēng)險(xiǎn)所采取的化解和防范措施進(jìn)行分析，得出其控制風(fēng)險(xiǎn)的能力和主觀態(tài)度；再用固有風(fēng)險(xiǎn)減去控制能力，得出凈風(fēng)險(xiǎn)值。內(nèi)審部門依據(jù)凈風(fēng)險(xiǎn)值從大到小列出高風(fēng)險(xiǎn)部門、中風(fēng)險(xiǎn)部門和低風(fēng)險(xiǎn)部門，同時(shí)依據(jù)內(nèi)審部門所擁有的審計(jì)資源，從高風(fēng)險(xiǎn)到低風(fēng)險(xiǎn)適時(shí)安排內(nèi)部審計(jì)。沒有風(fēng)險(xiǎn)就沒有控制，控制只為管理風(fēng)險(xiǎn)而存在。不分析風(fēng)險(xiǎn)而想有效地評價(jià)控制是不可能的。最新的控制模型如美國的COSO報(bào)告、加拿大的COCO報(bào)告等，將風(fēng)險(xiǎn)評估引入了內(nèi)部控制并將其列為控制核心，在風(fēng)險(xiǎn)管理上邁進(jìn)了一大步。以風(fēng)險(xiǎn)評估為基礎(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)使審計(jì)人員開始關(guān)心組織所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，使審計(jì)人員必須根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評估的思路開展對內(nèi)部控制的評估，使審計(jì)報(bào)告將目前的控制與策略計(jì)劃和風(fēng)險(xiǎn)評估連接起來。在人民銀行系統(tǒng)中，內(nèi)部審計(jì)除了要關(guān)注具體的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)外，還應(yīng)關(guān)注管理決策層的決策風(fēng)險(xiǎn)。任何經(jīng)濟(jì)組織的人員結(jié)構(gòu)是個(gè)正三角，上層為決策層，是整個(gè)組織的靈魂，人員最少；中層為具體組織實(shí)施決策意圖的管理層，人數(shù)居中；下層為操作層，是只負(fù)責(zé)具體操作的一般員工，人數(shù)眾多。對整個(gè)人民銀行來說，風(fēng)險(xiǎn)恰恰是倒三角，決策層因?yàn)樵诓粩嘧龀鲫P(guān)系整個(gè)金融發(fā)展的各項(xiàng)政策而處于最高風(fēng)險(xiǎn)；中層管理者，因?yàn)樨?fù)責(zé)具體實(shí)施已做出的決策，承擔(dān)中度風(fēng)險(xiǎn)；下層操作者，因?yàn)橹回?fù)責(zé)

具體業(yè)務(wù)操作，能自我發(fā)揮的空間極小，所以處于最低風(fēng)險(xiǎn)。由于人民銀行的特殊地位，其決策層的風(fēng)險(xiǎn)不僅僅是人民銀行自身的業(yè)務(wù)決策，也關(guān)系到金融的宏觀決策，如果決策發(fā)生失誤，其影響是不言而喻的。因此，對決策層的決策風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)非常重要。審計(jì)的內(nèi)容包括決策方式。決策程序和決策結(jié)果。這方面需要進(jìn)一步探索，找出好的思路。

啟示四：在審計(jì)運(yùn)作上要體現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范性

人民銀行內(nèi)審部門應(yīng)認(rèn)真借鑒國際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會的屬性標(biāo)準(zhǔn)和工作標(biāo)準(zhǔn)，為我所用。執(zhí)行國際內(nèi)部審計(jì)從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的好處是顯而易見的，首先，它為內(nèi)審部門提供了一份從事內(nèi)審工作的基本準(zhǔn)則，使不同單位的內(nèi)審人員有共同的語言和標(biāo)準(zhǔn)；其次：它為能帶來附加值的內(nèi)審活動(dòng)提供了可供實(shí)施與推廣的框架；再次，建立了對內(nèi)審業(yè)績進(jìn)行評價(jià)的基礎(chǔ)。國際內(nèi)部審計(jì)從業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，包括職業(yè)審慎性，質(zhì)量保證、資源管理。政策與程序。風(fēng)險(xiǎn)管理、報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)等方面有很多具體的要求．值得我們借鑒。第一，要重視審計(jì)計(jì)劃的制定。運(yùn)用如前所述的風(fēng)險(xiǎn)評估與分析方法，確定人民銀行各項(xiàng)管理和業(yè)務(wù)工作的風(fēng)險(xiǎn)程度，制定出涵蓋所有審計(jì)領(lǐng)域長達(dá)3—5年的審計(jì)工作計(jì)劃。對高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的業(yè)務(wù)應(yīng)每年審計(jì)—次，—般風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的業(yè)務(wù)2—3年審計(jì)一次，以保證對主要風(fēng)險(xiǎn)的有效管理和控制。

第二，要重視內(nèi)審人員的職業(yè)資格培訓(xùn)。明確規(guī)定內(nèi)審人員的從業(yè)資格，為內(nèi)審人員每年提供不少于7天的在職培訓(xùn)教育，嚴(yán)格業(yè)績考核，努力培養(yǎng)造就一支高素質(zhì)的人民銀行內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍。第三，要重視現(xiàn)代科技在內(nèi)審領(lǐng)域的運(yùn)用。銀行系統(tǒng)在操作手段現(xiàn)代化的速度和范圍上，是比任何其他的行業(yè)和部門都要快和廣，這就要求內(nèi)審工作的手段也要緊跟需要，走出以往傳統(tǒng)的“看聽查、手工操作”階段，大力推動(dòng)以微機(jī)應(yīng)用和審計(jì)軟件為主的計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)技術(shù)，提高審計(jì)質(zhì)量和效率。第四，要建立內(nèi)審質(zhì)量保證體系。建設(shè)內(nèi)審工作的質(zhì)量保證體系，就是要從以下幾個(gè)方面建立一系列的內(nèi)審質(zhì)量控制制度，全方位地控制。考核、評價(jià)內(nèi)審人員的素質(zhì)，內(nèi)審工作的組織和實(shí)施、內(nèi)審報(bào)告的水平，促進(jìn)內(nèi)審人員客觀、公正、高效地履行職責(zé)：

1，實(shí)行內(nèi)審項(xiàng)目責(zé)任制。具體分解、全面明確內(nèi)審部門負(fù)責(zé)人、內(nèi)審項(xiàng)目組長。主查人、其他內(nèi)審人員在每一個(gè)內(nèi)審項(xiàng)目中的內(nèi)審任務(wù)和職責(zé)。

2，強(qiáng)化內(nèi)審質(zhì)量考核機(jī)制。上級行內(nèi)審部門對下級內(nèi)審部門、行長對本行內(nèi)審部門負(fù)責(zé)人、內(nèi)審部門負(fù)責(zé)人對轄內(nèi)內(nèi)審人員的內(nèi)審工作質(zhì)量要定期開展檢查監(jiān)督，考核內(nèi)容包括內(nèi)審工作量和覆蓋面，已反映和處理問題占查出問題的比例和內(nèi)審決定落實(shí)率和內(nèi)審建議采納率，從而繃緊每一個(gè)內(nèi)審部門和內(nèi)審人員內(nèi)審質(zhì)量意識，真正做到“事實(shí)不查清不放過，責(zé)任不追究不放過，整改不落實(shí)不放過。

3、實(shí)施內(nèi)審責(zé)任追究制度。按照“誰檢查、誰負(fù)責(zé)”的原則，對內(nèi)審人員因責(zé)任心不強(qiáng)。程序不合法。檢查不客觀、紀(jì)律不嚴(yán)明等原因?qū)е聭?yīng)該檢查出來的重大問題沒有檢查出來、發(fā)現(xiàn)重大問題后隱瞞不報(bào)。以審謀私，以致造成人民銀行資金。財(cái)物或聲譽(yù)受損的，要嚴(yán)格追究其個(gè)人的內(nèi)審責(zé)任。

4、建立內(nèi)審獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，對內(nèi)審工作業(yè)績突出的內(nèi)審人員從精神、經(jīng)濟(jì)、職稱、職務(wù)諸方面進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，激勵(lì)每位內(nèi)審人員不斷提高內(nèi)審工作質(zhì)量，忠實(shí)、高效地履行內(nèi)審職責(zé)。作者：人民銀行武漢分行 楊子英(來源：《財(cái)務(wù)與會計(jì)導(dǎo)刊》2004年第9期)

第二篇：關(guān)于國外高校內(nèi)部民主管理及其對我國的啟示論文

論文摘要：國外高校特別是西方國家高校內(nèi)部的民主管理機(jī)制在其歷史發(fā)展變遷中形成的兩類民主管理模式，對我國高校在新一輪高教大發(fā)展的形勢下充分發(fā)揮教職員工的積極性，借鑒國外民主辦學(xué)的經(jīng)驗(yàn)與做法，進(jìn)一步發(fā)揮教授的作用、促進(jìn)高校民主評議機(jī)制的形成以及理順學(xué)術(shù)民主管理與行政管理之間的關(guān)系等方面具有重要的借鑒意義。

論文關(guān)鍵詞：國外高校；民主管理；啟示

在高校實(shí)施民主管理是我國高校民主政治建設(shè)的重要舉措與制度建設(shè)。高校是知識分子集中的地方，其文化素養(yǎng)、知識水平都比較高，且思想活躍，信息量大，識辨能力強(qiáng)，同時(shí)對民主的要求也比較強(qiáng)烈，因此，高校的民主管理有條件、也有必要走在時(shí)代的前列，其民主政治建設(shè)可以做得更好。多年來，我國高校在民主管理的實(shí)踐中摸索出了諸如教代會、校務(wù)公開、學(xué)生自主管理等多種體現(xiàn)廣大師生員工行使民主權(quán)利的民主運(yùn)行機(jī)制與形式，且日漸完善。但是，在實(shí)踐中還存在一些不容忽視的問題。借鑒國外高校內(nèi)部民主管理的一些做法，加強(qiáng)學(xué)習(xí)、管理與創(chuàng)新，進(jìn)而促進(jìn)我國高校內(nèi)部民主運(yùn)行機(jī)制平穩(wěn)、健康發(fā)展，是十分必要的。

一、國外高校內(nèi)部民主管理主要做法

整體來看，國外特別是西方國家高等教育管理主要有兩種模式：一種為國家主導(dǎo)型的高等教育體系，另一種為社會主導(dǎo)型的高等教育體系，在這里暫且分別稱它們?yōu)锳模式和B模式。A模式中的院校，主要依靠國家和政府來經(jīng)營，這種體制模式容易形成院校內(nèi)部的絕對等級制或集權(quán)式管理；B模式中的院校，則主要依靠社會支持與市場引導(dǎo)，這類體制模式更容易形成院校內(nèi)部的無等級協(xié)商制或民主管理。當(dāng)然，有些國家的高校其主體雖然屬A模式，但也有B模式的痕跡；另一些國家雖其高校主體是B模式，但國家出錢辦學(xué)的比重也很大。總之，國外高校不管其采用哪一種體制模式，院校內(nèi)部管理都不乏對民主管理方式的重視與采用。在高校內(nèi)部管理運(yùn)行中，只要有教授或其他師生員工從任何一個(gè)角度參與了學(xué)校管理，而不是管理層或領(lǐng)導(dǎo)孤行獨(dú)斷，都可以說是民主管理。

A模式下的高校教授很有權(quán)威，他們有權(quán)參與教學(xué)部門、學(xué)校乃至國家的各級決策。這類體制模式的典型代表為法國、日本等國家的國立高校。

B模式下的高校內(nèi)部，作為基層學(xué)術(shù)單位的系(學(xué)院)的權(quán)力首先在正教授和副教授中依次分配。在有些重要問題上，系主任必須同其他正教授商討，還有可能與有關(guān)的副教授商討，有時(shí)要和全體教學(xué)人員商討，并且少數(shù)服從多數(shù)是決策的主要原則。在這類模式的日常運(yùn)行中，需要把教授、行政人員和董事各自所關(guān)切的方面綜合起來，教授等教學(xué)人員一般是通過學(xué)術(shù)評議會和教授會這樣的組織機(jī)制發(fā)揮作用的。這類體制模式的典型代表為美國、英國等國家的高校。

筆者認(rèn)為，在國外高等教育管理中，無論是A模式還是B模式，高校教授特別是資深教授及教授會等大學(xué)社團(tuán)組織在其民主管理中具有舉足輕重的作用，不可小覷。教授特別是資深教授或教授會等社團(tuán)組織在高校各個(gè)層級的民主管理體系中無論是參與制定決策與措施、參與監(jiān)督對決策和措施的實(shí)施，還是參與對決策結(jié)果的檢查、對重大事務(wù)的督促等等，都發(fā)揮著不可替代的重要作用。筆者同時(shí)也認(rèn)為，國外高校特別是西方大學(xué)自治傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長，在歷史長河中形成了各具特色的大學(xué)自治模式。大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由是歐美高校辦學(xué)的兩根基本準(zhǔn)繩，大學(xué)自治是學(xué)術(shù)自由的保證，學(xué)術(shù)自由是大學(xué)自治的體現(xiàn)，兩者互為表里。西方特別是歐美大學(xué)實(shí)施內(nèi)部民主管理的形式主要有三種：一是代表校外利益集團(tuán)的董事會領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制(以美國為例)。這種形式中的董事會決定大學(xué)管理的大政方針，校長決策學(xué)校內(nèi)部的一切事務(wù)，校長和教師評議會一起具體負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)管理事務(wù)和其他方面的工作。二是代表校內(nèi)(外)各方意志的權(quán)力機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制(以德、英、法等國為例)。在這里，大學(xué)的理事會是大學(xué)最高管理機(jī)構(gòu)，由大學(xué)教師、學(xué)生和其他大學(xué)代表、地方教育當(dāng)局代表以及社會各界代表組成，它授權(quán)校務(wù)委員會行使日常決策權(quán)。三是由政府任命的校長負(fù)責(zé)制(以日本、瑞典為例)，校長由教師評議會或?qū)W校教授會提名，由政府任命，主持學(xué)校的行政管理事務(wù)。這是從大學(xué)自治的角度對國外特別是西方發(fā)達(dá)國家高校民主管理形式的探討。

二、國外高校的民主管理方式對我國高校的啟示

(一)我國高校民主管理的主要形式及其存在的主要問題

關(guān)于我國高校內(nèi)部民主管理的主要形式，學(xué)者們認(rèn)識不一。有的認(rèn)為在高校管理實(shí)踐中主要有校務(wù)公開制、教代會制以及學(xué)生自主管理三種形式；有的認(rèn)為推進(jìn)高校民主管理要處理好民主管理與行政管理、民主管理與集中管理、黨委會與教代會、校長與教代會、教代會代表與教職工等之間的十個(gè)關(guān)系；還有學(xué)者認(rèn)為，高校民主管理的有效途徑與重要保證有兩點(diǎn)：一是充分發(fā)揮教代會的民主管理、民主監(jiān)督的作用；二是處理好民主管理與行政管理之間的關(guān)系。盡管在高校內(nèi)部民主管理方面研究成果頗豐，但高校民主管理實(shí)踐的現(xiàn)狀還不盡如人意，民主治校的機(jī)制尚不完善，從管理者到教職員工民主辦學(xué)理念滯后，高校教職工維權(quán)的法律支持不清，法律關(guān)系還沒有理順，教代會的地位被淡化、權(quán)力被表面化、職權(quán)被減化，其作用難以全面發(fā)揮，上述這些問題對我國高校的民主政治建設(shè)帶來許多負(fù)面影響。要在新一輪高教大發(fā)展的潮流中繼續(xù)前進(jìn)，充分發(fā)揮廣大教職員工的辦學(xué)積極性，借鑒國外民主辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)與做法，完善我國高校內(nèi)部民主機(jī)制與措施，是目前形勢下高校工作中的重要方面。

(二)國外高校的民主管理方式對我國高校的啟示

1.充分發(fā)揮高校特別是正教授的應(yīng)有作用

大學(xué)教授既是高校專業(yè)教學(xué)、科研的骨干力量，又是高校教育教學(xué)政策的力行者，也是高校相關(guān)政策出臺及實(shí)施的主要源泉。國外高校的教授或教授會在大學(xué)、學(xué)院(系)甚至在教研室所發(fā)揮的重要作用，對我國很有借鑒意義。在我國高校內(nèi)部管理的種種民主機(jī)制實(shí)施過程中，要逐漸形成一種機(jī)制，使高校的教授與學(xué)校的黨政領(lǐng)導(dǎo)共同承擔(dān)辦學(xué)政策、督促、運(yùn)行和評估的責(zé)任。這樣能充分發(fā)揮大學(xué)教授們的智慧、創(chuàng)造性以及主人翁精神，并有效防止高校的某些短期行為及決策失誤。

2.民主評議制應(yīng)受到應(yīng)有重視

國外高校一項(xiàng)在實(shí)踐中廣為推行的民主機(jī)制就是，校長與各級領(lǐng)導(dǎo)、教授或教授會以及其他教職員工商討有關(guān)校務(wù)事宜，甚至最后以少數(shù)服從多數(shù)進(jìn)行決策。我國高校在進(jìn)行民主機(jī)制建設(shè)過程中，應(yīng)大力借鑒這一做法。首先，高校廣大教職員工與各級領(lǐng)導(dǎo)直接相處，長期共事，他們的為人處世、業(yè)務(wù)能力和工作實(shí)效也為廣大教職員工所熟知，對各級領(lǐng)導(dǎo)實(shí)行階段評議制具有切實(shí)可行的操作性；其次，全心全意為教職員工服務(wù)是高校各級領(lǐng)導(dǎo)貫徹我國教育方針的必然要求，各級領(lǐng)導(dǎo)有義務(wù)接受廣大教職工的評議；最后，根據(jù)我國的《法律》、《高等教育法》等有關(guān)法律的相關(guān)規(guī)定，高校教職員工有權(quán)通過教代會或工會等組織形式和適當(dāng)方式參與高校的民主管理，以體現(xiàn)主人翁地位，發(fā)揮他們的聰明才智和積極作用。因此，在我國高校實(shí)行民主評議制不但切實(shí)可行，而且可以有效轉(zhuǎn)變高校各級領(lǐng)導(dǎo)的工作作風(fēng)，強(qiáng)化其服務(wù)意識，促使他們努力提高工作實(shí)效，廉潔行政。所以，高校民主評議制是一項(xiàng)體現(xiàn)我黨政策、符合法律精神、貫徹群眾路線的民心工程和振興高校的戰(zhàn)略舉措。

3.處理好學(xué)術(shù)民主管理與行政管理的關(guān)系

大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由是國外特別是歐美高校辦學(xué)的兩根基本準(zhǔn)繩。學(xué)術(shù)自由與民主是大學(xué)的內(nèi)在精神，是知識分子孜孜追求的境界。我國在高校內(nèi)部管理體制層面上，今后在完善校、院、系等各級責(zé)權(quán)利的同時(shí)，要嘗試建立起適應(yīng)大學(xué)學(xué)術(shù)自由發(fā)展的并且與各級責(zé)權(quán)利相銜接的學(xué)術(shù)管理機(jī)構(gòu)，逐步擴(kuò)大院、系一級的學(xué)術(shù)管理自主權(quán)，促進(jìn)體現(xiàn)高校教授作用的民主管理機(jī)制，充分發(fā)揮所有在職教師的主觀能動(dòng)性、創(chuàng)造性和積極性，促進(jìn)創(chuàng)新教育與管理，體現(xiàn)以人為本、和諧發(fā)展的管理理念。

第三篇：美國內(nèi)部控制審計(jì)的發(fā)展及對我國的啟示

美國內(nèi)部控制審計(jì)的發(fā)展及對我國的啟示

內(nèi)部控制作為公司治理的重要組成部分，對企業(yè)實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化至關(guān)重要。注冊會計(jì)師對企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)，成為保證內(nèi)部控制有效性的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對我國內(nèi)部控制審計(jì)進(jìn)行深入研究具有重要意義。本文以美國內(nèi)部控制審計(jì)的發(fā)展為研究對象，分析了內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)之間的區(qū)別和聯(lián)系，提出整合二者關(guān)系，節(jié)約審計(jì)成本，從而實(shí)現(xiàn)審計(jì)效益最大化的思路。

一、引言

美國的雙重審計(jì)開始于2002年7月《薩班斯—奧克斯利法案》（簡稱SOX法案）。2001年美國安然公司的財(cái)務(wù)舞弊案件，以及隨后的世通、施樂爆出的虛假信息丑聞，使利益相關(guān)者對上市公司、會計(jì)市場，乃至資本市場喪失信心。為此，美國國會頒布了SOX法案，該法案以法律的形式對上市公司及會計(jì)公司提出了強(qiáng)制性要求；公司管理當(dāng)局應(yīng)當(dāng)評估和報(bào)告公司的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，要求獨(dú)立審計(jì)師對公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的評估進(jìn)行鑒證，并報(bào)告其鑒證結(jié)果。財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)（以下簡稱內(nèi)部控制審計(jì)）由此產(chǎn)生，與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)共同組成了雙重審計(jì)。

為了配合SOX法案的實(shí)施，公眾公司會計(jì)監(jiān)管委員會(PCAOB)于2004年3月發(fā)布了《審計(jì)準(zhǔn)則第2號——與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相關(guān)的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)》（簡稱AS2），并于6月18日經(jīng)美國證券交易委員會(SEC)批準(zhǔn)實(shí)施。AS2包括財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的目標(biāo)、審計(jì)程序，管理當(dāng)局關(guān)于內(nèi)控的責(zé)任，CPA的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告等，對規(guī)范CPA內(nèi)部控制審計(jì)起到了重要作用。由于AS2的部分條款不清晰或者與SEC的要求有差別，也有部分條款規(guī)定過細(xì)，不利于注冊會計(jì)師的職業(yè)判斷，或不適合小企業(yè)審計(jì)的要求。因此，PCAOB于2007年5月發(fā)布了第5號審計(jì)準(zhǔn)則《與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)》（簡稱AS5），對AS2條款的部分內(nèi)容進(jìn)行修改完善，更加突出了財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的有效整合，避免了雙重審計(jì)中可能的重復(fù)，提高了審計(jì)效率。

美國的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段：①財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評價(jià)階段；②財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審核階段；③財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)階段。而我國正處于內(nèi)部控制審核向內(nèi)部控制審計(jì)的過渡階段。2006年《中國注冊會計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》將CPA業(yè)務(wù)分為鑒證和相關(guān)服務(wù)，鑒證業(yè)務(wù)又細(xì)分為審計(jì)、審閱和其他鑒證業(yè)務(wù)。內(nèi)部控制審核屬于其他鑒證業(yè)務(wù)的一種, 規(guī)定其審核的依據(jù)是《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》。2008年5月財(cái)政部會同證監(jiān)會、審計(jì)署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會制定了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》。執(zhí)行本規(guī)范的上市公司，應(yīng)當(dāng)對本公司內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評價(jià)，披露自我評價(jià)報(bào)告，并可聘請具有證券、期貨業(yè)務(wù)資格的會計(jì)師事務(wù)所對內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)。因此CPA需要對企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行評價(jià)并出具審計(jì)報(bào)告?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》為我國企業(yè)內(nèi)部控制制度建設(shè)提供了基本標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上，已經(jīng)出臺了與內(nèi)部控制相關(guān)的一系列操作指引。我國為了完善內(nèi)部控制鑒證規(guī)范，在2008年發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制鑒證指引》（征求意見稿），旨在為注冊會計(jì)師執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)提供專業(yè)規(guī)范和指導(dǎo)。

內(nèi)部控制是公司治理的重要組成部分，內(nèi)部控制審計(jì)對于合理保證單位會計(jì)信息質(zhì)量的可靠性至關(guān)重要。因此，研究內(nèi)部控制審計(jì)對我國具有重要意義。

二、美國內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的分析

（一）內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的區(qū)別

1.鑒證對象及范圍不同。在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，鑒證對象為財(cái)務(wù)狀況和財(cái)務(wù)業(yè)績，鑒證對象信息是財(cái)務(wù)報(bào)表；在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制中，鑒證對象是控制系統(tǒng)和控制過程，鑒證對象信息是管理層對財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性的評估報(bào)告。前者的特征表現(xiàn)為定量且相對客觀；后者的特征則更偏向于定性和主觀。

可見，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)是對被審計(jì)單位與財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)的內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和執(zhí)行有效性進(jìn)行的全面評價(jià)。而財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對內(nèi)部控制的測試內(nèi)容少得多、范圍也小得多。外部審計(jì)師從測試內(nèi)部控制的成本和效益考慮，甚至可以選擇放棄測試內(nèi)部控制而直接執(zhí)行實(shí)質(zhì)性測試。在SOX法案實(shí)施后，測試內(nèi)部控制不再是驗(yàn)證財(cái)務(wù)報(bào)表的一個(gè)可選擇工具，而成為審計(jì)的直接目的之一，是必須執(zhí)行的審計(jì)程序。在這種情況下，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的區(qū)別就非常明顯了。

2.審計(jì)所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)不同。CPA在運(yùn)用職業(yè)判斷對鑒證對象作出合理一致的評價(jià)或計(jì)量時(shí)，需要有適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，標(biāo)準(zhǔn)在美國是公認(rèn)會計(jì)原則(GAAP)。不同的使用者用GAAP這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對財(cái)務(wù)狀況或財(cái)務(wù)業(yè)績進(jìn)行計(jì)量時(shí)，往往容易得出合理一致的結(jié)果。因此，財(cái)務(wù)報(bào)表所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)易于操作，也易于被預(yù)期使用者所認(rèn)可。在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)中，在美國是COSO內(nèi)部控制整體框架，但是使用者根據(jù)內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)評價(jià)企業(yè)的內(nèi)部控制時(shí)，可能會得出不同的結(jié)果。因?yàn)椋?cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的對象比較主觀而難以評價(jià)，評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)針對這些問題，沒有給出具體的判斷依據(jù)。比如，企業(yè)控制環(huán)境中的價(jià)值觀、公司組織結(jié)構(gòu)等問題，使用者無法用標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價(jià)或者無法得出合理一致的結(jié)果。這說明內(nèi)部控制報(bào)告的依據(jù)需要更多的主觀因素，可靠性較差。

3.獲取審計(jì)證據(jù)的程序不同。注冊會計(jì)師只有獲取了充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，才能得出適當(dāng)?shù)膶徲?jì)結(jié)論并發(fā)表審計(jì)意見。在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，注冊會計(jì)師可以通過檢查實(shí)物資產(chǎn)、檢查文件或記錄、函證等多種審計(jì)程序，收集實(shí)物形式、書面形式等證明力較強(qiáng)的證據(jù)。更為重要的是CPA可以獲取期間的證據(jù)，這些都有利于提供合理保證。在內(nèi)部控制審計(jì)中，CPA通過觀察、詢問、穿行測試來獲取審計(jì)證據(jù)，所獲取的證據(jù)有很強(qiáng)的局限性，它只能證明那個(gè)短暫時(shí)點(diǎn)的相關(guān)情況。因此，這也決定了其只能對某一時(shí)點(diǎn)的控制有效性提供合理保證。

4.鑒證結(jié)論不同。審計(jì)師在對內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)后，要么發(fā)表無保留意見或否定意見，要么出具無法表示意見的審計(jì)報(bào)告，而不能發(fā)表保留意見。只有在審計(jì)范圍沒有受到限制時(shí)，審計(jì)師才能對內(nèi)部控制的有效性形成審計(jì)意見，包括在未發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制有重大缺陷時(shí)發(fā)表無保留意見和在發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制有重大缺陷時(shí)發(fā)表否定意見。如存在任何審計(jì)范圍限制，就應(yīng)當(dāng)出具無法表示意見的審計(jì)報(bào)告。可見，對內(nèi)部控制審計(jì)的規(guī)定比財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)嚴(yán)得多，因?yàn)樨?cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)可發(fā)表保留意見。

（二）內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的聯(lián)系

上面從鑒證業(yè)務(wù)的要素方面分析了二者之間的差異，下面分析二者的聯(lián)系，在此基礎(chǔ)上闡述美國的內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的整合觀。

1.終極目標(biāo)相同。根據(jù)AS5的規(guī)定，內(nèi)部控制審計(jì)是就財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制發(fā)表獨(dú)立審計(jì)意見，目標(biāo)是獲得公司管理當(dāng)局特定日期的評估結(jié)論中不存在實(shí)質(zhì)性漏洞的合理保證。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)是就被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表是否在所有重大方面公允表達(dá)表示意見，其直接面向的也是社會公眾。可見，雖然內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)表面看是不一致的（前者是對控制有效性發(fā)表意見，后者是對報(bào)表合法公允性發(fā)表意見），但是，內(nèi)部控制的有效性是報(bào)表合法公允的基礎(chǔ)，兩者都是為了對向公司外部信息使用者提供決策有用的高質(zhì)量會計(jì)信息提供合理保證，其終極目標(biāo)是提高對外公布的財(cái)務(wù)報(bào)表信息的質(zhì)量。

2.二者的審計(jì)過程聯(lián)系緊密。AS5規(guī)定，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)必須由同一家會計(jì)師事務(wù)所提供服務(wù)，這為兩種審計(jì)的整合提供了條件。同時(shí)，在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向要求下，在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，注冊會計(jì)師為確定會計(jì)報(bào)表是否存在重大錯(cuò)報(bào)，首先要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估，其中一項(xiàng)重要內(nèi)容就是了解被審計(jì)單位的內(nèi)部控制。通過了解，如果認(rèn)為被審計(jì)單位的內(nèi)部控制是有效的，注冊會計(jì)師在實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序時(shí)就要測試內(nèi)部控制。注冊會計(jì)師在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對被審計(jì)單位的內(nèi)部控制已經(jīng)有了一定了解，這為其開展財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)提供了基礎(chǔ)。同時(shí)，注冊會計(jì)師通過其他審計(jì)程序，可能發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位的錯(cuò)報(bào)或重大錯(cuò)報(bào)，這就意味著在錯(cuò)報(bào)相應(yīng)的控制點(diǎn)上可能存在控制缺陷，為注冊會計(jì)師審查內(nèi)部控制缺陷指明了方向。同樣，在內(nèi)部控制審計(jì)中，注冊會計(jì)師自上而下對被審計(jì)單位關(guān)鍵內(nèi)部控制點(diǎn)進(jìn)行審查，可能會發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制重大缺陷。這就意味著會計(jì)報(bào)表在相應(yīng)的賬戶中可能存在重大錯(cuò)報(bào)，為注冊會計(jì)師審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表提供了線索。

三、美國內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)二者整合給我國的啟示

（一）二者整合的重大意義。AS2首次提出了綜合審計(jì)的理念。同時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)收益最大化并使審計(jì)盡可能有效，AS2又設(shè)計(jì)了綜合審計(jì)模型，它通過單獨(dú)并行的過程來同時(shí)實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)。外部審計(jì)師可以通過財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)來檢查內(nèi)部控制是否有效，也可以通過財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)來更好地設(shè)計(jì)和執(zhí)行那些用來確定財(cái)務(wù)報(bào)表是否公允表達(dá)的審計(jì)程序，兩者終極目標(biāo)一致、程序相互補(bǔ)充，既降低了審計(jì)成本，又提高了財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)以及財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的質(zhì)量。因此，在審計(jì)實(shí)務(wù)中，外部審計(jì)師應(yīng)充分整合這兩種審計(jì)，充分利用審計(jì)資源。

（二）明確內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。正如在開展歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)或?qū)忛啒I(yè)務(wù)需要依據(jù)會計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會計(jì)制度，在開展財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制時(shí)，注冊會計(jì)師同樣需要一定的判斷標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)的適當(dāng)與否直接影響著最終目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制具有特殊性，其鑒證對象是非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，對其進(jìn)行評價(jià)比較困難，目前世界各國沒有統(tǒng)一的或者非常接近的內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)。美國AS5明確將COSO報(bào)告作為判斷財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性的框架。可喜的是，財(cái)政部已于2008年會同證監(jiān)會、審計(jì)署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會制定發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》。規(guī)范要求執(zhí)行基本規(guī)范的上市公司，應(yīng)當(dāng)對本公司內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評價(jià)，披露自我評價(jià)報(bào)告，并可聘請具有證券、期貨業(yè)務(wù)資格的會計(jì)師事務(wù)所對內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)。同時(shí)，為了配合基本規(guī)范的更好實(shí)施，財(cái)政部門等又相繼發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制評價(jià)指引》（征求意見稿）、《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》（征求意見稿）、《企業(yè)內(nèi)部控制鑒證指引》（征求意見稿），從中可以看出領(lǐng)導(dǎo)部門對建立健全企業(yè)內(nèi)部控制的高度重視。希望內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則早日出臺，為CPA做好內(nèi)控審計(jì)提供規(guī)范指導(dǎo)。

（三）內(nèi)部控制審計(jì)給CPA帶來了挑戰(zhàn)，同時(shí)也是很好的機(jī)遇。內(nèi)部控制審計(jì)提高了公司的運(yùn)行成本，但是從長遠(yuǎn)來看，完善的內(nèi)部控制對實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值最大化是大有益處的。同時(shí)，內(nèi)控審計(jì)對審計(jì)人員的專業(yè)判斷能力提出了更高的要求，也加大了審計(jì)人員的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)發(fā)展較早，CPA大都具有豐富的專業(yè)知識和經(jīng)驗(yàn)，而對于內(nèi)控審計(jì)這一新生的鑒證業(yè)務(wù)，審計(jì)人員需要重新學(xué)習(xí)，積累經(jīng)驗(yàn)，做好二者的整合，以實(shí)現(xiàn)最終的審計(jì)目標(biāo)。

第四篇：德國中央銀行制度的變遷及其對我國的啟示

德國中央銀行制度的變遷及其對我國的啟示

一、現(xiàn)行德國中央銀行制度的基本內(nèi)容

現(xiàn)行德國中央銀行制度具有過渡性質(zhì)。它一定程度脫離了普通意義上的中央銀行制度,不僅擯棄主權(quán)范疇,而且逐步喪失了貨幣政策決策權(quán);但德意志聯(lián)邦銀行又是某種程度的中央銀行。其基本內(nèi)容如下:(一)德國中央銀行和歐洲中央銀行的關(guān)系

按照1991年12月10日歐洲共同體首腦會議通過的《歐洲同盟條約》,歐共體在1999年1月1日起進(jìn)入歐洲貨幣聯(lián)盟第三階段。在此同盟內(nèi),將實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一貨幣“歐元”、統(tǒng)一的中央銀行和統(tǒng)一的貨幣政策。為符合《歐洲同盟條約》關(guān)于建立歐洲中央銀行體系的有關(guān)規(guī)定,《德國聯(lián)邦銀行法》進(jìn)行了歷史上的第六次修改。

作為德意志聯(lián)邦共和國中央銀行的德意志聯(lián)邦銀行,是歐洲中央銀行體系的組成部分。其首要職責(zé)是以穩(wěn)定貨幣為目的,并辦理國內(nèi)外支付往來的銀行業(yè)務(wù)。在歐洲貨幣聯(lián)盟的三年過渡期內(nèi),即從1999年1月1日起規(guī)定成員國固定匯率到2000年1月1日發(fā)行“歐元”紙幣和輔幣這段時(shí)期內(nèi),德國聯(lián)邦銀行雖然仍有權(quán)發(fā)行德國馬克,但必須經(jīng)過歐洲中央銀行理事會批準(zhǔn)。三年過渡期后,德意志聯(lián)邦銀行將喪失貨幣發(fā)行權(quán)。原《聯(lián)邦銀行法》第15條貼現(xiàn)、信貸和公開市場政策、第16條最低存款準(zhǔn)備金政策的規(guī)定被刪除,預(yù)示隨著歐洲中央銀行勢力的壯大,當(dāng)它切實(shí)地運(yùn)用法律賦予的權(quán)力時(shí),德意志聯(lián)邦銀行穩(wěn)定貨幣的職責(zé)將移交給歐洲中央銀行。德國聯(lián)邦銀行保留參加國際貨幣組織的權(quán)利,如國際清算銀行,但必須報(bào)經(jīng)歐洲中央銀行批準(zhǔn)。只有聯(lián)邦銀行在其對歐洲中央銀行職責(zé)的執(zhí)行不受侵犯的條件下,它才可繼續(xù)支持聯(lián)邦政府的經(jīng)濟(jì)政策。另外,根據(jù)《歐洲聯(lián)盟條約》規(guī)定,資本金和法定儲備都增至50億馬克。德意志聯(lián)邦銀行的會計(jì)報(bào)表上的資本金、法定儲備數(shù)額將在1998年12月31日變更,其會計(jì)制度和報(bào)表制定也將由歐洲中央銀行制定。

這表明,在歐洲貨幣聯(lián)盟實(shí)行后,德意志聯(lián)邦銀行不僅喪失制定貨幣政策的權(quán)力,而且喪失貨幣發(fā)行權(quán)。根據(jù)《歐洲同盟條約》規(guī)定,歐洲中央銀行掌握所有的貨幣政策工具,包括公開市場政策、信貸政策、最低存款準(zhǔn)備金政策,并擁有歐元發(fā)行權(quán)。但德國聯(lián)邦銀行能參與歐洲中央銀行貨幣政策的決策,因?yàn)榈聡?lián)邦銀行行長是歐洲中央銀行理事會的成員,他在這個(gè)決策機(jī)構(gòu)中有發(fā)言權(quán)。由于歐洲中央銀行主要參照德意志聯(lián)邦銀行模式建立,并且總部設(shè)在法蘭克福,更重要的是德國作為歐洲經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)頭羊,德國聯(lián)邦銀行行長的作用不可低估。雖然德國聯(lián)邦銀行中央銀行理事會不再?zèng)Q定貨幣和信貸政策,而僅決定業(yè)務(wù)政策,它的職責(zé)是按照歐洲中央銀行的指示和方針辦事,但德國聯(lián)邦銀行仍有很多任務(wù),如銀行的再貸款、在歐洲中央銀行公開市場政策管轄下的債券回購業(yè)務(wù)、現(xiàn)金和非現(xiàn)金結(jié)算業(yè)務(wù)、銀行監(jiān)管、外匯儲備管理、人事問題等等。聯(lián)邦銀行是歐洲中央銀行體系的組成部分,類似于分支機(jī)構(gòu),但在人事任命、機(jī)構(gòu)設(shè)置等方面并不聽命于歐洲中央銀行。此外,歐洲中央銀行規(guī)定各國中央銀行不得在一級市場上買賣政府債券,以防止各國政府干涉歐洲中央銀行運(yùn)作。

(二)德國中央銀行和聯(lián)邦政府的關(guān)系《德意志聯(lián)邦法》規(guī)定:德意志聯(lián)邦銀行是公法意義上的聯(lián)邦直接法人。政府持有聯(lián)邦銀行的設(shè)立資本只是其享有貨幣主權(quán)的基礎(chǔ),且聯(lián)邦銀行的中央銀行理事會和董事會享有最高聯(lián)邦政府職能機(jī)構(gòu)的地位,州中央銀行及分行也享有聯(lián)邦政府職能機(jī)構(gòu)的地位。由此可見,《德意志聯(lián)邦銀行法》規(guī)定了聯(lián)邦銀行在職能、經(jīng)濟(jì)、人事等方面獨(dú)立于聯(lián)邦政府。另外,雖然聯(lián)邦銀行是按聯(lián)邦議院制訂的法律組建的,但它不受聯(lián)邦議院管轄;而且,聯(lián)邦財(cái)政部不得任意向聯(lián)邦銀行無限透支或任意決定擴(kuò)大鑄幣的發(fā)行,且鑄幣也不是無條件支付手段。聯(lián)邦銀行在其對歐洲中央銀行職責(zé)的執(zhí)行不受侵犯的條件下,可以繼續(xù)支持聯(lián)邦政府的經(jīng)濟(jì)政策。聯(lián)邦政府成員雖然仍有權(quán)參加中央銀行理事會會議,但他對中央銀行理事會決議有異議時(shí)可以要求推遲兩周做出的規(guī)定被取消,因?yàn)椤稓W洲同盟條約》規(guī)定,歐洲中央銀行和所有參加貨幣聯(lián)盟的中央銀行獨(dú)立于政治機(jī)構(gòu)。

在資本配備方面,原《聯(lián)邦銀行法》規(guī)定為2.9億馬克,但根據(jù)《歐洲同盟條約》規(guī)定必須增加到50億馬克,仍由聯(lián)邦政府持有。關(guān)于聯(lián)邦銀行行長、副行長、執(zhí)行理事會其他成員和州中央銀行管理委員會成員的任期仍規(guī)定為８年,但例外情況下的最短任期由原來的2年修改為5年,進(jìn)一步在人事上保證了對聯(lián)邦政府的獨(dú)立性。

(三)關(guān)于穩(wěn)定貨幣問題

如前所述,1999年起,德意志聯(lián)邦銀行開始喪失自己的貨幣政策。德意志聯(lián)邦銀行現(xiàn)在發(fā)行德國馬克需要授權(quán),而2002年1月1日起不再發(fā)行德國馬克,且從2003年起,歐洲貨幣發(fā)行權(quán)統(tǒng)一后,德國馬克將被收回而退出歷史舞臺,歐元成為唯一合法貨幣。德意志聯(lián)邦銀行有義務(wù)配合歐洲中央銀行維持貨幣穩(wěn)定。隨著歐洲中央銀行影響的逐步擴(kuò)大,德意志聯(lián)邦銀行將進(jìn)一步移交其貨幣政策職責(zé),有可能與聯(lián)邦金融監(jiān)管局合并而專司監(jiān)管職責(zé);并且德國中央銀行制度在德國將從法律上消失而更多地成為一種非正式規(guī)則，而歐洲中央銀行這種跨國中央銀行制度的演進(jìn)將受到德意志聯(lián)邦銀行模式的深刻影響。

二、德國中央銀行制度變遷對我國的啟示

德國中央銀行制度的演變在世界范圍內(nèi)具有一般性和同步性,筆者認(rèn)為,近年來它又領(lǐng)先于世界,這不僅僅在于其獨(dú)立模式和穩(wěn)定文化影響了一大批國家,而且還在于德國中央銀行制度已一定程度上摒棄了國家主權(quán)的范疇。對我國而言,由于中央銀行制度仍不夠成熟,故可借鑒之處甚多。

(一)中央銀行的獨(dú)立模式不僅僅是人們的共識,而且應(yīng)用法律予以保障。由于經(jīng)歷了兩次因中央銀行聽命于政府而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)和社會方面的災(zāi)難性后果,德國公眾意識到一個(gè)健全的貨幣體系的極端重要性,對中央銀行必須享有獨(dú)立性這一點(diǎn)人們不再有任何懷疑,而《德意志聯(lián)邦銀行法》從制度上保證聯(lián)邦銀行作為中央銀行在制定與執(zhí)行貨幣政策方面擁有相對獨(dú)立于政府的地位。1995年《中國人民銀行法》第七條、第二十七條、第二十八條規(guī)定了中國人民銀行的相對獨(dú)立性,但中央銀行的重大決策須經(jīng)總理批準(zhǔn),即在決策上沒有完全的獨(dú)立性。雖然技術(shù)獨(dú)立性一定程度上彌補(bǔ)了決策獨(dú)立性不足,但在雙重貨幣政策目標(biāo)間取舍時(shí),有可能舍棄幣值穩(wěn)定而就經(jīng)濟(jì)增長,從而引發(fā)通貨膨脹,這在中國有過先例。中國人民銀行行長由總理提名,經(jīng)全國人大批準(zhǔn)后由國家主席任命,任期五年,與政府任期相同,容易影響金融政策的長期穩(wěn)定。故有必要從法律上逐步完善制度漏洞,使中央銀行發(fā)揮充分的獨(dú)立性。

(二)穩(wěn)定貨幣是中央銀行的制度精髓。

中央銀行這種制度安排,在某種程度上,亦是提供降低交易費(fèi)用的制度———貨幣。列寧曾說過:“毀滅一個(gè)社會,最有效的方法是毀滅其貨幣”。凱恩斯則說:“沒有比使通貨墮落更能夠巧妙、有效地破壞社會基礎(chǔ)的手段了”。因此,艾哈德在其《來自競爭的繁榮》一書中宣稱,“貨幣穩(wěn)定是平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展和確立社會進(jìn)步的基本條件”。《德意志聯(lián)邦銀行法》規(guī)定“穩(wěn)定貨幣”的涵義應(yīng)含有德國貨幣對內(nèi)對外價(jià)值的穩(wěn)定,且通過執(zhí)行該法所賦予的貨幣政策權(quán)力來實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。首先,聯(lián)邦銀行依法擁有發(fā)行紙幣的唯一權(quán)力。而紙幣占德國貨幣的80%強(qiáng),且具無限清償特點(diǎn)。德國貨幣的20%是鑄幣,由聯(lián)邦政府經(jīng)聯(lián)邦銀行同意后發(fā)行,其發(fā)行量按全國人口計(jì)算,每人不得超過20馬克。聯(lián)邦政府不得用大量鑄幣代替紙幣,侵犯聯(lián)邦銀行的權(quán)力,且鑄幣不是無限清償手段。故在貨幣發(fā)行方面,聯(lián)邦銀行可控制其發(fā)行量。其次,聯(lián)邦銀行主要通過銀行支付能力的變化和金融市場上的利率機(jī)制,間接地調(diào)節(jié)銀行的信貸供給能力和經(jīng)濟(jì)過程對貨幣和信貸的需要。為此,聯(lián)邦銀行經(jīng)常使用再融資、再貼現(xiàn)、公開市場業(yè)務(wù)、最低準(zhǔn)備金等貨幣政策工具,扮演貨幣守護(hù)神角色。1974年12月起聯(lián)邦銀行還創(chuàng)造性地向全社會公布了其“貨幣量目標(biāo)”,即中央銀行1975年貨幣量增長8%;而1979年起,聯(lián)邦銀行公布的貨幣量目標(biāo),由于總體經(jīng)濟(jì)環(huán)境不確定性因素增多而改用區(qū)間值。但貨幣量目標(biāo)每年底都提前公布,且一經(jīng)確定,公布于眾,就必須嚴(yán)格執(zhí)行,不許隨意調(diào)整,而當(dāng)年年底也應(yīng)向公眾通報(bào)當(dāng)年貨幣量目標(biāo)的執(zhí)行情況;如果實(shí)施結(jié)果與公布的目標(biāo)出現(xiàn)較大偏差,則要詳細(xì)闡述當(dāng)年總體經(jīng)濟(jì)形勢的變化情況,以及出現(xiàn)偏差的原因,以求得社會公眾的理解與信任。聯(lián)邦銀行通過每年向社會公布貨幣量目標(biāo)并堅(jiān)持不懈地實(shí)施它的辦法,來嚴(yán)格控制貨幣量,這也意味著聯(lián)邦銀行穩(wěn)定貨幣在外部的監(jiān)督機(jī)制下進(jìn)行,使中央銀行制度更趨完善和具有公信力。

(三)重視人本管理是德國中央銀行制度的又一啟示。

“制度至關(guān)重要”,但一旦制度被確立,實(shí)際的人在由現(xiàn)實(shí)制度所賦予的制約條件中活動(dòng),而其對制度施加的影響相對地變得重要了。《德意志聯(lián)邦銀行法》規(guī)定中央銀行理事會為最高決策機(jī)構(gòu),對任何重大事件實(shí)行集體決策;最高執(zhí)行機(jī)構(gòu)為董事會,且要求董事會成員具備專業(yè)知識,在一般情況下采用簡單多數(shù)原則行動(dòng),而在贊成反對意見持平時(shí),則負(fù)責(zé)人的觀點(diǎn)起決定性作用。較有特色的是,德國州一級咨詢委員會還需有工薪階層人士參與,符合其社會市場經(jīng)濟(jì)原則。聯(lián)邦銀行工作人員有保守秘密的義務(wù)。對內(nèi)部人員的激勵(lì)和約束機(jī)制在《德意志聯(lián)邦銀行法》中有較多條文規(guī)定。這對保證實(shí)施機(jī)制行之有效非常重要。(四)中央銀行制度的變遷對經(jīng)濟(jì)影響重大,有時(shí)甚至是扭轉(zhuǎn)乾坤之舉。1924年、1948年貨幣改革使德國免于通貨膨脹之苦,尤其是1948年貨幣改革配合物價(jià)和工資凍結(jié)取消以及稅率調(diào)整等措施,使聯(lián)邦德國的經(jīng)濟(jì)迅速由統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)入社會市場經(jīng)濟(jì)的軌道,貨幣改革從起初的“冒險(xiǎn)行動(dòng)”變成了德國經(jīng)濟(jì)史上扭轉(zhuǎn)乾坤的創(chuàng)舉。而希特勒對帝國銀行的把持造成經(jīng)濟(jì)的崩潰。因此,對中央銀行制度的改革需要慎重,它往往由政府予以擔(dān)保;而且,在信用貨幣制度下,中央銀行制度應(yīng)該是一種強(qiáng)制性制度安排,是其他制度的基礎(chǔ)?！鴧⒖嘉墨I(xiàn)

１、［美］Ｐ·金德爾伯格:《西歐金融史》,徐子健等譯,中國金融出版社1991年版

２、宮著銘、劉小林:《聯(lián)邦德國金融管理制度與法規(guī)》,中國金融出版社1989年版

３、何廣文:《德國金融制度研究》,中國勞動(dòng)社會保障出版社2000年版 ４、德意志聯(lián)邦銀行:《德意志聯(lián)邦銀行貨幣政策》,中國金融出版社1995年版 ５、麥國平:德國統(tǒng)一以來中央銀行體系的變化及其借鑒意義,載《國際金融研究》1998年第４期

第五篇：國外安樂死的立法對我國的啟示

日本安樂死立法對我國的啟示

安樂死對于現(xiàn)在的中國來說還是一個(gè)很敏感的問題，中國的歷史傳統(tǒng)中有提到“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝至始也?！痹诋?dāng)今的年代還是有一定的影響的，在很多人得眼中自己的生命不單單是自己的，是父母給予的應(yīng)當(dāng)珍重。這里主要通過對于日本對于安樂死的立法來看到中國的情況，日本和中國的文化有著較大的相同度，在一定的程度能很好的說明問題。一．安樂死的意義

安樂死源于希臘的EUTHANASIA一詞，原意為“快樂死亡”或“尊嚴(yán)死亡”。又由于安樂死是一種特殊的死亡形式，至今對它仍然沒有統(tǒng)一的定義。目前，我國的學(xué)者普遍認(rèn)為安樂死是患不治之癥的病人在垂危狀態(tài)下由于精神和軀體的極端痛苦，在病人及其親友的要求下經(jīng)過醫(yī)生認(rèn)可，用人道的方法使病人在無痛苦狀態(tài)中結(jié)束生命的過程，它的目的是通過人工調(diào)節(jié)和控制，使死亡呈現(xiàn)出一種良好的狀態(tài)，以避免精神和肉體的痛苦折磨，達(dá)到舒適或愉快，即改善死者瀕臨死亡時(shí)的自我感覺狀態(tài)，維護(hù)死亡時(shí)的尊嚴(yán)。二．日本安樂死的發(fā)展

日本最早的安樂死案例出現(xiàn)于1949年,直到1990年,共發(fā)生了六起安樂死案例,全部都是所謂的積極安樂死,并且是由親屬執(zhí)行結(jié)束患者生命的。1976年,日本安樂死協(xié)會試圖通過一項(xiàng)根據(jù)患者意愿撤除生命維持治療措施的法案,這項(xiàng)法案起草于1979年,法案起草結(jié)束后,有關(guān)協(xié)會成員努力游說議會成員,但是最終由于社會的反對聲音過高而沒有進(jìn)行表決。根據(jù)該法案起草者的意思,法案所倡導(dǎo)的安樂死應(yīng)當(dāng)是消極安樂死,也就是放棄生命維持治療,而不是現(xiàn)在所說的積極安樂死或者輔助自殺。后來,安樂死協(xié)會開始改變策略,把注意力集中于患者活遺囑的執(zhí)行上,而不再試圖改變法律。

2.1日本關(guān)于臨終關(guān)懷,特別是終止生命維持措施的政策

日本衛(wèi)生與福利部和醫(yī)學(xué)會1989年印制了生命臨終措施指導(dǎo)手冊。該手冊在前言中寫道:根據(jù)探討中的對人類尊嚴(yán)的尊重和患者家人心理負(fù)擔(dān)的考慮,對于僅僅是為了延長患者臨終生命的醫(yī)療措施需要重新思考。例如,對于心臟即將停止跳動(dòng)和呼吸系統(tǒng)將要終止的病人,所采取的心肺復(fù)蘇措施只能是延長患者的痛苦??從今以后,類似情形的醫(yī)療保健措施應(yīng)當(dāng)尊重患者意思和自主決定權(quán)。而且。1992年3月,日本醫(yī)學(xué)會生命倫理委員會印制了一份題為“給臨終關(guān)懷醫(yī)生的建議”的報(bào)告。這份報(bào)告基本肯定了患者的活遺囑。

1994年,日本科學(xué)委員會死亡與醫(yī)學(xué)保健專門委員會出版了一份報(bào)告,這份報(bào)告明確指出,只要滿足以下三個(gè)條件,停止生命維持治療措施是可以允許的。第一、患者的病情是現(xiàn)有醫(yī)學(xué)條件所無法逆轉(zhuǎn)的;第二、必須病人在清醒時(shí)表達(dá)了自己的要求;第三、終止治療措施必須由醫(yī)生實(shí)施,而不能由患者家人實(shí)施。這份報(bào)告的主要內(nèi)容集中在終止治療方面,也多處提到了“有尊嚴(yán)的死”一詞,盡管死亡與醫(yī)療保健專門委員會沒有詳細(xì)論及“安樂死”,但是,有一點(diǎn)是明確的,禁止“積極安樂死”。報(bào)告指出“殺死??通過藥物方式,盡管是為了減輕患者痛苦也不可允許?！?/p>

三．中國安樂死的發(fā)展

1988年7月5日，中華醫(yī)學(xué)會、中國自然辯證法研究會、中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所、中國法學(xué)會、上海醫(yī)科大學(xué)以及其他有關(guān)單位，聯(lián)合發(fā)起召開了“安樂死”學(xué)術(shù)討論會。與會的各界代表一致認(rèn)為，盡管中國在實(shí)際工作中，安樂死，特別是消極的安樂死幾乎經(jīng)?？梢杂龅剑ǚe極的安樂死，在中國已經(jīng)公布至少7個(gè)案例，實(shí)際上大大超過此數(shù)），通常并不引起法律糾紛，但是考慮到中國的具體情況，現(xiàn)在還不存在為安樂死立法的條件。

自1994年始，全國人代會提案組每年都會收到一份要求為安樂死立法的提案。在1997年首次全國性的“安樂死”學(xué)術(shù)討論會上，多數(shù)代表擁護(hù)安樂死，個(gè)別代表認(rèn)為就此立法迫在眉睫。

3.1中國安樂死立法之路

第一次嘗試：在1988年七屆人大會議上，最早在全國人大提出安樂死議案的是嚴(yán)仁英和胡亞美，兩人分別是中國婦產(chǎn)科學(xué)和兒科專業(yè)的泰斗。嚴(yán)仁英在議案中寫下這么短短幾句話：“生老病死是自然規(guī)律，但與其讓一些絕癥病人痛苦地受折磨，還不如讓他們合法地安寧地結(jié)束他們的生命。”

第二次嘗試：1994年全國兩會期間，廣東32名人大代表聯(lián)名提出“要求結(jié)合中國國情盡快制定‘安樂死’立法”議案。

第三次嘗試：1995年八屆人大三次會議上，有170位人大代表遞交了4份有關(guān)安樂死立法的議案。

第四次嘗試：1996年，上海市人大代表再次提出相關(guān)議案，呼吁國家在上海首先進(jìn)行安樂死立法嘗試。在隨后于1997年首次舉行的全國性“安樂死”學(xué)術(shù)討論會上，多數(shù)代表擁護(hù)安樂死，個(gè)別代表認(rèn)為就此立法迫在眉睫。

3.2中國安樂死事件

1986年發(fā)生在陜西漢中的我國首例安樂死案件，曾歷經(jīng)6年艱難訴訟。醫(yī)生蒲連升應(yīng)患者兒女的要求，為患者實(shí)施了安樂死，后被檢察院以涉嫌“故意殺人罪”批準(zhǔn)逮捕。案件審理了6年后，蒲終獲無罪釋放。但這并不意味著安樂死的合法性，安樂死仍是違法的，只不過由于蒲連升給患者開具的冬眠靈不是患者致死的主要原因，危害不大，才不構(gòu)成犯罪。

2003年8月3日，我國首例安樂死案主要當(dāng)事人王明成離開人世, 王明成的“安樂死”請求之所以被如此關(guān)注，在于他有一個(gè)特殊的身份——我國首例“安樂死”案的犯罪嫌疑人。但是在他自己卻不能實(shí)現(xiàn)安樂死的愿望。三．結(jié)論

在我國，受到儒家對于生死觀念的影響，在“不知生、焉知死”的文化中，人們對于死亡充滿了害怕和恐懼。死，總是和黑暗、鬼神等聯(lián)系在一起。這種傳統(tǒng)的文明在現(xiàn)代文明出現(xiàn)若干年之后，依然占據(jù)著一定的地位，“好死不如賴活著”的觀念并沒有被安樂地死所代替。在倫理，道德，觀念，社會輿論以及國策等條件的束縛之下導(dǎo)致人民對于安樂死的要求不像西方國家那么的迫切。制度的不一樣，歷史的不一樣導(dǎo)致者我們在這個(gè)問題上文化，觀念和意識。較于西方自由的人格存在著很大的差異。

中國關(guān)于安樂死的研究源于日本的傳入，所以在很大的一方面我們不能不說安樂死是一個(gè)外來的文化，中國對于這個(gè)問題很大程度的接受只在于傳統(tǒng)的看法，即普遍接受了一種傳統(tǒng)的安樂死定義，即無痛苦死亡法。

目前學(xué)術(shù)界依照不同的標(biāo)準(zhǔn)將“安樂死”分成不同的種類： 1.根據(jù)終止生命的行為方式不同，分為積極的“安樂死”與消極的“安樂死”。積極的“安樂死”又稱為主動(dòng)“安樂死”或仁慈助死，指醫(yī)務(wù)人員采取促使病人死亡的措施結(jié)束病人的生命。消極“安樂死”又稱為被動(dòng)“安樂死”或任其死亡，是指對那些身患絕癥處于極端痛苦的病人停止、放棄救治，包括停止使用生命的輔助設(shè)施和藥物，使病人自然地死于疾病。

2.根據(jù)被實(shí)施安樂死的病人是否明確表達(dá)愿望，分為自愿“安樂死”和非自愿“安樂死”。自愿“安樂死”指的是患者在意志清醒的時(shí)候，有過明確的表示，不愿意忍受疾病的折磨，而愿意實(shí)施“安樂死”。如通過立遺囑。而非自愿“安樂死”針對的是那些無行為能力的病人，主要是指腦死亡、植物人和先天性疾病的嬰兒實(shí)施“安樂死”。

從日本的立法過程中我們可以大致的看出，安樂死在日本備受關(guān)注和爭議,日本成文法律尚無關(guān)于安樂死的規(guī)定。但是從案例的處理方式上我們不難看出對于消極安樂死,雖然仍存在較大爭議,但是日本社會和民眾絕大部分能夠接受它已經(jīng)做出了肯定性規(guī)定。盡管消極安樂死從法理上講在日本屬于違法行為甚至是犯罪行為,但是由于其已經(jīng)基本上被社會接受和認(rèn)同,所以在日本還沒有因消極安樂死而受到法律追究的案例。對于積極安樂死,日本社會和民眾所持的是積極反對的態(tài)度,而且積極安樂死屬于日本刑法上確定的犯罪行為。從日本發(fā)生的積極安樂死案例來看,行為人都以殺人罪的罪名受到了刑事處罰,但是,從量刑上看明顯較輕,不同于其它殺人罪,這說明人們認(rèn)為它的社會危害性較小。

而從中國的歷史文化，學(xué)術(shù)界討論，以及近年來關(guān)于安樂死案例的處理方式可以看出對于。中國對于安樂死的處理方式和態(tài)度和日本很類似，對消極安樂死有著較大的肯定性。而積極安樂死存在著很大的討論。從中國政府對安樂死立法基本持者否定的態(tài)度來說，安樂死在立法方面有著很大的阻礙，其中積極安樂死是一大方面。

雖然國外荷蘭，比利時(shí)等國家對于安樂死設(shè)立了法律進(jìn)行規(guī)定，但是用于中國的現(xiàn)在的國情還是不符合的。在亞洲東方文化這樣的一個(gè)大環(huán)境中，從中國，日本等國家現(xiàn)在對于安樂死的立法態(tài)度以及討論。對安樂死的認(rèn)可只在存于一個(gè)傳統(tǒng)意義上的認(rèn)可，不能接受安樂死的積極死亡方面。所以說在未來很長的一段時(shí)間里，中國對安樂死的立法都會很片面的或是保持現(xiàn)狀不立。文化，道德，觀念，倫理等等思想上的影響對安樂死中國化的進(jìn)程有著無可估計(jì)的阻礙。但是它的發(fā)展卻也是必然的要求，人的自由，人的本性等人對于自身的追求，不可不導(dǎo)致于安樂死的進(jìn)程的快速發(fā)展。因此，安樂死在中國的發(fā)展將是沖突傳統(tǒng)，也是人的解放的發(fā)展。