第一篇：松原市中級(jí)人民法院：再審申請人王晶與再審被申請人松原市公共汽車公司車輛承包經(jīng)營合同糾紛一案

松原市中級(jí)人民法院：再審申請人王晶與再審被申請人松原

市公共汽車公司車輛承包經(jīng)營合同糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）松民申字第29號(hào)

民 事 裁 定 書

再審申請人王晶

再審被申請人松原市公共汽車公司

再審申請人王晶因與再審被申請人松原市公共汽車公司車輛承包經(jīng)營合同糾紛一案

審判長吳雪峰

審判員張繼

代理審判員劉春光

二○○九年四月九日

本件與原本核對無異

書記員趙悅英

第二篇：松原市中級(jí)人民法院：再審申請人張寬與再審被申請人季永江賠償一案[范文]

松原市中級(jí)人民法院：再審申請人張寬與再審被申請人季永

江賠償一案

_______________________________________________________________________________________

再審申請人張寬

再審被申請人季有江

再審申請人張寬因與再審被申請人季永江賠償一案

二○○九年三月二十六日

（2009）松民申字第27號(hào) 民 事 裁 定 書 審判長王志剛 審判員吳雪峰 審判員張繼 本件與原本核對無異 書記員趙悅英

第三篇：松原市中級(jí)人民法院：申請?jiān)賹徣她R殿軍與被申請人鄭長衛(wèi)、鄭思遠(yuǎn)一般建設(shè)合同糾紛一案

松原市中級(jí)人民法院：申請?jiān)賹徣她R殿軍與被申請人鄭長衛(wèi)、鄭思遠(yuǎn)一般建設(shè)合同糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）松民申字第41號(hào)

申請?jiān)賹徣耍ㄔ瓕徳妫糊R殿軍

被申請人（原審被告）：鄭長衛(wèi)

被申請人（原審被告）鄭思遠(yuǎn)

院長呂洪民

二○○九年六月十四日

民 事 裁 定 書 本件與原本核對無異 書記員趙悅英

第四篇：再審申請人劉明和與再審被申請人禹州市東城農(nóng)村信用合作社借款合同糾紛一案

再審申請人劉明和與再審被申請人禹州市東城農(nóng)村信用合作社借款合同糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）許民申字第11號(hào)

民事裁定書

再審申請人（原審被告）劉明和，男，1949年5月29日出生。

委托代理人肖正英，河南名人律師事務(wù)所律師。

再審被申請人（原審原告）禹州市東城農(nóng)村信用合作社。

法定代表人徐紅義，任該社主任。

原審被告肖三妮，女，1952年2月2日出生。

再審申請人（原審被告）劉明和與再審被申請人（原審原告）禹州市東城農(nóng)村信用合作社借款合同糾紛一案，不服河南省禹州市人民法院2007年10月30日作出的（2007）禹民一初字第1039號(hào)民事判決，向本院申請?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查完畢。

再審申請人劉明和再審申請稱，自2001年12月24日起，至2005年3月30日止，禹州市東城信用社的職工先后九次來到申請人處，拿走還貸款現(xiàn)金后沒有給申請人正式的還貸款憑證，而是出具的空白的收費(fèi)憑證，總計(jì)11320.58元。申請人于2005年9月28日在禹州市東城信用社所貸的40000元是以前的貸款經(jīng)過換據(jù)而來的，因申請人要求該社解決以前還貸款沒有給正式還貸款憑證的問題沒得到落實(shí)，申請人就停止了還貸款及利息。2007年7月10日，禹州市東城信用社起訴申請人追要貸款，在一審中，申請人出具上述收費(fèi)憑證要求對貸款額進(jìn)行抵消，而被申請人對申請人提供的收費(fèi)憑證卻矢口否認(rèn)，不同意抵消，請求再審。

再審被申請人未作出答辯。

經(jīng)審查查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，再審申請人劉明和出具的收費(fèi)憑證無再審被申請人禹州市東城農(nóng)村信用合作社的公章和工作人員的簽名，收費(fèi)憑證上標(biāo)明的時(shí)間也是在借款合同簽訂之前，且在原審中再審被申請人對再審申請人的主張亦不予認(rèn)可，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理并無不當(dāng)。再審申請人的申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十一條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回再審申請人劉明和的再審申請。

審判長王魯增

代理審判員谷德福

代理審判員古紹禹

二O?九年三月十日

書記員顏森（代）

第五篇：再審申請人吳萍芳與被申請人朱明遠(yuǎn)離婚糾紛一案

再審申請人吳萍芳與被申請人朱明遠(yuǎn)離婚糾紛一案 _______________________________________________________________________________________

（2009）株中法民一申字第54號(hào)

民事裁定書

再審申請人（一審原告、二審上訴人）吳萍芳，女，XXXX年XX月X日出生，漢族，XX縣人，XXXXXXXXXXXXXXXXX物業(yè)公司職工，住XX市XX區(qū)XXXX棟XX號(hào)。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）朱明遠(yuǎn)，男，XXXX年XX月XX日出生，漢族，XXXXXXXXX有限公司退休職工，住XX市XXX區(qū)XXXX居委會(huì)XXX棟XXX號(hào)。

再審申請人吳萍芳與被申請人朱明遠(yuǎn)離婚糾紛一案，本院于2008年1月27日作出（2008）株中法民一終字第48號(hào)民事判決，該判決已發(fā)生法律效力。吳萍芳申請?jiān)賹?，?jīng)本院復(fù)查后，駁回了吳萍芳的再審申請。吳萍芳仍不服，繼續(xù)申訴。經(jīng)院長接訪后，根據(jù)院長發(fā)現(xiàn)程序依法組成合議庭，對該案進(jìn)行了全面審查，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院審查認(rèn)為：本案原一、二審中對婚姻存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的認(rèn)定可能存在錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條之規(guī)定，并經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，裁定如下：

一、本案由本院另行組成合議庭進(jìn)行再審；

二、再審期間，中止本院（2008）株中法民一終字第48號(hào)民事判決的執(zhí)行。院長何 劍

二○○九年八月二十四日

書 記 員汪艷飛