第一篇：內(nèi)幕交易犯罪中“知情人員”和“內(nèi)幕信息”的認(rèn)定探討

內(nèi)幕交易犯罪中“知情人員”和“內(nèi)幕信息”的認(rèn)定探討

王潤(rùn)生 余云華

就世界范圍而言，證券交易早在1600年英國(guó)東印度公司成立就已經(jīng)出現(xiàn)，西歐各國(guó)相繼出現(xiàn)股份公司后，形成證券交易的最初形態(tài)。在證券市場(chǎng)誕生的頭一百年里，內(nèi)幕交易行為并不認(rèn)為是犯罪，僅被認(rèn)為是公司法內(nèi)部調(diào)整的問(wèn)題，只涉及公司董事、管理人對(duì)股東所負(fù)的信任義務(wù)。然而，在政府對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行采取容忍和放任自由態(tài)度的背景下，證券內(nèi)幕交易行為日益猖獗，其對(duì)證券市場(chǎng)秩序的危害凸顯出來(lái)，證券內(nèi)幕交易可以通過(guò)對(duì)單一股票的影響，波及整個(gè)證券市場(chǎng)甚至整個(gè)社會(huì)，甚至威脅到國(guó)家安全，引起政權(quán)更迭。⑴正是由于內(nèi)幕交易犯罪對(duì)證券市場(chǎng)帶來(lái)的毀滅性危害，世界各國(guó)、各地區(qū)紛紛將證券內(nèi)幕交易行為納入維護(hù)證券市場(chǎng)管理秩序和保護(hù)投資者利益的重點(diǎn)懲治對(duì)象之中。

在我國(guó)，“禁止內(nèi)幕交易”首見(jiàn)于1990年10月中國(guó)人民銀行頒布的《證券公司管理暫行辦法》，該《辦法》第17條明確規(guī)定，證券公司不得從事操縱市場(chǎng)價(jià)格、內(nèi)幕交易、欺詐和其他以影響市場(chǎng)行情從中漁利的行為和交易。隨后，1993年國(guó)務(wù)院頒布的《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《暫行條例》）、1997年《中華人民共和國(guó)刑法》、1998年頒布（2005年修訂）的《中華人民共和國(guó)證券法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《證券法》）和2007年初中國(guó)證監(jiān)會(huì)出臺(tái)的《證券市場(chǎng)內(nèi)幕交易行為認(rèn)定指引》（試行）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《認(rèn)定指引》）等均對(duì)內(nèi)幕交易行為的樣態(tài)與罰則進(jìn)行了規(guī)定。但是，對(duì)于構(gòu)成內(nèi)幕交易的關(guān)鍵要件——“知情人員”和“內(nèi)幕信息”的具體內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)，上述法律法規(guī)的規(guī)定并不相同，造成司法實(shí)踐中難以抉擇。2012年3月，最高人民法院、最高人民檢察院出臺(tái)了《關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《內(nèi)幕交易解釋》）。這對(duì)于實(shí)踐中正確理解“知情人員”和“內(nèi)幕信息”的具體內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)，正確適用法律，準(zhǔn)確打擊犯罪，具有重要意義。

一、現(xiàn)行法律法規(guī)關(guān)干“知情人員”和“內(nèi)幕信息”的界定比較

在“兩高”《內(nèi)幕交易解釋》發(fā)布之前，生效的法律法規(guī)對(duì)知情人員、內(nèi)幕信息有明確規(guī)定的主要有三部：

一是1993年4月22日國(guó)務(wù)院頒布的《暫行條例》。其第81條規(guī)定：“內(nèi)幕人員”是指任何由于持有發(fā)行人的股票，或者在發(fā)行人或者與發(fā)行人有密切聯(lián)系的企業(yè)中擔(dān)任董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員，或者由于其會(huì)員地位、管理地位、監(jiān)督地位和職業(yè)地位，或者作為雇員、專(zhuān)業(yè)顧問(wèn)履行職務(wù)，能夠接觸或者獲取內(nèi)幕信息的人員?！皟?nèi)幕信息”是指有關(guān)發(fā)行人、證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)、有收購(gòu)意圖的法人、證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、證券業(yè)自律性管理組織以及與其有密切聯(lián)系的人員所知悉的尚未公開(kāi)的可能影響股票市場(chǎng)價(jià)格的重大信息。

二是2005年修訂的《證券法》。其第74條規(guī)定，證券交易內(nèi)幕信息的知情人包括：（1）發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員；（2）持有公司5％以上股份的股東及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員，公司的實(shí)際控制人及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員：（3）發(fā)行人控股的公司及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員；（4）由于所任公司職務(wù)可以獲取公司有關(guān)內(nèi)幕信息的人員；

（5）證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)工作人員以及由于法定職責(zé)對(duì)證券的發(fā)行、交易進(jìn)行管理的其他人員；（6）保薦人、承銷(xiāo)的證券公司、證券交易所、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的有關(guān)人員；（7）國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他人?！蹲C券法》第75條規(guī)定，證券交易活動(dòng)中，涉及公司的經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)或者對(duì)該公司證券的市場(chǎng)價(jià)格有重大影響的尚未公開(kāi)的信息，都是內(nèi)幕信息。具體包括：（1）本法第六十七條第二款所列重大事件；⑵（2）公司分配股利

或者增資的計(jì)劃：（3）公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的重大變化；（4）公司債務(wù)擔(dān)保的重大變更；（5）公司營(yíng)業(yè)用主要資產(chǎn)的抵押、出售或者報(bào)廢一次超過(guò)該資產(chǎn)的百分之三十；（6）公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的行為可能依法承擔(dān)重大損害賠償責(zé)任；（7）上市公司收購(gòu)的有關(guān)方案；

（8）國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)認(rèn)定的對(duì)證券交易價(jià)格有顯著影響的其他重要信息。

三是2007年初中國(guó)證監(jiān)會(huì)出臺(tái)的《認(rèn)定指引》（試行）。其第6條則進(jìn)一步擴(kuò)大了“知情人員”范疇，即：（1）《證券法》第74條規(guī)定的相關(guān)人員。（2）證監(jiān)會(huì)根據(jù)《證券法》授權(quán)而規(guī)定的其他證券交易內(nèi)幕信息知情人，具體包括：發(fā)行人、上市公司；發(fā)行人、上市公司的控股股東、實(shí)際控制人控制的其他公司及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員；上市公司并購(gòu)重組參與方及其有關(guān)人員；因履行工作職責(zé)獲取內(nèi)幕信息的人；本條第1項(xiàng)及本項(xiàng)規(guī)定的自然人的配偶。（3）本條第1項(xiàng)、第2項(xiàng)所規(guī)定的自然人的父母、子女以及其他親屬關(guān)系獲取內(nèi)幕信息的人。（4）利用騙取、套取、偷聽(tīng)、監(jiān)聽(tīng)或者私下交易等非法手段獲取內(nèi)幕信息的人。（5）通過(guò)其他途徑獲取內(nèi)幕信息的人。其第8條規(guī)定，符合下列情形之一的，為證券交易的內(nèi)幕信息：（1）《證券法》第67條第2款所列重大事件。（2）《證券法》第75條第2款第2項(xiàng)至第7項(xiàng)所列信息。（3）中國(guó)證監(jiān)會(huì)根據(jù)《證券法》第67條第2款第12項(xiàng)授權(quán)而規(guī)定的可能對(duì)上市公司證券交易價(jià)格產(chǎn)生較大影響的其他重大事件。（4）中國(guó)證監(jiān)會(huì)根據(jù)《證券法》第75條第2款第8項(xiàng)授權(quán)而認(rèn)定的重要信息。（5）對(duì)證券交易價(jià)格有顯著影響的其他重要信息。⑶

綜上可見(jiàn)，由于立法銜接以及制訂法律法規(guī)、內(nèi)部規(guī)定的指導(dǎo)思想和所處地位不同，上述3部法律法規(guī)對(duì)“知情人員”和“內(nèi)幕信息”的內(nèi)涵和范圍界定不同。隨著年份的推近，“知情人員”和“內(nèi)幕信息”的范圍不僅有擴(kuò)大化趨勢(shì)，且存在著交叉和沖突。例如：《證券法》為“內(nèi)幕信息”設(shè)定了“涉及公司的經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)”（相關(guān)性）、“對(duì)該公司證券市場(chǎng)價(jià)格有重大影響”（重要性）和“尚未公開(kāi)”（未公開(kāi)性），而《暫行條例》規(guī)定的是“有關(guān)組織和人員所知悉的”、“尚未公開(kāi)的”（未公開(kāi)性）和“可能影響證券市場(chǎng)價(jià)格的重大信息”（重要性）。二者雖然均規(guī)定了“重要性”和“未公開(kāi)性”，但《暫行條例》又強(qiáng)調(diào)“為有關(guān)組織和人員所知悉”，這一限定混淆了內(nèi)幕信息的構(gòu)成特征，使判斷變得極為復(fù)雜；而《證券法》中規(guī)定的“相關(guān)性”則更為合理，且與歐盟《反內(nèi)幕交易指令》、臺(tái)灣《證券交易法》等國(guó)家和地區(qū)的規(guī)定相同，符合國(guó)際立法的發(fā)展趨勢(shì)。⑷

“兩高”出臺(tái)的《內(nèi)幕交易解釋》，已明確將“證券法第74條規(guī)定的人員”和“期貨交易管理?xiàng)l例第85條第12項(xiàng)規(guī)定的人員”⑸列為刑法第180條第1款規(guī)定的“證券、期貨交易內(nèi)幕信息的知情人員”范疇；同時(shí)亦從獲取內(nèi)幕信息手段的非法性、身份的特殊性、接觸時(shí)期的敏感性等三方面界定了非法獲取內(nèi)幕信息人員范圍。由于其一是充分依據(jù)了現(xiàn)行證券、期貨交易的相關(guān)法律規(guī)定，二是合理借鑒并吸收了中外法學(xué)理論研究成果和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，因此，既保證了司法解釋規(guī)定的合法性，又使內(nèi)幕信息知情人員等范圍的界定較為準(zhǔn)確、清晰，有利于司法實(shí)踐中法律適用突出問(wèn)題的解決。

二、“知情人員”范圍的厘清

實(shí)踐中，對(duì)“知情人員”爭(zhēng)議最大的就是對(duì)《證券法》第74條第7項(xiàng)規(guī)定中“國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他人”應(yīng)如何理解。“兩高”的《內(nèi)幕交易解釋》中對(duì)此也未作進(jìn)一步的解釋?zhuān)蚀藸?zhēng)議依然存在。第一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，其應(yīng)當(dāng)涵蓋《暫行條例》及《認(rèn)定指引》規(guī)定的全部主體，即《暫行條例》規(guī)定的三類(lèi)人員以及《認(rèn)定指引》中規(guī)定的二類(lèi)人員。第二種觀(guān)點(diǎn)則認(rèn)為，鑒于《指引》系證監(jiān)會(huì)內(nèi)部文件，無(wú)論是法律位階層次，還是社會(huì)認(rèn)知程度都較低，不宜作為刑事處罰依據(jù)，故應(yīng)僅以《暫行條例》規(guī)定的三類(lèi)人員為限。我們認(rèn)為，上述兩種觀(guān)點(diǎn)分別代表了目前打擊內(nèi)幕交易行為的應(yīng)然理論和實(shí)然現(xiàn)狀，但

第一種觀(guān)點(diǎn)則更能滿(mǎn)足打擊犯罪的需要，亦代表了國(guó)際通行趨勢(shì)。如英國(guó)法律規(guī)定，基于履行職責(zé)而獲知內(nèi)幕信息的人，以及基于前一類(lèi)人的泄漏而獲知內(nèi)幕信息的人，均為知情人員。除了通過(guò)這兩種渠道獲知內(nèi)幕信息者外，歐盟還額外增加了“因?yàn)榉缸镄袨槎@得內(nèi)幕信息者”的規(guī)定。⑹日本除了要處罰直接接觸內(nèi)幕信息人員外，還將直接收受到內(nèi)幕信息的人員，規(guī)定為“第一次情報(bào)受領(lǐng)人”。臺(tái)灣《證券交易法》第一百五十七條之一第（一）項(xiàng)也規(guī)定由上述人員處獲知重要事實(shí)者為內(nèi)幕交易的主體。美國(guó)“IBM收購(gòu)蓮花公司內(nèi)幕交易案”中，內(nèi)幕信息傳遞第六層上的信息受領(lǐng)人都被法院判以?xún)?nèi)幕交易罪處罰。⑺美國(guó)證監(jiān)會(huì)甚至認(rèn)為，任何人因正當(dāng)理由而取得內(nèi)部消息，如果為了個(gè)人利益而利用這些消息在市場(chǎng)上進(jìn)行交易就違反了當(dāng)初在取得內(nèi)部消息時(shí)所負(fù)有的不得利用該消息謀利的義務(wù)，理應(yīng)追究?jī)?nèi)幕交易的法律責(zé)任。⑻

從我國(guó)目前查處內(nèi)幕交易情況看，政府官員通過(guò)職權(quán)便利、上市公司高管親屬通過(guò)親情聯(lián)系、甚至競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手通過(guò)非法手段獲取內(nèi)幕信息，從事內(nèi)幕交易瘋狂獲利的案件屢見(jiàn)不鮮，⑼但由于相關(guān)法律法規(guī)配套不健全，致使司法機(jī)關(guān)在查處此類(lèi)案件時(shí)總是顧慮重重，躑躅難行。因此，有必要通過(guò)司法解釋或行政規(guī)章對(duì)“知情人員”中的“國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他人”作出適當(dāng)解釋或完善，并推進(jìn)與完善相應(yīng)的配套機(jī)制。

（一）進(jìn)一步推進(jìn)證監(jiān)會(huì)實(shí)行的“內(nèi)幕信息知情人登記制度”。中國(guó)證監(jiān)會(huì)自2010年開(kāi)始在上市公司力推“內(nèi)幕信息知情人登記制度”，即所有接觸內(nèi)幕信息的人，都要實(shí)施登記，并且將明確相關(guān)各方在重大事項(xiàng)策劃、決策過(guò)程中的信息披露、信息保密、信息澄清等方面責(zé)任。該制度還要求，內(nèi)幕信息知情人在直接或間接獲取公司內(nèi)幕信息時(shí)，應(yīng)按照本制度進(jìn)行登記備案。董事會(huì)秘書(shū)應(yīng)在相關(guān)人員報(bào)告、獲取內(nèi)幕信息的同時(shí)進(jìn)行登記備案，登記備案材料保存至少三年以上。⑽我們認(rèn)為，該制度有助于司法實(shí)踐中明晰和認(rèn)定內(nèi)幕信息知情人員，準(zhǔn)確打擊內(nèi)幕信息交易犯罪，故有必要進(jìn)一步推進(jìn)與完善。

（二）進(jìn)一步完善內(nèi)幕信息知情人員的舉證責(zé)任倒置機(jī)制。中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2010年發(fā)布的《信息披露違法行為行政責(zé)任認(rèn)定規(guī)則》中規(guī)定：上市公司的董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員如未能證明其履行義務(wù)，將按情況認(rèn)定為直接主管人員和其他直接責(zé)任人員。⑾“兩高”在《內(nèi)幕交易解釋》中亦規(guī)定，內(nèi)幕信息知情人員的近親屬或者其他與其關(guān)系密切的人員，以及在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)與內(nèi)幕信息知情人員聯(lián)絡(luò)、接觸的人員，只要從事或者明示、暗示他人從事，或者泄露內(nèi)幕信息導(dǎo)致他人從事與內(nèi)幕信息有關(guān)的證券、期貨交易，相關(guān)交易行為被認(rèn)定為明顯異常，且無(wú)正當(dāng)理由或者正當(dāng)信息來(lái)源的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法獲取內(nèi)幕信息人員。我們認(rèn)為，上述規(guī)定的實(shí)質(zhì)是對(duì)舉證責(zé)任倒置機(jī)制的合理引入。因此，目前急需解決的問(wèn)題是如何在行政、司法領(lǐng)域就證據(jù)規(guī)則進(jìn)行集中優(yōu)化，梳理建立系統(tǒng)的舉證責(zé)任倒置、事實(shí)推定、控辯雙方對(duì)推定內(nèi)容進(jìn)行質(zhì)證等證據(jù)規(guī)則，最終形成打擊內(nèi)幕交易行為的完整法律體系。⑿

3．《證券法》應(yīng)增設(shè)上市公司、證券公司、投資基金公司等非自然人主體為內(nèi)幕信息知情人。目前，證券法中對(duì)知情人員僅限于自然人范疇，而刑法第180條第2款則己增設(shè)單位犯罪條款，導(dǎo)致出現(xiàn)“先法尚未明確單位主體身份、后法已明確定罪處罰”的情況。⒀之所以會(huì)這樣，是因?yàn)楦鶕?jù)公司法規(guī)定，上市公司是不允許隨意增持或減少自己的股份，故證券法中知情人員主體并不包括上市公司自身。但事實(shí)上，上市公司或上市公司持股單位因減少公司注冊(cè)資本、與持有本公司股份的其他公司合并、將股份獎(jiǎng)勵(lì)給本公司職工、以及對(duì)公司合并、分立決議持異議，要求公司收購(gòu)時(shí)，均會(huì)發(fā)生上市公司收購(gòu)本公司股份的情況。此時(shí)，上市公司股東為了自身利益，就可能利用自身的地位及優(yōu)勢(shì)，對(duì)所掌握的公司股東變化、重大項(xiàng)目?jī)?nèi)情，以及其他直接對(duì)公司股價(jià)發(fā)生重大影響信息利用其掌控的其他公司或單位主體進(jìn)行內(nèi)幕交易。

三、“內(nèi)幕信息”的判斷與適用

根據(jù)“兩高”的《內(nèi)幕交易解釋》以及司法實(shí)踐，判斷是否“內(nèi)幕信息”，一般應(yīng)重點(diǎn)把握以下三個(gè)特點(diǎn)：

（一）未公開(kāi)性?！皟?nèi)幕信息”的公開(kāi)包含兩層涵義：一是公開(kāi)主體。各國(guó)法律均規(guī)定內(nèi)幕信息的公開(kāi)主體需由上市公司通過(guò)向證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)或證券交易所申報(bào)，或在法定媒體上通告或召開(kāi)新聞會(huì)議等形式公開(kāi)。二是公開(kāi)方式。內(nèi)幕信息的公開(kāi)方式可以分為形式公開(kāi)和實(shí)質(zhì)公開(kāi)。前者是指信息只要執(zhí)照法律規(guī)定的要求向社會(huì)進(jìn)行公開(kāi)即可，不需要考慮信息是否最終進(jìn)入投資者領(lǐng)域，也不在意信息傳播的過(guò)程和結(jié)果。而后者則要求信息不僅按照法律規(guī)定向社會(huì)公開(kāi)，還要求信息最終為公眾所知悉，并為市場(chǎng)所消化和吸收，達(dá)到信息進(jìn)入投資領(lǐng)域的效果。⒁

實(shí)踐中，我國(guó)一般是通過(guò)“七報(bào)一刊”（即《上海證券報(bào)》、《中國(guó)證券報(bào)》、《證券時(shí)報(bào)》、《金融時(shí)報(bào)》、《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》、《中國(guó)改革報(bào)》、《中國(guó)日?qǐng)?bào)》和《證券市場(chǎng)周刊》）公開(kāi)相關(guān)信息的。但由于缺乏信息公開(kāi)審查主體或明確規(guī)定，這也給司法實(shí)踐帶來(lái)巨大難題和困惑：如“杭蕭鋼構(gòu)案”中，控辯雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)就在于，杭蕭鋼構(gòu)的董事長(zhǎng)在公司年度總結(jié)大會(huì)上提到公司有國(guó)外大項(xiàng)目，盡管未提到項(xiàng)目名稱(chēng)、標(biāo)的等確定性或?qū)嵸|(zhì)性?xún)?nèi)容，但這種通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)講話(huà)方式披露給公司員工的內(nèi)部公開(kāi)公式，是否屬于內(nèi)幕信息的公開(kāi)方式？審理法院認(rèn)為，董事長(zhǎng)在內(nèi)部會(huì)議上透露的模糊信息尚不符合《證券法》規(guī)定的內(nèi)幕信息，內(nèi)部會(huì)議通報(bào)亦不能視為其已將內(nèi)幕信息公開(kāi)化，最終認(rèn)定本案構(gòu)成內(nèi)幕交易罪。這表明在現(xiàn)有法律規(guī)定下，我國(guó)目前的信息公開(kāi)方式仍是注重形式公開(kāi)，而對(duì)實(shí)質(zhì)公開(kāi)問(wèn)題則予以回避，有待于研究解決。

（二）重要性。實(shí)踐中，爭(zhēng)議較大的是“對(duì)證券交易（或股票交易）價(jià)格有顯著影響”應(yīng)如何理解，其判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么？監(jiān)管部門(mén)依法作出的認(rèn)定意見(jiàn)或結(jié)論，在證據(jù)體系中應(yīng)居何種地位？

鑒于內(nèi)幕交易具有極強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性和復(fù)雜性，司法實(shí)踐中通常會(huì)借助權(quán)威部門(mén)對(duì)信息的重要性進(jìn)行判斷，并形成相應(yīng)的《認(rèn)定函》。如證券監(jiān)管部門(mén)在查處內(nèi)幕交易案件時(shí)，通常會(huì)結(jié)合證券交易所或?qū)＜椅瘑T會(huì)意見(jiàn)對(duì)內(nèi)幕信息的重要性進(jìn)行評(píng)估，⒂且從內(nèi)幕信息開(kāi)始形成之日起，至內(nèi)幕信息公開(kāi)或者該信息價(jià)格對(duì)證券的交易價(jià)格不再有顯著影響時(shí)止，為內(nèi)幕信息的價(jià)格敏感期。⒃有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，證監(jiān)會(huì)作為證券交易監(jiān)管部門(mén)，一旦有內(nèi)幕交易情況出現(xiàn)，就說(shuō)明監(jiān)督制度存在缺陷或失誤。而監(jiān)督部門(mén)在內(nèi)幕交易中作為行政執(zhí)法一方，不宜再就個(gè)案作主體身份認(rèn)定或相關(guān)專(zhuān)業(yè)性評(píng)判，否則可能誤導(dǎo)司法機(jī)關(guān)，有失公允。

我們認(rèn)為，《認(rèn)定函》應(yīng)屬于刑事證據(jù)中的書(shū)證范疇，國(guó)家機(jī)關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)行使職權(quán)并制作的書(shū)面文件應(yīng)屬于公文書(shū)證。⒄證監(jiān)會(huì)作為國(guó)務(wù)院證券交易的最高行政監(jiān)管部門(mén)，依法享有認(rèn)定內(nèi)幕交易信息范疇、知情人員范圍的職權(quán)，其在法定職權(quán)范圍內(nèi)作出的公文書(shū)證，具有較強(qiáng)專(zhuān)業(yè)性和證明力。但這絕不意味其具有“豁免質(zhì)證的特權(quán)”，司法實(shí)踐中，《認(rèn)定函》作為公文書(shū)證同樣要與其他證據(jù)相互印證，其證明責(zé)任的分配與書(shū)證本身的性質(zhì)密切相關(guān)。對(duì)具體案件中是否屬于非法經(jīng)營(yíng)證券、期貨或者變相經(jīng)營(yíng)證券、期貨行為的判斷，應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院根據(jù)事實(shí)、證據(jù)和有關(guān)法律規(guī)定全面審查、確定。行政主管部門(mén)對(duì)刑事個(gè)案中非法證券、期貨的性質(zhì)認(rèn)定不是必經(jīng)程序，其認(rèn)定意見(jiàn)也不是刑事訴訟的必要證據(jù)，而僅作為辦案參考使用。

（三）相關(guān)性。實(shí)踐中，對(duì)于內(nèi)幕信息相關(guān)性的判斷并不難，但相關(guān)性的范圍界定卻是難題，我國(guó)證券法采用了寬泛的做法，無(wú)論該信息是有關(guān)上市公司內(nèi)部事務(wù)，或是有關(guān)子公司或母公司的事務(wù)，還是針對(duì)某一或者某些證券，甚至?xí)绊懰凶C券的諸如行情變化、利率調(diào)整、匯率波動(dòng)等市場(chǎng)調(diào)控政策，都可能成為內(nèi)幕信息，這也直接導(dǎo)致刑法第180條第4款規(guī)定的利用未公開(kāi)信息交易罪中“未公開(kāi)信息”與內(nèi)幕信息之間的外延關(guān)系發(fā)生競(jìng)合和爭(zhēng)議。

我們認(rèn)為，內(nèi)幕信息與未公開(kāi)信息之間是既有聯(lián)系，又相互區(qū)別的。首先，從信息本質(zhì)來(lái)看，前者主要是上市公司運(yùn)營(yíng)狀況、公司治理結(jié)構(gòu)等內(nèi)部信息，其最終要對(duì)證券交易價(jià)格產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響：而后者主要是指內(nèi)幕信息以外的未公開(kāi)信息，與上市公司管理本身并不具有直接關(guān)聯(lián)性，如基金投資方向及持倉(cāng)量變化等交易信息，并不必然影響證券投資價(jià)值或價(jià)格波動(dòng)。其次，從公開(kāi)程序的必然性來(lái)看，內(nèi)幕信息最終必須向社會(huì)公開(kāi)；而未公開(kāi)信息則未必，如證券公司、期貨經(jīng)紀(jì)公司的投資意見(jiàn)、資金去向，以及行業(yè)監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管措施等都屬于公司商業(yè)秘密或國(guó)家秘密，無(wú)需向社會(huì)公開(kāi)。再次，從信息的范圍來(lái)看，內(nèi)幕信息通常是關(guān)涉上市公司生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)且已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)的信息，信息本身范圍較窄，而未公開(kāi)信息則既可以是已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)，也可以行業(yè)發(fā)展規(guī)劃、經(jīng)營(yíng)計(jì)劃等未發(fā)生的事實(shí)或方案。

注釋與參考文獻(xiàn)

⑴如日本1989年揭露出的利庫(kù)路特內(nèi)幕交易案、股票賄賂案導(dǎo)致東京市市長(zhǎng)涉嫌此案自殺，執(zhí)政的自民黨幾位要員紛紛辭職，并最終導(dǎo)致內(nèi)閣倒臺(tái)。

⑵《證券法》第六十七條第二款規(guī)定，下列情況為前款所稱(chēng)重大事件：

（一）公司的經(jīng)營(yíng)方針和經(jīng)營(yíng)范圍的重大變化；

（二）公司的重大投資行為和重大的購(gòu)置財(cái)產(chǎn)的決定；

（三）公司訂立重要合同，可能對(duì)公司的資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益和經(jīng)營(yíng)成果產(chǎn)生重要影響；

（四）公司發(fā)生重大債務(wù)和未能清償?shù)狡谥卮髠鶆?wù)的違約情況；

（五）公司發(fā)生重大虧損或者重大損失；

（六）公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的外部條件發(fā)生的重大變化；

（七）公司的董事、三分之一以上監(jiān)事或者經(jīng)理發(fā)生變動(dòng)；

（八）持有公司百分之五以上股份的股東或者實(shí)際控制人，其持有股份或者控制公司的情況發(fā)生較大變化；

（九）公司減資、合并、分立、解散及申請(qǐng)破產(chǎn)的決定；

（十）涉及公司的重大訴訟，股東大會(huì)、董事會(huì)決議被依法撤銷(xiāo)或者宣告無(wú)效；

（十一）公司涉嫌犯罪被司法機(jī)關(guān)立案調(diào)查，公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員涉嫌犯罪被司法機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施；

（十二）國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他事項(xiàng)。

⑶其第9條規(guī)定，顯著影響是指通常情況下，有關(guān)信息一旦公開(kāi)，公司證券的交易價(jià)格在一段時(shí)期內(nèi)與市場(chǎng)指數(shù)或相關(guān)分類(lèi)指數(shù)發(fā)生顯著偏離、或者致使大盤(pán)指數(shù)發(fā)生顯著波動(dòng)。顯著偏離、顯著波動(dòng)，可以結(jié)合專(zhuān)家委員會(huì)或證券交易所的意見(jiàn)認(rèn)定。

⑷歐盟《反內(nèi)幕交易指令》第1（1）條規(guī)定：“內(nèi)幕信息是指非公開(kāi)的，涉及一名或一些可轉(zhuǎn)讓證券的發(fā)行人或涉及一種或一些可轉(zhuǎn)讓證券的，具有準(zhǔn)確性的信息。此種信息一旦公開(kāi)，將很有可能給所涉及的證券的市價(jià)或交易行情帶來(lái)重大影響”；臺(tái)灣《證券交易法》第157條第4項(xiàng)規(guī)定：內(nèi)幕信息是指“涉及公司財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)或證券之市場(chǎng)供求，對(duì)其股票價(jià)格有重大影響，或?qū)φ?dāng)投資人之投資決定有重要影響之信息”。

⑸期貨交易管理?xiàng)l例第85條第12項(xiàng)規(guī)定：“內(nèi)幕信息的知情人員，是指由于其管理地位、監(jiān)督地位或者職業(yè)地位，或者作為雇員、專(zhuān)業(yè)顧問(wèn)履行職務(wù)，能夠接觸或者獲得內(nèi)幕信息的人員，包括：期貨交易所的管理人員以及其他由于任職可獲取內(nèi)幕信息的從業(yè)人員，國(guó)務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)和其他有關(guān)部門(mén)的工作人員以及國(guó)務(wù)院期貨監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他人員”。

⑹井濤：《英國(guó)規(guī)制內(nèi)幕交易的新發(fā)展》，載《環(huán)球法律評(píng)論》2007年第1期。

⑺陳建旭：《證券犯罪之規(guī)范理論與界限》，法律出版社2006年版，第129頁(yè)。美國(guó)《1933年證券法》和《1934年證券交易法》中并未出現(xiàn)“內(nèi)幕信息”、“知情人員”等術(shù)語(yǔ)，而將內(nèi)幕交易、操縱證券交易價(jià)格等犯罪行為統(tǒng)稱(chēng)為“證券欺詐”，具體問(wèn)題則依賴(lài)于判例進(jìn)行解釋?zhuān)绹?guó)在內(nèi)幕交易問(wèn)題上涌現(xiàn)出了諸多經(jīng)典判例，就內(nèi)幕信息的界定、知情人員的判斷等問(wèn)題進(jìn)行了闡述。

⑻喻福東：《證券內(nèi)幕交易罪概念的重新界定》，載《求索》2006年第2期。

⑼如廣東韶關(guān)市原副市長(zhǎng)李健內(nèi)幕交易案、南京市經(jīng)委原主任劉寶春內(nèi)幕交易案、中山市市長(zhǎng)李啟紅內(nèi)幕交易案、國(guó)美電器黃光裕案中黃妻杜鵑內(nèi)幕交易案等。這些內(nèi)幕知情人通過(guò)控制自己親屬的賬戶(hù)或?qū)?nèi)幕信息泄露給親屬朋友交易已經(jīng)成為內(nèi)幕交易的主要方式。⑽張?zhí)煺Z(yǔ)：《證監(jiān)會(huì)：內(nèi)幕知情人登記制度已經(jīng)實(shí)行》，載《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2010年3月30日，第1版。

⑾楊穎樺：《大股東“指使”有罪 董監(jiān)高須“力證”自身清白》，載《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2010年12月28日，第13版。

⑿在這方面，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）處罰李國(guó)寶、梁?jiǎn)⑿蹆?nèi)幕交易案中給我們很多啟示。李國(guó)寶作為道瓊斯的董事，在有關(guān)新聞集團(tuán)收購(gòu)道瓊斯消息公布前，將信息告知其好友梁?jiǎn)⑿?，梁在女兒梁家安夫婦的協(xié)助下，通過(guò)其在美林的戶(hù)口買(mǎi)賣(mài)價(jià)值1500萬(wàn)美元的道瓊斯股份，從中賺取810萬(wàn)美元利潤(rùn)。SEC在曼哈頓聯(lián)邦地方法院對(duì)王勤競(jìng)、梁家安夫婦提起了訴訟，并向李國(guó)寶發(fā)出了“韋爾斯通知（Wells notice）”。李國(guó)寶矢口否認(rèn)，但與SEC達(dá)成和解協(xié)議，繳納了810萬(wàn)美元的罰款。同時(shí)，SEC對(duì)獲利最高的梁?jiǎn)⑿厶幰?620萬(wàn)美元的罰款，其中810萬(wàn)美元是其利用內(nèi)幕交易的獲益，另外810萬(wàn)美元為罰款。案情雖不復(fù)雜，但與中國(guó)內(nèi)幕交易案相比，該案反映出的是美國(guó)法在內(nèi)幕交易舉證責(zé)任問(wèn)題上的優(yōu)越之處——“有罪推定”原則，SEC并沒(méi)有費(fèi)力地搜集李向梁泄露內(nèi)幕信息的證據(jù)，而是簡(jiǎn)單地證明了李獲知內(nèi)幕信息后與梁一起坐飛機(jī)飛往上海，之后便是梁家人購(gòu)買(mǎi)股票的事實(shí)，由此推定李泄露了內(nèi)幕信息，而梁家人涉嫌內(nèi)幕交易，至于李未泄露信息，梁未實(shí)施內(nèi)幕交易的舉證責(zé)任則由其自己承擔(dān)，在無(wú)法舉證的情況下，李、梁只能選擇與SEC達(dá)成和解協(xié)議，接受處罰。

⒀如廈門(mén)中院判決陳榕生內(nèi)幕交易案（亦稱(chēng)“上海祖龍案”）、我院今年辦理的李文清內(nèi)幕交易案等均屬此類(lèi)情況。

⒁李有星、董德賢：《證券內(nèi)幕信息認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的探討》，載《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2009年第6期。

⒂張小寧：《論內(nèi)幕交易罪中的“內(nèi)幕信息”界定》，載《昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2009年第3期。

⒃《指引》第10條之規(guī)定。

⒄王翠青、張荷：《依公權(quán)力制作的文書(shū)不是書(shū)證嗎》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2006年6月8日第3版。

【作者單位】上海市黃浦區(qū)人民檢察院；上海市黃浦區(qū)人民檢察院

【文章來(lái)源】《犯罪研究》2012年第4期

第二篇：內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪

對(duì)內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪及利用未公開(kāi)信息交易罪的認(rèn)定

撰稿人：崔洋洋

大家好，今天我們組講的課題是內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪以及利用未公開(kāi)信息交易罪。

內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，融資市場(chǎng)的產(chǎn)生而出現(xiàn)的一種新型經(jīng)濟(jì)犯罪。刑法學(xué)界通說(shuō)認(rèn)為：內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪，是指證券、期貨交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取證券、期貨交易內(nèi)幕信息的人員，在涉及證券的發(fā)行，證券、期貨交易或者其他對(duì)證券、期貨交易的價(jià)格有重大影響的信息尚未公開(kāi)前，買(mǎi)人或者賣(mài)出該證券，或者從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的期貨交易，或者泄露該信息，情節(jié)嚴(yán)重的行為。這一新型罪名由于其誕生時(shí)間短，因此目前司法實(shí)踐部門(mén)對(duì)這一罪名的理解和把握并不太準(zhǔn)確，因而有必要對(duì)其認(rèn)定問(wèn)題進(jìn)行深入的討論。

一、對(duì)內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪的客觀(guān)方面進(jìn)行考察

1、行為人進(jìn)行內(nèi)幕交易或者泄露內(nèi)幕信息。進(jìn)行內(nèi)幕交易，即在涉及證券的發(fā)行，證券、期貨交易價(jià)格或者其他對(duì)證券、期貨交易價(jià)格有重大影響的信息尚未公開(kāi)前，買(mǎi)入或者賣(mài)出該證券，或者從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的期貨交易。所謂內(nèi)幕信息，指在證券、期貨交易活動(dòng)中，涉及公司的經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)或者對(duì)該公司證券、期貨的市場(chǎng)價(jià)格有重大影響，尚未公開(kāi)的信息。根據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》第75條規(guī)定，“證券交易活動(dòng)中，涉及公司的經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)或者對(duì)該公司證券的市場(chǎng)價(jià)格有重大影響的尚未公開(kāi)的信息，為內(nèi)幕信息。下列信息皆屬內(nèi)幕信息：(一)本法第六十七條第二款所列重大事件;(二)公司分配股利或者增資的計(jì)劃;(三)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的重大變化;(四)公司債務(wù)擔(dān)保的重大變更;(五)公司營(yíng)業(yè)用主要資產(chǎn)的抵押、出售或者報(bào)廢一次超過(guò)該資產(chǎn)的百分之三十;(六)公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的行為可能依法承擔(dān)重大損害賠償責(zé)任;(七)上市公司收購(gòu)的有關(guān)方案;(八)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)認(rèn)定的對(duì)證券交易價(jià)格有顯著影響的其他重要信息?！眱?nèi)幕信息具有兩個(gè)特征：

一、秘密性，即未公開(kāi)性，二、重要性。如何認(rèn)定犯罪嫌疑人利用或泄露的信息屬于內(nèi)幕信息，也應(yīng)當(dāng)從這兩個(gè)方面進(jìn)行考察。

內(nèi)幕信息的秘密性，是指該信息尚未公開(kāi)，尚未為證券、期貨市場(chǎng)上的有關(guān)證券、期貨投資者所獲悉。對(duì)該信息未公開(kāi)的認(rèn)定，我國(guó)《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》規(guī)定，公布和公開(kāi)應(yīng)以有關(guān)信息和文件刊登在中國(guó)證監(jiān)會(huì)指定的報(bào)刊上為準(zhǔn)?！蹲C券法》第69條明文規(guī)定：“依照法律、行政法規(guī)規(guī)定必須作出的公告，應(yīng)當(dāng)在國(guó)家有關(guān)部門(mén)規(guī)定的報(bào)刊上或者在專(zhuān)項(xiàng)出版的公報(bào)上刊登，同時(shí)將其置備于公司住所、證券交易所，供社會(huì)公眾查閱。”也就是說(shuō)，只要證實(shí)行為人的交割單所載日期先于其交易行為所利用的信息的合法公開(kāi)日期，就認(rèn)定為利用的信息屬于“未公開(kāi)”的信息。內(nèi)幕人員在該信息公開(kāi)前，使用他人尚未掌握的信息進(jìn)行相關(guān)證券、期貨合約買(mǎi)賣(mài)或建議未知該信息的他人買(mǎi)賣(mài)相關(guān)證券、期貨合約，為自己和他人牟取非法利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是涉嫌內(nèi)幕交易，泄露內(nèi)幕信息罪。

對(duì)于內(nèi)幕信息的重要性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，我們小組認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況進(jìn)行分析。第一，該信息公開(kāi)后是否對(duì)相關(guān)證券、期貨合約價(jià)格形成了影響，一般不應(yīng)該考慮該信息的內(nèi)容最終是否被實(shí)際付諸實(shí)行。若該信息公開(kāi)后對(duì)相關(guān)證券、期貨的交易產(chǎn)生了重大影響，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該信息的重要性。第二，犯罪嫌疑人是否使用該信息未自己或者他人牟取了不法利益。若犯罪嫌疑人利用該內(nèi)幕信息牟取了巨額不法利益，相應(yīng)的就會(huì)造成他人合法利益的被侵犯，也從一方面說(shuō)明了該內(nèi)幕信息的重要性。

行為人有利用掌握的內(nèi)幕信息操縱相關(guān)證券、期貨交易市場(chǎng)，牟取非法利益，或者將內(nèi)幕信息泄露給他人，使得他人牟取非法利益的行為。對(duì)內(nèi)幕信息“利用”的認(rèn)定，《刑法》第180條雖然沒(méi)有明文規(guī)定“利用內(nèi)幕信息”的文字，但其表述方法實(shí)際上包含有“利用內(nèi)幕信息”之意。只要對(duì)內(nèi)幕信息“知情”，或非法獲悉內(nèi)幕信息，又在信息未公開(kāi)前買(mǎi)賣(mài)或使人買(mǎi)賣(mài)該證券，也就是利用內(nèi)幕信息進(jìn)行交易，而不需要再規(guī)定利用內(nèi)幕信息，以免產(chǎn)生歧義。該行為具體體現(xiàn)在：

一、行為人利用內(nèi)幕信息，直接參與證券、期貨買(mǎi)賣(mài)，即行為人在涉及證券發(fā)行，證券、期貨交易或者其他對(duì)證券、期貨交易價(jià)格有重大影響的信息正式公開(kāi)以前，本人利用自己所處的特殊位置而獲悉的內(nèi)幕信息，掌握有利的條件和時(shí)機(jī)，進(jìn)行證券、期貨的買(mǎi)入或賣(mài)出，從而使自己從中獲利或減少損失；

二、行為人在涉及證券發(fā)行，證券、期貨交易或者其他對(duì)證券、期貨交易價(jià)格有重大影響的信息正式公開(kāi)前，將自己所知悉的內(nèi)幕信息故意予以泄露，主要是指行為人以明示或者暗示的方式透露、提供給與公司沒(méi)有關(guān)系的第三人；

三、非內(nèi)幕人員通過(guò)不正當(dāng)?shù)氖侄位蛘咂渌緩将@得內(nèi)幕信息，并根據(jù)該信息買(mǎi)賣(mài)證券、期貨或者建議他人買(mǎi)賣(mài)證券、期貨。行為人通過(guò)對(duì)已公開(kāi)信息進(jìn)行分析判斷，利用自己的聰明才智掌握別人未掌握的信息對(duì)證券、期貨進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)，牟取利益的行為，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪。當(dāng)然，立法中也規(guī)定了內(nèi)幕交易行為的例外情況。根據(jù)我國(guó)實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，下列行為不屬于內(nèi)幕交易行為：依法回購(gòu)本公司股份的行為；買(mǎi)賣(mài)行為與內(nèi)幕信息無(wú)關(guān)；行為人有理由相信內(nèi)幕信息已經(jīng)公開(kāi)；事先不知道泄露內(nèi)幕信息的人為內(nèi)幕人或不知道該信息為內(nèi)幕信息。

2、行為達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重程度。所謂情節(jié)嚴(yán)重，在刑法理論上通常指內(nèi)幕交易人非法獲利數(shù)額巨大?或非法避免損失數(shù)額巨大?，給不知內(nèi)幕信息的其他投資者造成嚴(yán)重?fù)p失或引起了其他嚴(yán)重后果，導(dǎo)致證券、期貨市場(chǎng)動(dòng)蕩、紊亂等情況。

二、對(duì)內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪的主體進(jìn)行考察——是特殊主體還是一般主體。

1、有學(xué)者認(rèn)為，內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪的主體屬特殊主體，即證券交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取證券交易內(nèi)幕信息的人員，具體來(lái)說(shuō)包括兩個(gè)方面的人員，一方面是證券交易內(nèi)幕信息的知情人員，即內(nèi)幕人員；另一方面是內(nèi)幕知情人員之外的通過(guò)各種非法途徑獲取證券交易內(nèi)幕信息的人員，即非內(nèi)幕人員。粗看刑法第180條第1款的規(guī)定，內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪的主體似乎是“特殊主體”只有“內(nèi)幕知情人員”和“非法獲取內(nèi)幕信息的人員”才構(gòu)成該罪。在刑法理論中，以主體是否要求以特定身份為要件，犯罪主體可以分為一般主體與特殊主體；刑法規(guī)定以特殊身份作為要件的主體，稱(chēng)為特殊主體。判斷某一犯罪構(gòu)成的主體是否為“特殊主體”，其關(guān)鍵之處即在于是否要求犯罪主體必須具備“特定身份”，非法獲取證券交易內(nèi)幕信息的人員”并不具有任何刑法意義上的特殊身份”某些學(xué)者之所以將“非法獲取證券交易內(nèi)幕信息的人員”視作“特殊主體”，其理由可能在于：一般人沒(méi)有掌握證券交易內(nèi)幕信息，當(dāng)然也就不可能去實(shí)施內(nèi)幕交易或泄露內(nèi)幕信息；只有具備特殊身份即“非法獲取了證券交易內(nèi)幕信息”的人(以及通過(guò)職權(quán)掌握了內(nèi)幕信息的人即內(nèi)幕人員)才具備實(shí)施上述犯罪行為的條件。

2、非法獲取證券交易內(nèi)幕信息”并不是犯罪主體方面的特征，而是犯罪客觀(guān)方面的表現(xiàn)，因?yàn)椋鐣?huì)中的任何一個(gè)人都有可能去實(shí)施“非法獲取證券交易內(nèi)幕信息”的行為。即只要同時(shí)具備“非法獲取證券交易內(nèi)幕信息”以及“內(nèi)幕交易或泄露內(nèi)幕信息”兩個(gè)行為，實(shí)施該行為的主體就可以成為內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪的主體，而這個(gè)主體可以是任何人，并不需要其擁有某種特定身份，因此，內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪的主體是一般主體。

3、內(nèi)幕交易的主體被稱(chēng)為內(nèi)幕人員。從我國(guó)證券法73條的敘述中可以看出，我國(guó)內(nèi)幕主體包括兩大類(lèi)：一是證券交易內(nèi)幕信息的知情人；二是非法獲取內(nèi)幕信息的人員。我國(guó)《證券法》在第73、74條規(guī)定了內(nèi)幕人員的范圍。主要可以分為以下四類(lèi)：（1）公司內(nèi)幕人員。這主要包括證券法第74條所列的前四項(xiàng)，即發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員；持有公司5%以上股份的股東及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員；由于所任公司職務(wù)可以獲取公司有關(guān)內(nèi)幕信息的人員。（2）政府機(jī)構(gòu)內(nèi)幕人員。這主要是指政府機(jī)構(gòu)中由于其監(jiān)督、管理地位而能夠接觸獲得證券交易內(nèi)幕信息的人，這主要體現(xiàn)在《證券法》第74條第5項(xiàng)的規(guī)定，即證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)工作人員以及由于法定職責(zé)對(duì)證券的發(fā)行、交易進(jìn)行管理的其他人員。（3）市場(chǎng)內(nèi)幕人員。這是指與公司沒(méi)有隸屬關(guān)系，但由于其業(yè)務(wù)或職業(yè)而獲取有關(guān)公司內(nèi)幕信息的人?！蹲C券法》第74條第6項(xiàng)中規(guī)定的保薦人、承銷(xiāo)的證券公司、證券交易所、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的有關(guān)人員等均屬此類(lèi)。（4）非法獲取內(nèi)幕交易信息的人員。這些人本身沒(méi)有條件獲取內(nèi)幕信息，卻采用不合法的方法獲取內(nèi)幕信息或沒(méi)有法律上的根據(jù)而接受內(nèi)幕信息。這類(lèi)主體有兩個(gè)要件：一是不屬于前述三類(lèi)有條件或職權(quán)獲得內(nèi)幕信息的人員；二是他們或得內(nèi)幕信息的手段是非法的，實(shí)踐中主要是竊取、騙取等方式。

三、對(duì)內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪罪的主觀(guān)方面進(jìn)行考察——是否包括過(guò)失

1、內(nèi)幕交易行為構(gòu)成犯罪，其主觀(guān)方面必須是故意，這基本上沒(méi)有爭(zhēng)議；但是，“過(guò)失”泄露內(nèi)幕信息的行為是否構(gòu)成犯罪，刑法第l5條第2款明確規(guī)定：“過(guò)失犯罪，法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任?！边^(guò)失泄露國(guó)家秘密之所以構(gòu)成犯罪，其根本原因就在于刑法第398條有明文規(guī)定。但足，我們不能簡(jiǎn)單地以此作類(lèi)比，就認(rèn)為“泄露內(nèi)幕信息罪”的主觀(guān)方面也包括“過(guò)失”。因?yàn)?，刑法?80條并沒(méi)有規(guī)定“過(guò)失”泄露證券交易內(nèi)幕信息的行為構(gòu)成犯罪。其他條款也沒(méi)有相應(yīng)的內(nèi)容。因此，內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪的主觀(guān)方面只能是故意，不包括過(guò)失。

四、對(duì)利用未公開(kāi)信息交易罪的理解

1、隨著證券、期貨市場(chǎng)在我國(guó)的興起與發(fā)展，證券、期貨交易領(lǐng)域利用職務(wù)便利獲取的內(nèi)幕信息以外的未公開(kāi)其他的信息進(jìn)行證券、期貨交易或者泄露利用職務(wù)便利獲取的內(nèi)幕信息以外的未公開(kāi)其他的信息明示、暗示他人從事相關(guān)交易的行為時(shí)有發(fā)生，這種行為被證券、期貨業(yè)界稱(chēng)為“老鼠倉(cāng)”。這些行為嚴(yán)重違反了證券、期貨交易應(yīng)當(dāng)遵循的公開(kāi)、公平、公正的原則，危害了證券、期貨交易信息保密制度，侵害了投資者的利益，破壞了證券、期貨市場(chǎng)秩序。刑法第一百八十條第四款：“證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經(jīng)紀(jì)公司、基金管理公司、商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員以及有關(guān)監(jiān)管部門(mén)或者行業(yè)協(xié)會(huì)的工作人員，利用因職務(wù)便利獲取的內(nèi)幕信息以外的其他未公開(kāi)的信息，違反規(guī)定，從事與該信息相關(guān)的證券、期貨交易活動(dòng)，或者明示、暗示他人從事相關(guān)交易活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重的，依照第一款的規(guī)定處罰。

2、與內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪不同的是，本罪屬于特殊主體,即與證券、期貨交易密切相關(guān)的金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員以及監(jiān)管人員或者行業(yè)協(xié)會(huì)人員,如證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經(jīng)紀(jì)公司、基金管理公司、商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員以及有關(guān)監(jiān)管部門(mén)或者行業(yè)協(xié)會(huì)的工作人員。只有這些人員才能成為該罪的犯罪主體，其他人員不能成為該罪的犯罪主體。另外，犯罪分子所利用的信息不屬于內(nèi)幕信息的范疇,即不受證券、期貨管理方面的法律法規(guī)的約束如基金投資公司即將建倉(cāng)、出倉(cāng)的信息等。因?yàn)椴粚儆诜梢?guī)定的“內(nèi)幕信息”，也未要求必須公開(kāi)，故稱(chēng)“內(nèi)幕信息以外的其他未公開(kāi)的信息”?！皟?nèi)幕信息”主要是圍繞上市公司本身的信息，如公司的重組計(jì)劃、公司高管人員的變動(dòng)、公司的重大合同、公司的盈利情況等對(duì)該公司證券、期貨的市場(chǎng)價(jià)格有重大影響、按照有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)及時(shí)向社會(huì)公開(kāi)但是還尚未公開(kāi)的信息;而“老鼠倉(cāng)”所利用的信息一般屬于單位內(nèi)部的商業(yè)秘密，屬于“內(nèi)幕信息以外的其他未公開(kāi)的信息”;二是從犯罪行為損害的利益看，內(nèi)幕交易更多是損害不特定的社會(huì)公眾投資者和股民的合法權(quán)益，“老鼠倉(cāng)”交易更多是損害資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)的客戶(hù)的利益

3、利用未公開(kāi)信息交易罪在客觀(guān)方面主要表現(xiàn)為證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經(jīng)紀(jì)公司、基金管理公司、商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員以及有關(guān)監(jiān)管部門(mén)或者行業(yè)協(xié)會(huì)的工作人員，利用因職務(wù)便利獲取的內(nèi)幕信息以外的其他未公開(kāi)的信息，違反規(guī)定，從事與該信息相關(guān)的證券、期貨交易活動(dòng)，或者明示、暗示他人從事相關(guān)交易活動(dòng)的行為，必須發(fā)生在涉及證券的發(fā)行、證券交易、期貨交易或者其他對(duì)證券、期貨價(jià)格有重大影響的內(nèi)幕信息以外的信息尚未公開(kāi)前，這是構(gòu)成利用未公開(kāi)信息交易罪所必須具備的時(shí)間要件。但是，如果在涉及證券的發(fā)行，證券、期貨交易或者其他對(duì)證券、期貨的價(jià)格有重大影響的內(nèi)幕信息以外的其他信息已經(jīng)公開(kāi)，由于該信息已不再是未公開(kāi)性質(zhì)，也就不存在利用未公開(kāi)信息交易的問(wèn)題，此時(shí)上述從業(yè)人員、工作人員即使買(mǎi)入或者賣(mài)出了該證券、進(jìn)行了證券、期貨交易也不構(gòu)成該罪;即使將該信息告知?jiǎng)e人，明示、暗示別人從事與該信息相關(guān)的交易也不構(gòu)成符合該罪犯罪的客觀(guān)方面的時(shí)間要素。

4、證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經(jīng)紀(jì)公司、基金管理公司、商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員以及有關(guān)監(jiān)管部門(mén)或者行業(yè)協(xié)會(huì)的工作人員，利用因職務(wù)便利獲取的內(nèi)幕信息以外的其他未公開(kāi)的信息，違反規(guī)定，從事與該信息相關(guān)的證券、期貨交易活動(dòng)，或者明示、暗示他人從事相關(guān)交易活動(dòng)，必須達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度才能構(gòu)成犯罪。否則雖然有上述兩項(xiàng)行為，但是不屬于情節(jié)嚴(yán)重，也不能以利用未公開(kāi)信息交易罪論處。所謂“情節(jié)嚴(yán)重”，《關(guān)于刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定

（二）》規(guī)定：涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴，1、證券交易成交額累計(jì)在五十萬(wàn)元以上的；

2、期貨交易占用保證金數(shù)額累計(jì)在三十萬(wàn)元以上的；

3、獲利或者避免損失數(shù)額累計(jì)在十五萬(wàn)元以上的;

4、多次利用內(nèi)幕信息以外的其他未公開(kāi)信息進(jìn)行交易活動(dòng)的；

5、其他情節(jié)嚴(yán)重的情節(jié)。我們認(rèn)為，行為人利用未公開(kāi)信息交易的主要?jiǎng)訖C(jī)就是在于獲取非法利益，或者避免、轉(zhuǎn)嫁自己的損失。因此，非法獲取利益或者避免、轉(zhuǎn)嫁自己的損失的多少應(yīng)當(dāng)也是情節(jié)嚴(yán)重的一個(gè)重要內(nèi)容。所謂“獲取非法利益”，是指行為人通過(guò)利用未公開(kāi)信息交易非法獲取利益的數(shù)額。在司法實(shí)踐中，要注意不能將行為人利用未公開(kāi)信息交易時(shí)買(mǎi)入或者賣(mài)出的證券，以及進(jìn)行期貨交易價(jià)值的全部計(jì)算為違法所得，后者顯然包括成本在內(nèi)和應(yīng)得利益在內(nèi)，不屬于獲取非法利益的范圍。

5、利用未公開(kāi)信息罪所侵害的客體是復(fù)雜客體，既包括國(guó)家證券、期貨交易管理制度(或者秩序)，又包括他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。其犯罪對(duì)象為“利用因職務(wù)便利獲取的內(nèi)幕信息以外的其他未公開(kāi)的信息”。對(duì)于“內(nèi)幕信息”包含哪些內(nèi)容，我們已在上文進(jìn)行論述。

6、作為一種新型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)犯罪，利用未公開(kāi)信息交易罪的危害主要體現(xiàn)在：

1、對(duì)具體投資者的危害。當(dāng)有人利用因職務(wù)便利獲取的內(nèi)幕信息以外的其他未公開(kāi)的信息進(jìn)行證券交易時(shí)，其他外部投資者整體利益將遭受損失，而且該投資者整體損失等于建立“老鼠倉(cāng)”行為的收益。

2、對(duì)發(fā)行公司的危害。如果發(fā)行公司的管理人員可以利用利空消息來(lái)規(guī)避損失甚至牟利的話(huà)，這樣管理人員謹(jǐn)慎經(jīng)營(yíng)、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)技巧將被淡化，增加公司經(jīng)營(yíng)成本。

3、對(duì)為發(fā)行公司提供專(zhuān)業(yè)服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)及其他市場(chǎng)媒介的損害。如果上市公司的管理層從事利用未公開(kāi)信息交易的話(huà)，不僅損害了一般投資者的利益，無(wú)形中也把為其提供專(zhuān)業(yè)服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)拖下水，從而對(duì)這些中介機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)造成損害。四是對(duì)證券、期貨市場(chǎng)乃至國(guó)民經(jīng)濟(jì)的危害。當(dāng)其他投資者意識(shí)到有人利用未公開(kāi)信息進(jìn)行交易，就可能退出證券、期貨市場(chǎng)，影響證券、期貨市場(chǎng)的長(zhǎng)期發(fā)展?？梢哉f(shuō)，利用未公開(kāi)信息交易罪是一種投機(jī)取巧，違反市場(chǎng)交易競(jìng)爭(zhēng)公平、公正、公開(kāi)的交易欺詐行為。

利用未公開(kāi)信息交易罪的立法，對(duì)于預(yù)防、打擊“老鼠倉(cāng)”的犯罪行為有著重要的現(xiàn)實(shí)意義，對(duì)此有還待進(jìn)一步地深入研究。

第三篇：內(nèi)幕交易案

證監(jiān)會(huì)披露股市五大內(nèi)幕交易案細(xì)節(jié)

2011年12月04日14:16人民網(wǎng)楊波我要評(píng)論(0)

字號(hào)：T|T

天山紡織高管在停牌前兩天突擊買(mǎi)入

人民網(wǎng)北京12月4日電(記者 楊波)內(nèi)幕交易一直是中國(guó)股市的“毒瘤”，而上市公司并購(gòu)重組又是內(nèi)幕交易案的高發(fā)區(qū)，據(jù)記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，證監(jiān)會(huì)近年來(lái)查處的中山公用、天山紡織、佛塑股份、佛山照明、高淳陶瓷等5起內(nèi)幕交易典型案件，有三件涉及到上市公司重組，另外兩件涉及到資產(chǎn)收購(gòu)，而中山市前市長(zhǎng)李啟紅、南京市經(jīng)委原主任劉寶春等多位官員因此落馬。

據(jù)記者了解，這些內(nèi)幕交易案的涉案人員都是在對(duì)證券交易價(jià)格有重大影響的信息尚未公開(kāi)前，使用自己或親屬、朋友賬號(hào)提前入場(chǎng)潛伏，并在信息公布后高位套現(xiàn)，謀取暴利。以天山紡織內(nèi)幕交易案為例，重組方新疆凱迪投資總經(jīng)理姚榮江、副總經(jīng)理曹戈在獲知消息后，在天山紡織重組停牌前兩日，利用他人賬戶(hù)大量買(mǎi)入天山紡織股票。其中，僅姚榮江的關(guān)聯(lián)賬戶(hù)就買(mǎi)入天山紡織股票共計(jì)128.5萬(wàn)股，交易金額高達(dá)805.8萬(wàn)元。復(fù)牌后，天山紡織股價(jià)連續(xù)5個(gè)交易日漲停。

同時(shí)，姚榮江、曹戈等人還不約而同選擇了表面看不出任何關(guān)聯(lián)關(guān)系、不容易被發(fā)現(xiàn)的同學(xué)、朋友賬戶(hù)進(jìn)行內(nèi)幕交易；在資金流向上基本看不出關(guān)聯(lián)關(guān)系，即使有往來(lái)也是借用其他人的銀行賬戶(hù)，不使用本人實(shí)名賬戶(hù)，需要多層追查方能查找發(fā)現(xiàn)其中的關(guān)聯(lián)關(guān)系。盡管股市內(nèi)幕交易案作案人員手法隱秘，資金鏈復(fù)雜，追查周期長(zhǎng)，但是，“內(nèi)幕交易的實(shí)質(zhì)就是把手伸進(jìn)成千上萬(wàn)股民的錢(qián)包”，其嚴(yán)重破壞了市場(chǎng)的“三公”原則。因此，證監(jiān)會(huì)近期表示對(duì)內(nèi)幕交易實(shí)施零容忍態(tài)度，將通過(guò)不斷推進(jìn)完善法律制度體系，創(chuàng)新監(jiān)管執(zhí)法體制，為投資者創(chuàng)造一個(gè)誠(chéng)信的市場(chǎng)環(huán)境。

五大內(nèi)幕交易案細(xì)節(jié)回放

一、中山公用內(nèi)幕交易案：廳級(jí)女市長(zhǎng)落馬

影響力指數(shù)：★★★★★

案件回放：2007年8月20日，公用科技發(fā)布關(guān)于換股吸收合并中山公用事業(yè)集團(tuán)有限公司及定向增發(fā)收購(gòu)鄉(xiāng)鎮(zhèn)供水資產(chǎn)的預(yù)案公告，并于當(dāng)日停牌。停牌前，上市公司所在地中山市部分具有明顯關(guān)聯(lián)特征的機(jī)構(gòu)和個(gè)人賬戶(hù)大量買(mǎi)入，涉嫌內(nèi)幕交易。2008年7月，證監(jiān)會(huì)

決定對(duì)上述情況立案稽查。

經(jīng)調(diào)查，原中山市市長(zhǎng)李啟紅、原中山公用總經(jīng)理鄭旭齡、原公用集團(tuán)企管部經(jīng)理周中星具有重大內(nèi)幕交易嫌疑，案件被移送給司法機(jī)關(guān)。李啟紅及其親屬利用從中山公用集團(tuán)董事長(zhǎng)譚慶中處所獲得的該集團(tuán)資產(chǎn)重組的內(nèi)幕信息炒股，賬面收益高達(dá)上千萬(wàn)元。

據(jù)記者了解，中山公用內(nèi)幕交易案涉案人員級(jí)別高、層次廣，且大都存在親屬、朋友、同學(xué)等密切關(guān)系，涉案賬戶(hù)涉及到眾多人頭賬戶(hù)，構(gòu)成了極為復(fù)雜的資金關(guān)系，給案件的調(diào)查和取證帶來(lái)了很大困難。

處理結(jié)果： 2011年4月，李啟紅等涉嫌內(nèi)幕交易一案在廣州市中級(jí)人民法院開(kāi)庭，其被控內(nèi)幕交易罪、泄露內(nèi)幕信息罪和受賄罪三項(xiàng)罪名。2011年10月27日，廣州市中級(jí)人民法院以涉嫌內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪、受賄罪判處李啟紅有期徒刑11年。并處罰金人民幣兩千萬(wàn)元、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣十萬(wàn)元。

影響：李啟紅案是目前因股市內(nèi)幕交易被追究刑責(zé)的最高級(jí)別官員。

二、高淳陶瓷內(nèi)幕交易案：“官員內(nèi)幕交易第一人”

影響力指數(shù)：★★★★☆

案件回放：2009年2月至4月間，南京市經(jīng)委原主任劉寶春代表南京市經(jīng)委參與中國(guó)電子科技集團(tuán)第十四研究所與高淳縣政府洽談重組高淳陶瓷事宜，在涉及對(duì)證券交易價(jià)格有重大影響的信息尚未公開(kāi)前，劉寶春將該信息告知其妻子陳巧玲。

劉寶春、陳巧玲在內(nèi)幕信息價(jià)格敏感期內(nèi)，以出售所持其他股票、向他人借款400萬(wàn)元所得資金，并使用其家庭控制的股票賬戶(hù)，由陳巧玲在其辦公室通過(guò)網(wǎng)上委托交易方式先后買(mǎi)入614022股高淳陶瓷股票，并于股票復(fù)牌后至6月24日期間全部賣(mài)出，非法獲利749.9萬(wàn)余元。

2009年6月，證監(jiān)會(huì)在調(diào)查高淳陶瓷股價(jià)異動(dòng)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)劉寶春及其妻子陳巧玲涉嫌泄露內(nèi)幕信息及內(nèi)幕交易行為，并于當(dāng)年9月移送司法機(jī)關(guān)。

處理結(jié)果：2010年12月20日，南通市中級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)審理做出一審判決，以?xún)?nèi)幕交易罪判處劉寶春有期徒刑5年，并處罰金750萬(wàn)元，追繳其違法所得749.9萬(wàn)余元。

影響：此案是全國(guó)首例國(guó)家公職人員因內(nèi)幕交易被追究刑事責(zé)任的案件，劉寶春被稱(chēng)為“官員內(nèi)幕交易第一人”。

三、“天山紡織”內(nèi)幕交易案：重組方高管突擊“潛伏”獲利千萬(wàn)

影響力指數(shù)：★★★★

案件回放：2009年7月，新疆凱迪投資有限責(zé)任公司總經(jīng)理姚榮江、副總經(jīng)理曹戈在參入重組天山紡織過(guò)程中，在公司停牌前委托他人大量買(mǎi)入天山紡織股票。2010年6月18日，天山紡織復(fù)牌后即連續(xù)五個(gè)漲停，股價(jià)從6.57元飆升至10.59元。

據(jù)了解，2009年7月21日凌晨，姚榮江將天山紡織重組信息通過(guò)手機(jī)告訴新疆瀚陽(yáng)投資公司法人王清，王清得知消息后，隨即在7月21日、22日兩天利用其控制的“瀚陽(yáng)投資”、“王清”、“谷國(guó)棟”、“新疆榮輝金德礦業(yè)股份有限公司”賬戶(hù)通過(guò)網(wǎng)上交易買(mǎi)入天山紡織股票共計(jì)128.5萬(wàn)股，交易金額為805.8萬(wàn)元。而瀚陽(yáng)投資實(shí)際控制人正是姚榮江。

曹戈在7月21日將重組信息通過(guò)電話(huà)告訴其朋友陳雪松，并于當(dāng)天存入陳雪松銀行賬戶(hù)24.2萬(wàn)元，指令陳雪松全部用于買(mǎi)入天山紡織股票，陳雪松隨即于7月22日利用本人賬戶(hù)通過(guò)網(wǎng)上交易買(mǎi)入天山紡織股票12.5萬(wàn)股，交易金額為79.8萬(wàn)元；7月22日，曹戈又利用其弟媳張榮的賬戶(hù)通過(guò)網(wǎng)上交易買(mǎi)入天山紡織股票8.7萬(wàn)股，交易金額為55.1萬(wàn)元。

據(jù)記者了解，根據(jù)交易所監(jiān)控發(fā)現(xiàn)的線(xiàn)索，早在2010年2月，證監(jiān)會(huì)就對(duì)天山紡織股票交易中涉嫌內(nèi)幕交易的行為進(jìn)行立案調(diào)查，并及時(shí)將案情移送到公安部門(mén)，2010年7月，公安部門(mén)對(duì)此案立案?jìng)刹椤?/p>

處理結(jié)果：2011年1月，烏魯木齊市中級(jí)法院做出一審判決，姚榮江、曹戈等犯罪嫌疑人被判處有期徒刑，并合計(jì)判處罰金1080萬(wàn)元。

影響：2011年3月29日，天山紡織并購(gòu)重組方案未獲證監(jiān)會(huì)并購(gòu)重組委員會(huì)通過(guò)，公司復(fù)牌后股價(jià)連續(xù)兩個(gè)跌停。

四、佛塑股份內(nèi)幕交易案：

影響力指數(shù)：★★★

案件回放：2009年7月-2009年10月21日之間，即佛塑股份在出售土地資產(chǎn)和對(duì)外投資事項(xiàng)的時(shí)候，涉及的相關(guān)子公司的高管及其親屬蔡偉甫、龐友國(guó)、陳錫尤、廖凱明、吳慧敏等五人在知悉上述內(nèi)幕信息后、內(nèi)幕信息公開(kāi)前，買(mǎi)入佛塑股份，并在上述信息發(fā)布后，立即賣(mài)出股票，獲得盈利。

據(jù)記者了解，涉案人蔡偉甫為上市公司佛塑股份投資管理部副總經(jīng)理、佛塑股份控股子公司佛山市金輝高科光電材料有限公司董事，其余涉案人龐友國(guó)、陳錫尤、廖凱明和吳慧敏，或在佛塑股份及下屬子公司任職，或?yàn)樽庸靖吖艿呐渑肌?/p>

佛塑股份自2009年10月9日起連續(xù)上漲，至2009年10月19日重大事項(xiàng)停牌前一交易日累計(jì)上漲30.27%，同期深證綜指上漲6.1%，佛塑股份偏離大盤(pán)走勢(shì)24.17%；2009年10月20日，佛塑股份停牌；2009年10月21日復(fù)牌至2009年10月30日，佛塑股份累計(jì)上漲17.67%，同期深證綜指上漲-1.45%，佛塑股份偏離大盤(pán)走勢(shì)19.12%。

經(jīng)證監(jiān)會(huì)查明，蔡偉甫等人在佛塑股份出售土地資產(chǎn)和對(duì)外投資事項(xiàng)中，通過(guò)內(nèi)幕信息進(jìn)行交易，其行為構(gòu)成證券法規(guī)定的內(nèi)幕交易行為。

處理結(jié)果：沒(méi)收蔡偉甫違法所得12.08萬(wàn)元，沒(méi)收龐友國(guó)違法所得3.68萬(wàn)元，沒(méi)收陳錫尤違法所得6.47萬(wàn)元，沒(méi)收廖凱明違法所得3.39萬(wàn)元，沒(méi)收吳慧敏違法所得17.63萬(wàn)元。以上5人還被處以與各自違法所得等值的罰款。

影響：由于目前內(nèi)幕信息知情人登記制度目前只限于上市公司高管，而佛塑股份涉案人員為上市公司中層干部、控股子公司的高管，這說(shuō)明證監(jiān)會(huì)對(duì)內(nèi)幕打擊的范圍正在擴(kuò)大。

五、佛山照明內(nèi)幕交易案：

影響力指數(shù)：★★★

案件回放：當(dāng)事人方清，時(shí)任合肥國(guó)軒高科動(dòng)力能源有限公司總經(jīng)理。自2010年初開(kāi)始，佛山照明經(jīng)與國(guó)軒高科的多次接洽，于當(dāng)年3月召開(kāi)董事會(huì)，通過(guò)了受讓國(guó)軒高科20%股權(quán)的意向，并在委托中介機(jī)構(gòu)盡職調(diào)查基礎(chǔ)上，于當(dāng)年7月通過(guò)正式收購(gòu)上述股權(quán)的投資議案。

2010年7月12日，國(guó)軒高科形成臨時(shí)股東會(huì)議決議，同意股東國(guó)軒營(yíng)銷(xiāo)向佛山照明轉(zhuǎn)讓其所持國(guó)軒高科20%的股份。同日，方清利用自己的股票賬戶(hù)合計(jì)買(mǎi)入佛山照明20000股，買(mǎi)入成本合計(jì)244700元。

2010年7月13日，佛山照明召開(kāi)第六屆董事會(huì)第三次會(huì)議，審議通過(guò)了收購(gòu)國(guó)軒高科的投資議案，7月14日，國(guó)軒高科股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議正式簽署，7月15日，佛山照明發(fā)布兩項(xiàng)公告，向投資者公布了這兩個(gè)重大事項(xiàng)。

據(jù)記者了解，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽署后兩周，2010年7月27日，方清賬戶(hù)賣(mài)出佛山照明股票10000股，成交價(jià)格13.35元。截至2011年3月8日收市，上述賬戶(hù)仍持有佛山照明股票10000股，交易佛山照明股票盈利4.88萬(wàn)元。

處理結(jié)果：證監(jiān)會(huì)認(rèn)定，方清利用內(nèi)幕信息交易佛山照明股票，違反了證券法規(guī)定，構(gòu)成內(nèi)幕交易行為。依據(jù)證券法，決定責(zé)令方清依法處理非法持有的股票，沒(méi)收違法所得4.88

萬(wàn)元，并處以罰款4.88萬(wàn)元。

影響：方清內(nèi)幕交易案的涉案人為上市公司股權(quán)收購(gòu)方高管，顯示出監(jiān)管部門(mén)對(duì)內(nèi)幕交易的打擊范圍已從上市公司“內(nèi)部人”擴(kuò)至“外部人”。

(人民網(wǎng))

第四篇：最高人民法院發(fā)布內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息犯罪典型案例

最高人民法院發(fā)布內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息犯罪典型案例

案例1

黃光裕等非法經(jīng)營(yíng)、內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息、單位行賄案

被告人黃光裕，男，漢族，1969年5月 9日出生，原國(guó)美電器有限公司法定代表人、北京鵬潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司法定代表人，北京中關(guān)村科技發(fā)展(控股)股份有限公司董事。

被告人杜鵑，女，漢族，1972年10月 25日出生，原系北京中關(guān)村科技發(fā)展(控股)股份有限公司監(jiān)事。

被告人許鐘民，男，漢族，1965年11月3日出生，原系北京中關(guān)村科技發(fā)展(控股)股份有限公司董事長(zhǎng)、總裁。

(一)基本案情

1．非法經(jīng)營(yíng)犯罪、單位行賄犯罪事實(shí)(略)

2．內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息犯罪事實(shí)

(1)2007年4月，中關(guān)村上市公司擬與鵬泰公司進(jìn)行資產(chǎn)置換，黃光裕參與了該項(xiàng)重大資產(chǎn)置換的運(yùn)作和決策。在該信息公告前，黃光裕決定并指令他人借用龍燕等人的身份證，開(kāi)立個(gè)人股票賬戶(hù)并由其直接控制。2007年4月27日至6月27日間，黃光裕累計(jì)購(gòu)入中關(guān)村股票976萬(wàn)余股，成交額共計(jì)人民幣(以下幣種均為人民幣)9310萬(wàn)余元，賬面收益348萬(wàn)余元。(2)2007年7、8月，中關(guān)村上市公司擬收購(gòu)鵬潤(rùn)控股公司全部股權(quán)進(jìn)行重組。在該信息公告前，黃光裕指使他人以曹楚娟等 79人的身份證開(kāi)立相關(guān)個(gè)人股票賬戶(hù)，并安排被告人杜鵑協(xié)助管理以上股票賬戶(hù)。2007年8月13日至9月28日間，黃光裕指使杜薇等人使用上述賬戶(hù)累計(jì)購(gòu)入中關(guān)村股票1．04億余股，成交額共計(jì)13．22億余元，賬面收益3．06億余元。

期間，被告人許鐘民明知黃光裕利用上述內(nèi)幕信息進(jìn)行中關(guān)村股票交易，仍接受黃光裕的指令，指使許偉銘在廣東借用他人身份證開(kāi)立個(gè)人股票賬戶(hù)或直接借用他人股票賬戶(hù)，于同年8月13日至9月 28日間，累計(jì)購(gòu)入中關(guān)村股票3166萬(wàn)余股，成交額共計(jì)4．14億余元，賬面收益 9021萬(wàn)余元。

被告人許鐘民還將中關(guān)村上市公司擬重組的內(nèi)幕信息故意泄露給其妻李善娟及相懷珠等人。同年9月21日至25日，李善娟買(mǎi)入中關(guān)村股票12萬(wàn)余股，成交額共計(jì) 181萬(wàn)余元。

(二)裁判結(jié)果

北京市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人黃光裕等人作為證券交易內(nèi)幕信息的知情人員，在涉及對(duì)證券交易價(jià)格有重大影響的信息尚未公開(kāi)前，買(mǎi)入該證券，內(nèi)幕交易成交額及賬面收益均特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，黃光裕與被告人杜鵑、許鐘民構(gòu)成內(nèi)幕交易罪的共同犯罪，許鐘民向他人泄露內(nèi)幕信息，還構(gòu)成泄露內(nèi)幕信息罪，其中黃光裕系主犯，杜鵑、許鐘民系從犯。據(jù)此，北京市第二中級(jí)人民法院根據(jù)被告人黃光裕、杜鵑、許鐘民犯罪的事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)社會(huì)的危害程度，以被告人黃光裕犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑八年，并處沒(méi)收個(gè)人部分財(cái)產(chǎn)2億元；犯內(nèi)幕交易罪，判處有期徒刑九年，并處罰金6億元；犯單位行賄罪，判處有期徒刑二年，決定執(zhí)行有期徒刑十四年，并處罰金6億元，沒(méi)收個(gè)人部分財(cái)產(chǎn)2億元。以被告人杜鵑犯內(nèi)幕交易罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金 2億元。以被告人許鐘民犯內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪，判處有期徒刑三年，并處罰金 1億元；犯單位行賄罪，判處有期徒刑一年，決定執(zhí)行有期徒刑三年，并處罰金1億元。

案例2

杜蘭庫(kù)、劉乃華內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息案

(一)基本案情

被告人杜蘭庫(kù)，男，1956年11月29日出生，原系中國(guó)電子科技集團(tuán)公司總會(huì)計(jì)師。

被告人劉乃華，女，1958年4月29日出生，系被告人杜蘭庫(kù)之妻。

2009年3月23日，杜蘭庫(kù)與中電集團(tuán)財(cái)務(wù)部主任張登洲到下屬的十四所等單位考察。十四所所長(zhǎng)羅群、十四所副總經(jīng)濟(jì)師鮑衛(wèi)平向杜、張兩人匯報(bào)了十四所準(zhǔn)備收購(gòu)南京地區(qū)股份制企業(yè)借殼上市的內(nèi)容。3月29日，杜蘭庫(kù)回北京后，根據(jù)羅、鮑等人匯報(bào)的借殼公司的概況，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)檢索，得出唯一符合借殼條件的公司是高淳陶瓷。3月31日，杜蘭庫(kù)陪同中電集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)參加十四所搬遷儀式期間，南京市政府領(lǐng)導(dǎo)就十四所收購(gòu)重組事宜出面協(xié)調(diào)，使其確信十四所擬借殼公司為高淳陶瓷公司。次日回到北京后，杜蘭庫(kù)將十四所欲重組高淳陶瓷公司的信息告知其妻劉乃華，雙方均同意購(gòu)買(mǎi)高淳陶瓷股票。4月2日，杜蘭庫(kù)通過(guò)其個(gè)人賬戶(hù)買(mǎi)人21 000股高淳陶瓷股票，后逐步將個(gè)人賬戶(hù)中的資金分別轉(zhuǎn)入其所操控的親屬的股票交易賬戶(hù)。2009年4月2日至4月20日間，杜蘭庫(kù)單獨(dú)操作買(mǎi)入高淳陶瓷股票累計(jì) 223 000股，交易金額1 542 185．52元，獲利2470 351．38元；杜蘭庫(kù)、劉乃華共同操作買(mǎi)入高淳陶瓷股票累計(jì)137 100股，交易金額966 946．91元，獲利1 739 692．46元。

劉乃華獲悉信息后，還將高淳陶瓷公司計(jì)劃重組的信息泄露給趙麗梅等人(均另案處理)，趙麗梅等人先后買(mǎi)入高淳陶瓷股票累計(jì)784 641股，獲利12 019 744．91元。

(二)裁判結(jié)果

江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人杜蘭庫(kù)因履行工作職責(zé)獲取了內(nèi)幕信息，系內(nèi)幕信息知情人員；被告人劉乃華從其配偶處獲悉內(nèi)幕信息，系非法獲取內(nèi)幕信息人員。在內(nèi)幕信息尚未公開(kāi)前，杜蘭庫(kù)、劉乃華從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的股票交易，且成交金額與獲利數(shù)額均為巨大，兩被告人構(gòu)成內(nèi)幕交易的共同犯罪。劉乃華還將內(nèi)幕信息泄露給他人，導(dǎo)致他人從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的股票交易，且情節(jié)嚴(yán)重，還構(gòu)成泄露內(nèi)幕信息罪。杜蘭庫(kù)在內(nèi)幕交易共同犯罪中起主要作用，是主犯；劉乃華起次要作用，是從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。鑒于杜蘭庫(kù)、劉乃華在案發(fā)后已退繳全部贓款，均可酌情從輕處罰。據(jù)此，江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院以被告人杜蘭庫(kù)犯內(nèi)幕交易罪，判處有期徒刑六年，并處罰金 425萬(wàn)元；以被告人劉乃華犯內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪判處有期徒刑三年，并處罰金425萬(wàn)元。

第五篇：內(nèi)幕信息泄露

內(nèi)幕信息泄露的過(guò)失

鐘日好?

內(nèi)容提要：如果不對(duì)過(guò)失泄露內(nèi)幕信息行為進(jìn)行處罰將不利于約束內(nèi)幕信息知情人的行為，使其盡到最大程度的謹(jǐn)慎、誠(chéng)實(shí)義務(wù)。由于過(guò)失泄露內(nèi)幕信息行為在刑法中不列為犯罪，如果證券法也不處罰過(guò)失泄露內(nèi)幕信息行為，將使得過(guò)失泄露內(nèi)幕信息者為自己的過(guò)失行為付出的代價(jià)為零。由于現(xiàn)實(shí)中過(guò)失泄露內(nèi)幕消息時(shí)有發(fā)生，為了嚴(yán)厲打擊內(nèi)幕交易行為，規(guī)范市場(chǎng)秩序，應(yīng)當(dāng)將過(guò)失作為泄露內(nèi)幕消息的主觀(guān)要件之一。

關(guān)鍵詞：過(guò)失信息泄露內(nèi)幕交易重大過(guò)失 內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪是指證券、期貨交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取證券、期貨交易內(nèi)幕信息的人員，在涉及證券的發(fā)行，證券、期貨交易或者其他對(duì)證券、期貨交易價(jià)格有重大影響的信息尚未公開(kāi)前，買(mǎi)入或者賣(mài)出證券，或者從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的期貨交易，或者泄露該信息，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

一、對(duì)于我國(guó)首例過(guò)失泄露內(nèi)幕信息案件

2007年10月，珠海格力集團(tuán)準(zhǔn)備將房地產(chǎn)業(yè)務(wù)借殼上市，格力集團(tuán)副總裁、珠海格力房產(chǎn)有限公司董事長(zhǎng)魯某委托況勇聯(lián)系尋找殼資源。況勇曾任格力集團(tuán)財(cái)務(wù)部副部長(zhǎng)、格力電器董事會(huì)秘書(shū)、格力集團(tuán)投資部部長(zhǎng)等職，2005年從格力集團(tuán)辭職。況勇通過(guò)其同學(xué)黃某找到了西安海星現(xiàn)代科技股份有限公司總經(jīng)理韓某，商談海星科技賣(mài)殼事宜。但就在雙方口頭達(dá)成一致意見(jiàn)的當(dāng)天(10月25日，兩個(gè)神秘賬戶(hù)分別動(dòng)用35萬(wàn)多元和25萬(wàn)多元，買(mǎi)入海星科技55000股和39600股，第二天海星科技就漲停了，隨后股價(jià)一路飆漲。經(jīng)查，兩個(gè)神秘賬戶(hù)的主人一個(gè)叫徐琴，一個(gè)是李某，這是一對(duì)夫妻。特殊的是，徐琴是格力地產(chǎn)借殼上市談判主要參與者況勇的外甥女，更特殊的是，況勇妻子張蜀渝是徐琴賬戶(hù)的全權(quán)代理人。在調(diào)查過(guò)程中，況勇否認(rèn)他利用內(nèi)幕信息買(mǎi)賣(mài)股票，而是表示自己與海星科技聯(lián)系格力地產(chǎn)借殼一事時(shí)，妻子在電話(huà)里聽(tīng)到了，妻子張蜀渝也稱(chēng)是從丈夫打電話(huà)中聽(tīng)到此事，因而推薦徐琴買(mǎi)入海星科技股票，這次操作最終獲利112346.05元。對(duì)于這種情況如何認(rèn)定，最終證監(jiān)會(huì)還是認(rèn)定這是內(nèi)幕交易，屬于重大過(guò)失泄露內(nèi)幕信息和意外被動(dòng)獲知、傳遞內(nèi)幕信息案例，是我國(guó)證券市場(chǎng)第一起類(lèi)似案件。

如何認(rèn)定況勇這一“非故意”泄密行為的違法性。在證監(jiān)會(huì)做出的行政處罰決定中，實(shí)際上已經(jīng)對(duì)內(nèi)幕信息知情人類(lèi)似的違規(guī)行為做出界定：“（況勇）對(duì)相關(guān)并購(gòu)重組事項(xiàng)的進(jìn)展、? 2012335720083

前景、細(xì)節(jié)有著全面、準(zhǔn)確的了解，本應(yīng)保持高度的注意與謹(jǐn)慎，認(rèn)真做好相關(guān)信息的保密與管理，但卻未采取必要的保密措施，將有關(guān)內(nèi)幕信息泄露給其配偶”。

實(shí)際上，按照“非故意的重大過(guò)失”對(duì)泄露內(nèi)幕信息行為進(jìn)行認(rèn)定，也是證監(jiān)會(huì)首次做出的執(zhí)法嘗試。在先期調(diào)查中，由于沒(méi)有證據(jù)表明況勇系故意泄露有關(guān)信息，因此對(duì)案件如

〔1〕何認(rèn)定一度也讓調(diào)查部門(mén)感到非常棘手。此前的很多執(zhí)法實(shí)踐也表明，在現(xiàn)實(shí)中，由于客

觀(guān)條件制約，以行政手段證明故意泄露非常困難。通常情況下，當(dāng)事人會(huì)以無(wú)意泄露來(lái)搪塞推脫。

相比較而言，過(guò)失泄露的舉證難度相對(duì)較低。因此，將泄露者的責(zé)任擴(kuò)展至“過(guò)失”，既有利于督促內(nèi)幕信息知情人加強(qiáng)保密意識(shí)，完善保密措施，又可以堵住當(dāng)事人“舍卒保帥”、規(guī)避法律制約的口子。從本案的情況看，況勇的一些行為已經(jīng)構(gòu)成了重大過(guò)失，應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。

二、關(guān)于泄露內(nèi)幕信息罪的觀(guān)點(diǎn)

關(guān)于內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪的主觀(guān)方面，學(xué)者們存在不同看法：一是直接故意說(shuō)。認(rèn)為本罪的主觀(guān)方面是直接故意，即明知是內(nèi)幕信息而故意利用該信息進(jìn)行證券、期貨交易，或故意將該信息泄露給他人進(jìn)行證券、期貨交易。二是故意說(shuō)。認(rèn)為本罪主觀(guān)方面只能由故意構(gòu)成，如果行為人在無(wú)意中泄露證券、期貨內(nèi)幕信息的，不構(gòu)成本罪。三是分別說(shuō)。認(rèn)為內(nèi)幕交易行為的主觀(guān)方面只能是直接故意，并且是以為自己或者他人牟取非法利益為目的。泄露內(nèi)幕信息行為的主觀(guān)方面可以是故意，也可以是過(guò)失。四是故意、過(guò)失說(shuō)。認(rèn)為本罪主觀(guān)上可以是故意，也可以是過(guò)失。中國(guó)證監(jiān)會(huì)雖然在況勇案中首次對(duì)于過(guò)失泄露內(nèi)幕信息開(kāi)除了罰單，對(duì)于泄露內(nèi)幕信息行為的主觀(guān)方面是否包括過(guò)失這一問(wèn)題目前尚存爭(zhēng)議。贊同的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，由于現(xiàn)實(shí)中過(guò)失泄露內(nèi)幕消息時(shí)有發(fā)生，為了嚴(yán)厲打擊內(nèi)幕交易行為，規(guī)范市場(chǎng)秩序，應(yīng)當(dāng)將過(guò)失作為泄露內(nèi)幕消息的主觀(guān)要件之一，因此內(nèi)幕信息知情人員過(guò)失泄露內(nèi)幕

〔2〕信息應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，由于《禁止證券欺詐行為暫行辦法》鐘并沒(méi)有用“故意”來(lái)限

定泄露行為。然而反方的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，由于內(nèi)幕交易者的主觀(guān)方面都要求明知，從中國(guó)證券法使用“知情人員”和“非法獲知”的措辭可以推斷內(nèi)幕交易者在主觀(guān)上是明知，即過(guò)失不構(gòu)成內(nèi)幕交易。

三、內(nèi)幕信息泄露應(yīng)當(dāng)包括故意和過(guò)失

我國(guó)的內(nèi)幕交易犯罪立法和理論及其不完善，隨和證券市場(chǎng)的發(fā)展完善，內(nèi)幕交易行為的日益增多和突顯，市場(chǎng)和投資人越來(lái)越關(guān)注內(nèi)幕交易行為，國(guó)家和理論界越來(lái)越關(guān)注這一新類(lèi)型犯罪，立法和司法監(jiān)管也正著手深入研究這一犯罪，以跟上新形勢(shì)的需要。

我覺(jué)得內(nèi)幕信息泄露的主觀(guān)構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)包括故意和過(guò)失，從根本意義上來(lái)講，證券管理監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)幕交易行為進(jìn)行處罰實(shí)際上是一種行政處罰，過(guò)失泄露內(nèi)幕消息是否應(yīng)當(dāng)受到行政處罰這一問(wèn)題的本質(zhì)就是行政處罰的主觀(guān)要件是否包括過(guò)失。一般認(rèn)為，行政處罰作為一種法律責(zé)任形式的具體形式，應(yīng)當(dāng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)既無(wú)責(zé)任原則，過(guò)錯(cuò)就應(yīng)當(dāng)同時(shí)包括主觀(guān)上的故意和過(guò)失。而且通常行政法對(duì)于因?yàn)檫^(guò)失而實(shí)施的違法行為也給予處罰，除非法律、〔3〕法規(guī)中明確規(guī)定過(guò)時(shí)違法修改為可以免除處罰。我國(guó)證券法第76條禁止證券交易的知情

人和非法獲取內(nèi)幕消息的人，在內(nèi)幕消息公開(kāi)前泄露該消息就表明泄露內(nèi)幕消息行為本身是違法的，同時(shí)并沒(méi)有其他法律法規(guī)對(duì)于過(guò)失泄露內(nèi)幕消息的行為應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任給予免除。根據(jù)行政處罰的原則，在沒(méi)有法律明確免除的情況下應(yīng)當(dāng)對(duì)違法行為給予處罰，所以中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)于況勇過(guò)失泄露內(nèi)幕消息給予處罰的決定符合行政處罰法的一般法理要求?！?〕

〔2〕

〔3〕 參見(jiàn)于楊：《證券時(shí)報(bào)》，2010年9月14日。參見(jiàn)白建軍：《證券欺詐及對(duì)策》，中國(guó)法制出版社1996年班，第38頁(yè)。參見(jiàn)沈?？　⑧u榮主編：《行政法與行政訴訟法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2007年版，第198頁(yè)。

《證券法》的頒布與實(shí)施,給我國(guó)證券市場(chǎng)的持續(xù)、健康發(fā)展提供了源源不斷的動(dòng)力,也為我國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)和司法機(jī)關(guān)行使職權(quán)、打擊犯罪提供了非常重要的法律依據(jù)。在世界范圍內(nèi),由于內(nèi)幕交易存在著暴利引誘、行為隱蔽、司法機(jī)關(guān)調(diào)查取證難等主客觀(guān)因素,犯罪發(fā)生率比較頻繁,甚至牽涉到國(guó)家高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人,使法律不可能從根本上撲滅這類(lèi)罪行,但有效地打擊內(nèi)幕交易罪,采取切實(shí)有效的措施把它控制在一個(gè)公眾可以容忍的限度內(nèi),切實(shí)保護(hù)投資公眾的合法權(quán)益,則是廣大投資者的愿望,也是立法的目的。

四、對(duì)過(guò)失泄露內(nèi)幕信息進(jìn)行處罰的現(xiàn)實(shí)意義

近年來(lái)我國(guó)證券市場(chǎng)上的內(nèi)幕交易行為不斷存續(xù)，且發(fā)生著新的變化，如內(nèi)幕交易群體化、隱蔽化越來(lái)越明顯。其具體表現(xiàn)為，直接以?xún)?nèi)幕信息知情人自己的賬戶(hù)從事內(nèi)幕交易的情形減少，代之以借助他人的賬戶(hù)私下建立代持關(guān)系從事證券交易。公司內(nèi)部人、機(jī)構(gòu)投資者、保薦人等市場(chǎng)主體利用內(nèi)幕信息進(jìn)行利益交換，建立隱性利益分成機(jī)制，形成龐大的內(nèi)幕交易受益鏈條。由于內(nèi)幕交易的表現(xiàn)形式的不斷多樣化，將過(guò)失泄露內(nèi)幕信息行為納人打擊內(nèi)幕交易范圍的必要性是顯而易見(jiàn)的。其一，如果不對(duì)過(guò)失泄露內(nèi)幕信息行為進(jìn)行處罰將構(gòu)成證券法的一大漏洞，使證券法難以堵住內(nèi)幕交易的源頭。一方面，內(nèi)幕信息知情人會(huì)利用這一漏洞，故意偽造事實(shí)和證據(jù)用于證明自己泄露內(nèi)幕信息的行為是基于過(guò)失而非故意，〔4〕從而通過(guò)內(nèi)幕交易隱蔽化的手段逃脫法律的制裁。另一方面，在我國(guó)證券市場(chǎng)內(nèi)幕交易

呈現(xiàn)隱蔽化、群體化趨勢(shì)的背景下，本已受制于執(zhí)法成本等客觀(guān)因素的證券市場(chǎng)監(jiān)管面對(duì)內(nèi)幕交易行為顯得更加力不從心。如果要求監(jiān)管機(jī)關(guān)在處罰泄露內(nèi)幕信息行為的時(shí)候必須承擔(dān)證明內(nèi)幕信息泄露者主觀(guān)故意的舉證責(zé)任，那對(duì)于本已不堪重負(fù)的監(jiān)管工作而言無(wú)疑是雪上加霜。監(jiān)管機(jī)關(guān)將會(huì)面臨內(nèi)幕信息泄露行為肆意猖撅，卻無(wú)法查處內(nèi)幕信息泄露者的窘境。

其二，如果不對(duì)過(guò)失泄露內(nèi)幕信息行為進(jìn)行處罰將不利于約束內(nèi)幕信息知情人的行為，〔5〕使其盡到最大程度的謹(jǐn)慎、誠(chéng)實(shí)義務(wù)。由于過(guò)失泄露內(nèi)幕信息行為在刑法中不列為犯罪，如果證券法也不處罰過(guò)失泄露內(nèi)幕信息行為，將使得過(guò)失泄露內(nèi)幕信息者為自己的過(guò)失行為付出的代價(jià)為零。內(nèi)幕信息的知情人在這種情況下就不會(huì)在行為上約束自己，并不斷警示自己要格守保密義務(wù)。內(nèi)幕信息的泄露將成為證券市場(chǎng)上普遍的現(xiàn)象。

五、結(jié)語(yǔ)

有關(guān)法律專(zhuān)家表示，對(duì)于過(guò)失泄露，也不主張打擊范圍過(guò)廣，所掌握的尺度一般限于“重大過(guò)失”，并非任何過(guò)失都能構(gòu)成泄密。何種情形構(gòu)成重大過(guò)失需要考慮如下因素：一是內(nèi)幕信息的市場(chǎng)敏感程度及其對(duì)證券交易價(jià)格的影響程度；二是因泄露導(dǎo)致的信息擴(kuò)散廣度和深度；三是泄露者對(duì)內(nèi)幕信息的了解與掌握程度；四是信息泄露的頻度與清晰程度；五是泄露者所采取的加密與防護(hù)措施。

對(duì)于防止內(nèi)幕信息的泄露，最應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)的是監(jiān)督制約機(jī)制。無(wú)論是上市公司本身的制度對(duì)于公司高管，知情人員的監(jiān)督，防止其利用內(nèi)幕信息犯罪，而對(duì)于證監(jiān)會(huì)等有關(guān)部門(mén)，對(duì)于內(nèi)幕交易行為的查處，應(yīng)當(dāng)加大力度，完善其制度，真正發(fā)揮證監(jiān)會(huì)應(yīng)有的作用。

〔4〕 參見(jiàn)方志楨：《懲罰的邊界》，《公司法律評(píng)論》，2011年卷。

年卷?！?〕參見(jiàn)方志楨：《懲罰的邊界》，《公司法律評(píng)論》，2011