第一篇：淺談市場化改革與小農(nóng)經(jīng)濟之間的矛盾

解決農(nóng)村經(jīng)濟問題要有創(chuàng)新，尤其要有理論創(chuàng)新和體制創(chuàng)新。因為即使能夠按照原來的成功經(jīng)驗安排政策，也很可能仍然解決不了現(xiàn)在的農(nóng)村經(jīng)濟問題。

銀行商業(yè)化改革與農(nóng)戶資金需求高度分散之間的矛盾在堅持市場化取向的改革進程中，銀行的商業(yè)化體制改革要求銀行完全按照市場經(jīng)濟的運行機制來判斷其經(jīng)營行為，從金融部門看這當然無可厚非。但從中國農(nóng)村發(fā)展的需求看則應該另外評價。因為，商業(yè)化的正規(guī)金融機構(gòu)是不可能適應農(nóng)戶由于高度分散并且兼業(yè)經(jīng)營而提出的資金信用需求的，商業(yè)銀行和小農(nóng)經(jīng)濟這兩方面的對接有問題。我認為，農(nóng)戶經(jīng)營高度化分散是其根本特點，銀行的商業(yè)化改革也確實要求其追逐利潤，規(guī)避風險。所以，銀行和農(nóng)戶任何一方都沒有對錯之分。

目前的問題是，農(nóng)村資金的短缺使之成為極度稀缺要素，嚴重制約了農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展。主要問題不是農(nóng)戶資金需求不足，也不是政府不想加大農(nóng)業(yè)資金投入，而是市場化取向的銀行商業(yè)化改革必然要求其退出農(nóng)業(yè)。

農(nóng)戶的資金需求一般具有分散、小額化、周期長、風險高、不易監(jiān)督的特點，銀行如對其貸款，利潤就比較低。而任何銀行它所追求的利潤只能來源于相對有規(guī)模效益的貸款。因此，這就導致了資金的需求和供給兩方面不對稱。不對稱的根本原因在于信息不對稱，銀行沒有辦法了解農(nóng)戶的貸款需求，農(nóng)戶也不可能拿出詳盡的貸款報告給銀行，不可能走目前的金融程序向銀行申請貸款。此外，農(nóng)戶沒有資產(chǎn)抵押條件，即使可以用土地抵押，銀行也難以收回這種隱含農(nóng)民社會保障的抵押品。實際上如果不使用特殊的或暴力的手段，就連高利貸者也難以收回農(nóng)戶借款時的抵押品。

從近幾年對農(nóng)戶的整體調(diào)查情況來看，農(nóng)戶的存款增長幅度大于其貸款增長幅度，因此有大量資金從農(nóng)村流出也是一個必然的趨勢。表面形式就是農(nóng)業(yè)銀行以及農(nóng)村信用社吸納農(nóng)村的資金有所增加，銀行給農(nóng)戶的貸款卻是減少的。農(nóng)民的信用需求能夠從銀行和信用社得到滿足的只占到24，連四分之一都不到，這就證明了我們剛才的假設：市場化導向的銀行商業(yè)化改革的必然結(jié)果是其退出農(nóng)村信用領域，銀行的資金供給與農(nóng)戶高度分散的、自給自足和半自給自足的、生活性需求與生產(chǎn)性需求混合在一起的、小額的、周期長的、風險高的、監(jiān)督不易的資金需求之間信息不對稱、體制不對稱，其嚴重結(jié)果是導致農(nóng)村資金要素匱乏。

作為龍頭要素和最具組織作用的要素——資金，它如果退出農(nóng)業(yè)，就會導致任何力圖加大農(nóng)業(yè)投入的政策措施都不能落實，增加農(nóng)民收入的良好愿望只能落空。這就會引出一個問題：在整個國家堅持市場化改革取向的同時，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟無法實現(xiàn)市場經(jīng)濟。這怎么來解釋：市場這只看不見的手，它調(diào)控的是什么？它是在邊際收益遞減的規(guī)律作用之下調(diào)控那些遞減的要素，使那些邊際收益可能遞增的要素替代那些邊際收益遞減的要素。

那么什么要素的邊際收益是遞減的呢？很明顯，是勞動力要素，而資金要素是過度稀缺的。因此就必然會產(chǎn)生這樣一種現(xiàn)象：在農(nóng)村搞高利貸是最賺錢的。資金要素的邊際效益是上漲的，但由于銀行資金供給與農(nóng)戶資金需求之間的矛盾，資金沒法通過國家金融部門進入農(nóng)村，因此農(nóng)村成為資金要素過度稀缺的一個領域。土地要素也不能增加，因為它是人均占有的，而且由于土地承擔農(nóng)民的社會保障，所以土地要素的流轉(zhuǎn)比例低。因此，盡管勞動力要素的邊際效益降為零，甚至是負值，它也當然不能被替代。

因此，我們說，用市場這只看不見的手來自發(fā)調(diào)控資源，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領域很難發(fā)揮作用，用市場這只看不見的手來調(diào)控農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)更有可能會出問題。當我們的政策取向是建立在這樣一個基本思路上的時候，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟所遇到的困難與這種政策取向的善良愿望之間似乎就出現(xiàn)了不相一致。

中國的農(nóng)村經(jīng)濟問題不能靠外資來解決九十年代后期城市經(jīng)濟的發(fā)展在一定程度上是靠外資不斷增加來維持的。

那么，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展能不能靠外資呢？我的回答是不可能。因為，外資是不會投向高度分散的、自給自足和半自給自足的、生活性需求與生產(chǎn)性需求混合在一起的、小規(guī)模的、周期長的、風險高的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的。因此可以說，既不能按照城市經(jīng)濟發(fā)展的思路來解決農(nóng)民、農(nóng)村和農(nóng)業(yè)問題，也不能靠外部市場來解決農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟問題。

簡單地強調(diào)用市場化的路子來調(diào)整農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)可能走不通，因為單純開展“農(nóng)業(yè)”的結(jié)構(gòu)調(diào)整已經(jīng)走到頭了，九十年代中期以來的兩次大幅度提高糧食收購價格，導致農(nóng)業(yè)主產(chǎn)品的成本在“天花板”價格(國際價格)之上，此后小農(nóng)經(jīng)濟條件下惟一能夠維持農(nóng)業(yè)簡單再生產(chǎn)的內(nèi)在機制，是農(nóng)民在家庭經(jīng)營內(nèi)部自己把勞動力的收益降為零，甚至是負值。在這種情況下，對農(nóng)業(yè)的一切政策設計，包括政府對農(nóng)民直接進行補貼，其效果都不可能明顯。

農(nóng)村政策研究應該體現(xiàn)“實踐是檢驗真理的惟一標準”從以往的經(jīng)驗

第二篇：淺談市場化改革與小農(nóng)經(jīng)濟之間的矛盾

解決農(nóng)村經(jīng)濟問題要有創(chuàng)新，尤其要有理論創(chuàng)新和體制創(chuàng)新。因為即使能夠按照原來的成功經(jīng)驗安排政策，也很可能仍然解決不了現(xiàn)在的農(nóng)村經(jīng)濟問題。

銀行商業(yè)化改革與農(nóng)戶資金需求高度分散之間的矛盾在堅持市場化取向的改革進程中，銀行的商業(yè)化體制改革要求銀行完全按照市場經(jīng)濟的運行機制來判斷其經(jīng)營行為，從金融部門看這當然無可厚非。但從中國農(nóng)村發(fā)展的需求看則應該另外評價。因為，商業(yè)化的正規(guī)金融機構(gòu)是不可能適應農(nóng)戶由于高度分散并且兼業(yè)經(jīng)營而提出的資金信用需求的，商業(yè)銀行和小農(nóng)經(jīng)濟這兩方面的對接有問題。我認為，農(nóng)戶經(jīng)營高度化分散是其根本特點，銀行的商業(yè)化改革也確實要求其追逐利潤，規(guī)避風險。所以，銀行和農(nóng)戶任何一方都沒有對錯之分。

目前的問題是，農(nóng)村資金的短缺使之成為極度稀缺要素，嚴重制約了農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展。主要問題不是農(nóng)戶資金需求不足，也不是政府不想加大農(nóng)業(yè)資金投入，而是市場化取向的銀行商業(yè)化改革必然要求其退出農(nóng)業(yè)。

農(nóng)戶的資金需求一般具有分散、小額化、周期長、風險高、不易監(jiān)督的特點，銀行如對其貸款，利潤就比較低。而任何銀行它所追求的利潤只能來源于相對有規(guī)模效益的貸款。因此，這就導致了資金的需求和供給兩方面不對稱。不對稱的根本原因在于信息不對稱，銀行沒有辦法了解農(nóng)戶的貸款需求，農(nóng)戶也不可能拿出詳盡的貸款報告給銀行，不可能走目前的金融程序向銀行申請貸款。此外，農(nóng)戶沒有資產(chǎn)抵押條件，即使可以用土地抵押，銀行也難以收回這種隱含農(nóng)民社會保障的抵押品。實際上如果不使用特殊的或暴力的手段，就連高利貸者也難以收回農(nóng)戶借款時的抵押品。

從近幾年對農(nóng)戶的整體調(diào)查情況來看，農(nóng)戶的存款增長幅度大于其貸款增長幅度，因此有大量資金從農(nóng)村流出也是一個必然的趨勢。表面形式就是農(nóng)業(yè)銀行以及農(nóng)村信用社吸納農(nóng)村的資金有所增加，銀行給農(nóng)戶的貸款卻是減少的。農(nóng)民的信用需求能夠從銀行和信用社得到滿足的只占到24，連四分之一都不到，這就證明了我們剛才的假設：市場化導向的銀行商業(yè)化改革的必然結(jié)果是其退出農(nóng)村信用領域，銀行的資金供給與農(nóng)戶高度分散的、自給自足和半自給自足的、生活性需求與生產(chǎn)性需求混合在一起的、小額的、周期長的、風險高的、監(jiān)督不易的資金需求之間信息不對稱、體制不對稱，其嚴重結(jié)果是導致農(nóng)村資金要素匱乏。

作為龍頭要素和最具組織作用的要素——資金，它如果退出農(nóng)業(yè)，就會導致任何力圖加大農(nóng)業(yè)投入的政策措施都不能落實，增加農(nóng)民收入的良好愿望只能落空。這就會引出一個問題：在整個國家堅持市場化改革取向的同時，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟無法實現(xiàn)市場經(jīng)濟。這怎么來解釋：市場這只看不見的手，它調(diào)控的是什么？它是在邊際收益遞減的規(guī)律作用之下調(diào)控那些遞減的要素，使那些邊際收益可能遞增的要素替代那些邊際收益遞減的要素。

那么什么要素的邊際收益是遞減的呢？很明顯，是勞動力要素，而資金要素是過度稀缺的。因此就必然會產(chǎn)生這樣一種現(xiàn)象：在農(nóng)村搞高利貸是最賺錢的。資金要素的邊際效益是上漲的，但由于銀行資金供給與農(nóng)戶資金需求之間的矛盾，資金沒法通過國家金融部門進入農(nóng)村，因此農(nóng)村成為資金要素過度稀缺的一個領域。土地要素也不能增加，因為它是人均占有的，而且由于土地承擔農(nóng)民的社會保障，所以土地要素的流轉(zhuǎn)比例低。因此，盡管勞動力要素的邊際效益降為零，甚至是負值，它也當然不能被替代。

因此，我們說，用市場這只看不見的手來自發(fā)調(diào)控資源，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領域很難發(fā)揮作用，用市場這只看不見的手來調(diào)控農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)更有可能會出問題。當我們的政策取向是建立在這樣一個基本思路上的時候，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟所遇到的困難與這種政策取向的善良愿望之間似乎就出現(xiàn)了不相一致。

中國的農(nóng)村經(jīng)濟問題不能靠外資來解決九十年代后期城市經(jīng)濟的發(fā)展在一定程度上是靠外資不斷增加來維持的。

那么，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展能不能靠外資呢？我的回答是不可能。因為，外資是不會投向高度分散的、自給自足和半自給自足的、生活性需求與生產(chǎn)性需求混合在一起的、小規(guī)模的、周期長的、風險高的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的。因此可以說，既不能按照城市經(jīng)濟發(fā)展的思路來解決農(nóng)民、農(nóng)村和農(nóng)業(yè)問題，也不能靠外部市場來解決農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟問題。

簡單地強調(diào)用市場化的路子來調(diào)整農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)可能走不通，因為單純開展“農(nóng)業(yè)”的結(jié)構(gòu)調(diào)整已經(jīng)走到頭了，九十年代中期以來的兩次大幅度提高糧食收購價格，導致農(nóng)業(yè)主產(chǎn)品的成本在“天花板”價格(國際價格)之上，此后小農(nóng)經(jīng)濟條件下惟一能夠維持農(nóng)業(yè)簡單再生產(chǎn)的內(nèi)在機制，是農(nóng)民在家庭經(jīng)營內(nèi)部自己把勞動力的收益降為零，甚至是負值。在這種情況下，對農(nóng)業(yè)的一切政策設計，包括政府對農(nóng)民直接進行補貼，其效果都不可能明顯。

農(nóng)村政策研究應該體現(xiàn)“實踐是檢驗真理的惟一標準”從以往的經(jīng)驗

看，一方面我們認識到，市場化的制度最早是在中國農(nóng)村經(jīng)濟體制改革中被借鑒的，那時候的城市仍然在維持計劃經(jīng)濟；并且由于政府對農(nóng)村采取休養(yǎng)生息的讓步政策，放開了對農(nóng)民的人身控制，因此，農(nóng)村的市場經(jīng)濟制度并不是被設計好、被推行下去的，實際上是在農(nóng)民作為利益主體的條件下，自發(fā)地與農(nóng)村傳統(tǒng)制度結(jié)合，才發(fā)揮了市場的作用。

另一方面，后來農(nóng)村發(fā)展面臨困境的重要原因之一，則與城市改革從原來的國家計劃經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變?yōu)椴块T壟斷體制以及在國家大規(guī)模對外開放進程中部門壟斷與國際資本結(jié)合有關。這顯然已經(jīng)導致農(nóng)村經(jīng)濟外部環(huán)境發(fā)生根本改變。以往的教訓表明，再單純地強調(diào)農(nóng)業(yè)的市場化改革解決不了農(nóng)村經(jīng)濟的復雜矛盾。如果政府真的想扶持農(nóng)業(yè)，必須從國家安定團結(jié)的大局出發(fā)，放開某些壟斷領域，讓農(nóng)民合作經(jīng)濟參與進來。

農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展對策的深入討論第一，中國農(nóng)村是典型的小農(nóng)經(jīng)濟，必須用適宜小農(nóng)經(jīng)濟的思路來解決農(nóng)業(yè)問題。

首先要看到，我國的小農(nóng)經(jīng)濟中，以種植業(yè)為主的農(nóng)業(yè)，其投入產(chǎn)出比下降為負值其實是個必然的過程。要想有針對性地進行理論創(chuàng)新和體制創(chuàng)新，就不能照搬西方，而東亞小農(nóng)經(jīng)濟社會模式的基本政策安排——東亞模式——是更值得我們借鑒的。東亞模式的主要特點就是對農(nóng)民合作社采取特殊政策放開農(nóng)業(yè)外部規(guī)模經(jīng)營。因為純粹的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)沒有規(guī)模效益，政府對農(nóng)民進行補貼又由于交易費用太高而不可能補到每個單一的農(nóng)民頭上，因此，只能靠農(nóng)業(yè)外部規(guī)模來補充農(nóng)業(yè)內(nèi)部收益下降的損失，政府只能是放開與農(nóng)業(yè)相關的領域，讓農(nóng)民合作經(jīng)濟進入。與農(nóng)業(yè)相關的這些領域包括：農(nóng)村信用、保險、生產(chǎn)資料購銷、農(nóng)產(chǎn)品的加工，以及農(nóng)副產(chǎn)品的批發(fā)等。所有這些農(nóng)業(yè)生產(chǎn)外部經(jīng)營領域都能形成規(guī)模、產(chǎn)生利潤，而惟獨種植業(yè)產(chǎn)生不了利潤。外部合作經(jīng)營所產(chǎn)生的收益必須通過合作社內(nèi)部收益分配補貼到種植業(yè)上去，否則東亞小農(nóng)經(jīng)濟從事的農(nóng)業(yè)就很難持續(xù)下去。

其次是政府對農(nóng)業(yè)的投入要針對那些有組織的合作社，而不是直接投給農(nóng)戶。這還是由于政府與單個農(nóng)戶的交易成本過高。近年來提出的糧食流通體制改革、稅費改革等政策都是以為政府可以與九億農(nóng)民進行直接交易，其實五十年的經(jīng)驗教訓證明這是做不到的。政府能做的是，對農(nóng)村的投入和補貼不是用于部門或者部門下設的企業(yè)，而是直接用于農(nóng)村基層合作經(jīng)濟組織。比如，政府對合作社的農(nóng)產(chǎn)品加工項目投入，政府投入可以計股(政府股權(quán)甚至可以占到50以上，保證政府投入的資金不被私人占有)，但不能拿回收益。政府股權(quán)收益只能通過合作社內(nèi)部分配用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)補貼和農(nóng)村公益事業(yè)開支。

不過，即使我們采納了東亞的合作經(jīng)濟模式，也僅僅意味著我們其實將小農(nóng)經(jīng)濟條件下必然不斷推高的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本消化在其他涉農(nóng)行業(yè)領域返還的利潤之中，而這并沒有解決農(nóng)業(yè)規(guī)模不足的根本問題(美國勞動力人均土地面積為八百多畝，中國僅為四畝多，相差二百倍)，中國的農(nóng)業(yè)依然無法與國際上的規(guī)模農(nóng)業(yè)去抗爭。

第三，現(xiàn)在必須盡快啟動城市化，否則就很難解決農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整問題，也難以帶動國民經(jīng)濟整個一盤棋的發(fā)展。

這已經(jīng)是被政策理論界自從八十年代中期以來談了十五年的老話題。按說已經(jīng)沒有再討論的必要，當務之急似乎只是如何操作的問題。但是，如果站在新世紀的門檻上“放眼全球”，如果考慮到二十一世紀中國所面臨的國際環(huán)境，我所做過的關于加快農(nóng)村城市化的一切分析，就變得幾乎沒有意義。因為進一步的分析是，如果按照一九九八年年底中央經(jīng)濟會議所定義的將來在二十一世紀的國際垂直分工體系中，中國所能夠扮演的，只能是以廉價原材料和勞動力生產(chǎn)最低價格的一般制成品的角色的話，其結(jié)果可能要求我們只能像當年搞工業(yè)化資本積累那樣維持城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，才能保證勞動力的低成本，否則追求高增長的中國經(jīng)濟就走不下去了。

如果人們能夠把復雜經(jīng)濟過程的最后結(jié)果進行認真歸納研究，就會發(fā)現(xiàn)歷次的中國經(jīng)濟危機都能軟著陸，其苦果最終是由“第三世界”——中國內(nèi)部第三世界的廣大農(nóng)民來承擔的?？v觀中國五十多年來的經(jīng)濟發(fā)展，最后的結(jié)論是很清楚的，我們現(xiàn)在的決策思路具有天然的符合中國國情的合理性。

看來，如果不認真考慮國家的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，僅僅個別地討論農(nóng)村經(jīng)濟領域中的問題和對策，很可能事倍功半。

第三篇：淺論市場化改革與小農(nóng)經(jīng)濟的矛盾

文章標題：淺論市場化改革與小農(nóng)經(jīng)濟的矛盾

解決農(nóng)村經(jīng)濟問題要有創(chuàng)新，尤其要有理論創(chuàng)新和體制創(chuàng)新。因為即使能夠按照原來的成功經(jīng)驗安排政策，也很可能仍然解決不了現(xiàn)在的農(nóng)村經(jīng)濟問題。

銀行商業(yè)化改革與農(nóng)戶資金需求高度分散之間的矛盾在堅持市場化取向的改革進程中，銀行的商業(yè)化體制改革要求銀行完全按照市場經(jīng)濟的運行

機制來判斷其經(jīng)營行為，從金融部門看這當然無可厚非。但從中國農(nóng)村發(fā)展的需求看則應該另外評價。因為，商業(yè)化的正規(guī)金融機構(gòu)是不可能適應農(nóng)戶由于高度分散并且兼業(yè)經(jīng)營而提出的資金信用需求的，商業(yè)銀行和小農(nóng)經(jīng)濟這兩方面的對接有問題。我認為，農(nóng)戶經(jīng)營高度化分散是其根本特點，銀行的商業(yè)化改革也確實要求其追逐利潤，規(guī)避風險。所以，銀行和農(nóng)戶任何一方都沒有對錯之分。

目前的問題是，農(nóng)村資金的短缺使之成為極度稀缺要素，嚴重制約了農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展。主要問題不是農(nóng)戶資金需求不足，也不是政府不想加大農(nóng)業(yè)資金投入，而是市場化取向的銀行商業(yè)化改革必然要求其退出農(nóng)業(yè)。

農(nóng)戶的資金需求一般具有分散、小額化、周期長、風險高、不易監(jiān)督的特點，銀行如對其貸款，利潤就比較低。而任何銀行它所追求的利潤只能來源于相對有規(guī)模效益的貸款。因此，這就導致了資金的需求和供給兩方面不對稱。不對稱的根本原因在于信息不對稱，銀行沒有辦法了解農(nóng)戶的貸款需求，農(nóng)戶也不可能拿出詳盡的貸款報告給銀行，不可能走目前的金融程序向銀行申請貸款。此外，農(nóng)戶沒有資產(chǎn)抵押條件，即使可以用土地抵押，銀行也難以收回這種隱含農(nóng)民社會保障的抵押品。實際上如果不使用特殊的或暴力的手段，就連高利貸者也難以收回農(nóng)戶借款時的抵押品。

從近幾年對農(nóng)戶的整體調(diào)查情況來看，農(nóng)戶的存款增長幅度大于其貸款增長幅度，因此有大量資金從農(nóng)村流出也是一個必然的趨勢。表面形式就是農(nóng)業(yè)銀行以及農(nóng)村信用社吸納農(nóng)村的資金有所增加，銀行給農(nóng)戶的貸款卻是減少的。農(nóng)民的信用需求能夠從銀行和信用社得到滿足的只占到24，連四分之一都不到，這就證明了我們剛才的假設：市場化導向的銀行商業(yè)化改革的必然結(jié)果是其退出農(nóng)村信用領域，銀行的資金供給與農(nóng)戶高度分散的、自給自足和半自給自足的、生活性需求與生產(chǎn)性需求混合在一起的、小額的、周期長的、風險高的、監(jiān)督不易的資金需求之間信息不對稱、體制不對稱，其嚴重結(jié)果是導致農(nóng)村資金要素匱乏。

作為龍頭要素和最具組織作用的要素——資金，它如果退出農(nóng)業(yè)，就會導致任何力圖加大農(nóng)業(yè)投入的政策措施都不能落實，增加農(nóng)民收入的良好愿望只能落空。這就會引出一個問題：在整個國家堅持市場化改革取向的同時，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟無法實現(xiàn)市場經(jīng)濟。這怎么來解釋：市場這只看不見的手，它調(diào)控的是什么？它是在邊際收益遞減的規(guī)律作用之下調(diào)控那些遞減的要素，使那些邊際收益可能遞增的要素替代那些邊際收益遞減的要素。

那么什么要素的邊際收益是遞減的呢？很明顯，是勞動力要素，而資金要素是過度稀缺的。因此就必然會產(chǎn)生這樣一種現(xiàn)象：在農(nóng)村搞高利貸是最賺錢的。資金要素的邊際效益是上漲的，但由于銀行資金供給與農(nóng)戶資金需求之間的矛盾，資金沒法通過國家金融部門進入農(nóng)村，因此農(nóng)村成為資金要素過度稀缺的一個領域。土地要素也不能增加，因為它是人均占有的，而且由于土地承擔農(nóng)民的社會保障，所以土地要素的流轉(zhuǎn)比例低。因此，盡管勞動力要素的邊際效益降為零，甚至是負值，它也當然不能被替代。

因此，我們說，用市場這只看不見的手來自發(fā)調(diào)控資源，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領域很難發(fā)揮作用，用市場這只看不見的手來調(diào)控農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)更有可能會出問題。當我們的政策取向是建立在這樣一個基本思路上的時候，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟所遇到的困難與這種政策取向的善良愿望之間似乎就出現(xiàn)了不相一致。

中國的農(nóng)村經(jīng)濟問題不能靠外資來解決九十年代后期城市經(jīng)濟的發(fā)展在一定程度上是靠外資不斷增加來維持的。

那么，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展能不能靠外資呢？我的回答是不可能。因為，外資是不會投向高度分散的、自給自足和半自給自足的、生活性需求與生產(chǎn)性需求混合在一起的、小規(guī)模的、周期長的、風險高的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的。因此可以說，既不能按照城市經(jīng)濟發(fā)展的思路來解決農(nóng)民、農(nóng)村和農(nóng)業(yè)問題，也不能靠外部市場來解決農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟問題。

簡單地強調(diào)用市場化的路子來調(diào)整農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)可能走不通，因為單純開展“農(nóng)業(yè)”的結(jié)構(gòu)調(diào)整已經(jīng)走到頭了，九十年代中期以來的兩次大幅度提高糧食收購價格，導致農(nóng)業(yè)主產(chǎn)品的成本在“天花板”價格(國際價格)之上，此后小農(nóng)經(jīng)濟條件下惟一能夠維持農(nóng)業(yè)簡單再生產(chǎn)的內(nèi)在機制，是農(nóng)民在家庭經(jīng)營內(nèi)部自己把勞動力的收益降為零，甚至是負值。在這種情況下，對農(nóng)業(yè)的一切政策設計，包括政府對農(nóng)民直接進行補貼，其效果都不可能明顯。

農(nóng)村政策研究應

該體現(xiàn)“實踐是檢驗真理的惟一標準”從以往的經(jīng)驗看，一方面我們認識到，市場化的制度最早是在中國農(nóng)村經(jīng)濟體制改革中被借鑒的，那時候的城市仍然在維持計劃經(jīng)濟；并且由于政府對農(nóng)村采取休養(yǎng)生息的讓步政策，放開了對農(nóng)民的人身控制，因此，農(nóng)村的市場經(jīng)濟制度并不是被設計好、被推行下去的，實際上是在農(nóng)民作為利益主體的條件下，自發(fā)地與農(nóng)村傳統(tǒng)制度結(jié)合，才發(fā)揮了市場的作用。

另一方面，后來農(nóng)村發(fā)展面臨困境的重要原因之一，則與城市改革從原來的國家計劃經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變?yōu)椴块T壟斷體制以及在國家大規(guī)模對外開放進程中部門壟斷與國際資本結(jié)合有關。這顯然已經(jīng)導致農(nóng)村經(jīng)濟外部環(huán)境發(fā)生根本改變。以往的教訓表明，再單純地強調(diào)農(nóng)業(yè)的市場化改革解決不了農(nóng)村經(jīng)濟的復雜矛盾。如果政府真的想扶持農(nóng)業(yè)，必須從國家安定團結(jié)的大局出發(fā)，放開某些壟斷領域，讓農(nóng)民合作經(jīng)濟參與進來。

農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展對策的深入討論第一，中國農(nóng)村是典型的小農(nóng)經(jīng)濟，必須用適宜小農(nóng)經(jīng)濟的思路來解決農(nóng)業(yè)問題。

首先要看到，我國的小農(nóng)經(jīng)濟中，以種植業(yè)為主的農(nóng)業(yè)，其投入產(chǎn)出比下降為負值其實是個必然的過程。要想有針對性地進行理論創(chuàng)新和體制創(chuàng)新，就不能照搬西方，而東亞小農(nóng)經(jīng)濟社會模式的基本政策安排——東亞模式——是更值得我們借鑒的。東亞模式的主要特點就是對農(nóng)民合作社采取特殊政策放開農(nóng)業(yè)外部規(guī)模經(jīng)營。因為純粹的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)沒有規(guī)模效益，政府對農(nóng)民進行補貼又由于交易費用太高而不可能補到每個單一的農(nóng)民頭上，因此，只能靠農(nóng)業(yè)外部規(guī)模來補充農(nóng)業(yè)內(nèi)部收益下降的損失，政府只能是放開與農(nóng)業(yè)相關的領域，讓農(nóng)民合作經(jīng)濟進入。與農(nóng)業(yè)相關的這些領域包括：農(nóng)村信用、保險、生產(chǎn)資料購銷、農(nóng)產(chǎn)品的加工，以及農(nóng)副產(chǎn)品的批發(fā)等。所有這些農(nóng)業(yè)生產(chǎn)外部經(jīng)營領域都能形成規(guī)模、產(chǎn)生利潤，而惟獨種植業(yè)產(chǎn)生不了利潤。外部合作經(jīng)營所產(chǎn)生的收益必須通過合作社內(nèi)部收益分配補貼到種植業(yè)上去，否則東亞小農(nóng)經(jīng)濟從事的農(nóng)業(yè)就很難持續(xù)下去。

其次是政府對農(nóng)業(yè)的投入要針對那些有組織的合作社，而不是直接投給農(nóng)戶。這還是由于政府與單個農(nóng)戶的交易成本過高。近年來提出的糧食流通體制改革、稅費改革等政策都是以為政府可以與九億農(nóng)民進行直接交易，其實五十年的經(jīng)驗教訓證明這是做不到的。政府能做的是，對農(nóng)村的投入和補貼不是用于部門或者部門下設的企業(yè)，而是直接用于農(nóng)村基層合作經(jīng)濟組織。比如，政府對合作社的農(nóng)產(chǎn)品加工項目投入，政府投入可以計股(政府股權(quán)甚至可以占到50以上，保證政府投入的資金不被私人占有)，但不能拿回收益。政府股權(quán)收益只能通過合作社內(nèi)部分配用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)補貼和農(nóng)村公益事業(yè)開支。

不過，即使我們采納了東亞的合作經(jīng)濟模式，也僅僅意味著我們其實將小農(nóng)經(jīng)濟條件下必然不斷推高的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本消化在其他涉農(nóng)行業(yè)領域返還的利潤之中，而這并沒有解決農(nóng)業(yè)規(guī)模不足的根本問題(美國勞動力人均土地面積為八百多畝，中國僅為四畝多，相差二百倍)，中國的農(nóng)業(yè)依然無法與國際上的規(guī)模農(nóng)業(yè)去抗爭。

第三，現(xiàn)在必須盡快啟動城市化，否則就很難解決農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整問題，也難以帶動國民經(jīng)濟整個一盤棋的發(fā)展。

這已經(jīng)是被政策理論界自從八十年代中期以來談了十五年的老話題。按說已經(jīng)沒有再討論的必要，當務之急似乎只是如何操作的問題。但是，如果站在新世紀的門檻上“放眼全球”，如果考慮到二十一世紀中國所面臨的國際環(huán)境，我所做過的關于加快農(nóng)村城市化的一切分析，就變得幾乎沒有意義。因為進一步的分析是，如果按照一九九八年年底中央經(jīng)濟工作會議所定義的將來在二十一世紀的國際垂直分工體系中，中國所能夠扮演的，只能是以廉價原材料和勞動力生產(chǎn)最低價格的一般制成品的角色的話，其結(jié)果可能要求我們只能像當年搞工業(yè)化資本積累那樣維持城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，才能保證勞動力的低成本，否則追求高增長的中國經(jīng)濟就走不下去了。

如果人們能夠把復雜經(jīng)濟過程的最后結(jié)果進行認真歸納研究，就會發(fā)現(xiàn)歷次的中國經(jīng)濟危機都能軟著陸，其苦果最終是由“第三世界”——中國內(nèi)部第三世界的廣大農(nóng)民來承擔的。縱觀中國五十多年來的經(jīng)濟發(fā)展，最后的結(jié)論是很清楚的，我們現(xiàn)在的決策思路具有天然的符合中國國情的合理性。

看來，如果不認真考慮國家的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，僅僅個別地討論農(nóng)村經(jīng)濟領域中的問題和對策，很可能事倍功半。

《淺論市場化改革與小農(nóng)經(jīng)濟的矛盾》來源于xiexiebang.com，歡迎閱讀淺論市場化改革與小農(nóng)經(jīng)濟的矛盾。

第四篇：子女與父母之間的矛盾

反方一辯：我們的觀點是父母與子女之間的代溝問題責任在與子女一方。子女總是標榜自己點來教育我們。其實，我們應該換個角度來思考，每位父母都是愛自己的孩子的，都不希望自己的孩子受到任何傷害。因此，他們會用自己十幾年積累下來的生活經(jīng)驗來指引我們前進，而我們卻對此嗤之以鼻，認為他們的觀點很俗套，不適應我們現(xiàn)在的生活環(huán)境，我們也就不愿意向父母敞開我們的心扉，不愿意跟他們交流，只希望父母單方面的理解我們，但我們從未想過去理解他們。當父母盡他們最大的努力來跟上我們的思維時，我們卻選擇離開他們而去。造成了代溝責任自然在于子女，這是我方的觀點。

一辯攻辯小結(jié)：主席，評委老師，在座的各位朋友們，大家好！

首先我指出對方一辯的幾點錯誤：（臨時組織）

代溝，《現(xiàn)代漢語詞典》認為是兩代人之間由于價值觀念、心理狀態(tài)、生活習慣等產(chǎn)生的差異。而責任有兩個意項：一是分內(nèi)應作的事；二是沒有做好分內(nèi)應做的事，應當承擔的過失。掌握了這些概念，從代溝的產(chǎn)生，表現(xiàn)，發(fā)展及本質(zhì)，我們可以明確：家庭代溝的主要責任在于子女。代溝主要表現(xiàn)為：父母與子女之間產(chǎn)生和存在分歧，誤解，猜疑，抱怨甚至對立。一般隨著子女的成熟，代溝會慢慢緩和。

代溝怎樣產(chǎn)生？

一是青少年身心狀態(tài)的劇變。劇變促使我們發(fā)現(xiàn)自我，追求獨立，對童年的觀念進行顛覆，對事業(yè)，友誼，愛情和人生價值開始選擇和追求。而現(xiàn)在的獨生子女家庭，父母在知識和經(jīng)驗上的缺乏，使得他們對子女的變化準備不足，只能按照以前的方式應對。青少年只有讓父母明確這種突變，才能帶來他們觀念意識上的相應變化，才能消除誤解和隔膜。

二是時代的烙印。出生于五、六十年代的父母對今天世界大融合的觀念需要一個漸進的認識理解接受的過程。家庭中，思想文化更新最快的當然是子女，所以，引導父母接近，認識，理解和接受時代的任務，責無旁貸需要子女來承擔。

三是時代迅猛發(fā)展為父母帶來的緊張，疲憊，焦躁的情緒態(tài)度。緊張，疲憊和焦躁的情緒態(tài)度是子女反感父母，形成代溝的重要原因。不要讓父母在惡劣情緒下作決定，幫助父母消除惡劣情緒，本身是子女的義務。

四是子女的浮躁，賭氣和自以為是。見多識廣的父母當然不買賬了。

代溝解決的途徑在于雙方。父母應該努力學習文化知識，預先了解子女的特點并努力把握時代特點和時代觀念；不斷學習進步；同時調(diào)整好身心狀態(tài)，爭取以樂觀開朗和信任的面貌對待子女；子女要體諒，關心父母，采用合適的辦法引導父母了解自己，了解時代觀念；同時，對自己的年輕和膚淺需要有清醒深刻的認識。但是，父母首要責任是養(yǎng)家；而子女的社會任務是學習。所以，我方認為，家庭代溝，責任主要在于子女。797字

二辯：問題

1、社會和家庭給予學生的主要任務是什么？

問題

2、子女闖禍賠償由誰支付？

問題

3、吃飯的時候父母和你說話，是溝通的形式嗎？

三辯：問題

1、疲憊的時候人是否容易煩躁？

問題

2、父母錯怪你之后，主動邀請你逛街，這是道歉嗎？

問題

3、回家后，你關上房門。這是希望溝通的信號嗎？

子女學習失敗，子女闖禍，都會給父母帶來壓力和損失；很多時候父母頻繁發(fā)出的溝通信號，子女往往采取回避；家人團聚往往是工作之余，疲憊和煩躁很容易使父母情緒和態(tài)度失常；另外我們要理解很多時候父母的生氣不是因為我們的過錯，而是因為疲憊和焦慮。子女不要只認對不起三個字，父母情緒和狀態(tài)好轉(zhuǎn)后，可能用關心，幫助，娛樂甚至直接討好的方式道歉；不要關緊房門，不要沉默寡言，孩子的歡樂是家庭生機的源泉。子女也可以選擇寫信等方式溝通。這些的意思是，子女須要在了解父母，關心父母上努力。家庭代溝責任重在子女。

代溝是指子女在走向社會的過程中，背棄父母原有的觀點，有了新的見解而造成的思想觀念、行為習慣的差異。

孩子的世界，與成人截然不同，一昧蠻管，就大礙孩子的發(fā)展 —— 魯迅

年齡不等的人，生活圈子不同，接觸的事物、人物各異，故此思想方法和行為也有差別。如果這種差別不加以改善而讓它擴大，兩代人之間便會形成一堵無形的墻，誤會便容易產(chǎn)生。這就是心理學上所說的世代隔閡，套用一句現(xiàn)代語言，即所謂“代溝”。

“代溝”一詞從英文generation gap直譯過來，由著名女性人類學家瑪格麗特·米德所創(chuàng)用，由于譯法貼切而新穎，加上易于

記憶，所以馬上成了常用語。從翻譯的角度上看，比起原來的用語“世代隔閡”，“代溝”確是優(yōu)勝一些。現(xiàn)代翻譯的趨勢看來是 以短語占了上風，文縐縐的累贅譯法似乎是落伍了。

generation gap一詞的出現(xiàn)并不久，大約是六十年代后期的事吧。generation是一個總稱語，指同一代的人。它所指的一“代 ”，大約是二十五到三十年之間，但沒有定限，很可能年紀相差十年的人便會被認為是屬于另一代的。至于gap一字的原義，則是缺

口、裂縫或鴻溝，抽象一點的意思是指個性、意見等方面的歧異。

對于generation gap的存在與否，西方學者有過很激烈的爭論。初期有些心理學家認為絕大多數(shù)的年輕人價值觀方面都是接受

傳統(tǒng)的，所以不能承認“代溝”的存在。不過，最近幾年來，“代溝：的問題越來越顯著，越來越嚴重了，使得持反對意見的人也

為得不正視這個問題。有人提出，要消減成年人與青少年之間的代溝，其實并非難事，只要“讀青年人的書報，看青年人的電影與 電視節(jié)目，參加青年人的活動”便可以了。

三歲一代溝代溝現(xiàn)象，本來十幾二十幾歲的年齡差就會有代溝，而現(xiàn)在，快節(jié)奏的21世紀，相差三歲，就會有“溝”。便是所謂的：“三歲一代溝”

代溝怎樣產(chǎn)生？

一是青少年身心狀態(tài)的劇變。劇變促使我們發(fā)現(xiàn)自我，追求獨立，對童年的觀念進行顛覆，對事業(yè)，友誼，愛情和人生價值開

始選擇和追求。而現(xiàn)在的獨生子女家庭，父母在知識和經(jīng)驗上的缺乏，使得他們對子女的變化準備不足，只能按照以前的方式應對

。青少年只有讓父母明確這種突變，才能帶來他們觀念意識上的相應變化，才能消除誤解和隔膜。

二是時代的烙印。出生于五、六十年代的父母對今天世界大融合的觀念需要一個漸進的認識理解接受的過程。家庭中，思想文 化更新最快的當然是子女，所以，引導父母接近，認識，理解和接受時代的任務，責無旁貸需要子女來承擔。

三是時代迅猛發(fā)展為父母帶來的緊張，疲憊，焦躁的情緒態(tài)度。緊張，疲憊和焦躁的情緒態(tài)度是子女反感父母，形成代溝的重

要原因。不要讓父母在惡劣情緒下作決定，幫助父母消除惡劣情緒，本身是子女的義務。

四是子女的浮躁，賭氣和自以為是。見多識廣的父母當然不買賬了。[編輯本段]代溝的主要責任在子女

以下觀點來源于辯論會 代溝通常產(chǎn)生于青春期。環(huán)境的影響使當代青少年很少站在別人的立場考慮問題。認為父母思想陳舊，跟不上時代的步伐，所以，一種觀點認為代溝的主要責任在子女。

一是沒有任何一個父母愿意和子女產(chǎn)生代溝。子女從小不為生計擔憂，很少體味人間疾苦，時間長了導致自我中心傾向。而父

母一直含辛茹苦、受苦受累卻又不被子女所理解。這種痛苦的心情，又有誰能體會？盡管父母在主客觀上都有消除代溝的意愿，可

同學們捫心自問，我們有幾個人真正給了父母機會呢？

二是我們常說，“熟悉的地方?jīng)]有風景。”子女長期處于父母的教育下，很容易產(chǎn)生抵觸情緒，代溝也因此形成。

三是父母在一個人的成長過程中會有一定的影響，然而正所謂外因無法決定內(nèi)因，根本問題還是在子女身上。子女受到社會上

各種各樣思想的影響，思想又不成熟，很難正確地把握自己，而又對父母的話又不以為然，這是導致代溝產(chǎn)生的最主要的原因。

所以，代溝的主要責任在子女，正是由于代溝隨年齡的增長有不確定性，要父母來適應和消除它很不恰當。

同學們，我們常說與時俱進，其實真正做到這句話的不僅有我們，還有我們的父母啊！只是他們在接受新觀點之前總是要經(jīng)過 一番仔細的篩選，可這并沒有錯??！

代溝的產(chǎn)生是由于父母一代和子女一代人不同的知識構(gòu)成，使他們的思想不同，但是父母和我們處于同一時代，這個社會的主

力軍還是我們的父母。因此，可以說我們的自以為是，使我們認為父母對新事物了解太少，用我們不成熟的觀點來評價父母這公平嗎？ 子女總是標榜自己點來教育我們。其實，我們應該換個角

度來思考，每位父母都是愛自己的孩子的，都不希望自己的孩子受到任何傷害。因此，他們會用自己十幾年積累下來的生活經(jīng)驗來

指引我們前進，而我們卻對此嗤之以鼻，認為他們的觀點很俗套，不適應我們現(xiàn)在的生活環(huán)境，我們也就不愿意向父母敞開我們的

心扉，不愿意跟他們交流，只希望父母單方面的理解我們，但我們從未想過去理解他們。當父母盡他們最大的努力來跟上我們的思維時，我們卻選擇離開他們而去。造成了代溝責任自然在于子女，這是我方的觀點。

父母與子女的代溝主要責任在子女，如今的社會紛繁復雜，互聯(lián)網(wǎng)、追星族、不良電影和小說總是不絕于耳。處于對子女的保護，父母會用自己的想法來指引子女成長?；蛟S其中有些方法不是很適當，但我們更多的是應該體諒他們，而不是一味責備他們、排斥他們的勸告。如果，我們不能接受他們的觀點，我們大可以把問題提出來與他們討論。父母也經(jīng)歷過青春期，他們非常希望能了解我們，然而子女卻選擇了冷漠和不信任，這使他們所做的一切都變成了徒勞。因此，我方認為父母與子女的代溝問題責任在子女。

曾經(jīng)有一則消息：一個中學生要求媽媽給做干臘肉吃，媽媽因為要去打麻將，說聲“你自己做吧！”就走了。中學生想不開，就用菜刀將自己的手掌剁掉，扔到爐膛里，然后自己疼痛得昏迷過去。母親回來一看，大驚失色。以為是孩子剁肉不慎將手剁掉了呢。

后來找到了手掌才發(fā)現(xiàn)，是一連剁了好幾刀，由此斷定是孩子自己故意剁的。他想用這種方法來報復媽媽。你看這畜生！簡直沒人性到了極點。有人說責任在媽媽，如果不去打麻將不就好了嗎？我認為孩子教育成這個樣子，媽媽固然有責任，但是，用自殘的辦法來報復媽媽，那責任主要在孩子。兩代人所處時代不同，年齡不同，需要不同，肯定要有一些思想感性、內(nèi)心世界等不相吻合的地方，有了不同并不要緊，可以主動溝通。由誰來主動溝通？俗話說，長江后浪推前浪，當然是孩子應該主動。自由辯論表演設計：

1．對于中國的家庭，我們只常常聽說“小皇帝”，還從來沒有聽說過“父皇帝”“母皇帝”。

2．父母對子女全方位關心照顧和遷就，子女應當為父母考慮

3．經(jīng)濟沒有獨立，衣食住行都依賴別人的人，怎么和別人完全平等？不承擔家庭責任和義務，怎樣行使權(quán)利？

4．批評你，要求你，那就叫人格不平等嗎？

5．人格平等，是要靠自己的人格去爭取，決不是靠別人施舍的！

6．對于沒有自尊，沒有誠信，沒有責任感，甚至沒有自控能力的人，你愿意信任他，和他平等嗎？！

7． 對方辯友從來不否認父母愛子女，但是從來不提子女也應該愛父母！

8．對方辯友一直呼叫父母理解子女，但是就是不提子女理解父母！

9．對方辯友口口聲聲要民主，要平等，但是就是不提貢獻，責任，義務！

10．我們認為，代溝的消除需要民主，平等，關愛的氛圍；

11．我們還認為，目前在消除代溝中缺乏民主，平等，關愛是最大的障礙！

12．子女忽視了對父母的關心和愛戴，是代溝大面積產(chǎn)生的重要原因！

13．子女不提責任和義務，只提民主和平等；只關注個人表現(xiàn)和個人感受，不關心家庭發(fā)展和父母感受，是兩代人關系緊張的導火索！

14．關愛父母，承擔責任，是解決代溝最迫切的需要！

15．同學們，親情是世間最寶貴，最牢固的感情，父母正在老去，不要等到他們白發(fā)蒼蒼，步履蹣跚，才發(fā)現(xiàn)自己奪走了他們多少心血和快樂！

16．關愛父母，敢于承擔責任，才是新世紀有素質(zhì)，文明的青年！

17.子女沒有站在父母的角度來思考，不平等！

18.子女不考慮父母的壓力，情緒和感受，不理解！

19.子女享受父母的勞動，父母的關愛已經(jīng)習慣，理所當然，不再尊重！

主席，評委老師，在座的各位朋友們，大家好！

前面的辯論中，對方辯友犯了幾個錯誤，使得他們的觀點無法成立。

第一是用靜止的觀點看待問題。例如：沒有從人不同年齡階段和發(fā)展階段理解父母與子女在學習能力和環(huán)境上的差異。

第二是片面看待問題。例如：只從家庭表現(xiàn)來理解父母，割裂了父母情緒狀態(tài)與社會和工作的關系；

第三是消極看待問題。例如：在代溝問題上，我們處于主動地位；但是卻不要求自己主動解決；漏洞百出，其觀點自然土崩瓦解了。

第四是胡攪蠻纏。我方辯友在前面的辯論中，立場客觀公正，不偏不倚，認可父母知識的缺陷和態(tài)度情緒的失態(tài)，并分析了產(chǎn)生原因給出了解決辦法。對方辯友對此并沒有異議，可是在一些環(huán)節(jié)還是不斷提出父母知識缺陷和情緒態(tài)度問題，讓我方莫名其妙，不知道對方是否聽到了我方發(fā)言？

我方辯友在所有環(huán)節(jié)上都一致論證，探尋代溝產(chǎn)生的原因：父母方面，是文化知識的缺乏導致教育方法失當；工作和社會的重壓使情緒態(tài)度不妥；子女方面，是身心階段性劇變引發(fā)太多要求讓父母不適應；社會經(jīng)驗的缺乏導致膚淺，賭氣，自以為是。

解決代溝，父母要努力學習，及時調(diào)整身心狀態(tài)；子女需要體諒關心父母，尋找合適方式引導父母學習和了解。

在代溝問題上，子女主動父母被動；父母對子女關心了解多而子女對父母關心了解少；父母承擔的壓力大而多，子女相對承擔壓力要小而少。身為21世紀的主人，我們應該理性，公平，積極主動看待問題，我們不應該放任代溝的陰霾籠罩我們溫暖的家。

綜上所述，我方認為：家庭代溝責任主要在于子女。

謝謝主席，大家好。

我先指出對方辯友的幾點錯誤。一是王安石變法未成功是宋神宗之母與宋神宋政見不和而導致的。對方辯友認為此例則足以證明其觀點，豈不知評價一歷史問題應具有一定的歷史背景。且這是一個政治問題，而不是一個家庭問題。二是代溝是兩代人之間產(chǎn)生的是兩代人，而不是對方辯友所說的一二特例。三是焦母與焦仲卿那能叫代溝嗎？那只是封建社會封建制度下的一個悲劇。況對方辯友也說了，代溝的產(chǎn)生是由于時代的變化而產(chǎn)生的，那么幾千年前的事情，能用來證明我們當代社會的代溝嗎？

下面我來進一步證明我方的觀點。

一是沒聽過古代或近代有代溝一說?！按鷾稀币辉~，是一個產(chǎn)生于當代社會的新語詞。代溝產(chǎn)生于思想觀念、生活習慣急劇變革的當代社會。當代社會每隔十年、二十年思想觀念、生活方式就有顯著的不同。所以不適用我千年不變的古代。

二是代溝的產(chǎn)生是由于父母一代與子女一代人不同的知識構(gòu)成使他們的思想不同，但父母和我們處于同一時代，這個社會的主力軍還是我的父輩，因此可以說我們的自以為是，使我們認為父母對新事物了解太少，用我們不成熟的觀點來評價父母，這公平嗎？

三是代溝產(chǎn)生于青春期，在這個個性化的年齡階段，子女容易受到社會的一些影響，比如說當今社會那些新新人類，產(chǎn)生以自我為中心的子女們，不愿了解父母，逐漸與父母產(chǎn)生隔閡。

四是所謂熟悉的地方?jīng)]有風景，子女不斷變化，對于父母一程不變的愛產(chǎn)生一種逆反心理，難道愛也會有錯嗎？

五是代溝隨著子女的成長有不確定性，父母難以把握。子女更清楚自己的變化，因此，子女更應該去消除或緩解與父母之間形成的代溝。代溝的產(chǎn)生主要緣于子女，代溝的消除主要靠子女的努力，因此，我方觀點認為代溝的主要責任在子女。

代溝始終存在于我們的生活之中，子女們應該努力去填平這條溝，而不要讓父母血汗白白流入溝中而未見其效。

第五篇：淺談師生之間的矛盾與化解

淺談師生之間的矛盾與化解

王文云

第一，視老師為朋友，宜坦誠，忌抵觸。由于教師具有教育者與管理者的特殊地位，加之中學生正處于自我意識的發(fā)展期，所以老師的一言一行、一舉一動就特別容易引起學生的關注與警惕。學生對某位老師有了先入為主的看法，他就會不自覺地依照自己的看法，去“分析”老師的一切。如果某位學生對老師有意見，總會把不好的因素強往自己身上扯。比如：老師在課堂上向自己提問看成是想出自己的丑；老師叫自己更正作業(yè)看成是故意找自己的茬；老師對別的學生進行表揚，看成是含沙射影地批評自己。如果某位學生對老師有好感，在他的心中，就會發(fā)生根本的變化：老師對自己的提問是對自己的關心，叫自己更正作業(yè)是對自己的愛護，表揚別的學生，是對自己的激勵。

由此看來，學生應學會正確處理與老師之間的關系，要把老師當成自己的朋友一樣，去接近、去溝通、去信任，主動與老師交流思想，這樣必然能和老師建立起融洽的人際關系。反之，如果人為地把自己放在老師的對立面，以老師抱有猜疑的態(tài)度與抵觸的情緒，其師生關系一定會不斷惡化，因此，把老師當朋友，這是防止師生之間產(chǎn)生矛盾沖突的首要條件。第二，把自己當老師，宜理解，忌激化。中學生在人際交往上普遍具有這樣一種心理特點：他們一方面渴望得到別人的理解，但又很少主動地去理解別人。在對待老師和家長方面，這一心理特點表現(xiàn)的尤為突出。筆者所述的這兩位學生，在與數(shù)學老師發(fā)生沖突后都在我面前訴說老師的不是，我靜靜地聽他們發(fā)泄一通，然后以一種平靜地語氣問他倆：“我承認你們的合理性，但你們站在老師的角度替老師想了嗎？”二人頓時不做聲了，頭垂得低低的。我們的學生要學會理解他人，在處理師生關系問題上，則應該學會理解老師。具體做法是：進行角色置換，把自己當作老師，學會站在老師的立場上去分析問題。學生應該明白，老師全部的工作，就是培育學生，教師工作的最終目標，就是為了國家、民族與人民把自己的每一個學生都努力培養(yǎng)成才，因而絕大多數(shù)老師所做的一切，無非是為了實現(xiàn)目標而采取的具體措施，這些做法有可能不是最好的，但老師的出發(fā)點是好的，老師沒有理由，也沒有必要和自己的學生過不去。當你對老師的某些做法一時不能接受時，不妨置換一下角色，從老師的工作性質(zhì)、工作目標出發(fā)，來理解老師這樣做的理由，這樣許多矛盾便化解、消散了。第三，把自己當大人，宜理智，忌沖動。我們應當承認，在教師隊伍中，確實有個別老師師德修養(yǎng)不高，他們不能夠妥善地處理師生關系，因而導致了師生矛盾的產(chǎn)生與沖突的形成。加之中學生正處在青春期，他們開始用批判的眼光看待周圍的一切，開始對師長表現(xiàn)出不馴服，因而會更加激化這些矛盾沖突，這種局面的出現(xiàn)，對師生雙方，尤其是對學生的心理健康成長，是極為有害的。

為避免這一局面的出現(xiàn)，除了班主任老師的正確指導之外，學生要學會理智處理這類矛盾的方法：一旦矛盾沖突已經(jīng)形成，作為沖突的一方，可以把有關問題告訴自己的家長，或告訴自己信得過的老師，甚至直接向有關領導反映，以求得他們的指點、幫助與支持，從而通過正當?shù)耐緩胶头椒▉斫鉀Q矛盾。千萬不能自以為是地魯莽行事，或和老師大鬧一場，或以后處處找該老師的茬，或再也不聽他的課，以致耽誤自己的學業(yè)。這樣的結(jié)果，會使自己失去別人的同情，更會使自己長期生活在緊張和苦惱之中不能自拔，最終受傷害的還是學生自己。