第一篇：三權(quán)分立制度在美國(guó)的確立

三權(quán)分立制度在美國(guó)的確立

三權(quán)分立制度是當(dāng)代西方國(guó)家資產(chǎn)階級(jí)民主政治的重要組成部分，美利堅(jiān)合眾國(guó)是實(shí)踐三權(quán)分立制度的代表國(guó)家。作為建國(guó)不到300年的新興國(guó)家，1787年制定的美國(guó)憲法就明確了要通過(guò)三權(quán)分立實(shí)現(xiàn)權(quán)力的制衡。那么美國(guó)在建國(guó)初期為何要確立三權(quán)分立制度呢？回答這個(gè)問(wèn)題，我們就要了解什么是三權(quán)分立制度和美國(guó)的建國(guó)背景。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，三權(quán)分立制度就是立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)相互獨(dú)立、相互制衡，即對(duì)于實(shí)行三權(quán)分立制度的國(guó)家來(lái)說(shuō)，三權(quán)分屬三個(gè)地位相等的國(guó)家機(jī)構(gòu)，各自獨(dú)立，相互制衡。三權(quán)分立制度是資產(chǎn)階級(jí)分權(quán)思想的杰作，17世紀(jì)英國(guó)人洛克提出了分權(quán)思想的雛形，并在啟蒙運(yùn)動(dòng)中由法國(guó)人孟德斯鳩發(fā)展為立法、行政、司法三權(quán)分立的完善形式。資產(chǎn)階級(jí)隨商業(yè)的發(fā)展而來(lái)，他們渴求政治上民主、自由、平等，希望政府在最大程度上減少對(duì)資本主義工商業(yè)的干涉。資產(chǎn)階級(jí)相信“絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”，而分權(quán)思想正是在國(guó)家機(jī)構(gòu)內(nèi)部造就制衡機(jī)制，防止任何一方出現(xiàn)權(quán)力膨脹，影響民主政治的大局。

再回顧歷史，把目光投向北美大陸。我們知道，美利堅(jiān)合眾國(guó)始于北美大陸的13塊英國(guó)殖民地，它的老東家英國(guó)在17世紀(jì)中后期就確立了資本主義制度，政治上的進(jìn)步促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，海外殖民產(chǎn)業(yè)興旺。英國(guó)本土倒是實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)民主政治，可它對(duì)待殖民地小兄弟們就不仁慈了，政治上、經(jīng)濟(jì)上的剝削和壓榨嚴(yán)重阻礙了殖民地的正常發(fā)展。北美大陸就成了反抗的先鋒，得天獨(dú)厚的自然環(huán)境、勤奮勇敢的各族移民、孰不可忍的英國(guó)統(tǒng)治使北美殖民地人民舉起了反英大旗，于1776年7月4日宣告獨(dú)立，并在1783年得到英國(guó)的承認(rèn)。接下來(lái)，美國(guó)建國(guó)先驅(qū)們面臨的重要問(wèn)題就是制定憲法，完善政府建制。

由于當(dāng)時(shí)的美國(guó)由13個(gè)殖民地聯(lián)合組成，自然存在權(quán)力分散的思想。參與制定憲法的不少代表最初還希望建立邦聯(lián)制的美國(guó)，經(jīng)過(guò)多次政治博弈之后才最終確立聯(lián)邦體制，這一定程度上遏制了地方主義思想的蔓延和國(guó)家權(quán)力的分散。啟蒙思想是引導(dǎo)美國(guó)建國(guó)先驅(qū)們的重要思想，18世紀(jì)的激進(jìn)思想家多認(rèn)為，建立只擁有有限權(quán)力的政府是保障民主政治的必要條件。潘恩曾說(shuō)：“管得最少的政府是最好的政府”。另外，美國(guó)人還具有很深的反國(guó)家、反政治傳統(tǒng)，這來(lái)自殖民地農(nóng)業(yè)社會(huì)的個(gè)人主義和自治精神。再者，聯(lián)邦憲法出爐之前，各州的新憲法大多已采用三權(quán)分立制度，所以，參與美國(guó)憲法制定的代表們考慮的不僅是如何強(qiáng)化國(guó)家權(quán)力（即確立了聯(lián)邦制而非邦聯(lián)制），還考慮的是如何限制國(guó)家權(quán)力。

于是乎，美國(guó)憲法規(guī)定，一切立法權(quán)力屬于國(guó)會(huì)，一切行政權(quán)力屬于總統(tǒng)，一切司法權(quán)力屬于最高法院及其下級(jí)法院。而三者之間還存在權(quán)力制衡，舉幾個(gè)例子：總統(tǒng)對(duì)國(guó)會(huì)通過(guò)的法律具有否決權(quán)；國(guó)會(huì)有權(quán)彈劾總統(tǒng)；聯(lián)邦法官由總統(tǒng)任命，還要經(jīng)參議院批準(zhǔn)。這樣，三權(quán)分立制度通過(guò)憲法的確認(rèn)在美國(guó)得到實(shí)踐。

歷史證明，雖然美國(guó)經(jīng)歷過(guò)國(guó)會(huì)權(quán)力大于總統(tǒng)的國(guó)會(huì)制政府時(shí)期和總統(tǒng)權(quán)力強(qiáng)化的強(qiáng)勢(shì)總統(tǒng)時(shí)期，美國(guó)政府機(jī)構(gòu)也有過(guò)大量的政治腐敗、官僚主義等問(wèn)題，但三權(quán)分立制度卻有效防止了嚴(yán)重的專制和獨(dú)裁傾向。分權(quán)思想指導(dǎo)的政治制度也一定程度上推動(dòng)了年輕的美國(guó)成長(zhǎng)為影響世界的超級(jí)大國(guó)，對(duì)于美國(guó)的崛起，三權(quán)分立制度功不可沒(méi)。

第二篇：美國(guó)三權(quán)分立制度的特點(diǎn)

美國(guó)三權(quán)分立制度的特點(diǎn)

三權(quán)分立的思想最初是由洛克、孟德斯鳩等人提出的，尤其是孟德斯鳩系統(tǒng)地對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行了闡述。他的三權(quán)分立思想中既強(qiáng)調(diào)權(quán)力的分工，又強(qiáng)調(diào)權(quán)力的制衡，這對(duì)美國(guó)三權(quán)分立的確立產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。美國(guó)的三權(quán)分立制度是獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)后，為適應(yīng)資本主義發(fā)展的需求，在1787年美國(guó)憲法中所確立的政權(quán)組織形式。其主要內(nèi)涵是指把國(guó)家權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)與司法權(quán)，分別由國(guó)會(huì)、總統(tǒng)與法院行使，三權(quán)彼此獨(dú)立，但又互相制約、保持均衡的一項(xiàng)政治制度，所以美國(guó)的三權(quán)分立制度是三權(quán)既分工又互相牽制的綜合體。美國(guó)200多年的歷史也已經(jīng)證明：三權(quán)分立制度對(duì)于維護(hù)美國(guó)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展功不可沒(méi)。美國(guó)的三權(quán)分立制度有以下幾方面的特點(diǎn)：

1、美國(guó)三權(quán)分立制度從權(quán)力的來(lái)源上保障各自的獨(dú)立性，使三種權(quán)力保持平行，是一種嚴(yán)格的三權(quán)分立模式。

三大部門權(quán)力來(lái)源不同，相互平行。根據(jù)這個(gè)原則所設(shè)計(jì)的體制，國(guó)會(huì)參議院議員由各州選民選舉（最初是由各州議會(huì)選舉產(chǎn)生，1913年第十七條修正案生效后改為現(xiàn)制），眾議員由各選區(qū)選民選舉產(chǎn)生；總統(tǒng)由選民選出的選舉人組成的選舉團(tuán)選出；聯(lián)邦各級(jí)法院的法官由總統(tǒng)經(jīng)參議院同意后任命，但一旦被任命，如無(wú)失職行為就終身任職。因此，三個(gè)機(jī)關(guān)的地位是平行的，其中沒(méi)有一個(gè)是最高權(quán)力機(jī)關(guān)。

2、三權(quán)分立體制下的立法權(quán)、行政權(quán)與司法權(quán)在動(dòng)態(tài)的運(yùn)作過(guò)程中維持彼此之間的制衡關(guān)系。

三權(quán)的分立與制衡不是簡(jiǎn)單的權(quán)力分配，也不是簡(jiǎn)單的權(quán)力制約，而是在動(dòng)態(tài)的權(quán)力運(yùn)作過(guò)程中體現(xiàn)各自的價(jià)值，展現(xiàn)各自的權(quán)威，實(shí)現(xiàn)相互的協(xié)作。這也是三權(quán)分立的資產(chǎn)階級(jí)政治制度與封建君主專制制度的重要區(qū)別。君主專制的集權(quán)統(tǒng)治下，國(guó)家權(quán)力是僵化的，沒(méi)有真正意義上的權(quán)力分工，君主是絕對(duì)權(quán)威。而在美國(guó)制憲者的設(shè)定下，國(guó)家權(quán)力的任何一方均不擁有絕對(duì)權(quán)。憲法根據(jù)各自特點(diǎn)賦予每種權(quán)力以威力的同時(shí)，又為每種權(quán)力戴上了“緊箍咒”。美國(guó)國(guó)會(huì)是立法機(jī)關(guān)，有權(quán)制定法律，但法律若想生效的話，必須經(jīng)過(guò)總統(tǒng)的批準(zhǔn)。當(dāng)總統(tǒng)不認(rèn)可國(guó)會(huì)通過(guò)的議案時(shí)，他就可以行使否決權(quán)。而參議院和眾議院又可以分別以2/3多數(shù)推翻總統(tǒng)的否決。最高法院可以對(duì)國(guó)會(huì)及總統(tǒng)行為進(jìn)行違憲性審查，使二者的活動(dòng)納入憲法設(shè)定的軌道。同樣，國(guó)會(huì)和總統(tǒng)也有制約最高法院的上方寶劍：最高法院的大法官由總統(tǒng)提名和任命，由參議院批準(zhǔn)。國(guó)會(huì)擁有對(duì)聯(lián)邦法院法官的彈劾權(quán)。簡(jiǎn)而言之，只有在權(quán)力行使的過(guò)程中，三權(quán)分立的價(jià)值才得以充分體現(xiàn)。這就是美國(guó)三權(quán)分立制度設(shè)立的精妙之處。

3、三權(quán)分立制度所設(shè)定的權(quán)力界限存在含混不清、相互交叉之處，為權(quán)力在現(xiàn)實(shí)中的傾軋埋下伏筆。

一方面，這是美國(guó)三權(quán)分立制度的制衡思想的體現(xiàn)。三權(quán)的制衡是通過(guò)模糊權(quán)力的界限、重疊權(quán)力的行使領(lǐng)域而實(shí)現(xiàn)的。比如締約權(quán)、人事任命權(quán)，均需在國(guó)會(huì)與總統(tǒng)的共同行使下才能夠?qū)崿F(xiàn)，成為雙方長(zhǎng)期爭(zhēng)奪的目標(biāo)。另外一方面，這種局面的出現(xiàn)應(yīng)該說(shuō)是和憲法規(guī)定不明確有直接關(guān)系的。除了明文規(guī)定所造成的立法權(quán)與行政權(quán)互相干預(yù)以外，憲法中許多語(yǔ)義不明的籠統(tǒng)規(guī)定，也在兩權(quán)之間引起了許多矛盾。實(shí)際問(wèn)題在于，憲法提供了相當(dāng)大的彈性空間供國(guó)會(huì)、總統(tǒng)發(fā)揮．．．．．．由于權(quán)力規(guī)定的不明確，總統(tǒng)與國(guó)會(huì)各自按照憲法已經(jīng)授予他們的權(quán)力“合理”推斷出衍生的權(quán)力，造成兩權(quán)沖突。比如有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)的規(guī)定，憲法規(guī)定總統(tǒng)是武裝部隊(duì)的總司令，但同時(shí)又規(guī)定國(guó)會(huì)有宣布戰(zhàn)爭(zhēng)的權(quán)力。正因?yàn)榇?，?zhàn)爭(zhēng)權(quán)一直是國(guó)會(huì)與總統(tǒng)的焦點(diǎn)之爭(zhēng)。

4、三權(quán)分立體制設(shè)定了這么一套分權(quán)與制衡的模式：用分權(quán)機(jī)制與程序機(jī)制實(shí)現(xiàn)對(duì)政府權(quán)力的排除性控制；用否決機(jī)制與彈劾機(jī)制實(shí)現(xiàn)對(duì)政府權(quán)力的反抗性機(jī)制。

美國(guó)憲法根據(jù)權(quán)力的性質(zhì)不同，將其分配給不同的部門，并以列舉、分類等形式將權(quán)力專屬化，防止權(quán)力集中。憲法為每一個(gè)權(quán)力設(shè)定既定軌道，以期三權(quán)能按照既定軌道運(yùn)行。同時(shí)，憲法又設(shè)定了制裁措施，一旦出現(xiàn)權(quán)力濫用，偏離運(yùn)行軌道的情況時(shí)，相應(yīng)的否決權(quán)、彈劾權(quán)就可以發(fā)揮威力。

第三篇：中國(guó)人民代表大會(huì)制度與美國(guó)三權(quán)分立制度之比較

中國(guó)人民代表大會(huì)制度與美國(guó)三權(quán)分立制度之比較

[摘要]

無(wú)可否認(rèn)，人民代表大會(huì)制度和三權(quán)分立制度都是當(dāng)今比較有優(yōu)秀的政治形式。從中華人民共和國(guó)成立至今，短短的60年，在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)行的人民代表大會(huì)制度，帶領(lǐng)著中國(guó)從落后到發(fā)展，帶領(lǐng)著中國(guó)人民從貧窮到小康，足以見得人民代表大會(huì)制度是與中國(guó)的政治環(huán)境相適應(yīng)的，而建國(guó)僅僅200多年的美國(guó)，在實(shí)行三權(quán)分立的政治形式下，讓我們驚嘆給它美國(guó)帶來(lái)的威力，無(wú)論在政治上還是經(jīng)濟(jì)上，它都讓美國(guó)成為世界各國(guó)學(xué)習(xí)的榜樣。

[關(guān)鍵字]

人民代表大會(huì)制度三權(quán)分立制度比較

[正文]

任何國(guó)家成熟的政治制度盡管帶有人為設(shè)計(jì)的成分，但它必定與該國(guó)的傳統(tǒng)和特定情境特征相吻合的，中國(guó)的人民代表大會(huì)制度和美國(guó)的三權(quán)分立制度也不例外。人民代表大會(huì)制度是中國(guó)人民歷史政治道路的探索結(jié)果，是中國(guó)革命時(shí)期政治實(shí)踐的延續(xù)和發(fā)展，也是中國(guó)共產(chǎn)黨探索大國(guó)治理的制度化成果。而美國(guó)的三權(quán)分立是美國(guó)人民追求民主自由的政治結(jié)果，也是西方分權(quán)與制衡的法理邏輯在美國(guó)本土上的政治化。無(wú)論是哪種政治制度，都是由一定得歷史條件所產(chǎn)生的，并在實(shí)踐中不斷的完善發(fā)展，最終使它所屬國(guó)家繁榮強(qiáng)大。

一、人民代表大會(huì)制度

亞里士多德的思想家說(shuō)過(guò)，世界上沒(méi)有最好的政治形式。好的政治形式首先取決于它與該國(guó)家特征的匹配程度。中國(guó)之所以選擇人民代表大會(huì)制度，首先是由中國(guó)共產(chǎn)黨立國(guó)的基礎(chǔ)及其價(jià)值取向決定的。我們黨關(guān)于人民的思想，賦予新政權(quán)以新的屬性和新的追求。中華人民共和國(guó)的成立不是某一集團(tuán)政治勝利的結(jié)果，也不是某一階層獲取政權(quán)的結(jié)果，而是人民勝利的結(jié)果，是黨領(lǐng)導(dǎo)人民取得的政治成果。人民代表大會(huì)制度標(biāo)志著新中國(guó)是人民的國(guó)家，決定其國(guó)家形態(tài)的最終力量是人民。中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)歷史上第一次明確將國(guó)家和人民相聯(lián)、將國(guó)家從個(gè)人和集團(tuán)統(tǒng)治中解放出來(lái)并將其歸還人民的政治組織，是第一次在其政治宣言中將人民的權(quán)利置于首要位置并作為其價(jià)值追求的政治組織。人民代表大會(huì)制度是中國(guó)

人民當(dāng)家作主的根本政治制度。人民通過(guò)全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)，行使國(guó)家權(quán)力。下面讓我們?cè)敿?xì)了解所謂的人民代表大會(huì)制度。中國(guó)憲法規(guī)定：中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)。在中國(guó)，國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。國(guó)家的重大事項(xiàng)由人民代表大會(huì)決定。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行人民代表大會(huì)通過(guò)的法律、決議、決定。法院、檢察院依照法律規(guī)定分別獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)都由民主選舉產(chǎn)生，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。凡是年滿18周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限，除依法被剝奪政治權(quán)利的人外，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。縣以上的各級(jí)人民代表大會(huì)代表通過(guò)間接選舉產(chǎn)生，即由下一級(jí)人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生上一級(jí)人民代表大會(huì)代表。無(wú)論直接選舉，還是間接選舉，都依法實(shí)行差額選舉。選民和選舉單位有權(quán)依照法律規(guī)定的程序，罷免或者撤換自己選出的代表。為保證國(guó)家的權(quán)力真正掌握在全體人民手中，代表在履行職責(zé)時(shí)，必須反映和代表人民的利益和意志。代表有權(quán)依法提出議案、審議各項(xiàng)議案和報(bào)告、對(duì)各項(xiàng)議案進(jìn)行表決，在人民代表大會(huì)各種會(huì)議上的發(fā)言和表決受法律保護(hù)。

而人民代表大會(huì)的職權(quán)主要有：一，立法權(quán)。中國(guó)憲法規(guī)定，全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使國(guó)家立法權(quán)，主要是修改憲法，制定和修改刑事、民事、國(guó)家機(jī)構(gòu)的和其他的基本法律。二，監(jiān)督權(quán)。監(jiān)督憲法和法律的實(shí)施，是全國(guó)人大及其常委會(huì)行使監(jiān)督權(quán)的主要內(nèi)容。這種監(jiān)督的基本形式是執(zhí)法檢查、法規(guī)備案審查。三，人事任免權(quán)。人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)有權(quán)選舉、決定、任免、撤換、罷免有關(guān)國(guó)家機(jī)構(gòu)組成人員。四，重大事項(xiàng)決定權(quán)。全國(guó)人民代表大會(huì)依據(jù)憲法有權(quán)批準(zhǔn)省、自治區(qū)、直轄市的建置，決定特別行政區(qū)的設(shè)立及其制度，決定戰(zhàn)爭(zhēng)和和平的問(wèn)題，以及其他重大事項(xiàng)。從人民代表大會(huì)的職權(quán)中可以看出中國(guó)人民通過(guò)人民代表大會(huì)制度行使當(dāng)家作主的權(quán)利。

二、三權(quán)分立制度

要清楚了解美國(guó)的三權(quán)分立制度，就要從美國(guó)的歷史政治傳統(tǒng)和政治制度說(shuō)起。在歷史的記載中，最早期到達(dá)北美大陸的是在歐洲大陸飽受宗教迫害的清教徒，這些清教徒都是信仰獨(dú)立自由，歷盡艱難前往北美大陸的。他們相約訂立了后來(lái)被稱為《五月花號(hào)公約》的契約文件，這里美國(guó)第一份具有政治意義的文件。其體現(xiàn)出來(lái)的是自治互助、尊重法律和互助友愛(ài)的美國(guó)早期的政治傳統(tǒng)和政治精神。在17~18世紀(jì)，北美13個(gè)殖民地在英國(guó)的統(tǒng)治下，被英國(guó)長(zhǎng)期的剝削和壓迫，比如任意通過(guò)增稅、禁止殖民地與別國(guó)通商、強(qiáng)制殖民地從英國(guó)高價(jià)進(jìn)口貨物等措施來(lái)?yè)p害殖民地的利益。最終導(dǎo)致的殖民地的人們拿起武器進(jìn)行反擊，發(fā)起了獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)。盡管獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)取得了勝利，但是獨(dú)立后的北美殖民地組建的并不是今天這樣的聯(lián)邦國(guó)家，而只是一個(gè)松散的聯(lián)邦。為了鞏固新生的聯(lián)邦，加大團(tuán)結(jié)力量來(lái)抵抗外來(lái)的侵略，北美13個(gè)殖民地召開了第二次大陸會(huì)議，通過(guò)了在美國(guó)具有重大歷史意義的《獨(dú)立宣言》。在《獨(dú)立宣言》的開遍寫到“我們認(rèn)為下面的這些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者賦予他們?nèi)舾刹豢蓜儕Z的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福權(quán)利，為了保障這些權(quán)利，人類才在他們之間建立政府，而政府之正當(dāng)權(quán)力，是經(jīng)被治理者的統(tǒng)一而產(chǎn)生的”,由此可以看出，聯(lián)邦政府的權(quán)利是各州賦予的，當(dāng)各州的政府覺(jué)得不需要擁有這項(xiàng)權(quán)利時(shí)，它就上交給聯(lián)邦政府。所以當(dāng)時(shí)的聯(lián)邦政府實(shí)際上擁有相當(dāng)少的有限權(quán)利。外交、財(cái)政、軍事等方面的權(quán)利必須得到至少9個(gè)州的授權(quán)。后來(lái)聯(lián)邦政府覺(jué)其所擁有的權(quán)力太少了，當(dāng)面對(duì)這些突發(fā)事件和重大決策時(shí)不能及時(shí)的處理，所以聯(lián)邦政府就一步一步從州政府成層面獲取更多的權(quán)利，就這樣逐漸發(fā)展成為現(xiàn)在的聯(lián)邦政府。

聯(lián)邦制國(guó)家的建立是美國(guó)特殊歷史條件上的產(chǎn)物。由于英國(guó)及其代理人殖民總督在北美的長(zhǎng)期高壓統(tǒng)治，因而在獨(dú)立之初，建國(guó)者們首先考慮的事要防止暴政和集權(quán)政治的卷土重來(lái)，不愿建立一個(gè)強(qiáng)大的中央政府。為了防止暴政和集權(quán)政治，為了制衡統(tǒng)治者權(quán)力，美國(guó)聯(lián)邦選擇了由啟蒙學(xué)者孟德斯鳩所提出的三權(quán)分立。所謂的三權(quán)分立，是對(duì)于國(guó)家政權(quán)的組織和活動(dòng)所提出的理論原則，它把國(guó)家權(quán)力分為三個(gè)部分：立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)，由三個(gè)互不統(tǒng)屬的國(guó)家機(jī)關(guān)掌握。但他們也不是單純的彼此分離，而是相互牽制，形成權(quán)力之間的制衡，以防止權(quán)力的濫用，從而實(shí)現(xiàn)“民主”，達(dá)到保護(hù)人的“自然權(quán)利”和“政治自由”的目的。而對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，國(guó)會(huì)行使立法權(quán)，總統(tǒng)行使行政權(quán)和最高法院行使司法權(quán)。下面讓我們更清楚了解它們是怎么分權(quán)與制衡的。

1、三個(gè)機(jī)關(guān)在執(zhí)行自己的職能時(shí)需要其他部門的合作。美國(guó)政府是一個(gè)“由分立的機(jī)關(guān)分享權(quán)力的政府”這就意味著三個(gè)機(jī)關(guān)相互有所依賴。立法權(quán)屬于國(guó)會(huì)，但國(guó)會(huì)通過(guò)的法案須經(jīng)總統(tǒng)簽署才能生效，生效的法律由總統(tǒng)忠實(shí)執(zhí)行；行政權(quán)屬于總統(tǒng)，但總統(tǒng)得在最高法院首席法院的監(jiān)督下宣誓就職；總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)政府，但總統(tǒng)提名政府高級(jí)官員須經(jīng)國(guó)會(huì)參議院批準(zhǔn)后方能任命，政府的預(yù)算也需要經(jīng)國(guó)會(huì)通過(guò)和撥款，總統(tǒng)負(fù)責(zé)與外國(guó)簽定條約，但所簽定的條約需獲得參議院批準(zhǔn)才能生效。司法權(quán)屬于聯(lián)邦最高法院及聯(lián)邦下級(jí)法院，但法院做出的裁決需由政府執(zhí)行，而法院的運(yùn)轉(zhuǎn)也需要國(guó)會(huì)的撥款，聯(lián)邦下級(jí)法院由國(guó)會(huì)以立法設(shè)立。

2、三個(gè)機(jī)關(guān)都擁有相互制約和相互防衛(wèi)的手段。對(duì)總統(tǒng)否決所通過(guò)的法案，國(guó)會(huì)兩院

可以三分之二多數(shù)再次通過(guò)而推翻總統(tǒng)的否決；最高法院可以裁決國(guó)會(huì)通過(guò)并經(jīng)總統(tǒng)簽署生效的法律和政府的行政命令、法規(guī)違憲，而國(guó)會(huì)可以通過(guò)法律決定和變更最高法院的組成人數(shù)，并通過(guò)提出憲法修正案廢除法院的裁決。此外，國(guó)會(huì)還可以對(duì)總統(tǒng)及其他政府高級(jí)官員、聯(lián)邦法院法官進(jìn)行彈劾。眾議院掌握彈劾權(quán)，當(dāng)發(fā)生彈劾案時(shí)，眾議院以過(guò)半數(shù)通過(guò)提出彈劾；參議院掌握彈劾案的審判權(quán)，以三分之二多數(shù)通過(guò)定罪即可將被彈劾的官員免職；如果是總統(tǒng)被彈劾，則由最高法院首席法官主持審判。

三、人民代表大會(huì)制度與三權(quán)分立制度的對(duì)比

無(wú)可否認(rèn)，人民代表大會(huì)制度和三權(quán)分立制度都是當(dāng)今比較有優(yōu)秀的政治形式。從中華人民共和國(guó)成立至今，短短的60年，在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)行的人民代表大會(huì)制度，帶領(lǐng)著中國(guó)從落后到發(fā)展，帶領(lǐng)著中國(guó)人民從貧窮到小康，足以見得人民代表大會(huì)制度是與中國(guó)的政治環(huán)境相適應(yīng)的，而建國(guó)僅僅200多年的美國(guó)，在實(shí)行三權(quán)分立的政治形式下，讓我們驚嘆給它美國(guó)帶來(lái)的威力，無(wú)論在政治上還是經(jīng)濟(jì)上，它都讓美國(guó)成為世界各國(guó)學(xué)習(xí)的榜樣。筆者認(rèn)為特定的政治體制只有在特定的環(huán)境條件下才能發(fā)揮它所具有的潛在力量，盲目地將兩個(gè)政治形式或體制作出比較時(shí)不對(duì)的，必須結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史條件和背景，請(qǐng)?jiān)试S筆者在這作出自己膚淺的對(duì)比。

1、兩種政治體制所構(gòu)成的成員比較

（1）、成員的封閉性與廣泛性。美國(guó)的三權(quán)分立，無(wú)論是國(guó)會(huì)、總統(tǒng)還是最高法院的成員都具有一定得封閉性。比如說(shuō)美國(guó)的國(guó)會(huì)議員中很少有技術(shù)、軍事、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)問(wèn)題專家。在美國(guó)535名眾議員和參議員中，近半數(shù)是律師，很少技術(shù)專家被選進(jìn)。很少議員具備專業(yè)知識(shí)來(lái)處理諸如智力評(píng)估、醫(yī)療事務(wù)等技術(shù)性事務(wù)，所以議員必須依賴有行政部門派來(lái)的專家，許多立法也源于這些專家，他們也經(jīng)常出席各委員會(huì)的聽證。其實(shí)對(duì)于為美國(guó)的來(lái)說(shuō)，政治其實(shí)是少數(shù)人的消遣品，大多數(shù)人因?yàn)闆](méi)有足夠的閑暇和經(jīng)濟(jì)能力作為保障，所以一生與政治無(wú)緣。在政治界流傳著這樣一句話：金錢是“政治的母乳”。而對(duì)于資本主義國(guó)家更是這樣，依靠金錢支撐選擇而產(chǎn)生的三權(quán)分立成員的這種制度遠(yuǎn)離了民主的基本要求和基本精神，所以三權(quán)分立的成員具有很大的封閉性。而對(duì)于人民代表大會(huì)制度的人民代表選舉產(chǎn)生，則具有廣泛的民主性。全國(guó)人民大代表選舉都是通過(guò)現(xiàn)行“雙軌制”，選出的全國(guó)各級(jí)人大代表共有300萬(wàn)左右，這也就意味這在美370個(gè)中國(guó)公民中就有一位代表，代表的選舉始終是以婦女少數(shù)名族、工人、農(nóng)民、知識(shí)分子、解放軍以及民主黨派等各個(gè)階層的按比例名額分配，代表的身份和地位相當(dāng)廣泛。并不像美國(guó)那樣的金錢政治，只有擁有經(jīng)濟(jì)力量才

能參與政治。所以人民代表大會(huì)制度的成員封閉性比較少。

（2）、成員的專職性與兼職性。在美國(guó)的三權(quán)分立制度中，擔(dān)任職位的某一成員必定是專職于這個(gè)職位，并沒(méi)有其他的副職。比如說(shuō)國(guó)會(huì)的議員必定專注于他的職務(wù)而不會(huì)兼職做什么事情，國(guó)會(huì)的議員和工作人員的大部分時(shí)間不是花在立法上，而是花在選民服務(wù)和公共關(guān)系上——這些努力讓他們?cè)谶x舉日獲得回報(bào)。而中國(guó)的人大代表則是一個(gè)兼職化的代議者，兼職的缺陷是無(wú)法為人大代表聯(lián)系選民提供充足的時(shí)間保證，甚至導(dǎo)致人大代表把參加人大會(huì)議視為一種榮譽(yù)性的政治活動(dòng)。其優(yōu)點(diǎn)是避免了人大代表客觀化趨向的產(chǎn)生，是人大代表可以在自己熟悉的工作領(lǐng)域中搜尋公共話題，提出代表人民利益的議案和書面意見。

2、“議行分離”和“議行合一”的比較

“議”是指代議機(jī)關(guān)（公民代表議會(huì)機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)）制定法律及做出決議?！靶小笔侵竾?guó)家行政權(quán)、審判權(quán)和檢察權(quán)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，執(zhí)行代議機(jī)關(guān)制定的法律及做出的決議。美國(guó)在三權(quán)分立的制度下，國(guó)會(huì)、總統(tǒng)和最高法院分別行使立法、行政和司法權(quán)。國(guó)會(huì)最主要的是制定法律，而不能進(jìn)而領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督國(guó)家行政，而且國(guó)會(huì)通過(guò)的法案及決議，不時(shí)會(huì)被總統(tǒng)給予否決和拒絕執(zhí)行。由于在三權(quán)分立的制度下，國(guó)會(huì)通過(guò)的法案或決議不時(shí)會(huì)被否決，從而在西方國(guó)家不時(shí)會(huì)出現(xiàn)議不付行，議行分離的狀況，行政效率相當(dāng)?shù)拖?。而在我?guó)的人大制度下，全國(guó)人大是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，它既直接行使立法權(quán)又組織和領(lǐng)導(dǎo)國(guó)務(wù)院、最高人民法院和最高人民檢察院，以此間接擁有行政、立法和司法的權(quán)力。在執(zhí)行某項(xiàng)決策時(shí)，人大制度可以很順暢的調(diào)和立法、司法和行政機(jī)關(guān)的關(guān)系，行政效率相當(dāng)?shù)母摺ｃ氪ê陀駱涞卣饡r(shí)，中國(guó)政府的救災(zāi)動(dòng)作如此迅速就可以提現(xiàn)人大制度帶來(lái)議行合一的好處。

3、政黨制度比較

我國(guó)的人民代表大會(huì)制度是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的新型的社會(huì)主義民主政治制度，它是我國(guó)公有制為主體的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。我國(guó)革命和實(shí)踐表明，沒(méi)有中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，就沒(méi)有我國(guó)人民代表大會(huì)制度的建立和發(fā)展；只有在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的作用才能得以正確、有效的發(fā)揮。這是歷史發(fā)展的結(jié)果，是我國(guó)民主政治的一大特色。而在美國(guó)，實(shí)行的是兩黨制，參議員和眾議員的選舉，最高法院以及政府的組成、活動(dòng)都受政黨操縱。在國(guó)會(huì)選舉中獲得多數(shù)席位的政黨，或政黨聯(lián)盟的領(lǐng)袖，或當(dāng)選的總統(tǒng)，負(fù)責(zé)組織政府掌權(quán)的政黨為執(zhí)政黨，未參加政府的為在野黨。雖然美國(guó)是兩黨輪流坐莊，一個(gè)在朝，一個(gè)在野，有時(shí)也互相攻擊，但實(shí)質(zhì)目的都是一個(gè)，為某個(gè)資產(chǎn)階級(jí)集團(tuán)服務(wù)，維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的利益和統(tǒng)治。所以相比之下，人民代表大會(huì)制度更能體現(xiàn)民主的內(nèi)涵。

[參考文獻(xiàn)]

1、《全國(guó)人大制度研究》孫哲，法律出版社，2004年9月出版

2、《當(dāng)代美國(guó)政治》劉杰，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001年12月出版

3、《三權(quán)分立制度的嬗變及其制度弊端》趙寶云李逢彥，《毛澤東鄧小平理論研究》2010年第4期

4、《三權(quán)分立不適合中國(guó)國(guó)情》儲(chǔ)水江，《談古論今》2010年第4期

5、《中國(guó)人民代表大會(huì)制度與西方議會(huì)制度之比較》

4期

劉建軍，《學(xué)習(xí)論壇》第26卷第

第四篇：人民代表大會(huì)制度和三權(quán)分立

1949年10月1日，中華人民共和國(guó)中央人民政府在北京宣告成立。根據(jù)起臨時(shí)憲法作用的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》的規(guī)定，中華人民共和國(guó)的國(guó)家政權(quán)屬于人民，人民行使國(guó)家政權(quán)的機(jī)關(guān)為各級(jí)人民代表大會(huì)和各級(jí)人民政府。這是人民代表大會(huì)制度發(fā)展歷史上的一個(gè)重要階段

1953年，中國(guó)基層政權(quán)在普選的基礎(chǔ)上，逐級(jí)召開了人民代表大會(huì)。1954年9月召開了第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)，標(biāo)志著以人民代表大會(huì)為基礎(chǔ)的國(guó)家政權(quán)制度全面確立，國(guó)家權(quán)力開始由人民選舉產(chǎn)生的人民代表大會(huì)統(tǒng)一行使。人民代表大會(huì)制度是中國(guó)人民民主專政的政權(quán)組織形式，是中國(guó)的根本政治制度。

中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。

全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)都由民主選舉產(chǎn)生，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。

國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。

人民代表大會(huì)的職權(quán)主要有四項(xiàng)：立法、監(jiān)督、人事任免、重大事項(xiàng)決定。這也是中國(guó)人民通過(guò)人民代表大會(huì)制度行使當(dāng)家作主權(quán)利的主要體現(xiàn)。

實(shí)踐充分證明，人民代表大會(huì)制度是符合中國(guó)國(guó)情、體現(xiàn)中國(guó)社會(huì)主義國(guó)家性質(zhì)、能夠保證中國(guó)人民當(dāng)家作主的根本政治制度。它植根于人民群眾，具有強(qiáng)大的生命力；它代表廣大人民的共同意志和根本利益，動(dòng)員全體人民以主人翁的地位投身國(guó)家建設(shè)，保證國(guó)家機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)高效運(yùn)轉(zhuǎn)，維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)。中國(guó)各族人民通過(guò)人民代表大會(huì)制度牢牢地把國(guó)家和民族的前途命運(yùn)掌握在自己手里。

人民代表大會(huì)制度是按照民主集中制原則,由選民直接或間接選舉代表組成人民代表大會(huì)作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān),統(tǒng)一管理國(guó)家事務(wù)的政治制度.以人民代表大會(huì)為基石的人民代表大會(huì)制度是我國(guó)的根本政治制度

人民代表大會(huì)制度是適合我國(guó)國(guó)情的根本政治制度，它直接體現(xiàn)我國(guó)人民民主專政的國(guó)家性質(zhì)，是建立我國(guó)其他國(guó)家管理制度的基礎(chǔ)。

第一，它有利于保證國(guó)家權(quán)力體現(xiàn)人民的意志。人民不僅有權(quán)選擇自己的代表,隨時(shí)向代表反映自己的要求和意見,而且對(duì)代表有權(quán)監(jiān)督,有權(quán)依法撤換或罷免那些不稱職的代表.第二，有利于保證中央和地方的國(guó)家權(quán)力的統(tǒng)一。在國(guó)家事務(wù)中，凡屬全國(guó)性的、需要在全國(guó)范圍內(nèi)做出統(tǒng)一決定的重大問(wèn)題，都由中央決定；屬于地方性問(wèn)題，則由地方根據(jù)中央的方針因地制宜的處理。這既保證了中央集中統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)，又發(fā)揮了地方的積極性和創(chuàng)造性，使中央和地方形成堅(jiān)強(qiáng)的統(tǒng)一整體。

第三，有利于保證我國(guó)各民族的平等和團(tuán)結(jié)。依照憲法和法律規(guī)定，在各級(jí)人民代表大會(huì)中，都有適當(dāng)名額的少數(shù)民族代表；在少數(shù)民族聚集地區(qū)實(shí)行民族區(qū)域自治，設(shè)立自治機(jī)關(guān)，使少數(shù)民族能管理本地區(qū)、本民族的內(nèi)部事務(wù)。

總之，我國(guó)人民代表大會(huì)制度，能夠確保國(guó)家權(quán)利掌握在人民手中，符合人民當(dāng)家做主的宗旨，適合我國(guó)的國(guó)情。人民代表大會(huì)制度是中國(guó)人民民主專政的政權(quán)組織形式，是中國(guó)的根本政治制度。

三權(quán)分立，亦稱三權(quán)分治，是西方資本主義國(guó)家的基本政治制度的建制原則，其核心是，立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)相互獨(dú)立、互相制衡。

三權(quán)分立具體到做法上，即為行政、司法、立法三大權(quán)力分屬三個(gè)地位相等的不同政府機(jī)構(gòu)，由三者互相制衡。是當(dāng)前世界上資本主義民主國(guó)家廣泛采用的一種民主政治思想。

最早由17世紀(jì)英國(guó)著名政治學(xué)家洛克提出的兩權(quán)分立行政、立法，用以鞏固當(dāng)時(shí)英國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)革命成果。后來(lái)該學(xué)說(shuō)不斷傳播，并被法國(guó)著名人物孟德斯鳩詮釋為行政、立法、司法三權(quán)分立的形式，解決了在該種政治制度下可能出現(xiàn)的部分問(wèn)題。該學(xué)說(shuō)在當(dāng)時(shí)被廣泛認(rèn)為是民主制度的有力保證。

三權(quán)分立制度的理論基礎(chǔ)是17—18世紀(jì)西歐資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)政治思想家洛克和法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)啟蒙學(xué)者孟德斯鳩提出的分權(quán)學(xué)說(shuō)。這一學(xué)說(shuō)基于這樣一個(gè)理論前提，即絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗，所以，國(guó)家權(quán)力應(yīng)該分立，互相制衡。資產(chǎn)階級(jí)的思想家們希望據(jù)此建立一個(gè)民主、法治的國(guó)家。英法資產(chǎn)階級(jí)革命和美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)以后，三權(quán)分立成為資產(chǎn)階級(jí)建立國(guó)家制度的根本原則。在當(dāng)代，盡管西方國(guó)家的政治制度發(fā)生了很大變化，但三權(quán)分立仍然是它的一個(gè)根本特點(diǎn)。

這種制度的根本缺陷在于，一是影響國(guó)家權(quán)力的統(tǒng)一，特別在一些重大問(wèn)題上，往往造成幾個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)各說(shuō)一套，多個(gè)聲音，造成社會(huì)上人們的思想混亂，無(wú)所適從。這是西方國(guó)家普通民眾對(duì)政治冷漠的一個(gè)重要原因。二是由于三權(quán)之間的互相牽扯，往往導(dǎo)致議而不決，決而不行的現(xiàn)象發(fā)生。就算是三權(quán)分立最成功的美國(guó)，如何解決三個(gè)部門之間的矛盾仍然間中出現(xiàn)阻礙。1929年大蕭條時(shí)期，羅斯福上臺(tái)頒布一系列法令，并通過(guò)國(guó)會(huì)授權(quán)取得美國(guó)總統(tǒng)史上前所未有的巨大權(quán)力。但美國(guó)聯(lián)邦法院卻經(jīng)常駁回一些法令。結(jié)果1935年1月最高法院以8比1的票數(shù)，宣布羅斯福的《全國(guó)工業(yè)復(fù)興法》違憲。同年一名失業(yè)工人試圖利用《最低工資法》來(lái)取得工資補(bǔ)償時(shí)，被控方律師則直接指出該法案違反了美國(guó)憲法第14條修正案。羅斯福為推行新政，于1936年3月6日進(jìn)行了“爐邊談話”，將矛頭直指司法部門，要求國(guó)會(huì)讓他無(wú)限制增加最高法院法官的數(shù)目，間接將司法部門置于行政部門管轄下。這就引起了全國(guó)范圍的激烈討論。后來(lái)聯(lián)邦最高法院判決的大法官認(rèn)為《最低工資法》并無(wú)違憲。有人認(rèn)為當(dāng)時(shí)大法官是為了保證三權(quán)分立的政治格局而退讓。

中國(guó)實(shí)行人民代表大會(huì)制度是因?yàn)槿嗣翊泶髸?huì)制度是比較符合我國(guó)國(guó)情的根本制度，它直接反映我國(guó)人民民主專政的國(guó)家性質(zhì)，體現(xiàn)了我國(guó)政治生活的全貌，是人民實(shí)現(xiàn)當(dāng)家作主的民主權(quán)利的基本形式和途徑。而西方主要國(guó)家都根據(jù)三權(quán)分立原則建立政治制度，有其深刻的經(jīng)濟(jì)和政治根源。同以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)生活所導(dǎo)致的利益多元化的狀況相適應(yīng)，資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部從來(lái)就存在有大量的政治派別和利益集團(tuán)，這是資本主義社會(huì)的一個(gè)重要特點(diǎn)。在確立和發(fā)展資本主義民主的過(guò)程中，資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)分權(quán)制約的方式來(lái)協(xié)調(diào)內(nèi)部不同利益的沖突，防止某個(gè)集團(tuán)或階級(jí)的專制，維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的長(zhǎng)久統(tǒng)治。因此三權(quán)分立是同資本主義經(jīng)濟(jì)和政治特征相適應(yīng)的基本政治制度。

第五篇：美國(guó)三權(quán)分立與憲法地位

試述美國(guó)三權(quán)分立制度與憲法的地位

美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法（Constitution of the United States），簡(jiǎn)稱美國(guó)憲法。它是美國(guó)的根本大法，奠定了美國(guó)政治制度的法律基礎(chǔ)。該憲法于1787年9月17日在費(fèi)城召開的制憲會(huì)議上獲得代表的批準(zhǔn)，并在此后不久為當(dāng)時(shí)美國(guó)擁有的13個(gè)州的特別會(huì)議所批準(zhǔn)。根據(jù)這部憲法，美國(guó)成為一個(gè)由各個(gè)擁有主權(quán)的州所組成的聯(lián)邦國(guó)家，同時(shí)也有一個(gè)聯(lián)邦政府來(lái)為聯(lián)邦的運(yùn)作而服務(wù)。從此聯(lián)邦體制取代了基于邦聯(lián)條例而存在的較為松散的邦聯(lián)體制。1789年，美國(guó)憲法正式生效。美國(guó)憲法是世界上首部成文憲法，該憲法為日后許多國(guó)家的成文憲法的制定提供了成功的典范。

盡管美國(guó)憲法歷經(jīng)多次修改，但是1789年憲法的基本原則至今依然發(fā)揮著重要的作用。政府運(yùn)作的基本原則如下：

三權(quán)分立——美國(guó)國(guó)家權(quán)力分為三部分：立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)。這三部分權(quán)力相互之間保持獨(dú)立。在理論上，三權(quán)是完全平等，并且互相制衡。每種權(quán)力都有限制另外兩種權(quán)力濫用的職能。這就是現(xiàn)代民主社會(huì)著名的三權(quán)分立原則。一般認(rèn)為其思想根源來(lái)自法國(guó)著名思想家孟德斯鳩的著作《論法的精神》。

聯(lián)邦體制——美國(guó)憲法規(guī)定美國(guó)采用聯(lián)邦制的國(guó)體。聯(lián)邦政府只擁有在憲法中列舉的有限權(quán)力，而其余未列明的權(quán)利都屬于各州或者人民。

憲法至上——美國(guó)憲法以及國(guó)會(huì)通過(guò)的法律的效力高于其他一切法律、行政法規(guī)和規(guī)定。

人人平等——根據(jù)美國(guó)憲法第十四修正案，人人都有平等地獲得法律保護(hù)的權(quán)利。各州之間也保持平等地位，原則上任何州都不能獲得聯(lián)邦政府的特殊對(duì)待。根據(jù)憲法的規(guī)定，各州要互相尊重和承認(rèn)。

美國(guó)是實(shí)行三權(quán)分立制度的典型國(guó)家。三權(quán)分立制度在反對(duì)封建勢(shì)力復(fù)辟、建立資本主義民主制度的斗爭(zhēng)中發(fā)揮過(guò)

“三權(quán)分立”機(jī)制重要作用。美國(guó)1787年憲法規(guī)定，立法權(quán)屬于由參、眾兩院組成的合眾國(guó)國(guó)會(huì)，行政權(quán)屬于美國(guó)總統(tǒng)；司法權(quán)屬于最高法院及國(guó)會(huì)隨時(shí)制定與設(shè)立的下級(jí)法院。三個(gè)權(quán)力部門之間相互制約。根據(jù)三種權(quán)力相互制衡的原則，美國(guó)憲法還規(guī)定,國(guó)會(huì)有權(quán)要求總統(tǒng)調(diào)整政策以備審議,批準(zhǔn)總統(tǒng)對(duì)外締結(jié)的條約，建議和批準(zhǔn)總統(tǒng)對(duì)其所屬行政官員的任命，通過(guò)彈劾案撤換總統(tǒng)，有權(quán)建議和批準(zhǔn)總統(tǒng)對(duì)聯(lián)邦最高法院法官的任命，宣告懲治叛國(guó)罪，彈劾審判最高法院法官；總統(tǒng)對(duì)國(guó)會(huì)通過(guò)的法案擁有有限的否決權(quán),副總統(tǒng)兼任參議院議長(zhǎng),總統(tǒng)還擁有特赦權(quán)、對(duì)最高法院法官的提名和任命權(quán)；最高法院法官在總統(tǒng)因彈劾案受審時(shí)擔(dān)任審判庭主席。此外，根據(jù)慣例，最高法院有權(quán)解釋法律，宣布國(guó)會(huì)制定的法律違憲無(wú)效。

很多政治學(xué)家相信三權(quán)分立是美國(guó)相較卓異（American exceptionalism）的決定性因素之一。約翰·金敦（John Kingdon）提出此論點(diǎn)，其指出三權(quán)分立為美國(guó)獨(dú)特的政治結(jié)構(gòu)的發(fā)展作出了貢獻(xiàn)。其認(rèn)為美國(guó)國(guó)內(nèi)的大量利益集團(tuán)均有參與權(quán)力制衡，因?yàn)槠淇梢杂绊懻咧贫ú⒅圃旄酀撛诘慕M織活動(dòng)。其亦認(rèn)為三權(quán)分立的復(fù)雜性是較少國(guó)民參與政治的原因。

同時(shí)有觀點(diǎn)認(rèn)為因?yàn)槿龣?quán)分立出來(lái)的三權(quán)，實(shí)質(zhì)上并非完全平等，立法權(quán)統(tǒng)領(lǐng)行政權(quán)及司法權(quán)，所以在三權(quán)分立的國(guó)家中，立法權(quán)掌握在誰(shuí)手中，誰(shuí)才是有實(shí)權(quán)的機(jī)構(gòu)，誰(shuí)才真正掌握國(guó)家。

所以實(shí)質(zhì)上，三權(quán)分立更像是財(cái)團(tuán)富人或稱資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治美國(guó)的工具。資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)掌握立法權(quán)，間接掌握?qǐng)?zhí)法權(quán)和司法權(quán)，不給人民以獨(dú)裁形象，更容易安全的統(tǒng)治國(guó)家。