欧美色欧美亚洲高清在线观看,国产特黄特色a级在线视频,国产一区视频一区欧美,亚洲成a 人在线观看中文

  1. <ul id="fwlom"></ul>

    <object id="fwlom"></object>

    <span id="fwlom"></span><dfn id="fwlom"></dfn>

      <object id="fwlom"></object>

      三權(quán)分立制度在美國(guó)的確立

      時(shí)間:2019-05-12 20:51:45下載本文作者:會(huì)員上傳
      簡(jiǎn)介:寫寫幫文庫(kù)小編為你整理了多篇相關(guān)的《三權(quán)分立制度在美國(guó)的確立》,但愿對(duì)你工作學(xué)習(xí)有幫助,當(dāng)然你在寫寫幫文庫(kù)還可以找到更多《三權(quán)分立制度在美國(guó)的確立》。

      第一篇:三權(quán)分立制度在美國(guó)的確立

      三權(quán)分立制度在美國(guó)的確立

      三權(quán)分立制度是當(dāng)代西方國(guó)家資產(chǎn)階級(jí)民主政治的重要組成部分,美利堅(jiān)合眾國(guó)是實(shí)踐三權(quán)分立制度的代表國(guó)家。作為建國(guó)不到300年的新興國(guó)家,1787年制定的美國(guó)憲法就明確了要通過(guò)三權(quán)分立實(shí)現(xiàn)權(quán)力的制衡。那么美國(guó)在建國(guó)初期為何要確立三權(quán)分立制度呢?回答這個(gè)問(wèn)題,我們就要了解什么是三權(quán)分立制度和美國(guó)的建國(guó)背景。

      簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),三權(quán)分立制度就是立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)相互獨(dú)立、相互制衡,即對(duì)于實(shí)行三權(quán)分立制度的國(guó)家來(lái)說(shuō),三權(quán)分屬三個(gè)地位相等的國(guó)家機(jī)構(gòu),各自獨(dú)立,相互制衡。三權(quán)分立制度是資產(chǎn)階級(jí)分權(quán)思想的杰作,17世紀(jì)英國(guó)人洛克提出了分權(quán)思想的雛形,并在啟蒙運(yùn)動(dòng)中由法國(guó)人孟德斯鳩發(fā)展為立法、行政、司法三權(quán)分立的完善形式。資產(chǎn)階級(jí)隨商業(yè)的發(fā)展而來(lái),他們渴求政治上民主、自由、平等,希望政府在最大程度上減少對(duì)資本主義工商業(yè)的干涉。資產(chǎn)階級(jí)相信“絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”,而分權(quán)思想正是在國(guó)家機(jī)構(gòu)內(nèi)部造就制衡機(jī)制,防止任何一方出現(xiàn)權(quán)力膨脹,影響民主政治的大局。

      再回顧歷史,把目光投向北美大陸。我們知道,美利堅(jiān)合眾國(guó)始于北美大陸的13塊英國(guó)殖民地,它的老東家英國(guó)在17世紀(jì)中后期就確立了資本主義制度,政治上的進(jìn)步促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展,海外殖民產(chǎn)業(yè)興旺。英國(guó)本土倒是實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)民主政治,可它對(duì)待殖民地小兄弟們就不仁慈了,政治上、經(jīng)濟(jì)上的剝削和壓榨嚴(yán)重阻礙了殖民地的正常發(fā)展。北美大陸就成了反抗的先鋒,得天獨(dú)厚的自然環(huán)境、勤奮勇敢的各族移民、孰不可忍的英國(guó)統(tǒng)治使北美殖民地人民舉起了反英大旗,于1776年7月4日宣告獨(dú)立,并在1783年得到英國(guó)的承認(rèn)。接下來(lái),美國(guó)建國(guó)先驅(qū)們面臨的重要問(wèn)題就是制定憲法,完善政府建制。

      由于當(dāng)時(shí)的美國(guó)由13個(gè)殖民地聯(lián)合組成,自然存在權(quán)力分散的思想。參與制定憲法的不少代表最初還希望建立邦聯(lián)制的美國(guó),經(jīng)過(guò)多次政治博弈之后才最終確立聯(lián)邦體制,這一定程度上遏制了地方主義思想的蔓延和國(guó)家權(quán)力的分散。啟蒙思想是引導(dǎo)美國(guó)建國(guó)先驅(qū)們的重要思想,18世紀(jì)的激進(jìn)思想家多認(rèn)為,建立只擁有有限權(quán)力的政府是保障民主政治的必要條件。潘恩曾說(shuō):“管得最少的政府是最好的政府”。另外,美國(guó)人還具有很深的反國(guó)家、反政治傳統(tǒng),這來(lái)自殖民地農(nóng)業(yè)社會(huì)的個(gè)人主義和自治精神。再者,聯(lián)邦憲法出爐之前,各州的新憲法大多已采用三權(quán)分立制度,所以,參與美國(guó)憲法制定的代表們考慮的不僅是如何強(qiáng)化國(guó)家權(quán)力(即確立了聯(lián)邦制而非邦聯(lián)制),還考慮的是如何限制國(guó)家權(quán)力。

      于是乎,美國(guó)憲法規(guī)定,一切立法權(quán)力屬于國(guó)會(huì),一切行政權(quán)力屬于總統(tǒng),一切司法權(quán)力屬于最高法院及其下級(jí)法院。而三者之間還存在權(quán)力制衡,舉幾個(gè)例子:總統(tǒng)對(duì)國(guó)會(huì)通過(guò)的法律具有否決權(quán);國(guó)會(huì)有權(quán)彈劾總統(tǒng);聯(lián)邦法官由總統(tǒng)任命,還要經(jīng)參議院批準(zhǔn)。這樣,三權(quán)分立制度通過(guò)憲法的確認(rèn)在美國(guó)得到實(shí)踐。

      歷史證明,雖然美國(guó)經(jīng)歷過(guò)國(guó)會(huì)權(quán)力大于總統(tǒng)的國(guó)會(huì)制政府時(shí)期和總統(tǒng)權(quán)力強(qiáng)化的強(qiáng)勢(shì)總統(tǒng)時(shí)期,美國(guó)政府機(jī)構(gòu)也有過(guò)大量的政治腐敗、官僚主義等問(wèn)題,但三權(quán)分立制度卻有效防止了嚴(yán)重的專制和獨(dú)裁傾向。分權(quán)思想指導(dǎo)的政治制度也一定程度上推動(dòng)了年輕的美國(guó)成長(zhǎng)為影響世界的超級(jí)大國(guó),對(duì)于美國(guó)的崛起,三權(quán)分立制度功不可沒(méi)。

      第二篇:美國(guó)三權(quán)分立制度的特點(diǎn)

      美國(guó)三權(quán)分立制度的特點(diǎn)

      三權(quán)分立的思想最初是由洛克、孟德斯鳩等人提出的,尤其是孟德斯鳩系統(tǒng)地對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行了闡述。他的三權(quán)分立思想中既強(qiáng)調(diào)權(quán)力的分工,又強(qiáng)調(diào)權(quán)力的制衡,這對(duì)美國(guó)三權(quán)分立的確立產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。美國(guó)的三權(quán)分立制度是獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)后,為適應(yīng)資本主義發(fā)展的需求,在1787年美國(guó)憲法中所確立的政權(quán)組織形式。其主要內(nèi)涵是指把國(guó)家權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)與司法權(quán),分別由國(guó)會(huì)、總統(tǒng)與法院行使,三權(quán)彼此獨(dú)立,但又互相制約、保持均衡的一項(xiàng)政治制度,所以美國(guó)的三權(quán)分立制度是三權(quán)既分工又互相牽制的綜合體。美國(guó)200多年的歷史也已經(jīng)證明:三權(quán)分立制度對(duì)于維護(hù)美國(guó)社會(huì)穩(wěn)定,促進(jìn)社會(huì)發(fā)展功不可沒(méi)。美國(guó)的三權(quán)分立制度有以下幾方面的特點(diǎn):

      1、美國(guó)三權(quán)分立制度從權(quán)力的來(lái)源上保障各自的獨(dú)立性,使三種權(quán)力保持平行,是一種嚴(yán)格的三權(quán)分立模式。

      三大部門權(quán)力來(lái)源不同,相互平行。根據(jù)這個(gè)原則所設(shè)計(jì)的體制,國(guó)會(huì)參議院議員由各州選民選舉(最初是由各州議會(huì)選舉產(chǎn)生,1913年第十七條修正案生效后改為現(xiàn)制),眾議員由各選區(qū)選民選舉產(chǎn)生;總統(tǒng)由選民選出的選舉人組成的選舉團(tuán)選出;聯(lián)邦各級(jí)法院的法官由總統(tǒng)經(jīng)參議院同意后任命,但一旦被任命,如無(wú)失職行為就終身任職。因此,三個(gè)機(jī)關(guān)的地位是平行的,其中沒(méi)有一個(gè)是最高權(quán)力機(jī)關(guān)。

      2、三權(quán)分立體制下的立法權(quán)、行政權(quán)與司法權(quán)在動(dòng)態(tài)的運(yùn)作過(guò)程中維持彼此之間的制衡關(guān)系。

      三權(quán)的分立與制衡不是簡(jiǎn)單的權(quán)力分配,也不是簡(jiǎn)單的權(quán)力制約,而是在動(dòng)態(tài)的權(quán)力運(yùn)作過(guò)程中體現(xiàn)各自的價(jià)值,展現(xiàn)各自的權(quán)威,實(shí)現(xiàn)相互的協(xié)作。這也是三權(quán)分立的資產(chǎn)階級(jí)政治制度與封建君主專制制度的重要區(qū)別。君主專制的集權(quán)統(tǒng)治下,國(guó)家權(quán)力是僵化的,沒(méi)有真正意義上的權(quán)力分工,君主是絕對(duì)權(quán)威。而在美國(guó)制憲者的設(shè)定下,國(guó)家權(quán)力的任何一方均不擁有絕對(duì)權(quán)。憲法根據(jù)各自特點(diǎn)賦予每種權(quán)力以威力的同時(shí),又為每種權(quán)力戴上了“緊箍咒”。美國(guó)國(guó)會(huì)是立法機(jī)關(guān),有權(quán)制定法律,但法律若想生效的話,必須經(jīng)過(guò)總統(tǒng)的批準(zhǔn)。當(dāng)總統(tǒng)不認(rèn)可國(guó)會(huì)通過(guò)的議案時(shí),他就可以行使否決權(quán)。而參議院和眾議院又可以分別以2/3多數(shù)推翻總統(tǒng)的否決。最高法院可以對(duì)國(guó)會(huì)及總統(tǒng)行為進(jìn)行違憲性審查,使二者的活動(dòng)納入憲法設(shè)定的軌道。同樣,國(guó)會(huì)和總統(tǒng)也有制約最高法院的上方寶劍:最高法院的大法官由總統(tǒng)提名和任命,由參議院批準(zhǔn)。國(guó)會(huì)擁有對(duì)聯(lián)邦法院法官的彈劾權(quán)。簡(jiǎn)而言之,只有在權(quán)力行使的過(guò)程中,三權(quán)分立的價(jià)值才得以充分體現(xiàn)。這就是美國(guó)三權(quán)分立制度設(shè)立的精妙之處。

      3、三權(quán)分立制度所設(shè)定的權(quán)力界限存在含混不清、相互交叉之處,為權(quán)力在現(xiàn)實(shí)中的傾軋埋下伏筆。

      一方面,這是美國(guó)三權(quán)分立制度的制衡思想的體現(xiàn)。三權(quán)的制衡是通過(guò)模糊權(quán)力的界限、重疊權(quán)力的行使領(lǐng)域而實(shí)現(xiàn)的。比如締約權(quán)、人事任命權(quán),均需在國(guó)會(huì)與總統(tǒng)的共同行使下才能夠?qū)崿F(xiàn),成為雙方長(zhǎng)期爭(zhēng)奪的目標(biāo)。另外一方面,這種局面的出現(xiàn)應(yīng)該說(shuō)是和憲法規(guī)定不明確有直接關(guān)系的。除了明文規(guī)定所造成的立法權(quán)與行政權(quán)互相干預(yù)以外,憲法中許多語(yǔ)義不明的籠統(tǒng)規(guī)定,也在兩權(quán)之間引起了許多矛盾。實(shí)際問(wèn)題在于,憲法提供了相當(dāng)大的彈性空間供國(guó)會(huì)、總統(tǒng)發(fā)揮......由于權(quán)力規(guī)定的不明確,總統(tǒng)與國(guó)會(huì)各自按照憲法已經(jīng)授予他們的權(quán)力“合理”推斷出衍生的權(quán)力,造成兩權(quán)沖突。比如有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)的規(guī)定,憲法規(guī)定總統(tǒng)是武裝部隊(duì)的總司令,但同時(shí)又規(guī)定國(guó)會(huì)有宣布戰(zhàn)爭(zhēng)的權(quán)力。正因?yàn)榇?,?zhàn)爭(zhēng)權(quán)一直是國(guó)會(huì)與總統(tǒng)的焦點(diǎn)之爭(zhēng)。

      4、三權(quán)分立體制設(shè)定了這么一套分權(quán)與制衡的模式:用分權(quán)機(jī)制與程序機(jī)制實(shí)現(xiàn)對(duì)政府權(quán)力的排除性控制;用否決機(jī)制與彈劾機(jī)制實(shí)現(xiàn)對(duì)政府權(quán)力的反抗性機(jī)制。

      美國(guó)憲法根據(jù)權(quán)力的性質(zhì)不同,將其分配給不同的部門,并以列舉、分類等形式將權(quán)力專屬化,防止權(quán)力集中。憲法為每一個(gè)權(quán)力設(shè)定既定軌道,以期三權(quán)能按照既定軌道運(yùn)行。同時(shí),憲法又設(shè)定了制裁措施,一旦出現(xiàn)權(quán)力濫用,偏離運(yùn)行軌道的情況時(shí),相應(yīng)的否決權(quán)、彈劾權(quán)就可以發(fā)揮威力。

      第三篇:中國(guó)人民代表大會(huì)制度與美國(guó)三權(quán)分立制度之比較

      中國(guó)人民代表大會(huì)制度與美國(guó)三權(quán)分立制度之比較

      [摘要]

      無(wú)可否認(rèn),人民代表大會(huì)制度和三權(quán)分立制度都是當(dāng)今比較有優(yōu)秀的政治形式。從中華人民共和國(guó)成立至今,短短的60年,在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)行的人民代表大會(huì)制度,帶領(lǐng)著中國(guó)從落后到發(fā)展,帶領(lǐng)著中國(guó)人民從貧窮到小康,足以見得人民代表大會(huì)制度是與中國(guó)的政治環(huán)境相適應(yīng)的,而建國(guó)僅僅200多年的美國(guó),在實(shí)行三權(quán)分立的政治形式下,讓我們驚嘆給它美國(guó)帶來(lái)的威力,無(wú)論在政治上還是經(jīng)濟(jì)上,它都讓美國(guó)成為世界各國(guó)學(xué)習(xí)的榜樣。

      [關(guān)鍵字]

      人民代表大會(huì)制度三權(quán)分立制度比較

      [正文]

      任何國(guó)家成熟的政治制度盡管帶有人為設(shè)計(jì)的成分,但它必定與該國(guó)的傳統(tǒng)和特定情境特征相吻合的,中國(guó)的人民代表大會(huì)制度和美國(guó)的三權(quán)分立制度也不例外。人民代表大會(huì)制度是中國(guó)人民歷史政治道路的探索結(jié)果,是中國(guó)革命時(shí)期政治實(shí)踐的延續(xù)和發(fā)展,也是中國(guó)共產(chǎn)黨探索大國(guó)治理的制度化成果。而美國(guó)的三權(quán)分立是美國(guó)人民追求民主自由的政治結(jié)果,也是西方分權(quán)與制衡的法理邏輯在美國(guó)本土上的政治化。無(wú)論是哪種政治制度,都是由一定得歷史條件所產(chǎn)生的,并在實(shí)踐中不斷的完善發(fā)展,最終使它所屬國(guó)家繁榮強(qiáng)大。

      一、人民代表大會(huì)制度

      亞里士多德的思想家說(shuō)過(guò),世界上沒(méi)有最好的政治形式。好的政治形式首先取決于它與該國(guó)家特征的匹配程度。中國(guó)之所以選擇人民代表大會(huì)制度,首先是由中國(guó)共產(chǎn)黨立國(guó)的基礎(chǔ)及其價(jià)值取向決定的。我們黨關(guān)于人民的思想,賦予新政權(quán)以新的屬性和新的追求。中華人民共和國(guó)的成立不是某一集團(tuán)政治勝利的結(jié)果,也不是某一階層獲取政權(quán)的結(jié)果,而是人民勝利的結(jié)果,是黨領(lǐng)導(dǎo)人民取得的政治成果。人民代表大會(huì)制度標(biāo)志著新中國(guó)是人民的國(guó)家,決定其國(guó)家形態(tài)的最終力量是人民。中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)歷史上第一次明確將國(guó)家和人民相聯(lián)、將國(guó)家從個(gè)人和集團(tuán)統(tǒng)治中解放出來(lái)并將其歸還人民的政治組織,是第一次在其政治宣言中將人民的權(quán)利置于首要位置并作為其價(jià)值追求的政治組織。人民代表大會(huì)制度是中國(guó)

      人民當(dāng)家作主的根本政治制度。人民通過(guò)全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì),行使國(guó)家權(quán)力。下面讓我們?cè)敿?xì)了解所謂的人民代表大會(huì)制度。中國(guó)憲法規(guī)定:中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)。在中國(guó),國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生,對(duì)它負(fù)責(zé),受它監(jiān)督。國(guó)家的重大事項(xiàng)由人民代表大會(huì)決定。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行人民代表大會(huì)通過(guò)的法律、決議、決定。法院、檢察院依照法律規(guī)定分別獨(dú)立行使審判權(quán)、檢察權(quán),不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)都由民主選舉產(chǎn)生,對(duì)人民負(fù)責(zé),受人民監(jiān)督。凡是年滿18周歲的公民,不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限,除依法被剝奪政治權(quán)利的人外,都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。縣以上的各級(jí)人民代表大會(huì)代表通過(guò)間接選舉產(chǎn)生,即由下一級(jí)人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生上一級(jí)人民代表大會(huì)代表。無(wú)論直接選舉,還是間接選舉,都依法實(shí)行差額選舉。選民和選舉單位有權(quán)依照法律規(guī)定的程序,罷免或者撤換自己選出的代表。為保證國(guó)家的權(quán)力真正掌握在全體人民手中,代表在履行職責(zé)時(shí),必須反映和代表人民的利益和意志。代表有權(quán)依法提出議案、審議各項(xiàng)議案和報(bào)告、對(duì)各項(xiàng)議案進(jìn)行表決,在人民代表大會(huì)各種會(huì)議上的發(fā)言和表決受法律保護(hù)。

      而人民代表大會(huì)的職權(quán)主要有:一,立法權(quán)。中國(guó)憲法規(guī)定,全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使國(guó)家立法權(quán),主要是修改憲法,制定和修改刑事、民事、國(guó)家機(jī)構(gòu)的和其他的基本法律。二,監(jiān)督權(quán)。監(jiān)督憲法和法律的實(shí)施,是全國(guó)人大及其常委會(huì)行使監(jiān)督權(quán)的主要內(nèi)容。這種監(jiān)督的基本形式是執(zhí)法檢查、法規(guī)備案審查。三,人事任免權(quán)。人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)有權(quán)選舉、決定、任免、撤換、罷免有關(guān)國(guó)家機(jī)構(gòu)組成人員。四,重大事項(xiàng)決定權(quán)。全國(guó)人民代表大會(huì)依據(jù)憲法有權(quán)批準(zhǔn)省、自治區(qū)、直轄市的建置,決定特別行政區(qū)的設(shè)立及其制度,決定戰(zhàn)爭(zhēng)和和平的問(wèn)題,以及其他重大事項(xiàng)。從人民代表大會(huì)的職權(quán)中可以看出中國(guó)人民通過(guò)人民代表大會(huì)制度行使當(dāng)家作主的權(quán)利。

      二、三權(quán)分立制度

      要清楚了解美國(guó)的三權(quán)分立制度,就要從美國(guó)的歷史政治傳統(tǒng)和政治制度說(shuō)起。在歷史的記載中,最早期到達(dá)北美大陸的是在歐洲大陸飽受宗教迫害的清教徒,這些清教徒都是信仰獨(dú)立自由,歷盡艱難前往北美大陸的。他們相約訂立了后來(lái)被稱為《五月花號(hào)公約》的契約文件,這里美國(guó)第一份具有政治意義的文件。其體現(xiàn)出來(lái)的是自治互助、尊重法律和互助友愛(ài)的美國(guó)早期的政治傳統(tǒng)和政治精神。在17~18世紀(jì),北美13個(gè)殖民地在英國(guó)的統(tǒng)治下,被英國(guó)長(zhǎng)期的剝削和壓迫,比如任意通過(guò)增稅、禁止殖民地與別國(guó)通商、強(qiáng)制殖民地從英國(guó)高價(jià)進(jìn)口貨物等措施來(lái)?yè)p害殖民地的利益。最終導(dǎo)致的殖民地的人們拿起武器進(jìn)行反擊,發(fā)起了獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)。盡管獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)取得了勝利,但是獨(dú)立后的北美殖民地組建的并不是今天這樣的聯(lián)邦國(guó)家,而只是一個(gè)松散的聯(lián)邦。為了鞏固新生的聯(lián)邦,加大團(tuán)結(jié)力量來(lái)抵抗外來(lái)的侵略,北美13個(gè)殖民地召開了第二次大陸會(huì)議,通過(guò)了在美國(guó)具有重大歷史意義的《獨(dú)立宣言》。在《獨(dú)立宣言》的開遍寫到“我們認(rèn)為下面的這些真理是不言而喻的:人人生而平等,造物者賦予他們?nèi)舾刹豢蓜儕Z的權(quán)利,其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福權(quán)利,為了保障這些權(quán)利,人類才在他們之間建立政府,而政府之正當(dāng)權(quán)力,是經(jīng)被治理者的統(tǒng)一而產(chǎn)生的”,由此可以看出,聯(lián)邦政府的權(quán)利是各州賦予的,當(dāng)各州的政府覺(jué)得不需要擁有這項(xiàng)權(quán)利時(shí),它就上交給聯(lián)邦政府。所以當(dāng)時(shí)的聯(lián)邦政府實(shí)際上擁有相當(dāng)少的有限權(quán)利。外交、財(cái)政、軍事等方面的權(quán)利必須得到至少9個(gè)州的授權(quán)。后來(lái)聯(lián)邦政府覺(jué)其所擁有的權(quán)力太少了,當(dāng)面對(duì)這些突發(fā)事件和重大決策時(shí)不能及時(shí)的處理,所以聯(lián)邦政府就一步一步從州政府成層面獲取更多的權(quán)利,就這樣逐漸發(fā)展成為現(xiàn)在的聯(lián)邦政府。

      聯(lián)邦制國(guó)家的建立是美國(guó)特殊歷史條件上的產(chǎn)物。由于英國(guó)及其代理人殖民總督在北美的長(zhǎng)期高壓統(tǒng)治,因而在獨(dú)立之初,建國(guó)者們首先考慮的事要防止暴政和集權(quán)政治的卷土重來(lái),不愿建立一個(gè)強(qiáng)大的中央政府。為了防止暴政和集權(quán)政治,為了制衡統(tǒng)治者權(quán)力,美國(guó)聯(lián)邦選擇了由啟蒙學(xué)者孟德斯鳩所提出的三權(quán)分立。所謂的三權(quán)分立,是對(duì)于國(guó)家政權(quán)的組織和活動(dòng)所提出的理論原則,它把國(guó)家權(quán)力分為三個(gè)部分:立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán),由三個(gè)互不統(tǒng)屬的國(guó)家機(jī)關(guān)掌握。但他們也不是單純的彼此分離,而是相互牽制,形成權(quán)力之間的制衡,以防止權(quán)力的濫用,從而實(shí)現(xiàn)“民主”,達(dá)到保護(hù)人的“自然權(quán)利”和“政治自由”的目的。而對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō),國(guó)會(huì)行使立法權(quán),總統(tǒng)行使行政權(quán)和最高法院行使司法權(quán)。下面讓我們更清楚了解它們是怎么分權(quán)與制衡的。

      1、三個(gè)機(jī)關(guān)在執(zhí)行自己的職能時(shí)需要其他部門的合作。美國(guó)政府是一個(gè)“由分立的機(jī)關(guān)分享權(quán)力的政府”這就意味著三個(gè)機(jī)關(guān)相互有所依賴。立法權(quán)屬于國(guó)會(huì),但國(guó)會(huì)通過(guò)的法案須經(jīng)總統(tǒng)簽署才能生效,生效的法律由總統(tǒng)忠實(shí)執(zhí)行;行政權(quán)屬于總統(tǒng),但總統(tǒng)得在最高法院首席法院的監(jiān)督下宣誓就職;總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)政府,但總統(tǒng)提名政府高級(jí)官員須經(jīng)國(guó)會(huì)參議院批準(zhǔn)后方能任命,政府的預(yù)算也需要經(jīng)國(guó)會(huì)通過(guò)和撥款,總統(tǒng)負(fù)責(zé)與外國(guó)簽定條約,但所簽定的條約需獲得參議院批準(zhǔn)才能生效。司法權(quán)屬于聯(lián)邦最高法院及聯(lián)邦下級(jí)法院,但法院做出的裁決需由政府執(zhí)行,而法院的運(yùn)轉(zhuǎn)也需要國(guó)會(huì)的撥款,聯(lián)邦下級(jí)法院由國(guó)會(huì)以立法設(shè)立。

      2、三個(gè)機(jī)關(guān)都擁有相互制約和相互防衛(wèi)的手段。對(duì)總統(tǒng)否決所通過(guò)的法案,國(guó)會(huì)兩院

      可以三分之二多數(shù)再次通過(guò)而推翻總統(tǒng)的否決;最高法院可以裁決國(guó)會(huì)通過(guò)并經(jīng)總統(tǒng)簽署生效的法律和政府的行政命令、法規(guī)違憲,而國(guó)會(huì)可以通過(guò)法律決定和變更最高法院的組成人數(shù),并通過(guò)提出憲法修正案廢除法院的裁決。此外,國(guó)會(huì)還可以對(duì)總統(tǒng)及其他政府高級(jí)官員、聯(lián)邦法院法官進(jìn)行彈劾。眾議院掌握彈劾權(quán),當(dāng)發(fā)生彈劾案時(shí),眾議院以過(guò)半數(shù)通過(guò)提出彈劾;參議院掌握彈劾案的審判權(quán),以三分之二多數(shù)通過(guò)定罪即可將被彈劾的官員免職;如果是總統(tǒng)被彈劾,則由最高法院首席法官主持審判。

      三、人民代表大會(huì)制度與三權(quán)分立制度的對(duì)比

      無(wú)可否認(rèn),人民代表大會(huì)制度和三權(quán)分立制度都是當(dāng)今比較有優(yōu)秀的政治形式。從中華人民共和國(guó)成立至今,短短的60年,在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)行的人民代表大會(huì)制度,帶領(lǐng)著中國(guó)從落后到發(fā)展,帶領(lǐng)著中國(guó)人民從貧窮到小康,足以見得人民代表大會(huì)制度是與中國(guó)的政治環(huán)境相適應(yīng)的,而建國(guó)僅僅200多年的美國(guó),在實(shí)行三權(quán)分立的政治形式下,讓我們驚嘆給它美國(guó)帶來(lái)的威力,無(wú)論在政治上還是經(jīng)濟(jì)上,它都讓美國(guó)成為世界各國(guó)學(xué)習(xí)的榜樣。筆者認(rèn)為特定的政治體制只有在特定的環(huán)境條件下才能發(fā)揮它所具有的潛在力量,盲目地將兩個(gè)政治形式或體制作出比較時(shí)不對(duì)的,必須結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史條件和背景,請(qǐng)?jiān)试S筆者在這作出自己膚淺的對(duì)比。

      1、兩種政治體制所構(gòu)成的成員比較

      (1)、成員的封閉性與廣泛性。美國(guó)的三權(quán)分立,無(wú)論是國(guó)會(huì)、總統(tǒng)還是最高法院的成員都具有一定得封閉性。比如說(shuō)美國(guó)的國(guó)會(huì)議員中很少有技術(shù)、軍事、經(jīng)濟(jì)或社會(huì)問(wèn)題專家。在美國(guó)535名眾議員和參議員中,近半數(shù)是律師,很少技術(shù)專家被選進(jìn)。很少議員具備專業(yè)知識(shí)來(lái)處理諸如智力評(píng)估、醫(yī)療事務(wù)等技術(shù)性事務(wù),所以議員必須依賴有行政部門派來(lái)的專家,許多立法也源于這些專家,他們也經(jīng)常出席各委員會(huì)的聽證。其實(shí)對(duì)于為美國(guó)的來(lái)說(shuō),政治其實(shí)是少數(shù)人的消遣品,大多數(shù)人因?yàn)闆](méi)有足夠的閑暇和經(jīng)濟(jì)能力作為保障,所以一生與政治無(wú)緣。在政治界流傳著這樣一句話:金錢是“政治的母乳”。而對(duì)于資本主義國(guó)家更是這樣,依靠金錢支撐選擇而產(chǎn)生的三權(quán)分立成員的這種制度遠(yuǎn)離了民主的基本要求和基本精神,所以三權(quán)分立的成員具有很大的封閉性。而對(duì)于人民代表大會(huì)制度的人民代表選舉產(chǎn)生,則具有廣泛的民主性。全國(guó)人民大代表選舉都是通過(guò)現(xiàn)行“雙軌制”,選出的全國(guó)各級(jí)人大代表共有300萬(wàn)左右,這也就意味這在美370個(gè)中國(guó)公民中就有一位代表,代表的選舉始終是以婦女少數(shù)名族、工人、農(nóng)民、知識(shí)分子、解放軍以及民主黨派等各個(gè)階層的按比例名額分配,代表的身份和地位相當(dāng)廣泛。并不像美國(guó)那樣的金錢政治,只有擁有經(jīng)濟(jì)力量才

      能參與政治。所以人民代表大會(huì)制度的成員封閉性比較少。

      (2)、成員的專職性與兼職性。在美國(guó)的三權(quán)分立制度中,擔(dān)任職位的某一成員必定是專職于這個(gè)職位,并沒(méi)有其他的副職。比如說(shuō)國(guó)會(huì)的議員必定專注于他的職務(wù)而不會(huì)兼職做什么事情,國(guó)會(huì)的議員和工作人員的大部分時(shí)間不是花在立法上,而是花在選民服務(wù)和公共關(guān)系上——這些努力讓他們?cè)谶x舉日獲得回報(bào)。而中國(guó)的人大代表則是一個(gè)兼職化的代議者,兼職的缺陷是無(wú)法為人大代表聯(lián)系選民提供充足的時(shí)間保證,甚至導(dǎo)致人大代表把參加人大會(huì)議視為一種榮譽(yù)性的政治活動(dòng)。其優(yōu)點(diǎn)是避免了人大代表客觀化趨向的產(chǎn)生,是人大代表可以在自己熟悉的工作領(lǐng)域中搜尋公共話題,提出代表人民利益的議案和書面意見。

      2、“議行分離”和“議行合一”的比較

      “議”是指代議機(jī)關(guān)(公民代表議會(huì)機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān))制定法律及做出決議?!靶小笔侵竾?guó)家行政權(quán)、審判權(quán)和檢察權(quán)的執(zhí)行機(jī)關(guān),執(zhí)行代議機(jī)關(guān)制定的法律及做出的決議。美國(guó)在三權(quán)分立的制度下,國(guó)會(huì)、總統(tǒng)和最高法院分別行使立法、行政和司法權(quán)。國(guó)會(huì)最主要的是制定法律,而不能進(jìn)而領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督國(guó)家行政,而且國(guó)會(huì)通過(guò)的法案及決議,不時(shí)會(huì)被總統(tǒng)給予否決和拒絕執(zhí)行。由于在三權(quán)分立的制度下,國(guó)會(huì)通過(guò)的法案或決議不時(shí)會(huì)被否決,從而在西方國(guó)家不時(shí)會(huì)出現(xiàn)議不付行,議行分離的狀況,行政效率相當(dāng)?shù)拖?。而在我?guó)的人大制度下,全國(guó)人大是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān),它既直接行使立法權(quán)又組織和領(lǐng)導(dǎo)國(guó)務(wù)院、最高人民法院和最高人民檢察院,以此間接擁有行政、立法和司法的權(quán)力。在執(zhí)行某項(xiàng)決策時(shí),人大制度可以很順暢的調(diào)和立法、司法和行政機(jī)關(guān)的關(guān)系,行政效率相當(dāng)?shù)母摺c氪ê陀駱涞卣饡r(shí),中國(guó)政府的救災(zāi)動(dòng)作如此迅速就可以提現(xiàn)人大制度帶來(lái)議行合一的好處。

      3、政黨制度比較

      我國(guó)的人民代表大會(huì)制度是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的新型的社會(huì)主義民主政治制度,它是我國(guó)公有制為主體的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。我國(guó)革命和實(shí)踐表明,沒(méi)有中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo),就沒(méi)有我國(guó)人民代表大會(huì)制度的建立和發(fā)展;只有在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下,國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的作用才能得以正確、有效的發(fā)揮。這是歷史發(fā)展的結(jié)果,是我國(guó)民主政治的一大特色。而在美國(guó),實(shí)行的是兩黨制,參議員和眾議員的選舉,最高法院以及政府的組成、活動(dòng)都受政黨操縱。在國(guó)會(huì)選舉中獲得多數(shù)席位的政黨,或政黨聯(lián)盟的領(lǐng)袖,或當(dāng)選的總統(tǒng),負(fù)責(zé)組織政府掌權(quán)的政黨為執(zhí)政黨,未參加政府的為在野黨。雖然美國(guó)是兩黨輪流坐莊,一個(gè)在朝,一個(gè)在野,有時(shí)也互相攻擊,但實(shí)質(zhì)目的都是一個(gè),為某個(gè)資產(chǎn)階級(jí)集團(tuán)服務(wù),維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的利益和統(tǒng)治。所以相比之下,人民代表大會(huì)制度更能體現(xiàn)民主的內(nèi)涵。

      [參考文獻(xiàn)]

      1、《全國(guó)人大制度研究》孫哲,法律出版社,2004年9月出版

      2、《當(dāng)代美國(guó)政治》劉杰,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2001年12月出版

      3、《三權(quán)分立制度的嬗變及其制度弊端》趙寶云李逢彥,《毛澤東鄧小平理論研究》2010年第4期

      4、《三權(quán)分立不適合中國(guó)國(guó)情》儲(chǔ)水江,《談古論今》2010年第4期

      5、《中國(guó)人民代表大會(huì)制度與西方議會(huì)制度之比較》

      4期

      劉建軍,《學(xué)習(xí)論壇》第26卷第

      第四篇:人民代表大會(huì)制度和三權(quán)分立

      1949年10月1日,中華人民共和國(guó)中央人民政府在北京宣告成立。根據(jù)起臨時(shí)憲法作用的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》的規(guī)定,中華人民共和國(guó)的國(guó)家政權(quán)屬于人民,人民行使國(guó)家政權(quán)的機(jī)關(guān)為各級(jí)人民代表大會(huì)和各級(jí)人民政府。這是人民代表大會(huì)制度發(fā)展歷史上的一個(gè)重要階段

      1953年,中國(guó)基層政權(quán)在普選的基礎(chǔ)上,逐級(jí)召開了人民代表大會(huì)。1954年9月召開了第一屆全國(guó)人民代表大會(huì),標(biāo)志著以人民代表大會(huì)為基礎(chǔ)的國(guó)家政權(quán)制度全面確立,國(guó)家權(quán)力開始由人民選舉產(chǎn)生的人民代表大會(huì)統(tǒng)一行使。人民代表大會(huì)制度是中國(guó)人民民主專政的政權(quán)組織形式,是中國(guó)的根本政治制度。

      中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。

      全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)都由民主選舉產(chǎn)生,對(duì)人民負(fù)責(zé),受人民監(jiān)督。

      國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生,對(duì)它負(fù)責(zé),受它監(jiān)督。

      人民代表大會(huì)的職權(quán)主要有四項(xiàng):立法、監(jiān)督、人事任免、重大事項(xiàng)決定。這也是中國(guó)人民通過(guò)人民代表大會(huì)制度行使當(dāng)家作主權(quán)利的主要體現(xiàn)。

      實(shí)踐充分證明,人民代表大會(huì)制度是符合中國(guó)國(guó)情、體現(xiàn)中國(guó)社會(huì)主義國(guó)家性質(zhì)、能夠保證中國(guó)人民當(dāng)家作主的根本政治制度。它植根于人民群眾,具有強(qiáng)大的生命力;它代表廣大人民的共同意志和根本利益,動(dòng)員全體人民以主人翁的地位投身國(guó)家建設(shè),保證國(guó)家機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)高效運(yùn)轉(zhuǎn),維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)。中國(guó)各族人民通過(guò)人民代表大會(huì)制度牢牢地把國(guó)家和民族的前途命運(yùn)掌握在自己手里。

      人民代表大會(huì)制度是按照民主集中制原則,由選民直接或間接選舉代表組成人民代表大會(huì)作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān),統(tǒng)一管理國(guó)家事務(wù)的政治制度.以人民代表大會(huì)為基石的人民代表大會(huì)制度是我國(guó)的根本政治制度

      人民代表大會(huì)制度是適合我國(guó)國(guó)情的根本政治制度,它直接體現(xiàn)我國(guó)人民民主專政的國(guó)家性質(zhì),是建立我國(guó)其他國(guó)家管理制度的基礎(chǔ)。

      第一,它有利于保證國(guó)家權(quán)力體現(xiàn)人民的意志。人民不僅有權(quán)選擇自己的代表,隨時(shí)向代表反映自己的要求和意見,而且對(duì)代表有權(quán)監(jiān)督,有權(quán)依法撤換或罷免那些不稱職的代表.第二,有利于保證中央和地方的國(guó)家權(quán)力的統(tǒng)一。在國(guó)家事務(wù)中,凡屬全國(guó)性的、需要在全國(guó)范圍內(nèi)做出統(tǒng)一決定的重大問(wèn)題,都由中央決定;屬于地方性問(wèn)題,則由地方根據(jù)中央的方針因地制宜的處理。這既保證了中央集中統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo),又發(fā)揮了地方的積極性和創(chuàng)造性,使中央和地方形成堅(jiān)強(qiáng)的統(tǒng)一整體。

      第三,有利于保證我國(guó)各民族的平等和團(tuán)結(jié)。依照憲法和法律規(guī)定,在各級(jí)人民代表大會(huì)中,都有適當(dāng)名額的少數(shù)民族代表;在少數(shù)民族聚集地區(qū)實(shí)行民族區(qū)域自治,設(shè)立自治機(jī)關(guān),使少數(shù)民族能管理本地區(qū)、本民族的內(nèi)部事務(wù)。

      總之,我國(guó)人民代表大會(huì)制度,能夠確保國(guó)家權(quán)利掌握在人民手中,符合人民當(dāng)家做主的宗旨,適合我國(guó)的國(guó)情。人民代表大會(huì)制度是中國(guó)人民民主專政的政權(quán)組織形式,是中國(guó)的根本政治制度。

      三權(quán)分立,亦稱三權(quán)分治,是西方資本主義國(guó)家的基本政治制度的建制原則,其核心是,立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)相互獨(dú)立、互相制衡。

      三權(quán)分立具體到做法上,即為行政、司法、立法三大權(quán)力分屬三個(gè)地位相等的不同政府機(jī)構(gòu),由三者互相制衡。是當(dāng)前世界上資本主義民主國(guó)家廣泛采用的一種民主政治思想。

      最早由17世紀(jì)英國(guó)著名政治學(xué)家洛克提出的兩權(quán)分立行政、立法,用以鞏固當(dāng)時(shí)英國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)革命成果。后來(lái)該學(xué)說(shuō)不斷傳播,并被法國(guó)著名人物孟德斯鳩詮釋為行政、立法、司法三權(quán)分立的形式,解決了在該種政治制度下可能出現(xiàn)的部分問(wèn)題。該學(xué)說(shuō)在當(dāng)時(shí)被廣泛認(rèn)為是民主制度的有力保證。

      三權(quán)分立制度的理論基礎(chǔ)是17—18世紀(jì)西歐資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)政治思想家洛克和法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)啟蒙學(xué)者孟德斯鳩提出的分權(quán)學(xué)說(shuō)。這一學(xué)說(shuō)基于這樣一個(gè)理論前提,即絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗,所以,國(guó)家權(quán)力應(yīng)該分立,互相制衡。資產(chǎn)階級(jí)的思想家們希望據(jù)此建立一個(gè)民主、法治的國(guó)家。英法資產(chǎn)階級(jí)革命和美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)以后,三權(quán)分立成為資產(chǎn)階級(jí)建立國(guó)家制度的根本原則。在當(dāng)代,盡管西方國(guó)家的政治制度發(fā)生了很大變化,但三權(quán)分立仍然是它的一個(gè)根本特點(diǎn)。

      這種制度的根本缺陷在于,一是影響國(guó)家權(quán)力的統(tǒng)一,特別在一些重大問(wèn)題上,往往造成幾個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)各說(shuō)一套,多個(gè)聲音,造成社會(huì)上人們的思想混亂,無(wú)所適從。這是西方國(guó)家普通民眾對(duì)政治冷漠的一個(gè)重要原因。二是由于三權(quán)之間的互相牽扯,往往導(dǎo)致議而不決,決而不行的現(xiàn)象發(fā)生。就算是三權(quán)分立最成功的美國(guó),如何解決三個(gè)部門之間的矛盾仍然間中出現(xiàn)阻礙。1929年大蕭條時(shí)期,羅斯福上臺(tái)頒布一系列法令,并通過(guò)國(guó)會(huì)授權(quán)取得美國(guó)總統(tǒng)史上前所未有的巨大權(quán)力。但美國(guó)聯(lián)邦法院卻經(jīng)常駁回一些法令。結(jié)果1935年1月最高法院以8比1的票數(shù),宣布羅斯福的《全國(guó)工業(yè)復(fù)興法》違憲。同年一名失業(yè)工人試圖利用《最低工資法》來(lái)取得工資補(bǔ)償時(shí),被控方律師則直接指出該法案違反了美國(guó)憲法第14條修正案。羅斯福為推行新政,于1936年3月6日進(jìn)行了“爐邊談話”,將矛頭直指司法部門,要求國(guó)會(huì)讓他無(wú)限制增加最高法院法官的數(shù)目,間接將司法部門置于行政部門管轄下。這就引起了全國(guó)范圍的激烈討論。后來(lái)聯(lián)邦最高法院判決的大法官認(rèn)為《最低工資法》并無(wú)違憲。有人認(rèn)為當(dāng)時(shí)大法官是為了保證三權(quán)分立的政治格局而退讓。

      中國(guó)實(shí)行人民代表大會(huì)制度是因?yàn)槿嗣翊泶髸?huì)制度是比較符合我國(guó)國(guó)情的根本制度,它直接反映我國(guó)人民民主專政的國(guó)家性質(zhì),體現(xiàn)了我國(guó)政治生活的全貌,是人民實(shí)現(xiàn)當(dāng)家作主的民主權(quán)利的基本形式和途徑。而西方主要國(guó)家都根據(jù)三權(quán)分立原則建立政治制度,有其深刻的經(jīng)濟(jì)和政治根源。同以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)生活所導(dǎo)致的利益多元化的狀況相適應(yīng),資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部從來(lái)就存在有大量的政治派別和利益集團(tuán),這是資本主義社會(huì)的一個(gè)重要特點(diǎn)。在確立和發(fā)展資本主義民主的過(guò)程中,資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)分權(quán)制約的方式來(lái)協(xié)調(diào)內(nèi)部不同利益的沖突,防止某個(gè)集團(tuán)或階級(jí)的專制,維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的長(zhǎng)久統(tǒng)治。因此三權(quán)分立是同資本主義經(jīng)濟(jì)和政治特征相適應(yīng)的基本政治制度。

      第五篇:美國(guó)三權(quán)分立與憲法地位

      試述美國(guó)三權(quán)分立制度與憲法的地位

      美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法(Constitution of the United States),簡(jiǎn)稱美國(guó)憲法。它是美國(guó)的根本大法,奠定了美國(guó)政治制度的法律基礎(chǔ)。該憲法于1787年9月17日在費(fèi)城召開的制憲會(huì)議上獲得代表的批準(zhǔn),并在此后不久為當(dāng)時(shí)美國(guó)擁有的13個(gè)州的特別會(huì)議所批準(zhǔn)。根據(jù)這部憲法,美國(guó)成為一個(gè)由各個(gè)擁有主權(quán)的州所組成的聯(lián)邦國(guó)家,同時(shí)也有一個(gè)聯(lián)邦政府來(lái)為聯(lián)邦的運(yùn)作而服務(wù)。從此聯(lián)邦體制取代了基于邦聯(lián)條例而存在的較為松散的邦聯(lián)體制。1789年,美國(guó)憲法正式生效。美國(guó)憲法是世界上首部成文憲法,該憲法為日后許多國(guó)家的成文憲法的制定提供了成功的典范。

      盡管美國(guó)憲法歷經(jīng)多次修改,但是1789年憲法的基本原則至今依然發(fā)揮著重要的作用。政府運(yùn)作的基本原則如下:

      三權(quán)分立——美國(guó)國(guó)家權(quán)力分為三部分:立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)。這三部分權(quán)力相互之間保持獨(dú)立。在理論上,三權(quán)是完全平等,并且互相制衡。每種權(quán)力都有限制另外兩種權(quán)力濫用的職能。這就是現(xiàn)代民主社會(huì)著名的三權(quán)分立原則。一般認(rèn)為其思想根源來(lái)自法國(guó)著名思想家孟德斯鳩的著作《論法的精神》。

      聯(lián)邦體制——美國(guó)憲法規(guī)定美國(guó)采用聯(lián)邦制的國(guó)體。聯(lián)邦政府只擁有在憲法中列舉的有限權(quán)力,而其余未列明的權(quán)利都屬于各州或者人民。

      憲法至上——美國(guó)憲法以及國(guó)會(huì)通過(guò)的法律的效力高于其他一切法律、行政法規(guī)和規(guī)定。

      人人平等——根據(jù)美國(guó)憲法第十四修正案,人人都有平等地獲得法律保護(hù)的權(quán)利。各州之間也保持平等地位,原則上任何州都不能獲得聯(lián)邦政府的特殊對(duì)待。根據(jù)憲法的規(guī)定,各州要互相尊重和承認(rèn)。

      美國(guó)是實(shí)行三權(quán)分立制度的典型國(guó)家。三權(quán)分立制度在反對(duì)封建勢(shì)力復(fù)辟、建立資本主義民主制度的斗爭(zhēng)中發(fā)揮過(guò)

      “三權(quán)分立”機(jī)制重要作用。美國(guó)1787年憲法規(guī)定,立法權(quán)屬于由參、眾兩院組成的合眾國(guó)國(guó)會(huì),行政權(quán)屬于美國(guó)總統(tǒng);司法權(quán)屬于最高法院及國(guó)會(huì)隨時(shí)制定與設(shè)立的下級(jí)法院。三個(gè)權(quán)力部門之間相互制約。根據(jù)三種權(quán)力相互制衡的原則,美國(guó)憲法還規(guī)定,國(guó)會(huì)有權(quán)要求總統(tǒng)調(diào)整政策以備審議,批準(zhǔn)總統(tǒng)對(duì)外締結(jié)的條約,建議和批準(zhǔn)總統(tǒng)對(duì)其所屬行政官員的任命,通過(guò)彈劾案撤換總統(tǒng),有權(quán)建議和批準(zhǔn)總統(tǒng)對(duì)聯(lián)邦最高法院法官的任命,宣告懲治叛國(guó)罪,彈劾審判最高法院法官;總統(tǒng)對(duì)國(guó)會(huì)通過(guò)的法案擁有有限的否決權(quán),副總統(tǒng)兼任參議院議長(zhǎng),總統(tǒng)還擁有特赦權(quán)、對(duì)最高法院法官的提名和任命權(quán);最高法院法官在總統(tǒng)因彈劾案受審時(shí)擔(dān)任審判庭主席。此外,根據(jù)慣例,最高法院有權(quán)解釋法律,宣布國(guó)會(huì)制定的法律違憲無(wú)效。

      很多政治學(xué)家相信三權(quán)分立是美國(guó)相較卓異(American exceptionalism)的決定性因素之一。約翰·金敦(John Kingdon)提出此論點(diǎn),其指出三權(quán)分立為美國(guó)獨(dú)特的政治結(jié)構(gòu)的發(fā)展作出了貢獻(xiàn)。其認(rèn)為美國(guó)國(guó)內(nèi)的大量利益集團(tuán)均有參與權(quán)力制衡,因?yàn)槠淇梢杂绊懻咧贫ú⒅圃旄酀撛诘慕M織活動(dòng)。其亦認(rèn)為三權(quán)分立的復(fù)雜性是較少國(guó)民參與政治的原因。

      同時(shí)有觀點(diǎn)認(rèn)為因?yàn)槿龣?quán)分立出來(lái)的三權(quán),實(shí)質(zhì)上并非完全平等,立法權(quán)統(tǒng)領(lǐng)行政權(quán)及司法權(quán),所以在三權(quán)分立的國(guó)家中,立法權(quán)掌握在誰(shuí)手中,誰(shuí)才是有實(shí)權(quán)的機(jī)構(gòu),誰(shuí)才真正掌握國(guó)家。

      所以實(shí)質(zhì)上,三權(quán)分立更像是財(cái)團(tuán)富人或稱資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治美國(guó)的工具。資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)掌握立法權(quán),間接掌握?qǐng)?zhí)法權(quán)和司法權(quán),不給人民以獨(dú)裁形象,更容易安全的統(tǒng)治國(guó)家。

      下載三權(quán)分立制度在美國(guó)的確立word格式文檔
      下載三權(quán)分立制度在美國(guó)的確立.doc
      將本文檔下載到自己電腦,方便修改和收藏,請(qǐng)勿使用迅雷等下載。
      點(diǎn)此處下載文檔

      文檔為doc格式


      聲明:本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻(xiàn)自行上傳,本網(wǎng)站不擁有所有權(quán),未作人工編輯處理,也不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如果您發(fā)現(xiàn)有涉嫌版權(quán)的內(nèi)容,歡迎發(fā)送郵件至:645879355@qq.com 進(jìn)行舉報(bào),并提供相關(guān)證據(jù),工作人員會(huì)在5個(gè)工作日內(nèi)聯(lián)系你,一經(jīng)查實(shí),本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。

      相關(guān)范文推薦

        The separation of power and the system of checks-and-balances in USA美國(guó)的三權(quán)分立制度

        The separation of power and the system of checks-and-balances in USA It is known to us that the political system vary from country to country depending on its d......

        論美國(guó)三權(quán)分立制度中的民主與專制

        論美國(guó)三權(quán)分立制度中的民主與專制 美國(guó)作為世界上民主法制相當(dāng)發(fā)達(dá)的國(guó)家,受到了國(guó)際上很多國(guó)家的推崇。其法制也歷經(jīng)二百多年,逐步形成了健全完整的體制,無(wú)論是在司法適用上......

        確立巡查制度

        確立巡查制度 樹立巡查權(quán)威提高工程質(zhì)量安全監(jiān)管能力和水平—— 何雄副廳長(zhǎng)在全省建設(shè)工程質(zhì)量安全 巡查工作通報(bào)暨總結(jié)會(huì)議上的講話 同志們: 新年伊始,我們就在這里召開全省......

        人民代表大會(huì)制度與三權(quán)分立制度的比較

        與三權(quán)分立制相比人民代表大會(huì)制度更適合中國(guó) 人民代表大會(huì)制度是人民代表大會(huì)制度是中國(guó)人民民主專政的政權(quán)組織形式,是中國(guó)的根本政治制度。中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于......

        區(qū)別人民代表大會(huì)制度和西方國(guó)家“三權(quán)分立”制度

        人民代表大會(huì)制度和西方國(guó)家“三權(quán)分立”的議會(huì)制度都屬于代議制度范疇,但是兩者有著本質(zhì)的區(qū)別。人民代表大會(huì)制度與西方國(guó)家的“三權(quán)分立”制度相比較,是更先進(jìn)的民主制度,后......

        《美國(guó)的三權(quán)分立制》教學(xué)設(shè)計(jì)五篇范文

        《美國(guó)的三權(quán)分立制》教學(xué)設(shè)計(jì) 專題3教學(xué)目標(biāo):[知識(shí)目標(biāo)]理解美國(guó)三權(quán)分立制的產(chǎn)生背景,理解美國(guó)三權(quán)分立制的核心內(nèi)容,正確認(rèn)識(shí)美國(guó)三權(quán)分立制的歷史進(jìn)步性和局限性。[能力目......

        為什么我國(guó)不能實(shí)行三權(quán)分立制度[5篇范文]

        為什么我國(guó)不能實(shí)行三權(quán)分立制度.txt用快樂(lè)去奔跑,用心去傾聽,用思維去發(fā)展,用努力去奮斗,用目標(biāo)去衡量,用愛(ài)去生活。錢多錢少,常有就好!人老人少,健康就好!家貧家富,和睦就好。為什么......

        人民代表大會(huì)制度與三權(quán)分立制度的區(qū)別

        人民代表大會(huì)制度是人民民主專政國(guó)家的政體,是我國(guó)人民創(chuàng)造的用以實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的政權(quán)組織形式,也是中國(guó)共產(chǎn)黨民主執(zhí)政的最好制度。人民代表大會(huì)制度決定著國(guó)家的重大事務(wù)......