第一篇：三權(quán)分立制度在美國的確立

三權(quán)分立制度在美國的確立

三權(quán)分立制度是當代西方國家資產(chǎn)階級民主政治的重要組成部分，美利堅合眾國是實踐三權(quán)分立制度的代表國家。作為建國不到300年的新興國家，1787年制定的美國憲法就明確了要通過三權(quán)分立實現(xiàn)權(quán)力的制衡。那么美國在建國初期為何要確立三權(quán)分立制度呢？回答這個問題，我們就要了解什么是三權(quán)分立制度和美國的建國背景。

簡單來說，三權(quán)分立制度就是立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)相互獨立、相互制衡，即對于實行三權(quán)分立制度的國家來說，三權(quán)分屬三個地位相等的國家機構(gòu)，各自獨立，相互制衡。三權(quán)分立制度是資產(chǎn)階級分權(quán)思想的杰作，17世紀英國人洛克提出了分權(quán)思想的雛形，并在啟蒙運動中由法國人孟德斯鳩發(fā)展為立法、行政、司法三權(quán)分立的完善形式。資產(chǎn)階級隨商業(yè)的發(fā)展而來，他們渴求政治上民主、自由、平等，希望政府在最大程度上減少對資本主義工商業(yè)的干涉。資產(chǎn)階級相信“絕對的權(quán)力導致絕對的腐敗”，而分權(quán)思想正是在國家機構(gòu)內(nèi)部造就制衡機制，防止任何一方出現(xiàn)權(quán)力膨脹，影響民主政治的大局。

再回顧歷史，把目光投向北美大陸。我們知道，美利堅合眾國始于北美大陸的13塊英國殖民地，它的老東家英國在17世紀中后期就確立了資本主義制度，政治上的進步促進了經(jīng)濟的迅速發(fā)展，海外殖民產(chǎn)業(yè)興旺。英國本土倒是實現(xiàn)了資產(chǎn)階級民主政治，可它對待殖民地小兄弟們就不仁慈了，政治上、經(jīng)濟上的剝削和壓榨嚴重阻礙了殖民地的正常發(fā)展。北美大陸就成了反抗的先鋒，得天獨厚的自然環(huán)境、勤奮勇敢的各族移民、孰不可忍的英國統(tǒng)治使北美殖民地人民舉起了反英大旗，于1776年7月4日宣告獨立，并在1783年得到英國的承認。接下來，美國建國先驅(qū)們面臨的重要問題就是制定憲法，完善政府建制。

由于當時的美國由13個殖民地聯(lián)合組成，自然存在權(quán)力分散的思想。參與制定憲法的不少代表最初還希望建立邦聯(lián)制的美國，經(jīng)過多次政治博弈之后才最終確立聯(lián)邦體制，這一定程度上遏制了地方主義思想的蔓延和國家權(quán)力的分散。啟蒙思想是引導美國建國先驅(qū)們的重要思想，18世紀的激進思想家多認為，建立只擁有有限權(quán)力的政府是保障民主政治的必要條件。潘恩曾說：“管得最少的政府是最好的政府”。另外，美國人還具有很深的反國家、反政治傳統(tǒng)，這來自殖民地農(nóng)業(yè)社會的個人主義和自治精神。再者，聯(lián)邦憲法出爐之前，各州的新憲法大多已采用三權(quán)分立制度，所以，參與美國憲法制定的代表們考慮的不僅是如何強化國家權(quán)力（即確立了聯(lián)邦制而非邦聯(lián)制），還考慮的是如何限制國家權(quán)力。

于是乎，美國憲法規(guī)定，一切立法權(quán)力屬于國會，一切行政權(quán)力屬于總統(tǒng)，一切司法權(quán)力屬于最高法院及其下級法院。而三者之間還存在權(quán)力制衡，舉幾個例子：總統(tǒng)對國會通過的法律具有否決權(quán)；國會有權(quán)彈劾總統(tǒng)；聯(lián)邦法官由總統(tǒng)任命，還要經(jīng)參議院批準。這樣，三權(quán)分立制度通過憲法的確認在美國得到實踐。

歷史證明，雖然美國經(jīng)歷過國會權(quán)力大于總統(tǒng)的國會制政府時期和總統(tǒng)權(quán)力強化的強勢總統(tǒng)時期，美國政府機構(gòu)也有過大量的政治腐敗、官僚主義等問題，但三權(quán)分立制度卻有效防止了嚴重的專制和獨裁傾向。分權(quán)思想指導的政治制度也一定程度上推動了年輕的美國成長為影響世界的超級大國，對于美國的崛起，三權(quán)分立制度功不可沒。

第二篇：美國三權(quán)分立制度的特點

美國三權(quán)分立制度的特點

三權(quán)分立的思想最初是由洛克、孟德斯鳩等人提出的，尤其是孟德斯鳩系統(tǒng)地對其內(nèi)容進行了闡述。他的三權(quán)分立思想中既強調(diào)權(quán)力的分工，又強調(diào)權(quán)力的制衡，這對美國三權(quán)分立的確立產(chǎn)生了深遠影響。美國的三權(quán)分立制度是獨立戰(zhàn)爭后，為適應資本主義發(fā)展的需求，在1787年美國憲法中所確立的政權(quán)組織形式。其主要內(nèi)涵是指把國家權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)與司法權(quán)，分別由國會、總統(tǒng)與法院行使，三權(quán)彼此獨立，但又互相制約、保持均衡的一項政治制度，所以美國的三權(quán)分立制度是三權(quán)既分工又互相牽制的綜合體。美國200多年的歷史也已經(jīng)證明：三權(quán)分立制度對于維護美國社會穩(wěn)定，促進社會發(fā)展功不可沒。美國的三權(quán)分立制度有以下幾方面的特點：

1、美國三權(quán)分立制度從權(quán)力的來源上保障各自的獨立性，使三種權(quán)力保持平行，是一種嚴格的三權(quán)分立模式。

三大部門權(quán)力來源不同，相互平行。根據(jù)這個原則所設計的體制，國會參議院議員由各州選民選舉（最初是由各州議會選舉產(chǎn)生，1913年第十七條修正案生效后改為現(xiàn)制），眾議員由各選區(qū)選民選舉產(chǎn)生；總統(tǒng)由選民選出的選舉人組成的選舉團選出；聯(lián)邦各級法院的法官由總統(tǒng)經(jīng)參議院同意后任命，但一旦被任命，如無失職行為就終身任職。因此，三個機關(guān)的地位是平行的，其中沒有一個是最高權(quán)力機關(guān)。

2、三權(quán)分立體制下的立法權(quán)、行政權(quán)與司法權(quán)在動態(tài)的運作過程中維持彼此之間的制衡關(guān)系。

三權(quán)的分立與制衡不是簡單的權(quán)力分配，也不是簡單的權(quán)力制約，而是在動態(tài)的權(quán)力運作過程中體現(xiàn)各自的價值，展現(xiàn)各自的權(quán)威，實現(xiàn)相互的協(xié)作。這也是三權(quán)分立的資產(chǎn)階級政治制度與封建君主專制制度的重要區(qū)別。君主專制的集權(quán)統(tǒng)治下，國家權(quán)力是僵化的，沒有真正意義上的權(quán)力分工，君主是絕對權(quán)威。而在美國制憲者的設定下，國家權(quán)力的任何一方均不擁有絕對權(quán)。憲法根據(jù)各自特點賦予每種權(quán)力以威力的同時，又為每種權(quán)力戴上了“緊箍咒”。美國國會是立法機關(guān)，有權(quán)制定法律，但法律若想生效的話，必須經(jīng)過總統(tǒng)的批準。當總統(tǒng)不認可國會通過的議案時，他就可以行使否決權(quán)。而參議院和眾議院又可以分別以2/3多數(shù)推翻總統(tǒng)的否決。最高法院可以對國會及總統(tǒng)行為進行違憲性審查，使二者的活動納入憲法設定的軌道。同樣，國會和總統(tǒng)也有制約最高法院的上方寶劍：最高法院的大法官由總統(tǒng)提名和任命，由參議院批準。國會擁有對聯(lián)邦法院法官的彈劾權(quán)。簡而言之，只有在權(quán)力行使的過程中，三權(quán)分立的價值才得以充分體現(xiàn)。這就是美國三權(quán)分立制度設立的精妙之處。

3、三權(quán)分立制度所設定的權(quán)力界限存在含混不清、相互交叉之處，為權(quán)力在現(xiàn)實中的傾軋埋下伏筆。

一方面，這是美國三權(quán)分立制度的制衡思想的體現(xiàn)。三權(quán)的制衡是通過模糊權(quán)力的界限、重疊權(quán)力的行使領域而實現(xiàn)的。比如締約權(quán)、人事任命權(quán)，均需在國會與總統(tǒng)的共同行使下才能夠?qū)崿F(xiàn)，成為雙方長期爭奪的目標。另外一方面，這種局面的出現(xiàn)應該說是和憲法規(guī)定不明確有直接關(guān)系的。除了明文規(guī)定所造成的立法權(quán)與行政權(quán)互相干預以外，憲法中許多語義不明的籠統(tǒng)規(guī)定，也在兩權(quán)之間引起了許多矛盾。實際問題在于，憲法提供了相當大的彈性空間供國會、總統(tǒng)發(fā)揮．．．．．．由于權(quán)力規(guī)定的不明確，總統(tǒng)與國會各自按照憲法已經(jīng)授予他們的權(quán)力“合理”推斷出衍生的權(quán)力，造成兩權(quán)沖突。比如有關(guān)戰(zhàn)爭權(quán)的規(guī)定，憲法規(guī)定總統(tǒng)是武裝部隊的總司令，但同時又規(guī)定國會有宣布戰(zhàn)爭的權(quán)力。正因為此，戰(zhàn)爭權(quán)一直是國會與總統(tǒng)的焦點之爭。

4、三權(quán)分立體制設定了這么一套分權(quán)與制衡的模式：用分權(quán)機制與程序機制實現(xiàn)對政府權(quán)力的排除性控制；用否決機制與彈劾機制實現(xiàn)對政府權(quán)力的反抗性機制。

美國憲法根據(jù)權(quán)力的性質(zhì)不同，將其分配給不同的部門，并以列舉、分類等形式將權(quán)力專屬化，防止權(quán)力集中。憲法為每一個權(quán)力設定既定軌道，以期三權(quán)能按照既定軌道運行。同時，憲法又設定了制裁措施，一旦出現(xiàn)權(quán)力濫用，偏離運行軌道的情況時，相應的否決權(quán)、彈劾權(quán)就可以發(fā)揮威力。

第三篇：中國人民代表大會制度與美國三權(quán)分立制度之比較

中國人民代表大會制度與美國三權(quán)分立制度之比較

[摘要]

無可否認，人民代表大會制度和三權(quán)分立制度都是當今比較有優(yōu)秀的政治形式。從中華人民共和國成立至今，短短的60年，在中國共產(chǎn)黨領導下實行的人民代表大會制度，帶領著中國從落后到發(fā)展，帶領著中國人民從貧窮到小康，足以見得人民代表大會制度是與中國的政治環(huán)境相適應的，而建國僅僅200多年的美國，在實行三權(quán)分立的政治形式下，讓我們驚嘆給它美國帶來的威力，無論在政治上還是經(jīng)濟上，它都讓美國成為世界各國學習的榜樣。

[關(guān)鍵字]

人民代表大會制度三權(quán)分立制度比較

[正文]

任何國家成熟的政治制度盡管帶有人為設計的成分，但它必定與該國的傳統(tǒng)和特定情境特征相吻合的，中國的人民代表大會制度和美國的三權(quán)分立制度也不例外。人民代表大會制度是中國人民歷史政治道路的探索結(jié)果，是中國革命時期政治實踐的延續(xù)和發(fā)展，也是中國共產(chǎn)黨探索大國治理的制度化成果。而美國的三權(quán)分立是美國人民追求民主自由的政治結(jié)果，也是西方分權(quán)與制衡的法理邏輯在美國本土上的政治化。無論是哪種政治制度，都是由一定得歷史條件所產(chǎn)生的，并在實踐中不斷的完善發(fā)展，最終使它所屬國家繁榮強大。

一、人民代表大會制度

亞里士多德的思想家說過，世界上沒有最好的政治形式。好的政治形式首先取決于它與該國家特征的匹配程度。中國之所以選擇人民代表大會制度，首先是由中國共產(chǎn)黨立國的基礎及其價值取向決定的。我們黨關(guān)于人民的思想，賦予新政權(quán)以新的屬性和新的追求。中華人民共和國的成立不是某一集團政治勝利的結(jié)果，也不是某一階層獲取政權(quán)的結(jié)果，而是人民勝利的結(jié)果，是黨領導人民取得的政治成果。人民代表大會制度標志著新中國是人民的國家，決定其國家形態(tài)的最終力量是人民。中國共產(chǎn)黨是中國歷史上第一次明確將國家和人民相聯(lián)、將國家從個人和集團統(tǒng)治中解放出來并將其歸還人民的政治組織，是第一次在其政治宣言中將人民的權(quán)利置于首要位置并作為其價值追求的政治組織。人民代表大會制度是中國

人民當家作主的根本政治制度。人民通過全國人民代表大會和地方各級人民代表大會，行使國家權(quán)力。下面讓我們詳細了解所謂的人民代表大會制度。中國憲法規(guī)定：中華人民共和國全國人民代表大會是最高國家權(quán)力機關(guān)。在中國，國家行政機關(guān)、審判機關(guān)、檢察機關(guān)都由人民代表大會產(chǎn)生，對它負責，受它監(jiān)督。國家的重大事項由人民代表大會決定。行政機關(guān)負責執(zhí)行人民代表大會通過的法律、決議、決定。法院、檢察院依照法律規(guī)定分別獨立行使審判權(quán)、檢察權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。全國人民代表大會和地方各級人民代表大會都由民主選舉產(chǎn)生，對人民負責，受人民監(jiān)督。凡是年滿18周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產(chǎn)狀況、居住期限，除依法被剝奪政治權(quán)利的人外，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)?？h以上的各級人民代表大會代表通過間接選舉產(chǎn)生，即由下一級人民代表大會選舉產(chǎn)生上一級人民代表大會代表。無論直接選舉，還是間接選舉，都依法實行差額選舉。選民和選舉單位有權(quán)依照法律規(guī)定的程序，罷免或者撤換自己選出的代表。為保證國家的權(quán)力真正掌握在全體人民手中，代表在履行職責時，必須反映和代表人民的利益和意志。代表有權(quán)依法提出議案、審議各項議案和報告、對各項議案進行表決，在人民代表大會各種會議上的發(fā)言和表決受法律保護。

而人民代表大會的職權(quán)主要有：一，立法權(quán)。中國憲法規(guī)定，全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會行使國家立法權(quán)，主要是修改憲法，制定和修改刑事、民事、國家機構(gòu)的和其他的基本法律。二，監(jiān)督權(quán)。監(jiān)督憲法和法律的實施，是全國人大及其常委會行使監(jiān)督權(quán)的主要內(nèi)容。這種監(jiān)督的基本形式是執(zhí)法檢查、法規(guī)備案審查。三，人事任免權(quán)。人民代表大會及其常務委員會有權(quán)選舉、決定、任免、撤換、罷免有關(guān)國家機構(gòu)組成人員。四，重大事項決定權(quán)。全國人民代表大會依據(jù)憲法有權(quán)批準省、自治區(qū)、直轄市的建置，決定特別行政區(qū)的設立及其制度，決定戰(zhàn)爭和和平的問題，以及其他重大事項。從人民代表大會的職權(quán)中可以看出中國人民通過人民代表大會制度行使當家作主的權(quán)利。

二、三權(quán)分立制度

要清楚了解美國的三權(quán)分立制度，就要從美國的歷史政治傳統(tǒng)和政治制度說起。在歷史的記載中，最早期到達北美大陸的是在歐洲大陸飽受宗教迫害的清教徒，這些清教徒都是信仰獨立自由，歷盡艱難前往北美大陸的。他們相約訂立了后來被稱為《五月花號公約》的契約文件，這里美國第一份具有政治意義的文件。其體現(xiàn)出來的是自治互助、尊重法律和互助友愛的美國早期的政治傳統(tǒng)和政治精神。在17~18世紀，北美13個殖民地在英國的統(tǒng)治下，被英國長期的剝削和壓迫，比如任意通過增稅、禁止殖民地與別國通商、強制殖民地從英國高價進口貨物等措施來損害殖民地的利益。最終導致的殖民地的人們拿起武器進行反擊，發(fā)起了獨立戰(zhàn)爭。盡管獨立戰(zhàn)爭取得了勝利，但是獨立后的北美殖民地組建的并不是今天這樣的聯(lián)邦國家，而只是一個松散的聯(lián)邦。為了鞏固新生的聯(lián)邦，加大團結(jié)力量來抵抗外來的侵略，北美13個殖民地召開了第二次大陸會議，通過了在美國具有重大歷史意義的《獨立宣言》。在《獨立宣言》的開遍寫到“我們認為下面的這些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者賦予他們?nèi)舾刹豢蓜儕Z的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福權(quán)利，為了保障這些權(quán)利，人類才在他們之間建立政府，而政府之正當權(quán)力，是經(jīng)被治理者的統(tǒng)一而產(chǎn)生的”,由此可以看出，聯(lián)邦政府的權(quán)利是各州賦予的，當各州的政府覺得不需要擁有這項權(quán)利時，它就上交給聯(lián)邦政府。所以當時的聯(lián)邦政府實際上擁有相當少的有限權(quán)利。外交、財政、軍事等方面的權(quán)利必須得到至少9個州的授權(quán)。后來聯(lián)邦政府覺其所擁有的權(quán)力太少了，當面對這些突發(fā)事件和重大決策時不能及時的處理，所以聯(lián)邦政府就一步一步從州政府成層面獲取更多的權(quán)利，就這樣逐漸發(fā)展成為現(xiàn)在的聯(lián)邦政府。

聯(lián)邦制國家的建立是美國特殊歷史條件上的產(chǎn)物。由于英國及其代理人殖民總督在北美的長期高壓統(tǒng)治，因而在獨立之初，建國者們首先考慮的事要防止暴政和集權(quán)政治的卷土重來，不愿建立一個強大的中央政府。為了防止暴政和集權(quán)政治，為了制衡統(tǒng)治者權(quán)力，美國聯(lián)邦選擇了由啟蒙學者孟德斯鳩所提出的三權(quán)分立。所謂的三權(quán)分立，是對于國家政權(quán)的組織和活動所提出的理論原則，它把國家權(quán)力分為三個部分：立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)，由三個互不統(tǒng)屬的國家機關(guān)掌握。但他們也不是單純的彼此分離，而是相互牽制，形成權(quán)力之間的制衡，以防止權(quán)力的濫用，從而實現(xiàn)“民主”，達到保護人的“自然權(quán)利”和“政治自由”的目的。而對于美國來說，國會行使立法權(quán)，總統(tǒng)行使行政權(quán)和最高法院行使司法權(quán)。下面讓我們更清楚了解它們是怎么分權(quán)與制衡的。

1、三個機關(guān)在執(zhí)行自己的職能時需要其他部門的合作。美國政府是一個“由分立的機關(guān)分享權(quán)力的政府”這就意味著三個機關(guān)相互有所依賴。立法權(quán)屬于國會，但國會通過的法案須經(jīng)總統(tǒng)簽署才能生效，生效的法律由總統(tǒng)忠實執(zhí)行；行政權(quán)屬于總統(tǒng)，但總統(tǒng)得在最高法院首席法院的監(jiān)督下宣誓就職；總統(tǒng)領導政府，但總統(tǒng)提名政府高級官員須經(jīng)國會參議院批準后方能任命，政府的預算也需要經(jīng)國會通過和撥款，總統(tǒng)負責與外國簽定條約，但所簽定的條約需獲得參議院批準才能生效。司法權(quán)屬于聯(lián)邦最高法院及聯(lián)邦下級法院，但法院做出的裁決需由政府執(zhí)行，而法院的運轉(zhuǎn)也需要國會的撥款，聯(lián)邦下級法院由國會以立法設立。

2、三個機關(guān)都擁有相互制約和相互防衛(wèi)的手段。對總統(tǒng)否決所通過的法案，國會兩院

可以三分之二多數(shù)再次通過而推翻總統(tǒng)的否決；最高法院可以裁決國會通過并經(jīng)總統(tǒng)簽署生效的法律和政府的行政命令、法規(guī)違憲，而國會可以通過法律決定和變更最高法院的組成人數(shù)，并通過提出憲法修正案廢除法院的裁決。此外，國會還可以對總統(tǒng)及其他政府高級官員、聯(lián)邦法院法官進行彈劾。眾議院掌握彈劾權(quán)，當發(fā)生彈劾案時，眾議院以過半數(shù)通過提出彈劾；參議院掌握彈劾案的審判權(quán)，以三分之二多數(shù)通過定罪即可將被彈劾的官員免職；如果是總統(tǒng)被彈劾，則由最高法院首席法官主持審判。

三、人民代表大會制度與三權(quán)分立制度的對比

無可否認，人民代表大會制度和三權(quán)分立制度都是當今比較有優(yōu)秀的政治形式。從中華人民共和國成立至今，短短的60年，在中國共產(chǎn)黨領導下實行的人民代表大會制度，帶領著中國從落后到發(fā)展，帶領著中國人民從貧窮到小康，足以見得人民代表大會制度是與中國的政治環(huán)境相適應的，而建國僅僅200多年的美國，在實行三權(quán)分立的政治形式下，讓我們驚嘆給它美國帶來的威力，無論在政治上還是經(jīng)濟上，它都讓美國成為世界各國學習的榜樣。筆者認為特定的政治體制只有在特定的環(huán)境條件下才能發(fā)揮它所具有的潛在力量，盲目地將兩個政治形式或體制作出比較時不對的，必須結(jié)合當時的歷史條件和背景，請允許筆者在這作出自己膚淺的對比。

1、兩種政治體制所構(gòu)成的成員比較

（1）、成員的封閉性與廣泛性。美國的三權(quán)分立，無論是國會、總統(tǒng)還是最高法院的成員都具有一定得封閉性。比如說美國的國會議員中很少有技術(shù)、軍事、經(jīng)濟或社會問題專家。在美國535名眾議員和參議員中，近半數(shù)是律師，很少技術(shù)專家被選進。很少議員具備專業(yè)知識來處理諸如智力評估、醫(yī)療事務等技術(shù)性事務，所以議員必須依賴有行政部門派來的專家，許多立法也源于這些專家，他們也經(jīng)常出席各委員會的聽證。其實對于為美國的來說，政治其實是少數(shù)人的消遣品，大多數(shù)人因為沒有足夠的閑暇和經(jīng)濟能力作為保障，所以一生與政治無緣。在政治界流傳著這樣一句話：金錢是“政治的母乳”。而對于資本主義國家更是這樣，依靠金錢支撐選擇而產(chǎn)生的三權(quán)分立成員的這種制度遠離了民主的基本要求和基本精神，所以三權(quán)分立的成員具有很大的封閉性。而對于人民代表大會制度的人民代表選舉產(chǎn)生，則具有廣泛的民主性。全國人民大代表選舉都是通過現(xiàn)行“雙軌制”，選出的全國各級人大代表共有300萬左右，這也就意味這在美370個中國公民中就有一位代表，代表的選舉始終是以婦女少數(shù)名族、工人、農(nóng)民、知識分子、解放軍以及民主黨派等各個階層的按比例名額分配，代表的身份和地位相當廣泛。并不像美國那樣的金錢政治，只有擁有經(jīng)濟力量才

能參與政治。所以人民代表大會制度的成員封閉性比較少。

（2）、成員的專職性與兼職性。在美國的三權(quán)分立制度中，擔任職位的某一成員必定是專職于這個職位，并沒有其他的副職。比如說國會的議員必定專注于他的職務而不會兼職做什么事情，國會的議員和工作人員的大部分時間不是花在立法上，而是花在選民服務和公共關(guān)系上——這些努力讓他們在選舉日獲得回報。而中國的人大代表則是一個兼職化的代議者，兼職的缺陷是無法為人大代表聯(lián)系選民提供充足的時間保證，甚至導致人大代表把參加人大會議視為一種榮譽性的政治活動。其優(yōu)點是避免了人大代表客觀化趨向的產(chǎn)生，是人大代表可以在自己熟悉的工作領域中搜尋公共話題，提出代表人民利益的議案和書面意見。

2、“議行分離”和“議行合一”的比較

“議”是指代議機關(guān)（公民代表議會機關(guān)、立法機關(guān)）制定法律及做出決議?！靶小笔侵竾倚姓?quán)、審判權(quán)和檢察權(quán)的執(zhí)行機關(guān)，執(zhí)行代議機關(guān)制定的法律及做出的決議。美國在三權(quán)分立的制度下，國會、總統(tǒng)和最高法院分別行使立法、行政和司法權(quán)。國會最主要的是制定法律，而不能進而領導和監(jiān)督國家行政，而且國會通過的法案及決議，不時會被總統(tǒng)給予否決和拒絕執(zhí)行。由于在三權(quán)分立的制度下，國會通過的法案或決議不時會被否決，從而在西方國家不時會出現(xiàn)議不付行，議行分離的狀況，行政效率相當?shù)拖隆６谖覈娜舜笾贫认?，全國人大是最高國家?quán)力機關(guān)，它既直接行使立法權(quán)又組織和領導國務院、最高人民法院和最高人民檢察院，以此間接擁有行政、立法和司法的權(quán)力。在執(zhí)行某項決策時，人大制度可以很順暢的調(diào)和立法、司法和行政機關(guān)的關(guān)系，行政效率相當?shù)母?。汶川和玉樹地震時，中國政府的救災動作如此迅速就可以提現(xiàn)人大制度帶來議行合一的好處。

3、政黨制度比較

我國的人民代表大會制度是中國共產(chǎn)黨領導下的新型的社會主義民主政治制度，它是我國公有制為主體的經(jīng)濟基礎決定的。我國革命和實踐表明，沒有中國共產(chǎn)黨的領導，就沒有我國人民代表大會制度的建立和發(fā)展；只有在中國共產(chǎn)黨的領導下，國家權(quán)力機關(guān)的作用才能得以正確、有效的發(fā)揮。這是歷史發(fā)展的結(jié)果，是我國民主政治的一大特色。而在美國，實行的是兩黨制，參議員和眾議員的選舉，最高法院以及政府的組成、活動都受政黨操縱。在國會選舉中獲得多數(shù)席位的政黨，或政黨聯(lián)盟的領袖，或當選的總統(tǒng)，負責組織政府掌權(quán)的政黨為執(zhí)政黨，未參加政府的為在野黨。雖然美國是兩黨輪流坐莊，一個在朝，一個在野，有時也互相攻擊，但實質(zhì)目的都是一個，為某個資產(chǎn)階級集團服務，維護資產(chǎn)階級的利益和統(tǒng)治。所以相比之下，人民代表大會制度更能體現(xiàn)民主的內(nèi)涵。

[參考文獻]

1、《全國人大制度研究》孫哲，法律出版社，2004年9月出版

2、《當代美國政治》劉杰，社會科學文獻出版社，2001年12月出版

3、《三權(quán)分立制度的嬗變及其制度弊端》趙寶云李逢彥，《毛澤東鄧小平理論研究》2010年第4期

4、《三權(quán)分立不適合中國國情》儲水江，《談古論今》2010年第4期

5、《中國人民代表大會制度與西方議會制度之比較》

4期

劉建軍，《學習論壇》第26卷第

第四篇：人民代表大會制度和三權(quán)分立

1949年10月1日，中華人民共和國中央人民政府在北京宣告成立。根據(jù)起臨時憲法作用的《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領》的規(guī)定，中華人民共和國的國家政權(quán)屬于人民，人民行使國家政權(quán)的機關(guān)為各級人民代表大會和各級人民政府。這是人民代表大會制度發(fā)展歷史上的一個重要階段

1953年，中國基層政權(quán)在普選的基礎上，逐級召開了人民代表大會。1954年9月召開了第一屆全國人民代表大會，標志著以人民代表大會為基礎的國家政權(quán)制度全面確立，國家權(quán)力開始由人民選舉產(chǎn)生的人民代表大會統(tǒng)一行使。人民代表大會制度是中國人民民主專政的政權(quán)組織形式，是中國的根本政治制度。

中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國家權(quán)力的機關(guān)是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。

全國人民代表大會和地方各級人民代表大會都由民主選舉產(chǎn)生，對人民負責，受人民監(jiān)督。

國家行政機關(guān)、審判機關(guān)、檢察機關(guān)都由人民代表大會產(chǎn)生，對它負責，受它監(jiān)督。

人民代表大會的職權(quán)主要有四項：立法、監(jiān)督、人事任免、重大事項決定。這也是中國人民通過人民代表大會制度行使當家作主權(quán)利的主要體現(xiàn)。

實踐充分證明，人民代表大會制度是符合中國國情、體現(xiàn)中國社會主義國家性質(zhì)、能夠保證中國人民當家作主的根本政治制度。它植根于人民群眾，具有強大的生命力；它代表廣大人民的共同意志和根本利益，動員全體人民以主人翁的地位投身國家建設，保證國家機關(guān)協(xié)調(diào)高效運轉(zhuǎn)，維護國家統(tǒng)一和民族團結(jié)。中國各族人民通過人民代表大會制度牢牢地把國家和民族的前途命運掌握在自己手里。

人民代表大會制度是按照民主集中制原則,由選民直接或間接選舉代表組成人民代表大會作為國家權(quán)力機關(guān),統(tǒng)一管理國家事務的政治制度.以人民代表大會為基石的人民代表大會制度是我國的根本政治制度

人民代表大會制度是適合我國國情的根本政治制度，它直接體現(xiàn)我國人民民主專政的國家性質(zhì)，是建立我國其他國家管理制度的基礎。

第一，它有利于保證國家權(quán)力體現(xiàn)人民的意志。人民不僅有權(quán)選擇自己的代表,隨時向代表反映自己的要求和意見,而且對代表有權(quán)監(jiān)督,有權(quán)依法撤換或罷免那些不稱職的代表.第二，有利于保證中央和地方的國家權(quán)力的統(tǒng)一。在國家事務中，凡屬全國性的、需要在全國范圍內(nèi)做出統(tǒng)一決定的重大問題，都由中央決定；屬于地方性問題，則由地方根據(jù)中央的方針因地制宜的處理。這既保證了中央集中統(tǒng)一的領導，又發(fā)揮了地方的積極性和創(chuàng)造性，使中央和地方形成堅強的統(tǒng)一整體。

第三，有利于保證我國各民族的平等和團結(jié)。依照憲法和法律規(guī)定，在各級人民代表大會中，都有適當名額的少數(shù)民族代表；在少數(shù)民族聚集地區(qū)實行民族區(qū)域自治，設立自治機關(guān)，使少數(shù)民族能管理本地區(qū)、本民族的內(nèi)部事務。

總之，我國人民代表大會制度，能夠確保國家權(quán)利掌握在人民手中，符合人民當家做主的宗旨，適合我國的國情。人民代表大會制度是中國人民民主專政的政權(quán)組織形式，是中國的根本政治制度。

三權(quán)分立，亦稱三權(quán)分治，是西方資本主義國家的基本政治制度的建制原則，其核心是，立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)相互獨立、互相制衡。

三權(quán)分立具體到做法上，即為行政、司法、立法三大權(quán)力分屬三個地位相等的不同政府機構(gòu)，由三者互相制衡。是當前世界上資本主義民主國家廣泛采用的一種民主政治思想。

最早由17世紀英國著名政治學家洛克提出的兩權(quán)分立行政、立法，用以鞏固當時英國的資產(chǎn)階級革命成果。后來該學說不斷傳播，并被法國著名人物孟德斯鳩詮釋為行政、立法、司法三權(quán)分立的形式，解決了在該種政治制度下可能出現(xiàn)的部分問題。該學說在當時被廣泛認為是民主制度的有力保證。

三權(quán)分立制度的理論基礎是17—18世紀西歐資產(chǎn)階級革命時期英國資產(chǎn)階級政治思想家洛克和法國資產(chǎn)階級啟蒙學者孟德斯鳩提出的分權(quán)學說。這一學說基于這樣一個理論前提，即絕對的權(quán)力導致絕對的腐敗，所以，國家權(quán)力應該分立，互相制衡。資產(chǎn)階級的思想家們希望據(jù)此建立一個民主、法治的國家。英法資產(chǎn)階級革命和美國獨立戰(zhàn)爭以后，三權(quán)分立成為資產(chǎn)階級建立國家制度的根本原則。在當代，盡管西方國家的政治制度發(fā)生了很大變化，但三權(quán)分立仍然是它的一個根本特點。

這種制度的根本缺陷在于，一是影響國家權(quán)力的統(tǒng)一，特別在一些重大問題上，往往造成幾個權(quán)力機關(guān)各說一套，多個聲音，造成社會上人們的思想混亂，無所適從。這是西方國家普通民眾對政治冷漠的一個重要原因。二是由于三權(quán)之間的互相牽扯，往往導致議而不決，決而不行的現(xiàn)象發(fā)生。就算是三權(quán)分立最成功的美國，如何解決三個部門之間的矛盾仍然間中出現(xiàn)阻礙。1929年大蕭條時期，羅斯福上臺頒布一系列法令，并通過國會授權(quán)取得美國總統(tǒng)史上前所未有的巨大權(quán)力。但美國聯(lián)邦法院卻經(jīng)常駁回一些法令。結(jié)果1935年1月最高法院以8比1的票數(shù)，宣布羅斯福的《全國工業(yè)復興法》違憲。同年一名失業(yè)工人試圖利用《最低工資法》來取得工資補償時，被控方律師則直接指出該法案違反了美國憲法第14條修正案。羅斯福為推行新政，于1936年3月6日進行了“爐邊談話”，將矛頭直指司法部門，要求國會讓他無限制增加最高法院法官的數(shù)目，間接將司法部門置于行政部門管轄下。這就引起了全國范圍的激烈討論。后來聯(lián)邦最高法院判決的大法官認為《最低工資法》并無違憲。有人認為當時大法官是為了保證三權(quán)分立的政治格局而退讓。

中國實行人民代表大會制度是因為人民代表大會制度是比較符合我國國情的根本制度，它直接反映我國人民民主專政的國家性質(zhì)，體現(xiàn)了我國政治生活的全貌，是人民實現(xiàn)當家作主的民主權(quán)利的基本形式和途徑。而西方主要國家都根據(jù)三權(quán)分立原則建立政治制度，有其深刻的經(jīng)濟和政治根源。同以生產(chǎn)資料私有制為基礎的經(jīng)濟生活所導致的利益多元化的狀況相適應，資產(chǎn)階級內(nèi)部從來就存在有大量的政治派別和利益集團，這是資本主義社會的一個重要特點。在確立和發(fā)展資本主義民主的過程中，資產(chǎn)階級通過分權(quán)制約的方式來協(xié)調(diào)內(nèi)部不同利益的沖突，防止某個集團或階級的專制，維護資產(chǎn)階級的長久統(tǒng)治。因此三權(quán)分立是同資本主義經(jīng)濟和政治特征相適應的基本政治制度。

第五篇：美國三權(quán)分立與憲法地位

試述美國三權(quán)分立制度與憲法的地位

美利堅合眾國憲法（Constitution of the United States），簡稱美國憲法。它是美國的根本大法，奠定了美國政治制度的法律基礎。該憲法于1787年9月17日在費城召開的制憲會議上獲得代表的批準，并在此后不久為當時美國擁有的13個州的特別會議所批準。根據(jù)這部憲法，美國成為一個由各個擁有主權(quán)的州所組成的聯(lián)邦國家，同時也有一個聯(lián)邦政府來為聯(lián)邦的運作而服務。從此聯(lián)邦體制取代了基于邦聯(lián)條例而存在的較為松散的邦聯(lián)體制。1789年，美國憲法正式生效。美國憲法是世界上首部成文憲法，該憲法為日后許多國家的成文憲法的制定提供了成功的典范。

盡管美國憲法歷經(jīng)多次修改，但是1789年憲法的基本原則至今依然發(fā)揮著重要的作用。政府運作的基本原則如下：

三權(quán)分立——美國國家權(quán)力分為三部分：立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)。這三部分權(quán)力相互之間保持獨立。在理論上，三權(quán)是完全平等，并且互相制衡。每種權(quán)力都有限制另外兩種權(quán)力濫用的職能。這就是現(xiàn)代民主社會著名的三權(quán)分立原則。一般認為其思想根源來自法國著名思想家孟德斯鳩的著作《論法的精神》。

聯(lián)邦體制——美國憲法規(guī)定美國采用聯(lián)邦制的國體。聯(lián)邦政府只擁有在憲法中列舉的有限權(quán)力，而其余未列明的權(quán)利都屬于各州或者人民。

憲法至上——美國憲法以及國會通過的法律的效力高于其他一切法律、行政法規(guī)和規(guī)定。

人人平等——根據(jù)美國憲法第十四修正案，人人都有平等地獲得法律保護的權(quán)利。各州之間也保持平等地位，原則上任何州都不能獲得聯(lián)邦政府的特殊對待。根據(jù)憲法的規(guī)定，各州要互相尊重和承認。

美國是實行三權(quán)分立制度的典型國家。三權(quán)分立制度在反對封建勢力復辟、建立資本主義民主制度的斗爭中發(fā)揮過

“三權(quán)分立”機制重要作用。美國1787年憲法規(guī)定，立法權(quán)屬于由參、眾兩院組成的合眾國國會，行政權(quán)屬于美國總統(tǒng)；司法權(quán)屬于最高法院及國會隨時制定與設立的下級法院。三個權(quán)力部門之間相互制約。根據(jù)三種權(quán)力相互制衡的原則，美國憲法還規(guī)定,國會有權(quán)要求總統(tǒng)調(diào)整政策以備審議,批準總統(tǒng)對外締結(jié)的條約，建議和批準總統(tǒng)對其所屬行政官員的任命，通過彈劾案撤換總統(tǒng)，有權(quán)建議和批準總統(tǒng)對聯(lián)邦最高法院法官的任命，宣告懲治叛國罪，彈劾審判最高法院法官；總統(tǒng)對國會通過的法案擁有有限的否決權(quán),副總統(tǒng)兼任參議院議長,總統(tǒng)還擁有特赦權(quán)、對最高法院法官的提名和任命權(quán)；最高法院法官在總統(tǒng)因彈劾案受審時擔任審判庭主席。此外，根據(jù)慣例，最高法院有權(quán)解釋法律，宣布國會制定的法律違憲無效。

很多政治學家相信三權(quán)分立是美國相較卓異（American exceptionalism）的決定性因素之一。約翰·金敦（John Kingdon）提出此論點，其指出三權(quán)分立為美國獨特的政治結(jié)構(gòu)的發(fā)展作出了貢獻。其認為美國國內(nèi)的大量利益集團均有參與權(quán)力制衡，因為其可以影響政策制定并制造更多潛在的組織活動。其亦認為三權(quán)分立的復雜性是較少國民參與政治的原因。

同時有觀點認為因為三權(quán)分立出來的三權(quán)，實質(zhì)上并非完全平等，立法權(quán)統(tǒng)領行政權(quán)及司法權(quán)，所以在三權(quán)分立的國家中，立法權(quán)掌握在誰手中，誰才是有實權(quán)的機構(gòu)，誰才真正掌握國家。

所以實質(zhì)上，三權(quán)分立更像是財團富人或稱資產(chǎn)階級統(tǒng)治美國的工具。資產(chǎn)階級通過掌握立法權(quán)，間接掌握執(zhí)法權(quán)和司法權(quán)，不給人民以獨裁形象，更容易安全的統(tǒng)治國家。