第一篇：刑法訴訟最高人民法院解讀《關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》

最高人民法院解讀《關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》

最高人民法院今天公布了《關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》。這個文件的下發(fā)對人民法院的刑事審判工作具有重要的指導意義。最高人民法院辦公廳副主任、新聞發(fā)言人孫軍工在此間對該意見進行了權威解讀。

一、《意見》出臺的背景和主要內容

2006年10月，黨的十六屆六中全會通過了《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》，其中明確提出，要實施寬嚴相濟的刑事司法政策。這是中央在全面建設小康社會的新的歷史條件下作出的重要部署，是我們黨和國家的基本刑事政策。這一政策既是對懲辦與寬大相結合政策的繼承，又是對懲辦與寬大相結合政策的發(fā)展。它根據(jù)當前社會生活的需要，補充完善了許多新的內容。

落實寬嚴相濟刑事政策，是中央《關于深化司法體制改革的意見》確定的深化司法體制改革的主要內容之一。根據(jù)中央的精神，最高人民法院決定，在前期調研的基礎上，制定人民法院關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的指導性文件，以促進全國法院更加全面深入地貫徹落實寬嚴相濟刑事政策。最高人民法院為此成立了項目組，廣泛征求了各方面的意見和建議，范圍涉及全國人大法工委、最高人民檢察院、公安部、司法部等政法部門、各高級人民法院、部分中級人民法院及部分知名法律專家，并報中央政法委審核。經反復修改完善，數(shù)易其稿，制定了本《意見》。

《意見》制定的總體思路是，根據(jù)黨和國家寬嚴相濟刑事政策的政策特性和定位，對人民法院在刑事審判工作中如何貫徹落實寬嚴相濟刑事政策提出指導性意見。《意見》不是提供具體的定罪量刑標準，而是重在解決政策導向問題。同時，《意見》注重政策的穩(wěn)定性以及政策與法律之間的統(tǒng)一性，對最高人民法院近年來出臺的一些法律文件的內容和精神進行了系統(tǒng)的整理，將相關內容納入《意見》中，成為寬嚴相濟刑事政策指導下的具體的刑事司法原則。

《意見》共計四十五條，包括“貫徹寬嚴相濟刑事政策的總體要求”、“準確把握和正確適用依法從?嚴?的政策要求”、“準確把握和正確適用依法從?寬?的政策要求”、“準確把握和正確適用寬嚴?相濟?的政策要求”以及“完善貫徹寬嚴相濟刑事政策的工作機制”五個部分。

二、《意見》的主要特點

《意見》主要體現(xiàn)了以下四個特點：

(一)強調寬嚴并用，反對偏輕偏重

寬嚴并重、寬嚴并用、寬嚴平衡是寬嚴相濟刑事政策的基本要求，也是制定《意見》的出發(fā)點?！兑庖姟返?條明確規(guī)定：“要正確把握寬與嚴的關系，切實做到寬嚴并用。既要注意克服重刑主義思想影響，防止片面從嚴，也要避免受輕刑化思想影響，一味從寬。”

一方面，《意見》繼續(xù)堅持依法嚴懲嚴重刑事犯罪的方針，強調對嚴重刑事犯罪予以嚴厲打擊。在明確嚴懲的對象和范圍的同時，還對司法實踐中應當特別強調的應予從“嚴”的情況作出規(guī)定，如強調“對國家財產和人民群眾利益造成重大損失、社會影響極其惡劣的職務犯罪和商業(yè)賄賂犯罪案件，即使被告人犯罪所得數(shù)額不大，也應依法從嚴懲處”。對于職務犯罪適用緩刑的問題，《意見》也專門作出規(guī)定：“要嚴格掌握職務犯罪法定減輕處罰情節(jié)的認定標準與減輕處罰的幅度，嚴格控制依法減輕處罰后判處三年以下有期徒刑適用緩刑的范圍，切實規(guī)范職務犯罪緩刑、免予刑事處罰的適用”。

另一方面，《意見》較為全面地規(guī)定了“從寬”處罰的情形以及如何正確把握從寬情節(jié)。如規(guī)定“被告人的行為已經構成犯罪，但犯罪情節(jié)輕微，或者未成年人、在校學生實施的較輕犯罪，或者被告人具有犯罪預備、犯罪中止、從犯、脅從犯、防衛(wèi)過當、避險過當?shù)惹楣?jié)，依法不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰”?！兑庖姟穼τ谒痉▽嵺`中有分歧意見的問題，也特別予以明確。如規(guī)定“對于親屬以不同形式送被告人歸案或協(xié)助司法機關抓獲被告人而認定為自首的，原則上都應當依法從寬處罰;有的雖然不能認定為自首，但考慮到被告人親屬支持司法機關工作，促使被告人到案、認罪、悔罪，在決定對被告人具體處罰時，也應當予以充分考慮”。

(二)強調處理好政策和法律的關系

《意見》特別強調處理好政策與法律的關系，確保貫徹政策不違背法律，執(zhí)行法律又能充分體現(xiàn)政策精神?！兑庖姟返?條規(guī)定：“貫徹寬嚴相濟刑事政策，必須堅持嚴格依法辦案，切實貫徹落實罪刑法定原則、罪刑相適應原則和法律面前人人平等的原則，依照法律規(guī)定準確定罪量刑。從寬和從嚴都必須依照法律規(guī)定進行，做到寬嚴有據(jù)，罰當其罪?！边@就明確了貫徹政策必須在法律的基礎上進行。同時，《意見》又規(guī)定，“要根據(jù)經濟社會的發(fā)展和治安形勢的變化，尤其要根據(jù)犯罪情況的變化，在法律規(guī)定的范圍內，適時調整從寬和從嚴的對象、范圍和力度?！边@就為我們在司法活動中科學、適時、正確地貫徹政策留下了空間。處理好政策與法律的關系，必須在依法的基礎上，最大限度地發(fā)揮好政策的指導作用，這也是制定《意見》的一個基本考慮。對此，《意見》主要通過以下方式來提出具體的政策導向：一是對法律沒有明文規(guī)定的情況提出原則性的指導意見。如對老年人犯罪是否從寬處

理，法律沒有規(guī)定。對此，《意見》明確規(guī)定：“對于老年人犯罪，要充分考慮其犯罪的動機、目的、情節(jié)、后果以及悔罪表現(xiàn)等，并結合其人身危險性和再犯可能性，酌情予以從寬處罰。”這一規(guī)定的法律依據(jù)是刑法第六十一條“對于犯罪分子決定刑罰的時候，應當根據(jù)犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照本法的有關規(guī)定判處”關于量刑基本原則的規(guī)定。

二是對法律雖有規(guī)定，但規(guī)定較為原則的情況進行明確。如法律規(guī)定對累犯和毒品再犯應當從重處罰，但只是原則性規(guī)定，沒有進一步細化從重處罰的不同情況。對此，《意見》規(guī)定：“要依法從嚴懲處累犯和毒品再犯。凡是依法構成累犯和毒品再犯的，即使犯罪情節(jié)較輕，也要體現(xiàn)從嚴懲處的精神。尤其是對于前罪為暴力犯罪或被判處重刑的累犯，更要依法從嚴懲處。”又如法律規(guī)定對具有立功情節(jié)的被告人可以從寬處理，但對具有立功情節(jié)的共同犯罪人，如何區(qū)別對待則不明確。對此，《意見》規(guī)定：“在共同犯罪案件中，對于主犯或首要分子檢舉、揭發(fā)同案中地位、作用較次的犯罪分子，構成立功的，從輕或者減輕處罰應當從嚴掌握，從輕處罰后導致全案量刑失衡的，一般不予從輕處罰;如果檢舉、揭發(fā)的是其他犯罪案件中罪行同樣嚴重的犯罪分子，或者協(xié)助抓獲的是同案中其他主犯、首要分子的，原則上應予依法從輕或者減輕處罰。對于從犯或犯罪集團中的一般成員立功，特別是協(xié)助抓獲主犯、首要分子的，應當充分體現(xiàn)政策，依法從輕、減輕或者免除處罰?！?/p>

三是對司法實踐中可能遇到的一些難點問題提出處理的原則。如對于“從寬”與“從嚴”情節(jié)并存的案件如何處理?司法實踐中把握不盡一致。對此，《意見》規(guī)定：“對于被告人同時具有法定、酌定從嚴和法定、酌定從寬處罰情節(jié)的案件，要在全面考察犯罪的事實、性質、情節(jié)和對社會危害程度的基礎上，結合被告人的主觀惡性、人身危險性、社會治安狀況等因素，綜合作出分析判斷?！?/p>

四是對一些原則性的刑事政策進行了具體闡釋。如《意見》規(guī)定：“要準確理解和嚴格執(zhí)行?保留死刑，嚴格控制和慎重適用死刑?的政策。對于罪行極其嚴重的犯罪分子，論罪應當判處死刑的，要堅決依法判處死刑。要依法嚴格控制死刑的適用，統(tǒng)一死刑案件的裁判標準，確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴重的犯罪分子。擬判處死刑的具體案件定罪或者量刑的證據(jù)必須確實、充分，得出唯一結論。對于罪行極其嚴重，但只要是依法可不立即執(zhí)行的，就不應當判處死刑立即執(zhí)行?！?/p>

(三)強調法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一

寬嚴相濟政策作為我國的基本刑事政策，其目的不僅僅在于為刑事司法活動提供明確的政策標準和界限，規(guī)范司法行為，更深遠的目的在于最大限度地減少和化解社會矛盾，化消

極因素為積極因素，進而促進社會和諧穩(wěn)定。對此，《意見》作出的一些規(guī)定，充分體現(xiàn)了這一特征。比如，刑事附帶民事訴訟案件的調解工作從表面上看，似乎與寬嚴相濟政策關系不大，但實際上，一些因民間糾紛引發(fā)的刑事案件，如果被告人或其親屬積極賠償，取得被害方的諒解，就應當充分考慮對被告人依法從輕處罰。它可以有效地化解矛盾，促進社會和諧。從根本上講，與寬嚴相濟政策的根本目的是一致的。因此，《意見》專門規(guī)定：“要盡可能把握一切有利于附帶民事訴訟調解結案的積極因素，多做促進當事人雙方和解的辨法析理工作，以更好地落實寬嚴相濟刑事政策，努力做到案結事了。要充分發(fā)揮被告人、被害人所在單位、社區(qū)基層組織、辯護人、訴訟代理人和近親屬在附帶民事訴訟調解工作中的積極作用，協(xié)調各方共同做好促進調解工作，盡可能通過調解達成民事賠償協(xié)議并以此取得被害人及其家屬對被告人的諒解，化解矛盾，促進社會和諧。”再如，《意見》提出，在依法減刑、假釋時，對于確有履行能力而不積極主動履行附帶民事賠償責任的，應當從嚴掌握;對于積極履行民事賠償責任的，則應當根據(jù)悔改表現(xiàn)予以從寬掌握。這些都有利于爭取更好的社會效果。

(四)強調制度保障，力求收到實效

為了確保寬嚴相濟刑事政策得到切實的貫徹落實，《意見》強調加強相關的工作機制建設，將工作機制問題單列為一個部分，專門作出了規(guī)定。如對未成年人刑事案件的審理機制問題規(guī)定：“要建立健全符合未成年人特點的刑事案件審理機制，寓教于審，懲教結合，通過科學、人性化的審理方式，更好地實現(xiàn)?教育、感化、挽救?的目的，促使未成年犯罪人早日回歸社會。要積極推動有利于未成年犯罪人改造和管理的各項制度建設。對公安部門針對未成年人在緩刑、假釋期間違法犯罪情況報送的擬撤銷未成年犯罪人的緩刑或假釋的報告，要及時審查，并在法定期限內及時做出決定，以真正形成合力，共同做好未成年人犯罪的懲戒和預防工作。”

《意見》要求不斷推進量刑規(guī)范化試點、案例指導、刑事和解、刑事被害人救助等工作機制的進一步完善。《意見》還規(guī)定，要不斷建立和完善法官考評機制、人民法院與相關政法部門的聯(lián)系協(xié)調機制等，這些都將為人民法院全面、深入地貫徹寬嚴相濟刑事政策，提供更加堅實、可靠的制度保障。

三、關于《意見》的貫徹落實

《意見》是人民法院全面貫徹寬嚴相濟刑事政策的指導性文件，對做好刑事審判工作具有十分重要的意義。最高人民法院將采取有效措施，確?！兑庖姟返玫角袑嵷瀼芈鋵?。最高人民法院發(fā)出通知，要求全國各級人民法院充分認識貫徹寬嚴相濟刑事政策在新時

期的重大意義，認真組織對《意見》的學習，深刻領會精神，切實增強貫徹執(zhí)行寬嚴相濟刑事政策的自覺性，將這一政策的基本要求落實到刑事審判工作的每一個環(huán)節(jié)中去，確保辦案的政治效果、法律效果和社會效果的高度統(tǒng)一。

今年上半年，最高人民法院將舉辦全國高級、中級法院刑事審判法官培訓班，在法治理念、專業(yè)知識、審判技能等方面進行集中培訓。屆時，對《意見》的學習領會將作為培訓的一項重要內容，以進一步統(tǒng)一思想，提高認識，增強全面理解和正確執(zhí)行黨和國家基本刑事政策的能力，在今后的工作中，最高人民法院將進一步加強指導，對各級人民法院貫徹執(zhí)行寬嚴相濟刑事政策的情況進行檢查，確?！兑庖姟吩趯徟袑嵺`中得到貫徹落實。最高人民法院審理死刑復核案件以及其他類型的案件時，將更加嚴格準確地貫徹執(zhí)行寬嚴相濟的刑事政策，通過個案的審理起到示范的作用。最高人民法院出臺的相關司法解釋和其他法律文件，將充分地體現(xiàn)《意見》的精神，確保政策適用的連續(xù)性、穩(wěn)定性，力求實現(xiàn)審判工作的最佳效果。

第二篇：淺談公安機關如何貫徹寬嚴相濟刑事政策

寬嚴相濟是中共中央在《關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》中提出的刑事司法政策。在具體地執(zhí)法工作中，公安機關如何正確理解和運用這項刑事司法政策,最大限度地遏制、預防和減少犯罪，筆者談點粗淺的看法。

一、認真領會寬嚴相濟刑事政策的內涵與實質

2005年召開的黨的十六屆五中全會第一次提出實行寬嚴相濟的刑事司法政策。

2005年12月，在全國政法工作會議上，中央政法委書記羅干同志要求“政法機關要更加注重運用多種手段化解矛盾糾紛，更加注重貫徹寬嚴相濟的刑事政策，促進社會和諧穩(wěn)定”，并明確指出寬嚴相濟是“指對刑事犯罪區(qū)別對待，做到既要有力打擊和震懾犯罪，維護法制的嚴肅性，又要盡可能減少社會對抗，化消極因素為積極因素，實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一”?！柏瀼貙拠老酀男淌抡撸环矫?，必須堅持嚴打方針不動搖，對嚴重刑事犯罪依法嚴厲打擊，什么犯罪突出就重點打擊什么犯罪，在穩(wěn)準狠和及時性上體現(xiàn)這一方針；另一方面，要充分重視依法從寬的一面，對輕微違反犯罪人員，對失足少年，要繼續(xù)堅持教育、感化、挽救的方針，有條件的可適當多判一些緩刑，積極穩(wěn)妥地推進社區(qū)矯正工作”。這里明確界定了寬嚴相濟刑事政策的內涵，指出了從嚴從寬的工作方向。2006年10月召開的黨的十六屆六中全會，全面系統(tǒng)地闡述寬嚴相濟的刑事司法政策。寬嚴相濟刑事政策是懲辦與寬大相結合的具體體現(xiàn)，首先必須體現(xiàn)“嚴”，要毫不動搖地堅持“嚴打”方針，始終保持對刑事犯罪的高壓態(tài)勢；同時區(qū)別對待，對情節(jié)輕微、主觀惡性不大的犯罪人員，多開展教育感化工作。使輕罪與重罪分別依法得到妥當?shù)奶幚?，做到既有力打擊和震懾犯罪，又盡可能減少社會對抗，以獲得刑罰效果的最大化。實施寬嚴相濟的刑事司法政策，旨在最大限度地增加社會和諧因素，最大限度地減少社會不和諧因素。可見，寬嚴相濟的司法政策并不是對“嚴打”方針的弱化和否定，而是新形勢下嚴厲打擊刑事犯罪與構建社會主義和諧社會的密切結合，是對“嚴打”方針的有益補充。

二、正確認識實施寬嚴相濟刑事政策的重要意義

實施寬嚴相濟刑事政策，有利于和諧社會建設。穩(wěn)定是和諧的基礎，和諧是穩(wěn)定的最高境界。公安機關執(zhí)法實際中，在堅持嚴打方針的同時，實施寬嚴相濟的刑事司法政策，既能有力地打擊和震懾犯罪，維護法律的權威，又要充分運用依法從寬的刑事政策，化消極因素為積極因素；不僅集中力量打擊了嚴重犯罪，還從根本上緩解了社會沖突，減少了社會對抗,促進了社會和諧。

實施寬嚴相濟刑事政策,有利于強化人民警察的社會主義法治理念。社會主義法治理念要求公安機關及其人民警察不能僅靠從重從快打擊刑事犯罪來保障依法辦案,在執(zhí)法中必須轉變執(zhí)法理念,以尊重和保障人權為核心,調和人權保障與利益保護之間的關系。寬嚴相濟刑事政策要求寬嚴適度、有據(jù)，實施寬嚴相濟刑事政策正是落實了維護社會秩序與保護人權,打擊犯罪與保護人權并重的理念。

實施寬嚴相濟刑事政策,有利于立法宗旨的實現(xiàn)。對于嚴重刑事犯罪,該從重的要堅決從重,對于具有法定或酌定從輕,減輕或免除處罰的,該兌現(xiàn)政策的要依法予以從寬處理。如果因為嚴打而不兌現(xiàn)政策,就會導致犯罪分子喪失對國家法律的信任度。堅持寬嚴相濟,能夠產生積極的、正面的社會效果，能夠實現(xiàn)嚴格執(zhí)法與熱情服務，執(zhí)法形式與執(zhí)法目的，追求效率與實現(xiàn)公正的有機統(tǒng)一。

三、公安機關實施寬嚴相濟的刑事司法政策的幾點建議

寬嚴相濟刑事政策在公安刑事執(zhí)法工作中如何運用，具體應把握以下兩方面：

一方面，突出“從嚴”,依法從重從快嚴厲打擊嚴重刑事犯罪和社會丑惡現(xiàn)象。首先，必須長期堅持“嚴打”方針，維護社會穩(wěn)定，保障經濟發(fā)展。多年的“嚴打”實踐證明，從重從快打擊刑事犯罪，是遏制犯罪急劇上升的有效措施，是社會治安綜合治理的首要環(huán)節(jié)，因此，公安機關必須毫不動搖地長期堅持“嚴打”方針，始終保持對刑事犯罪的高壓態(tài)勢，真正把“嚴打”方針貫徹到日常執(zhí)法工作的各個環(huán)節(jié)。其次，要根據(jù)公安部的部署，加大對黑惡勢力、嚴重暴力犯罪，多發(fā)性侵財犯罪，經濟犯罪和毒品犯罪等五類犯罪的打擊力度，立足本地的社會治安實際和違法犯罪特點確定打擊重點，堅持集中整治與日常嚴打相結合，增強嚴打斗爭的及時性和針對性。第三，要充分運用勞動教養(yǎng)措施，對那些聚眾斗毆、尋釁滋事、煽動鬧事、欺行霸市，或者稱霸一方、為非作歹、欺壓群眾、惡習較深，擾亂社會治安穩(wěn)定的，該勞教的堅決予以勞教。此外，對于賣淫嫖娼、吸食注射毒品等十分突出的問題，加大整治力度，通過收容教育、強制戒毒等手段集中打擊社會丑惡現(xiàn)象。

另一方面，要突出“從寬”，深入探索公安執(zhí)法過程中的應對措施。

第一，把好案件源頭。刑事案件的立案必須具備有能夠證明犯罪事

實的基本證據(jù)，符合法定立案標準，該立則立，不該立的不立。根據(jù)現(xiàn)有材料尚不足以做出立案決定的，進一步開展調查，根據(jù)調查結果作出是否立案。如果擴大立案范圍，隨意立案，會給當事人造成巨大的精神壓力。如：某市曾發(fā)生某學校教師周xx因涉嫌強奸一事被立為刑事案件，周xx在被公安機關傳喚、訊問后，覺得丟失了面子，一時想不通而自盡。經公安機關調查，案件不存在，根本不夠立案。

第二，推行刑事調解。所謂刑事調解，是指犯罪發(fā)生之后，經由公安機關或其他調解人使受害人與加害人直接商談，對刑事責任問題達成的協(xié)議，受害方不追究加害方的刑事責任，加害方則可能為此對受害方進行物質性賠償?shù)?。刑事調解制度給沖突雙方解決矛盾提供了機會，能夠有效地減少和消除矛盾，盡可能地減少法院判決后的消極因素，有助于在全社會增進和諧協(xié)調的社會關系。刑事調解制度在實體上能夠確保被害人的實質利益；在程序上提升了被害人在刑事追訴程序中之參與地位；在法理上合乎刑事追訴經濟原則，有利于提升加害人社會責任感。它旨在提升被害人和犯罪人的滿意度，降低再犯率，它與我國傳統(tǒng)的調解制度所蘊涵的“和為貴”的理念相一致。輕傷害案件中，很大一部分是由于鄰里糾紛、家庭糾紛、日?，嵤乱l(fā)的，加害人往往是出于一時沖動，事發(fā)后又追悔莫及。一般來說，此類案件社會危害性相對較小，雙方的激憤情緒小，具有調解基礎。如能調解結案，則能讓親情得以維系，讓家庭得以穩(wěn)定，讓鄰里得以和睦，讓社會得以和諧。對此類案件，我們在及時全面調查取證的同時，盡力做加害人和被害人雙方的調解工作，促成雙方自愿達成調解協(xié)議。對于雙方達成調解協(xié)議并得到執(zhí)行且符合其他撤案條件的輕傷害案件，一律予以撤銷案件。如某派出所辦理的齊某故意傷害案，調查取證情況充分證明齊某涉嫌故意傷害罪，但本案雙方當事人系親戚關系，若簡單地刑拘、逮捕，可能導致日后兩個家庭矛盾進一步激化。后經了解，雙方都有調解的意向。于是辦案民警就調解問題給雙方做了一些教育工作，最終達成了調解協(xié)議，雙方的矛盾得以化解。但對達不成調解協(xié)議、加害人無悔罪表現(xiàn)、不是因民間糾紛引起的輕傷害案件，則堅決依法追究刑事責任。運用刑事調解的案件范圍，應當嚴格控制在最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、全國人大常委會法制工作委員會《關于刑事訴訟法實施中若干問題的規(guī)定》第一章第4條規(guī)定的八類刑事案件范圍內。不能濫用刑事調解，杜絕濫用職權、放縱犯罪行為的發(fā)生。

第三，慎用羈押性強制措施。我們在辦理刑事案件中堅持區(qū)別對待，對嚴重的刑事犯罪堅決嚴厲打擊，從嚴處理。對主觀惡性較小、犯罪情節(jié)輕微的未成年人，初犯、偶犯、過失犯罪，貫徹教育、感化、挽救方針，慎用羈押性強制措施，做到當寬則寬。對符合條件的犯罪嫌疑人適用取保候審措施，也為將來法院對其從輕定罪量刑打下良好的基礎。如，有的犯罪嫌疑人按照其犯罪情節(jié)很有可能被判處拘役或緩刑，按正常程序刑拘、逮捕、起訴、判刑，犯罪嫌疑人可能被羈押達半年以上，最終的判決結果可能體現(xiàn)不了對其從輕處罰，造成形式上的從輕，而事實上未予從輕，更沒有體現(xiàn)寬嚴相濟的刑事司法政策的情形。

第四，對未成年人、在校學生輕罪實行非刑事化處理。對未成年人在校學生犯罪案件，以寬宥為基本原則，以保護未成年人健康成長和維護社會穩(wěn)定為雙重目的，通過使用輕緩處理方法引導未成年人走向正確道路。對于在校學生犯輕罪，由辦案單位與學生家長、學校共同研究幫教措施，切實保障未成年人能夠在重返社會后得到全方位的幫教和挽救。對于社會青年對在校學生實施的犯罪，則采取嚴厲打擊提早控制的方法，有效治理學校周邊的治安環(huán)境秩序。2007年4月，未成年人在校學生李某盜竊一出租車內錢物后被抓獲。經深入調查，李某盜竊價值未滿捌佰元，系初犯且認錯態(tài)度較好，最后李某僅被裁決行政拘留且不予執(zhí)行。當辦案人員將李某交給其家人領回時，其家人喜極而泣，感謝公安機關人性化執(zhí)法，給孩子改過自新的機會，并表示今后一定對孩子嚴加管教。李某也發(fā)誓一定痛改前非。我局刑警大隊在辦理劉某盜竊案過程中，辦案人員發(fā)現(xiàn)劉某的年齡認定存在疑問，辦案單位進一步調查后依法對其撤銷案件的決定，有效地保護了犯罪嫌疑人的合法權益。

第五，注入人文關懷。***部長強調，全國公安機關和廣大民警要真正把關注民生、重視民生、保障民生、改善民生作為公安工作的根本出發(fā)點和落腳點，落實到每一名民警的思想和行動中去，落實到每一個執(zhí)法環(huán)節(jié)中去，落實到每一項公安工作中去，實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益，為維護社會和諧穩(wěn)定、促進經濟發(fā)展作出新貢獻。公安機關在辦案中對未成年人、在校學生、輕微犯罪適用非刑事化處理的辦法，一般予以治安處罰，不動用刑罰手段。偵查活動中涉及到犯罪嫌疑人和證人有單位的需進行傳喚、訊問的，盡量減少和避免給其帶來的不利影響；執(zhí)行抓捕任務時,盡量避免犯罪嫌疑人家中的老人、未成年人或病人在場；搜查中不扣押與案件無關的物品，注重維護企業(yè)聲譽，不隨意查扣企業(yè)廠房和設備，將責任意識和人文關懷貫穿于辦案的每一環(huán)節(jié)。

第三篇：如何執(zhí)行：寬嚴相濟刑事政策

近年來，青少年犯罪急劇上升，與環(huán)境污染、吸毒販毒并稱為當今世界的“三大公害”。如何有效地達到既有力地打擊犯罪，又注意保護末成人合法權益，促進其健康成長，是當前面臨的突出問題。針對青少年犯罪逐年呈增長趨勢的特點，政法機關堅持“教育、感化、挽救”的方針，目前已取得良好的效果，但是也產生了一些負面影響。近年來，檢察機關在工作中提出

對刑事案件執(zhí)行“寬嚴相濟”的刑事政策，為處理未成年人犯罪提出了很好的思路。本文從近幾年來未成年人犯罪的特點和處理情況談談如何對未成年人犯罪施行“寬嚴相濟”的刑事政策。

一、對青少年犯罪處理的情況

（1）緩刑使用過多。在對未成年人犯罪量刑時，審判機關沒有完全根據(jù)每個案件的具體情況綜合考慮，即本人的人身危險性，犯罪情節(jié)后果等。在未成年人搶劫案件中，除少數(shù)因作案次數(shù)多，沒有判緩刑外，不論是否投案自首，幾乎都判緩刑。2004年至2006年8月份，我院共接到法院對未成年人犯罪有罪判決34件68 人，其中，判處緩刑的35人，占未成年犯罪有罪判決總數(shù)的51.5 %。

（2）打擊力度不大。通過對未成年人的量刑，沒有起到很好的威懾作用。我縣未成年人犯罪不僅沒有明顯下降，而且呈上升趨勢，2001年10人，2002年18人，2003年22人。并且在判刑后重新犯罪現(xiàn)象也十分突出，如周磊，2002年12月法院以搶劫罪判處其有期徒刑三年緩刑五年，孫志強，2003年4月法院以搶劫罪判處其有期徒刑半年緩刑一年。二人在緩刑考驗期內又糾集五人，于2003年6月再次進行搶劫犯罪活動。

（3）附加罰金刑過多。未成年人往往由其監(jiān)護人承擔，本人無獨立生活能力，無直接收入來源。法院判處未成年人罰金往往由監(jiān)護人交納，不僅不能實現(xiàn)剝奪其犯罪資本的刑罰目的，相反形成以錢贖罪的印象，因此達不到一般預防和特殊預防之效果。

二、辦理未成年人犯罪案件常出現(xiàn)的誤區(qū)

涉及未成年人犯罪案件，我們在辦理過程中常出現(xiàn)思想認識上的不統(tǒng)一，實際處理上的不統(tǒng)一，不是失之于寬，就是失之于嚴，未成很好地把握恰當?shù)某叨取?/p>

當我們在貫徹落實“嚴打”方針時，往往專注于未成年人的犯罪行為應受刑事制裁本身，強調以嚴厲的法律手段懲罰犯罪而達到遏制犯罪的目的，也即片面強調一個打擊和懲罰效應，這就是誤區(qū)之一。偏重于嚴，就會忽略懲罰與教育相結合而以教育為主的原則，達不到挽救的目的。例如一個未成年人平時表現(xiàn)不錯，偶然地實施了某種犯罪行為，但是處于可捕可不捕、可訴可不訴、可判可不判（罪）的情況下，“嚴”以處之捕、訴、判的話，很有可能將他過早地“推”入一個染缸，難保使他在看守所、監(jiān)獄里不受到某種負面的“幫教”，很難說不會使他陷得更深而喪失改過自新的希望，從而更加仇視社會。這樣非但達不到挽救的目的，反而是增加了一個社會的不穩(wěn)定因素。

誤區(qū)之二，就是我們一味地只看到處理未成年人犯罪案件的輕緩刑事政策，凡遇到對象是未成年人，一概從輕處理，不批捕、不起訴。結果就是依法應捕、應訴的未成年人犯罪案件在我們的片面認識之下不捕不訴，以為這就是在進行教育挽救了。殊不知刑事懲罰本身也是一種教育，只不過是一種嚴厲的教育方式而已，有時則是一種既有力又有效的教育。如一個系未成年人的在校學生，實施了某種犯罪行為，其主觀惡性較大，手段殘忍，社會危害大，我們如果考慮到他是在校學生的因素，出于挽救的目的而不捕不訴的話，這在他本人心里就會產生意外逃脫懲罰的僥幸，很難說以后不會再輕易以身試法。片面地重保護，輕打擊，這無疑也在客觀上縱容了犯罪。

這些誤區(qū)產生的根源在于，一是在每個辦案人員的認識、理念以及理解相關法條的不一致；二是在適用法律過程中所依據(jù)的既有相關刑事法律規(guī)范，又有“嚴打”方針和“輕緩”政策，在具體運用時有時顯得無所適從，由此難免產生處理上的偏差。

我們在實際工作中應力求避免這種誤區(qū)，作為法律監(jiān)督機關更要準確地適用法律，深刻地領會立法及相關刑事政策的本意，克服隨意性、片面性，力爭做到在思想認識、理解法律、具體辦理中的一致性和統(tǒng)一性，如此才能更好地維護法律的尊嚴。而深入貫徹寬嚴相濟原則，準確把握寬嚴相濟尺度，則是我們辦理未成年人犯罪案件避免上述誤區(qū)的唯一有效方法。

三、寬嚴相濟，依法正確辦理未成年人犯罪案件

正確理解和適用寬嚴相濟的刑事政策，貫徹落實于辦理未成年人案件的工作之中，以懲罰犯罪,維護社會穩(wěn)定,維護未成年人合法權益,促進未成年人健康成長。

什么是寬嚴相濟呢？寬嚴相濟就是寬大與嚴厲相結合，就是堅持教育與懲罰相結合，寬大以嚴厲為底線，嚴厲中又要保障人權，體現(xiàn)以人為本?！皾保诖擞邢嗷B透、補充、結合的意思。寬嚴相濟就是寬與嚴的對立統(tǒng)一，是完全符合馬克思主義哲學基本原

第四篇：最高人民法院印發(fā)《關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》的通知

最高人民法院印發(fā)《關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》的通知

(法發(fā)〔2010〕9號)

各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產建設兵團分院：

寬嚴相濟刑事政策，是黨中央在構建社會主義和諧社會新形勢下提出的一項重要政策，是我國的基本刑事政策。它對于最大限度地預防和減少犯罪、化解社會矛盾、維護社會和諧穩(wěn)定，具有特別重要的意義。最高人民法院在深入調查研究、廣泛征求各方面意見的基礎上，制定了《最高人民法院關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》(以下簡稱《意見》)，對人民法院在刑事審判工作中如何更好地貫徹落實寬嚴相濟的刑事政策，提出了具體、明確的要求。

各級人民法院要認真組織學習，充分認識《意見》對于刑事審判工作的重要指導作用。要深刻領會《意見》精神，切實增強貫徹執(zhí)行寬嚴相濟刑事政策的自覺性，將這一政策的基本要求落實到刑事審判工作的每一個環(huán)節(jié)中去，切實做到該寬則寬，當嚴則嚴，寬嚴相濟，罰當其罪，確保裁判法律效果和社會效果的高度統(tǒng)一。

現(xiàn)將《最高人民法院關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》印發(fā)給你們，請結合落實好今年政法工作的“三項重點工作”，認真貫徹執(zhí)行。執(zhí)行中的具體問題，請及時層報我院。

二〇一〇年二月八日

最高人民法院關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見

寬嚴相濟刑事政策是我國的基本刑事政策，貫穿于刑事立法、刑事司法和刑罰執(zhí)行的全過程，是懲辦與寬大相結合政策在新時期的繼承、發(fā)展和完善，是司法機關懲罰犯罪，預防犯罪，保護人民，保障人權，正確實施國家法律的指南。為了在刑事審判工作中切實貫徹執(zhí)行這一政策，特制定本意見。

一、貫徹寬嚴相濟刑事政策的總體要求

1、貫徹寬嚴相濟刑事政策，要根據(jù)犯罪的具體情況，實行區(qū)別對待，做到該寬則寬，當嚴則嚴，寬嚴相濟，罰當其罪，打擊和孤立極少數(shù)，教育、感化和挽救大多數(shù)，最大限度地減少社會對立面，促進社會和諧穩(wěn)定，維護國家長治久安。

2、要正確把握寬與嚴的關系，切實做到寬嚴并用。既要注意克服重刑主義思想影響，防止片面從嚴，也要避免受輕刑化思想影響，一味從寬。

3、貫徹寬嚴相濟刑事政策，必須堅持嚴格依法辦案，切實貫徹落實罪刑法定原則、罪刑相適應原則和法律面前人人平等原則，依照法律規(guī)定準確定罪量刑。從寬和從嚴都必須依照法律規(guī)定進行，做到寬嚴有據(jù)，罰當其罪。

4、要根據(jù)經濟社會的發(fā)展和治安形勢的變化，尤其要根據(jù)犯罪情況的變化，在法律規(guī)定的范圍內，適時調整從寬和從嚴的對象、范圍和力度。要全面、客觀把握不同時期不同地區(qū)的經濟社會狀況和社會治安形勢，充分考慮人民群眾的安全感以及懲治犯罪的實際需要，注重從嚴打擊嚴重危害國家安全、社會治安和人民群眾利益的犯罪。對于犯罪性質尚不嚴重，情節(jié)較輕和社會危害性較小的犯罪，以及被告人認罪、悔罪，從寬處罰更有利于社會和諧穩(wěn)定的，依法可以從寬處理。

5、貫徹寬嚴相濟刑事政策，必須嚴格依法進行，維護法律的統(tǒng)一和權威，確保良好的法律效果。同時，必須充分考慮案件的處理是否有利于贏得廣大人民群眾的支持和社會穩(wěn)定，是否有利于瓦解犯罪，化解矛盾，是否有利于罪犯的教育改造和回歸社會，是否有利于減少社會對抗，促進社會和諧，爭取更好的社會效果。要注意在裁判文書中充分說明裁判理由，尤其是從寬或從嚴的理由，促使被告人認罪服法，注重教育群眾，實現(xiàn)案件裁判法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。

二、準確把握和正確適用依法從“嚴”的政策要求

6、寬嚴相濟刑事政策中的從“嚴”，主要是指對于罪行十分嚴重、社會危害性極大，依法應當判處重刑或死刑的，要堅決地判處重刑或死刑；對于社會危害大或者具有法定、酌定從重處罰情節(jié)，以及主觀惡性深、人身危險性大的被告人，要依法從嚴懲處。在審判活動中通過體現(xiàn)依法從“嚴”的政策要求，有效震懾犯罪分子和社會不穩(wěn)定分子，達到有效遏制犯罪、預防犯罪的目的。

7、貫徹寬嚴相濟刑事政策，必須毫不動搖地堅持依法嚴懲嚴重刑事犯罪的方針。對于危害國家安全犯罪、恐怖組織犯罪、邪教組織犯罪、黑社會性質組織犯罪、惡勢力犯罪、故意危害公共安全犯罪等嚴重危害國家政權穩(wěn)固和社會治安的犯罪，故意殺人、故意傷害致人死亡、強奸、綁架、拐賣婦女兒童、搶劫、重大搶奪、重大盜竊等嚴重暴力犯罪和嚴重影響人民群眾安全感的犯罪，走私、販賣、運輸、制造毒品等毒害人民健康的犯罪，要作為嚴懲的重點，依法從重處罰。尤其對于極端仇視國家和社會，以不特定人為侵害對象，所犯罪行特別嚴重的犯罪分子，該重判的要堅決依法重判，該判處死刑的要堅決依法判處死刑。

8、對于國家工作人員貪污賄賂、濫用職權、失職瀆職的嚴重犯罪，黑惡勢力犯罪、重大安全責任事故、制售偽劣食品藥品所涉及的國家工作人員職務犯罪，發(fā)生在社會保障、征地拆遷、災后重建、企業(yè)改制、醫(yī)療、教育、就業(yè)等領域嚴重損害群眾利益、社會影響惡劣、群眾反映強烈的國家工作人員職務犯罪，發(fā)生在經濟社會建設重點領域、重點行業(yè)的嚴重商業(yè)賄賂犯罪等，要依法從嚴懲處。

對于國家工作人員職務犯罪和商業(yè)賄賂犯罪中性質惡劣、情節(jié)嚴重、涉案范圍廣、影響面大的，或者案發(fā)后隱瞞犯罪事實、毀滅證據(jù)、訂立攻守同盟、負案潛逃等拒不認罪悔罪的，要堅決依法從嚴懲處。

對于被告人犯罪所得數(shù)額不大，但對國家財產和人民群眾利益造成重大損失、社會影響極其惡劣的職務犯罪和商業(yè)賄賂犯罪案件，也應依法從嚴懲處。

要嚴格掌握職務犯罪法定減輕處罰情節(jié)的認定標準與減輕處罰的幅度，嚴格控制依法減輕處罰后判處三年以下有期徒刑適用緩刑的范圍，切實規(guī)范職務犯罪緩刑、免予刑事處罰的適用。

9、當前和今后一段時期，對于集資詐騙、貸款詐騙、制販假幣以及擾亂、操縱證券、期貨市場等嚴重危害金融秩序的犯罪，生產、銷售假藥、劣藥、有毒有害食品等嚴重危害食品藥品安全的犯罪，走私等嚴重侵害國家經濟利益的犯罪，造成嚴重后果的重大安全責任事故犯罪，重大環(huán)境污染、非法采礦、盜伐林木等各種嚴重破壞環(huán)境資源的犯罪等，要依法從嚴懲處，維護國家的經濟秩序，保護廣大人民群眾的生命健康安全。

10、嚴懲嚴重刑事犯罪，必須充分考慮被告人的主觀惡性和人身危險性。對于事先精心預謀、策劃犯罪的被告人，具有慣犯、職業(yè)犯等情節(jié)的被告人，或者因故意犯罪受過刑事處罰、在緩刑、假釋考驗期內又犯罪的被告人，要依法嚴懲，以實現(xiàn)刑罰特殊預防的功能。

11、要依法從嚴懲處累犯和毒品再犯。凡是依法構成累犯和毒品再犯的，即使犯罪情節(jié)較輕，也要體現(xiàn)從嚴懲處的精神。尤其是對于前罪為暴力犯罪或被判處重刑的累犯，更要依法從嚴懲處。

12、要注重綜合運用多種刑罰手段，特別是要重視依法適用財產刑，有效懲治犯罪。對于法律規(guī)定有附加財產刑的，要依法適用。對于侵財型和貪利型犯罪，更要注重通過依法適用財產刑使犯罪分子受到經濟上的懲罰，剝奪其重新犯罪的能力和條件。要切實加大財產刑的執(zhí)行力度，確保刑罰的嚴厲性和懲罰功能得以實現(xiàn)。被告人非法占有、處置被害人財產不能退贓的，在決定刑罰時，應作為重要情節(jié)予以考慮，體現(xiàn)從嚴處罰的精神。

13、對于刑事案件被告人，要嚴格依法追究刑事責任，切實做到不枉不縱。要在確保司法公正的前提下，努力提高司法效率。特別是對于那些嚴重危害社會治安，引起社會關注的刑事案件，要在確保案件質量的前提下，抓緊審理，及時宣判。

三、準確把握和正確適用依法從“寬”的政策要求

14、寬嚴相濟刑事政策中的從“寬”，主要是指對于情節(jié)較輕、社會危害性較小的犯罪，或者罪行雖然嚴重，但具有法定、酌定從寬處罰情節(jié)，以及主觀惡性相對較小、人身危險性不大的被告人，可以依法從輕、減輕或者免除處罰；對于具有一定社會危害性，但情節(jié)顯著輕微危害不大的行為，不作為犯罪處理；對于依法可不監(jiān)禁的，盡量適用緩刑或者判處管制、單處罰金等非監(jiān)禁刑。

15、被告人的行為已經構成犯罪，但犯罪情節(jié)輕微，或者未成年人、在校學生實施的較輕犯罪，或者被告人具有犯罪預備、犯罪中止、從犯、脅從犯、防衛(wèi)過當、避險過當?shù)惹楣?jié)，依法不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。對免予刑事處罰的，應當根據(jù)刑法第三十七條規(guī)定，做好善后、幫教工作或者交由有關部門進行處理，爭取更好的社會效果。

16、對于所犯罪行不重、主觀惡性不深、人身危險性較小、有悔改表現(xiàn)、不致再危害社會的犯罪分子，要依法從寬處理。對于其中具備條件的，應當依法適用緩刑或者管制、單處罰金等非監(jiān)禁刑。同時配合做好社區(qū)矯正，加強教育、感化、幫教、挽救工作。

17、對于自首的被告人，除了罪行極其嚴重、主觀惡性極深、人身危險性極大，或者惡意地利用自首規(guī)避法律制裁者以外，一般均應當依法從寬處罰。

對于親屬以不同形式送被告人歸案或協(xié)助司法機關抓獲被告人而認定為自首的，原則上都應當依法從寬處罰；有的雖然不能認定為自首，但考慮到被告人親屬支持司法機關工作，促使被告人到案、認罪、悔罪，在決定對被告人具體處罰時，也應當予以充分考慮。

18、對于被告人檢舉揭發(fā)他人犯罪構成立功的，一般均應當依法從寬處罰。對于犯罪情節(jié)不是十分惡劣，犯罪后果不是十分嚴重的被告人立功的，從寬處罰的幅度應當更大。

19、對于較輕犯罪的初犯、偶犯，應當綜合考慮其犯罪的動機、手段、情節(jié)、后果和犯罪時的主觀狀態(tài)，酌情予以從寬處罰。對于犯罪情節(jié)輕微的初犯、偶犯，可以免予刑事處罰；依法應當予以刑事處罰的，也應當盡量適用緩刑或者判處管制、單處罰金等非監(jiān)禁刑。

20、對于未成年人犯罪，在具體考慮其實施犯罪的動機和目的、犯罪性質、情節(jié)和社會危害程度的同時，還要充分考慮其是否屬于初犯，歸案后是否悔罪，以及個人成長經歷和一貫表現(xiàn)等因素，堅持“教育為主、懲罰為輔”的原則和“教育、感化、挽救”的方針進行處理。對于偶爾盜竊、搶奪、詐騙，數(shù)額剛達到較大的標準，案發(fā)后能如實交代并積極退贓的，可以認定為情節(jié)顯著輕微，不作為犯罪處理。對于罪行較輕的，可以依法適當多適用緩刑或者判處管制、單處罰金等非監(jiān)禁刑；依法可免予刑事處罰的，應當免予刑事處罰。對于犯罪情節(jié)嚴重的未成年人，也應當依照刑法第十七條第三款的規(guī)定予以從輕或者減輕處罰。對于已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年犯罪人，一般不判處無期徒刑。

21、對于老年人犯罪，要充分考慮其犯罪的動機、目的、情節(jié)、后果以及悔罪表現(xiàn)等，并結合其人身危險性和再犯可能性，酌情予以從寬處罰。

22、對于因戀愛、婚姻、家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的犯罪，因勞動糾紛、管理失當?shù)仍蛞l(fā)、犯罪動機不屬惡劣的犯罪，因被害方過錯或者基于義憤引發(fā)的或者具有防衛(wèi)因素的突發(fā)性犯罪，應酌情從寬處罰。

23、被告人案發(fā)后對被害人積極進行賠償，并認罪、悔罪的，依法可以作為酌定量刑情節(jié)予以考慮。因婚姻家庭等民間糾紛激化引發(fā)的犯罪，被害人及其家屬對被告人表示諒解的，應當作為酌定量刑情節(jié)予以考慮。犯罪情節(jié)輕微，取得被害人諒解的，可以依法從寬處理，不需判處刑罰的，可以免予刑事處罰。

24、對于刑事被告人，如果采取取保候審、監(jiān)視居住等非羈押性強制措施足以防止發(fā)生社會危險性，且不影響刑事訴訟正常進行的，一般可不采取羈押措施。對人民檢察院提起公訴而被告人未被采取逮捕措施的，除存在被告人逃跑、串供、重新犯罪等具有人身危險性或者可能影響刑事訴訟正常進行的情形外，人民法院一般可不決定逮捕被告人。

四、準確把握和正確適用寬嚴“相濟”的政策要求

25、寬嚴相濟刑事政策中的“相濟”，主要是指在對各類犯罪依法處罰時，要善于綜合運用寬和嚴兩種手段，對不同的犯罪和犯罪分子區(qū)別對待，做到嚴中有寬、寬以濟嚴；寬中有嚴、嚴以濟寬。

26、在對嚴重刑事犯罪依法從嚴懲處的同時，對被告人具有自首、立功、從犯等法定或酌定從寬處罰情節(jié)的，還要注意寬以濟嚴，根據(jù)犯罪的具體情況，依法應當或可以從寬的，都應當在量刑上予以充分考慮。

27、在對較輕刑事犯罪依法從輕處罰的同時，要注意嚴以濟寬，充分考慮被告人是否具有屢教不改、嚴重滋擾社會、群眾反映強烈等酌定從嚴處罰的情況，對于不從嚴不足以有效懲戒者，也應當在量刑上有所體現(xiàn)，做到濟之以嚴，使犯罪分子受到應有處罰，切實增強改造效果。

28、對于被告人同時具有法定、酌定從嚴和法定、酌定從寬處罰情節(jié)的案件，要在全面考察犯罪的事實、性質、情節(jié)和對社會危害程度的基礎上，結合被告人的主觀惡性、人身危險性、社會治安狀況等因素，綜合作出分析判斷，總體從嚴，或者總體從寬。

29、要準確理解和嚴格執(zhí)行“保留死刑，嚴格控制和慎重適用死刑”的政策。對于罪行極其嚴重的犯罪分子，論罪應當判處死刑的，要堅決依法判處死刑。要依法嚴格控制死刑的適用，統(tǒng)一死刑案件的裁判標準，確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴重的犯罪分子。擬判處死刑的具體案件定罪或者量刑的證據(jù)必須確實、充分，得出唯一結論。對于罪行極其嚴重，但只要是依法可不立即執(zhí)行的，就不應當判處死刑立即執(zhí)行。

30、對于恐怖組織犯罪、邪教組織犯罪、黑社會性質組織犯罪和進行走私、詐騙、販毒等犯罪活動的犯罪集團，在處理時要分別情況，區(qū)別對待：對犯罪組織或集團中的為首組織、指揮、策劃者和骨干分子，要依法從嚴懲處，該判處重刑或死刑的要堅決判處重刑或死刑；對受欺騙、脅迫參加犯罪組織、犯罪集團或只是一般參加者，在犯罪中起次要、輔助作用的從犯，依法應當從輕或減輕處罰，符合緩刑條件的，可以適用緩刑。

對于群體性事件中發(fā)生的殺人、放火、搶劫、傷害等犯罪案件，要注意重點打擊其中的組織、指揮、策劃者和直接實施犯罪行為的積極參與者；對因被煽動、欺騙、裹脅而參加，情節(jié)較輕，經教育確有悔改表現(xiàn)的，應當依法從寬處理。

31、對于一般共同犯罪案件，應當充分考慮各被告人在共同犯罪中的地位和作用，以及在主觀惡性和人身危險性方面的不同，根據(jù)事實和證據(jù)能分清主從犯的，都應當認定主從犯。有多名主犯的，應在主犯中進一步區(qū)分出罪行最為嚴重者。對于多名被告人共同致死一名被害人的案件，要進一步分清各被告人的作用，準確確定各被告人的罪責，以做到區(qū)別對待；不能以分不清主次為由，簡單地一律判處重刑。

32、對于過失犯罪，如安全責任事故犯罪等，主要應當根據(jù)犯罪造成危害后果的嚴重程度、被告人主觀罪過的大小以及被告人案發(fā)后的表現(xiàn)等，綜合掌握處罰的寬嚴尺度。對于過失犯罪后積極搶救、挽回損失或者有效防止損失進一步擴大的，要依法從寬。對于造成的危害后果雖然不是特別嚴重，但情節(jié)特別惡劣或案發(fā)后故意隱瞞案情，甚至逃逸，給及時查明事故原因和迅速組織搶救造成貽誤的，則要依法從重處罰。

33、在共同犯罪案件中，對于主犯或首要分子檢舉、揭發(fā)同案地位、作用較次犯罪分子構成立功的，從輕或者減輕處罰應當從嚴掌握，如果從輕處罰可能導致全案量刑失衡的，一般不予從輕處罰；如果檢舉、揭發(fā)的是其他犯罪案件中罪行同樣嚴重的犯罪分子，或者協(xié)助抓獲的是同案中的其他主犯、首要分子的，原則上應予依法從輕或者減輕處罰。對于從犯或犯罪集團中的一般成員立功，特別是協(xié)助抓獲主犯、首要分子的，應當充分體現(xiàn)政策，依法從輕、減輕或者免除處罰。

34、對于危害國家安全犯罪、故意危害公共安全犯罪、嚴重暴力犯罪、涉眾型經濟犯罪等嚴重犯罪；恐怖組織犯罪、邪教組織犯罪、黑惡勢力犯罪等有組織犯罪的領導者、組織者和骨干分子；毒品犯罪再犯的嚴重犯罪者；確有執(zhí)行能力而拒不依法積極主動繳付財產執(zhí)行財產刑或確有履行能力而不積極主動履行附帶民事賠償責任的，在依法減刑、假釋時，應當從嚴掌握。對累犯減刑時，應當從嚴掌握。拒不交代真實身份或對減刑、假釋材料弄虛作假，不符合減刑、假釋條件的，不得減刑、假釋。

對于因犯故意殺人、爆炸、搶劫、強奸、綁架等暴力犯罪，致人死亡或嚴重殘疾而被判處死刑緩期二年執(zhí)行或無期徒刑的罪犯，要嚴格控制減刑的頻度和每次減刑的幅度，要保證其相對較長的實際服刑期限，維護公平正義，確保改造效果。

對于未成年犯、老年犯、殘疾罪犯、過失犯、中止犯、脅從犯、積極主動繳付財產執(zhí)行財產刑或履行民事賠償責任的罪犯、因防衛(wèi)過當或避險過當而判處徒刑的罪犯以及其他主觀惡性不深、人身危險性不大的罪犯，在依法減刑、假釋時，應當根據(jù)悔改表現(xiàn)予以從寬掌握。對認罪服法，遵守監(jiān)規(guī)，積極參加學習、勞動，確有悔改表現(xiàn)的，依法予以減刑，減刑的幅度可以適當放寬，間隔的時間可以相應縮短。符合刑法第八十一條第一款規(guī)定的假釋條件的，應當依法多適用假釋。

五、完善貫徹寬嚴相濟刑事政策的工作機制

35、要注意總結審判經驗，積極穩(wěn)妥地推進量刑規(guī)范化工作。要規(guī)范法官的自由裁量權，逐步把量刑納入法庭審理程序，增強量刑的公開性和透明度，充分實現(xiàn)量刑的公正和均衡，不斷提高審理刑事案件的質量和效率。

36、最高人民法院將繼續(xù)通過總結審判經驗，制發(fā)典型案例，加強審判指導，并制定關于案例指導制度的規(guī)范性文件，推進對貫徹寬嚴相濟刑事政策案例指導制度的不斷健全和完善。

37、要積極探索人民法庭受理輕微刑事案件的工作機制，充分發(fā)揮人民法庭便民、利民和受案、審理快捷的優(yōu)勢，進一步促進輕微刑事案件及時審判，確保法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。

38、要充分發(fā)揮刑事簡易程序節(jié)約司法資源、提高審判效率、促進司法公正的功能，進一步強化簡易程序的適用。對于被告人對被指控的基本犯罪事實無異議，并自愿認罪的第一審公訴案件，要依法進一步強化普通程序簡化審的適用力度，以保障符合條件的案件都能得到及時高效的審理。

39、要建立健全符合未成年人特點的刑事案件審理機制，寓教于審，懲教結合，通過科學、人性化的審理方式，更好地實現(xiàn)“教育、感化、挽救”的目的，促使未成年犯罪人早日回歸社會。要積極推動有利于未成年犯罪人改造和管理的各項制度建設。對公安部門針對未成年人在緩刑、假釋期間違法犯罪情況報送的擬撤銷未成年犯罪人的緩刑或假釋的報告，要及時審查，并在法定期限內及時做出決定，以真正形成合力，共同做好未成年人犯罪的懲戒和預防工作。

40、對于刑事自訴案件，要盡可能多做化解矛盾的調解工作，促進雙方自行和解。對于經過司法機關做工作，被告人認罪悔過，愿意賠償被害人損失，取得被害人諒解，從而達成和解協(xié)議的，可以由自訴人撤回起訴，或者對被告人依法從輕或免予刑事處罰。對于可公訴、也可自訴的刑事案件，檢察機關提起公訴的，人民法院應當依法進行審理，依法定罪處罰。對民間糾紛引發(fā)的輕傷害等輕微刑事案件，訴至法院后當事人自行和解的，應當予以準許并記錄在案。人民法院也可以在不違反法律規(guī)定的前提下，對此類案件嘗試做一些促進和解的工作。

41、要盡可能把握一切有利于附帶民事訴訟調解結案的積極因素，多做促進當事人雙方和解的辨法析理工作，以更好地落實寬嚴相濟刑事政策，努力做到案結事了。要充分發(fā)揮被告人、被害人所在單位、社區(qū)基層組織、辯護人、訴訟代理人和近親屬在附帶民事訴訟調解工作中的積極作用，協(xié)調各方共同做好促進調解工作，盡可能通過調解達成民事賠償協(xié)議并以此取得被害人及其家屬對被告人的諒解，化解矛盾，促進社會和諧。

42、對于因受到犯罪行為侵害、無法及時獲得有效賠償、存在特殊生活困難的被害人及其親屬，由有關方面給予適當?shù)馁Y金救助，有利于化解矛盾糾紛，促進社會和諧穩(wěn)定。各地法院要結合當?shù)貙嶋H，在黨委、政府的統(tǒng)籌協(xié)調和具體指導下，落實好、執(zhí)行好刑事被害人救助制度，確保此項工作順利開展，取得實效。

43、對減刑、假釋案件，要采取開庭審理與書面審理相結合的方式。對于職務犯罪案件，尤其是原為縣處級以上領導干部罪犯的減刑、假釋案件，要一律開庭審理。對于故意殺人、搶劫、故意傷害等嚴重危害社會治安的暴力犯罪分子，有組織犯罪案件中的首要分子和其他主犯以及其他重大、有影響案件罪犯的減刑、假釋，原則上也要開庭審理。書面審理的案件，擬裁定減刑、假釋的，要在羈押場所公示擬減刑、假釋人員名單，接受其他在押罪犯的廣泛監(jiān)督。

44、要完善對刑事審判人員貫徹寬嚴相濟刑事政策的監(jiān)督機制，防止寬嚴失當、枉法裁判、以權謀私。要改進審判考核考評指標體系，完善錯案認定標準和錯案責任追究制度，完善法官考核機制。要切實改變單純以改判率、發(fā)回重審率的高低來衡量刑事審判工作質量和法官業(yè)績的做法。要探索建立既能體現(xiàn)審判規(guī)律、符合法官職業(yè)特點，又能準確反映法官綜合素質和司法能力的考評體制，對法官審理刑事案件質量，落實寬嚴相濟刑事政策，實現(xiàn)刑事審判法律效果和社會效果有機統(tǒng)一進行全面、科學的考核。

45、各級人民法院要加強與公安機關、國家安全機關、人民檢察院、司法行政機關等部門的聯(lián)系和協(xié)調，建立經常性的工作協(xié)調機制，共同研究貫徹寬嚴相濟刑事政策的工作措施，及時解決工作中出現(xiàn)的具體問題。要根據(jù)“分工負責、相互配合、相互制約”的法律原則，加強與公安機關、人民檢察院的工作聯(lián)系，既各司其職，又進一步形成合力，不斷提高司法公信，維護司法權威。要在律師辯護代理、法律援助、監(jiān)獄提請減刑假釋、開展社區(qū)矯正等方面加強與司法行政機關的溝通和協(xié)調，促進寬嚴相濟刑事政策的有效實施。

第五篇：貫徹寬嚴相濟把握刑事和解

實施寬嚴相濟的刑事司法政策，是十六屆六中全會決定提出的明確要求。貫徹寬嚴相濟的刑事政策是當前檢察機關的一個重大課題，全市檢察機關認真研究具體措施，把嚴格執(zhí)行法律與執(zhí)行刑事政策有機統(tǒng)一起來，把執(zhí)法辦案的法律效果與社會效果有機統(tǒng)一起來。圍繞構建和諧**，充分發(fā)揮檢察職能作用，化解矛盾，促進和諧。

一、深入理解寬

嚴相濟、刑事和解的內涵

寬嚴相濟的刑事政策是在科學判斷犯罪態(tài)勢與社會發(fā)展關系的基礎上所作的新思考、所提的新理念，在構建社會主義和諧社會中具有重大的現(xiàn)實意義?！皩拠老酀钡膰溃侵敢敛粍訐u地堅持“嚴打”方針，集中力量依法嚴厲打擊嚴重刑事犯罪?！皩拠老酀钡膶挘侵敢獔猿謪^(qū)別對待，應當依法從寬的就要從寬處理。對情節(jié)輕微、主觀惡性不大的犯罪人員，盡可能給他們改過自新的機會，依法從輕、減輕處罰。寬嚴相濟的基本含義可概括為該寬則寬，當嚴則嚴，寬嚴互補，寬嚴有度，它是寬與嚴的統(tǒng)一體。但在司法實踐中，對寬與嚴的把握有時沒有掌握好標準，同時受傳統(tǒng)司法觀念的束縛，長期以來大量輕微刑事案件無區(qū)別地經歷著偵查、起訴、審判的流程，被害人的求償權被淡化。

為更好貫徹寬嚴相濟的刑事政策，保護好被害人的合法權益，取得國家與當事人“雙贏”的效果，2006年以來，檢察機關積極探索刑事和解機制，認真學習了省檢察院《關于適用刑事和解辦理刑事案件的規(guī)定(試行)》，并制定了相應的實施細則。對未成年人犯罪、初犯、偶犯或輕微刑事犯罪案件，堅持教育、感化、挽救的方針，做到可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴，努力減少社會對立面。去年，全市檢察機關對推行寬嚴相濟刑事政策進行了有益的探索，作出相對不捕決定48人，作出不起訴決定58人，建議法院從輕處理60人，所辦案件取得良好的法律效果和社會效果。今年一季度，全市檢察機關全面推行刑事和解辦案方式，對9名犯罪嫌疑人作出了相對不捕的處理，對7名犯罪嫌疑人作出了相對不起訴決定，建議法院從輕處理10人，有效緩解了社會矛盾，促進了社會和諧。

為加大寬嚴相濟、刑事和解的適用力度，我們明確要求檢察機關在受理案件后，對于沒有達成刑事和解的，可以告知犯罪嫌疑人、被害人及其代理人、辯護人進行刑事和解，或者通知其到有關單位進行調解。在執(zhí)法辦案的各個環(huán)節(jié)既不能失之過寬，也不能限定過窄。為準確把握寬嚴相濟、刑事和解的內涵，我們確定了一個恰當范圍，以保證被害人、侵害人的合法權益與社會的公共利益不至失衡，我們在辦案中做到“三個重點把握”：

1、重點把握刑事和解的適用對象。我們把適用對象重點嚴格限定為過失犯、初犯、偶犯、未成年人犯罪等輕微刑事案件，因這幾類犯罪主觀惡性較小，法定刑一般在三年以下，適用刑事和解，既有利于補救社會關系，也能很好地達到矯正犯罪、預防再犯的目的。

2、重點把握刑事和解的案件類型。我們促成刑事和解的案件重點是自訴案件、未成年人犯罪案件、輕傷害案件等侵害公民人身權利、民主權利的輕微刑事案件。其中，著重促成故意傷害（輕傷）、重婚、遺棄、妨害通信自由、非法侵入他人住宅、交通肇事和未成年人犯罪等案件達成和解。如袁某、文某故意傷害案。犯罪嫌疑人文某和袁某騎摩托車在北二環(huán)路五醫(yī)院附近摔倒后，文即打電話通知周某(在逃)，周坐被害人魯某駕駛的汽車趕到，周因為車費價格與魯發(fā)生爭執(zhí)。周某、文某、袁某對魯拳打腳踢，周抓住魯?shù)念^往地上撞，致其輕傷。案發(fā)后，雙方自愿達成了民事賠償協(xié)議，并已對協(xié)議內容全部履行。該案在雙方當事人自愿的前提下，嚴格把握尺度，大膽適用刑事和解，努力促成雙方和解，取得了很好的辦案效果，既救濟了被害人的權利，又化解了社會矛盾。此外，為準確把握刑事和解適用范圍，我們規(guī)定對危害國家安全、貪污賄賂、瀆職案件不能適用刑事和解。

3、重點把握刑事和解的適用條件。適用條件有：案件事實清楚，證據(jù)確實充分；犯罪嫌疑人自愿認罪；犯罪嫌疑人、被害人均自愿進行和解；犯罪嫌疑人能夠履行和解協(xié)議中的補償內容；犯罪嫌疑人的再犯可能性和可改造程度得到合理評價并得到合理控制等。同時，對累犯、慣犯、犯罪集團的首要分子、共同犯罪的主犯一般不適用刑事和解。

二、針對不同的刑事和解案件，作出適當?shù)奶幚頉Q定

對犯罪嫌疑人進行多大程度的從寬處理，如何通過不同的處理決定，使不同案件最大可能地實現(xiàn)刑事和解制度的公平正義目的？在這一方面，檢察機關緊密結合辦案實踐，提出了如下四種模式：

1、對未成年人輕微刑事案件作特殊處理。處理未成年人犯罪案件時，要充分體現(xiàn)依法從寬的一面。堅持教育、感化、挽救的方針，在個案中掌握未成年犯罪嫌疑人的性格特點、家庭情況、社會交往、成長經歷以及有無幫教條件等情況，根據(jù)案情，可捕可不捕的堅決不捕，并采取有效幫教措施，教育和挽救未成年犯罪嫌疑

人。如**縣檢察院建立了針對未成年人的辦案機制。對此類案件選派業(yè)務骨干處理，廣泛開展“法律救助”活動。對于主觀惡性和社會危害性均不大的未成年犯，建立“救助檔案”，長期進行跟蹤教育。檢察機關與家庭、學校、社區(qū)互相配合，共同幫教，幫助他們增強法律意識，走出犯罪的陰影，重回社會的懷抱。這種做法得到了省檢察院的充分肯定，今后我們也將進一步

在全市范圍內推廣。

2、依法作相對不捕或相對不起訴的處理。對于犯罪情節(jié)輕微、賠償全部到位、被害人提請對嫌疑人從寬處罰的案件，依法作相對不捕或相對不起訴的處理。如**區(qū)檢察院在辦理盧某等五人信鴿詐騙案時，除對兩名主犯依法逮捕外，對其余三名情節(jié)輕微的從犯作出了不捕的處理，充分體現(xiàn)了刑事政策中嚴中有寬、寬嚴有別。又如**區(qū)檢察院辦理的楊某交通肇事案、劉某交通肇事案，兩案犯罪嫌疑人與被害人家屬達成了民事調解協(xié)議，并積極支付了全部賠償款，被害人家屬向檢察機關請求對肇事者從輕處理。于是，**區(qū)檢察院對這兩名犯罪嫌疑人作出了相對不起訴的處理。這樣既減少了被害人家屬的“訴累”，對其失去親人的痛苦也是一種撫慰；同時，對被不起訴人而言，也獲得了一個重新開始的機會，從而有效地緩解了社會矛盾，在一定范圍內促進了社會和諧。

3、依法向法院建議酌情從輕判處。對犯罪情節(jié)較重，可能判處三年以上有期徒刑的案件，在提起公訴時依法發(fā)表從輕判處的意見。如賀某等人尋釁滋事致被害人輕傷一案。在審查起訴過程中，承辦人了解到被害人仍在住院治療，急需醫(yī)藥費，遂多次做雙方的思想工作，促成雙方就民事部分達成了一致意見，使被害人順利拿到醫(yī)藥費進行及時治療。該案起訴到法院后，公訴人向法院移送了和解與賠償?shù)娜坎牧希⒃诠V意見中建議對被告人酌情從輕量刑的意見。后來，被告人賀某等四人分別被判處拘役六個月到有期徒刑一年不等的刑罰，達到了法律效果與社會效果的有效統(tǒng)一。

4、依法改變刑事強制措施。對于達成刑事和解，采用取保候審不至于妨礙訴訟順利進行的案件，可依法改變強制措施。如**縣院辦理的王某交通肇事案，在審查起訴階段，該案雙方當事人自愿就民事賠償部分達成了協(xié)議，并全部履行。被害人家屬請求檢察機關對王某從輕處罰，**縣檢察院于是將正在執(zhí)行逮捕的王某改為取保候審，最終作出相對不訴處理。

三、工作中存在的主要困難和問題

1、刑事和解是為貫徹寬嚴相濟刑事政策而制定的一項全新的制度，對如何適用好這一制度，在辦案實踐中還有待進一步探索和總結。

2、在適用刑事和解辦案中，對刑事和解案件適用范圍的把握，不少辦案人員還把握不很準確，對刑事和解有關制度理解不透徹，認識上有些模糊。

3、對寬嚴相濟刑事政策中當寬則寬，當嚴則嚴的理解和把握上存在一些片面認識。有的過分強調嚴，對犯罪分子要狠狠打擊，以體現(xiàn)刑法的威嚴。有的則認為要從寬，多用教育感化的辦法，更多體現(xiàn)法律人性化的一面，進而導致在辦案中失之過寬。

四、加強此項工作的建議和意見

1、對寬嚴相濟的刑事政策要加大宣傳力度，尤其是在辦案人員中要加強學習和指導，使辦案人員切實轉變執(zhí)法理念，規(guī)范辦案行為。

2、對刑事和解的有關規(guī)定要加強學習，上級辦案機關要加強對下級的指導。辦案中要大膽適用，積極總結好的辦案經驗。

3、在適用刑事和解中要嚴格掌握政策，克服不健康、不正確的思想，嚴防少數(shù)辦案人員利用刑事和解搞權錢交易，徇私枉法，造成不良影響。