第一篇：法與利益（范文模版）

內(nèi)容摘要：法律調(diào)整利益的基本機(jī)制是權(quán)利和義務(wù)。法律上的權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系乃是以契約為模式和范例的。階級社會(huì)的法只不過是用來分配利益的標(biāo)尺，標(biāo)尺上的刻度則只由當(dāng)權(quán)階級

來刻畫，并且標(biāo)上權(quán)利和義務(wù)的花紋。法律只是利益的趨屬產(chǎn)物，沒有利益的要求和劃分就不需要有法律的存在。

關(guān)鍵字： 法 利益 權(quán)利和義務(wù) 分配

法律調(diào)整利益的基本機(jī)制是權(quán)利和義務(wù)。法律上的權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系乃是以契約為模式和范例的。①

法律往往表現(xiàn)為維護(hù)和實(shí)現(xiàn)利益的工具，在有階級的社會(huì)維護(hù)的是一部分人的利益，在非階級社會(huì)維護(hù)的是廣大人民的利益。法的本質(zhì)是與利益從來沒有分開過。

階級社會(huì)，法律總是代表一定階級的利益，并以這一階級的需要變通為法的思想而表現(xiàn)成國家意志。而法律上具體的是把不同的利益所得者（也是維護(hù)者）通過權(quán)利的賦予和義務(wù)的履行來實(shí)現(xiàn)。統(tǒng)治階級的需要通過其意志表現(xiàn)為國家法律來冠冕堂皇的實(shí)現(xiàn)和維護(hù)其利益。并且往往在法律中表現(xiàn)出統(tǒng)治階級具有更多的的權(quán)利面少義務(wù)；而其他廣大被統(tǒng)治階級則是更多的義務(wù)少權(quán)利。通過確立權(quán)利和義務(wù)的實(shí)際獲得和履行來劃分和實(shí)現(xiàn)利益。

柏拉圖認(rèn)為法律是根據(jù)大部分人的利益制定的。② 但他認(rèn)為的大部分人卻只是中產(chǎn)階級及中產(chǎn)階級以上的人員，把廣大的社會(huì)底層奴隸階級完全排除在外。即便柏拉圖指出：“不是根據(jù)全國的利益而只根據(jù)部分人的利益制定的法律不是真正的法律?！钡@也掩蓋不了他中產(chǎn)階級的本質(zhì)，擺脫不了他階級的局限性，其代表的是中產(chǎn)階級的利益在政治上及法律上的地位。在柏拉圖看來，需要和分工的必要性導(dǎo)致了國家存在有不同等級。第一類是立法者和監(jiān)護(hù)者，即國家的統(tǒng)治者。第二類是軍人，即國家的保衛(wèi)者 和輔助者。第三類是農(nóng)夫，手工業(yè)者和商人。③ 即使是在分配權(quán)利和義務(wù)的時(shí)候，在柏拉圖看來也著重在于守法者的遵守法律，履行義務(wù)。他說：“人類必須有法律并且遵守法律，否則他們的生活將像最野蠻的獸類一樣?！?④

其所言的利益根本是中產(chǎn)階級的，是從法律角度劃分不同階級的利益，而對于廣大的奴隸階級則被完全排除在法律的調(diào)整范圍。奴隸即不是權(quán)利的行使者，亦不是義務(wù)的直接履行者。奴隸只不過是奴隸主用來履行義務(wù)的工具而已，奴隸即不被附于人的概念，因?yàn)樗麄冎皇秦?cái)產(chǎn) —— 奴隸主財(cái)富的象征。

亞里士多德師承并發(fā)展了拉圖的這一思想。他指出：“邦國雖有良法，要是人民不能全都遵循，仍然不能實(shí)現(xiàn)法治。”“法律所以能見成效，全靠民眾的服從?！?⑤ 其實(shí)質(zhì)是通過義務(wù)和權(quán)利來為統(tǒng)治階級作法律辯解，其目的是維護(hù)廣大中產(chǎn)階級在整個(gè)統(tǒng)治階級中的利益。

亞里士多德在其著作中也多次表述了關(guān)于“夫與妻之間、父與子之間、主人與仆人之間的關(guān)系，屬于自然存在的秩序，應(yīng)該由自然法來調(diào)整。”這一思想是為中產(chǎn)階級在奴隸面前的辯解，意在說明中產(chǎn)階級的相關(guān)利益是自然形成的、是神意，應(yīng)遵循自然之法，神之意識。亦在告誡奴隸階級不要做違背神的意識的事，（實(shí)質(zhì)是說不要反抗），所定一切都是神意所為。通過這一思想把中產(chǎn)階級的利益的獲得和保護(hù)上升到了國家意志（表現(xiàn)為人法）和神的意志（表現(xiàn)為神法）。

在亞里士多德看來，只有第三個(gè)階級即中產(chǎn)階級主政，才是最好的社會(huì)，因?yàn)樗梢允钩前畎捕?。?“就一個(gè)城邦各種成分的自然配合說，惟有中產(chǎn)階級為基礎(chǔ)才能組成最好的政體。中產(chǎn)階級比任何其他階級都具有穩(wěn)定性。”⑦ 亞里士多德無論怎么辯解都離不開他階級的本質(zhì)，他只是中產(chǎn)階級的代言人。

他在論述法治時(shí)認(rèn)為，法治就是為了公眾的或城邦的普遍利益而實(shí)行的統(tǒng)治，以區(qū)別于為某一人或某一社會(huì)集團(tuán)的利益實(shí)行的宗派統(tǒng)治或?qū)M統(tǒng)治。⑧ 實(shí)行法的統(tǒng)治是為了讓統(tǒng)治階級更好地行使權(quán)利和讓被統(tǒng)治階級更自覺地履行義務(wù)，且通過國家意志的形式來強(qiáng)制實(shí)行。這實(shí)質(zhì)上不但沒有離開以權(quán)利和義務(wù)來劃分和實(shí)現(xiàn)利益的軌道，反而強(qiáng)化了權(quán)利義務(wù)在利益分配中的主角地位。以此來為中產(chǎn)階級爭取更多的權(quán)利，爭取更多的利益。

與其說亞里士多德的法治思想是反映“廣大人們”的利益，還不如說是反映廣大的中產(chǎn)階級的利益更為直觀且準(zhǔn)確。他的法治思想也只不過是在為中產(chǎn)階級打造一把謀取利益的利器，目的只是為獲取更多的利益。

中世紀(jì)的歐洲大陸逐漸處于教會(huì)的統(tǒng)治之下，利益的分配表現(xiàn)在法律上自然也偏向于教會(huì)。

奧古斯汀把教會(huì)教義與亞里士多德的自然法思想結(jié)合起來，把虛無的神意附于他創(chuàng)造的神法之中，使法上的權(quán)利和義務(wù)都蒙上了一層神的色彩，有時(shí)還直接表現(xiàn)為上帝的意志。

奧古斯汀的原罪說認(rèn)為，人類的始祖亞當(dāng)和夏娃在天堂的伊甸園中偷吃了禁果，犯了大罪，而使整個(gè)人類與生俱來就具有原始罪惡。⑨ 他還認(rèn)為教會(huì)本身是神圣的正確的，教會(huì)成員不管好壞，能否得救不在于他的品行如何，而在于他必須歸依這個(gè)唯一神圣的教會(huì)。凡不歸依教會(huì)的，即使其言行無可指責(zé)，靈魂也不能得救。這是他的教會(huì)說。⑩

從奧古斯汀的原罪說和教會(huì)說可以看出，他首先把人的存在與上帝的存在都很好地結(jié)合在他的神法體系中。以人出生來就帶原罪和認(rèn)為只有信教才能得救，其實(shí)質(zhì)是在把利益的分配上升到上帝的意志，即法律上來。固然在他的法體系中，教會(huì)的利益則被認(rèn)為是上帝的利益，是神圣的。教會(huì)的權(quán)威是上帝意志，是上帝派到人間來拯救人的罪惡靈魂的使者。所以也就讓人們默認(rèn)教士階級的利益亦是上帝的利益，同樣是神圣不可侵犯的。

奧古斯汀還很好地把教會(huì)利益用權(quán)利和義務(wù)的形式來劃分。教堂是唯一可以靜化靈魂的地方，教士是唯一可以拯救靈魂的使者，他們的權(quán)利是上帝給予的，且是帶有原始罪惡的人共同默認(rèn)的。他們權(quán)利得到維護(hù)不只是上帝的意思表示，而且是帶原始罪惡的人應(yīng)該且必須履行的義務(wù)。只有不違背上帝的意志，且滿足教會(huì)的利益需求，教會(huì)的權(quán)利得到維護(hù)，帶原始罪惡的人的靈魂才能最終得到上帝的拯救。這樣使整個(gè)教會(huì)的利益都上升到上帝的利益角度?！案鶕?jù)阿奎那的神學(xué)觀念，法不是人的主觀產(chǎn)物，而是神的意志體現(xiàn)。法是理性的一種命令，它是關(guān)心社會(huì)團(tuán)體的人為了共同利益而頒布的?！雹?/p>

很顯然這里的社會(huì)團(tuán)體是指教會(huì)。即法就是關(guān)心教會(huì)的利益而頒布，并且這種法是上帝的理性。教會(huì)的利益是神的意識的要求，是上帝早已安排好的。教會(huì)取得利益是人人應(yīng)該維護(hù)，決不能背棄上帝的意愿。在人間，教會(huì)的利益是最大的利益，不僅上帝予以維護(hù)，而且?guī)в凶飷旱娜艘脖仨殠椭鷮?shí)現(xiàn)。神法不僅是上帝的意識表現(xiàn)于人間的律條，而且是僅次于永恒法的最高法律。

阿奎那轉(zhuǎn)述 亞里士多德的話說，人從自己的本性說明不是一種社會(huì)性和政治性的動(dòng)物，需要過社會(huì)生活，許多人在一起過社會(huì)生活就應(yīng)該有人負(fù)責(zé)管理，謀求公共利益，為人間的安定和平就應(yīng)制定法律。在他看來制定法律的目的是加強(qiáng)管理，謀求公共利益。很顯然，阿奎那所稱的管理就是教會(huì)對整個(gè)社會(huì)的管理，管理者則是教士。此處的公共利益則是僅指狹義上的一個(gè)階級的利益，即是教士階級的公共利益。在阿奎那的法學(xué)思想體系中，法律是維護(hù)教士利益的，其他社會(huì)各階級及各社團(tuán)都是服從教會(huì)的，是教會(huì)的一般附屬物。他們的權(quán)利就是人人信教，人人可以得到上帝的寬恕，而他們的義務(wù)就是維護(hù)整個(gè)教會(huì)的統(tǒng)治，維護(hù)教會(huì)的各種利益，并把這些利益貼上了冠冕堂皇的帶有上帝烙印的標(biāo)簽。所以阿奎那在敘述其神法思想的時(shí)候說，人生的最終目的在于來世的永生，為此僅憑人的本性能力是不夠的，必須有上帝超自然的幫助，即依靠先知所啟示的法律。⑿

整個(gè)中世紀(jì)，尤其是阿奎那之后的法律條文，無不是基督教義的化身，法律則教義，教義即法的狀況，體現(xiàn)和維護(hù)的自然也就是其本階級的利益。法律成了直接獲得利益的工具。

阿奎那用一切可以利用的理論和知識來論證人間的不平等和服從的必要性，是神意的安排。⒀ “在人類事物中，地位較高的人必須依靠上帝所規(guī)定的權(quán)能來向地位低的人貫徹自己的主張……在人類事物中，低級的人也必須按照自然法和神法所建立的秩序，服從地位比他們高的人?！?⒁ 可見，阿奎那不僅把利益的分配不均看作是上帝的意思指示，并且把低級的人應(yīng)服從高級的人也看作是神的指導(dǎo)，是低級的人應(yīng)盡的基本義務(wù)，而高級的人則是上帝指派的來統(tǒng)治管理低級的人的。統(tǒng)治的權(quán)利是上帝的權(quán)利，統(tǒng)治的意識（法律）是上帝的意識。

無論從哪個(gè)角度來分析阿奎那的法律思想，都拋棄不了利益劃分的影子，利益的分配是他法律思想的主要淵源。

人類社會(huì)進(jìn)入資本主義，出現(xiàn)了新興的法學(xué)理論，他們反對中世紀(jì)的神法，但從不否認(rèn)法與利益的深層關(guān)系。

邊沁的功利主義是一種把個(gè)人利益看作是人類一切行為的依據(jù)和社會(huì)發(fā)展動(dòng)力的哲學(xué)倫理學(xué)說。他認(rèn)為，所謂“功利”就是指外在事物能給當(dāng)事者（個(gè)人或社會(huì)）產(chǎn)生和帶來的利益或快樂，使當(dāng)事者能避免或防止的禍害和痛苦。⒂ 邊沁所處的時(shí)代是資產(chǎn)階級上升的時(shí)期，代表著資產(chǎn)階級對個(gè)人利益的極大渴求和對利益保護(hù)的極大渴望。他把利益的需求植根于法律之中，用功利來闡述資產(chǎn)階級各階層的思想。為了維護(hù)每個(gè)人的功利就必然需要有一個(gè)由強(qiáng)者組成的最高權(quán)威制定出法律并迫使弱者服從。⒃ 邊沁的功利主義倫理學(xué)說完全符合資產(chǎn)階級的愿望，適應(yīng)了資本主義制度發(fā)展的需要。馬克思指出，功利學(xué)說表明了社會(huì)的一切現(xiàn)存關(guān)系和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的聯(lián)系。⒄ 功利主義說到底就是資產(chǎn)階級的功利，反映的是資產(chǎn)階級的利益需求，滿足的是資產(chǎn)階級的利益需要。整個(gè)功利主義法學(xué)思想都不過是為資產(chǎn)階級謀利益的正面之辭，并且通過法律上升為國家意志通過權(quán)利和義務(wù)關(guān)系來實(shí)現(xiàn)各階級尤其是資產(chǎn)階級的利益。

“邊沁關(guān)于法律的功利主義、主權(quán)命令說，都是 18 世紀(jì)末以后，資產(chǎn)階級現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)治在法學(xué)理論上的表現(xiàn)，英國資產(chǎn)階級要求進(jìn)一步改革普通法，強(qiáng)調(diào)制定法的功能，要求公民的普遍服從，追求資產(chǎn)階級更多利益的客觀反映?！?⒅ 邊沁是工商業(yè)資產(chǎn)階級在法學(xué)理論上的代言人，他把獲得利益轉(zhuǎn)說成是求樂，而把失去利益說成是苦。說到底他只是站在資產(chǎn)階級的立場是上來看待利益，看待利益與苦樂之間的關(guān)系，因?yàn)橘Y產(chǎn)階級從一產(chǎn)生開始對利益渴望就像是吸血鬼對血的渴望一樣濃烈。而他把這種需求看成是求樂的過程，并認(rèn)為法律應(yīng)該對這種求樂加以保護(hù)，明顯是在為資產(chǎn)階級瘋狂追求利益尋求法理上的支持。他的法律思想亦如前人不能把法與利益分開，且同樣帶著階級的局限性。

耶林在其《為權(quán)利而斗爭》中說到：“這種斗爭，從權(quán)利被侵害、被剝奪時(shí)開始，由于與主張自己權(quán)利的權(quán)利者的利益相對，社會(huì)上還存在著試圖無視這種利益的人的利益，因此個(gè)人的權(quán)利也好，國民的權(quán)利也好，都免不了受侵害的危險(xiǎn)。……”

耶林直接把權(quán)利與利益的概念等同起來，權(quán)利就是利益，權(quán)利受損害就是利益受損害，為權(quán)利而斗爭就是為利益而斗爭。在耶林生活的時(shí)代，正是德國資產(chǎn)階級自主意識要求強(qiáng)烈的時(shí)代。提到利益資產(chǎn)階級就必然是喜自心來，所以耶林的利益即權(quán)利的法律思想也固然受到資產(chǎn)階級的強(qiáng)力支持。權(quán)利在耶林的法理念中不再是用手打不著兩眼看不到的空洞的東西，而是直接與資產(chǎn)階級的生命-----利益掛上了鉤，讓權(quán)利更具有骨與血肉的關(guān)系。這一點(diǎn)在耶林論述利益平衡的時(shí)候就有所表現(xiàn)。

耶林認(rèn)為，法律的目的在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益，其手段是通過報(bào)償實(shí)現(xiàn)個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與社會(huì)的利益平衡。在整個(gè)經(jīng)濟(jì)生活中，利益平衡是法律控制社會(huì)的手段，具體辦法是大力提倡工商貿(mào)易。⒆

可見耶林的法律思想也是圍繞利益在作文章，并且把利益的取得上升到法律上的權(quán)利，使利益成為法律直接保護(hù)的對象。符合了資產(chǎn)階級對利益追求和對利益保護(hù)上的法理需要。

資本主義進(jìn)入壟斷時(shí)期，社會(huì)發(fā)生了重大變革，出現(xiàn)了一系列的新問題。不但原存的資產(chǎn)階級與工人階級的矛盾更加惡化，新興的壟斷資產(chǎn)階級與自由資產(chǎn)階級之間的矛盾也日趨惡劣。原有的法理思想不再適應(yīng)新時(shí)期的需要，同時(shí)還出現(xiàn)了一些弊端。社會(huì)矛盾表現(xiàn)出更加復(fù)雜化，社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序都出現(xiàn)了前所未有的新問題。依照原有法理思想不但不能平衡社會(huì)各階級的利益，甚至還使有這種矛盾加劇的傾向，以至于直接危害到資產(chǎn)階級的統(tǒng)治。這時(shí)急需一種新的、能滿足社會(huì)現(xiàn)狀發(fā)展的法學(xué)理論出現(xiàn)，龐德的社會(huì)法學(xué)在這時(shí)候呼欲而出。

龐德的社會(huì)法學(xué)同樣沒有把法與利益分開。他指出為了能夠通過法律來實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制，就有必要考慮各種各樣的利益并加以分類。法律并不創(chuàng)造任何利益，法律的根本任務(wù)或作用就在于承認(rèn)、確定、實(shí)現(xiàn)和保障利益。⒇ 龐德從法律含義出發(fā)，指出法律的任務(wù)在于滿足人們的各種要求和愿望。21 同時(shí)他還把人類的利益劃分為個(gè)人利益、公共利益和社會(huì)利益，法律的任務(wù)是協(xié)調(diào)這三種關(guān)系，尋找一種共同的利益予以保護(hù)。

龐德的理論代表的是壟斷資產(chǎn)階級在法學(xué)理論上的愿望。自由資本主義時(shí)期的法理思想在當(dāng)時(shí)已顯疲態(tài)，對各項(xiàng)利益尤其是公共利益的弊端早已不能維系，更不能符合壟斷資本主義對利益的劃分要求。壟斷資產(chǎn)階級呼欲一種符合他們利益需求愿望的理論形態(tài)在法律體系中占主導(dǎo)地位。而龐德的社會(huì)法學(xué)理論正是在這個(gè)時(shí)候可以滿足壟斷資產(chǎn)階級的要求?！斑M(jìn)入 20 世紀(jì)后，法律不僅應(yīng)注意保護(hù)個(gè)人利益，而且應(yīng)強(qiáng)調(diào)社會(huì)利益，強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利、自由的法律應(yīng)代之以社會(huì)化的法律?！?22

可以看出，龐德的法學(xué)理論只不過是讓法律在利益的劃分方式及劃分原則上有所改變，為壟斷資產(chǎn)階級劃分到更多的蛋糕，以適應(yīng)資本主義在法理上的需求。同時(shí)在他的法的理論中，也把利益的劃分轉(zhuǎn)化到權(quán)利和義務(wù)上來，讓權(quán)利更好地為利益服務(wù)，讓法律為壟斷資產(chǎn)階級服務(wù)。

龐德的社會(huì)法學(xué)代表了一種新興的利益分配方式，他不僅照顧到了社會(huì)利益，公共利益，還同時(shí)照顧到了個(gè)人利益。此處的個(gè)人利益，不僅代表一個(gè)階級的利益，而且也是廣大工薪階級的利益。他的理論不但可以滿足資產(chǎn)階級社會(huì)的需要，而且可以使廣大社會(huì)的頂梁柱工薪階層在利益上也得到一定的滿足，最重要的表現(xiàn)是使廣大工薪階級獲得了社會(huì)保障和福利實(shí)惠。

可見龐德的法律思想也只不過是對利益分配方式的更新，沒有也不可能擺脫利益在法律中的杠竿作用。

綜觀上述，階級社會(huì)的法只不過是用來分配利益的標(biāo)尺，標(biāo)尺上的刻度則只由當(dāng)權(quán)階級來刻畫，并且標(biāo)上權(quán)利和義務(wù)的花紋。法律只是利益的趨屬產(chǎn)物，沒有利益的要求和劃分就不需要有法律的存在。歷時(shí)歷代的法學(xué)家都只是放眼于他生活的時(shí)代，為了適應(yīng)各時(shí)代的社會(huì)發(fā)展，創(chuàng)造出與社會(huì)相匹配的理論。所以最終也沒有跳出也不可能跳出他們的階級屬性，更不可能把階級利益與法律分割開來。法律只不過是用來侵害利益的工具，這種工具需要不斷的完善和更新，所以才有了不同時(shí)期的法學(xué)家對法律和利益關(guān)系的不同評析。

法與利益天生來就是被捆綁在一起，不能也不可能把他們分裂開。

“法律的發(fā)展受利益發(fā)展的影響。利益的發(fā)展影響和制約著法律的發(fā)展，包括法律的發(fā)展方面以及法律內(nèi)容的發(fā)展變化。法律為了順應(yīng)一定形勢，時(shí)代需要作出某些調(diào)整、變革。從實(shí)際上講，這種調(diào)整和變革是立法者所代表的人們利益的必然要求?！?23

① 《法理學(xué)》 張文顯 主編 高等教育出版社 北京大學(xué)出版社

② 《西方法律思想史》 何勤華 著 中國政法大學(xué)出版社

③ 《西方政治法律思想史》顧蕭 著 南京大學(xué)出版社

④ 《法律》 柏拉圖 著

⑤《政治學(xué)》 亞里士多德 著 吳壽彭譯 第 199 頁 商務(wù)印書館 1965 年版

⑥ 《西方政治法律思想史》顧蕭 著 南京大學(xué)出版社

⑦《政治學(xué)》 亞里士多德 著 吳壽彭譯 商務(wù)印書館 1965 年版

⑧ 《西方政治法律思想史》顧蕭 著 南京大學(xué)出版社

⑼《西方法律思想史》 劉全德 主編 中國政法大學(xué)出版社

⑽《西方法律思想史》 劉全德 主編 中國政法大學(xué)出版社

⑾《西方法律思想史》 劉全德 主編 中國政法大學(xué)出版社

⑿《西方法律思想史》 劉全德 主編 中國政法大學(xué)出版社

⒀ 《西方政治法律思想史》顧蕭 著 南京大學(xué)出版社

⒁ 《西方政治法律思想史》顧蕭 著 南京大學(xué)出版社

⒂ 《西方法律思想史資料選編》 北京大學(xué)出版社 1983 年版

⒃《西方法律思想史》 劉全德 主編 中國政法大學(xué)出版社

⒄《馬克思恩格斯全集》第 8 卷

⒅《西方法學(xué)史》 何勤華 著 中國政法大學(xué)出版社

⒆《西方法律思想史》 劉全德 主編 中國政法大學(xué)出版社 《西方法律思想史》 劉全德 主編 中國政法大學(xué)出版社 《西方法學(xué)史》 何勤華 著 中國政法大學(xué)出版社 《西方法律思想史》 劉全德 主編 中國政法大學(xué)出版社 《法理學(xué)》 張文顯 主編 高等教育出版社 北京大學(xué)出版社 第 218 頁

第二篇：道德與利益

道德與利益

貧窮和貪婪是不可能有道德。當(dāng)一個(gè)人連飯也吃不飽時(shí)，又何以談得上道德精神上追求?？墒窃谖覀兩鐣?huì)里就有一小部份人，雖然自己已十分貧窮可在精神道德卻十分富有。象白芳禮老人，為了讓貧窮的孩子能讀上書，以60多歲高齡每天踏著三輪車不止，不管是白天黑夜，日曬雨淋，為別人的窮孩子能讀上書而操勞著。白芳禮老人他選擇了道道一種高尚的情操?？墒窍筮@樣貧窮的老百姓又有多少個(gè)人是選擇了道德呢？窮人是不可指責(zé)的，因?yàn)樗麄儾⒉幌敫F是社會(huì)的分配不公才造就了他們窮了?？梢灾肛?zé)的是社會(huì)為什么讓他們貧窮！

貪婪的追求是從不要面子和道德的。在他們的心理；道德是算老幾。而實(shí)實(shí)在在的利益才是他們追求的目標(biāo)。在他們的眼里是沒有道德的。這種人是當(dāng)今社會(huì)中最為可狠，而又具有傷害性的團(tuán)體。貪婪是可以殺人的。為了達(dá)到奪取到他們所需要的利益他們可以干出傷天害理的事情是在所不辭。

當(dāng)中央下令；要求參與煤礦投資黨員干部在一個(gè)月內(nèi)撤資。有些人卻向中央叫板；寧可不要黨證和官帽子，也不撤資。氣惱十分囂張張。這主要原因是他們每天就有幾千元的利益收獲。為了點(diǎn)利益，他們可以不要面子了，不顧身份體面了。人間悲劇除了生離死別，還有象這些人為了一點(diǎn)毫無生命的金錢而走險(xiǎn)了。這里正中了古人曰；鳥為食亡，人為財(cái)死。你說可悲不！

一旦社會(huì)已形成了貪婪風(fēng)氣后，社會(huì)將無道德可言了。人人都象是一具沒有靈魂的行尸走肉一樣，盲目地追求著他們所鎖定的目標(biāo)——金錢。他們哲學(xué)論理就是“弱肉強(qiáng)食”。他們就象野獸一樣，只有狂叫而沒有表情和人性。弱勢團(tuán)體和婦女們成了他們的發(fā)泄對象。他們一面是殘暴而又無情的怪獸，而另一面又以他們雄厚的資金給予社會(huì)一種表面上繁榮興旺。而我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們就象狐貍一樣忙為他們叫好貼金。只乞求他們能在茶余飯后所剩下的一點(diǎn)碎未爛肉留給這些可憐的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們。

我們知道道德是精神范疇之內(nèi)的問題。是體現(xiàn)人的品行和性格方面的問題，社會(huì)道德但子反映出社會(huì)民眾整體素質(zhì)水平問題。也同時(shí)反映了這個(gè)社會(huì)的人民信仰和理念。如果我們過份強(qiáng)調(diào)體現(xiàn)出個(gè)人價(jià)值觀的話其結(jié)果必然會(huì)把個(gè)人利益的得失放在重要位置上來。我們主張個(gè)價(jià)值應(yīng)當(dāng)在集體主義中才能得到體現(xiàn)。而我們現(xiàn)在卻主張個(gè)人私自存在的價(jià)值理念。這種私自價(jià)值存在的理念其實(shí)也就是自私自利的追求。這種一事當(dāng)前先為自己的利益所出發(fā)，想到的只是個(gè)人利益的得失。目前社會(huì)已形成的利益集團(tuán)的理念只是為了他們所在集團(tuán)的利益得失。其中最重的環(huán)節(jié)是集團(tuán)里的小數(shù)人的利益之所在。在他們眼里整個(gè)社會(huì)大局利益并不關(guān)他們的事。他們好象生活在真空一樣。在尋找著他們的利益所在。這種現(xiàn)象在毛澤東年代是決不允許有存在的空間。之所以這樣；在過去物資十分貧困的年代里。社會(huì)整體道德素質(zhì)是比現(xiàn)在物資發(fā)展到一定程度的今天要高得多。關(guān)鍵就是國民整體素質(zhì)教育我國政府在這二十多年的改革開放中最為失策的一面。

這種政策上的失誤造就了我們要負(fù)出的血的代價(jià)和國民整體素質(zhì)滑坡。目前；擺在我們面前仍然是道德與利益的重新選擇。兩者是不可調(diào)和存在東西。個(gè)人利益必須要服從集體的利益。團(tuán)集利益必須要服從大局利益。過去毛澤東年代就是這樣走過來的。而且是成功的。為什么我們要放棄。力爭雙贏只是一種利益的交換。而兩者利益在交換中也就有可能產(chǎn)生第三者利益的損失。這是利益交換過程中必然基本規(guī)律。醫(yī)療改革，教育改革，企業(yè)改革都是因在利益交換中損害了廣大老百姓的利益。造就了社會(huì)十和諧局面。

目前想搞和諧社會(huì)提高全民素質(zhì)，首先要糾正過去的利己主義思潮。重從樹立起奉獻(xiàn)精神、英雄主義和集體主義精神。把個(gè)人價(jià)值溶合到國家利益和集體上來。只有如此社會(huì)風(fēng)氣才有可能得到好轉(zhuǎn)。社會(huì)風(fēng)氣想要得到基本上好轉(zhuǎn)主得由我們共產(chǎn)黨黨員帶頭。由我們的領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭。上梁糾正了下梁才能得到扶正。

")>

近年來，人們在道德與利益面前；有些人選擇了利益。道德在利益面前顯示得那么蒼白無力。往往人們在利益面前不擇任何手段，也可以不顧身份。不要面子了。誰說中國人最要面子，在爭奪利益的時(shí)候就有人連面子都可以不要了。這就是我們在二十多年的改革開放所負(fù)出的最沉重的代價(jià)。

貧窮和貪婪是不可能有道德。當(dāng)一個(gè)人連飯也吃不飽時(shí)，又何以談得上道德精神上追求?？墒窃谖覀兩鐣?huì)里就有一小部份人，雖然自己已十分貧窮可在精神道德卻十分富有。象白芳禮老人，為了讓貧窮的孩子能讀上書，以60多歲高齡每天踏著三輪車不止，不管是白天黑夜，日曬雨淋，為別人的窮孩子能讀上書而操勞著。白芳禮老人他選擇了道道一種高尚的情操。可是象這樣貧窮的老百姓又有多少個(gè)人是選擇了道德呢？窮人是不可指責(zé)的，因?yàn)樗麄儾⒉幌敫F是社會(huì)的分配不公才造就了他們窮了?？梢灾肛?zé)的是社會(huì)為什么讓他們貧窮！

貪婪的追求是從不要面子和道德的。在他們的心理；道德是算老幾。而實(shí)實(shí)在在的利益才是他們追求的目標(biāo)。在他們的眼里是沒有道德的。這種人是當(dāng)今社會(huì)中最為可狠，而又具有傷害性的團(tuán)體。貪婪是可以殺人的。為了達(dá)到奪取到他們所需要的利益他們可以干出傷天害理的事情是在所不辭。

當(dāng)中央下令；要求參與煤礦投資黨員干部在一個(gè)月內(nèi)撤資。有些人卻向中央叫板；寧可不要黨證和官帽子，也不撤資。氣惱十分囂張張。這主要原因是他們每天就有幾千元的利益收獲。為了點(diǎn)利益，他們可以不要面子了，不顧身份體面了。人間悲劇除了生離死別，還有象這些人為了一點(diǎn)毫無生命的金錢而走險(xiǎn)了。這里正中了古人曰；鳥為食亡，人為財(cái)死。你說可悲不！

一旦社會(huì)已形成了貪婪風(fēng)氣后，社會(huì)將無道德可言了。人人都象是一具沒有靈魂的行尸走肉一樣，盲目地追求著他們所鎖定的目標(biāo)——金錢。他們哲學(xué)論理就是“弱肉強(qiáng)食”。他們就象野獸一樣，只有狂叫而沒有表情和人性。弱勢團(tuán)體和婦女們成了他們的發(fā)泄對象。他們一面是殘暴而又無情的怪獸，而另一面又以他們雄厚的資金給予社會(huì)一種表面上繁榮興旺。而我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們就象狐貍一樣忙為他們叫好貼金。只乞求他們能在茶余飯后所剩下的一點(diǎn)碎未爛肉留給這些可憐的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們。

我們知道道德是精神范疇之內(nèi)的問題。是體現(xiàn)人的品行和性格方面的問題，社會(huì)道德但子反映出社會(huì)民眾整體素質(zhì)水平問題。也同時(shí)反映了這個(gè)社會(huì)的人民信仰和理念。如果我們過份強(qiáng)調(diào)體現(xiàn)出個(gè)人價(jià)值觀的話其結(jié)果必然會(huì)把個(gè)人利益的得失放在重要位置上來。我們主張個(gè)價(jià)值應(yīng)當(dāng)在集體主義中才能得到體現(xiàn)。而我們現(xiàn)在卻主張個(gè)人私自存在的價(jià)值理念。這種私自價(jià)值存在的理念其實(shí)也就是自私自利的追求。這種一事當(dāng)前先為自己的利益所出發(fā)，想到的只是個(gè)人利益的得失。目前社會(huì)已形成的利益集團(tuán)的理念只是為了他們所在集團(tuán)的利益得失。其中最重的環(huán)節(jié)是集團(tuán)里的小數(shù)人的利益之所在。在他們眼里整個(gè)社會(huì)大局利益并不關(guān)他們的事。他們好象生活在真空一樣。在尋找著他們的利益所在。這種現(xiàn)象在毛澤東年代是決不允許有存在的空間。之所以這樣；在過去物資十分貧困的年代里。社會(huì)整體道德素質(zhì)是比現(xiàn)在物資發(fā)展到一定程度的今天要高得多。關(guān)鍵就是國民整體素質(zhì)教育我國政府在這二十多年的改革開放中最為失策的一面。

這種政策上的失誤造就了我們要負(fù)出的血的代價(jià)和國民整體素質(zhì)滑坡。目前；擺在我們面前仍然是道德與利益的重新選擇。兩者是不可調(diào)和存在東西。個(gè)人利益必須要服從集體的利益。團(tuán)集利益必須要服從大局利益。過去毛澤東年代就是這樣走過來的。而且是成功的。為什么我們要放棄。力爭雙贏只是一種利益的交換。而兩者利益在交換中也就有可能產(chǎn)生第三者利益的損失。這是利益交換過程中必然基本規(guī)律。醫(yī)療改革，教育改革，企業(yè)改革都是因在利益交換中損害了廣大老百姓的利益。造就了社會(huì)十和諧局面。

目前想搞和諧社會(huì)提高全民素質(zhì)，首先要糾正過去的利己主義思潮。重從樹立起奉獻(xiàn)精神、英雄主義和集體主義精神。把個(gè)人價(jià)值溶合到國家利益和集體上來。只有如此社會(huì)風(fēng)氣才有可能得到好轉(zhuǎn)。社會(huì)風(fēng)氣想要得得到基本上好轉(zhuǎn)主得由我們共產(chǎn)黨黨員帶頭。由我們的領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭。上梁糾正了下梁才能得到扶正。

第三篇：《道德與利益》讀書筆記

讀《倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》

道德與利益的關(guān)系,不僅是一個(gè)較為復(fù)雜的理論問題,而且也是一個(gè)敏感的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題。約翰?勒蒂奇所著的《倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》探討的就是這樣的一種引起廣泛爭論的關(guān)系，此書所具有的現(xiàn)實(shí)意義，正如其前言作者所言：“在全新的意義上，他闡述了一般均衡經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠?qū)Φ赖抡軐W(xué)分析所做出的貢獻(xiàn)；道德哲學(xué)和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠?qū)χ髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)所做出的貢獻(xiàn)。并指出了，對自利行為建設(shè)的溫用已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了經(jīng)濟(jì)分析的性質(zhì)。

人具有多種多樣的需要，這些需要驅(qū)使人們具體行動(dòng)，去追求各自的目標(biāo)。每個(gè)人的需要和具體目標(biāo)都是豐富多樣的，因此，所有社會(huì)成員的需要和目標(biāo)必然會(huì)錯(cuò)綜復(fù)雜，有的相同，有的相似，有的相異，有的完全沖突。人們需要的滿足是要消耗資源的，而資源又是有限的，完全用于這方面，就不再能用于另一方面；一部分人完全占有了，另一部分人就會(huì)一點(diǎn)也得不到。于是，人們?yōu)榱藵M足自己的需要，實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)，彼此就難免產(chǎn)生沖突，這種沖突有時(shí)甚至?xí)l(fā)展成為戰(zhàn)爭。人類社會(huì)充滿沖突和戰(zhàn)爭，一部人類社會(huì)發(fā)展史，就是一部沖突和戰(zhàn)爭史。隨著人類社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，人們越來認(rèn)識到，為了自身的利益，必須照顧到他人的利益。也就是說，人類逐漸學(xué)會(huì)了彼此協(xié)調(diào)，更加注重社會(huì)秩序。要協(xié)調(diào)好秩序，就必須有一些規(guī)范來約束自己，也約束他人。由于人類社會(huì)生活的多樣性，決定了社會(huì)規(guī)范必然是豐富多樣的，大致可以分為習(xí)俗、道德、宗教、紀(jì)律和法律幾大類。每類社會(huì)規(guī)范都針對不同的社會(huì)行為，都有不同的內(nèi)容，都實(shí)現(xiàn)著不同的目標(biāo)，都有著不同的調(diào)節(jié)手段。早在亞里士多德那里，經(jīng)濟(jì)研究就與人類行為所追求的目的相聯(lián)系。而人類行為動(dòng)機(jī)復(fù)雜多樣，因而追求的目標(biāo)是多元的。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注真實(shí)的人而不是被狹隘的描述方式扭曲和抽象化了的人。馬蒂亞.森認(rèn)為，“人”這一概念具有基本的和不可約減的二元性，自利，或者個(gè)人福利的考慮并不是人們行為的全部動(dòng)機(jī)。他由此把關(guān)注引向了對自由、權(quán)利的思考。

一般人都會(huì)認(rèn)為財(cái)富越多越好。中國民間有“人為財(cái)死，鳥為食亡”的說法，可見積累財(cái)富是一件性命攸關(guān)的事情，否則，活著就沒有安全感。從古至今，人們都在通過各種手段積攢財(cái)富：占有很多田產(chǎn)和奴隸，將金銀珠寶裝在瓦罐子里東埋西藏；存折和信用卡經(jīng)常更改密碼，設(shè)法將已經(jīng)占有的財(cái)富保值，拖欠民工工資，炒股，洗錢??人們整天勞碌奔波，為的就是多積攢一點(diǎn)，最好將兒子孫子的那一份都準(zhǔn)備妥當(dāng)。沒有誰仇視財(cái)富，但與財(cái)富相關(guān)的問題，它的積累方式和分配（流動(dòng)）方式，它與自由和幸福的關(guān)系，卻永遠(yuǎn)是一個(gè)疑問。君子貪財(cái)，這沒有關(guān)系；取之無道，就出問題了。不是“財(cái)”出了問題，而是“道”出了問題。社會(huì)的整體失衡不是經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，而是一個(gè)與所有人都相關(guān)的人文主義的基本問題。人們不會(huì)去反對財(cái)富。但是善于思考的人們對財(cái)富的積累方式和分配方式卻提出了質(zhì)疑。為什么徭役賦稅越來越重？為什么勞動(dòng)者貧困，不勞動(dòng)者反而富裕？為什么“朱門酒肉臭，路有凍死骨”？為什么原創(chuàng)性勞動(dòng)越來越貶值，虛擬經(jīng)濟(jì)（或者信息經(jīng)濟(jì)，主要是傳播小道消息）越來越吃香？人類還有沒有得救的希望？

幾個(gè)世紀(jì)以來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)大概過分依賴那只“看不見的手”，太重視“自利最大化”，以至于忽略了對財(cái)富積累和分配方式中存在的問題的關(guān)注。1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)獲得者阿馬蒂亞?森說：“亞當(dāng)斯密在他的任何著作中，都沒有對自利的追求賦予一般意義上的優(yōu)勢?！彼J(rèn)為，西方當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)曲解了亞當(dāng)?斯密關(guān)于人類行為動(dòng)機(jī)與市場之復(fù)雜關(guān)系的理論。亞當(dāng)?斯密“對悲慘現(xiàn)實(shí)的關(guān)注、他所強(qiáng)調(diào)的同情心、倫理考慮在人類行為中的作用，尤其是行為規(guī)范的使用，被人們忽略了”。在阿馬蒂亞.森那里，經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)致力于評價(jià)和增進(jìn)的“更基本的目標(biāo)”至少應(yīng)該有自由與公正。他對自由和公正的看重基于如下判斷：在一個(gè)社會(huì)中，人們擁有的自由度以及福利分配上的公正性直接關(guān)涉每個(gè)社會(huì)成員的生存狀態(tài)并構(gòu)成社會(huì)基本的道義性。

而伴隨著社會(huì)的進(jìn)步，近幾年學(xué)術(shù)界發(fā)生過一次激烈的爭論：經(jīng)濟(jì)學(xué)需不需要道德關(guān)懷?一些學(xué)者主張，經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅要關(guān)注效率與資源配置，而且要關(guān)注社會(huì)公平、正義和道德，關(guān)

心人，關(guān)心人的尊嚴(yán)和價(jià)值：另一些人則認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)的功用在于合理配置資源和提高效率，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)所決定的。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)也陷入道德還是不道德的爭議，那么就難于體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)學(xué)的獨(dú)立的視角和作用，勢必使它在效率與公平上顧此失被。據(jù)此，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，在某種意義上，“經(jīng)濟(jì)學(xué)不講道德”。

森教授20世紀(jì)80年代中期出版的這本《倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》應(yīng)該說功不可沒。他指出，經(jīng)濟(jì)理論對經(jīng)濟(jì)問題的缺乏解釋力，原因恰恰在于它對人的動(dòng)機(jī)、行為、價(jià)值觀、預(yù)期的判斷失誤，在于經(jīng)濟(jì)學(xué)對倫理和道德的忽視。他特別認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)要關(guān)心道德問題，但經(jīng)濟(jì)學(xué)不是為關(guān)心道德而關(guān)心道德，否則經(jīng)濟(jì)學(xué)與論理學(xué)和哲學(xué)就沒有區(qū)別了。經(jīng)常學(xué)家之所以對道德問題感興趣，是因?yàn)?，如果沒有上述對倫理、動(dòng)機(jī)、價(jià)值觀等的分析，就不可能對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中人的行為作出正確的判斷和預(yù)期，經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)政策也就不可能有效地發(fā)揮作用。

如今，稍微接觸過經(jīng)濟(jì)學(xué)的人都知道經(jīng)濟(jì)學(xué)的所謂“經(jīng)濟(jì)人假定”——每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體(個(gè)人、企業(yè)、家庭、組織)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中都追求自身利益的最大化，并據(jù)此來決定它的行為，這是全部經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，無此則經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析就無法展開。但是，就是這個(gè)在大多數(shù)人看來天經(jīng)地義的法則受到森的懷疑。他指出，沒有證據(jù)表明個(gè)體利益最大化是對人的行為動(dòng)機(jī)的最好解釋，更不能解釋這種最大化會(huì)帶來資源的配置。由于經(jīng)濟(jì)學(xué)家僅僅把人作為物質(zhì)利益最大化的對象進(jìn)行分析，而完全排斥了道德和倫理方面的因素造成的人的行為的復(fù)雜動(dòng)機(jī)，經(jīng)濟(jì)學(xué)常常無法對人的行為和復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系作出準(zhǔn)確的說明和預(yù)測，各種經(jīng)濟(jì)模型也變成了好看的花架子。森教授舉出日本的例子作為證明。在日本，企業(yè)以及個(gè)人的行為規(guī)則并不完全如同西方一樣是個(gè)人利益最大化，其中，榮譽(yù)、責(zé)任和信譽(yù)，以及集體利益最大化占據(jù)著重要位置，這帶來了相當(dāng)成功的日本式經(jīng)濟(jì)制度。在此基礎(chǔ)上，森進(jìn)一步指出，如果允許非個(gè)人利益最大化假設(shè)進(jìn)入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，那么，許多困擾主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題——諸如外部性問題、非市場依賴性、政府政策失靈——就會(huì)獲得全新的解釋和思路。除了最大化假設(shè)之外，森還對一系列主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的教條進(jìn)行了批判，如物質(zhì)利益最大化等于福利最大化、帕累托最優(yōu)的含義、效用的人際比較，以及自由和權(quán)利在人類行為目標(biāo)中的地位等等。

以中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展為例，自1978年中國實(shí)行改革開放以來，在鄧小平以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心口號的召喚之下, 一時(shí)間, 中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛因被激活起來。在短短的20 多年時(shí)間里, 中國取得了驚人的經(jīng)濟(jì)成就,為中國的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化發(fā)展奠定了堅(jiān)定的實(shí)力基礎(chǔ)?；仡欀袊@幾十年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程, 在“人定勝天”的思維模式下, 經(jīng)濟(jì)發(fā)展所獲得的成就是以犧牲一定的社會(huì)代價(jià)為前提的。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)研究要關(guān)注效率的的問題一樣, 倫理學(xué)研究應(yīng)該關(guān)注日益嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)倫理問題, 以期通過理論推理和假設(shè), 為解決當(dāng)下問題提供可資利用之道。在這方面, 阿馬蒂亞?森的《倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書為我們探究經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的倫理問題打開了一扇小小的視窗。

市場經(jīng)濟(jì)迄今為止是人們所發(fā)現(xiàn)的最有效的資源配置方式。當(dāng)今世界上絕大部分國家都采取市場經(jīng)濟(jì)模式來實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置、提高整體經(jīng)濟(jì)效率。在市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式中, 人與自然、人與社會(huì)、人與人之間的關(guān)系是不可忽視的。在這樣的互動(dòng)關(guān)系中, 倫理問題便成了人們發(fā)展經(jīng)濟(jì)必須關(guān)注的, 它構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的超經(jīng)濟(jì)因素。超經(jīng)濟(jì)因素就本質(zhì)而言就是指經(jīng)濟(jì)增長背后的文化力因素和經(jīng)濟(jì)倫理因素。阿馬蒂亞?森認(rèn)為, 經(jīng)濟(jì)學(xué)包括兩個(gè)中心問題, 一是關(guān)于人類行為的動(dòng)機(jī)問題, 它與“一個(gè)人應(yīng)該怎樣活著”這一廣泛的倫理道德問題有關(guān);一是關(guān)于社會(huì)成就的判斷。這種判斷應(yīng)該更富于倫理性, 必須使用倫理的觀點(diǎn)來判斷究竟什么是“對個(gè)人有益的東西”。

雖然亞當(dāng)?斯密沒有明確告訴我們自利與利他的互惠關(guān)系, 但他向我們昭示了這樣一個(gè)道理:“作為理性的人, 他們一般不會(huì)長期采納接受損害自己利益的行為方式, 所以, 只有順應(yīng)人們利益的道德, 而不是背離人們利益的道德, 才能得到持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展?！薄啊骸赖聞t是在充分尊重個(gè)人利益的前提下, 進(jìn)行有關(guān)的制度安排和構(gòu)建, 使得個(gè)人追求自己利益的行為可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的最大化?！?/p>

否認(rèn)人們總是惟一地按照自利的方式做事，并不意味著人們總是不自私地做事，說自利行為在大量的日常決策中不起主要作用肯定是荒誕的。事實(shí)上，如果不是自利在我們的選擇中起了決定性的作用，正常的經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)就會(huì)停止。”正如有人所辯護(hù)的那樣：“這一假設(shè)（理性行為假設(shè)———引者注）可能會(huì)導(dǎo)致一些錯(cuò)誤，但問題在于，其他任何非理性的特殊類型的假設(shè)可能會(huì)導(dǎo)致更多的錯(cuò)誤?！币虼耍瑔栴}不在于人是利己主義者還是利他主義者，因?yàn)槿魏卫褐髁x者都不可能是徹底的，除非他是個(gè)利他主義者；而任何利他主義者也都不可能是徹底的，除非他是個(gè)利己主義者；也不在于人到底是“經(jīng)濟(jì)人”還是“道德人”，因?yàn)槿说倪@兩種類型在不同的人甚至相同的人的行為中都能找到一定的佐證?！罢嬲膯栴}應(yīng)該在于，是否存在著動(dòng)機(jī)的多元性，或者說，自利是否能成為人類行為的唯一動(dòng)機(jī)?！边@就是我所謂的“阿馬蒂亞?森問題”

森本人對這一問題的回答是清晰的：“人這一概念具有基本的和不可約減的‘二元性’。我們可以就一個(gè)人的主觀能動(dòng)方面來看這個(gè)人，認(rèn)識和關(guān)注他或她建立目標(biāo)、承擔(dān)義務(wù)、實(shí)現(xiàn)價(jià)值等的能力；我們也可以就福利方面來看這個(gè)人，這方面也需要引起我們注意?！币谎砸员沃?，人的行為動(dòng)機(jī)并非只是自利而是具有多元性的。

第四篇：利益與道德作文

利益與道德作文

無論在學(xué)習(xí)、工作或是生活中，大家都經(jīng)常看到作文的身影吧，作文是從內(nèi)部言語向外部言語的過渡，即從經(jīng)過壓縮的簡要的、自己能明白的語言，向開展的、具有規(guī)范語法結(jié)構(gòu)的、能為他人所理解的外部語言形式的轉(zhuǎn)化。一篇什么樣的作文才能稱之為優(yōu)秀作文呢？下面是小編整理的利益與道德作文，僅供參考，歡迎大家閱讀。

孔子是我國古著名的文化人物，其下弟子號稱三千。但其中一位義救在外國的魯國奴隸而不報(bào)賬的學(xué)生受到了責(zé)備；同是救人一命又收到一頭牛的謝禮的弟子反而得到了孔子的表揚(yáng)。這兩個(gè)故事很簡單，卻很有深度，我們不妨研究一下。

研究事情通常要看誰是最大的受益者。那位收下了一頭牛的弟子，他的行為使更多的人了解到了好人有好報(bào)的道理，無形之中就做了一件有利于國家，有利益于社會(huì)的事。這其中的利益關(guān)系不言而喻。

其實(shí)利益與道德之間并不一定是你存我亡的關(guān)系，但人們卻沒有注意這一點(diǎn)。

道德是一種高尚的品格。從古至今，是無數(shù)文人墨客，以及尋常百姓所關(guān)心的話題。它是做人的根本、立世的基石。然而，也有許多人過激地理解它、改造它、傳播它。認(rèn)為利益就是它的頭號死敵。于是就有宋朝理學(xué)宣揚(yáng)“存天理，滅人欲”一類的主張。

但是在宋代，是社會(huì)背景導(dǎo)致了這樣的思想產(chǎn)生。宋朝的商品經(jīng)濟(jì)前空的發(fā)達(dá)，社會(huì)的繁榮也必然會(huì)極大地沖擊原有的倫理道德。由于當(dāng)時(shí)的`社會(huì)現(xiàn)象是如此的特殊，才會(huì)出現(xiàn)“存天理，滅人欲”的思想潮流。而后來它也發(fā)展成了鞏固封建統(tǒng)治的武器。

再回過頭來看孔子所生活的春秋時(shí)期，雖不如戰(zhàn)國時(shí)期那樣戰(zhàn)亂頻繁，但社會(huì)上流動(dòng)著一些令人不安的氣息。于是孔子站出來，贊揚(yáng)了救人收禮的弟子，也批評了另一救贖人卻不報(bào)賬的弟子，其實(shí)救人不求回報(bào)更體現(xiàn)了一個(gè)人的品德是多么高尚?？鬃舆@么做，是希望自己能夠通過這些舉動(dòng)，使人們都能達(dá)到一個(gè)利益與道德的平衡點(diǎn)。

再反觀現(xiàn)在，我們的內(nèi)心可能會(huì)感到一些痛苦了，摔在地上的老人無人敢扶，原因是一些老人被扶后竟然訛詐好心人。在有人落水急需救援時(shí)，耳畔卻傳來先給錢再救人的喊聲。這些事情給人們的心靈蒙上了一層恐怖的陰影。

然而，我們卻不可被這一小部分不良事件所影響。我們需要平衡利益與道德之間的關(guān)系，就好像調(diào)整一盛著國家與社會(huì)的巨大天平?，F(xiàn)在，問題出在了利益重而道德輕上，我們要以自身的行動(dòng)，去增加道德的份量！

一直以來，我們都認(rèn)為道德與利益是魚和熊掌之間的關(guān)系，二者不可兼得。然而孔子稱贊收下謝禮的學(xué)生批評沒有報(bào)賬的學(xué)生的故事，卻讓我們不得不為我們的固有觀念大打一個(gè)問號：利益與道德真的不可兼得嗎?

“最美媽媽”吳菊萍在危急時(shí)刻毫不猶豫地用她并不強(qiáng)壯的雙手去托住從高樓墜落的陔子，這是道德的表現(xiàn)。而她也沒有像常人一樣要把利益與道德劃清界限，在選擇道德的同時(shí)，她也選擇了利益——她接受了“最美媽媽”的殊榮也接受了重金的酬謝;“非典”期間，板藍(lán)根一下成了搶手貨，供不應(yīng)求，許多企業(yè)大肆漲價(jià)賺錢，而神威藥業(yè)卻毫猶豫地選擇降價(jià)，并千方百計(jì)地?cái)U(kuò)大生產(chǎn)，平穩(wěn)市場上的藥價(jià)，這是神威出于道德的選擇，而在非典結(jié)束后，神威藥業(yè)也收到了利益的回報(bào)——銷售業(yè)績遠(yuǎn)超其他公司。由此觀之，利益與道德并非不可兼得。

然而，我們的大腦中回蕩的卻都是諸如“君子重義不見利，施恩不圖報(bào)”的話語，我們總是把道德與利益視作不共戴天的仇人，總是以德為榮，視利為恥。于是我們謳歌看那些大愛無私之人，頌揚(yáng)著不求回報(bào)甘于奉獻(xiàn)的精神，卻在這一次次的謳歌與頌揚(yáng)中漸漸失去了行善的勇氣。不計(jì)利益的行善固然可以塑造出偉大的靈魂，但大多數(shù)人畢竟還是有私心的凡夫俗子，一旦道德的標(biāo)準(zhǔn)提高到要放棄利益的程度，就會(huì)讓越來越多的人在面對行善舉義之時(shí)只是感動(dòng)只是欽佩，卻不敢效仿不敢推廣。一個(gè)人的行善舉義固然可貴，但許多人的行善舉義才更為難得。所以，為了更多的人能主動(dòng)去幫助別人，我們應(yīng)該理性地看待道德與利益的關(guān)系。

道德與利益從來都不是我們想象中的“魚和熊掌”之間的關(guān)系，在符合道德的情況下，利益是值得被接受的，而道德之花也能在利益之風(fēng)的吹拂下開得更加鮮艷。

在茫茫宇宙中，我們只是微不足道的存在。我們不是救苦救難的活菩薩，也不是無欲無求的圣人，我們無法一直奉獻(xiàn)卻不求回報(bào)，但我們?nèi)阅鼙M力讓道德之花開放，同時(shí)合理取得屬于我們的利益。

《三字經(jīng)》曾寫道：“人之初，性本善?！庇纱丝梢?，道德是我們所具備的最初始、最基本的素質(zhì)。道德體現(xiàn)在很多方面上，比如禮儀。在安徽師范大學(xué)打飯時(shí)說句“阿姨您好”可享受優(yōu)惠，或許安徽師范大學(xué)是為了培養(yǎng)良好的有禮貌的風(fēng)氣，可對此我不得不發(fā)出疑問：通過利益手段讓學(xué)生養(yǎng)成有禮貌的習(xí)慣，最終真的能形成良好的風(fēng)氣嗎？我認(rèn)為，懂得禮貌是最基本的道德，是每一個(gè)人都應(yīng)當(dāng)具備的，不能因?yàn)槔鎭頉Q定是否禮貌。管仲也說：道德當(dāng)身，不以物惑。道德出于本心，是我們的祖先世世代代流傳下來的做人的道理、準(zhǔn)繩，它影響著我們的思想觀念，在我們的成長過程中有著不可磨滅的作用。如果為了享受優(yōu)惠而叫“阿姨您好”，那是不是意味著不享受優(yōu)惠就不需要對阿姨禮貌了？禮儀的道德是存在于我們心中的，是我們自覺形成的，別人強(qiáng)制不了我們。因此，我們要更加注重道德的培養(yǎng)，自覺養(yǎng)成良好的道德準(zhǔn)則。

讓利益決定道德，是一種錯(cuò)誤的觀念。當(dāng)你得到利益的同時(shí)，你失去的是更加寶貴的東西。朱自清年老時(shí)貧病交加，但他寧死也不肯吃美國的救濟(jì)糧，也不允許家人接受。這樣一個(gè)有骨氣的愛國志士，用他的行動(dòng)告訴我們：他堅(jiān)守不移，愛國無悔！這何嘗不是一種偉大的道德修為？在利益面前，他不屑一顧，只為堅(jiān)守自己心中的道德律?；蛟S會(huì)餓死，但他無所畏懼。如果他接受了救濟(jì)糧，或許他不會(huì)擁有今天這么多人的欽佩，因?yàn)樗チ藢氋F的道德準(zhǔn)則。反觀之安徽師范大學(xué)，為了享受優(yōu)惠而養(yǎng)成禮貌的風(fēng)氣，這樣的道德是不是太過廉價(jià)？或許并非每個(gè)人都這樣，但安徽師范大學(xué)的做法太過，道德存在于每個(gè)人的心中，不因由利益決定，也與利益無關(guān)。如果這樣做，最終培養(yǎng)出來的風(fēng)氣也會(huì)帶著利益色彩，而這與安徽師范大學(xué)的本心相悖，這并不是真正的禮儀，這并不是真正的道德。

道德是永存的，而財(cái)富每天在更換主人。要養(yǎng)成真正的道德，形成良好的風(fēng)氣，是要靠我們自身的自覺性的，學(xué)校需要做的，不過是喚醒我們的道德意識，加以鞭策。讓我們帶著一顆道德的心來對待人和事，不需要利益的驅(qū)使，因?yàn)榈赖略谖倚?，與利益無關(guān)。

第五篇：科技經(jīng)費(fèi)：利益與潛規(guī)則

“科學(xué)家精力的大部分，用在了申請項(xiàng)目、請客吃飯、拉關(guān)系上，用于科研的時(shí)間、精力和經(jīng)費(fèi)都少之又少?！?/p>

“科技部實(shí)際上已演化成一個(gè)控制大量科技經(jīng)費(fèi)的部門”。這是饒毅、鄒承魯、魯白三位科學(xué)家對科技部功能最為嚴(yán)厲的指責(zé)。

百億大財(cái)東的行政力量

據(jù)科技部、國家統(tǒng)計(jì)局等部門的資料顯示，中國每年大約有1000億元左右的科技經(jīng)費(fèi)投入，其中約150億由科技部來支配。

科技部支配的科技資金項(xiàng)目大致可分為：科技攻關(guān)計(jì)劃、高技術(shù)研究發(fā)展計(jì)劃(863計(jì)劃，始于1986年3月——當(dāng)時(shí)為了跟上和發(fā)展世界先進(jìn)科學(xué)技術(shù)，中共中央、國務(wù)院批準(zhǔn)了《高技術(shù)研究發(fā)展計(jì)劃(863計(jì)劃)綱要》)；國家重點(diǎn)基礎(chǔ)研究發(fā)展規(guī)劃(973計(jì)劃，根據(jù)1997年6月4日原國家科技領(lǐng)導(dǎo)小組第三次會(huì)議《國家重點(diǎn)基礎(chǔ)研究發(fā)展規(guī)劃》具體設(shè)立)；星火計(jì)劃(面向農(nóng)業(yè))；火炬計(jì)劃(面向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化)；科技成果重點(diǎn)推廣計(jì)劃；國家重點(diǎn)新產(chǎn)品計(jì)劃；科技興貿(mào)行動(dòng)計(jì)劃；科技型中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新基金；農(nóng)業(yè)成果轉(zhuǎn)化基金等。

科技經(jīng)費(fèi)中的大項(xiàng)目，一般指國家科技計(jì)劃項(xiàng)目，即由科技部歸口管理的面向研究開發(fā)的國家三大主體科技計(jì)劃的項(xiàng)目和課題：863計(jì)劃、科技攻關(guān)計(jì)劃和基礎(chǔ)研究計(jì)劃(973)項(xiàng)目。

在科技經(jīng)費(fèi)的分配即科技計(jì)劃的申請、批準(zhǔn)諸環(huán)節(jié)中，官員的“行政干預(yù)”最為科學(xué)家所詬病。官員的個(gè)人偏好，有時(shí)決定了科技經(jīng)費(fèi)的流向。

科技部一位學(xué)者對《中國新聞周刊》坦言，大項(xiàng)目決策，往往“并不是專家說了算，官員起了很大的作用。領(lǐng)導(dǎo)說要做什么事，馬上就可以花很多錢去做事情。”

高層官員的偏好也許決定了資金的最初走向。這是利益鏈條中最上面的一環(huán)。

而一層層的官員都有自己的偏好，這一切所形成的合力決定了資金走向的最終結(jié)果。善于跟官員打交道的人就可以得到資金，不善于公關(guān)的可能就得不到?！斑@就增加了獲得課題的成本”，這位人士說。

中科院院士郝伯林是1977年全國自然科學(xué)長遠(yuǎn)規(guī)劃中物理學(xué)規(guī)劃總綱的起草人。他經(jīng)過數(shù)次參與規(guī)劃之后認(rèn)為，“搞規(guī)劃的專家，任務(wù)就是寫出文字材料交差，但規(guī)劃與實(shí)際政策的制定和經(jīng)費(fèi)劃撥沒有多少關(guān)系?！贝撕螅虏謶嵍顺鲞@類邀請，再也不去“裝模作樣”了。

鄒承魯從1980年代初期，開始在報(bào)上撰文批評科學(xué)管理體制的一些問題。開始的時(shí)候，“部里有會(huì)還找(我)，后來就慢慢不找了?！?o:p>

鄒承魯?shù)慕忉屖?，“他們現(xiàn)在請的，都是自己的人。官員會(huì)說些誘導(dǎo)性的話，專家為了跟官員搞好關(guān)系，也說附庸的話，結(jié)果總是能符合領(lǐng)導(dǎo)意圖。你如果說了相反的意見，你就被邊緣化了。”

官員與專家的合力

周成虎，863“十五”第二屆“信息獲取與處理技術(shù)”主題專家組副組長，上屆海洋組主題專家，“資源與環(huán)境信息系統(tǒng)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室”主任。

周成虎對《中國新聞周刊》稱，“非常大的項(xiàng)目在上面就申報(bào)完了，到不了我們這里。”

周所稱的“到不了我們這里”，是指863重大專項(xiàng)的決策，到不了主題專家參與決策的層面。863計(jì)劃分為兩種：一種是重大專項(xiàng)項(xiàng)目，一種是主題項(xiàng)目。863的專家組，也分為領(lǐng)域?qū)＜液椭黝}專家兩種。

863計(jì)劃重大專項(xiàng)以重大產(chǎn)品、系統(tǒng)或工程為核心，以國家重大戰(zhàn)略需求、市場和應(yīng)用為導(dǎo)向，突出國家目標(biāo)，其管理工作主要包括組建專項(xiàng)總體專家組、專項(xiàng)可行性報(bào)告論證、編制專項(xiàng)課題標(biāo)書和指南、專項(xiàng)課題評審立項(xiàng)和專項(xiàng)執(zhí)行等五個(gè)方面。

重大專項(xiàng)決策，一般由“專項(xiàng)總體專家組”和科技部高層共同商定，經(jīng)過專項(xiàng)可行性論證和審評立項(xiàng)，就能確定下來。其過程比主題項(xiàng)目要簡單。這也就是在一些科學(xué)家口中流傳的“大錢不評、中錢小評、小錢大評”中所謂“不評”的項(xiàng)目。其中的關(guān)鍵，是“專項(xiàng)總體專家組”人員名單的確定。

這類重大專項(xiàng)評審簡化的另一個(gè)弊端，是官員的偏好之外，也為個(gè)別專家的偏好打開了方便之門。中科院一位科學(xué)家對《中國新聞周刊》稱，重大項(xiàng)目由于極高的封閉性，個(gè)別專家雖然自己回避項(xiàng)目申請，但其學(xué)生、親友、弟子，以及某些行政官員的親友，帶著各類相關(guān)不相關(guān)的課題，只要跟重大項(xiàng)目沾點(diǎn)邊，就都可以劃到這個(gè)圈子里來。

此類專家和官員，成為利益鏈條中的第二個(gè)環(huán)節(jié)。

這種撒胡椒面式的資金分配，喪失了重大項(xiàng)目的根本意義?！罢嬲苫畹?，拿到的反而不多，這又有什么意義呢？”這位科學(xué)家反問。

“項(xiàng)目出來了對大家都有好處”

重大項(xiàng)目如此，那么主題項(xiàng)目呢？仍以863為例，其中玄妙，幾可與大項(xiàng)目比肩。

863的主題項(xiàng)目，以鼓勵(lì)原始性創(chuàng)新、攻克關(guān)鍵技術(shù)、掌握自主知識產(chǎn)權(quán)為導(dǎo)向，其管理工作主要包括課題指南的編制與發(fā)布、課題評審、課題立項(xiàng)、課題經(jīng)費(fèi)預(yù)算和課題執(zhí)行等五個(gè)方面。

一位曾經(jīng)任過中科院某所科技處處長的科學(xué)家溫瀾(化名)，向《中國新聞周刊》介紹了評審立項(xiàng)的“潛規(guī)則”。

首先是按照指南寫項(xiàng)目申請書。申請書的質(zhì)量當(dāng)然首先要差不多。其次，找到科技部863辦公室的某個(gè)處。當(dāng)然，某處與長期從事科研經(jīng)費(fèi)申請的溫瀾關(guān)系不錯(cuò)。然后由該處請5位“牢靠”的主題專家，甚至可以由申請人本人親自在20人左右的主題專家組中挑選。

“在那么多的專家中，挑選幾個(gè)跟自己關(guān)系好、又有往來的專家，事情就十拿九穩(wěn)了?！睖貫懻f。

主題專家組的評審，分為“優(yōu)良中差”等幾個(gè)等級。要想通過審評，一般來說就得保證每個(gè)專家的打分，不能低于“良”，最好是全“優(yōu)”。因此，所請的5個(gè)專家，每一個(gè)都很重要。

主題專家組評審結(jié)果出來以后，評分并不當(dāng)場公布?？萍疾恐鞴懿块T的官員將評審結(jié)果取走，再交給領(lǐng)域?qū)＜覍徸h。如果前者評審已經(jīng)過關(guān)，領(lǐng)域?qū)＜乙话悴辉贂?huì)有異議。

可見，主題項(xiàng)目評審的關(guān)鍵人物，就是主題專家和某些部門官員。要搞好關(guān)系的核心也是他們。

經(jīng)過立項(xiàng)和經(jīng)費(fèi)逐年劃撥之后，一般3年的項(xiàng)目，到兩年半的時(shí)間，會(huì)通知成果檢驗(yàn)。

驗(yàn)收的專家和當(dāng)初批準(zhǔn)立項(xiàng)的專家，基本上是同一撥人。驗(yàn)收程序如下：

先由項(xiàng)目負(fù)責(zé)人作匯報(bào)，然后專家組開始討論。專家一般在10個(gè)左右，討論總體評價(jià)，由評審組起草，或由項(xiàng)目承擔(dān)人起草，達(dá)到什么水平，比如“項(xiàng)目達(dá)到國內(nèi)領(lǐng)先水平”，措辭要逐句地琢磨，專家會(huì)說一兩句哪些方面略顯不足的話，但基調(diào)已定。

請專家驗(yàn)收之前，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人一般已經(jīng)與專家打過招呼——提問題不要太具體，尖銳的問題不會(huì)提。專家如果提了尖銳問題，下次也許不會(huì)再請這個(gè)人。鑒定結(jié)果由評審組組長交給項(xiàng)目承擔(dān)方。

“科學(xué)界(的名聲)不是你自己吹出來的，是互相吹出來的，在哪兒都不可避免。項(xiàng)目出不來，就意味著在這個(gè)主題上面大家都出不來，而出來了對大家都有好處?！睖貫懽约鹤鳛樵u審專家，也參加過類似的驗(yàn)收會(huì)，所以深有感觸。

在利益鏈條中的最末端，就是個(gè)別小專家和溫瀾這樣的受益者。

當(dāng)然，按照溫瀾的說法，那些跟科技部有關(guān)部門和個(gè)別專家“關(guān)系不好”、只知道攻技術(shù)的倒霉蛋兒，就比較麻煩了。即便你申請的技術(shù)比別人強(qiáng)一點(diǎn)，也只能等著。溫瀾去年幫同行申請的一個(gè)項(xiàng)目，自覺技術(shù)水平還可以，但只能干等著。

項(xiàng)目申請下來之后的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是經(jīng)費(fèi)的使用。除了所里常規(guī)的以管理費(fèi)的名義截留5%～8%之外，項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)“真正用于搞研究的錢，占的比例反而不大，能有一半就不錯(cuò)了?！边@主要是因?yàn)樯蟼€(gè)世紀(jì)80年代末的科研經(jīng)費(fèi)改革，使得科研人員沒有了基本的事業(yè)費(fèi)，工資支出等生活費(fèi)用也要從項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)中得到的緣故。

也因?yàn)榇?，爭取?xiàng)目便成為一條激烈的競爭通道。即便863和973最后流到個(gè)體科研工作者那里的錢再少，科學(xué)家也要爭取。

“科學(xué)家精力的大部分，用在了申請項(xiàng)目、請客吃飯、拉關(guān)系上，用于科研的時(shí)間、精力和經(jīng)費(fèi)都少之又少?！睖貫懼标?，這種情況已不再是個(gè)別現(xiàn)象。

當(dāng)科學(xué)家淪為“乞丐”

科研行為不端、人才外流等是科技經(jīng)費(fèi)行政審批制下的必然結(jié)果。

中國科學(xué)院工程物理研究所教授吳邦賢對《中國新聞周刊》說，科研中的不端行為，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止抄襲、偽造、剽竊等，而更廣泛地存在于科研課題的申請、執(zhí)行、評審的全過程。其中，大課題內(nèi)定是利益平衡瓜分的結(jié)果，虛假成果更是比比皆是。

科研不端行為孳生的同時(shí)，大量科研人才外流。

中國科學(xué)院微生物所教授周培瑾對《中國新聞周刊》說，微生物所的博士，由于處境寒酸(周培瑾的一個(gè)助手，副高級職稱的科學(xué)家，一個(gè)月的基本工資只有幾百塊錢)，加之對科研不端行為的失望，大多人不安心，想方設(shè)法出國。微生物所培養(yǎng)的博士，現(xiàn)在在國外的人，比在國內(nèi)的人多。20年來外流了近300名博士。

科技部科技促進(jìn)發(fā)展研究中心研究員柳卸林在一篇文章中指出，相當(dāng)一部分科研機(jī)構(gòu)中，只有1／3左右的科研人員長期承擔(dān)政府科研項(xiàng)目，而一半以上的人員從未承擔(dān)過政府任務(wù)。部門屬公益類院所人均經(jīng)費(fèi)只相當(dāng)于開發(fā)類院所的三分之一到二分之一，絕大部分科技人員年收入在1??5萬元以下，工作條件較差，生活待遇較低，“骨干人員特別是青年人才流失現(xiàn)象嚴(yán)重?！?o:p>

近年來，國家相繼出臺(tái)了吸引和留住人才的種種規(guī)劃，如1994年中國科學(xué)院的“百人計(jì)劃”、國家自然基金委的國家杰出青年研究計(jì)劃和1998年教育部以李嘉誠名義開設(shè)的“長江教授”計(jì)劃等。

但即便如此，近年出國和回國的科研人員，仍不成正比。何士剛在《良禽擇木而棲》一文中一針見血地指出，“建立一個(gè)公平、公正、透明的研究經(jīng)費(fèi)分配體制，是吸引研究人員的最重要因素?！币?yàn)橹挥腥绱?，才能避免科研人員在行政人員面前的人格扭曲。

一位叫做WXY466的網(wǎng)友，在對學(xué)者劉軍寧《發(fā)展科學(xué)，需要什么體制？》一文的回復(fù)中寫道：“學(xué)官成了主人，學(xué)者成了仆人。有一次我的一個(gè)科研項(xiàng)目開鑒定會(huì)，請來一個(gè)電子部的處長。這個(gè)處長是我們組里同事的哥們兒。吃飯的時(shí)候，這個(gè)處長得意地說，四川有個(gè)大學(xué)教授，著作等身，但叫他往東不敢往西?！?o:p>

中國知識分子大多深受儒家傳統(tǒng)文化影響，史學(xué)家陳寅恪曾言：士之讀書治學(xué)，蓋將以脫心志于俗諦之桎梏，真理因得以發(fā)揚(yáng)。思想而不自由，毋寧死耳。

求真求自由的科學(xué)家要在個(gè)別“學(xué)官”那里卑躬屈膝，為五斗米折斷了腰，怎么能防止大量科研人才外流呢？

故此，郝伯林向《中國新聞周刊》記者說，“要讓管理部門的處長以及處以下的干部在研究基層沒有發(fā)言權(quán)，更沒有指揮權(quán)。他們只有了解情況以及送支持上門的任務(wù)。”

這也正是饒毅、鄒承魯?shù)瓤茖W(xué)家建議取消“行政干預(yù)”的要義。

投入與產(chǎn)出的尷尬不等式

科技經(jīng)費(fèi)這幾年在不斷增加。科技部部長徐冠華在一次報(bào)告中說，五年來(截至2003年)，國家財(cái)政用于科技的投入累計(jì)2670億元，比前五年增加了一倍。全國研究與實(shí)驗(yàn)開發(fā)經(jīng)費(fèi)從509億元增加到1043億元，占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重從0??64%提高到1??1%，實(shí)現(xiàn)了歷史性突破。中央財(cái)政還較大幅度地增加了國家863計(jì)劃、自然科學(xué)基金、知識創(chuàng)新工程等專項(xiàng)投入。

這表明，自上個(gè)世紀(jì)90年代以來，我國對于科技經(jīng)費(fèi)的投入，是在一直增加的。那么，與此相應(yīng)的科技競爭力又上升了多少呢？

根據(jù)《2004年洛桑報(bào)告》及其他數(shù)據(jù)分析中國的科技競爭力，可以發(fā)現(xiàn)：2004年我國科技競爭力的總體排名是24位。比2003年的第29位上升了5位。

而近年來的國家自然科學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)情況也不讓人樂觀。

國家自然科學(xué)獎(jiǎng)的前身，是1955年國務(wù)院設(shè)立的“中國科學(xué)院獎(jiǎng)金”。以前每兩年評選一次，1999年《國家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)條例》頒布之后，改為每年評審一次。

這一獎(jiǎng)項(xiàng)以其科學(xué)性、公正性和權(quán)威性在我國科學(xué)界享有崇高地位，基本反映了中國基礎(chǔ)科學(xué)研究的最高水平。以往的一等獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)甙ɡ钏墓?、陳景潤、唐敖慶、王淦昌、梁思成等大師級人物。

國家自然科學(xué)獎(jiǎng)歷年來的一等獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)情況如下：

由此可以明顯地看到，在1986年科技經(jīng)費(fèi)管理體制改革之后，中國科學(xué)界的獲獎(jiǎng)能力不是上升，而是大大降低了。

國家科技獎(jiǎng)勵(lì)工作辦公室，曾于1997年對獲得國家自然科學(xué)獎(jiǎng)的科學(xué)家進(jìn)行過調(diào)查，當(dāng)時(shí)沒有一位科學(xué)家認(rèn)為評審過嚴(yán)。一等獎(jiǎng)減少，“只能說明我國基礎(chǔ)研究水平下降了”，新華社在關(guān)于科技獲獎(jiǎng)情況的一篇文章中這么說。

科技部的“錢”世“金”生

中國科技部是國務(wù)院主管國家科學(xué)技術(shù)工作的部門,其前身是1956年5月成立的國家科學(xué)技術(shù)委員會(huì)。1970年6月，中央撤銷該機(jī)構(gòu)。1977年9月科學(xué)技術(shù)委員會(huì)得以恢復(fù)。1978年，改為國家科學(xué)技術(shù)委員會(huì)。

1998年3月，國家科學(xué)技術(shù)委員會(huì)更名為中華人民共和國科學(xué)技術(shù)部。現(xiàn)在其功能有二：一是統(tǒng)籌科技政策、科技規(guī)劃；二是組織科技項(xiàng)目、分配科技資金。

歷史上的國家科委和科技部，其管理職能也經(jīng)歷了不同的階段。

上世紀(jì)五六十年代，國家科委并不管理中國科技經(jīng)費(fèi)，主要是行政管理和綜合協(xié)調(diào)。經(jīng)費(fèi)使用都是由項(xiàng)目承擔(dān)單位直接向國務(wù)院申請。

科技部的經(jīng)費(fèi)管理功能，是隨著時(shí)代發(fā)展衍生出來。上世紀(jì)80年代初期的國家科委主要履行行政職能。比如，那時(shí)的國家科委還管轄現(xiàn)在的地震局、海洋局、知識產(chǎn)權(quán)局、科技干部管理等，基本上還是一個(gè)宏觀協(xié)調(diào)組織的部門，對于其它部委如教育部的科研院所等，也有業(yè)務(wù)指導(dǎo)的功能，但對于科技經(jīng)費(fèi)的干預(yù)并不大。

“國務(wù)院各部門科研事業(yè)費(fèi)，以一九八五調(diào)整預(yù)算數(shù)(扣除一次性撥款，不扣除因進(jìn)行改革試點(diǎn)而減發(fā)的撥款)，加上一九八五年因工資改革按規(guī)定應(yīng)由財(cái)政負(fù)擔(dān)的經(jīng)費(fèi)為基數(shù)，連同增長的額度，自一九八六起，由財(cái)政部全部撥交國家科委統(tǒng)一管理?！?o:p>

這條內(nèi)容，決定性地改變了“國務(wù)院各部門科研事業(yè)費(fèi)”的流程。此前，各部門直接對財(cái)政部；1986以后，“由財(cái)政部全部撥交國家科委統(tǒng)一管理”。

那么，彼時(shí)國家科委，怎么對科研事業(yè)費(fèi)“統(tǒng)一管理”呢？

第五條清楚地指出：

“各類科研單位的科研事業(yè)費(fèi)，按下列規(guī)定管理：

(一)主要從事技術(shù)開發(fā)工作和近期可望取得實(shí)用價(jià)值的應(yīng)用研究工作的單位，國家撥給的科研事業(yè)費(fèi)在“七五”期間逐年減少，直至完全或基本停撥。

(二)主要從事基礎(chǔ)研究和近期尚不能取得實(shí)用價(jià)值的應(yīng)用研究工作的單位，其研究經(jīng)費(fèi)應(yīng)該逐步作到主要依靠申請基金，國家只撥給一定額度的事業(yè)費(fèi)，以保證必要的經(jīng)常費(fèi)用和公共設(shè)施費(fèi)用

……

(五)科研單位減下來的科研事業(yè)費(fèi)，三分之二留給國務(wù)院主管部門用于行業(yè)技術(shù)工作和國家重大科研項(xiàng)目，三分之一由國家科委用作面向全國的科技委托信貸資金和科技貸款的貼息資金……”

由這個(gè)文件可以明顯看出，這項(xiàng)旨在“放活科研機(jī)構(gòu)、放活科研人員”的撥款制度改革，落實(shí)到利益分配層面，就是將科研單位原有的科研事業(yè)費(fèi)，或者停撥或者減少，改為重大科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)和信貸資金——原來的科研事業(yè)費(fèi)是可以定期劃撥的，如今，一紙文件，使得科研機(jī)構(gòu)和科技人員，不得不通過申請科技資金項(xiàng)目的方式，來維持科研的持續(xù)和發(fā)展。

這種并無增量、只對存量進(jìn)行調(diào)整的改革，涉及的核心是利益再分配。原有既得利益集團(tuán)(科研機(jī)構(gòu)和科研工作者)是客觀存在，撥款制度改革將其原有的利益改變?yōu)橛煽萍疾靠刂频睦?，對于原有利益集團(tuán)積極性自然調(diào)動(dòng)不夠；再者，大部分減撥經(jīng)費(fèi)并沒有進(jìn)入新機(jī)制，仍然條塊分割，對創(chuàng)新的產(chǎn)權(quán)、市場、企業(yè)、政府激勵(lì)改善也不大，資源利用效率改觀也不大。

但是，此種分配制度的改革，在使國家科委成為最容易為人詬病的經(jīng)費(fèi)管理者的同時(shí)，為此后一系列問題的發(fā)生，埋下了重重伏筆。

中國科學(xué)界的一批頂尖人士在《自然》“中國增刊2”中撰文指出，科技部實(shí)際上已經(jīng)演化成一個(gè)控制大量科技經(jīng)費(fèi)的部門，中國每年大約有1000億元左右的科技經(jīng)費(fèi)投入，其中約150億由科技部來支配。由于行政官員對科技經(jīng)費(fèi)分配很難按項(xiàng)目本身優(yōu)秀程度來確定，使得科技經(jīng)費(fèi)浪費(fèi)與貪污情況無法避免。與此同時(shí)，大量科技人才為了爭取科技經(jīng)費(fèi)，不得不繞著行政人員轉(zhuǎn)。因此他們建議，將科技部管理科技資金的功能轉(zhuǎn)移到相對較為獨(dú)立、所受行政干擾較少、評審較為公正的國家自然科學(xué)基金委員會(huì)等部門。

此次來自《自然》“中國增刊2”的集中“發(fā)難”傳達(dá)了這樣一種信號，關(guān)于中國科技體制改革的探討目前已經(jīng)集中到科技經(jīng)費(fèi)主導(dǎo)權(quán)這一核心問題上——誰來決定花錢，花什么錢，誰來花，怎么花。

由這個(gè)文件可以明顯看出，這項(xiàng)旨在“放活科研機(jī)構(gòu)、放活科研人員”的撥款制度改革，落實(shí)到利益分配層面，就是將科研單位原有的科研事業(yè)費(fèi)，或者停撥或者減少，改為重大科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)和信貸資金——原來的科研事業(yè)費(fèi)是可以定期劃撥的，如今，一紙文件，使得科研機(jī)構(gòu)和科技人員，不得不通過申請科技資金項(xiàng)目的方式，來維持科研的持續(xù)和發(fā)展。

這種并無增量、只對存量進(jìn)行調(diào)整的改革，涉及的核心是利益再分配。原有既得利益集團(tuán)(科研機(jī)構(gòu)和科研工作者)是客觀存在，撥款制度改革將其原有的利益改變?yōu)橛煽萍疾靠刂频睦?，對于原有利益集團(tuán)積極性自然調(diào)動(dòng)不夠；再者，大部分減撥經(jīng)費(fèi)并沒有進(jìn)入新機(jī)制，仍然條塊分割，對創(chuàng)新的產(chǎn)權(quán)、市場、企業(yè)、政府激勵(lì)改善也不大，資源利用效率改觀也不大。

但是，此種分配制度的改革，在使國家科委成為最容易為人詬病的經(jīng)費(fèi)管理者的同時(shí)，為此后一系列問題的發(fā)生，埋下了重重伏筆。

xiexiebang.com范文網(wǎng)【004km.cn】