第一篇：論買賣合同中出賣人的義務(wù)有哪些

論買賣合同中出賣人的義務(wù)有哪些?

答：出賣人的義務(wù)主要包括以下幾個(gè)方面：

（1）交付標(biāo)的物，并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)。（1分）交付是指出賣人將

標(biāo)的物轉(zhuǎn)移給買受人占有。交付可以分為現(xiàn)實(shí)交付和擬制交付。（1分）擬制交付又可以分為簡易交付、指示交付和占有改定。（1分）交付時(shí)，出賣人還須轉(zhuǎn)移所有權(quán)以及出賣物知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬。（1分）

（2）交付輔助單證的義務(wù)：（1分）出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定或者交易習(xí)慣

向買受人交付提取標(biāo)的物單證以外的有關(guān)單證和資料。（1分）

（3）按照約定的時(shí)間、地點(diǎn)、方式交付標(biāo)的物。（1分）出賣人應(yīng)當(dāng)按

照約定的期限交付標(biāo)的物。約定交付期間的，出賣人可以在該交付期間內(nèi)的任何時(shí)間交付。（1分）出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定的地點(diǎn)交付標(biāo)的物，沒有約定或約定不明的，應(yīng)依照本法第61條確定，仍然不能確定的，按照是否需要運(yùn)輸而根據(jù)不同情況確定。（1分）

（4）按照約定的包裝交付標(biāo)的物。（1分）出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定的包裝

方式交付標(biāo)的物，對(duì)包裝方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，依照本法第61條規(guī)定仍然不能確定的，應(yīng)當(dāng)按照通用包裝，沒有通用方式，應(yīng)當(dāng)按照足以保護(hù)標(biāo)的物的包裝方式。（1分）

（5）權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)。（1分）指出賣人應(yīng)就標(biāo)的物有擔(dān)保第三人不

向買受人追多或者主張其他權(quán)利的義務(wù)。權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任存在于合同訂立時(shí)或者旅行前，并且買受人不知權(quán)利瑕疵的存在。(1分)

（6）物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。（1分）指出賣人擔(dān)保其所交付的標(biāo)的物符合合同約定或者法律規(guī)定的品質(zhì)、價(jià)值和效用。（1分）

第二篇：出賣人簽訂二手房買賣合同注意事項(xiàng)

律師提醒賣房人：簽訂二手房買賣合同注意事項(xiàng)

出售房屋對(duì)于普通市民來講，是一件重要兼陌生的事。以往我們律師事務(wù)所承辦的大量出賣人起訴的案件，絕大多數(shù)是因?yàn)槌鲑u人沒有出售房屋經(jīng)驗(yàn)，不會(huì)簽訂《房屋買賣合同》導(dǎo)致。所以我們根據(jù)承辦案件的經(jīng)驗(yàn)對(duì)出賣人容易與第三人產(chǎn)生爭議的事項(xiàng)，整理成文，供廣大市民參考：

1、出賣人應(yīng)要求買受人本人在合同中簽字，否則買受人可以隨時(shí)否認(rèn)代理人代為簽字的行為，并有權(quán)拒絕履行合同。

如買受人確因特殊原因無法親自到場簽字，應(yīng)要求代理人出具買受人代為購買房屋的公證委托書。

2、現(xiàn)行住房限購的政策，需審核買受人的購房資格。一般審核資格是在簽訂《房屋買賣合同》之后進(jìn)行，如果買受人購房資格未能審核通過，將導(dǎo)致合同無法履行，或是購房資格未能按原雙方約定的時(shí)間審查通過，導(dǎo)致履行合同的時(shí)間遲延，出賣人可能會(huì)非常被動(dòng)。對(duì)此我們建議：

在簽訂《房屋買賣合同》時(shí)應(yīng)在《房屋買賣合同》中注明，買受人多長時(shí)間通過資格審核，如不能通過資格審核，導(dǎo)致合同解除，買受人如何承擔(dān)責(zé)任；如資格審核通過時(shí)間遲延，買受人履行支付房款的義務(wù)應(yīng)最遲指向一個(gè)具體的時(shí)間（比如****年**月**日前）。

3、如出售房屋有抵押貸款，出賣人需收取買受人的首付款解抵押的。出賣人應(yīng)在《房屋買賣合同》或《補(bǔ)充協(xié)議》中注明，買受人支付首付款數(shù)額、支付時(shí)間，以及支付首付款用于解抵押的說明，否

則按北京建委和工商局2007年發(fā)布的《北京市存量房屋買賣合同》范本第二條的約定，只注明了出賣人解抵押的時(shí)間，未對(duì)解抵押的資金來源特別說明，在我們律師事務(wù)所代理的案件中，在此處產(chǎn)生爭議，雙方起訴到法院的很多。

4、出賣人如出售已出租的房屋，首先應(yīng)要求承租人簽訂放棄優(yōu)先購買權(quán)的聲明，并應(yīng)在《房屋買賣合同》中注明房屋交付的條件，比如房屋過戶當(dāng)天應(yīng)視為出賣人交付房屋，租金轉(zhuǎn)由買受人收取等。

5、如買賣雙方約定，交易稅費(fèi)應(yīng)由買受人承擔(dān)，雙方在約定總成交價(jià)時(shí)，最好注明房屋的總成交價(jià)為出賣人的凈得價(jià)，以避免對(duì)稅費(fèi)承擔(dān)主體約定不清或不全的情況下產(chǎn)生爭議。

6、對(duì)購房首付款的問題。如果買受人為全款現(xiàn)金購買房屋，首付款的數(shù)額、支付時(shí)間應(yīng)在《房屋買賣合同》中注明。否則，在履行過程中，容易產(chǎn)生爭議（參照本網(wǎng)站案例）。如買受人為貸款購買房屋，除應(yīng)在合同中約定首付款數(shù)額，支付時(shí)間外，還應(yīng)注明如銀行批貸額度低于申請(qǐng)額度時(shí)，買受人應(yīng)在多長時(shí)間內(nèi)補(bǔ)齊首付款。

7、買受人以貸款方式購買房屋，按北京建委和工商局2007年發(fā)布的《北京市存量房屋買賣合同》范本第四條第（三）項(xiàng)的約定：如果因買受人自身原因未獲得貸款的，有三個(gè)選項(xiàng)，1、為以現(xiàn)金形式補(bǔ)齊；

2、繼續(xù)向其他銀行申請(qǐng)貸款，至貸款批準(zhǔn)；

3、合同終止，雙方互不承擔(dān)責(zé)任。實(shí)踐中通過中介公司成交簽訂的《房屋買賣合同》，大多選擇第2項(xiàng)，其實(shí)第二項(xiàng)根本不具可操作性，尤其對(duì)出賣人不利，因?yàn)槌鲑u人出售房屋是想盡快拿到房款，如此約定，出賣人想拿到房

款就遙遙無期。對(duì)此，出賣人可以要求在合同中注明，買受人最遲獲得批貸函的時(shí)間，如果不能，出賣人可以選擇讓買受人現(xiàn)金支付剩余房款，或是解除《房屋買賣合同》買受人如何承擔(dān)責(zé)任。

8、在辦理房屋過戶手續(xù)的時(shí)間上，出賣人應(yīng)當(dāng)注意，辦理房屋過戶的最后期限不亦過長。否則，買受人以未過戶為由拒絕支付剩余房款，可能會(huì)導(dǎo)致出賣人長時(shí)間無法拿到全款。如果因特殊原因不可避免的延長過戶時(shí)間，可以提前與買受人協(xié)商，由買受人先期支付大部分房款。

以上，是我所在承辦房屋案件過程中總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)，每項(xiàng)都涉及出賣人的重大利益，因此，我們認(rèn)為有必要引起出賣人的注意。同時(shí)，出售房屋是重大的財(cái)產(chǎn)的處分，應(yīng)當(dāng)由聘請(qǐng)專業(yè)律師參與避免風(fēng)險(xiǎn)。

第三篇：商品房預(yù)售合同中出賣人有什么義務(wù)

商品房預(yù)售合同中出賣人有何義務(wù)？

商品房預(yù)售中，不僅購房者有一些義務(wù)需要承擔(dān)，作為出賣人的房地產(chǎn)開發(fā)商也是需要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。究竟商品房售預(yù)合同中出賣人有何義務(wù)呢?小編結(jié)合我國法律規(guī)定，將在下文中為您介紹詳情。

1、預(yù)售人有交付商品房的義務(wù)

預(yù)售人將正在建造中的商品房預(yù)先銷售給承購人，其負(fù)擔(dān)了在約定的時(shí)間里交付商品房的義務(wù)，且該項(xiàng)義務(wù)是預(yù)售人的主義務(wù)。商品房預(yù)售人承擔(dān)的是一種遠(yuǎn)期義務(wù)。

2、轉(zhuǎn)移預(yù)售商品房的所有權(quán)

將標(biāo)的物的所有權(quán)移轉(zhuǎn)給買受人，是買受人的另一項(xiàng)主要義務(wù)。轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)是在標(biāo)的物移轉(zhuǎn)占有的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，使買受人獲得所有權(quán)。預(yù)售人有按照法律的規(guī)定協(xié)助承購人辦理所有權(quán)登記手續(xù)，并將有關(guān)的產(chǎn)權(quán)證明交給承購人。

3、瑕疵擔(dān)保責(zé)任

預(yù)售人在履行義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)擔(dān)保所移轉(zhuǎn)的商品房權(quán)利的完整性，并依一般人的觀念或當(dāng)事人的觀念所享有之品質(zhì)、價(jià)值、功用。瑕疵擔(dān)保責(zé)任分為物的瑕疵擔(dān)保和權(quán)利瑕疵擔(dān)保，前者表現(xiàn)在商品房的質(zhì)量或式樣價(jià)值的完整性;后者體現(xiàn)為預(yù)售人轉(zhuǎn)移的房屋上不能有他人的權(quán)利，如抵押權(quán)、其他的債權(quán)。

4、檢驗(yàn)的義務(wù)

商品房預(yù)售合同由于標(biāo)的物的特殊性，不同于一般的買賣合同。一般的買賣合同買受人承擔(dān)檢驗(yàn)的義務(wù)，買受人在收到出賣人交付的標(biāo)的物時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)檢驗(yàn)，并將標(biāo)的物不符合約定或法定的情況在檢驗(yàn)期間內(nèi)通知給出賣人，逾期怠于通知的視為標(biāo)的物符合約定。但商品房預(yù)售是由預(yù)售人在房產(chǎn)建成后向國家質(zhì)量監(jiān)督部門申請(qǐng)質(zhì)量檢驗(yàn)，獲得批準(zhǔn)后才能夠移轉(zhuǎn)房屋所有權(quán)。

5、商品房預(yù)售人的從義務(wù)及附隨義務(wù)

商品房預(yù)售人享有告知義務(wù)，在合同的履行過程中，合同約定的事項(xiàng)如果發(fā)生變化，當(dāng)事人負(fù)有告知預(yù)購人的義務(wù)。在期房建設(shè)過程中，如果因?yàn)槌鞘幸?guī)劃或房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)變更設(shè)計(jì)等原因，導(dǎo)致預(yù)售房屋的戶型、面積、坐落、朝向等發(fā)生變更，預(yù)售人應(yīng)及時(shí)通知預(yù)購人，預(yù)購人可以據(jù)此作出是否繼續(xù)履行合同的選擇;因不可抗力需要延期交付房屋的，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知預(yù)購人。同時(shí)，商品房預(yù)售人在交付占有和移轉(zhuǎn)所有權(quán)的同時(shí)應(yīng)當(dāng)移轉(zhuǎn)有關(guān)商品房建設(shè)的有關(guān)工程說明書，在不明時(shí)有解釋的義務(wù)。

商品房預(yù)售當(dāng)中，作為出賣人的開發(fā)商主要有上述5方面的義務(wù)，主要包括交付商品房的義務(wù)、檢驗(yàn)的義務(wù)等，各位可以從上面的內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)了解。如果你在商品房預(yù)售過程中遇到什么糾紛的話，可以委托網(wǎng)站的專業(yè)律師來為您提供法律幫助。

第四篇：論出賣人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任

自古羅馬至今，自由經(jīng)濟(jì)伴隨歷史發(fā)展日漸發(fā)達(dá)，商業(yè)之進(jìn)步，交易之繁榮促使買賣成為營利行為之代表，并成為日常生活中最常見的法律行為之一，因而備受學(xué)者關(guān)注。所謂買賣，史尚寬先生在其《債法各論》中謂之為：“當(dāng)事人約定一方移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)于他方，他方支付價(jià)金之契約。”“約為財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移者，稱為出賣人。約為支付價(jià)金者，稱為買受人?！雹?然買方與賣方利益之對(duì)峙，必須有誠實(shí)守信之商業(yè)道德作為平衡杠桿。違反這一商業(yè)道德者必須為其行為承擔(dān)后果，即負(fù)責(zé)。本文將就買賣中出賣人一方違反誠信之規(guī)則所要承擔(dān)的責(zé)任之一—瑕疵擔(dān)保責(zé)任問題作一粗淺探討。一、關(guān)于瑕疵擔(dān)保責(zé)任按照傳統(tǒng)民法理論，債法上的瑕疵分為兩種：一種是品質(zhì)瑕疵，即物的瑕疵，另一種是權(quán)利瑕疵。而從買賣合同之概念⑵，我們可以看出出賣人的義務(wù)主要有兩項(xiàng)：交付標(biāo)的物﹑移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)。出賣人交付標(biāo)的物必須符合買受人之需求，即出賣人交付的應(yīng)是符合約定或該類物通常應(yīng)具有的價(jià)值或效用的物。由此產(chǎn)生了出賣人的一項(xiàng)極重要的義務(wù)——出賣人對(duì)其所提供的標(biāo)的物，應(yīng)擔(dān)保其具有依通常交易觀念或當(dāng)事人的意思認(rèn)為應(yīng)當(dāng)具有的價(jià)值﹑效用或品質(zhì)。如果出賣人違反或不履行此項(xiàng)擔(dān)保義務(wù)，則應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，此責(zé)任稱為物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任。另外，出賣人交付標(biāo)的物不能將買賣標(biāo)的之財(cái)產(chǎn)權(quán)之全部或一部，移轉(zhuǎn)于買受人，或移轉(zhuǎn)之財(cái)產(chǎn)權(quán)不完全時(shí)，所生出賣人之擔(dān)保責(zé)任，構(gòu)成了出賣人另一項(xiàng)重要責(zé)任——權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。學(xué)者一般將之論述為：出賣人就買賣標(biāo)的物對(duì)買受人負(fù)有第三人不能主張任何權(quán)利的義務(wù)，違反此義務(wù)所承擔(dān)的民事責(zé)任⑶。由此，物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任與權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任構(gòu)成了完整的瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度。

二、物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任發(fā)端于羅馬法上大法官的告示，并為近代諸民法典所繼受。因而，近代物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度深受羅馬法的影響。羅馬法時(shí)期，瑕疵擔(dān)保責(zé)任主要適用于特定物（奴隸和家畜等）的買賣。近代立法受其影響大多嚴(yán)格區(qū)分種類物和特定物。在特定物買賣中，出賣人只有依標(biāo)的物現(xiàn)狀交付標(biāo)的物之義務(wù)，而無交付無瑕疵標(biāo)的物之義務(wù)。出賣人只要交付了標(biāo)的物，即使有瑕疵，也不構(gòu)成債務(wù)的不履行。但因買賣為有償之契約，買受人支付了對(duì)價(jià)，而受領(lǐng)有瑕疵之標(biāo)的物，利益必然受到損害，因此有悖于公平原則。在此情形下，法律對(duì)出賣人特別科以瑕疵擔(dān)保責(zé)任，以資救濟(jì)。而在種類物買賣，由于僅指定了種類，當(dāng)出賣人交付的標(biāo)的物不符合契約的品質(zhì)要求，出賣人可用另外的符合規(guī)定的種類物交付。由此可以看出傳統(tǒng)民法學(xué)說承襲了僅于特種物買賣，物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任是一種法定責(zé)任的觀點(diǎn)，并且該觀點(diǎn)長期被視為通說。這即所謂法定責(zé)任說。后來，法定責(zé)任說受到了債務(wù)不履行責(zé)任說的挑戰(zhàn)。后者認(rèn)為，不論特種物買賣還是種類物買賣，出賣人均負(fù)有交付與價(jià)金相當(dāng)之標(biāo)的物的義務(wù)。當(dāng)出賣人交付的標(biāo)的物有瑕疵時(shí)，不分標(biāo)的物之種類，出賣人均負(fù)有債務(wù)不履行之責(zé)任和瑕疵擔(dān)保責(zé)任。瑕疵擔(dān)保責(zé)任為債務(wù)不履行責(zé)任之一種，是關(guān)于買賣的特則；當(dāng)兩者發(fā)生抵觸時(shí)，則應(yīng)適用瑕疵擔(dān)保責(zé)任。債務(wù)不履行責(zé)任說受到了學(xué)者的歡迎，并在德、日等國逐漸取代了法定責(zé)任說的地位而成為通說。我國合同法亦采此觀點(diǎn)。在英美法系，瑕疵履行行為都作為違約行為對(duì)待，無論是特種物買賣還是種類物買賣，有瑕疵的供貨都被視為“違約”。買受人可依據(jù)違約行為而獲得各種違約救濟(jì)，從而使瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度與不適當(dāng)履行的責(zé)任制度趨于統(tǒng)一。這正是當(dāng)代法律發(fā)展的一種新的趨向。這種趨向也是加強(qiáng)對(duì)買受人和消費(fèi)者利益的保護(hù)的需要在法律上的反映⑷。就瑕疵擔(dān)保責(zé)任的性質(zhì)而言，學(xué)者傾向于認(rèn)為是一種無過錯(cuò)責(zé)任。物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任的成立以標(biāo)的物有瑕疵為核心要素，不要求出賣人對(duì)該瑕疵的存在有過錯(cuò)。筆者似不贊同此說。除了可歸責(zé)于買賣人的情況以外，只要發(fā)生瑕疵交付，出賣人即應(yīng)付瑕疵擔(dān)保責(zé)任。這是法定責(zé)任說的結(jié)果。在法定責(zé)任說看來，物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任是一種法定責(zé)任，出賣人的擔(dān)保義務(wù)是法定的，只要違反了，就該有責(zé)任，而這一過程是不考慮出賣人的過錯(cuò)的。然而，在債務(wù)不履行責(zé)任說，出賣人的擔(dān)保義務(wù)是一種合同義務(wù)，出賣人違反擔(dān)保義務(wù)本身說明其是有過錯(cuò)的。另外，確定瑕疵擔(dān)保責(zé)任還要考慮買受人的過錯(cuò)問題。因此瑕疵擔(dān)保責(zé)任嚴(yán)格地說并不是無過錯(cuò)責(zé)任。由于我國合同法主要采取嚴(yán)格責(zé)任原則，買受人只需證明出賣人不適當(dāng)履行的違約事實(shí)即可，然后由出賣人證明其無過錯(cuò)，所以債務(wù)不履行責(zé)任說并未加重買受人的舉證負(fù)擔(dān)。這對(duì)于處于弱勢(shì)地位的廣大消費(fèi)者來說無疑是大為有益的。關(guān)于物的瑕疵，學(xué)理上有不同的分類方法。多數(shù)學(xué)者依其被發(fā)現(xiàn)的難易程度，區(qū)分為表面瑕疵和隱蔽瑕疵。也有學(xué)者將其分為滅失或減少價(jià)值之瑕疵（價(jià)值瑕疵）、滅失或減少通常效用或契約預(yù)定效用之瑕疵（效用瑕疵），所保證品質(zhì)之欠缺（品質(zhì)瑕疵）。表面瑕疵，系指存在于物的表面，無需專門檢驗(yàn)，從標(biāo)的物外觀或憑買受人生活經(jīng)驗(yàn)即能發(fā)現(xiàn)的瑕疵，亦稱外觀瑕疵或者外在瑕疵。我國《合同法》第157條：“買受人收到標(biāo)的時(shí)應(yīng)當(dāng)在約定的檢驗(yàn)期間內(nèi)檢驗(yàn)。沒有約定檢驗(yàn)期間的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)檢驗(yàn)?！敝饕槍?duì)表面瑕疵。隱蔽瑕疵，系指存在于物的內(nèi)部，需經(jīng)使用或?qū)ｉT測試檢驗(yàn)才能發(fā)現(xiàn)的瑕疵。隱蔽瑕疵也稱內(nèi)在瑕疵。對(duì)于隱蔽瑕疵的檢驗(yàn)買受人在合理期間或收到標(biāo)的物兩年未主張的，視為標(biāo)的物質(zhì)量符合要求不存在瑕疵。（《合同法》第158條）。買受人主張瑕疵的，應(yīng)以通知方式告知出賣人，怠于通知的，亦視為標(biāo)的物無瑕疵。那么按照什么標(biāo)準(zhǔn)來確定物的瑕疵呢？我國《合同法》并沒有對(duì)瑕疵概念下一個(gè)明確的定義，而只是在第154條中規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的物的質(zhì)量要求沒有約定或者約定不明確，依照本法第61條規(guī)定仍不能確定的，適用本法第62條第一項(xiàng)的規(guī)定?！薄逗贤ā返?2條規(guī)定：“合同有約定的，依合同約定；無約定或約定不明的，應(yīng)按國家質(zhì)量或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；沒有國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，則依通常標(biāo)準(zhǔn)或符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)?！眱r(jià)值瑕疵是指出賣人擔(dān)保其所出賣的標(biāo)的物不存在滅失或減少其價(jià)值的瑕疵。這里的價(jià)值指物的交換價(jià)值，而不包括物的使用價(jià)值。效用瑕疵是指出賣人應(yīng)擔(dān)保標(biāo)的物具備應(yīng)有的使用價(jià)值，標(biāo)的物無滅失或減少效用的瑕疵。這種效用包括通常的效用和合同中約定的特殊效用。例如，自行車作為代步工具，冰箱為了保存和冷凍食品等即屬于物的通常效用。但假設(shè)合同中約定的自行車為助動(dòng)車，這就是特殊效用。品質(zhì)瑕疵擔(dān)保是指出賣人應(yīng)擔(dān)保標(biāo)的物具有其所保證的品質(zhì)。物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任存在的理由在于：第一，通過對(duì)出賣人施加該項(xiàng)義務(wù)，使買受人的利益得到滿足，保障其利益的實(shí)現(xiàn)無任何阻礙，以達(dá)到訂立合同的目的。這是由買賣合同的有償性所決定的。一切有償合同均存在著等價(jià)關(guān)系，即一方取得權(quán)利或物品，是他支付了相應(yīng)價(jià)款所應(yīng)得到的結(jié)果。按照公平原則的要求，取得價(jià)款的一方有義務(wù)使對(duì)方獲得無瑕疵的權(quán)利或物品，充分滿足權(quán)利人的利益要求。為了實(shí)現(xiàn)這一目的，買賣合同應(yīng)建立在雙方當(dāng)事人互相信賴的基礎(chǔ)上，要求當(dāng)事人恪守信義，誠實(shí)履行義務(wù)，并保護(hù)買賣交易的安全。第二、由于科技迅速發(fā)展，各種各樣的新產(chǎn)品層出不窮，產(chǎn)品的制造與銷售越來越現(xiàn)代化，同時(shí)也越來越重視對(duì)消費(fèi)者利益的保護(hù)。一般的買受人，特別是產(chǎn)品的消費(fèi)者只能感按照產(chǎn)品的說明書進(jìn)行操作，對(duì)產(chǎn)品的原理﹑性能﹑質(zhì)量及可能存在的瑕疵等問題往往不可能知曉。這就需要出賣人按照誠實(shí)信用原則，對(duì)標(biāo)的物的質(zhì)量作出明確說明和具有法律效力的保證。第三、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，當(dāng)事人達(dá)成買賣交易，往往是通過先進(jìn)的通訊﹑電子手段，雙方并不見面。這樣，由于買受人在收貨之前沒有機(jī)會(huì)看貨，就只能通過買賣合同來確定標(biāo)的物的質(zhì)量，也就要求法律在這種情況下對(duì)標(biāo)的物質(zhì)量有完善的保障措施?？傊?，物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任是法律基于買賣合同有償性的特殊要求和對(duì)消費(fèi)者的特別保護(hù)而規(guī)定的。這種責(zé)任的存在，對(duì)于買賣交易的安全和消費(fèi)者的利益，具有十分重要的意義。在我國法中，物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任的適用應(yīng)符合下列條件：一是標(biāo)的物須有瑕疵。此為物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任成立之關(guān)鍵。在此如何理解“瑕疵”呢？筆者認(rèn)為，在物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任形成﹑發(fā)展的歷史過程中，衡量買賣標(biāo)的物是否有瑕疵，有兩種標(biāo)準(zhǔn)——客觀標(biāo)準(zhǔn)和主觀標(biāo)準(zhǔn)。按客觀標(biāo)準(zhǔn)，所交付的標(biāo)的物不符合該種物所應(yīng)具備的通常性質(zhì)及客觀上應(yīng)有之特征時(shí)，即具有瑕疵。按主觀標(biāo)準(zhǔn)，所交付之標(biāo)的物不符合當(dāng)事人約定的品質(zhì)，致滅失減少其價(jià)值或效用時(shí)，即具有瑕疵。羅馬法及英美法原來采用客觀標(biāo)準(zhǔn)，將瑕疵理解為關(guān)于標(biāo)的物的性質(zhì)和實(shí)體的東西，一切對(duì)于買受人有價(jià)值的性質(zhì)之欠缺。近代諸國民法典極少數(shù)仍采客觀標(biāo)準(zhǔn)，絕大多數(shù)在堅(jiān)持此客觀標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上加入了主觀標(biāo)準(zhǔn)⑸。我國合同法即是如此。概括起來，各國法所指物之瑕疵有四種情形：㈠買賣之物具有滅失或減少其價(jià)值之瑕疵，所謂價(jià)值，指客觀的交換價(jià)值；㈡買賣之物具有滅失或減少其通常效用之瑕疵。所謂通常效用，系指一般交易客觀上應(yīng)有之使用價(jià)值；㈢買賣之物具有滅失或減少契約預(yù)定之效用。所謂契約預(yù)定之效用，系當(dāng)事人特以契約約定的效用。㈣買賣之物欠缺所保證的品質(zhì)。所謂品質(zhì)，系指構(gòu)成標(biāo)的物價(jià)值及效用的一切法律與事實(shí)關(guān)系，因此，當(dāng)事人約定出售之房屋冬暖夏涼時(shí)，若不具此性質(zhì)者，即欠缺所保證之品質(zhì)⑹。一般認(rèn)為標(biāo)的物數(shù)量的超過與不足不為瑕疵，只有當(dāng)標(biāo)的物之?dāng)?shù)量之短少影響到其價(jià)值﹑效用時(shí)才構(gòu)成瑕疵。因此，當(dāng)出賣人交付的標(biāo)的物超過約定數(shù)量時(shí)，買受人可以拒收多交的部分，也可以接收多交的部分，若接收的，應(yīng)按合同的價(jià)格支付價(jià)款（《合同法》第162條）。當(dāng)出賣人交付的標(biāo)的物短少且不構(gòu)成瑕疵時(shí)，買受人應(yīng)當(dāng)接受，對(duì)于少交部分，另行請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不履行或遲延履行的違約責(zé)任。二是瑕疵應(yīng)當(dāng)于標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)存在。我國合同法將標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間規(guī)定為物的交付時(shí)間，當(dāng)然，買賣雙方也可另行約定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)間。買賣合同的出賣人對(duì)物在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)存在的瑕疵承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移后出現(xiàn)的物的瑕疵，原則上出賣人是不負(fù)責(zé)任的。所以物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任的確定與標(biāo)的物交付時(shí)間有很大的關(guān)系，特別是在瑕疵于買賣合同訂立后才出現(xiàn)的情形下。但是以下情況作為例外：其一,如果標(biāo)的物與合同要求不符的情形要在風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)于買受人之后的一段時(shí)間才能發(fā)現(xiàn)或顯露出來，例如，有些標(biāo)的物需要經(jīng)過科學(xué)鑒定甚至需要經(jīng)過使用一段時(shí)間后才能顯示其是否與合同的要求相符。這時(shí)，盡管風(fēng)險(xiǎn)已移轉(zhuǎn)于買受人，但如果標(biāo)的物的缺陷在風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)于買受人之前就已經(jīng)存在，則出賣人仍要承擔(dān)責(zé)任。其二，當(dāng)出賣人對(duì)標(biāo)的物承諾在一定時(shí)間內(nèi)不出現(xiàn)瑕疵的情況下，盡管在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)不存在瑕疵，但標(biāo)的物在保證期間內(nèi)出現(xiàn)瑕疵的，出賣人仍應(yīng)承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。在這方面最明顯的例子是，在機(jī)械設(shè)備交易中，如買賣合同規(guī)定出賣人對(duì)其提交的機(jī)械設(shè)備產(chǎn)品的保證期為一年，盡管該設(shè)備的風(fēng)險(xiǎn)早已移轉(zhuǎn)于買受人，而且在風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)的時(shí)候該設(shè)備是符合買賣合同要求的，但如果在一年的保證期內(nèi)，買受人發(fā)現(xiàn)該設(shè)備的質(zhì)量與合同的要求不符，則出賣人仍須對(duì)此負(fù)責(zé)。再如，消費(fèi)者從商場買的某牌高壓鍋保證期為8年，那么高壓鍋在這8年內(nèi)出現(xiàn)問題，則商場和廠家均應(yīng)承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。至于合同成立時(shí)標(biāo)的物存在且持續(xù)存在于標(biāo)的物交付時(shí)的瑕疵，出賣人當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。但合同成立時(shí)存在的瑕疵于交付前由出賣人有效除去的，出賣人可以不負(fù)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。這一點(diǎn)與出賣人的權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任不同。對(duì)權(quán)利瑕疵而言，只有當(dāng)合同成立時(shí)瑕疵存在的，出賣人才付瑕疵擔(dān)保責(zé)任。如果合同訂立后才發(fā)生權(quán)利瑕疵的，則出賣人不應(yīng)承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，而是承擔(dān)不履行合同的責(zé)任。三是買受人不知標(biāo)的物有瑕疵。即買受人須為善意且無重大過失。如果買受人于訂立合同時(shí)知道標(biāo)的物有瑕疵，則表明買受人愿意承擔(dān)這一后果，出賣人自然不承擔(dān)責(zé)任。如果買受人有充分條件可以了解標(biāo)的物的瑕疵卻因其過失而未了解，并且出賣人未對(duì)買受人作出無瑕疵的允諾，則出賣人不負(fù)擔(dān)保責(zé)任。但是，在買受人因重大過失未知瑕疵且出賣人未作無瑕疵保證，如果出賣人故意不告知瑕疵時(shí)出賣人不得免責(zé)。這里須注意的是，如果買受人僅僅是懷疑標(biāo)的物有瑕疵，并不構(gòu)成買受人的明

第三人不能向買受人就買賣的標(biāo)的物主張自己的權(quán)利。④買受人須為善意。這里的善意，是指在買賣契約成立時(shí)，買主不知買賣的權(quán)利有瑕疵，其嗣后得知亦為善意。若契約成立時(shí)，買受人知有瑕疵，而出賣人仍自愿負(fù)擔(dān)保責(zé)任的，其擔(dān)保責(zé)任不應(yīng)免除。有學(xué)者認(rèn)為還有一個(gè)要件是：“須權(quán)利瑕疵而使買受人遭受損害或損失”⑾，筆者認(rèn)為不妥。因?yàn)闄?quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)是一種法定義務(wù)，且即使買受人未遭受損害，但始終處于第三～利追奪的不安中，因此筆者認(rèn)為買受人有權(quán)要求出賣人承擔(dān)此擔(dān)保責(zé)任，而無須遭受損害或損失。當(dāng)然此情形不能一概而論，在有些情形下，即使存在權(quán)利瑕疵，但第三人未主張且已不能主張權(quán)利的，買受人不能追究出賣人違反權(quán)利瑕疵擔(dān)保的責(zé)任。關(guān)于權(quán)利瑕疵擔(dān)保的范圍問題一直存在著不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為瑕疵擔(dān)保并不適用物之買賣，而只是用于權(quán)利的買賣。因?yàn)椤皺?quán)利存在之擔(dān)保，唯有在權(quán)利買賣時(shí)始有其適用，不適用于物指買賣，蓋物權(quán)采現(xiàn)物主義，有物即有物權(quán)，不生物權(quán)存在與否的問題。而所謂存在，不僅須有權(quán)利有效成立，且須尚未消減者，始能謂其權(quán)利存在。”⑿因此，權(quán)利瑕疵擔(dān)保僅適用于債權(quán)及其他一般權(quán)利之擔(dān)保﹑有價(jià)證券未經(jīng)宣告無效之擔(dān)保。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為權(quán)利瑕疵擔(dān)保不僅適用于權(quán)利的買賣，而且適用于物的買賣。我國《合同法》買賣合同一章中，原則上不調(diào)整權(quán)利的買賣，因此可以認(rèn)為《合同法》第１５０條所規(guī)定的權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)主要適用于物的買賣。所以在一般情況下對(duì)債權(quán)的轉(zhuǎn)讓﹑有價(jià)證券的轉(zhuǎn)讓等過程中出現(xiàn)權(quán)利瑕疵，受讓人一般不能援引該條的規(guī)定請(qǐng)求出賣人承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。最后須注意的是，雖然權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任為一種法定責(zé)任，并非當(dāng)事人意思表示之結(jié)果。但是法律關(guān)于瑕疵擔(dān)保責(zé)任的規(guī)定并非強(qiáng)行性規(guī)定，因而一般允許當(dāng)事人以特約免除﹑限制或加重此種責(zé)任。我國合同法只是規(guī)定對(duì)于標(biāo)的物的狀況出賣人對(duì)買受人應(yīng)承擔(dān)什么義務(wù)，買受人對(duì)出賣人享有什么權(quán)利。因我國目前尚未制定物權(quán)法，而且現(xiàn)有法律中也未明確對(duì)善意買受人的保護(hù)問題，實(shí)踐中處理這一問題也不很統(tǒng)一。因此亟需指定物權(quán)法對(duì)此明確規(guī)范?？傊?，我國合同法中的瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度還有很多漏洞，還有很多懸而未決的問題，這就值得我們進(jìn)一步深入探討﹑深入研究，包括借鑒各國立法經(jīng)驗(yàn)，使之臻于完善。

第五篇：論出賣人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任

自古羅馬至今，自由經(jīng)濟(jì)伴隨歷史發(fā)展日漸發(fā)達(dá)，商業(yè)之進(jìn)步，交易之繁榮促使買賣成為營利行為之代表，并成為日常生活中最常見的法律行為之一，因而備受學(xué)者關(guān)注。所謂買賣，史尚寬先生在其《債法各論》中謂之為：“當(dāng)事人約定一方移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)于他方，他方支付價(jià)金之契約?！薄凹s為財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移者，稱為出賣人。約為支付價(jià)金者，稱為買受人。”⑴然買方與賣方利益

之對(duì)峙，必須有誠實(shí)守信之商業(yè)道德作為平衡杠桿。違反這一商業(yè)道德者必須為其行為承擔(dān)后果，即負(fù)責(zé)。本文將就買賣中出賣人一方違反誠信之規(guī)則所要承擔(dān)的責(zé)任之一—瑕疵擔(dān)保責(zé)任問題作一粗淺探討。

一、關(guān)于瑕疵擔(dān)保責(zé)任按照傳統(tǒng)民法理論，債法上的瑕疵分為兩種：一種是品質(zhì)瑕疵，即物的瑕疵，另一種是權(quán)利瑕疵。而從買賣合同之概念⑵，我們可以看出出賣人的義務(wù)主要有兩項(xiàng)：交付標(biāo)的物﹑移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)。出賣人交付標(biāo)的物必須符合買受人之需求，即出賣人交付的應(yīng)是符合約定或該類物通常應(yīng)具有的價(jià)值或效用的物。由此產(chǎn)生了出賣人的一項(xiàng)極重要的義務(wù)——出賣人對(duì)其所提供的標(biāo)的物，應(yīng)擔(dān)保其具有依通常交易觀念或當(dāng)事人的意思認(rèn)為應(yīng)當(dāng)具有的價(jià)值﹑效用或品質(zhì)。如果出賣人違反或不履行此項(xiàng)擔(dān)保義務(wù)，則應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，此責(zé)任稱為物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任。另外，出賣人交付標(biāo)的物不能將買賣標(biāo)的之財(cái)產(chǎn)權(quán)之全部或一部，移轉(zhuǎn)于買受人，或移轉(zhuǎn)之財(cái)產(chǎn)權(quán)不完全時(shí)，所生出賣人之擔(dān)保責(zé)任，構(gòu)成了出賣人另一項(xiàng)重要責(zé)任——權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。學(xué)者一般將之論述為：出賣人就買賣標(biāo)的物對(duì)買受人負(fù)有第三人不能主張任何權(quán)利的義務(wù)，違反此義務(wù)所承擔(dān)的民事責(zé)任⑶。由此，物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任與權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任構(gòu)成了完整的瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度。

二、物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任發(fā)端于羅馬法上大法官的告示，并為近代諸民法典所繼受。因而，近代物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度深受羅馬法的影響。羅馬法時(shí)期，瑕疵擔(dān)保責(zé)任主要適用于特定物（奴隸和家畜等）的買賣。近代立法受其影響大多嚴(yán)格區(qū)分種類物和特定物。在特定物買賣中，出賣人只有依標(biāo)的物現(xiàn)狀交付標(biāo)的物之義務(wù)，而無交付無瑕疵標(biāo)的物之義務(wù)。出賣人只要交付了標(biāo)的物，即使有瑕疵，也不構(gòu)成債務(wù)的不履行。但因買賣為有償之契約，買受人支付了對(duì)價(jià)，而受領(lǐng)有瑕疵之標(biāo)的物，利益必然受到損害，因此有悖于公平原則。在此情形下，法律對(duì)出賣人特別科以瑕疵擔(dān)保責(zé)任，以資救濟(jì)。而在種類物買賣，由于僅指定了種類，當(dāng)出賣人交付的標(biāo)的物不符合契約的品質(zhì)要求，出賣人可用另外的符合規(guī)定的種類物交付。由此可以看出傳統(tǒng)民法學(xué)說承襲了僅于特種物買賣，物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任是一種法定責(zé)任的觀點(diǎn)，并且該觀點(diǎn)長期被視為通說。這即所謂法定責(zé)任說。后來，法定責(zé)任說受到了債務(wù)不履行責(zé)任說的挑戰(zhàn)。后者認(rèn)為，不論特種物買賣還是種類物買賣，出賣人均負(fù)有交付與價(jià)金相當(dāng)之標(biāo)的物的義務(wù)。當(dāng)出賣人交付的標(biāo)的物有瑕疵時(shí)，不分標(biāo)的物之種類，出賣人均負(fù)有債務(wù)不履行之責(zé)任和瑕疵擔(dān)保責(zé)任。瑕疵擔(dān)保責(zé)任為債務(wù)不履行責(zé)任之一種，是關(guān)于買賣的特則；當(dāng)兩者發(fā)生抵觸時(shí)，則應(yīng)適用瑕疵擔(dān)保責(zé)任。債務(wù)不履行責(zé)任說受到了學(xué)者的歡迎，并在德、日等國逐漸取代了法定責(zé)任說的地位而成為通說。我國合同法亦采此觀點(diǎn)。在英美法系，瑕疵履行行為都作為違約行為對(duì)待，無論是特種物買賣還是種類物買賣，有瑕疵的供貨都被視為“違約”。買受人可依據(jù)違約行為而獲得各種違約救濟(jì)，從而使瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度與不適當(dāng)履行的責(zé)任制度趨于統(tǒng)一。這正是當(dāng)代法律發(fā)展的一種新的趨向。這種趨向也是加強(qiáng)對(duì)買受人和消費(fèi)者利益的保護(hù)的需要在法律上的反映⑷。就瑕疵擔(dān)保責(zé)任的性質(zhì)而言，學(xué)者傾向于認(rèn)為是一種無過錯(cuò)責(zé)任。物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任的成立以標(biāo)的物有瑕疵為核心要素，不要求出賣人對(duì)該瑕疵的存在有過錯(cuò)。筆者似不贊同此說。除了可歸責(zé)于買賣人的情況以外，只要發(fā)生瑕疵交付，出賣人即應(yīng)付瑕疵擔(dān)保責(zé)任。這是法定責(zé)任說的結(jié)果。在法定責(zé)任說看來，物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任是一種法定責(zé)任，出賣人的擔(dān)保義務(wù)是法定的，只要違反了，就該有責(zé)任，而這一過程是不考慮出賣人的過錯(cuò)的。然而，在債務(wù)不履行責(zé)任說，出賣人的擔(dān)保義務(wù)是一種合同義務(wù)，出賣人違反擔(dān)保義務(wù)本身說明其是有過錯(cuò)的。另外，確定瑕疵擔(dān)保責(zé)任還要考慮買受人的過錯(cuò)問題。因此瑕疵擔(dān)保責(zé)任嚴(yán)格地說并不是無過錯(cuò)責(zé)任。由于我國合同法主要采取嚴(yán)格責(zé)任原則，買受人只需證明出賣人不適當(dāng)履行的違約事實(shí)即可，然后由出賣人證明其無過錯(cuò)，所以債務(wù)不履行責(zé)任說并未加重買受人的舉證負(fù)擔(dān)。這對(duì)于處于弱勢(shì)地位的廣大消費(fèi)者來說無疑是大為有益的。關(guān)于物的瑕疵，學(xué)理上有不同的分類方法。多數(shù)學(xué)者依其被發(fā)現(xiàn)的難易程度，區(qū)分為表面瑕疵和隱蔽瑕疵。也有學(xué)者將其分為滅失或減少價(jià)值之瑕疵（價(jià)值瑕疵）、滅失或減少通常效用或契約預(yù)定效用之瑕疵（效用瑕疵），所保證品質(zhì)之欠缺（品質(zhì)瑕疵）。表面瑕疵，系指存在于物的表面，無需專門檢驗(yàn)，從標(biāo)的物外觀或憑買受人生活經(jīng)驗(yàn)即能發(fā)現(xiàn)的瑕疵，亦稱外觀瑕疵或者外在瑕疵

。我國《合同法》第157條：“買受人收到標(biāo)的時(shí)應(yīng)當(dāng)在約定的檢驗(yàn)期間內(nèi)檢驗(yàn)。沒有約定檢驗(yàn)期間的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)檢驗(yàn)?！敝饕槍?duì)表面瑕疵。隱蔽瑕疵，系指存在于物的內(nèi)部，需經(jīng)使用或?qū)ｉT測試檢驗(yàn)才能發(fā)現(xiàn)的瑕疵。隱蔽瑕疵也稱內(nèi)在瑕疵。對(duì)于隱蔽瑕疵的檢驗(yàn)買受人在合理期間或收到標(biāo)的物兩年未主張的，視為標(biāo)的物質(zhì)量符合要求不存在瑕疵。（《合同法》第158條）。買受人主張瑕疵的，應(yīng)以通知方式告知出賣人，怠于通知的，亦視為標(biāo)的物無瑕疵。那么按照什么標(biāo)準(zhǔn)來確定物的瑕疵呢？我國《合同法》并沒有對(duì)瑕疵概念下一個(gè)明確的定義，而只是在第154條中規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的物的質(zhì)量要求沒有約定或者約定不明確，依照本法第61條規(guī)定仍不能確定的，適用本法第62條第一項(xiàng)的規(guī)定?！薄逗贤ā返?2條規(guī)定：“合同有約定的，依合同約定；無約定或約定不明的，應(yīng)按國家質(zhì)量或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；沒有國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，則依通常標(biāo)準(zhǔn)或符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)。”價(jià)值瑕疵是指出賣人擔(dān)保其所出賣的標(biāo)的物不存在滅失或減少其價(jià)值的瑕疵。這里的價(jià)值指物的交換價(jià)值，而不包括物的使用價(jià)值。效用瑕疵是指出賣人應(yīng)擔(dān)保標(biāo)的物具備應(yīng)有的使用價(jià)值，標(biāo)的物無滅失或減少效用的瑕疵。這種效用包括通常的效用和合同中約定的特殊效用。例如，自行車作為代步工具，冰箱為了保存和冷凍食品等即屬于物的通常效用。但假設(shè)合同中約定的自行車為助動(dòng)車，這就是特殊效用。品質(zhì)瑕疵擔(dān)保是指出賣人應(yīng)擔(dān)保標(biāo)的物具有其所保證的品質(zhì)。物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任存在的理由在于：第一，通過對(duì)出賣人施加該項(xiàng)義務(wù)，使買受人的利益得到滿足，保障其利益的實(shí)現(xiàn)無任何阻礙，以達(dá)到訂立合同的目的。這是由買賣合同的有償性所決定的。一切有償合同均存在著等價(jià)關(guān)系，即一方取得權(quán)利或物品，是他支付了相應(yīng)價(jià)款所應(yīng)得到的結(jié)果。按照公平原則的要求，取得價(jià)款的一方有義務(wù)使對(duì)方獲得無瑕疵的權(quán)利或物品，充分滿足權(quán)利人的利益要求。為了實(shí)現(xiàn)這一目的，買賣合同應(yīng)建立在雙方當(dāng)事人互相信賴的基礎(chǔ)上，要求當(dāng)事人恪守信義，誠實(shí)履行義務(wù)，并保護(hù)買賣交易的安全。第二、由于科技迅速發(fā)展，各種各樣的新產(chǎn)品層出不窮，產(chǎn)品的制造與銷售越來越現(xiàn)代化，同時(shí)也越來越重視對(duì)消費(fèi)者利益的保護(hù)。一般的買受人，特別是產(chǎn)品的消費(fèi)者只能感按照產(chǎn)品的說明書進(jìn)行操作，對(duì)產(chǎn)品的原理﹑性能﹑質(zhì)量及可能存在的瑕疵等問題往往不可能知曉。這就需要出賣人按照誠實(shí)信用原則，對(duì)標(biāo)的物的質(zhì)量作出明確說明和具有法律效力的保證。第三、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，當(dāng)事人達(dá)成買賣交易，往往是通過先進(jìn)的通訊﹑電子手段，雙方并不見面。這樣，由于買受人在收貨之前沒有機(jī)會(huì)看貨，就只能通過買賣合同來確定標(biāo)的物的質(zhì)量，也就要求法律在這種情況下對(duì)標(biāo)的物質(zhì)量有完善的保障措施?？傊?，物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任是法律基于買賣合同有償性的特殊要求和對(duì)消費(fèi)者的特別保護(hù)而規(guī)定的。這種責(zé)任的存在，對(duì)于買賣交易的安全和消費(fèi)者的利益，具有十分重要的意義。在我國法中，物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任的適用應(yīng)符合下列條件：一是標(biāo)的物須有瑕疵。此為物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任成立之關(guān)鍵。在此如何理解“瑕疵”呢？筆者認(rèn)為，在物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任形成﹑發(fā)展的歷史過程中，衡量買賣標(biāo)的物是否有瑕疵，有兩種標(biāo)準(zhǔn)——客觀標(biāo)準(zhǔn)和主觀標(biāo)準(zhǔn)。按客觀標(biāo)準(zhǔn)，所交付的標(biāo)的物不符合該種物所應(yīng)具備的通常性質(zhì)及客觀上應(yīng)有之特征時(shí)，即具有瑕疵。按主觀標(biāo)準(zhǔn)，所交付之標(biāo)的物不符合當(dāng)事人約定的品質(zhì)，致滅失減少其價(jià)值或效用時(shí)，即具有瑕疵。羅馬法及英美法原來采用客觀標(biāo)準(zhǔn)，將瑕疵理解為關(guān)于標(biāo)的物的性質(zhì)和實(shí)體的東西，一切對(duì)于買受人有價(jià)值的性質(zhì)之欠缺。近代諸國民法典極少數(shù)仍采客觀標(biāo)準(zhǔn)，絕大多數(shù)在堅(jiān)持此客觀標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上加入了主觀標(biāo)準(zhǔn)⑸。我國合同法即是如此。概括起來，各國法所指物之瑕疵有四種情形：㈠買賣之物具有滅失或減少其價(jià)值之瑕疵，所謂價(jià)值，指客觀的交換價(jià)值；㈡買賣之物具有滅失或減少其通常效用之瑕疵。所謂通常效用，系指一般交易客觀上應(yīng)有之使用價(jià)值；㈢買賣之物具有滅失或減少契約預(yù)定之效用。所謂契約預(yù)定之效用，系當(dāng)事人特以契約約定的效用。㈣買賣之物欠缺所保證的品質(zhì)。所謂品質(zhì)，系指構(gòu)成標(biāo)的物價(jià)值及效用的一切法律與事實(shí)關(guān)系，因此，當(dāng)事人約定出售之房屋冬暖夏涼時(shí)，若不具此性質(zhì)者，即欠缺所保證之品質(zhì)⑹。一般認(rèn)為標(biāo)的物數(shù)量的超過與不足不為瑕疵，只有當(dāng)標(biāo)的物之?dāng)?shù)量之短少影響到其價(jià)值﹑效用時(shí)才構(gòu)成瑕疵。因此，當(dāng)出賣人交付的標(biāo)的物超過約定數(shù)量時(shí)，買受人可以拒收多交的部分，也可以接收多交的部分，若接收的，應(yīng)按合同的價(jià)格支付價(jià)款（《合同法》第162條）。當(dāng)出賣人交付的標(biāo)的物短少且不構(gòu)成瑕疵時(shí)，買受人應(yīng)當(dāng)接受，對(duì)于少交部分，另行請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不履行或遲延履行的違約責(zé)任。二是瑕疵應(yīng)當(dāng)于標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)存在。我國合同法將標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)間規(guī)定為物的交付時(shí)間，當(dāng)然，買賣雙方也可另行約定風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)間。買賣合同的出賣人對(duì)物在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)存在的瑕疵承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移后出現(xiàn)的物的瑕疵，原則上出賣人是不負(fù)責(zé)任的。所以物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任的確定與標(biāo)的物交付時(shí)間有很大的關(guān)系，特別是在瑕疵于買賣合同訂立后才出現(xiàn)的情形下。但是以下情況作為例外：其一,如果標(biāo)的物與合同要求不符的情形要在風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)于買受人之后的一段時(shí)間才能發(fā)現(xiàn)或顯露出來，例如，有些標(biāo)的物需要經(jīng)過科學(xué)鑒定甚至需要經(jīng)過使用一段時(shí)間后才能顯示其是否與合同的要求相符。這時(shí)，盡管風(fēng)險(xiǎn)已移轉(zhuǎn)于買受人，但如果標(biāo)的物的缺陷在風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)于買受人之前就已經(jīng)存在，則出賣人仍要承擔(dān)責(zé)任。其二，當(dāng)出賣人對(duì)標(biāo)的物承諾在一定時(shí)間內(nèi)不出現(xiàn)瑕疵的情況下，盡管在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)不存在瑕疵，但標(biāo)的物在保證期間內(nèi)出現(xiàn)瑕疵的，出賣人仍應(yīng)承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。在這方面最明顯的例子是，在機(jī)械設(shè)備交易中，如買賣合同規(guī)定出賣人對(duì)其提交的機(jī)械設(shè)備產(chǎn)品的保證期為一年，盡管該設(shè)備的風(fēng)險(xiǎn)早已移轉(zhuǎn)于買受人，而且在風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)的時(shí)候該設(shè)備是符合買賣合同要求的，但如果在一年的保證期內(nèi)，買受人發(fā)現(xiàn)該設(shè)備的質(zhì)量與合同的要求不符，則出賣人仍須對(duì)此負(fù)責(zé)。再如，消費(fèi)者從商場買的某牌高壓鍋保證期為8年，那么高壓鍋在這8年內(nèi)出現(xiàn)問題，則商場和廠家均應(yīng)承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。至于合同成立時(shí)標(biāo)的物存在且持續(xù)存在于標(biāo)的物交付時(shí)的瑕疵，出賣人當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。但合同成立時(shí)存在的瑕疵于交付前由出賣人有效除去的，出賣人可以不負(fù)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。這一點(diǎn)與出賣人的權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任不同。對(duì)權(quán)利瑕疵而言，只有當(dāng)合同成立時(shí)瑕疵存在的，出賣人才付瑕疵擔(dān)保責(zé)任。如果合同訂立后才發(fā)生權(quán)利瑕疵的，則出賣人不應(yīng)承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，而是承擔(dān)不履行合同的責(zé)任。三是買受人不知標(biāo)的物有瑕疵。即買受人須為善意且無重大過失。如果買受人于訂立合同時(shí)知道標(biāo)的物有瑕疵，則表明買受人愿意承擔(dān)這一后果，出賣人自然不承擔(dān)責(zé)任。如果買受人有充分條件可以了解標(biāo)的物的瑕疵卻因其過失而未了解，并且出賣人未對(duì)買受人作出無瑕疵的允諾，則出賣人不負(fù)擔(dān)保責(zé)任。但是，在買受人因重大過失未知瑕疵且出賣人未作無瑕疵保證，如果出賣人故意不告知瑕疵時(shí)出賣人不得免責(zé)。這里須注意的是，如果買受人僅僅是懷疑標(biāo)的物有瑕疵，并不構(gòu)成買受人的明知。買受人僅知部分瑕疵或僅知部分標(biāo)的物有瑕疵，出賣人也不能對(duì)其余部分免責(zé)。四是買受人須于法律規(guī)定或合同約定的時(shí)間內(nèi)提出瑕疵通知。即買受人須適時(shí)的履行瑕疵通知義務(wù)。關(guān)于瑕疵通知義務(wù)，各國立法例存有分歧：在大陸法系國家，一般說來，采民商分立主義的國家區(qū)別商人間的買賣和非商人間的買賣，僅對(duì)商人間的買賣適用通知義務(wù)，采民商合一主義的立法，則不問是商人間的買賣還是非商人間的買賣，同樣適用通知義務(wù)。我國合同法即屬之。（《合同法》第158條）。在英美法，通知義務(wù)不分商人間買賣或非商人間買賣，一律適用。五是買賣的標(biāo)的物不是拍賣物。拍賣是指以公開競價(jià)的形式，將特定物品或財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給最高應(yīng)價(jià)者的買賣形式⑺。因?yàn)榕馁u程序公開，拍賣物是否有瑕疵有目共睹。另外，對(duì)罰沒物進(jìn)行拍賣時(shí)，拍賣委托人為國家，由國家承擔(dān)物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任顯然不妥，操作起來也比較困難。但在我國，拍賣人，委托人并不當(dāng)然免于承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。拍賣人有權(quán)要求委托人說明拍賣物的來源和瑕疵。拍賣人，委托人未說明，給買受人造成損害的，買受人有權(quán)向委托人追償。拍賣人、委托人在拍賣前聲明不予保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蚱焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任⑻?？梢?，只有在事先聲明不予保證拍賣標(biāo)的無瑕疵時(shí)，出賣人及拍賣委托人才免于承擔(dān)拍賣物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。有學(xué)者認(rèn)為出賣人雖然負(fù)有《合同法》第153條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)按照約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)交付標(biāo)的物的義務(wù)，但并不意味著我國法律中已經(jīng)建立了瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度⑼。該學(xué)者認(rèn)為，我國《合同法》并不存在與債的不適當(dāng)履行責(zé)任相分離的瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度，也不存在著特殊的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。筆者贊同。我國合同法并未很明確規(guī)定物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，而只是在第150、151、152條對(duì)權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任作了較為明確的規(guī)定。關(guān)于物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任的效力，各國規(guī)定不盡相同，但大同小異，無外乎賦予買受人減價(jià)、瑕疵修補(bǔ)、解除契約、賠償損失等權(quán)利。一般而言，買受人非同時(shí)享有上述幾種權(quán)利，其中有的是并存關(guān)系，有的是相互排斥關(guān)系，并且它們各自適用于不同的瑕疵擔(dān)保責(zé)任情形。

三、關(guān)于權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任出賣人的權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任同樣起源于羅馬法。在羅馬法中，買受人受占有轉(zhuǎn)移之物權(quán)，被第三人追奪時(shí)，發(fā)生此擔(dān)保義務(wù)。權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任，謂出賣人不能將買賣標(biāo)的之財(cái)產(chǎn)權(quán)之全部或一部，移轉(zhuǎn)于買受人，或所轉(zhuǎn)移之財(cái)產(chǎn)權(quán)不完全時(shí)，所生出賣人之擔(dān)保責(zé)任⑽。權(quán)利瑕疵擔(dān)保，也稱為追奪擔(dān)保、權(quán)源擔(dān)保，是指出賣人應(yīng)保證對(duì)其所出售的標(biāo)的物享有合法的權(quán)利，這種出售行為沒有侵犯任何第三人的權(quán)利,并且任何第三人都不會(huì)向買受人就該標(biāo)的物提出任何權(quán)利要求．權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)則是出賣人就標(biāo)的物的所有權(quán)不能完全移轉(zhuǎn)于買受人時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)．權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任與物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任同為法定的特殊的債務(wù)不履行責(zé)任及無過錯(cuò)責(zé)任。在買賣實(shí)踐中，標(biāo)的物權(quán)利的瑕疵的情況有以下幾種：第一，標(biāo)的物的所有權(quán)屬于第三人，或者第三人對(duì)標(biāo)的物也享有所有權(quán)。第二，標(biāo)的物的所有權(quán)受有限制。這主要是指出賣的標(biāo)的物上設(shè)定有其他權(quán)利，如抵押權(quán)﹑留置權(quán)﹑優(yōu)先權(quán)等，從而使買受人不能完全地行使所有權(quán)?；蛘?，當(dāng)?shù)谌诵惺箻?biāo)的物上的權(quán)利時(shí)，買受人就會(huì)喪失所有權(quán)。第三，出賣人享有出賣標(biāo)的物的所有權(quán)，但該標(biāo)的物的設(shè)計(jì)或制造卻侵犯了他人合法享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，如專利權(quán)﹑商標(biāo)權(quán)等。針對(duì)標(biāo)的物權(quán)利瑕疵的幾種表現(xiàn)，法律對(duì)出賣人施加的權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)包括三個(gè)方面的內(nèi)容：即權(quán)利合法﹑權(quán)利完整﹑不被第三人追奪。根據(jù)《合同法》的１５０條規(guī)定，如果“法律另有規(guī)定”時(shí)，出賣人可不負(fù)權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。所謂“法律另有規(guī)定”，主要是指《合同法》和其它法律對(duì)出賣人的擔(dān)保義務(wù)的特別規(guī)定，則應(yīng)當(dāng)適用特別規(guī)定。例如根據(jù)《合同法》第２２９條規(guī)定：“租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的，不影響租賃合同的效力。”因此如果出租人將其出租給他人的房屋轉(zhuǎn)讓給第三人，受讓人不得以享有所有權(quán)為由請(qǐng)求損害賠償，或要求出讓人承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。出賣人的瑕疵擔(dān)保義務(wù)，也可以因?yàn)橘I受人明知或應(yīng)知標(biāo)的物有瑕疵而被免除。出賣人的權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)是出賣人的一項(xiàng)法定義務(wù)，即使當(dāng)事人在買賣合同中對(duì)此沒有作出規(guī)定，出賣人依法仍應(yīng)承擔(dān)此項(xiàng)義務(wù)，除非其它法律作了與此相左的規(guī)定。那么在哪些情況下，買受人可援引有關(guān)出賣人權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)的強(qiáng)制性規(guī)定，來維護(hù)自己的利益呢？一般來說，權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任須有以下構(gòu)成要件：①權(quán)利有瑕疵。其大致有兩種情況：第一，權(quán)利不完整或欠缺之瑕疵，其常見情形有：全部權(quán)利屬于第三人；權(quán)利一部分屬于第三人；權(quán)利受第三人權(quán)利之限制，即買賣標(biāo)的之權(quán)利雖屬于出賣人，但其上附有第三人的權(quán)利；在出賣之貨物上有他人享有的工業(yè)產(chǎn)權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)。第二，權(quán)利本身不存在之瑕疵（此僅見于廣義的無形財(cái)產(chǎn)權(quán)的買賣合同）包括兩種情形：債權(quán)及其他權(quán)利之不存在，這限于買賣債權(quán)或其他權(quán)利的契約；買賣有價(jià)證券的，有價(jià)證券已經(jīng)公示催告而無效。（當(dāng)然這里涉及權(quán)利瑕疵擔(dān)保的范圍，將在后文論述）這兩種權(quán)利瑕疵有所不同，應(yīng)注意區(qū)別：在前一種，權(quán)利是存在的，只不過其要么不為出賣人所有而為第三人所有或雖為出賣人所有，但第三人對(duì)其享有一定權(quán)利；后一種瑕疵指買賣之權(quán)利根本不存在，不論其對(duì)于出賣人或者對(duì)于第三人而言，均不存在。②權(quán)利瑕疵須于買賣契約成立時(shí)既已存在。權(quán)利瑕疵在買賣合同成立時(shí)即存在，這是出賣人承擔(dān)責(zé)任的條件。如果買受人是在買賣合同成立后知道標(biāo)的物權(quán)利有瑕疵時(shí)，那么出賣人仍然要負(fù)責(zé)任。這是因?yàn)闃?biāo)的物的權(quán)利瑕疵既有可能在訂立合同時(shí)存在，也有可能是在買賣合同成立后才出現(xiàn)。至于瑕疵之產(chǎn)生是否由可歸則于出賣人之事由所致及出賣人是否知情，則在所不問。若權(quán)利瑕疵于契約成立后始發(fā)生，則僅構(gòu)成債務(wù)不履行（履行不能或履行不完全）或危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問題。③瑕疵須于契約履行時(shí)仍存在。若權(quán)利瑕疵僅于合同成立時(shí)存在，此后在履行前即已去除者，則無需承擔(dān)權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。所謂權(quán)利瑕疵已經(jīng)除去，是指第三人不能向買受人就買賣的標(biāo)的物主張自己的權(quán)利。④買受人須為善意。這里的善意，是指在買賣契約成立時(shí)，買主不知買賣的權(quán)利有瑕疵，其嗣后得知亦為善意。若契約成立時(shí)，買受人知有瑕疵，而出賣人仍自愿負(fù)擔(dān)保責(zé)任的，其擔(dān)保責(zé)任不應(yīng)免除。有學(xué)者認(rèn)為還有一個(gè)要件是：“須權(quán)利瑕疵而使買受人遭受損害或損失”⑾，筆者認(rèn)為不妥。因?yàn)闄?quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)是一種法定義務(wù)，且即使買受人未遭受損害，但始終處于第三人權(quán)利追奪的不安中，因此筆者認(rèn)為買受人有權(quán)要求出賣人承擔(dān)此擔(dān)保責(zé)任，而無須遭受損害或損失。當(dāng)然此情形不能一概而論，在有些情形下，即使存在權(quán)利瑕疵，但第三人未主張且已不能主張權(quán)利的，買受人不能追究出賣人違反權(quán)利瑕疵擔(dān)保的責(zé)任。關(guān)于權(quán)利瑕疵擔(dān)保的范圍問題一直存在著不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為瑕疵擔(dān)保并不適用物之買賣，而只是用于權(quán)利的買賣。因?yàn)椤皺?quán)利存在之擔(dān)保，唯有在權(quán)利買賣時(shí)始有其適用，不適用于物指買賣，蓋物權(quán)采現(xiàn)物主義，有物即有物權(quán)，不生物權(quán)存在與否的問題。而所謂存在，不僅須有權(quán)利有效成立，且須尚未消減者，始能謂其權(quán)利存在?！雹幸虼耍瑱?quán)利瑕疵擔(dān)保僅適用于債權(quán)及其他一般權(quán)利之擔(dān)保﹑有價(jià)證券未經(jīng)宣告無效之擔(dān)保。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為權(quán)利瑕疵擔(dān)保不僅適用于權(quán)利的買賣，而且適用于物的買賣。我國《合同法》買賣合同一章中，原則上不調(diào)整權(quán)利的買賣，因此可以認(rèn)為《合同法》第１５０條所規(guī)定的權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)主要適用于物的買賣。所以在一般情況下對(duì)債權(quán)的轉(zhuǎn)讓﹑有價(jià)證券的轉(zhuǎn)讓等過程中出現(xiàn)權(quán)利瑕疵，受讓人一般不能援引該條的規(guī)定請(qǐng)求出賣人承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。最后須注意的是，雖然權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任為一種法定責(zé)任，并非當(dāng)事人意思表示之結(jié)果。但是法律關(guān)于瑕疵擔(dān)保責(zé)任的規(guī)定并非強(qiáng)行性規(guī)定，因而一般允許當(dāng)事人以特約免除﹑限制或加重此種責(zé)任。我國合同法只是規(guī)定對(duì)于標(biāo)的物的狀況出賣人對(duì)買受人應(yīng)承擔(dān)什么義務(wù)，買受人對(duì)出賣人享有什么權(quán)利。因我國目前尚未制定物權(quán)法，而且現(xiàn)有法律中也未明確對(duì)善意買受人的保護(hù)問題，實(shí)踐中處理這一問題也不很統(tǒng)一。因此亟需指定物權(quán)法對(duì)此明確規(guī)范?？傊?，我國合同法中的瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度還有很多漏洞，還有很多懸而未決的問題，這就值得我們進(jìn)一步深入探討﹑深入研究，包括借鑒各國立法經(jīng)驗(yàn)，使之臻于完善。