第一篇：讀《法律哲學(xué)與法律方法》有感

讀《法律哲學(xué)與法律方法》有感

【作品】 《法律哲學(xué)與法律方法》

【作者】 博登海默 鄧正來【譯】

【出版社】 中國政法大學(xué)出版社

想看《法律哲學(xué)與法律方法》的想法存在很久了。近期上行政法課程的時(shí)候老師經(jīng)常把分析實(shí)證主義法學(xué)、自然法和社會法學(xué)進(jìn)行對比分析。由于才疏學(xué)淺，一直對各個(gè)學(xué)派為何而爭，各學(xué)派的核心觀點(diǎn)和代表人物不明就里。關(guān)于斯多葛派、托馬斯、格勞秀斯、普芬道夫、霍布斯、斯賓若莎、薩維尼、奧斯丁等一系列歷史人物實(shí)在不了解。聽老師在講堂上侃侃而談在下面聽得實(shí)在憋屈，索性把博登海默的《法律哲學(xué)與法律方法》花了一周左右時(shí)間啃下來。終于可以理清老師上課的思路和脈絡(luò)，不失為一種收獲。

《法律哲學(xué)與法律方法》全書大抵分為三大部分，分別是第一部分的法律哲學(xué)的歷史導(dǎo)讀；第二部分法律的性質(zhì)和作用；第三部分的法律的淵源和技術(shù)。

第一部分作者從古到今梳理影響法學(xué)歷史進(jìn)程的法學(xué)流派及其代表人物。作者從古希臘說起，他認(rèn)為古希臘時(shí)期法律和宗教合一，后期詭辯派的出現(xiàn)，他們主張的強(qiáng)權(quán)即公理使得自然法和社會法逐漸產(chǎn)生分離。這時(shí)期的柏拉圖所倡導(dǎo)的社會藍(lán)圖是人生而不平等，在《理想國》中，他聲稱最理想的國度應(yīng)該要區(qū)分清楚統(tǒng)治者、輔助者、農(nóng)民和手工藝者，讓他們各司其職，整個(gè)社會才能夠運(yùn)行有序，柏拉圖并不特別虔誠相信法律的作用；而在亞里士多德時(shí)期，亞里士多德雖然認(rèn)同柏拉圖的主張，但他較為敏銳地意識到權(quán)力會導(dǎo)致人性的喪失，提出了要法治不要人治的主張。他認(rèn)為以正當(dāng)方式制定出來的法律具有最終的權(quán)威性；在此之后出現(xiàn)了斯多葛派，該流派認(rèn)為世界上有一種遍及宇宙的普世力量，那就是理性，這是正義和法律的基礎(chǔ)。西塞羅更是進(jìn)一步把自然等同于理性，并把理性等同于宇宙中的主宰力量。

到了中世紀(jì)時(shí)期，政教不分。在此期間誕生了很多為宗教至上提供理論來源和法理支撐的學(xué)說，最早期的宗教教義以奧古斯丁的學(xué)說最為流傳盛行，他認(rèn)為國家制度起源于人性的腐敗，教會對國家擁有絕對的權(quán)威。國家只是作為人間和平的工具才是正當(dāng)?shù)摹冶仨毢葱l(wèi)教會，執(zhí)行教會的命令，并經(jīng)由實(shí)施世俗的法律來維護(hù)人與人之間的秩序。而后托馬斯認(rèn)為世上有四法存在，分別是永恒法、自然法、神法、人法。其中永恒法最為主要，自然法是從永恒法中抽出一些規(guī)則所組成，神法是上帝發(fā)布的一些具體的命令和制定，人法則是人世間訂立的法律。其后出現(xiàn)了中世紀(jì)唯名論與唯實(shí)論的論證。唯名論認(rèn)為自然界中唯一實(shí)在的物質(zhì)就是人們通過觀察而認(rèn)識的那些單個(gè)的事物和對人之感覺的認(rèn)知。而唯實(shí)論則認(rèn)為外在世界存在與主觀意象一一對應(yīng)的實(shí)物。

等到了古典時(shí)代，政教開始出現(xiàn)分離，具體分為三個(gè)階段，分別是第一階段的文藝復(fù)興和宗教改革之后從中世紀(jì)神學(xué)和封建主義中求解放的過程。代表人物格勞秀斯、霍布斯、斯賓若莎、普芬道夫和沃爾夫。第二階段權(quán)力分立保護(hù)個(gè)人天賦權(quán)利，代表人物洛克和孟德斯鳩。第三階段人民的“公意”,代表人物盧梭。格勞秀斯和普芬道夫認(rèn)為人人平等，任何人不能對他人施加壓力，從而使他人能在其訴求中適當(dāng)?shù)乜卦V侵犯其平等權(quán)利的行為；霍布斯認(rèn)為人的本質(zhì)是自私自利的，利益是唯一合法的尺度。法律不可能是不正義的，但卻可能是邪惡的。要成立君主專制的政府形式。斯賓若莎認(rèn)為只要人生活在自然統(tǒng)治之下，就會導(dǎo)向爭斗和失序；洛克反對霍布斯的專制形式，倡導(dǎo)有限權(quán)力政府。分權(quán)主要為立法權(quán)和行政權(quán)分離，最后人民說了算。孟德斯鳩則主張三權(quán)分立；到了盧梭時(shí)期，盧梭的思想更為激進(jìn)和浪漫，他認(rèn)為每個(gè)人向全體奉獻(xiàn)自己，實(shí)際上就是沒有向任何人奉獻(xiàn)自己。在市民社會，個(gè)人不服從個(gè)人，只服從“公意”.盧梭的理論很容易導(dǎo)致專制民主制。

在古典時(shí)代之后，德國出現(xiàn)了先驗(yàn)的唯心主義思潮。以康德為首的學(xué)者認(rèn)為人是經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象世界的一部分。他認(rèn)為存在著兩個(gè)世界，其中自由與人之理性的世界是真實(shí)的世界，物質(zhì)和因果關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)世界是虛幻世界?？档赂觾A向于認(rèn)為外在物質(zhì)的世界是虛構(gòu)和無妄的。在康德的基礎(chǔ)上，費(fèi)希特則主張純粹的唯心主義，他認(rèn)為所有哲學(xué)思想的出發(fā)點(diǎn)和核心都是而且必須是智性人的自我。而黑格爾在前人的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步發(fā)展了唯心主義，他將唯心論由主管唯心主義拓展到客觀唯心主義。黑格爾提出進(jìn)化的新觀念，他認(rèn)為社會生活的種種表現(xiàn)形式，都是一個(gè)能動的，進(jìn)化的過程的產(chǎn)物。歷史運(yùn)動的背后存在一個(gè)偉大的理想，即實(shí)現(xiàn)自由。黑格爾的這種進(jìn)化的新觀點(diǎn)為歷史學(xué)派的出現(xiàn)提供了契機(jī)。

歷史學(xué)派在德國的代表人物當(dāng)屬薩維尼，薩維尼認(rèn)為法律是那些內(nèi)在地、默默起作用的力量，深深植根于一個(gè)民族的歷史之中，而且其真正的源泉乃是普遍的信念、習(xí)慣和“民族的共同意識”;而美國的梅因則認(rèn)為各民族的法律發(fā)展史表明一些進(jìn)化模式會在不同的社會秩序中和相似的歷史情勢下不斷重復(fù)地展現(xiàn)。迄今為止的進(jìn)步社會運(yùn)動，乃是一個(gè)從身份到契約的運(yùn)動。斯賓塞則提出了法理進(jìn)化理論，他認(rèn)為文明和法律乃是生物的和有機(jī)的進(jìn)化的結(jié)果。而生存競爭、自然選擇、“適者生存”則是這一進(jìn)化過程中主要決定因素。文明發(fā)展有兩個(gè)階段：第一階段是原始的或軍事的社會形態(tài)。第二階段是增加對政府職能的限制，以增進(jìn)個(gè)人自由。馬克思集前人思想之大成，開創(chuàng)新的提出了馬克思主義思想，他認(rèn)為法律是不斷發(fā)展的經(jīng)濟(jì)力量的工具。法律是通知階級用以維護(hù)其統(tǒng)治較低階層的權(quán)力的工具。在未來的共產(chǎn)主義社會，作為社會控制之工具的法律將會逐漸減少其作用并最終消亡。

除了唯心主義、歷史學(xué)派、自然法學(xué)派外，還有以邊沁、穆勒和耶林為代表的功利主義法學(xué)派。邊沁認(rèn)為政府得職責(zé)就是通過避苦求樂來增進(jìn)社會的幸福。穆勒認(rèn)為人具有比動物的欲望更高級的官能。耶林認(rèn)為法律的目的是在個(gè)人原則和社會原則之間形成一種平衡。法律是一種實(shí)現(xiàn)功利目的的工具，被稱為社會功利主義者。

在此之外，奧斯丁、凱爾森則提出了分析實(shí)證主義學(xué)說。該學(xué)說試圖將價(jià)值考慮排除在法理學(xué)科學(xué)研究的范圍之外，并把法理學(xué)的任務(wù)限定在分析和剖析實(shí)在法律制度的范圍之內(nèi)。認(rèn)為只有實(shí)在法才是法律。奧斯丁試圖將法理學(xué)同倫理學(xué)相分離，凱爾森更加激進(jìn)，他提出純粹的分析實(shí)證主義學(xué)說，他希望消除法律科學(xué)中的政治和意識形態(tài)的價(jià)值判斷，還希望使法律理論擺脫一切外部因素和非法律的價(jià)值判斷。認(rèn)為法律是由不同層次的法律規(guī)范組成的等級體系。之后還出現(xiàn)以龐德為首的社會學(xué)法學(xué)，卡多佐霍姆斯等人的法律現(xiàn)實(shí)主義。還出現(xiàn)自然法的復(fù)興和價(jià)值取向法理學(xué)。

第二部分作者對法律的性質(zhì)和作用進(jìn)行深入的探析。他首先先從秩序入手，從自然界有序模式普遍性的角度、個(gè)人生活與社會生活的角度、對秩序的內(nèi)心需求角度、對比了無政府狀態(tài)和專制政體的缺點(diǎn)，從而認(rèn)為法律的普遍性要求之一就是必須維護(hù)世界的秩序。秩序成為法律形式上必須落實(shí)到位的關(guān)鍵要素；緊接著作者又將視角投射到正義的內(nèi)涵之中。作者首先界定了正義的目標(biāo)，即滿足個(gè)人的合理需求和主張，并與此同時(shí)促進(jìn)生產(chǎn)進(jìn)步和提高社會內(nèi)聚性的程度，指出這是維續(xù)文明的社會生活所必需的。然而作者對正義的內(nèi)涵卻無從界定，他對比了歷史上權(quán)威人士對正義的定義，有與理性相掛鉤的、有與平等相掛鉤的、有與安全、自由等概念相比較。最后，作者一一比較了正義與自由、平等、安全、福利、理性的區(qū)別和聯(lián)系，最后得出結(jié)論認(rèn)為法律就是秩序和正義的綜合體。并區(qū)別開法律與其他社會控制力量的區(qū)別，指出法治的利弊。

第三部分，作者分析了法律的淵源和技術(shù)，探析法律的正式淵源和非正式淵源，并分析法律的科學(xué)方法的范式以及司法過程中的技術(shù)。

整本書的脈絡(luò)清晰明了，內(nèi)容詳實(shí)，干貨多，讀起來帶勁。

從這本書中我學(xué)到很多。

第一，雖然我學(xué)習(xí)的專業(yè)是法律，但從書的第一部分學(xué)習(xí)可以看出。所有學(xué)科的起源應(yīng)該都是來自于對宇宙的追問和探討，對人生意義的探尋。柏拉圖、亞里士多德、托馬斯等一系列哲學(xué)大家所探討的問題絕不僅僅是法律問題，他們追問的是宇宙深處的秘密，人性的深處。人為什么活著，存在的意義是什么。于是有人平等、自由、公正等概念的出現(xiàn)。從而衍生出法律這門學(xué)科出來。部門法存在的前提可以由憲法所賦予，這也就是所謂的憲法資源。而憲法存在的前提從哪里去獲得？沒有。任何問題的追問都會陷入對元問題的探尋，而元問題是沒有答案的，這個(gè)答案的探尋就落在哲學(xué)家身上。以此推演，經(jīng)濟(jì)專業(yè)、社會學(xué)科、甚至是自然學(xué)科。所有現(xiàn)存的學(xué)科的無窮追問，都會面臨一個(gè)問不下去的問題。所以任何的學(xué)科都需要價(jià)值前設(shè)。也就是說必須需要一個(gè)理論的基礎(chǔ)以支撐一門學(xué)科的發(fā)展。法律的理論基礎(chǔ)就是《法律哲學(xué)與法律方法》第二部分的探尋結(jié)果：法律是秩序和正義的綜合體。法律的最原始的價(jià)值前設(shè)就是世界上存在秩序和正義，這是讓每個(gè)人、社會可以很好生活發(fā)展的基礎(chǔ)。從而確立秩序和價(jià)值的無上地位。法律就此沿著這兩個(gè)價(jià)值基礎(chǔ)開疆拓土，成為一門繁衍成長的學(xué)科。

第二，從第一部分歷史上對真理的探尋可以看出，從古至今并不存在絕對的真理，哲學(xué)家對不同的學(xué)說甚至存在大量的疑義和分歧。這是否意味著我們要對探尋法律的終極真理報(bào)失望態(tài)度呢？不是的。世界是變化發(fā)展的。任何哲學(xué)大師的學(xué)說之所在在他所在的時(shí)代存活下來并指導(dǎo)當(dāng)時(shí)的時(shí)代向前發(fā)展，就說明哲學(xué)的探尋能出成效。如果我們接受“真理是任何特定時(shí)間人民經(jīng)驗(yàn)的總和”的說法，我們就可能更能夠坦然面對不同學(xué)說的爭鳴和互相挑釁質(zhì)疑。不同時(shí)代學(xué)說之間的隔空甚至隔世對話，碰撞、爭鳴，才更可能在新時(shí)代產(chǎn)生更燦爛奪目的時(shí)代成果。世界上有沒有永恒不變的真理，不知道。但人們一直在前進(jìn)。如果失去對未知的好奇和探尋，人將成為一潭死水，波瀾不驚，歷史終結(jié)，時(shí)代崩潰瓦解。

第三，單單從知識論的角度來說。我成功梳理了從古至今關(guān)于法律的爭鳴，知道了何謂自然法學(xué)派、斯多葛派、分析實(shí)證法學(xué)派、社會法學(xué)派、功利主義、唯心主義等等，知道了各個(gè)領(lǐng)域的大牛。但同時(shí)也必須看到，我所接觸的學(xué)派理論和學(xué)說都是博登海默的二次加工，我是對于別人理解的再理解。我吸收的是博登海默的知識而不是各個(gè)哲學(xué)家最原始新鮮的知識，并且我對于博登海默的知識傳授可能都沒有吸收一半。如果需要更深入了解和學(xué)習(xí)，我必須要做的是去找各位大師的著作進(jìn)行拜讀。其次，對于這本書的后半部分，我看的并不是很透徹。這是我自己的看書問題。盡管我開始有意識的培養(yǎng)自己看書寫讀后感的習(xí)慣，但對于書的精讀仍然不夠，仍需要好好鍛煉。

第二篇：法理學(xué)法律哲學(xué)與法律方法讀后感

【內(nèi)容摘要】“法律是秩序和正義的綜合體”，博登海默對法律的獨(dú)特理解，從另一個(gè)層面上看，其本質(zhì)上就是對法律、權(quán)力、權(quán)利三者之間關(guān)系的一種解讀。要使權(quán)力支持和尊重法律，國家制度必須蘊(yùn)涵權(quán)力制衡機(jī)制，并進(jìn)一步擴(kuò)大權(quán)利保護(hù)機(jī)制。只有權(quán)利和權(quán)力的相輔相成，才能更好地推進(jìn)我國轉(zhuǎn)型社會的法治化進(jìn)程。

【關(guān) 鍵 詞】法律；秩序；正

義；權(quán)力；權(quán)利

《法理學(xué)：法律哲學(xué)和法律方法》是美國法學(xué)家埃德加·博登海默（Edgar·Bodenheimer）花費(fèi)30年心血完成的法理學(xué)著作，較為集中地闡述了其綜合法理學(xué)的觀點(diǎn)。

全書共分為三個(gè)部分：法律哲學(xué)的歷史導(dǎo)讀、法律的性質(zhì)和作用以及法律的淵源和技術(shù)。其中第一部分主要按時(shí)間線索敘述了西方法律思想發(fā)展脈絡(luò)，這種歷史的介紹在主要是描述性的，除結(jié)論一節(jié)外并未對各種學(xué)說做出評價(jià)，并指出“這些學(xué)說最為重要的意義乃在于它們組成了整個(gè)法理學(xué)大廈的極為珍貴的建筑之石，盡管這些理論中的每一個(gè)理論只具有部分和有限的真理?！保?98）第二部分在前面對法理學(xué)的歷史進(jìn)行綜合的基礎(chǔ)上，論述了法律的性質(zhì)和作用，指出法律是秩序與正義的綜合體，充分展示了其綜合法理學(xué)的理念。而第三部分主要就普通法系法律的正式淵源與非正式淵源，法律與科學(xué)方法及司法過程中的技術(shù)作了比較客觀的探討。作者主要從美國法律制度的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，以事實(shí)為根據(jù)進(jìn)行了比較詳細(xì)的論述。其間列舉了大量真實(shí)發(fā)生的案例，并以法院的判決說明問題，雄辯有力，令人信服。

一、本書核心思想概述

不難看出，該書第二部分法律的性質(zhì)和作用則是全書的核心和精華部分，處處閃爍著博登海默的智慧之光。作者從秩序的需求、正義的探索出發(fā)，深入淺出，謹(jǐn)慎周密地運(yùn)用包括自然科學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)等在內(nèi)的多種方法提出了自己對于法律這一復(fù)雜的人類文化現(xiàn)象的獨(dú)特看法，即“法律——秩序與正義的綜合體?！保?18）并結(jié)合法律與權(quán)力、行政、道德、習(xí)慣的區(qū)別，指出了法治的利弊。

正如作者所說，“法律旨在創(chuàng)設(shè)一種正義的社會秩序”（頁318）,它包含兩個(gè)元素，即秩序和正義。作者從自然界中秩序壓倒無序的普遍性著手分析，又從人類社會對秩序的尋求及其心理根源進(jìn)一步深入論證，指出人們具有“將社會交往置于規(guī)則支配下的傾向”（頁228），而法律正好滿足人們這方面的需求，“法律在本質(zhì)上是對專斷權(quán)力之行使的一種限制”（頁233）。正如作者所論述的那樣:

為了防止為數(shù)眾多的意志相互抵觸的無政府狀態(tài)，法律限制了私人的權(quán)力。為了防止一個(gè)專制政府的暴政，法律控制了統(tǒng)治當(dāng)局的權(quán)力。……。一個(gè)完善且充分發(fā)達(dá)的法律制度，對于無政府狀態(tài)和專制政治這兩種截然相對的形式來講，處于居間的位置。通過一個(gè)行之有效的私法制度，它可以界定私人或私人群體的行動領(lǐng)域，以防止或反對相互侵犯的行為、避免或阻止嚴(yán)重妨礙他人的自由或所有權(quán)的行為和社會沖突。通過一個(gè)行之有效的公法制度，它可以努力限定和約束政府官員的權(quán)力，以防止或救濟(jì)這種權(quán)利對確獲保障的私人權(quán)益領(lǐng)域的不恰當(dāng)侵損、以預(yù)防任意的暴政統(tǒng)治。（頁233）

然而，要在上述兩種社會生活的極端形式之間維持一種折中或平衡，“若沒有規(guī)則就無從實(shí)現(xiàn)”（頁234）。此時(shí)作者轉(zhuǎn)入法律形成秩序應(yīng)具備的普遍性條件的論述，主要從法律的規(guī)范性、普遍性、自主性方面展開。“一個(gè)法律制度，從其總體上來看，是一個(gè)由一般性規(guī)范同適用與執(zhí)行規(guī)范的個(gè)殊性行為構(gòu)成的綜合體。他既有規(guī)范的一面，也有事實(shí)的一面?！保?38），“如果包含在法律規(guī)則部分中的‘應(yīng)然’內(nèi)容仍停留在紙上，而并不對人的行為產(chǎn)生影響，那么法律只是一種神話，而非現(xiàn)實(shí)?！保?39）因此，我們說，“法律的自主性只能是一部分的自主性。試圖把法律同外部的社會力量……完全分隔開來的企圖，必然而且注定是要失敗的。”（頁242）而且，由于秩序所關(guān)涉的只是社會生活的形式而非實(shí)質(zhì)，因此，僅僅包含一種秩序的規(guī)則在博登海默看來是不能夠被稱之為法律的，只有當(dāng)這種秩序所追求的目標(biāo)是正當(dāng)且可欲時(shí)，也就是實(shí)現(xiàn)了正義時(shí)，它才有了法律的資格。

雖然“正義有著一張普洛透斯似的臉”（頁252），但是“社會秩序中的正義問題在相當(dāng)廣泛的程度上可以進(jìn)行理性討論和公正思考”（頁264）。而且，從正義的概念范圍來看，“正義概念有意義的適用范圍仍是極為廣泛的”（頁270）。此外，從正義與自然法以及正義與自由、平等、安全的比較中，博登海默得出這樣一個(gè)結(jié)論，即“一個(gè)旨在實(shí)現(xiàn)正義的法律制度，會試圖在自由、平等和安全方面創(chuàng)設(shè)一種切實(shí)可行的綜合體和諧和體?！保?97）也唯有如此，才能打開通向人類“共同福利”的幸福之門。

由此可見，法律乃是秩序與正義這兩個(gè)價(jià)值的綜合體，“法律旨在創(chuàng)設(shè)一種正義的社會秩序”（頁

318）。

二、法律、權(quán)力、權(quán)利——對本書核心思想的另一種解讀

正如博登海默所說，“法律在本質(zhì)上是對專斷權(quán)力之行使的一種限制?！瓰榱朔乐篂閿?shù)眾多的意志相互抵觸的無政府狀態(tài)，法律限制了私人的權(quán)力。為了防止一個(gè)專制政府的暴政，法律控制了統(tǒng)治當(dāng)局的權(quán)力?！保?33）“法律制度最重要的意義之一，就是它可

以被視為是一種限制和約束人們的權(quán)力欲的一個(gè)工具?！保?63）而法律的實(shí)現(xiàn)又依賴于權(quán)力或強(qiáng)制力的保障。可見，社會有序性的實(shí)現(xiàn)，本質(zhì)上就要求法律與權(quán)力之間形成一種良性互動關(guān)系。

再如，博登海默所指出的“滿足個(gè)人的合理需要和主張”（頁252）就是正義的目標(biāo)；正義的要求還包括了“防止不合理的歧視性待遇、禁止傷害他人、承認(rèn)基本人權(quán)……確立一個(gè)公正的獎(jiǎng)懲制度等?！保?70）而上述個(gè)人的合理需要和主張，以及正義要求所包括的一些合理需求，我們今天的法理學(xué)稱之為“權(quán)利”。因此，筆者認(rèn)為，博登海默所說的正義，就是人們的權(quán)利得到合理地實(shí)現(xiàn)?？梢姡鐣x的實(shí)現(xiàn)取決于法律對權(quán)利的合理配置。

因此，關(guān)于博登海默法律定義中秩序和正義的解讀，其實(shí)在另一種層面上就是在闡述法律、權(quán)力、權(quán)利三者之間的關(guān)系?！胺芍荚趧?chuàng)設(shè)一種正義的社會秩序?！睋Q句話說，法律就是通過制定和實(shí)施行為準(zhǔn)則的辦法來建立和維持一種社會秩序，限制無限膨脹的權(quán)力，保障合理權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，從而使法律、權(quán)力、權(quán)利達(dá)到一種平衡。正如書中所描述的那樣“一個(gè)發(fā)達(dá)的法律制度經(jīng)常會試圖阻止壓制性結(jié)構(gòu)權(quán)力的出現(xiàn)，而它所依賴的一個(gè)重要手段便是通過在個(gè)人和群體中廣泛分配權(quán)利以達(dá)到權(quán)力的分散和平衡?！保?61）可以說，法律是權(quán)利與權(quán)力的調(diào)節(jié)器。

三、理論層面的思考

如上所述，社會有序性的實(shí)現(xiàn)，要求法律與權(quán)力之間形成良性互動關(guān)系；社會正義的實(shí)現(xiàn)，取決于法律對權(quán)利的合理配置。那么，博登海默認(rèn)為的秩序與正義的綜合體——法律，其本質(zhì)上就是尋求權(quán)力與權(quán)利的平衡。于是，當(dāng)國家選擇法律作為調(diào)整個(gè)人和社會關(guān)系的規(guī)范時(shí)，法律框架下的權(quán)力和權(quán)利的關(guān)系，就成為了法律世界和政治生活中最常見、最重要的問題。

（1）法律與權(quán)力

雖然關(guān)于權(quán)力（power）的概念，人們尚未達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)識，但博登海默認(rèn)為要恰當(dāng)?shù)卣J(rèn)識法律與權(quán)力的關(guān)系，必須將注意力集中于純粹形式的權(quán)力上，這個(gè)意義上的權(quán)力“旨在實(shí)現(xiàn)對人的絕對統(tǒng)治”（頁358），即是一種毫無拘束的權(quán)力。可是，在現(xiàn)實(shí)生活中，法律與權(quán)力很少以純粹的形式出現(xiàn)。法治實(shí)踐表明，“權(quán)力與法律的相互依賴是不可避免的：法律像一臺精致的過濾器 ,凈化權(quán)力并證成權(quán)力；法律則借助權(quán)力克服其自身的固有缺陷，與社會變遷相聯(lián)結(jié)。這樣，法律與權(quán)力的關(guān)系就不僅是簡單的控制與被控制，而是復(fù)雜的雙向互動?！闭\如博登海默所言: “一個(gè)政治國家的典型事態(tài)，既非以無限權(quán)力的統(tǒng)治為特點(diǎn)，亦非以嚴(yán)格的規(guī)范控制為特點(diǎn)?！环N社會秩序的典型情形，表現(xiàn)為權(quán)力與法律的某種相互滲透?！保?59）雖然依然存在著權(quán)力失控的地帶，但法律一直在努力，“對無限制行使權(quán)力的作法設(shè)置了障礙，并試圖維持一定的社會均衡”（頁360）。而法律實(shí)現(xiàn)這種均衡的一個(gè)重要手段就是“在個(gè)人和群體中廣泛分配權(quán)利”（頁361）。

（2）法律與權(quán)利

根據(jù)博登海默在對正義的概念，可以看出正義的要求很廣泛，“在某種程度上都同人類的共同需要有關(guān)系”（頁271），而這些需求與權(quán)利的概念不謀而合。因?yàn)?，?quán)利在英文中一般表述為 right，就是指正當(dāng)?shù)?，與正義、法律或道德相符合的或是某人生來就享有的合理需求?！爸灰粋€(gè)現(xiàn)行的法律制度滿足了人們的基本需要和要求，社會就會認(rèn)為該法律制度是正義的，或者其合理的程度至少是能為人們所接受的?！保?24）也就是說，一個(gè)正義的法律制度，至少是確認(rèn)和滿足了人們基本權(quán)利的，否則，就會妨礙它成為一種法律制度。此外，博登海默還認(rèn)為，正義的三個(gè)基本成分（安全、自由和平等）“深深地植根于人的本性之中，所以在它們之間實(shí)現(xiàn)合理的平衡就是一個(gè)法律制度真正成功的標(biāo)志”（頁325）。所謂植根于人的本性之中，就是指安全、自由和平等是人的基本權(quán)利。所以，一個(gè)法律制度成功與否，就在于能否合理分配和平衡人的基本權(quán)利。

（3）權(quán)利與權(quán)力

關(guān)于權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系問題可以說是法學(xué)的基本問題，“在法律的規(guī)范、條文、制度、體系以及法律活動(立法、守法、執(zhí)法、司法等)和法學(xué)研究，乃至法學(xué)流派的形成中，始終貫穿著對這一基本問題的回答。”

那么權(quán)利權(quán)力的具體關(guān)系究竟是怎樣的呢？通說認(rèn)為，“權(quán)利和權(quán)力是對立統(tǒng)一的”。首先，權(quán)利是權(quán)力的本源，無權(quán)利便無權(quán)力。盧梭從社會契約論的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為國家權(quán)力是公民讓渡其全部“自然權(quán)利”而獲得的。其次，權(quán)力又是權(quán)利的后盾，無權(quán)力的保障便無從享受權(quán)利。例如，如果沒有權(quán)力通過強(qiáng)制手段使義務(wù)得以履行，公民的權(quán)利將難以實(shí)現(xiàn)。第三，權(quán)力與權(quán)利此消彼長，相依共生，共寓于法律之中。如果一個(gè)國家的法律對公權(quán)規(guī)定太多且限制不夠，對權(quán)利的規(guī)定和保護(hù)規(guī)定不足，就極可能造成公權(quán)力的擴(kuò)張和濫用，從而侵害私權(quán)利。因?yàn)?，“一切有?quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一種經(jīng)驗(yàn)，有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直遇到有界限的地方才休止?！币虼藱?quán)力不應(yīng)過度集中 ,而應(yīng)適量分散，從而達(dá)到權(quán)利權(quán)力的相互制約。正如博登海默所說，一個(gè)純粹的和最為完善的法律形式，將“成功地排除了私人和政府以專斷的或暴虐的方式行使權(quán)力的可能性”（頁234）。

四、回歸現(xiàn)實(shí)的反思

讀完此書，掩卷沉思，在感嘆作者博大精深的創(chuàng)作之時(shí)，也不免產(chǎn)生了一些困惑。雖然博登海默先生將秩序和正義綜合在一起，提出了自己對法律的獨(dú)特見解，也提供了一個(gè)在各種社會利益的沖突中解決法律理論問題的折中方法。但是，先生卻未能告訴我們?nèi)绾谓鉀Q制度設(shè)計(jì)中秩序與正義的沖突，亦未能告訴我們?nèi)绾尾拍苁箼?quán)力、權(quán)利在法律框架下實(shí)現(xiàn)平衡。

回歸現(xiàn)實(shí)，面對眾多被遺忘的權(quán)利和被濫用的權(quán)力，我們不得不沉思：權(quán)利與權(quán)力將如何博弈？

在我國的歷史傳統(tǒng)中，國家權(quán)力始終處于至上地位，“法律的目的和功能是‘以法糾民’、‘以法限民’甚至‘以法弱民’，法律是鎮(zhèn)壓、控制和威脅個(gè)人的暴力工具”近代以來，我們曾經(jīng)試圖改變傳統(tǒng)，移植西方的法律方法和法律制度，并結(jié)合自身實(shí)際進(jìn)行了改革與創(chuàng)新，但始終因擺脫不了行政主導(dǎo)的命運(yùn)而徒有虛名。這是我國法治建設(shè)中最為致命的弱點(diǎn)。有些學(xué)者指出，法律與權(quán)力的一體化，直接導(dǎo)致了法律與社會的分離，造成法律對權(quán)利的限制和消解，也是權(quán)力腐敗和濫用的一個(gè)重要原因。這種說法不無道理。

可是，法律本來是而且應(yīng)該是社會權(quán)利的存在形式，是社會得以制衡國家權(quán)力最有力的手段。誠如博登海默所說“法律的基本作用之一乃是約束和限制權(quán)力”（頁358），“所以在許多方面我們都必須把法律視為社會生活中的一種限制力量”（頁361）。

因此，要使法律在權(quán)利與權(quán)力間達(dá)到平衡，首先，要使法律回歸社會，使法律真正成為規(guī)范和實(shí)現(xiàn)人民權(quán)利和利益、促進(jìn)社會發(fā)展必不可少的手段。只有使權(quán)力來源于社會，它才會尊重社會的利益和價(jià)值。這也是法律正義性的本質(zhì)要求。其次，在法治觀念上，把對個(gè)體權(quán)利的保護(hù)作為法治的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，從個(gè)體自由平等權(quán)利的實(shí)現(xiàn)出發(fā)來詮釋國家權(quán)力的運(yùn)作；充分發(fā)揮法律對權(quán)利權(quán)力的平衡、調(diào)節(jié)功能，從而使權(quán)利與權(quán)力在博弈中平衡。最后，應(yīng)正確處理權(quán)利權(quán)力的互動關(guān)系。我們應(yīng)逐步從權(quán)力為主導(dǎo)的社會向權(quán)利為主導(dǎo)的社會過渡，最終實(shí)現(xiàn)由權(quán)力制約、控制權(quán)利走向權(quán)利產(chǎn)生、制約權(quán)力；權(quán)力限制權(quán)力；權(quán)力保護(hù)權(quán)利的互動平衡。

上述三個(gè)方面表現(xiàn)在制度設(shè)計(jì)上，就是要弱化權(quán)力在法律過程中的作用，強(qiáng)化公民對法律過程的參與，增強(qiáng)民眾基于法律的自主性，減少其對權(quán)力的依賴；同時(shí)，要使法律真正有力量、有權(quán)威，關(guān)鍵還在權(quán)力。法律必須得到權(quán)力的支持和尊重。要使權(quán)力支持和尊重法律，國家制度必須蘊(yùn)涵權(quán)力制衡機(jī)制，并進(jìn)一步擴(kuò)大權(quán)利保護(hù)機(jī)制。只有權(quán)利和權(quán)力的相輔相成，才能更好地推進(jìn)我國轉(zhuǎn)型社會的法治化進(jìn)程。

第三篇：讀《法律與宗教》有感

根

——讀《法律與宗教》有感

題記：根，就是本質(zhì)。每當(dāng)我們遇到問題時(shí)應(yīng)該回歸到根以尋求解脫，而不是流于形式，高喊口號，大聲宣傳什么是對的、什么是錯(cuò)的。

“法律必須被信仰否則它將形同虛設(shè)”，這曾經(jīng)是一句讓諸多法律學(xué)子產(chǎn)生共鳴的話。直到到了今天它仍舊保存著自己的意義。在我看來，它像警鐘，時(shí)刻提醒法律工作者不要偏離應(yīng)有的方向。

很明顯，信仰缺失已經(jīng)成為現(xiàn)在社會亟待解決的問題，我覺得這個(gè)時(shí)候任何談?wù)撔叛鰞r(jià)值問題的人都不是務(wù)實(shí)的人，都不是有革命性的人，都是安于現(xiàn)狀、不思進(jìn)取、不負(fù)責(zé)任的昏庸懶惰之人！我們能做的，也是必須做的，就是找回我們的信仰！作為法律工作者（雖然我只是個(gè)學(xué)生），我們的責(zé)任就是通過努力讓大家信仰法律，而不是告訴大家去信仰法律！

其實(shí)在我看來，《法律與宗教》一書最珍貴的一句話是：“沒有信仰的法律將退化成為僵死的教條”，這就是法律的悲哀，然而現(xiàn)在，這種悲哀正在慢慢變成現(xiàn)實(shí)。為什么會這樣，下面我將簡要分析。

從前，中國歷來是人治的國家。五四運(yùn)動之后到新中國成立再到文化大革命最后到改革開放，西方文化逐步傳入中國與此同時(shí)中國傳統(tǒng)文化被極大地破壞，從而有了依法治國的立足之地。但問題的根源是，五千年的歷史文化讓“人治”成為任何一個(gè)中國人都難以抗拒的習(xí)慣。加上法律的修訂，法院的裁決都是由人參與完成的。于是，有了新思想的中國人（改革開放和互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)后，人們更容易接觸新事物新思想，也更容易進(jìn)行思想上的交流。所以，每個(gè)中國人都有自己的判斷標(biāo)準(zhǔn)。所謂的新思想也就是讓中國人不能輕易相信中國社會傳統(tǒng)思想的各種思想的總和。）便不太容易能相信這種畸形的法律體系。這種情況到了近年，伴隨物質(zhì)文明的高速發(fā)展，社會競爭壓力越來越大，人的物質(zhì)欲望越來越多，人們也變得越來越現(xiàn)實(shí)。為了生存，很多人都開始運(yùn)用自我膨脹增強(qiáng)自己的信心以鼓勵(lì)自己繼續(xù)生存在這樣的社會中，這些人開始盲從（盲從于自己活著盲從于有金錢權(quán)力地位的人）。于是更不把法律放在眼里，不再信任法律，更不會有什么信仰。

最可怕的現(xiàn)象莫過于人們僅僅以為法律就是懲罰人的工具，一旦有人能夠逃

避躲避甚至承受住這種懲罰，他就敢肆無忌憚的觸犯法律！現(xiàn)在，我已經(jīng)心驚膽寒于我的想象——所有人都不再信任法律??

法律究竟由何而生？這個(gè)問題其實(shí)再簡單不過：就是為了調(diào)整社會生活的各個(gè)領(lǐng)域，從而為構(gòu)建一個(gè)現(xiàn)代和諧社會奠定基礎(chǔ)！如果法律做不到這些，也就沒有必要也么有資本讓大家相信，更別說去信仰！

說到這，我要問了，現(xiàn)在的法律能做到這些嗎？法律能做到的話，法院能做到嗎！為什么新中國成立這么久以來，中國已經(jīng)進(jìn)步了這么多之后，還有很多人認(rèn)為中國是人治的社會。就是因?yàn)橛行┤嗽诠拇倒降臅r(shí)候自己卻貪得無厭的去壓榨別人！這些壓榨當(dāng)然不像地主似的那么殘忍，而是用一種強(qiáng)制欺騙的手段（你讓我信你，我不信你你就會打壓我，但是如果我信你你又做不出讓我能相信你的事），利用所有人的信任和天真，再加上手中已有的錢或者權(quán)，來謀取自己灰色的利益。說白了就是中國在政治體制改革上沒有任何作為，大家抱著封建主義思想過著無產(chǎn)階級的生活，能不出問題嗎！

寫到這，貌似離題越來越遠(yuǎn)了，其實(shí)不是。這就是為什么文章的題目叫做根：治病要治根。所有的問題所有的弊病都是相通的。法律信仰缺失也就歸結(jié)于信仰缺失，信仰缺失也就歸結(jié)于人們精神文明道德觀念的喪失，如此一來也就必須從問題的根源開始尋找：國家政策的問題，或者全國人民的問題。但是當(dāng)這個(gè)社會被很大程度上細(xì)化之后，一切問題又都?xì)w結(jié)于“根”的問題的時(shí)候，誰來負(fù)責(zé)任解決？我認(rèn)為，一旦這種情況出現(xiàn)，那就是全體人民的責(zé)任，所有人都有義務(wù)去解決問題，至少投入一定的力量來參與解決問題。這會兒，也就不分你的能力、地位或者財(cái)富了，我相信每一個(gè)人都有能夠解決這一問題的能力！我想，一個(gè)學(xué)生都能看見的問題專家們肯定更容易就發(fā)現(xiàn)了，但是為什么沒有專家站出來解決，沒有專家站出來以身作責(zé)身體力行，甚至沒有專家稍微的不去妥協(xié)一下！我很不明白，這就是社會黑暗的力量，這就是人性黑暗的力量，這就是人？

從小，我就聽大人們的話：“如果你不能改變社會那么就融入它、適應(yīng)它?！庇谑俏疫M(jìn)入了社會，融入了他，適應(yīng)了他，敗給了他！我現(xiàn)在無比的后悔，我后悔沒有讀懂這句話的前提：“如果你不能改變這個(gè)社會”！

我，有沒有曾經(jīng)試圖改變過這個(gè)社會！

第四篇：讀法律方法論有感

法律是什么？法律應(yīng)當(dāng)是什么？這些都是非常深奧的法哲學(xué)命題，凡俗吾輩豈能一眼望穿？法律的本來面目是什么？法律實(shí)際是什么？帶著這種困惑我閱讀了大量的法理學(xué)論著，但依然是一知半解，甚至是加深了對法律的困惑和迷茫。但《法律方法論》耳目一新的觀點(diǎn)給了我更多關(guān)于法律的啟迪和提示。誠如蘇力所言，閱讀法律就是閱讀秩序，閱讀經(jīng)歷自然流變與人為建構(gòu)的人間秩序。法律方法論無法也不可能對法律是什么作出一個(gè)真理性的解釋或者答案。對法律是什么的探索是永無止盡的，只能說《法律方法論》對法律是什么做了一個(gè)學(xué)理上的探討和制度建構(gòu)上的努力。雖然也許我們?nèi)祟愑邢薜睦硇詿o法獲得關(guān)于法律的真諦，法律精神的風(fēng)骨，但這并不能成為阻礙我們關(guān)于法律是什么的探索。

《法律方法論》一書從技術(shù)層面上進(jìn)行了對法律進(jìn)行的微觀細(xì)致的考察與工具理性上的深度挖掘。該書博采眾長，縱橫古今，吸取西方法理學(xué)之精華，繼承了自古希臘羅馬關(guān)于法律的知識傳統(tǒng)，為我們了解西方賢哲關(guān)于“法律是什么”打開了一扇明亮的窗。讀完全書，鄙人對關(guān)于“法律是什么”的宏偉而又深奧的命題的感悟是：法律是一種理念和信仰，法律是一種知識和技術(shù)，法律是一種立場和態(tài)度。

法律是一種理念和信仰。信仰更多是哲學(xué)與宗教意義上的內(nèi)容，法律在這個(gè)意義上來說也不亞于一種宗教和依托。所以在西方古希臘羅馬的傳統(tǒng)以降，法律與宗教結(jié)下了難分難解的情緣。伯爾曼曾經(jīng)說過，法律必須被信仰，否則形同虛設(shè)。法律只有獲得信仰的內(nèi)涵與宗教式的虔誠才能獲得民眾對其的信任與信賴，直至內(nèi)心與靈魂深處的歸宿與依托。因?yàn)榉傻脑O(shè)計(jì)初衷本是為了對人們糾紛的一種事前約定，對人類獸性與弱點(diǎn)的提前制度規(guī)制。正因?yàn)橛辛朔?，人們才會在與自己的同類、同伴發(fā)生糾紛與矛盾有了一個(gè)合適的出口，在人們面臨失業(yè)、殘疾等困難時(shí)有了來者基于人類同情心、憐憫心而通過法律的形式制度化的救助與保護(hù)。人們擁有對法律的理念，進(jìn)而形成對法律的信賴與信仰是因?yàn)樗麄兿嘈欧赡軌驇矸奖?，降低生活成本，便利生產(chǎn)與生活，是因?yàn)樗麄儓?jiān)信法律所秉持的公平正義能夠在他們危難、脆弱之時(shí)及時(shí)地提供救助和保護(hù)。

法律是一種知識和技術(shù)。法律本身是一種人們對社會秩序維護(hù)與矛盾處理方法即最終實(shí)現(xiàn)社會公平正義如何恰當(dāng)安排與分配的知識，早在古羅馬時(shí)期，因?yàn)榉傻娜找纨嬰s即精致化，法律便作為一門獨(dú)立的知識傳統(tǒng)得以通過專門的教育和訓(xùn)練予以保留和繼承。雖然在原野的奴隸制時(shí)期及漫長的封建時(shí)代，法律作為一種專業(yè)的知識系統(tǒng)主要被社會的上層貴族所壟斷，但這不能成為否定法律作為一種精細(xì)化知識的借口。立法的過程是對法律思想、法律知識固定化的嘗試，而司法的過程主要是停留

在通過對法律知識的運(yùn)用來解釋法律，闡述立法者的本意與原委。通過一整套的精致化的關(guān)于法律解釋和運(yùn)用的比如法律解釋、法律發(fā)現(xiàn)、法律推理、法律論證、法律演繹等知識運(yùn)作進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對人民、立法者原本對法律的理解和態(tài)度。此時(shí)，法律是作為一種知識傳統(tǒng)加以漫長的積累與傳承，作為一種科學(xué)的技術(shù)方法為人們所研習(xí)和運(yùn)用。此時(shí)的法律可以說是隨著社會不斷發(fā)展而必然形成的社會有效分工使然，也在此種意義上來說，法律關(guān)于公平的實(shí)現(xiàn)、正義分配的理念和信仰通過具體知識的建構(gòu)實(shí)現(xiàn)了技術(shù)的細(xì)化操作。法律獲得了具體的工具價(jià)值，法律自身是可以一種被學(xué)習(xí)和操作的專業(yè)技術(shù)。而法律正是這樣一種關(guān)于人們生活秩序的制度性建構(gòu)與安排，通過對法律自身所內(nèi)含的關(guān)于正義分配的知識，關(guān)于公平的操作技術(shù)與方法來實(shí)現(xiàn)人們一開始達(dá)成的關(guān)于對社會秩序的統(tǒng)一安排與關(guān)于運(yùn)用法律實(shí)現(xiàn)公平、分配正義的共識。

法律是一種立場和態(tài)度。法律的精髓是通過對法律理念的信奉與依托，并在知識層面進(jìn)行操作技術(shù)的細(xì)化使得法律不僅成為一種關(guān)于社會管理的方法，國家治理的有效手段而被加以運(yùn)用，而且通過制度化對人類“理性”進(jìn)行文字層面的固定實(shí)現(xiàn)對國家的法律化控制與安排。法律的立場就是要信奉法律的理念與信仰，遵守法律的知識傳統(tǒng)與技術(shù)操作實(shí)現(xiàn)法治社會的建構(gòu)及整個(gè)國家處于法律軌道上運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)“法律帝國”的暢通無阻。法律的立場就是要求依法治國，實(shí)行嚴(yán)格法治，通過法律安排對社會秩序與人民生活作出一個(gè)理性選擇。法律的態(tài)度是將依法治國作為一種治國的戰(zhàn)略選擇，作為一種關(guān)于定紛止?fàn)幍挠嘘P(guān)的社會關(guān)系調(diào)整器來運(yùn)用。法律本身是一種治國理政的技術(shù)，法律是關(guān)于人類如何平和、文明處理人類內(nèi)部所發(fā)生的矛盾和糾紛，法律是從制度、規(guī)則上關(guān)于如何有效克服人類自身獸性、弱點(diǎn)和缺陷的邏輯延展，經(jīng)驗(yàn)累積，知識沉淀。法律是關(guān)于如何緩解、潤滑社會矛盾的減壓閥，關(guān)于如何平和、理性處理各類糾紛與矛盾的社會關(guān)系的穩(wěn)定器。法律的這種邏輯延展，這種經(jīng)驗(yàn)累積、這種知識沉淀表達(dá)的就是法律關(guān)于國家實(shí)行在法律框架內(nèi)運(yùn)行的立場，關(guān)于社會實(shí)行全面法律化控制的態(tài)度。

第五篇：讀勞動合同法法律有感

讀勞動合同法法律有感

提起一部法律，最先想到的是自己不能去逾越的界限，超過這個(gè)界限就會受到懲罰，這也是法律的約束力所在吧。今天讀的這部法律是勞動合同法，當(dāng)初選擇此法律時(shí)最先考慮到的是自己今年暑假去打工的問題，求其所需，所以就選中此法，下面來說一下自己讀這部法律的感受。

首先介紹此法實(shí)施的背景：此法律于2007年6月29日在中華人民共和過第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員第二十八次會議上通過，自2008年1月1日正式施行。分析：此法建立的時(shí)間距今較近，廣義上講，中國的勞動者可以不用再受各種形式的勞動不公平待遇了。但從中也可以看出，中國的法制建設(shè)確實(shí)不是很健全，如今，還有很多中國的勞動者還遭受著不公平的勞動待遇，中國還需要更多更詳細(xì)的法律來完善中國的法制建設(shè)，勞動者的保障才能真正得到完善。

然后是勞動合同法的總則，分為六條：簡要說明一下:1，本法為完善勞動合同制度，明確勞動合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，保護(hù)勞動者的合法權(quán)益，構(gòu)建和諧的勞動關(guān)系。2，此法適用于中國境內(nèi)的企業(yè)，個(gè)體經(jīng)濟(jì)住址，民辦非企業(yè)單位等組織（以下稱用人單位）與勞動者建立勞動關(guān)系，訂立，履行，變更，解除，或者終止勞動合同等勞動活動。3，訂立勞動合同，應(yīng)當(dāng)遵守合法，公平，平等自愿，協(xié)商一致誠實(shí)守信的原則。用人單位與勞動者應(yīng)當(dāng)履行龍洞合同約定的義務(wù)。4，用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動規(guī)章制度，保障勞動者享有的勞動權(quán)利，履行勞動義務(wù)。用人單位在與勞動者指定與其相關(guān)的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協(xié)商確定。規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定實(shí)施的過程中，工會或者職工認(rèn)為不妥當(dāng)?shù)?，有?quán)向用人單位提出，通過協(xié)商予以修改完善。用人單位還應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示，或者告知?jiǎng)趧诱摺?，縣級以上人民政府勞動行政部門會同工會和企業(yè)方面代表，建立健全協(xié)調(diào)勞動關(guān)系的三方機(jī)制，共同研究解決有關(guān)勞動關(guān)系的重大問題。6，工會應(yīng)當(dāng)幫助，知道勞動者與用人單位依法訂立和履行勞動合同，并與用人單位建立集體協(xié)商機(jī)制，維護(hù)勞動者的合法權(quán)益。分析：以上六條總則總算是全部列完，此總則是全法的核心部分，也是總綱，簡要而重點(diǎn)的介紹了勞動合同法的行使范圍，行使形式，行使規(guī)則，等一些行使過程中的細(xì)節(jié)。規(guī)定了勞動者有被告知與勞動相關(guān)的具體事宜的知情權(quán)，從現(xiàn)實(shí)角度上看，從一定程度上遏制了黑工和霸王工的存在。由此看來，此法的出臺還是很有必要的。另外提一點(diǎn)，當(dāng)今，還是有很多不和諧的勞動關(guān)系存在，歸其原因，個(gè)人認(rèn)為還是勞動合同法的執(zhí)行并不徹底，加之勞動合同法的不完善性，如果我可以給勞動合同法加點(diǎn)東西，那我肯定會學(xué)習(xí)一下西方國家一些體制。比如有些國家充分保證了勞動者的合法權(quán)益，如果勞動者的權(quán)益受到一點(diǎn)不合理的侵害（譬如自愿加班沒有加工資），那么勞動用人單位一定會被追究責(zé)任。

接下來就是合同法中的細(xì)節(jié)部分了，有關(guān)勞動合同的訂立，也沒必要將其全部抄上…所以就撿些重點(diǎn)的來說說吧。1，關(guān)于用人單位在招用勞動者是應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?jiǎng)趧诱叩墓ぷ鲀?nèi)容，工作地點(diǎn)，工作條件，職業(yè)危害，安全情況，以及一些勞動者要求了解的內(nèi)容，用人單位也有權(quán)了解勞動者和勞動合同直接相關(guān)的基本情況，勞動者也有權(quán)匯報(bào)。分析：此條詳細(xì)規(guī)定了勞動者與勞動用人單位同時(shí)享有知情權(quán)。對勞動者和用人單位在勞動前合同的指定做出了明文規(guī)定。這點(diǎn)對雙方都是有利的部分,2，用人單位必須與勞動人訂立紙面的勞動合同。分析：這一點(diǎn)是我們在日常勞動過程中常常忽略的。當(dāng)今大學(xué)生往往與在用人單位達(dá)成口頭一致之后就開始動工，對勞動的詳細(xì)規(guī)定沒有確切的紙面依據(jù)，造成當(dāng)今大學(xué)生打工時(shí)有很多人上當(dāng)。3，用人單位為勞動者支付專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用對勞動者進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以與勞動者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期。勞動者違反約定的，需要按照約定向用人單位支付違約金。違約金數(shù)額不得超過用人單位提供培訓(xùn)的費(fèi)用。用人單位要求勞動者支付的違約金不得超過服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟馁M(fèi)用。分析：當(dāng)勞動者接受了用人單位培訓(xùn)之后，單方面違約是會受到懲罰的，這也算是對勞動者和用人單位的公平吧，素質(zhì)較低的勞動者貪圖小便宜的想法也會得到遏制。有利于當(dāng)今和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系發(fā)展。

最后，寫到總結(jié)，僅僅是舉了幾個(gè)法律的一兩條例子就已經(jīng)近1800字。況且勞動法有N章N條…諸多法律條文在以后的生活中還是有很大作用的。自己要想在工作中不吃虧，至少也要把勞動法讀完…寫完，有兩條感慨，一條是中國的法律確實(shí)需要健全，能夠更多的在符合當(dāng)前國情的情況下指定法律條例，并且加以完善。另一條，自己確實(shí)對法律了解的還是太少太少，大多數(shù)感覺不合理的事情都是從道德層面上考慮的，而真正用到法律，往往是趕上有些難以私了的事才搬出法律來談。最后一句話：法律，就在我們身邊。

寫于2012年5月17日星期四