第一篇：比較文學(xué)研究中的問題發(fā)現(xiàn)1

《比較文學(xué)研究中的問題發(fā)現(xiàn)》評(píng)講之一

2011年10月19日星期三

謝貝咨：《妞妞：一個(gè)父親的札記》、《告白》：自然科學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)之間的關(guān)系，確實(shí)值得思考，也一直是人們思考的話題。醫(yī)學(xué)、生物學(xué)、生理學(xué)等研究的成果，可能給人類帶來前所未遇的難題，比如醫(yī)學(xué)倫理、生物倫理、醫(yī)學(xué)道德、生物道德之類的問題?！舵ゆぁ诽峁┝艘粋€(gè)醫(yī)學(xué)與人文融合的案例。妞妞遇到弄哲學(xué)的爸爸，是幸運(yùn)兒；一段情感的牽掛成就了一個(gè)人們關(guān)注的命題，超越個(gè)人而直入人心。哲學(xué)問題是深刻的，但現(xiàn)實(shí)又是嚴(yán)峻的。人要思考哲學(xué)問題，還要面對(duì)現(xiàn)實(shí)問題，做人難！

唐曉花：史蒂芬·金的小說《綠色奇跡》：問題涉及小說的主題、人物、情節(jié)、文類，思考全面，具體而深入。

張娟：列夫·托爾斯泰《復(fù)活》：問題以人物、主題為主，思考深入，但有些問題指稱不特別明確。

第二篇：比較文學(xué)研究中的問題發(fā)現(xiàn)9

《比較文學(xué)研究中的問題發(fā)現(xiàn)》評(píng)講之九

2011年11月16日星期三

武建民：《送你一顆子彈》：“大眾”有大眾的渴望，“小眾”有小眾的話語，“精英”有精英的追求，“民眾”有民眾的活法，不能強(qiáng)求一律，不能強(qiáng)求一體，地球是圓的，世界是多元的，西方是一個(gè)地域，東方也是一個(gè)地域，不能象阿Q一會(huì)站在未莊人的角度說三道四，一會(huì)又站在城里人的角度評(píng)頭品足，二邊都是“優(yōu)點(diǎn)”，又二邊都有“缺限”。有“公理”嗎？誰是“公理”的判官？

第三篇：西漢文學(xué)研究

西漢文學(xué)研究

摘要：西漢時(shí)期是中國歷史上少有的盛世，而這一時(shí)期文學(xué)領(lǐng)域里的一個(gè)突出現(xiàn)象就是“士不遇”文學(xué)主題的凸顯。由于“不遇”文士身份的不同，其作品中表現(xiàn)出來的“不遇”之情緒也有差別。西漢“士不遇”文學(xué)主題的突出，既與大一統(tǒng)的封建專制制度的確立從而引起的士的地位變化有關(guān)，也與士人有著強(qiáng)烈的干預(yù)現(xiàn)實(shí)的意識(shí)和中國文學(xué)中的“風(fēng)雅”精神有關(guān)。

關(guān)鍵詞：西漢；士不遇；主題；風(fēng)雅

“士不遇”是中國古典文學(xué)中比較常見的一大主題。自從屈原《離騷》、宋玉《九辯》以來，在綿延的文學(xué)歷史長河中，此類作品可以說是代不乏作，歷久不衰，并且涉及到諸如賦、散文、詩歌、詞乃至小說等各種文學(xué)體裁。統(tǒng)觀文學(xué)史，我們不難發(fā)現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象：西漢時(shí)期以“士不遇”為主題的文學(xué)作品特別多，十分引人注目。西漢作為中國歷史上少有的強(qiáng)盛之世，卻產(chǎn)生了如此多的“士不遇”作品，這似乎是一個(gè)悖論。下面我們?cè)嚲瓦@一問題加以簡要分析和探討。

一、西漢“士不遇”主題文學(xué)作品鳥瞰

西漢時(shí)期，去戰(zhàn)國未遠(yuǎn)，屈原“信而見疑，忠而被謗”，最終自沉汨羅江以明志的悲劇性命運(yùn)，很容易引起西漢士人的同情與聯(lián)想，因而漢代的“士不遇”文學(xué)作品往往是從吊屈原開始的。賈誼的《吊屈原賦》是漢代最早的憑吊屈原的文學(xué)作品。賈誼少年得志，受到文帝的賞識(shí)，擢為太中大夫，但因受到灌嬰、周勃等人的諂害，被貶為長沙王太傅。賈誼路過湘江時(shí)，很自然地想到了與自己有著相似遭遇的屈原，便創(chuàng)作了此賦。在賦中，賈誼對(duì)屈原的遭遇扼腕嘆息，惺惺相惜之情溢于言表：“鸞鳳伏竄兮，鴟梟翱翔。阘茸尊顯兮，讒諛得志。圣賢逆曳兮，方正倒植?！薄氨藢こＶ蹫^兮，豈能容吞舟之魚；橫江湖之鳣鯨兮，固將制于螻蟻?！睒O其強(qiáng)烈地抒發(fā)了志士不遇的悲憤，譴責(zé)了黑白顛倒、小人得志、俊才遭棄的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。這篇賦名為吊屈原，實(shí)則自吊。在賈誼《吊屈原賦》的影響下，西漢文人紛紛以憑吊屈原的方式來表達(dá)自己“士不遇”的情懷或?qū)Α笆坎挥觥边@種社會(huì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)與理解，如東方朔的《七諫》、王褒的《九懷》、劉向的《九嘆》以及揚(yáng)雄的《反離騷》等等。東方朔在《七諫》中對(duì)屈原的遭遇深表同情，但對(duì)于屈原選擇以死來抗?fàn)幍姆绞讲⒉徽J(rèn)同。篇中曾提到“懷計(jì)謀而不見用兮，巖穴處而隱藏”，“經(jīng)濁世而不得志兮，愿側(cè)身巖穴而托”，這就表明東方朔思想中有著較為濃重的歸隱意識(shí)。無獨(dú)有偶，揚(yáng)雄《反離騷》篇末云：“昔仲尼之去魯兮，婓婓遲遲而周邁。終回復(fù)于舊都兮，何必湘淵與濤瀨。溷漁父之餔歠兮，潔沐浴之振衣。棄由聃之所珍兮，蹠彭咸之所遺?！蓖瑯訉?duì)屈原自殺明志的行為頗有微詞。在漢初，黃老思想大盛，即使?jié)h武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”后，道家思想并未銷聲匿跡，仍然潛移默化地影響著西漢士人。因此西漢士人除了受到孔子“道不行，乘桴浮于?！保ā墩撜Z·公冶長》）的思想影響之外，又都不同程度地受到道家思想的影響。

還有一些作品，是通過直抒胸臆的方式來表現(xiàn)“士不遇”這一主題的，作者的憤懣之情充斥其間，使作品具有很強(qiáng)的感染力。董仲舒的《士不遇賦》是漢代這類作品的肇始。此賦大約作于作者晚年居家之時(shí)，賦中的“不出戶庭，庶無過矣”正是其待家避罪的心靈寫照。漢武帝時(shí)，董仲舒與公孫弘同治《公羊春秋》，公孫弘的學(xué)問不如董仲舒，但由于善于奉承，而至公卿之位。董仲舒心里不服，認(rèn)為他是阿諛得寵，公孫弘懷恨在心，建議漢武帝使其相膠西王，妄圖借膠西王之手加害董仲舒。雖然膠西王善待董仲舒，但董仲舒恐時(shí)久獲罪，便稱病辭官，居家至死。董仲舒在此賦的開始，“首先高揚(yáng)了‘士’之獨(dú)立存在的價(jià)值”[1]，認(rèn)為“士”之所以“不遇”，是因?yàn)榧取吧欢∪⒙≠?，而丁三季之末俗”，又不“屈意從人”，此后?duì)黑白混淆、世道幽昧的社會(huì)現(xiàn)實(shí)作了批判。魯迅先生曾評(píng)價(jià)此賦說：“雖為純粹儒者之言，而牢愁狷狹之意盡矣?！盵2]在中國文學(xué)史上，董仲舒的《士不遇賦》是第一次以“士不遇”為題目，并把它作為獨(dú)立的重要主題來論述的文學(xué)作品，盡管其文學(xué)價(jià)值不算很高，但有著特殊的意義。在這篇賦的直接影響下，司馬遷創(chuàng)作了《悲士不遇賦》。這篇賦并“沒有對(duì)‘個(gè)人’的不遇表示什么悲切的看法，只是對(duì)‘士不遇’類于概念化的表述”[3]。而司馬遷直接表達(dá)自己的憤懣不平之氣與不遇情懷的則是其《報(bào)任安書》。在這封給任安的信中，司馬遷聲淚俱下地?cái)⑹隽俗约褐叶@罪以至遭宮刑的悲慘遭遇，以及無法“推賢進(jìn)士”以盡職責(zé)的尷尬處境。

此外，漢代還有一些“士不遇”主題作品是通過主客對(duì)答的方式來表現(xiàn)的，如東方朔的《答客難》、揚(yáng)雄的《解嘲》等。《答客難》中，客人向東方朔提出這樣一個(gè)問題：為何戰(zhàn)國時(shí)期的張儀、蘇秦之流，憑借自己的縱橫之術(shù)而踐將相之位，而東方先生學(xué)富五車，卻“官不過侍郎，位不過執(zhí)戟”？東方朔以時(shí)遷事異來回答：戰(zhàn)國時(shí)期，各國諸侯為了生存與壯大而禮賢下士；現(xiàn)如今，“天下平均，合為一家，動(dòng)發(fā)舉事猶運(yùn)之掌”，“天下無害，雖有圣人無所施才；上下和同，雖有賢者無所立功”。由以上觀之，在西漢盛世的文學(xué)作品中，抒發(fā)懷才不遇之感與不平之氣并非個(gè)別現(xiàn)象，從而導(dǎo)致了這一時(shí)期“士不遇”文學(xué)主題的凸顯?！斑@充分說明悲士不遇已成為西漢文士對(duì)自身社會(huì)存在的一種普遍的否定性情感體驗(yàn)。反映了‘盛世’對(duì)人的壓抑情況?！盵3]

二、漢代“不遇”文士的身份探析

東漢班固曾在《兩都賦序》中說：

故言語侍從之士，若司馬相如、吾丘壽王、東方朔、枚皋、王褒、劉向之屬，朝夕論思，日月獻(xiàn)納；而公卿大臣御史大夫倪寬、太常孔臧、太中大夫董仲舒、宗正劉德、太子太傅蕭望之等，時(shí)時(shí)間作。（《文選》卷一）

由此可見，在班固看來，西漢擅長文章的作家可以分為兩類：一類是文學(xué)侍從之士，另一類是公卿大夫。這兩類人都創(chuàng)作過“士不遇”的作品，而這一文學(xué)現(xiàn)象有著深刻的社會(huì)原因。西漢以經(jīng)術(shù)取士，很多通一經(jīng)或數(shù)經(jīng)的士人地位顯赫?！叭绻珜O弘習(xí)文法吏事，緣飾以儒術(shù)，為漢武丞相。倪寬為廷尉奏讞掾，以古法義決疑獄，遂見重。以議封禪貢諛，為漢武御史大夫。張湯為廷尉，決大獄，欲傅古義，乃請(qǐng)博士弟子治《尚書》《春秋》，補(bǔ)廷尉史，平亭疑法。武帝又使董仲舒弟子呂步舒，治淮南獄，以《春秋》斷于外，不報(bào)，天子皆以為是?！盵5]精通經(jīng)學(xué)者，都被統(tǒng)治者視為棟梁之材，并給予一定的職位以盡其材，但宦海**險(xiǎn)惡，總有些人由于種種原因沒有得到重用。這些未得到重用的公卿大夫所寫的這類“士不遇”作品，有著濃烈的憤懣之氣。像董仲舒的《士不遇賦》、司馬遷的《報(bào)任安書》，主要宣泄的就是那種無法施展自我才華的抑郁不平之氣和對(duì)于小人得志的憤慨。因?yàn)樗麄冇薪?jīng)天緯地之材，也有大施宏圖的心志，但總是受到別人的排擠與陷害，于是只能“不平則鳴”，通過文章來宣泄自己的不平之氣。然而對(duì)于東方朔、王褒等這些侍從之士來說，他們?cè)诮y(tǒng)治者眼中只是視如俳倡。他們被“主上所戲弄，倡優(yōu)畜之”（司馬遷《報(bào)任安書》），在皇帝身邊，只供“詼啁而已”。時(shí)人稱東方朔“口諧倡辯”、“應(yīng)諧以優(yōu)”（《漢書》卷65《東方朔傳》）。枚皋“不通經(jīng)術(shù)，詼笑類俳倡，為賦頌，好嫚?wèi)?，以故得緤黷貴幸”，自言“為賦乃俳，見視如倡”（《漢書》卷51《枚皋傳》）；又《漢書》卷64上《嚴(yán)助傳》稱“相如常稱疾避事，朔、皋不根持論，上頗俳優(yōu)畜之”。在漢代帝王中，大約數(shù)漢宣帝對(duì)辭賦的評(píng)價(jià)最高。他不僅視辭賦為娛樂的工具，還認(rèn)為“辭賦大者與古詩同義，小者辯麗可喜”，既有“仁義諷諭”的作用，又能幫助人增長有關(guān)“鳥獸蟲魚”等博物的知識(shí)（《漢書·王褒傳》）。盡管如此，當(dāng)有人批評(píng)漢宣帝愛好辭賦時(shí)，漢宣帝稱賦家“賢于倡優(yōu)博弈遠(yuǎn)矣”，實(shí)質(zhì)上他看待賦家依然等同倡優(yōu)。因而西漢那些不通經(jīng)術(shù)的文學(xué)之士，在政治上毫無前途可言，根本沒有一展“治平”宏圖的機(jī)會(huì)，而他們對(duì)此也有清醒的認(rèn)識(shí)。這些人所創(chuàng)作的“士不遇”作品，抒發(fā)的是“時(shí)不我遇”的無奈之情，而不是遭受別人排擠與陷害的憤懣之情。

三、“士不遇”文學(xué)主題凸顯的文化成因 西漢作為中國歷史上少有的盛世，在文學(xué)領(lǐng)域“士不遇”主題卻如此明顯，這有其深刻的文化背景。它既與封建專制制度確立、皇權(quán)膨脹從而引起的士的地位變化有關(guān)，也與文人以儒家思想為指導(dǎo)，大多有著強(qiáng)烈的參與意識(shí)有關(guān)。

西周時(shí)期，“士”是封建宗法等級(jí)制度中最低的一個(gè)等級(jí)。進(jìn)入戰(zhàn)國以后，在禮崩樂壞的社會(huì)大變局中，西周以來嚴(yán)格的等級(jí)制度逐漸被打破。作為介于貴族與庶人之間的士階層，便成了庶人上升與貴族下降的中間地帶，因而士集團(tuán)不斷擴(kuò)大。并且在等級(jí)制度崩壞和社會(huì)動(dòng)蕩的情況下，士人所擁有的知識(shí)與職守分離，從而使士階層從統(tǒng)治集團(tuán)中脫離出來成為一個(gè)獨(dú)立的階層——智能階層。士階層作為智能階層崛起之后，便形成了與以各國諸侯為代表的權(quán)勢(shì)階層相對(duì)立的政治局面。智能階層代表著道統(tǒng)，而權(quán)勢(shì)階層把持著政統(tǒng)。智能階層以自己的思想為思想，以自己的立場(chǎng)為立場(chǎng)，從“道”不從君，自覺地把道統(tǒng)凌駕于政統(tǒng)之上；而權(quán)勢(shì)階層也需要道統(tǒng)的支持來加強(qiáng)其權(quán)力的合法性。因此，“戰(zhàn)國時(shí)期的知識(shí)階層自重有加，爭取和王侯之間保持一種師友而不是君臣的關(guān)系”。如從《史記·魏世家》所記載的田子方與文候太子擊的對(duì)話，就可以見出當(dāng)時(shí)主與客是一種比較民主的關(guān)系。太子擊在朝歌遇到魏文候的老師，引車回避并下車拜見，而田子方卻不以適當(dāng)?shù)亩Y節(jié)應(yīng)對(duì)。太子感到不高興，便問：“富貴者驕人乎？且貧賤者驕人乎？”田子方答道：“亦貧賤者驕人耳。夫諸侯而驕人則失其國，大夫而驕人則失其家。貧賤者，行不合，言不用，則去之楚、越，若脫履然，奈何其同之哉？”類似的例子在戰(zhàn)國時(shí)期可以說不勝枚舉，如《淮南子·修務(wù)訓(xùn)》、《呂氏春秋·期賢》中記載的魏文候過段干木閭，未嘗不軾，以及《戰(zhàn)國策·齊策四》所記載的齊宣王與顏斶的辯論等等。由此可以看出，戰(zhàn)國士人在直面世君時(shí)，有相當(dāng)?shù)闹黧w性，敢于與其爭辯。當(dāng)自己的政治理想在一國不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，士人便另投他國?！昂蟿t留，不合則去”，“士無常君，國無定臣”，此時(shí)的士人不存在遇不遇的問題，此處不遇可以遇于彼處。當(dāng)然，士人這種主體選擇的自由并不是絕對(duì)的，士人要想實(shí)現(xiàn)自己的政治理想，必須依靠某一位“知己明君”。因而，“先秦的知識(shí)分子對(duì)現(xiàn)實(shí)政治和現(xiàn)實(shí)政權(quán)已有相當(dāng)?shù)囊栏叫?，正是這種依附性，對(duì)他們的人格氣質(zhì)、文化心理及精神生產(chǎn)有不可忽視的影響力”[7]。由于這種依附性，孟子理想中的“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”（《孟子·滕文公下》）的大丈夫在現(xiàn)實(shí)中幾乎不可能存在。隨著封建專制統(tǒng)治的加強(qiáng)，士人對(duì)政權(quán)的依附性逐漸增強(qiáng)，甚至產(chǎn)生了某種奴性。

士階層的黃金時(shí)代——戰(zhàn)國逝去之后，隨著秦漢中央專制制度的建立，皇權(quán)的膨脹，士人階層所受到的束縛日益加重，盡管在漢初的一段時(shí)間內(nèi)，諸侯王擁城自治，羅致人才，形成了士人自由流動(dòng)的社會(huì)環(huán)境，當(dāng)時(shí)的文士司馬相如、枚皋等都有客游諸侯國的經(jīng)歷。漢景帝削平七國之亂后，藩國勢(shì)力大大削弱，尤其是漢武帝采取種種措施加強(qiáng)中央專制，大一統(tǒng)形態(tài)逐步強(qiáng)化。漢武帝也注意招徠各諸侯國的士人為己所用，司馬相如等人逐漸聚集到皇帝身邊。在這樣的社會(huì)背景下，士人無論是出于生存的需要還是為實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)的干預(yù)，只能入仕為中央朝廷服務(wù)，除此之外別無選擇，因而先秦士人已具有的對(duì)王權(quán)的依附性，在此時(shí)空前加強(qiáng)。原來的主客或師友關(guān)系變?yōu)榧兇獾木缄P(guān)系，皇帝高高在上，而臣下只能匍匐在君威之下，幾乎沒有什么話語權(quán)力。司馬遷只因?yàn)槔盍暾f了幾句公道話，便不得不面臨遭受宮刑的懲罰。在這種情勢(shì)下，漢代士人對(duì)專制政治普遍感到一種壓力，漢文帝時(shí)賈山《至言》中說：“雷霆之所擊，無不摧斷者；萬鈞之所在，無不靡者。今人主之威，非特雷霆也，勢(shì)重非特萬鈞也?！本龑?duì)臣“綏之則安，動(dòng)之則苦；尊之則為將，卑之則為虜；抗之則在青云之上，抑之則在深淵之下；用之則為虎，不用則為鼠?！保|方朔《答客難》）惶恐隱忍，便成為西漢士人普遍的情感心理狀態(tài)。西漢文士對(duì)戰(zhàn)國士人優(yōu)游于諸侯之間，甚至弄諸侯于股掌之上的風(fēng)采，何其欽佩與羨慕。然而現(xiàn)實(shí)卻是殘酷的，于是對(duì)比之下西漢士人心里產(chǎn)生極大的心理落差。并且漢代的士人與先秦諸子一樣有著強(qiáng)烈的干預(yù)現(xiàn)實(shí)的精神，夢(mèng)想位至將相之尊，然而西漢士人若想實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值，途徑只有一條即得到皇帝的賞識(shí)。但要得到皇帝的賞識(shí)何其難，皇帝也是一個(gè)凡人，他對(duì)周圍人事的看法受到種種的局限，況且還有官僚重臣的弄權(quán)，就像賈誼被周勃等人諂害一樣。所以西漢的士人要想“遇”，從而實(shí)現(xiàn)自己的人生價(jià)值是不容易的。戰(zhàn)國時(shí)代一去不復(fù)返，士人又在現(xiàn)實(shí)中常常遭到種種不平，他們便通過文學(xué)創(chuàng)作來宣泄這種對(duì)美好時(shí)代逝去的失望與自己

[6]的牢愁。這樣，西漢時(shí)期的“士不遇”文學(xué)作品便應(yīng)運(yùn)而生。

“士不遇”文學(xué)主題，戰(zhàn)國時(shí)屈原的《離騷》、宋玉的《九辯》已肇其端。但到了西漢文士手中，這一主題的文學(xué)作品才蔚為大觀。其實(shí)西漢的“士不遇”文學(xué)在某種程度上也繼承了《詩經(jīng)》的“風(fēng)雅”精神，因?yàn)槲鳚h的文士有關(guān)注現(xiàn)實(shí)的熱情與強(qiáng)烈的政治意識(shí)，他們通過文學(xué)作品來抒憤，也委婉曲折地批判現(xiàn)實(shí)的不公正。西漢的“士不遇”作品同漢樂主悲一樣，彌漫著一股感傷的情緒，對(duì)后世的“士不遇”主題文學(xué)有著不小的影響。學(xué)而優(yōu)則仕。入仕參政幾乎是中國古代知識(shí)分子實(shí)現(xiàn)自我人生價(jià)值的唯一途徑。而由于時(shí)代環(huán)境、用人制度以及個(gè)人才能等諸多因素，沉淪下僚、郁郁不得志是眾多士人的共同遭際。在“不遇”感的驅(qū)使之下，他們發(fā)憤以抒情，不斷創(chuàng)作出“士不遇”主題的文學(xué)作品，乃至形成了中國古代千百年來源遠(yuǎn)流長的一種文學(xué)傳統(tǒng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐國榮.中古感傷文學(xué)原論[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2001.[2]魯迅．漢文學(xué)史綱要[A]魯迅全集：第9卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981．

[3]徐國榮.中古感傷文學(xué)原論[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2001.[4]池萬興．從西漢“士不遇”賦看西漢文士的“不遇”現(xiàn)象[J]．西藏民族學(xué)院學(xué)報(bào)，1995，（4）． [5]錢穆．秦漢史．北京：三聯(lián)書店，2004．

[6]張立文主編．中國學(xué)術(shù)通史（先秦卷）[M]．北京：人民出版社，2004． [7]萬光治．漢賦通論[M]．成都：巴蜀書社，1989．

第四篇：后現(xiàn)代主義文學(xué)研究

--1-

后現(xiàn)代主義文學(xué)研究 讀后感

前言

時(shí)間不是沒有重量的。——王岳川在前言中這樣鄭重的拋出了一句時(shí)間決定后現(xiàn)代文學(xué)的始由。不可否能作為研究學(xué)者，研究歷史延續(xù)的淵源就來至于那不可停息的時(shí)間的腳步聲中，文學(xué)跨度了幾個(gè)世紀(jì)。在歷史浪潮的洶涌下，以及在整個(gè)世界糟粕了戰(zhàn)爭的洗禮，文學(xué)經(jīng)歷了印象派、立體派、野獸派、表現(xiàn)主義、達(dá)達(dá)主義、超現(xiàn)實(shí)主義、抽象派以及現(xiàn)代主義的演化，最終走向了一期強(qiáng)烈紛爭的時(shí)代——后現(xiàn)代主義時(shí)期。

是的，時(shí)間不是沒有重量的。隨著她悄然或驚世駭俗的分秒流轉(zhuǎn)間，人的意思形態(tài)、文化觀念、價(jià)值體系都在我們無法逐戈的潮流中，用著文化這一廣泛的視野告示后現(xiàn)代主義的推進(jìn)，忙碌的人們已在這種思潮的涌動(dòng)里，麻木的行進(jìn)短暫的人生。

高瞻遠(yuǎn)矚的學(xué)者們?cè)谑澜绲恼搲祥_演了一幕幕舌唇之戰(zhàn)，好吧，讓我們隨著王岳川敏銳清醒的頭腦步入后現(xiàn)代主義的文學(xué)研究殿堂，領(lǐng)略這生生息息的文化思潮橫掃整個(gè)文化領(lǐng)域時(shí)，裹挾著的浸漬了人類精神領(lǐng)域的虛無主義，感受這20世紀(jì)思想舞臺(tái)上愈演愈烈的真實(shí)與虛妄的沖突。

或許我們從中得取不到什么，也因生活的忙碌來不及感受什么，或許在匆匆碌碌的行走間，后現(xiàn)代主義就消散在我們步伐后滾滾的紅塵，可我們無可否認(rèn)它的存在和對(duì)這個(gè)世界最深切的印記，在你閑暇之余，可否品讀王岳川引領(lǐng)你走進(jìn)的怪誕卻又真實(shí)存在于我們四周的后現(xiàn)代主義？！

正文

我無法清晰的表達(dá)是文學(xué)表現(xiàn)了哲學(xué)，還是哲學(xué)指引文學(xué)的路途。就像誰也說不清是雞蛋先于母雞，還是母雞先于雞蛋，誰也道不清，誰也講不明。

時(shí)代的推進(jìn)，精神意思形態(tài)的轉(zhuǎn)化，主義的演化，價(jià)值體系的更迭，生于后工業(yè)社會(huì)的我們，在歷史潮流沉淀基石上，我們不得不有自己真實(shí)的面目展現(xiàn)我們別于先人的遺留的遺跡。

因此，后現(xiàn)代主義隨著歷史腳步拖延到20世紀(jì)50年代末超越現(xiàn)代主義文化，走向了以文化斷裂的方式獲得了對(duì)現(xiàn)代文化反動(dòng)的哲學(xué)話語，并宣告人類數(shù)千年來的文化精神和價(jià)值體系正在和將要經(jīng)歷重大的歷史變遷的時(shí)代——后現(xiàn)代主義文化時(shí)代。

這個(gè)題目很大，對(duì)于王岳川將近三十余萬字的演說，我無地自容，就于幾千字的讀后感來涵蓋他的內(nèi)容，我也無力磊述，只能就著自己思緒的澎湃，寫些他對(duì)后現(xiàn)代研究總體的一種概括，以及我一點(diǎn)點(diǎn)小小的感悟，在電腦前準(zhǔn)備寫的時(shí)候我的腦子里無任何的感念可言，這是我性格致命的弱點(diǎn)。

在由頭不穩(wěn)的敘述間，請(qǐng)見諒我文字的紊亂，可以肯定的一點(diǎn)是我們共同所處的時(shí)代以及我們對(duì)于后現(xiàn)代主義無法抑制的濃厚的探究精神，這就足夠了，不是么？

翻閱開王岳川《后現(xiàn)代主義文學(xué)研究》的目錄，十四章大大的黑色標(biāo)題就赤焰得令我頭腦炫目，且讓我在細(xì)細(xì)瀏覽一番，此刻的我實(shí)在沒有這樣的底氣去敘述這么沉重的時(shí)間凝集后的文學(xué)，讓我想想，讓我想想......其實(shí)要繼續(xù)這個(gè)話題對(duì)我來說實(shí)在是太難了（呵呵，先給自己一個(gè)臺(tái)階下），不亞于大學(xué)畢業(yè)時(shí)的論文，或者還盛于其所涵蓋的綱要。

在看過《后現(xiàn)代主義文學(xué)研究》而后，回過頭來細(xì)細(xì)品讀它的目錄，我慘痛的得出一個(gè)結(jié)論：

在一路細(xì)細(xì)的看過之后，竟然還不如此刻從整體看概括的目錄來的清晰明了，這是我讀文學(xué)之論等書籍時(shí)的個(gè)性所在。

對(duì)我并不清晰了解的事物總是大頭大腦的先從高深的事物著手，而后就好在別人面前大大咧咧的說著文論的言語，好了先不說我讀書個(gè)性的使然，且該說說中心——有關(guān)該書的整個(gè)框架和我能說的有關(guān)后現(xiàn)代主義的一切。

王岳川的《后現(xiàn)代主義文學(xué)研究》就我的思維邏輯，整個(gè)十四章可以分解為三部分來讀（呵呵，感覺像議論文的架構(gòu)——提出問題、分析問題、解決問題）

第一部分展示了后現(xiàn)代主義總體的時(shí)代背景和整個(gè)精神脈絡(luò)的對(duì)抗；

第二部分則通過后現(xiàn)代的各個(gè)集成部分（包括知識(shí)境況、哲學(xué)文化、文學(xué)理論、審美思維、詩學(xué)代表及寫作模式）來充分詳細(xì)地與讀者分解后現(xiàn)代的意思形態(tài)及現(xiàn)狀；

第三部分就是處在后現(xiàn)代主義引導(dǎo)的后工業(yè)社會(huì)里的我們對(duì)后現(xiàn)代主義深深地反思、分析及對(duì)思潮的走向的概括。

全書以一種平靜的思維方式來書寫，有點(diǎn)類似教科書，卻在我看來更是以一種對(duì)話的口吻引領(lǐng)著我走進(jìn)奇妙的后現(xiàn)代主義時(shí)代的世界里，自自然然的就走了進(jìn)去，或許因?yàn)楹闷?，更多的是王岳川精密思維的講解，才能讓我一步步的走進(jìn)。

汗顏！我并不具備王岳川如此強(qiáng)烈的邏輯思維能力，面對(duì)這一時(shí)代凝集后沉淀淀的厚重的文化現(xiàn)象，沒有清醒、堅(jiān)毅和準(zhǔn)確的思維邏輯是無法洋洋灑灑的寫上三十余萬的研究論書的。

所以我也只能在自己理解的思維情況下，盡力簡單明了的態(tài)度來展現(xiàn)后現(xiàn)代主義的概況。

許多體系（無論是物理、化學(xué)、數(shù)學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)、美學(xué)等學(xué)科）一旦以一種教學(xué)態(tài)度來構(gòu)造的時(shí)候，就無法擺脫正常洗禮的模式范疇。

因?yàn)橹贫ㄒ粋€(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是為了讓更多人能在習(xí)以為常的標(biāo)準(zhǔn)模式下卻接受陌生的事物，雖然這些事物就存在于我們的身邊，卻總是要通過正統(tǒng)的體系展現(xiàn)，才能讓人們看清了解和接受。

無一例外的，王岳川也是以非常系統(tǒng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度來探討后現(xiàn)代主義文學(xué)的研究，雖然后現(xiàn)代主義本身總是以常人無法理解的文學(xué)形式來展現(xiàn)它別于以前任何時(shí)代的文學(xué)，以中國八十年代末九十年代初的先鋒文學(xué)為例。

這種文學(xué)現(xiàn)象已經(jīng)出現(xiàn)在我們的身邊，只是我們所面對(duì)的歷史符象的多元性以各自的方式強(qiáng)調(diào)了歷史終結(jié)的普泛化和啟蒙觀念的衰微。

很顯然，那個(gè)時(shí)代的文學(xué)先驅(qū)們走的歷史前沿的邊緣，直至無力后來者的接納，就消失在滾滾紅塵泛起的迷霧間。

或許是他們?cè)谖母飼r(shí)期成長起來那種對(duì)創(chuàng)傷性敏銳地把握與觸動(dòng)，使得他們?cè)谶@種記憶痕跡的無意識(shí)深處留存了恐怖的原話語的襲擊。

悲哀的是那個(gè)時(shí)代的人們大多棄文從商，風(fēng)風(fēng)火火的經(jīng)濟(jì)浪潮席卷了人們感性的認(rèn)識(shí)，麻木的在金錢面前頹然的度過了年華，這是一個(gè)文化漂泊的時(shí)代，世人的不解大大刺激了本已傷痕累累的心靈，和著那個(gè)時(shí)代的搖滾悄然的隱退了。

王岳川并沒有在他的研究中加入中國的文學(xué)現(xiàn)狀，只是一種遺憾吧。不可否認(rèn)，或許中國的先鋒文學(xué)正在悄然的迎來她的第二個(gè)春天。

后現(xiàn)代主義是信息時(shí)代的產(chǎn)物，而中國在二十一世紀(jì)的曙光的感召下，膨脹化的信息時(shí)代也預(yù)知著后現(xiàn)代主義在中國大地的扎根。

我本人也是在這樣的一個(gè)意思形態(tài)里，開始接觸了這個(gè)時(shí)代追逐先鋒文學(xué)的人兒，從而對(duì)后現(xiàn)代主義產(chǎn)生了強(qiáng)烈的興趣，也幸運(yùn)的那么恰巧有機(jī)會(huì)接觸到王岳川在九十年代初撰寫的《后現(xiàn)代主義文學(xué)研究》。這是一種命運(yùn)的使然，我無從解答，就如隨著時(shí)代的召喚而形成的后現(xiàn)代主義文學(xué)景觀一樣。

后現(xiàn)代主義是風(fēng)靡著整個(gè)歐美的文化思潮，它裹挾著各種先鋒性、多元性的哲學(xué)觀念、美學(xué)理論和藝術(shù)流派，使得清晰描述變得如此的困難，但我們澎湃的心靈無法阻隔的要透過它那“耗盡”般的喧囂和騷動(dòng)，去窺視其主要的理論特征。

它的整個(gè)理論特征由于它所呈現(xiàn)爆破的文學(xué)狀態(tài)一樣，瘋狂的反對(duì)現(xiàn)階段歷史陳跡下的各種理論立場(chǎng)。它強(qiáng)烈的某種內(nèi)在邏輯或內(nèi)在動(dòng)力所主宰而形成的分歧在基于反中心型、反元話語、反二元論、反體系性的思維向度里，以反認(rèn)識(shí)論、反本體論的立場(chǎng)，呈現(xiàn)了后現(xiàn)代這一反體系的時(shí)代，構(gòu)成了它獨(dú)特鮮明的理論特征。

一種靈魂裸露的邏輯意識(shí)形態(tài)成為了后現(xiàn)代人“耗盡”之后的準(zhǔn)確的寫照，也正是它在表面上同現(xiàn)代主義相對(duì)立的境況下，卻無意在實(shí)質(zhì)上承接了同現(xiàn)代主義相類似的當(dāng)代西方“焦慮”、“無言”痛苦的畸形表達(dá)，光怪陸離的展現(xiàn)后現(xiàn)代主義意識(shí)形態(tài)的到來，及滲透在每一個(gè)后現(xiàn)代人的心靈而后墮落一地的丕癇的驚恐中。這個(gè)時(shí)代已經(jīng)來臨，向走向現(xiàn)代化的華夏提出了挑戰(zhàn)，現(xiàn)代的我們是否做好準(zhǔn)備迎接這一新歷史交界的可

能呢？

期待......時(shí)間不是沒有重量的。我依舊情不自禁的想起這句話，對(duì)我來說，這是全書中最有分量的話了。我說不清自己是帶著怎樣的情感投入到王岳川漫長的敘述。

路崎嶇而蜿蜒，或許是由于路的每一個(gè)端口都是極其美麗渲染的風(fēng)景線吧，每一個(gè)端口上矛盾沖突的較量所噴發(fā)出的激昂與漩渦都讓我迷醉而又混沌，我現(xiàn)在有點(diǎn)說不清道不明為何要研究這些了，意義呢？ 誰也沒法把握，就像后現(xiàn)代主義呈現(xiàn)出的狀態(tài)一樣，在紛爭中我們得到是一個(gè)又一個(gè)的紛爭，有時(shí)候真想偃旗息鼓，讓他們吵，讓他們鬧去吧。哇，這話說得大了，畢竟他們是萬人仰慕的哲學(xué)家丫。也說得遠(yuǎn)了。還是回來繼續(xù)說說讓我著迷的《后現(xiàn)代主義文學(xué)研究》。

后現(xiàn)代主義能如此出現(xiàn)并在全世界范圍內(nèi)蔓延開來，有人批判，有人響應(yīng)，也有人無奈面對(duì)它的真實(shí)存在。這一切都?xì)w根人的本性吧和歷史不可扭轉(zhuǎn)的進(jìn)程。

哎呀，思想忽然亂了，或許我從就沒有平靜過，面對(duì)這么龐大的解說，我總是一語還休的矛盾著、解釋著、解構(gòu)著我混亂的思緒?；蛟S我也受了后現(xiàn)代主義的影響，不像以正統(tǒng)的形而上學(xué)的構(gòu)架去展現(xiàn)后現(xiàn)代主義在我內(nèi)心的樣子，有一個(gè)準(zhǔn)確的模樣么？我不太明了。

好了，該說的還是要說，我解脫不了這樣的束縛——自我的捆綁——自我述說的欲望。

任何一種主義的存在都是以某種學(xué)說呈現(xiàn)出來了，后現(xiàn)代主義的精神命脈的起始應(yīng)歸結(jié)于解釋學(xué)說。在經(jīng)歷了幾代哲學(xué)精神運(yùn)動(dòng)的奔波，我無從得知這一歷程過后，為何就以解釋學(xué)說為起源掀開了后現(xiàn)代主義的序幕。歷史的長河久遠(yuǎn)漫長，而個(gè)人生命歷程的短暫，還有現(xiàn)實(shí)社會(huì)的迷亂，都讓我們無法追根逐源的忙亂回溯，只能站在歷史巨人的肩上，靠著他給予的高度，去接觸我們腳底深厚脊梁、去展望我們未知的可能。

而此刻的我，品讀過后的靜靜思索或許是對(duì)巨人堅(jiān)實(shí)的臂膀最親昵的撫慰吧，從中我得到是更大更強(qiáng)有力的震撼，因?yàn)槲艺媲械亟佑|這臂腕的偉岸。

完了，一到夜晚，我的思路就容易走進(jìn)一種形象的思維，無法正確的投入到理論解說的軌道。嗯，盡力吧，因?yàn)槲疫€想說。

解釋學(xué)直譯中我們就可得到是從解釋角度來重新審視我們的目的文學(xué)。哲學(xué)解釋學(xué)（以伽達(dá)默爾1960年發(fā)表的《真理與方法》為其標(biāo)志）剔除了對(duì)原有對(duì)象簡單一元中心論的客觀再現(xiàn)，而更多的是從多方位的解釋以對(duì)話形式體現(xiàn)意義的不確定性，是一種作者與讀者交融的互助解釋。

從確定性到不確定性，從整體性到多維性，從客體性到主體性，從空間性（本質(zhì)）到時(shí)間性（歷史）的轉(zhuǎn)折，劃出了現(xiàn)代精神與后現(xiàn)代精神的界限。

讀者在面對(duì)對(duì)象的時(shí)候，解讀的過程各自不同的理解，這種理解循環(huán)往復(fù)的和個(gè)人語言游戲、主觀偏見及審美觀的差異，都帶了后現(xiàn)代主義特征的廣泛性。從這我感覺到后現(xiàn)代主義不僅僅是離我們盛遠(yuǎn)的哲學(xué)家、文人，更多的是我們讀者自己本身。

我們通過內(nèi)在的思索分化，對(duì)本源存在多元互動(dòng)的感悟，及我們自身語言的不統(tǒng)一，成就了我們對(duì)自身與對(duì)象的解釋以及對(duì)不解結(jié)論的循環(huán)理解，太多的不解又造就了更多的理解，從而這一矛盾的現(xiàn)象就體現(xiàn)在是讀者本身的作者的語言游戲中了。

解釋學(xué)混沌的告訴我們這一現(xiàn)象的真實(shí)存在，也展示著后現(xiàn)代主義啟蒙的到來，但卻無法用無窮變化的解說回答來打破對(duì)理解是何物的一種描述性的內(nèi)在循環(huán)。

爾后讀者頹然的放棄了解釋的立場(chǎng)，以接受者的姿態(tài)去面對(duì)文學(xué)對(duì)象。讀者在接受活動(dòng)過程中，重獲了一種清新自然的求新求變的快感，以及與文學(xué)交流中一種再接受后自己與作者交流的再創(chuàng)造，因此新思路不斷地涌現(xiàn)，呈現(xiàn)出了以讀者為中心論的接受美學(xué)。

審美經(jīng)驗(yàn)也再一次展現(xiàn)了讀者在審美愉悅的過程中，獲得心靈的解放并自我確證，從而產(chǎn)生一種全新的經(jīng)

驗(yàn)方式，使人性從日常生活的麻痹猥瑣和習(xí)慣偏見中解放出來。

然而，解釋—接受理論依舊是以羅各斯中心主義從現(xiàn)實(shí)的角度去理解過去和把握未來的理解歷史性，無法擺脫人類以一種終極價(jià)值認(rèn)同感去展現(xiàn)真實(shí)的愿望。似乎有趕不上后現(xiàn)代主義快速步伐的進(jìn)程，于是一種新的后現(xiàn)代圖景出現(xiàn)——解構(gòu)策略，在與之不斷批判的過程中浮出水面，占據(jù)了后現(xiàn)代前進(jìn)的方向。解構(gòu)理論（代表人物德里達(dá)）擺脫了單一狹隘的思想背景所無法展現(xiàn)一個(gè)哲人全部思想軌跡以及向傳統(tǒng)挑戰(zhàn)的真實(shí)動(dòng)機(jī)。是的，我們總是批判，總是想擺脫舊有的束縛，找尋到一種全新真實(shí)的理性的言說去解釋歷史進(jìn)程中的我們。

然而，歷史的淘汰并非單純的取消。好吧，就讓我們?cè)诮鈽?gòu)的過程中，感受這已構(gòu)成后現(xiàn)代精神的底蘊(yùn)和基色的解構(gòu)理論。

其實(shí)面對(duì)解構(gòu)理論，我真不知道從何下筆，解構(gòu)理論的渙散及解構(gòu)他者即自我解構(gòu)的統(tǒng)一性，還有主體隱退而結(jié)構(gòu)凸現(xiàn)的表征，以及它肆無忌憚的對(duì)整體神話的破滅和對(duì)語言中心論的消解，和它自身瓦解在場(chǎng)的解構(gòu)策略，都讓我迷失中心方向去進(jìn)行論述。我極易沉靜在別人呈現(xiàn)的意思形態(tài)中而無法自拔。

好吧，或許你已經(jīng)在我簡短陳述的過程中感受到了什么，我無力解述，只好在王岳川的一句結(jié)論性的區(qū)別話語里，結(jié)束今天我個(gè)人的思索吧。

立足于對(duì)本文的解釋，并為了交流而重設(shè)理解的歷史性，這就是伽達(dá)默爾。

立足于對(duì)本文解釋的重新解釋，并為了本文而放逐歷史，這就是德里達(dá)。

歷史與當(dāng)下，本文與屆時(shí)，中心與邊緣，秩序與無序，同一與差異，共識(shí)與中斷，解讀與誤讀，確定性與非確定性，使當(dāng)今世界這一大本文充滿了困惑、矛盾與焦慮?！?/p>

晚了，世界本文再怎么變動(dòng)，也改變不了人們正常的時(shí)物鐘的運(yùn)轉(zhuǎn)。嗯，我真的該睡了！

我開始陷入一種意識(shí)混沌的狀態(tài)中了，面對(duì)眾多哲人的磊述，我不如王岳川那樣清晰明了地將他們分?jǐn)?shù)清楚，這依舊是個(gè)龐大的工程，是要在一種思想沉積積淀的情況下，才能得到如建筑工程圖紙那樣明晰干練的構(gòu)造圖紙。

而此刻的我，只能在膚淺概念及混亂的平靜心態(tài)里，繼續(xù)我未完的旅程。是的，有份責(zé)任催促著我疲乏的頭顱迎著后現(xiàn)代主義思潮的風(fēng)浪前行、再前行......當(dāng)我們墮入意志漩渦的時(shí)候，總是想抓住一根救命草，希望它能把沉溺中的我們解救。后現(xiàn)代主義的異軍突起，讓哲人們殫思竭慮，這一文化現(xiàn)象出現(xiàn)的根源及背景呢？人類意識(shí)演化都逃脫不了歷史進(jìn)程的步伐中經(jīng)濟(jì)、科技、政治體系沖突、變化的大背景。

因此，一位美洲大陸的社會(huì)學(xué)家和政治哲學(xué)家，從現(xiàn)代主義喧囂中聽到了一個(gè)異樣的聲音。正是這樣一種聲音的傳遞，他得出了這樣一個(gè)結(jié)論：后現(xiàn)代主義呈現(xiàn)的文化大背景的社會(huì)正是后工業(yè)時(shí)代的社會(huì)。這一社會(huì)形態(tài)表現(xiàn)為大工業(yè)生產(chǎn)的高效高能，成為了一個(gè)以信息為工藝對(duì)象、以科技產(chǎn)業(yè)為主要職業(yè)的嶄新的信息時(shí)代。

首先，我們來體味一下這一”后“冠名的概念。世界瞬息萬變，一不小心科技迅猛的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步的邁開它大步堅(jiān)定的腳印，席卷這個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)浪潮，沖昏了人們還未清醒的意識(shí)，麻麻混亂中接受這個(gè)潮流，拜金的混沌造成了這一”后“的呈現(xiàn)。

這是一種過渡性的時(shí)代，這是一種對(duì)未來先進(jìn)工業(yè)社會(huì)到來的迷茫的”生活于間隙時(shí)代的感受“，我們無法確切地判斷這種意識(shí)形態(tài)的超前與進(jìn)步，只能無奈的選擇一個(gè)”后“表達(dá)我們所有在間隙的狹縫里黑暗摸索的困惑。至此以往的進(jìn)程中，我們總是能夠總結(jié)出一個(gè)時(shí)代跨越另一個(gè)時(shí)代的時(shí)候，終要經(jīng)歷一種迷茫、一種無奈、一種連我們自己都無法辨清方向進(jìn)行。

錯(cuò)還是對(duì)，我們無從判斷，只能接受的姿態(tài)面對(duì)它，就如達(dá)爾文的《進(jìn)化論》一樣，在我們經(jīng)歷那么漫長的演化后，才真正認(rèn)清了我們演化的始源及一條我們祖先迷亂中走過的路線。

我們?cè)谶@種次序紊亂、意念沖突的矛盾里，以文化領(lǐng)域慣有的自我表現(xiàn)和自我實(shí)現(xiàn)的”個(gè)性化“、”自由化“及”反體制化“精神與后工業(yè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治的非人性化和類型化一步欲趨的組合成三足鼎立的社會(huì)沖突

及機(jī)制斷裂的一個(gè)世界層面。我們將它截取開來，細(xì)細(xì)言述，細(xì)細(xì)評(píng)論。

世界是矛盾的，面對(duì)”矛盾“這個(gè)耳熟能詳?shù)拿~、動(dòng)詞、形容詞、狀態(tài)詞，我不能清楚自己到底對(duì)它了解多少，或者在現(xiàn)實(shí)社會(huì)里運(yùn)用了多少，只是在這矛盾沖突的文化后工業(yè)時(shí)代里，這詞無法規(guī)避。

它拓延出了太多指引性的標(biāo)桿，例如在這個(gè)后現(xiàn)代主義文化研究里體現(xiàn)了文化沉淀性和揚(yáng)棄性與科學(xué)的革命性和創(chuàng)新取代性的矛盾；體現(xiàn)了資本主義速食文化的庸俗和放蕩與宗教道德文化的嚴(yán)謹(jǐn)和保守的矛盾；體現(xiàn)了文化本身光電影等不斷翻新尋求刺激的盲目與崇尚文化藝術(shù)習(xí)俗真實(shí)的經(jīng)驗(yàn)渴求的矛盾；體現(xiàn)了文化信奉自我、一種”距離消蝕“的審美觀念與社會(huì)秩序正常運(yùn)轉(zhuǎn)的碌碌有為的先進(jìn)科學(xué)歷程的矛盾......都造就了現(xiàn)代主義文化的斷層不可抹滅的痛楚及沉重的代價(jià)的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。

從而這種文化的矛盾也暴露出從現(xiàn)代主義到后現(xiàn)代主義的內(nèi)在矛盾，凸現(xiàn)了現(xiàn)代主義失掉的文學(xué)一致性、顛覆文化秩序時(shí)對(duì)文化標(biāo)準(zhǔn)本身的影響、藝術(shù)和生活間界限的模糊及消融。矛盾的理論讓我們無從敘述錯(cuò)與對(duì)，只是在這種矛盾意識(shí)狀態(tài)里，還未對(duì)現(xiàn)代文化有個(gè)清醒地認(rèn)識(shí)，悄然間我們就已經(jīng)走入了后現(xiàn)代主義文化特征中了。

后現(xiàn)代主義文化的特性，顯現(xiàn)在后現(xiàn)代主義在文化價(jià)值方面進(jìn)行的一場(chǎng)”反文化“運(yùn)動(dòng)，它以個(gè)性解放、本能釋放、沖動(dòng)自由等為旗號(hào)，以一種特久不衰的激進(jìn)態(tài)勢(shì)，猛烈沖擊一切不合時(shí)宜的價(jià)值觀和生活模式，撞擊著文明的歷史戒律和心靈禁忌。是的，在日新月異的社會(huì)意識(shí)形態(tài)里，眾多的后現(xiàn)代主義文學(xué)論作者們都被喻為”超出意識(shí)范圍的冒險(xiǎn)家“。

他們得冒險(xiǎn)創(chuàng)作令人們意志觀念抽空，在欣喜若狂的吟誦中又再一次的達(dá)到困惑焦慮的終端，后現(xiàn)代主義文學(xué)并沒有指引方向去解脫我們現(xiàn)實(shí)狀態(tài)里那張楊跋扈的個(gè)性中脫離超驗(yàn)觀念而墮入的那種虛無，在一種渙散力的勃發(fā)中我們感覺到了那種絕于世外的極端分離的迷茫與痛苦。這是后工業(yè)社會(huì)話語斷層的產(chǎn)物——后現(xiàn)代主義文學(xué)。

這種張揚(yáng)非理性以及完全依賴本能呈現(xiàn)的后現(xiàn)代主義文學(xué)張顯了后工業(yè)社會(huì)里的現(xiàn)代的我們反叛、宜化、退隱、冷漠的文化性格。藝術(shù)成為了一場(chǎng)游戲，我們玩弄文字的同時(shí)，也是在玩弄我們自身不成體系的意志理念。用這反文化的氣息、視覺的沖擊、藝術(shù)的支離破碎、反釋義的報(bào)復(fù)和對(duì)理性的抗擊呈現(xiàn)了這個(gè)時(shí)代意義的匱乏，我們不用尋根，僅僅只要回歸最原始的狀態(tài)去滿足人的物欲，似乎成了這個(gè)時(shí)代的象征？！

我深感痛心！在這生命意義匱乏的空白荒地的邊緣，我們迷茫思索與”崇拜“，在這從未有過的外部世界迅速變化的體驗(yàn)力，我們產(chǎn)生了某種空間感和時(shí)間感的錯(cuò)亂，忙亂的積極尋找長久以來支撐我們精神家園的救命草，一種”新宗教“渴求的呼聲高漲，卻無奈在喪失信念里丟棄了所有，招致了我們必須面對(duì)的生命中那無法承受的”輕“！

痛！

在一種相對(duì)論的意識(shí)形態(tài)面前，我們不得不考慮一下是否敢對(duì)抗后現(xiàn)代性了，因?yàn)樗屓诵耐础Ｎ覀冮_始對(duì)它提出質(zhì)疑了，后現(xiàn)代真的可以成為可能么？還是在轉(zhuǎn)軌的意識(shí)形態(tài)里，它只是曇花一現(xiàn)，我們終究要?dú)w入到另一個(gè)能正確引導(dǎo)我們精神家園的文化領(lǐng)域里呢？我沒有答案。只能簡單重述一下王岳川所呈現(xiàn)的走中間道路的哲人的一點(diǎn)點(diǎn)思想光輝。

現(xiàn)代性成了問題、出了問題了，哲人們用批判的理論盡數(shù)這一事實(shí)的存在。人在現(xiàn)代科技中創(chuàng)造的東西反過來控制了人（很明顯的一個(gè)例子就是網(wǎng)絡(luò)），人異化了?，F(xiàn)代問題顯現(xiàn)：理性走向了自身的反面——非理性；從而人們?cè)谶@種理性瘋狂擴(kuò)散而導(dǎo)演出的人類毀滅性的悲劇。

人們只用重新拿起批判的眼光去面對(duì)現(xiàn)代性的問題。世界似乎只有呈現(xiàn)三足鼎立的狀態(tài)才能造就下一片安

詳寧靜的天地，在批判路上也呈現(xiàn)了這種狀態(tài)，左、中、右的批判家各抒己見，劃出了”批判理論“步步后退的軌跡：馬克思認(rèn)為，資本主義的發(fā)展所導(dǎo)致生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，其最終解決只能是打碎舊的生產(chǎn)關(guān)系，改革這個(gè)不合理的資本主義制度；馬爾庫塞認(rèn)為，必須首先改革經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)，將人變?yōu)閱尉S人的單維社會(huì)；哈貝馬斯認(rèn)為，必須改革的是上層建筑中的文化結(jié)構(gòu)；?？苏J(rèn)為，應(yīng)改變的是現(xiàn)代文化中的語言結(jié)構(gòu)。

而這種由制度→科技→文化→語言的后退勢(shì)態(tài)，卻更讓人進(jìn)入了一種迷惑狀態(tài)，因?yàn)槲幕拇嬖跓o法脫離社會(huì)制度及經(jīng)濟(jì)形態(tài)。然而他們還在繼續(xù)追問，想從中獲取某種解決現(xiàn)代問題的答案、向”現(xiàn)代性“發(fā)起進(jìn)攻的武器及批判后現(xiàn)代存在的可能性，進(jìn)的而推出糾正原設(shè)計(jì)的錯(cuò)誤和實(shí)踐的偏差，重新構(gòu)建和修復(fù)去建立一個(gè)新的理性圖式——交流理性。

這一理性圖式是慣于人們習(xí)性交流及相互理解批判的產(chǎn)生的。拋開迷茫困惑的意識(shí)，人們透過互動(dòng)與交往，通過言語在概念滑動(dòng)中增進(jìn)相互的理解與信任。從而在達(dá)成共識(shí)的過程中，獲得精神領(lǐng)域的依托與互解。即以一種理論建設(shè)性的視界，是我們可以將交往活動(dòng)作為媒介，使整個(gè)生活世界能再創(chuàng)造其自身。

這是一種近乎理想化的理論構(gòu)架，真的能在現(xiàn)實(shí)生活中呈現(xiàn)么？我期待，卻也茫然的困惑它的到來？真地會(huì)么，或許我們只能期待了。

好了，今天就寫到這吧。陽光好好！難得假日，我要去海邊好好玩耍一番啦！這個(gè)困惑就明天再思考吧。生命短暫，大自然賦予的美妙，我們都不該錯(cuò)過，不是么？

結(jié)束語

我忽然想結(jié)束這個(gè)旅程了，再接下去翻閱王岳川其他篇幅的論述更多的是一種重新磊述，只不是通過了”知識(shí)“、”文化觀“、”策略“、”審美“、”詩學(xué)“及”寫作模式"幾個(gè)方面又一次闡述。爾后以舊式的文學(xué)研究模式，將后現(xiàn)代主義新思潮趨勢(shì)作為結(jié)束篇章。

而我這拖沓了許久了讀后感又應(yīng)該以什么作為結(jié)束曲呢？

本來想以對(duì)一位詩人的詩的解說來作為我這漫長旅程的最后一站，可惜我不敢亂用他人的文字，畢竟我沒掙得他同意，而且我也很害怕自己的評(píng)論不夠到位。好吧，就以自己的詩為結(jié)束曲，隨便找個(gè)機(jī)會(huì)對(duì)自己的文字做一個(gè)評(píng)論。

第五篇：比較文學(xué)研究中的文學(xué)誤讀現(xiàn)象

比較文學(xué)研究中的誤讀現(xiàn)象

漢教六班 李若文 20110511449 比較文學(xué)中的誤讀,是指接受者按照自身的文化傳統(tǒng)、文化觀念、思維方式去解讀另一種文化的載體——文學(xué)作品時(shí)出現(xiàn)的差異性闡釋。岳黛云先生認(rèn)為:“由于文化的差異性,當(dāng)兩種文化接觸時(shí),就不可避免地會(huì)產(chǎn)生誤讀。所謂誤讀,就是指把文化看成文本?！?/p>

今天我要向大家介紹的是文學(xué)誤讀中的不同語言之間的差異性。文學(xué)作品的形態(tài)從某種意義上說是一種民族文學(xué)傳統(tǒng)的沉積，而語言的差異又使得要在目的語中重現(xiàn)原語作品的形態(tài)幾乎是不可能的。如中國的五律、七律、詞都是中國古典文學(xué)傳統(tǒng)的瑰寶,特別是其工整的對(duì)仗、鏗鏘的音韻、整齊的格式、固定的語調(diào)起伏,這些構(gòu)成了中國傳統(tǒng)文學(xué)的獨(dú)有財(cái)富,要完整地移植到他種語言是幾乎不可能的。英語文學(xué)的十四行詩、斯賓塞體、具象詩等,也是如此。下面我們是我們組找出的幾個(gè)例子，一是對(duì)于唐詩人韋應(yīng)物的兩句七言詩“春朝帶雨晚來急,野渡無人舟自橫”可謂千古名句。英國漢學(xué)家賓納譯為：On the spring flood of last night's rain.The ferry-boat moves as though someone were poling.張今在《文學(xué)翻譯原理》中指出,這兩行譯文因用“似有人”譯“無人”,兩者反映的畫面一動(dòng)一靜,違反同一律。同時(shí),原文的對(duì)仗、節(jié)奏在譯文中都未能保留下來,英語讀者無法欣賞到原文具有的藝術(shù)魅力。而王守義與約翰·諾弗爾合作出版的《唐宋詩詞英譯》,該版本將以上兩句譯為: spring sends rian to the river it rushes in a flood in the evening the little boat tugs at its line by the ferry landing here in the wildness it responds to the current there is no one on board 王譯將原文的兩行變成了7行,原文的14字變成了40字。盡管譯文同樣傳達(dá)出了一種安靜、古樸、淡雅的畫面,但原詩的簡潔與韻味已蕩然無存,即使熟悉中國古典文學(xué)的英語學(xué)者也很難體悟到原文的影子,尤其是原詩的形態(tài)美。王譯應(yīng)該是“中西合璧”的成果,在漢語理解與英文表達(dá)上應(yīng)沒有問題,但是,形態(tài)的改變讓人看到的只是原作的“變形”和對(duì)原作的“誤讀”。請(qǐng)看珍妮.凱莉翻譯的《圍城》中的兩個(gè)例子： 你們孫家人從上到下全像那只混帳王八蛋的哈巴狗。

(Every last one of your Suns is just like that god damned lit—tie—egg of a Pekingese．)指著那些土饅土(Pointing to the coarse steamed bread)。“混帳王八蛋”和“土饅土”都是中國文化中很鮮明的特有 詞匯，既通俗，又寓意獨(dú)特。但譯者在翻譯時(shí)，“忠實(shí)地”譯為： “the gooldamned little turtle～gee of a Pekingese”和譯者可能認(rèn)為“哈巴狗”和“饅頭”是漢語中特有的鮮明形象，而加在前面的形容詞僅起到修飾作用，只是沒有考證而直譯。這會(huì)讓譯語讀者墜入云里霧里，想破腦袋，也不知所云，更別提建立一個(gè)異域的形象。所以在翻譯時(shí)，龐德誤讀了一些具有典型文化內(nèi)涵的詞語，在譯唐朝詩人王維的《送元二使安西》時(shí)，把“勸君更盡一杯酒，西出陽關(guān)無故人”這句譯成：

But you,Sir,had better take wine ere your departure, For you will have no friends about you When you come to the gates of Go.我們知道，這是一首著名的送別友人去西北邊疆的詩，其中“陽關(guān)”在中國歷史上具有獨(dú)特的文化內(nèi)涵。它位于河西走廊，北與玉門關(guān)相對(duì)。自漢代以來，一直都是內(nèi)地通往西域的門戶，其戰(zhàn)略地位極其重要，許多王朝都把這里作為軍事重地派兵把守。在文學(xué)作品中，“陽關(guān)”被文人騷客反復(fù)吟頌，具有了豐富的文化意義。在中國讀者心中“，西出陽關(guān)”喚起的是遙遠(yuǎn)、大漠、悲壯等聯(lián)想。龐德把“陽關(guān)”誤譯成“gates of Go”，使該詞背后蘊(yùn)藏的文化意味蕩然無存，中西方這種語言上的差異，使英美讀者也難以從詞匯表面體會(huì)到中國讀者心中的那份感受。

從廣義上來講，所有異質(zhì)文化間的文學(xué)翻譯都會(huì)在某種程度上產(chǎn)生“誤讀”。對(duì)“文化誤讀”進(jìn)行研究，加強(qiáng)文化交流、增進(jìn)異質(zhì)文化之間的對(duì)話，有助于揭示不同文化的特征，更重要的是，它能幫助我們認(rèn)識(shí)在跨文化、文學(xué)對(duì)話中，外國文學(xué)是怎么通過本土文化的“過濾”而傳播和產(chǎn)生影響的。