第一篇：“灌輸論”的起源：馬克思恩格斯的有關(guān)思想

“灌輸論”的起源：馬克思恩格斯的有關(guān)思想

“灌輸論”思想是伴隨著科學(xué)世界觀的誕生而萌發(fā)的?！?黑格爾法哲學(xué)批判> 導(dǎo)言》的發(fā)表，標(biāo)志著馬克思在建立科學(xué)世界觀方面邁出了具有決定意義的一步。正是在這篇光輝文獻(xiàn)中，“灌輸論”思想萌芽破土而出?！罢軐W(xué)把無(wú)產(chǎn)階級(jí)當(dāng)作自己的物質(zhì)武器，同樣，無(wú)產(chǎn)階級(jí)也把哲學(xué)當(dāng)作自己的精神武器；思想的閃電一旦徹底擊中這塊素樸的人民園地，德國(guó)人就會(huì)解放成為人?！薄斑@個(gè)解放的頭腦是哲學(xué)，它的心臟是無(wú)產(chǎn)階級(jí)。哲學(xué)不消滅無(wú)產(chǎn)階級(jí)，就不能成為現(xiàn)實(shí)；無(wú)產(chǎn)階級(jí)不把哲學(xué)變成現(xiàn)實(shí)，就不可能消滅自身。”（馬克思：《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》，見《馬克思恩格斯選集》，中文2版，第1卷，15－16頁(yè)，北京，人民出版社，l995。）在這里，“頭腦”與“心臟”的結(jié)合，就是“精神武器”與“物質(zhì)武器”的結(jié)合，就是德國(guó)哲學(xué)家與工人的“聯(lián)盟”，也就是理論與實(shí)踐的結(jié)合。如何實(shí)現(xiàn)這種結(jié)合，“思想的閃電”怎樣“徹底擊中”尚未被理論武裝起來(lái)的、處于自發(fā)狀態(tài)的“素樸的人民園地”，這就蘊(yùn)含著社會(huì)主義理論需要從工人運(yùn)動(dòng)外面灌輸進(jìn)來(lái)之意，這可以理解為對(duì)“灌輸論”思想的最初表達(dá)。

馬克思、恩格斯在同魏特林的平均共產(chǎn)主義理論做斗爭(zhēng)的過程中，進(jìn)一步表達(dá)了這一思想。德國(guó)早期工人運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖魏特林從其粗糙的、純粹出于階級(jí)本能的空想共產(chǎn)主義思想出發(fā)，反對(duì)制定科學(xué)共產(chǎn)主義綱領(lǐng)，反對(duì)組織無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨和向無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行理論教育，固執(zhí)地認(rèn)為：“我們有能力實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義；因此，讓我們切實(shí)地為此工作吧；光靠宣傳是全然無(wú)濟(jì)于事的?！保ㄇf福齡主編《馬克思主義史》，第l卷，l04頁(yè)，北京，人民出版社，1996。）他還荒謬地聲稱，馬克思、恩格斯是資產(chǎn)階級(jí)出身的知識(shí)分子，不是通過自己的困苦走向共產(chǎn)主義的，因而是不可信賴的。對(duì)魏特林的這些錯(cuò)誤言論，馬克思、恩格斯給予了嚴(yán)厲的批評(píng)和耐心的幫助，他們希望魏特林懂得：如果不給工人階級(jí)以嚴(yán)格的科學(xué)思想，那就如同傳教士所玩弄的空洞而無(wú)知的把戲沒有什么兩樣；如果不給工人階級(jí)以科學(xué)的行動(dòng)依據(jù)就鼓動(dòng)工人革命的做法，這種做法不僅不能拯救工人脫離苦海，反而會(huì)把他們引向毀滅的深淵。但魏特林執(zhí)迷不悟，不僅不改正錯(cuò)誤，反而同“真正的社會(huì)主義者”同流合污，共同對(duì)抗馬克思的科學(xué)革命理論。因此，馬克思、恩格斯決定從思想上徹底清算魏特林空想社會(huì)主義的消極影響。這一任務(wù)是在《共產(chǎn)黨宣言》中完成的。

在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思、恩格斯批判了空想社會(huì)主義和各種反動(dòng)的社會(huì)主義，強(qiáng)調(diào)了科學(xué)理論對(duì)于工人運(yùn)動(dòng)的意義，進(jìn)一步表達(dá)了“灌輸論”的思想。他們指出：“在實(shí)踐方面，共產(chǎn)黨人是各國(guó)工人政黨中最堅(jiān)決的、始終起推動(dòng)作用的部分；在理論方面，他們勝過其余無(wú)產(chǎn)階級(jí)群眾的地方在于他們了解無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的條件、進(jìn)程和一般結(jié)果?！保R克思、恩格斯：《共產(chǎn)黨宣言》，見《馬克思恩格斯選集》中文2版，第1卷，285頁(yè)，北京，人民出版社，l995。）“共產(chǎn)黨一分鐘也不忽略教育工人盡可能明確地意識(shí)到資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的敵對(duì)的對(duì)立”。（馬克思、恩格斯：《共產(chǎn)黨宣言》，見（馬克思恩格斯選集），中文2版，第1卷，306頁(yè)，北京，人民出版社，1995。）在這里，他們明確地表達(dá)了共產(chǎn)黨必須加強(qiáng)對(duì)工人階級(jí)的思想理論教育、黨是社會(huì)主義同工人運(yùn)動(dòng)的結(jié)合的思想。他們還進(jìn)一步解釋了為什么社會(huì)主義理論需要從工人運(yùn)動(dòng)外面灌輸進(jìn)來(lái)，因?yàn)椤柏毨А辈荒墚a(chǎn)生“理智”，社會(huì)主義不能從自發(fā)的工人運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生，它最初只能由“轉(zhuǎn)到無(wú)產(chǎn)階級(jí)方面來(lái)了” 的“已經(jīng)提高到從理論上認(rèn)識(shí)整個(gè)歷史運(yùn)動(dòng)這一水平的一部分資產(chǎn)階級(jí)思想家”（馬克思、恩格斯：《共產(chǎn)黨宣言》，見（馬克思恩格斯選集），中文2版，第1卷，282頁(yè)，北京，人民出版社，1995。）提出來(lái)。

馬克思、恩格斯在其同蒲魯東主義者的斗爭(zhēng)中再次表達(dá)了有關(guān)思想。在第一國(guó)際籌建之時(shí)，蒲魯東主義者就竭力阻撓國(guó)際建立在科學(xué)理論的基礎(chǔ)之上，主張把國(guó)際建成一個(gè)國(guó)際信貸和合作社之類的組織。他們?cè)诘谝粐?guó)際倫敦代表大會(huì)和日內(nèi)瓦大會(huì)上先后拋出了“不讓腦力勞動(dòng)者參加國(guó)際”的建議。這一建議遭到了馬克思領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)際大會(huì)的否決。在《國(guó)際工人協(xié)會(huì)成立宣言》中，馬克思告誡工人階級(jí)：“工人們所具備的一個(gè)成功因素就是人數(shù)眾多；但是只有當(dāng)群眾組織起來(lái)并為知識(shí)所指導(dǎo)時(shí)，人數(shù)眾多才能起決定勝負(fù)的作用。”（馬克思：《國(guó)際工人協(xié)會(huì)成立宣言》，見《馬克思恩格斯選集》，中文2版，第2卷，606-607頁(yè)，北京，人民出版社，1995。）再一次強(qiáng)調(diào)了工人運(yùn)動(dòng)與科學(xué)理論結(jié)合的重要意義。馬克思還指出，蒲魯東主義者仇視革命理論，“把自己的注意力都集中在排斥一切文人等等上面”的行為是“荒唐的”（馬克思：《致恩格斯（1865年2月25日）》，見《馬克思恩格斯全集》，中文版，第31卷，85頁(yè)，北京，人民出版社，1972。），指出國(guó)際委員會(huì)“堅(jiān)決反對(duì)只有工人才可以被任命為我們協(xié)會(huì)里的負(fù)責(zé)人員的原

則”（《馬克思：《總委員會(huì)關(guān)于巴黎支部中的沖突的決議》，見《馬克思恩格斯全集》，中文版，第16卷，91頁(yè)，北京，人民出版社，1964?！罚?，強(qiáng)調(diào)革命理論家與工人運(yùn)動(dòng)的結(jié)合和黨對(duì)工人運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)。

此外，恩格斯在1880成解放世界的事業(yè)，是現(xiàn)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史使命。而“深人考察這一事業(yè)的歷史條件以及這一事業(yè)的性質(zhì)本身，從而使負(fù)有使命完成這一事業(yè)的今天受壓迫的階級(jí)認(rèn)識(shí)到自己的行動(dòng)的條件和性質(zhì)，這就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的理論表現(xiàn)即科學(xué)社會(huì)主義的任務(wù)。”（恩格斯：《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》，見《馬克思恩格斯選集》，中文2版，第3卷，760頁(yè)，北京，人民出版社，1995。）這段話明確指出了科學(xué)社會(huì)主義理論對(duì)于喚醒工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)的重要意義。

上面擷取的只是“灌輸論”思想萌生的幾個(gè)片斷，提及的也只是馬克思、恩格斯有關(guān)的部分文獻(xiàn)。可以說(shuō)，與此相關(guān)的思想在他們的論著中是很豐富的。值得一提的是，馬克思、恩格斯自己就曾多次直接使用過“灌輸”一詞。如馬克思在1875年4月批評(píng)《哥達(dá)綱領(lǐng)草案》的制定者歪曲了“那些花費(fèi)了很大力量才灌輸給黨而現(xiàn)在已在黨內(nèi)扎了根的現(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)”（馬克思：《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》，見《馬克思恩格斯選集》，中文2版，第3卷，306頁(yè)，北京，人民出版社，l 995。）思格斯在1887年1月告誡美國(guó)的社會(huì)主義理論家不要“從外面把這種理論硬灌輸給美國(guó)人”（恩格斯：《致弗·凱利一威士淫威茨基夫人（1887年1月27日）》，見《馬克思恩格斯選集》，中文2版，第4卷，681頁(yè)，北京，人民出版社，l995。）。但總的來(lái)看，馬克思、恩格斯并沒有直接、專門來(lái)探討“灌輸”問題，其有關(guān)論述因而顯得不夠集中，不夠系統(tǒng)，沒有形成關(guān)于“灌輸論”的觀點(diǎn)體系。因此，可以將他們的有關(guān)思想看做是“灌輸論”的思想源頭。

第二篇：馬克思恩格斯“人與環(huán)境”關(guān)系論及其思想政治教育應(yīng)用

馬克思恩格斯“人與環(huán)境”關(guān)系論及其思想政治教育應(yīng)用

宇文利

（北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院）

[摘要]馬克思恩格斯“人與環(huán)境”關(guān)系論是他們批判地分析并超越了前人關(guān)于人境關(guān)系思想后得到的認(rèn)識(shí)，是形成其辯證唯物主義和歷史唯物主義科學(xué)立場(chǎng)進(jìn)程中的創(chuàng)獲和范例之一。其主要內(nèi)容包括人與環(huán)境的雙向互動(dòng)性、人境關(guān)系的社會(huì)性特征、人的主體性以及人境關(guān)系的實(shí)踐本質(zhì)。把馬克思恩格斯“人與環(huán)境”的關(guān)系論應(yīng)用到思想政治教育中，要求加強(qiáng)對(duì)人與環(huán)境相結(jié)合的理論研究，發(fā)揮思想政治教育過程中人的主體性和環(huán)境的利好性，突出思想政治教育的實(shí)踐性。[關(guān)鍵詞]人與環(huán)境、雙向互動(dòng) 主體性 實(shí)踐

[基金項(xiàng)目]本文系北京市首都大學(xué)生思想政治教育戰(zhàn)略課題“思想政治教育學(xué)科建設(shè)與課程建設(shè)有機(jī)銜接研究”（項(xiàng)目編號(hào)：BJSZ2015ZL01）階段性成果。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)學(xué)者一直都比較重視環(huán)境對(duì)于人的思想政治教育的作用，也都強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持把馬克思主義的環(huán)境育人理論作為理論基礎(chǔ)。近年來(lái)，伴隨著“大思政”觀念的普及和高校環(huán)境育人實(shí)踐的拓展，環(huán)境育人的理念在思想政治教育學(xué)界中也再度成為熱點(diǎn)。作為思想政治教育理論基礎(chǔ)的馬克思主義提供了何種人與環(huán)境的思想素材，馬克思恩格斯究竟提出了怎樣的人與環(huán)境關(guān)系的看法，他們的思想在思想政治教育中有何實(shí)踐意義？這是夯實(shí)并深化思想政治教育環(huán)境理論的必要前提。本文分析馬克思恩格斯人與環(huán)境關(guān)系的理論并揭示其在思想政治教育中應(yīng)用價(jià)值，探究思想政治教育環(huán)境育人的馬克思主義理論基礎(chǔ)，以此澄清思想政治教育環(huán)境育人理論與實(shí)踐中的誤區(qū)，為更好地培育和利用環(huán)境來(lái)加強(qiáng)思想政治教育提供思路。

一、馬克思恩格斯對(duì)“人與環(huán)境”關(guān)系的理論創(chuàng)新

人與環(huán)境的關(guān)系問題既是一個(gè)久遠(yuǎn)的思想命題，也是一個(gè)鮮活的實(shí)踐命題。該命題的出現(xiàn)遠(yuǎn)起于上古時(shí)期人們?cè)诶斫馔獠渴澜缣貏e是確定自身內(nèi)外與外部世界關(guān)系之初。在中國(guó)上古時(shí)期，當(dāng)經(jīng)歷了鴻蒙初辟時(shí)以“天命論”為基礎(chǔ)的神怪論和不可知論后，不論是秉持“天人合一”還是“人定勝天”的理念，都是把人與自然環(huán)境聯(lián)合起來(lái)考慮外部世界與人的發(fā)展變化的，也都觸及了人與自然環(huán)境之間相輔相成、相克相生的關(guān)系。在古希臘羅馬時(shí)代，是關(guān)注外部物質(zhì)世界、探討物質(zhì)世界的本質(zhì)的思想活動(dòng)實(shí)際性地揭開了關(guān)注自然環(huán)境的序幕，從而也開啟了探討人與環(huán)境關(guān)系的歷史篇章。從探討萬(wàn)物“始基”、研究天、地、水、空氣和靈魂的米利都學(xué)派開始，在對(duì)自然及其構(gòu)成定位的研判中，人多是作為自然元素出場(chǎng)的。如希波呂特提出：“生物是從太陽(yáng)所蒸發(fā)的濕的原素里產(chǎn)生的。人是從另一種動(dòng)物產(chǎn)生的，[1](P10)實(shí)際上就是從魚產(chǎn)生的?！迸c此類似，阿那克西曼德也認(rèn)為人是從另一種動(dòng)物產(chǎn)生的。經(jīng)過愛菲斯學(xué)派赫拉克里特這一里程碑式的樸素辯證思想之后，等到到了畢泰戈拉學(xué)派、愛利亞學(xué)派那里，人盡管還是“生于自然”（如德謨克里特認(rèn)為人是從地里出來(lái)的，就和蟲豸之類產(chǎn)生的方式一樣。見拉克唐修：《神圣的創(chuàng)制》），盡管仍處在不可知的“神性”的籠罩之下，但在大部分的先賢看來(lái)，人本身就構(gòu)成了一個(gè)小小世界，他相對(duì)于自然界的獨(dú)立性和自主體性已經(jīng)表現(xiàn)得非常明顯了。自蘇格拉底以降，鑒于思想、靈魂、心智、精神等與人不可剝離的那些“神性”的纏繞，雖然有先賢倡言“人是萬(wàn)物的尺度，是存在的事物存在的尺

[1](P133)度，也是不存在的事物不存在的尺度”，但在理解人與身外環(huán)境的關(guān)系時(shí)，偏重外部環(huán)境因素卻成為了一種重要傾向。由此，當(dāng)人們還難以理解自身和自然界的關(guān)系時(shí)，出現(xiàn)神秘的圣化自然或圣化人自身的思想傾向也就不難理解了。隨著文明對(duì)蒙昧和神性的稀釋，人歸屬于自然界同時(shí)又受制于自然界的思想普遍流行起來(lái)，希羅多德、希波克拉底、柏拉圖、亞里士多德等均把人的屬性乃至社會(huì)性質(zhì)與地理環(huán)境聯(lián)系起來(lái)，為之后逐漸成形的“地理環(huán)境決定論”提供了思想先導(dǎo)。以至于在歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)之前，在看待人與環(huán)境的關(guān)系方面，認(rèn)為地理因素（氣候、地質(zhì)、天文等）決定人的物質(zhì)生活和精神生活的看法仍是非常突出的。

馬克思恩格斯是人類思想世界中的智者，也是西方文明和思想的集大成者，他們正是在批判地繼承前人思想的基礎(chǔ)上確立其思想學(xué)說(shuō)的。在“人與環(huán)境”的關(guān)系上，馬克思恩格斯通過對(duì)人的本質(zhì)及其主體性的發(fā)現(xiàn)而對(duì)前人的思想進(jìn)行了超越式批判。他們主要是通過三大批判提出了歷史理論與生產(chǎn)現(xiàn)實(shí)相結(jié)合、自然與社會(huì)相統(tǒng)一的“人——環(huán)境”互化的實(shí)踐觀，確立了融辯證唯物主義和歷史唯物主義于一體的人與環(huán)境的關(guān)系論，從而實(shí)現(xiàn)了理論創(chuàng)新。首先，恩格斯批判了自然主義的歷史觀，他指出：“自然主義的歷史觀（例如，德萊柏和其他一些自然科學(xué)家都或多或少有這種見解）是片面的，它認(rèn)為只是自然界作用于人，只是自然條件到處在決定人的歷史發(fā)展，它忘記了人也反作用于自然界，改變自然界，為自己創(chuàng)造[2](P574)新的生存條件?！睂?duì)自然主義歷史觀的批判直接指向“地理環(huán)境決定論”，通過這個(gè)批判，恩格斯開啟了唯物的人本主義的歷史觀。其次，馬克思恩格斯批判了舊唯物主義和空想主義者在社會(huì)環(huán)境教化問題上的機(jī)械論與唯心思想。舊唯物主義者法國(guó)的愛爾維修認(rèn)為人是環(huán)境和教育的產(chǎn)物。受其影響，空想主義者羅伯特·歐文認(rèn)為“人的性格是先天組織和人在[2](P286)自己的一生中、特別是在發(fā)育時(shí)期所處的環(huán)境這兩個(gè)方面的產(chǎn)物”“世界各地的兒童過去是、現(xiàn)在是、將來(lái)也永遠(yuǎn)是具有與父母和師長(zhǎng)相類似的習(xí)慣和情感的，只是由于過去和

[3](P21)現(xiàn)在的或?qū)?lái)可能遇到的環(huán)境以及個(gè)人特有的體質(zhì)的不同而有所變化。”他迷信“人類

[3](P19)能象數(shù)學(xué)一樣準(zhǔn)確地得到必然會(huì)逐步增進(jìn)其幸福的環(huán)境”馬克思并沒有直接對(duì)歐文的觀點(diǎn)進(jìn)行批判，但卻注意到了他們不足之處。他指出：“有一種唯物主義學(xué)說(shuō)，認(rèn)為人是環(huán)境和教育的產(chǎn)物，因而認(rèn)為改變了的人是另一種環(huán)境和改變了的教育的產(chǎn)物，——這種學(xué)說(shuō)忘記了：環(huán)境正是由人來(lái)改變的，而教育者本人一定是受教育的。因此，這種學(xué)說(shuō)必然會(huì)把

[4](P4)社會(huì)分成兩部分，其中一部分高出于社會(huì)之上（例如在羅伯特·歐文那里就是如此?！倍鞲袼挂苍谂袣W文及其實(shí)驗(yàn)時(shí)指出：“他給他們（指工人——引者注）安排的比較良好的環(huán)境，還遠(yuǎn)不足以使人的性格和智慧得到全面地合理的發(fā)展，更不用說(shuō)自由發(fā)揮其才能了?！盵5](P215)經(jīng)此，馬克思恩格斯提出了關(guān)于自然界、人與社會(huì)大環(huán)境的新觀點(diǎn)，確立了辯證的唯物的人與環(huán)境互動(dòng)的思想。還有，馬克思批判了費(fèi)爾巴哈的直觀唯物主義者和唯心史觀。馬克思指出：“從前的一切唯物主義——包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義——的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作人的感性活動(dòng)，當(dāng)作

[4](P3)實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解”。他強(qiáng)調(diào)：“環(huán)境的改變和人的活動(dòng)的一致，只能

[4](P4)被看作是并合理地理解為變革的實(shí)踐。”在這里，馬克思指出了費(fèi)爾巴哈舊唯物主義的突出缺陷，即它所忽略了的內(nèi)在于環(huán)境與人關(guān)系的人的主體性及人改造環(huán)境的實(shí)踐性。通過該批判，馬克思同唯心主義和舊唯物主義劃清了界限，展露了其包含著新世界觀——辯證唯物主義——的天才的萌芽。而正是在上述批判中，馬克思恩格斯不斷拓展和深化對(duì)人的本質(zhì)以及環(huán)境內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)，并在建構(gòu)科學(xué)的辨證唯物主義和歷史唯物主義進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)了理論創(chuàng)新。

二、馬克思恩格斯“人與環(huán)境”關(guān)系理論的核心內(nèi)涵

馬克思主義是研究和揭示自然界、人類社會(huì)與思維發(fā)展基本規(guī)律的科學(xué)。馬克思和恩格斯在創(chuàng)立馬克思主義的過程中，對(duì)自然界和人類社會(huì)的發(fā)展予以高度重視。他們辯證地繼承了前人關(guān)于環(huán)境與人關(guān)系的理論，研究了人與環(huán)境有機(jī)互動(dòng)的關(guān)系和規(guī)律，豐富并發(fā)展了“環(huán)境與人”關(guān)系的理論。擇要而言，馬克思恩格斯“人與環(huán)境”關(guān)系的理論具有以下幾個(gè)方面的核心內(nèi)涵：

其一，人與環(huán)境具有雙向互動(dòng)性。以前的思想家從研究自然環(huán)境入手，看到了環(huán)境對(duì)于人的作用，也看到了人對(duì)于環(huán)境的依賴，但卻只是片面地強(qiáng)調(diào)環(huán)境在人境關(guān)系中的決定作用。馬克思和恩格斯認(rèn)為人與環(huán)境之間具有雙向互動(dòng)性，其具體表現(xiàn)是人能夠創(chuàng)造環(huán)境，但同樣環(huán)境也能夠制約和影響人。恩格斯指出：“人本身是自然界的產(chǎn)物，是在自己所處的環(huán)境中

[2](P20)并且和這個(gè)環(huán)境一起發(fā)展起來(lái)的”。自然環(huán)境如此，人類社會(huì)歷史環(huán)境同樣如此。馬克思恩格斯指出：“人和自然以及人與人之間在歷史上形成的關(guān)系，都遇到有前一代傳給后一代的大量生產(chǎn)力、資金和環(huán)境，盡管一方面這些生產(chǎn)力、資金和環(huán)境為新的一代所改變，但另一方面，它們也預(yù)先規(guī)定新的一代的生活條件，使它得到一定的發(fā)展和具有特殊的性質(zhì)。

[4]（P43）由此可見，這種觀點(diǎn)表明：人創(chuàng)造環(huán)境，同樣環(huán)境也創(chuàng)造人。”需要指出的是，人與環(huán)境的雙向互動(dòng)性所包含的是一種人與環(huán)境之間相互依存、相互依賴的關(guān)系，在這種雙向關(guān)系中，片面地強(qiáng)調(diào)或忽略任何一方的作用和關(guān)系的說(shuō)法都是不完整、不準(zhǔn)確的。

其二，社會(huì)性是人境關(guān)系的中心特征，要用社會(huì)化的標(biāo)準(zhǔn)把握人境關(guān)系。毫無(wú)疑問，馬克思恩格斯是承認(rèn)自然環(huán)境的客觀性和有用性的，但在他們的思維和分析中，自然環(huán)境只有社會(huì)化才能夠?qū)θ水a(chǎn)生意義，只有社會(huì)化了的自然環(huán)境才可能進(jìn)入人的類活動(dòng)中。他們認(rèn)為，“自然界的人的本質(zhì)只有對(duì)社會(huì)的人說(shuō)來(lái)才是存在的；因?yàn)橹挥性谏鐣?huì)中，自然界對(duì)人說(shuō)來(lái)才是人與人聯(lián)系的紐帶，才是他為別人的存在和別人為他的存在，才是人的現(xiàn)實(shí)的生活要素；只有在社會(huì)中，自然界才是人自己的人的存在的基礎(chǔ)。只有在社會(huì)中，人的自然的存在對(duì)他說(shuō)來(lái)才是他的人的存在，而自然界對(duì)他說(shuō)來(lái)才成為人。因此，社會(huì)是人同自然界的完成了的[6](P122)本質(zhì)的統(tǒng)一”。籍此，他們提出了衡量人與環(huán)境關(guān)系上的社會(huì)化的標(biāo)準(zhǔn)：“既然人的性格是由環(huán)境造成的，那就必須使環(huán)境稱為合乎人性的環(huán)境。既然人天生就是社會(huì)的生物，那他就只有在社會(huì)中才能發(fā)展自己的真正的天性，而對(duì)于他的天性的力量的判斷，也不應(yīng)當(dāng)以

[7](P167)單個(gè)個(gè)人的力量為準(zhǔn)繩，而應(yīng)當(dāng)以整個(gè)社會(huì)的力量為準(zhǔn)繩?！逼淙?，人始終在人境關(guān)系中具有主體性和主導(dǎo)作用。盡管人與環(huán)境具有雙向互動(dòng)性，但二者的互作用力卻不是等量齊觀、毫無(wú)二致的。人盡管也受到環(huán)境的制約和作用，但始終具有主體性，并由此具備環(huán)境所難以企及的主動(dòng)性和主導(dǎo)性。這是由人的本質(zhì)及其根本屬性所決定的。馬克思恩格斯指出：“只有人才給自然界打上了自己的印記，因?yàn)樗麄儾粌H變更了植物和動(dòng)物的位置，而且也改變了他們所居住的地方的面貌、氣候，他們甚至還改變了植物[2](P373)和動(dòng)物本身”?！皠?dòng)物的正常生存，是由它們當(dāng)時(shí)所居住和所適應(yīng)的環(huán)境造成的；人的生存條件，并不是他一從狹義的動(dòng)物中分化出來(lái)就現(xiàn)成具有的；這些條件只是通過以后的歷史的發(fā)展才能造成。人是唯一能夠由于勞動(dòng)而擺脫純粹的動(dòng)物狀態(tài)的動(dòng)物——他的正常狀

[4](P535-536)態(tài)是和他的意識(shí)相適應(yīng)的而且是要由他自己創(chuàng)造出來(lái)的?！闭怯捎谌司哂邢鄬?duì)于環(huán)境的顯著的主體性，在處理人境關(guān)系時(shí)就既要看到環(huán)境的制約性，也要在允許的范圍和條件下充分而正當(dāng)?shù)匕l(fā)揮人的主體性和能動(dòng)性。

其四，實(shí)踐是改變?nèi)司酬P(guān)系的本質(zhì)活動(dòng)。與以往的舊唯物主義和唯心主義不同，馬克思主義揭示了通過人類活動(dòng)改變自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境的關(guān)鍵，即實(shí)踐。實(shí)踐不僅是人改造自然界和人類社會(huì)的根本活動(dòng)，也是推動(dòng)人類社會(huì)發(fā)展的基本方式。馬克思把實(shí)踐放在人類改變自然和改變自我的一致性上來(lái)看待其重要性，指出社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。他和恩格斯

[4]（P234）強(qiáng)調(diào)，人類“在革命活動(dòng)中，在改造環(huán)境的同時(shí)也改變著自己?！闭窃谏a(chǎn)勞動(dòng)、階級(jí)斗爭(zhēng)和科學(xué)試驗(yàn)等各種形式的社會(huì)實(shí)踐中，人類完成了對(duì)自然以及自身的改造。在這個(gè)意義上說(shuō)，人與環(huán)境的關(guān)系本質(zhì)上也是一種實(shí)踐關(guān)系，人與環(huán)境之間的雙向創(chuàng)造在根本上也要堅(jiān)持實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)。

三、馬克思恩格斯“人與環(huán)境”關(guān)系論在思想政治教育中的應(yīng)用

思想政治教育是一項(xiàng)脫離不開人和環(huán)境的實(shí)踐活動(dòng)，要始終圍繞著人開展工作，也始終離不開環(huán)境的影響和制約。人與環(huán)境不僅構(gòu)成了思想政治教育的重要組成要素，他們之間的互動(dòng)也是思想政治教育得以存在和開展的基本保障。馬克思恩格斯“人與環(huán)境”的關(guān)系論以其辯證唯物主義和歷史唯物主義的科學(xué)性超越了以往形形色色的人境關(guān)系理論，為思想政治教育提供了思想指南和理論指導(dǎo)。

第一，把馬克思恩格斯“人與環(huán)境”關(guān)系論應(yīng)用到思想政治教育之中，需要在理論研究中實(shí)現(xiàn)“人與環(huán)境”相結(jié)合的研究?！叭伺c環(huán)境”的關(guān)系論是馬克思恩格斯辯證唯物主義和歷史唯物主義的縮影。在運(yùn)用該關(guān)系論關(guān)照思想政治教育問題時(shí)需要全面地看待和理解人與環(huán)境的雙向互動(dòng)關(guān)系，其中不僅要全面地看待人的產(chǎn)生、發(fā)展、本質(zhì)、關(guān)系、需要和目的，也要立體式地看待環(huán)境的內(nèi)涵和意旨。就后者而言，環(huán)境是一個(gè)具有動(dòng)態(tài)圈層結(jié)構(gòu)的對(duì)象，包含明顯的層次性、結(jié)構(gòu)性和相對(duì)性。在指向思想政治教育以及人與社會(huì)關(guān)系時(shí)，環(huán)境就不僅僅是外在的物質(zhì)環(huán)境和物性空間，也包括內(nèi)在的精神環(huán)境和靈性空間。換言之，思想政治教育環(huán)境不僅僅是自然環(huán)境，也包括非自然環(huán)境，而且更重要的是社會(huì)環(huán)境和精神環(huán)境。從人與環(huán)境雙向互動(dòng)的關(guān)系出發(fā)，思想政治教育應(yīng)把握好人與環(huán)境互動(dòng)的結(jié)合點(diǎn)與切入點(diǎn)，特別是要善于把握好個(gè)體自我的內(nèi)與外、個(gè)體與群體、個(gè)人與社會(huì)作為相對(duì)環(huán)境的關(guān)系互動(dòng)性，防止出現(xiàn)人與環(huán)境的隔離或割裂。從思想政治教育科學(xué)命題和學(xué)科進(jìn)路的角度看，實(shí)現(xiàn)“人與環(huán)境”結(jié)合的研究，一方面要把人作為背景去研究具有當(dāng)下性的社會(huì)問題，另一方面也要把社會(huì)作為背景去研究具有普遍性和融入性的人的問題。這既是植根于馬克思恩格斯所注重的人與環(huán)境的雙向互動(dòng)關(guān)系，也是與他們特別重視和強(qiáng)調(diào)個(gè)體性與社會(huì)化的思想、意識(shí)、精神及其產(chǎn)生環(huán)境相關(guān)聯(lián)的。

第二，把馬克思恩格斯“人與環(huán)境”關(guān)系論應(yīng)用到思想政治教育之中，需要在實(shí)現(xiàn)思想政治教育社會(huì)化進(jìn)程中準(zhǔn)確發(fā)揮人的主體性和環(huán)境的利好性。思想政治教育是一項(xiàng)政治社會(huì)化的長(zhǎng)期工程，也是立足于人與環(huán)境的現(xiàn)實(shí)、要在解決人與物、人與自我、人與人（社會(huì)）等多重關(guān)系中創(chuàng)造并利用好自然的、社會(huì)的和精神的環(huán)境來(lái)推動(dòng)思想政治教育發(fā)展、提升人的思想政治價(jià)值和素質(zhì)的活動(dòng)。按照馬克思恩格斯的“人與環(huán)境”關(guān)系論，人與環(huán)境兩種因素在思想政治教育活動(dòng)中都不能偏廢。人既具有個(gè)體性，又是社會(huì)化的人，作為思想政治教育的主體，人應(yīng)當(dāng)在思想政治教育活動(dòng)中發(fā)揮主體性，這種主體性自然而言會(huì)引致人在思想政治教育系統(tǒng)中潛在的主動(dòng)性和主導(dǎo)性。這里需要指出的是，不管是教育者還是受教育者，在思想政治教育過程中都是具有主體性的人，都需要發(fā)揮主體性和主動(dòng)性，只不過受思想政治教育的屬性所限，與受教育者相比，教育者要始終占據(jù)主導(dǎo)地位，發(fā)揮主導(dǎo)性；環(huán)境雖然是思想政治教育的外部條件，但直接作用于人和思想政治教育過程中的其他要素。對(duì)環(huán)境的作用既不能過分夸大，從而導(dǎo)致環(huán)境決定論，也不能無(wú)根據(jù)地縮小，藐視甚至忽視環(huán)境的效用。在思想政治教育活動(dòng)中處理好人與環(huán)境的關(guān)系，需要人們?cè)诔浞终{(diào)動(dòng)和發(fā)揮自身的主體性，始終把人的因素作為思想政治教育系統(tǒng)的核心，激發(fā)人的主體意識(shí)，展現(xiàn)人的主體價(jià)值，同時(shí)也要消除不利環(huán)境的限制和影響，創(chuàng)造出利好的思想政治教育生態(tài)和環(huán)境。

第三，把馬克思恩格斯“人與環(huán)境”關(guān)系論應(yīng)用到思想政治教育之中，需要把提升思想政治教育效果的目標(biāo)和要求納入思想政治教育的具體實(shí)踐中。對(duì)于馬克思恩格斯而言，“人與環(huán)境”的關(guān)系問題盡管包含了理論性和理論方向，但最終要?dú)w結(jié)到實(shí)踐中來(lái)。換言之，人與環(huán)境的關(guān)系根本上是一種實(shí)踐關(guān)系。沒有了實(shí)踐，也就無(wú)所謂人創(chuàng)環(huán)境和環(huán)境造人，人和環(huán)境就會(huì)相互脫離、不再依賴而成為兩張皮。正是在發(fā)現(xiàn)其實(shí)踐性這一點(diǎn)上，馬克思恩格斯才從根本上實(shí)現(xiàn)了思想超越。思想政治教育學(xué)是一門實(shí)踐之學(xué)，思想政治教育也是一種具體化的意識(shí)形態(tài)教育實(shí)踐，應(yīng)用性和實(shí)踐性是其生命所在。經(jīng)過多年的積累，思想政治教育學(xué)科和理論研究已經(jīng)取得了不少重要成果，從思想和理論上深化對(duì)思想政治教育的研究是必要的，也是必須的。不過，思想理論研究不能只停留在形而上的層面上，與鮮活具體的思想政治教育實(shí)踐隔岸相望。理論成果和思想創(chuàng)獲為思想政治教育實(shí)踐提供的只是思想指導(dǎo)、理論準(zhǔn)備和精神條件，從某種意義上說(shuō)是提供了一種開展思想政治教育實(shí)踐的理論環(huán)境、思想環(huán)境和精神環(huán)境。開展思想政治教育需要把這種思想的、理論的和精神的環(huán)境因素納入到思想政治教育實(shí)踐中來(lái)，在尊重實(shí)踐的質(zhì)性、發(fā)現(xiàn)實(shí)踐的機(jī)緣和把握實(shí)踐的規(guī)律中實(shí)現(xiàn)人的因素與環(huán)境因素在思想政治教育實(shí)踐過程的有機(jī)結(jié)合。如何實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的結(jié)合，用科學(xué)的理論指導(dǎo)思想政治教育的實(shí)踐，在實(shí)踐中提升思想政治教育效果的效果、完成思想政治教育的目標(biāo)和要求，這依然是思想政治教育界所面臨的重要任務(wù)。（作者系北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師）

參考文獻(xiàn)：

[1]北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室編譯.古希臘羅馬哲學(xué)[M].北京:生活.讀書.新知三聯(lián)書店出版.1957 [2]馬克思恩格斯全集[M].第20卷.北京:人民出版社.1971 [3]歐文選集[M].第1卷.柯象峰等譯.北京：商務(wù)印書館.1965 [4]馬克思恩格斯全集[M].第3卷.北京:人民出版社.1960 [5]克思恩格斯全集[M].第19卷.北京:人民出版社.1963 [6]馬克思恩格斯全集[M].第42卷.北京:人民出版社.1979 [7]馬克思恩格斯全集[M].第2卷.北京:人民出版社.1957

第三篇：讀《馬克思恩格斯社會(huì)主義思想》有感

讀《馬克思恩格斯的社會(huì)主義基本思想》有感

——1103020312

——黃英杰

讀了這篇文章我更加領(lǐng)悟了馬克思恩格斯的社會(huì)主義基本思想的科學(xué)內(nèi)涵，馬克思恩格斯的社會(huì)主義基本思想主要包括以下幾個(gè)方面；

一、社會(huì)主義從空想發(fā)展為科學(xué)

二、社會(huì)主義代替資本主義的歷史必然性

三、社會(huì)主義發(fā)展的進(jìn)程和階段

四、對(duì)未來(lái)社會(huì)的本質(zhì)規(guī)定和重要特征的科學(xué)預(yù)測(cè)

馬克思和恩格斯的基本思想，是豐富多彩的、多方面的和非常深刻的。馬克思、恩格斯的基本思想是一個(gè)完備而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w系。完備的哲學(xué)唯物主義是它的世界觀和方法論，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)理論是它的主要內(nèi)容，社會(huì)主義學(xué)說(shuō)是它的核心。它的三個(gè)組成部分各自內(nèi)部的思想觀點(diǎn)也相互聯(lián)系、相互貫通、相輔相成。把握馬克思、恩格斯的基本思想要特別注意馬克思主義的整體性、為工人階級(jí)的解放而創(chuàng)作、理論與實(shí)踐的高度統(tǒng)一、在斗爭(zhēng)中創(chuàng)新科學(xué)理論等真髓。

馬克思、恩格斯是在與空想社會(huì)主義相對(duì)應(yīng)的意義上，使用“科學(xué)社會(huì)主義”概念的。它的基本含義是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須采取政治行動(dòng)。必須把實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政作為達(dá)到廢除階級(jí)并和階級(jí)一起廢除國(guó)家的過渡”。

馬克思恩格斯論述“兩個(gè)必然”的原理先后有過兩條基本思路：一是從歷史唯物主義基本原理的層面闡述的思路。社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)推動(dòng)人類社會(huì)由低級(jí)階段發(fā)展到高級(jí)階段。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾是人類社會(huì)的基本矛盾，存在于一切社會(huì)形態(tài)之中，是推動(dòng)人類社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力。

找出現(xiàn)代資本主義社會(huì)中能夠除舊布新的力量是時(shí)代提出的課題。當(dāng)時(shí)社會(huì)主義者就是要了解：究竟哪種社會(huì)力量因其在現(xiàn)代社會(huì)中所處的地位而關(guān)心社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)，并使這種力量意識(shí)到它的利益和歷史使命。而馬克思、恩格斯創(chuàng)立的哲學(xué)唯物主義，看出人類社會(huì)的發(fā)展同一切自然現(xiàn)象一樣，也是受物質(zhì)力量即生產(chǎn)力的發(fā)展所制約的。生產(chǎn)力的發(fā)展決定人們?cè)谏a(chǎn)人類必需的產(chǎn)品時(shí)彼此所發(fā)生的關(guān)系。馬克思恩格斯關(guān)于人的自由全面發(fā)展是未來(lái)社會(huì)本質(zhì)規(guī)定的思想在《自然辯證法》一書中也有深刻的論述。這就是著名的兩個(gè)“提升”的思想。恩格斯認(rèn)為，第一個(gè)提升是指在人與自然關(guān)系方面把人類從動(dòng)物界中提升出來(lái)。第二個(gè)提升是指在人與社會(huì)關(guān)系方面把人類從動(dòng)物界中提升出來(lái)。恩格斯認(rèn)為，當(dāng)人類進(jìn)入文明時(shí)代即勞動(dòng)成為人們有意識(shí)的活動(dòng)時(shí)，人類就實(shí)現(xiàn)了第一個(gè)提升。

馬克思、恩格斯認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會(huì)是人類最崇高的社會(huì)理想，但是達(dá)到共產(chǎn)主義高級(jí)階段是非常漫長(zhǎng)的歷史過程，需要經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)期的努力。這個(gè)過程的長(zhǎng)短取決于共產(chǎn)主義的發(fā)展速度，實(shí)現(xiàn)的前提是勞動(dòng)生產(chǎn)率和人們思想覺悟的極大提高。

總的概括來(lái)說(shuō)，馬克思、恩格斯在斗爭(zhēng)中創(chuàng)新理論的品格，教育和影響著一代代的馬克思主義者，激勵(lì)著他們?cè)跓o(wú)產(chǎn)階級(jí)革命、社會(huì)主義建設(shè)和改革的奮斗中，在同形形色色的錯(cuò)誤思想、思潮的斗爭(zhēng)中，不斷劃清是非界限，推進(jìn)馬克思主義民族化、時(shí)代化和大眾化，創(chuàng)新馬克思主義的新觀點(diǎn)、新思想、新結(jié)論、新公式、新體系。

第四篇：析馬克思恩格斯悲劇內(nèi)在根源論

【內(nèi)容提要】本文在確認(rèn)馬克思與恩格斯悲劇內(nèi)在根源思想的基礎(chǔ)上，深入細(xì)致地討論了他們關(guān)于“置于兩方面之間”的悲劇觀念?！居⑽恼縏he paper,based on the internal causes of tragedy confirmedby Marx and Engels,makes a deeper study of their views ontragedy.【關(guān) 鍵 詞】馬克思主義悲劇美學(xué)/內(nèi)在根源/“置于兩方面之間” 【 正 文 】 在《馬克思恩格斯悲劇沖突理論辨析》（刊于《文藝研究》1995年第4期）一文中，我曾簡(jiǎn)略地說(shuō)明，馬克思恩格斯并不認(rèn)為悲劇根源僅僅在所謂客觀必然性，相反，他們更多地揭示的是悲劇的主觀必然性，揭示的是悲劇主人公墜入悲劇深淵的至深內(nèi)在根源。本文擬就此深入討論之。一 著重從悲劇主人公內(nèi)在方面去挖掘悲劇根源的觀點(diǎn)，是馬克思主義實(shí)踐觀點(diǎn)在悲劇美學(xué)上的具體體現(xiàn)?，F(xiàn)實(shí)生活中的悲劇，從本質(zhì)上講是人的失敗了的實(shí)踐活動(dòng)。作為文學(xué)藝術(shù)形態(tài)的悲劇，是現(xiàn)實(shí)生活中悲劇的高度審美化的反映，從而也就是人的失敗了的實(shí)踐的高度審美化的反映。我們知道，任何實(shí)踐活動(dòng)，都是實(shí)踐主體的有意識(shí)有目的的活動(dòng)，是實(shí)踐主體將主觀見之于客觀的感性過程，這個(gè)過程是由實(shí)踐主體、實(shí)踐手段和實(shí)踐對(duì)象所構(gòu)成的，而實(shí)踐主體的人則是這個(gè)過程的控制中心。因此，一次實(shí)踐活動(dòng)的成功與失敗，從根本上說(shuō)是取決于實(shí)踐主體而不是取決于實(shí)踐對(duì)象。確實(shí)，實(shí)踐對(duì)象的客觀性質(zhì)也可決定實(shí)踐的成敗，例如它的暫時(shí)穩(wěn)固性，它的相對(duì)于實(shí)踐主體的暫時(shí)力量?jī)?yōu)勢(shì)，這可能造成實(shí)踐的暫時(shí)失敗。然而即使是這樣看似失敗于客觀對(duì)象力量的實(shí)踐，歸根結(jié)底問題還是出在主體方面。因?yàn)橐淮螄?yán)肅的實(shí)踐之成敗，主要取決于實(shí)踐主體的人在四個(gè)方面的表現(xiàn)：一，最主要的，是主體對(duì)作為實(shí)踐對(duì)象的客觀規(guī)律的認(rèn)識(shí)是否正確；二，他的自由意志是否不失時(shí)機(jī)地順應(yīng)或同化了外在必然；

三、他的實(shí)踐手段（含政策策略）是否有力；

四、他是否把實(shí)踐看作是社會(huì)的實(shí)踐而不僅僅是個(gè)人的實(shí)踐，因而正確處理了或調(diào)整了一定的社會(huì)關(guān)系、社會(huì)條件。一般說(shuō)來(lái)，成功的實(shí)踐，說(shuō)明實(shí)踐主體在這四方面是正確或基本正確的；失敗的實(shí)踐，說(shuō)明實(shí)踐主體雖不一定在每個(gè)方面都失誤，但至少在什么地方犯了致命的錯(cuò)誤。只有這樣看問題，才能理解外因是條件、內(nèi)因是根據(jù)這一原理。馬克思恩格斯正是從這種正確的實(shí)踐觀出發(fā)，來(lái)解釋現(xiàn)實(shí)生活和文學(xué)藝術(shù)中的悲劇的。早在1842年馬克思最早論及悲劇的一篇文章中，他就追究了悲劇的主觀原因。他說(shuō)：“不學(xué)無(wú)術(shù)是一股魔力，因而我們耽心它還會(huì)造成更多的悲劇。難怪最偉大的希臘詩(shī)人在以邁錫尼和忒拜王室為題材的驚心動(dòng)魄的悲劇中都把不學(xué)無(wú)術(shù)描繪成悲劇的災(zāi)星”（注：馬克思恩格斯全集（1）.129.）。1843年馬克思在論及斯圖亞特王朝和波旁王朝這兩個(gè)舊制度的代表的悲劇時(shí)指出，它們的悲劇就在于這兩個(gè)王朝猶如“滿載傻瓜的船只”“，向著不可幸免的命運(yùn)駛?cè)ィ驗(yàn)檫@些傻瓜根本就沒有想到這一點(diǎn)”（注：馬克思恩格斯全集（1）.408.）。同年，在《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》中進(jìn)一步點(diǎn)明：“當(dāng)舊制度本身還相信而且也應(yīng)當(dāng)相信自己的合理性的時(shí)候，它的歷史是悲劇性的。當(dāng)舊制度作為現(xiàn)存的世界制度同新生的世界進(jìn)行斗爭(zhēng)的時(shí)候，舊制度犯的就不是個(gè)人的謬誤，而是世界性的歷史謬誤。因而舊制度的滅亡也是悲劇 性的”（注：馬克思恩格斯選集（1）.5.）。馬克思說(shuō)得再清楚不過了，即使是一個(gè)社會(huì)制度，它的滅亡的悲劇主要也在于其自身犯下的致命的錯(cuò)誤。到1851年面對(duì)拉薩爾的歷史悲劇《濟(jì)金根》這一批評(píng)對(duì)象時(shí)，馬克思恩格斯這種追究悲劇內(nèi)在根源的思想更加成熟。馬克思認(rèn)為，濟(jì)金根的覆滅“是因?yàn)樗鳛轵T士和作為垂死階級(jí)的代表起來(lái)反對(duì)現(xiàn)存制度”，“他實(shí)際上不過是一個(gè)堂吉訶德”（注：馬克思恩格斯選集（4）.340.）。就是說(shuō)，濟(jì)金根的悲劇不僅由于他不了解客觀規(guī)律，還由于他荒謬的造反方式。恩格斯同樣指出，濟(jì)金根的覆滅并不是僧侶和皇帝的打擊，而是他的立場(chǎng)、政策問題。例如，他不能同農(nóng)民結(jié)成聯(lián)盟，這才是“濟(jì)金根命運(yùn)中的真正悲劇的因素”（注：馬克思恩格斯選集（4）.346.）。正是這種成熟的悲劇觀念，使得馬克思恩格斯面對(duì)1871 年巴黎公社革命失敗的悲劇時(shí)，他們的評(píng)判鋒芒就毫不猶豫地指向公社自身。就在公社失敗剛剛兩天，馬克思就尖銳指出，凡爾賽頭頭梯也爾的“狡計(jì)”，法蘭西帝國(guó)軍隊(duì)與普魯士侵略軍的勾結(jié)以及教皇“朱阿夫兵”的協(xié)助，確實(shí)構(gòu)成了對(duì)公社的巨大威脅，但是，“公社社員的英雄氣概向梯也爾表明，要擊破巴黎的抵抗，無(wú)論是他的戰(zhàn)略才干或者是他所支配的軍隊(duì)，都不足以勝任”。公社悲劇的根源在自身。馬克思指出，首先是公社的領(lǐng)導(dǎo)者并非都是真正的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家，他們中“有些是以前各次革命的遺老和篤信者，他們不了解當(dāng)前運(yùn)動(dòng)的意義”，“但卻保留有對(duì)人民的影響”；“另外有些人則不過是些空喊家”卻“博得第一流革命家的聲譽(yù)”，“有的甚至扮演了顯要的角色”。正是這些人“極力阻止工人階級(jí)的真正運(yùn)動(dòng)”，“成為公社一種必不可免的禍害”（注：馬克思恩格斯選集（2）.384～387.）。20年后，恩格斯進(jìn)一步指出，公社的失敗主要要由布朗吉主義者和普魯東主義者負(fù)責(zé)，正是他們使公社在政治經(jīng)濟(jì)軍事等各方面表現(xiàn)出一系列重大“失策”，例如“最令人難解的，是對(duì)法蘭西銀行表示的那種不敢觸犯的敬畏心情”，這不僅是經(jīng)濟(jì)失策，也是“嚴(yán)重的政治錯(cuò)誤”。還有“對(duì)聯(lián)合簡(jiǎn)直是切齒痛恨”的普魯東主義（注：馬克思恩格斯選集（2）.333.），等等?？傊?，馬恩認(rèn)為，巴黎公社的悲劇，根源在于作為實(shí)踐主體的公社領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)還不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的真正的控制中心，正是他們給敵人創(chuàng)造了扼殺公社的條件，造成了公社的悲劇。[!--empirenews.page--]馬克思主義美學(xué)創(chuàng)始人注重悲劇內(nèi)在根源的觀點(diǎn)，是完全符合悲劇和悲劇性文學(xué)的實(shí)際的。中外悲劇杰作反復(fù)證明，悲劇主人公之所以落入悲劇結(jié)局，從根本上講都是他們?cè)趯?shí)現(xiàn)自己的某種“必然要求”的實(shí)踐活動(dòng)中自身出了問題。哈姆萊特雖然有“扭轉(zhuǎn)乾坤”的偉大志向和為父復(fù)仇的正義目的，但從他對(duì)社會(huì)發(fā)展客觀規(guī)律的認(rèn)識(shí)（“一只雀子的生死，都是命運(yùn)預(yù)先注定的”），到在忍辱偷生和反抗而死二者之間搖擺的意志（“生存還是毀滅，這是一個(gè)值得思考的問題”）；從他忽而沖動(dòng)行事忽而被動(dòng)挨打的手段，到他把“重整乾坤”只當(dāng)成個(gè)人事業(yè)而非人民大眾事業(yè)從而孤軍奮戰(zhàn)的策略，可以說(shuō)他在實(shí)踐四要素中無(wú)一不發(fā)生重大失誤。哈姆萊特不是被克勞狄斯之流打敗的，是哈姆萊特自己的表現(xiàn)毀滅了哈姆萊特。中國(guó)古代最優(yōu)秀的悲劇性文學(xué)作品《項(xiàng)羽本紀(jì)》的悲劇主人公項(xiàng)羽最終失敗，屢戰(zhàn)屢敗但卻堅(jiān)韌不拔的劉邦固然是他的克星，但倘若不是項(xiàng)羽本人的悲劇性錯(cuò)誤，劉邦是無(wú)法擊敗這位“力拔山兮氣蓋世”的英難的。項(xiàng)羽悲劇的至深根源在于他自身：他缺乏歷史觀，一日成功便大封諸侯，來(lái)了個(gè)歷史的大倒退；他缺乏對(duì)政治斗爭(zhēng)殘酷性的認(rèn)識(shí)，一肚子“婦人之仁”；他缺乏戰(zhàn)略眼光，將心腹大患劉邦置于兵家之地，自己卻去高枕彭城；他沒有社會(huì)實(shí)踐觀點(diǎn)，不能用人，以為憑一己之孔武便可獨(dú)步天下；他更不懂民心向背是決定性因素，干了大量違民意失人心的事情。項(xiàng)羽臨亡大言“非戰(zhàn)之罪，天亡我也”，說(shuō)明他至死不明自己悲劇的根源，而這根源卻早被韓信透徹地分析給了劉邦。中國(guó)悲劇文學(xué)史上幾位杰出的農(nóng)民革命領(lǐng)袖如宋江、李自成、洪秀全的悲劇，其內(nèi)在根源更是一目了然的。因?yàn)橐粋€(gè)顯見的事實(shí)是：他們都不曾被貌似強(qiáng)大的正面敵人所壓倒，他們的悲劇幾乎都是在百折不撓地、較為徹底地戰(zhàn)勝了正面敵人之后，在他們事業(yè)的全盛時(shí)代開始的。[1][2][3]下一頁(yè) 二 既然悲劇主要是由悲劇人物自身造成的，那么在悲劇性實(shí)踐中，實(shí)踐主體到底出了什么樣的問題，才把自己推向不幸和痛苦的深淵的呢？馬克思恩格斯認(rèn)為：悲劇主人公最致命的錯(cuò)誤，就是在激烈尖銳的沖突中，把自己置于沖突的“兩方面之間”，從而不可避免地走向悲劇。這個(gè)嶄新的悲劇觀念，是馬克思恩格斯在批評(píng)拉薩爾的悲劇《濟(jì)金根》時(shí)集中表述出來(lái)的。首先是馬克思出來(lái)說(shuō)話。他指出：“濟(jì)金根的覆滅并不是由于他的狡詐”這類性格缺陷，而是他的立場(chǎng)問題，即他身為落 后、垂死階級(jí)的代表卻“自以為是革命者”，這就決定了其自身的深刻的矛盾。一方面，他既要革命，“就必須在一開始發(fā)動(dòng)（起義）的時(shí)候就直接訴諸城市和農(nóng)民，就是說(shuō)，正好訴諸那些本身的發(fā)展就等于否定騎士制度的階級(jí)”，但另一方面，由于他本身就是騎士的代表，他又不可能采取與農(nóng)民和城市聯(lián)合的方式，他只能采取“騎士紛爭(zhēng)的方式”。這樣一來(lái)，他就“一方面使自己變成當(dāng)代思想的傳播者，另一方面代表著反動(dòng)階級(jí)的利益”。表現(xiàn)在行動(dòng)上就成了“他一方面不得不向他的騎士宣揚(yáng)與城市友好等等，另一方面自己又樂于在城市中施行強(qiáng)權(quán)司法”（注：馬克思恩格斯選集（4）.340～341.）。[!--empirenews.page--]恩格斯熱烈地響應(yīng)了馬克思，他似乎在下結(jié)論式地說(shuō)： ??這樣一來(lái)，馬上就產(chǎn)生了這樣一個(gè)悲劇性的矛盾：一方面是堅(jiān)決反對(duì)過解放農(nóng)民的貴族，另一方面是農(nóng)民，而這兩個(gè)人（指濟(jì)金根和胡登）卻置于這兩方面之間。在我看來(lái)，這就構(gòu)成了歷史的必然要求和這個(gè)要求實(shí)際上不可能實(shí)現(xiàn)之間的悲劇性沖突（注：馬克思恩格斯選集（4）.346.）?！爸糜趦煞矫嬷g”，這就是悲劇人物不幸的根源，就是悲劇沖突的內(nèi)在根源！這真可以說(shuō)是對(duì)悲劇奧秘的第一次說(shuō)破，因而也是悲劇根源理論的一次根本性突破！因?yàn)檫@個(gè)理論既吸收了從亞里士多德到黑格爾的悲劇內(nèi)在根源論的一切合理的東西，又遠(yuǎn)遠(yuǎn)走出亞里士多德和黑格爾，極為睿智地建立了內(nèi)在根源論的新的制高點(diǎn)。西方美學(xué)史上從實(shí)踐觀點(diǎn)出發(fā)追尋悲劇根源的，在馬克思主義之前主要是亞里士多德的“錯(cuò)誤說(shuō)”和黑格爾的“片面激情雙方罪過說(shuō)”。這兩說(shuō)究其實(shí)質(zhì)都是性格悲劇論，即認(rèn)為悲劇根源于主人公的性格缺陷。亞氏說(shuō)，悲劇主人公是有性格缺陷的人，他“不十分善良也不十分公正”，他在實(shí)現(xiàn)自己道德理想的“行動(dòng)”中雖然不做什么壞事，但必不可免地要“犯錯(cuò)誤”（注：亞里士多德.詩(shī)學(xué).人民文學(xué)出版社，1982.39.），這是其固有的性格缺陷所決定的。比如完美的性格如果是“勇敢”，那么勇敢過了頭的“魯莽”及其不足的“怯懦”就是性格缺陷，就導(dǎo)致行動(dòng)者犯錯(cuò)誤，命運(yùn)就轉(zhuǎn)折，由順境轉(zhuǎn)向逆境。黑格爾接受了性格說(shuō)的悲劇根源論，但他卻賦予性格以深刻的“正義”、“倫理”等理性內(nèi)涵，而且更多地強(qiáng)調(diào)性格的意志特征和理智特征，不象亞氏的性格論有那么多的習(xí)性色彩和自發(fā)特征。黑格爾還讓性格缺陷在尖銳的沖突中顯現(xiàn)出來(lái)。他說(shuō)，悲劇沖突的高級(jí)形態(tài)是內(nèi)在精神的沖突，而精神沖突的內(nèi)蘊(yùn)是各種具有普遍性的、自身有道理的倫理力量。這些倫理力量各自找到一個(gè)“代言人”，讓他們向?qū)Ψ教岢鰧?shí)現(xiàn)自己的要求。這些代言人被自己的“有道理的”倫理力量驅(qū)動(dòng)著，根本不顧及對(duì)方同樣是有道理的。這樣，為著自己的倫理理想而陷入沖突中的雙方都表現(xiàn)出片面性，最終雙方都有了罪過，受到懲罰，雙方毀滅（注：黑格爾.美學(xué)（3下）.商務(wù)印書館，1982.284～289.）。黑格爾的意思很明顯：悲劇不幸來(lái)自于主人公的偏激和固執(zhí)的性格，來(lái)自他們的片面激情。馬克思恩格斯主要是吸收了黑格爾的悲劇沖突理論，對(duì)其做了重大改造之后形成嶄新的悲劇根源論的。首先，黑格爾的理想的悲劇沖突形式——兩個(gè)固執(zhí)著自己倫理理想的悲劇人物的沖突，不符合悲劇藝術(shù)史實(shí)際，也不符合生活中悲劇沖突的實(shí)際。馬克思恩格斯取消了這兩個(gè)精神內(nèi)容的代言人，將他們代表的精神內(nèi)容重新歸位，“內(nèi)化”于同一主體心靈的兩個(gè)方面，使兩種各自有理由的、但又對(duì)立的力量聚于同一個(gè)心胸。這樣，外在的沖突就表現(xiàn)為一個(gè)悲劇人物內(nèi)心的沖突。這才是真正的精神的沖突，才是最高形態(tài)的悲劇。第二，就悲劇性格而論，馬恩的悲劇性格觀也就完全不同于亞氏和黑氏的了，它既不是亞氏所謂的“過頭”或“不足”，也不是黑氏的“偏激”“片面”—亞氏黑氏都以“適中”“和諧”為理想的、完美的性格，而馬恩卻相反，他們理想的悲劇性格的基本特征就是矛盾復(fù)雜性格，在悲劇情境中，他們被兩種對(duì)立的激情燃燒著、煎熬著，表現(xiàn)出巨大的內(nèi)心痛苦和行為上的“當(dāng)斷不能斷”和自相矛盾，自己將自己一步步引向悲劇的結(jié)局。第三，黑格爾將性格的實(shí)體內(nèi)容規(guī)定為倫理理想，馬恩則將其擴(kuò)大為更寬廣更深刻的社會(huì)內(nèi)容，例如濟(jì)金根的矛盾性格，就是由其騎士階層的出身教養(yǎng)和時(shí)代新思想這雙重作用而鑄就的。從這里，悲劇的內(nèi)在根源就與其外在條件聯(lián)系起來(lái)了。[!--empirenews.page--]這樣，“置于兩方面之間”的內(nèi)涵就是極為豐富而深刻的了。第一，這“兩方面”不是與主體對(duì)立的東西，而是與主體相聯(lián)系著的、有親和力的、他無(wú)法推拒的兩種力量，但這兩方面自身卻是對(duì)立的，不相容的。例如黑格爾的各自有理但又對(duì)立的倫理力量，如“公民的愛國(guó)心”與公民的“家庭親情”在特定情境中的對(duì)立；例如法國(guó)古典主義悲劇經(jīng)常表現(xiàn)的人的理性與人的情感之間的對(duì)立；例如現(xiàn)代主義文學(xué)常常表現(xiàn)的弗洛伊德的人格力 量——遵循“快樂原則”的“本我”與遵循“道德原則”的“超我”之間的對(duì)立；例如處于變革激流中的人們難以回避的思想意識(shí)（如改革與保守）、文化價(jià)值觀念（如現(xiàn)代性與傳統(tǒng)性）、道德觀念（如個(gè)性解放與理性規(guī)范）等等各自有理又互相對(duì)立的力量，等等，它們構(gòu)成悲劇沖突的兩方面，成為挾持悲劇人物的精神力量。其次，所謂“置于”兩方面“之間”。悲劇主人公既與這兩方面都有必然聯(lián)系，其中任一方面對(duì)于他來(lái)說(shuō)都是有道理的，他在它們的沖突中就不可能站到其中一邊，他必不可免地既要努力照顧到這一方面，又要照顧到另一方面，然而這兩方面既然是對(duì)立的，它們就不能容忍他照顧另一方面。這樣一來(lái)，悲劇主人公就象美國(guó)現(xiàn)代著名戲劇家奧尼爾在其名劇《毛猿》中所表現(xiàn)的主人公楊克那樣：“停留在中間，想和雙方都相安無(wú)事，卻‘從兩方面受盡了夾板罪’”（注：外國(guó)現(xiàn)代劇作家論劇作.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1982.250.）。主人公的巨大痛苦不是來(lái)自肉體的，而是精神的，心靈的，然而正是這種精神的心靈的巨大痛苦，才是真正的悲劇精神之所在。換句話說(shuō)，真正的悲劇，必定是主人公置于兩種對(duì)立的精神力量之間的悲劇。不是置于中間，而是堅(jiān)定地站在沖突的一方而否定另一方，就不會(huì)是悲劇。莎士比亞寫了兩個(gè)弒君篡權(quán)的暴君：《哈姆萊特》中的克勞狄斯和《麥克白》中的麥克白。古今公認(rèn)，麥克白是悲劇人物而克勞狄斯不是，原因就是麥克白始終在權(quán)力欲本能（“本我”）和忠君這種騎士道德（“超我”）之間飽受折磨，而克勞狄斯則毫無(wú)道德良心之感。巴金名著《激流三部曲》中有高覺新和高覺慧這對(duì)胞兄弟，高覺新是典型的悲劇人物而覺慧不是，原因就在覺新既有追求個(gè)人幸福的新意識(shí)，又始終無(wú)法擺脫封建地主階級(jí)倫理道德舊觀念，因而受盡精神折磨，痛苦不堪，而覺慧卻在同樣兩方面的壓力下毅然沖出封建大家庭，奔向求解放的光明之路。第三，“置于兩方面之間”的悲劇觀念，改變了關(guān)于悲劇“憐憫”與“恐懼”的傳統(tǒng)解釋：我們恐懼的既不是對(duì)象加于主體的巨大壓力，也不是恐懼主體性格缺陷招致悲劇，而是恐懼判事不敏，意志不堅(jiān)，在矛盾沖突中依違于兩方面之間，從而為自己招致不幸和痛苦；我們憐憫的是上一頁(yè)[1][2][3]下一頁(yè) 悲劇主人公并沒有什么過錯(cuò)，更談不上罪過，他只是依照人性的要求照顧構(gòu)成自己心靈的兩個(gè)方面，但卻要受到懲罰，付出巨大的代價(jià)！三 “置于兩方面之間”的悲劇觀念在中外古今的悲劇和悲劇性文學(xué)杰作中得到充分驗(yàn)證。莎士比亞是寫這種內(nèi)在沖突悲劇的大師，這在他的第一部成功的悲劇《裘力斯·凱撒》中即已表現(xiàn)出來(lái)。這劇的主人公勃魯托斯是凱撒的親信和密友，但同時(shí)又是反對(duì)凱撒成為獨(dú)裁者的共和主義斗士，他確實(shí)選擇了謀殺凱撒以維護(hù)共和，但謀殺了偉人和密友的負(fù)罪感又象毒蛇一樣咬噬他，這樣，他就在一切方面都表現(xiàn)出深刻的矛盾：一方面使用陰謀手段搞暗殺，一方面又自我安慰“不是殺人兇手”，“不做屠夫”；一方面要為自由而殺死“最好的朋友”凱撒，一方面又不讓除掉凱撒死黨、共和與自由更危險(xiǎn)的敵人安東尼，甚至放任安東尼在民眾中公然煽動(dòng)起強(qiáng)烈的敵對(duì)情緒；一方面把凱撒視為獨(dú)夫民賊而奮起除之，一方面又處處對(duì)凱撒表示極大的崇敬，以至于把戰(zhàn)爭(zhēng)失敗、同黨紛紛自殺，都說(shuō)成凱撒“英靈不泯，借著我們自己的刀劍洞穿我們自己的心臟”（注：莎士比亞全集（8）.人民文學(xué)出版社，1984.298.）。這位連死敵安東尼都贊美為“一個(gè)漢子”的高貴的英雄，就這樣在“兩方面之間”被摧垮了意志和精神，最終伏劍自殺。莎士比亞其他悲劇也都貫穿著這種“置于兩方面之間”的悲劇觀念。哈姆萊特是延宕在對(duì)生與死、意志與宿命、復(fù)仇義務(wù)與人文主義理想這些對(duì)立力量的苦苦思考之中的。奧賽羅的悲劇在于他一方面信任真誠(chéng)的愛是存在的，它可以沖破種族、膚色、宗教、門第等一切障礙，但另一方面他又從骨子里懷疑人文主義的這種理想能夠?qū)崿F(xiàn)，因而一旦伊阿古略施挑撥離間之小伎，他就立刻中計(jì)上當(dāng)，釀成大禍。麥克白的心靈中始終有兩種對(duì)立力量在爭(zhēng)奪他，這樣，當(dāng)他真奪得王權(quán)后，又被道理心靈折磨得沒有一刻安寧，最后不僅喪失理智，甚至連武勇也喪失殆盡。[!--empirenews.page--]19世紀(jì)以來(lái)，歐洲作家更加關(guān)懷個(gè)人的命運(yùn)，他們用各種藝術(shù)形式敘述著種種人間悲劇，但無(wú)論是哪國(guó)的哪一位作家，在講述“置于兩方面”的悲劇這一點(diǎn)上，卻有異曲同工之妙。比如俄國(guó)著名的“多余人”的悲劇，其根源早被赫爾岑一語(yǔ)破的：“既不愿與政府合作，也不能和人民站在一起?！痹凇栋材取た心菽取分校袪査固┐_實(shí)描寫了彼得堡上流社會(huì)三個(gè)集團(tuán)對(duì)安娜的排斥和打擊，但托翁又不得不指出安娜的悲劇由其自身：她既追求資產(chǎn)階級(jí)的個(gè)性解放，又排除不了滲入血液的貴族道德觀念，于是她一方面勇敢而真誠(chéng)地去愛她所愛的人，一方面又陷入無(wú)止境的“犯罪”的自我責(zé)罰之中，從而失去了生活的 方向和抗?fàn)幍哪繕?biāo)，要依靠伏倫斯基的愛情保證才能活下去，而一旦這個(gè)保證不能兌現(xiàn)時(shí)，她的生命也就結(jié)束了。原蘇聯(lián)著名作家肖洛霍夫在《靜靜的頓河》這部巨著中塑造了葛利高里·麥列霍夫這樣一個(gè)典型的悲劇英雄形象，而葛利高里最引人注目的行為表現(xiàn)就是把自己置于白軍和紅軍之間。他三進(jìn)白軍，二入紅軍，要在這生死對(duì)立的兩大力量中尋求一種和諧，結(jié)果是他的全部才能和激情都消耗在這置于中間的苦苦掙扎之中，即使他沒有象他的親人們那樣一個(gè)個(gè)悲慘地死去，但家破人亡一無(wú)所有的葛利高里也早已形如槁木心如死灰。19世紀(jì)法國(guó)作家寫了不少小資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人奮斗者的典型，他們中有的是所謂“喜劇”結(jié)果，有的則落入悲劇。之所以如此不同，是他們中有的人在內(nèi)心沖突中決不使自己置于中間，例如《高老頭》中的拉斯蒂涅，他就在野心和良心的沖突中堅(jiān)定地“埋葬掉年輕人最后一滴眼淚”，順著野心家的路迅跑，因而他的命運(yùn)之帆始終是順風(fēng)吹送。而《紅與黑》中的于連·索黑爾就不然了。于連既要實(shí)現(xiàn)自己的野心往上爬，就必然要依附權(quán)貴，甚至也以征服貴夫人為主要手段；但于連又時(shí)而自發(fā)時(shí)而自覺地要求保持他平民階級(jí)的骨氣和良心，這就必然地常常和教會(huì)、貴族以及大資產(chǎn)階級(jí)發(fā)生沖突，他們就要遏制于連的攀升，最終還是他們把于連送上了斷頭臺(tái)。西方是這樣，中國(guó)也是這樣。中國(guó)的悲劇和悲劇性文學(xué)同樣證明，“置于兩方面之間”是悲劇的至深內(nèi)在根源。我們已反復(fù)提及的項(xiàng)羽、岳飛等悲劇英雄是這樣，屈原、韓信不也是這樣嗎？屈原大概就是岳飛那一類在“忠君”與“愛國(guó)”這兩方面之間受盡夾板罪的悲劇英雄之原型吧。現(xiàn)當(dāng)代以來(lái)，中國(guó)文學(xué)似乎越來(lái)越自覺地表現(xiàn)著這種悲劇觀念。祥林嫂的悲劇，阿Q的悲劇，高覺新的悲劇，繁漪、焦大星的悲劇，甚至《趙閻王》中趙閻王的悲劇，??哪個(gè)不是“置于兩方面之間”的悲劇？體驗(yàn)一下趙閻王那“做好人太壞，做壞人太好”的內(nèi)心痛苦吧，也體驗(yàn)一下焦大星在其老娘和金子、仇虎之間兩難的心境吧，他們會(huì)讓我們明白什么是真正的悲劇沖突，什么是悲劇人物的“命運(yùn)”。我想特別提出收在《中國(guó)當(dāng)代十大悲劇集》中的莆仙戲《團(tuán)圓之后》和《秋風(fēng)辭》。這兩部戲可以說(shuō)是中國(guó)戲劇史上少見的橫尸滿臺(tái)的大悲劇，其力度不亞于西方悲劇經(jīng)典，而這兩劇是最典型地體現(xiàn)了“置于兩方面之間”的悲劇觀念的杰作，不管作者是否自覺地運(yùn)用了這種觀念?！秷F(tuán)》寫狀元施佾生奉旨完婚娶妻柳懿兒，并為寡母葉婉娘請(qǐng)得旌表貞節(jié)牌坊。就在施家福至泰來(lái)之際，柳氏卻無(wú)意中撞見葉婉娘與情人鄭司成的私情。這一來(lái)，所有人物都立刻被置于兩方面之間：葉婉娘一方面承受了“旌表節(jié)貞”，必須作出懿德風(fēng)范，一方面是與鄭司成青梅竹馬后被活活拆散的20余年隱秘愛情，她無(wú)法兩全唯有一死。柳懿兒在丈夫懇求下答應(yīng)為夫家“三?！薄氨Ｗ嫔霞绎L(fēng)”、“保母親名節(jié)”，“保為夫官箴”。但要做到這“三?！?，她就必須承認(rèn)自己“忤逆不孝，氣死婆婆”，而這就將帶來(lái)她柳家的“三不?！薄白嫔霞绎L(fēng)”，“父兄名節(jié)”，尤其是她本人的“身家性命”（注：中國(guó)當(dāng)代十大悲劇集.江蘇文藝出版社，1993.204.）。因?yàn)榘绰伞扳枘妗蹦瞬簧庵刈?。施佾生則既想保母親名節(jié)，又要保賢妻生命。但要保母名節(jié)，則妻認(rèn)忤逆，忤逆則命不得保；要保妻命，則必“隱情披露”，那么，他視得高于生命的“祖風(fēng)母德”將“沉淪下去”，受辱自不待說(shuō)。于是，在愛妻被問斬下重獄的情境下，他毒死“仇人”鄭司成，誰(shuí)知此時(shí)他才明白自己是鄭的兒子。這樣，慘事連續(xù)發(fā)生：施佾生痛悔自己“為伸教化天倫滅，欲振綱常骨肉殘”，飲余毒自殺；柳懿兒既為夫悲慟欲絕，又懼繼承貞節(jié)牌坊后那“終生禁錮”之苦，也撞坊而死。這真是團(tuán)圓之后又一個(gè)“大團(tuán)圓”！《秋》的題材是傳統(tǒng)的封建王朝爭(zhēng)奪權(quán)力的宮庭斗爭(zhēng)，但由于作品主要人物都在尖銳的精神沖突中進(jìn)退維谷，遭受到巨大的心靈的痛苦，這種老話題就被提到了悲劇的高度。這劇寫漢武帝年老多病但卻不愿放棄權(quán)力，而欲“永世君臨天下”（注：中國(guó)當(dāng)代十大悲劇集.江蘇文藝出版社，1993.417.），在奸人盅惑下，懷疑太子劉據(jù)將“殺父弒君窺覷神器”，遂下詔捕殺太子。劉據(jù)外有舅父衛(wèi)青舊部為羽翼，內(nèi)有寵妃趙婕妤暗助，還有重臣田千秋等謀劃，本有可能逼宮奪位扭轉(zhuǎn)乾坤，但末了他還是被斬殺獻(xiàn)首，趙婕妤被下詔賜死，而漢武帝本人也因子死妻亡而近于瘋狂。為什么會(huì)這樣？劉據(jù)依違于奪權(quán)和“忠孝”二者之間，放棄逼宮“上策”，亦不取送死“下策”，而選擇了被到處搜捕的逃亡“中策”，落得個(gè)被動(dòng)挨打任人宰割的下場(chǎng)。趙婕妤既想保全太子，又懼“三禍”（一怕違逆皇帝廢太子之意，二懼“招來(lái)亂倫之疑”，三怕劉據(jù)登基后殺其子弗陵），“堪嘆兩面受煎熬，誰(shuí)知內(nèi)中苦與辛”，結(jié)果做出一件件違背良心又授人以柄的蠢事，她的悲劇當(dāng)不可免。漢武帝也是悲劇人物：他在佞臣與親子之間、帝王權(quán)威與 骨肉親情之間依違。他寵信奸佞，則必除太子，他顧惜親子，則必疏佞臣，而這是他做不到的；他戀棧帝王威權(quán)，則必除所謂篡位的兒子，看著父子情分，就可能交權(quán)讓位，之后就可能是奸臣除，自己也成乞憐之老狗，這也是他不愿看到的。于是，他既欲除太子又[!--empirenews.page--] 欲保住太子，既欲除佞臣又處處聽信佞臣。他想糾錯(cuò)而欲言又止，想發(fā)狠一錯(cuò)到底卻又自問“世間誰(shuí)無(wú)惜親兒”。結(jié)果，他失去了一切——皇后、寵妃、太子，甚至也殺死了那班奸佞。他留下的，只是一副衰朽的軀殼和一個(gè)近乎瘋癲的頭腦！間”是悲劇的至深內(nèi)在根源了嗎？我以為證明了。

那么，我們證明了“置于兩方面之

第五篇：論高等教育起源初探

［摘 要］高等教育是一種有分配作用的公共產(chǎn)品，高等教育公平是社會(huì)公平的必然要求和重要組成部分。基于公共產(chǎn)品的基本屬性，根據(jù)羅爾斯原則，高等教育公平應(yīng)該遵循“普惠”和“差異”并存，堅(jiān)守“正義底線”與“差異補(bǔ)償”并重。本文從高等教育公平的制度基礎(chǔ)、制度博弈和制度建構(gòu)三個(gè)方面，采用案例研究、模型分析和理論推導(dǎo)等思維方法與演繹方式，探究促進(jìn)中國(guó)高等教育公平的制度邏輯和實(shí)踐邏輯，以尋求社會(huì)公平和社會(huì)和諧的實(shí)現(xiàn)路徑。

［關(guān)鍵詞］羅爾斯原則；高等教育公平；正義底線；差異補(bǔ)償；制度邏輯。

教育是一種重要的公共產(chǎn)品，教育公平是社會(huì)公平的基礎(chǔ)，而高等教育作為社會(huì)資源分配的重要代寫論文調(diào)節(jié)器，公平與否意義重大。我們知道，教育政策缺陷、教育資源分配不均、教育服務(wù)供給的不充分與不對(duì)等以及教育尋租的存在是導(dǎo)致當(dāng)下中國(guó)高等教育公平問題的主要原因?！笆叽蟆眻?bào)告指出，“教育是民族振興的基石，教育公平是社會(huì)公平的重要基礎(chǔ)”。【1】37顯然，落實(shí)高等教育公平是一項(xiàng)具有全局性、戰(zhàn)略性的任務(wù)，是高等教育改革和發(fā)展堅(jiān)定不移追求的目標(biāo)。同時(shí)，加強(qiáng)高等教育公平的制度建設(shè)是改善民生與加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)的內(nèi)在要求，是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的必要之路。

一、“正義底線”與“差異補(bǔ)償”:高等教育公平的制度基礎(chǔ)

（一）教育的公平訴求：從羅爾斯原則說(shuō)起

許多理論的闡釋與推演都需要一個(gè)實(shí)然存在或者無(wú)法找到?jīng)]有瑕疵的實(shí)體而假設(shè)應(yīng)然存在的理論發(fā)生狀態(tài)，這個(gè)狀態(tài)中以最質(zhì)樸的形式暗蘊(yùn)了整個(gè)理論體系的所需假設(shè)，并且似乎在現(xiàn)實(shí)中就能毫不費(fèi)力的找到若隱似現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)模型，這個(gè)狀態(tài)在羅爾斯的正義論中被稱之為“原初狀態(tài)”。理論的發(fā)生和發(fā)展總是在這樣“實(shí)際--抽象--實(shí)際”的脈絡(luò)中，而真正具有現(xiàn)實(shí)解釋性的理論，則需要在假設(shè)模型中設(shè)置現(xiàn)在或者將來(lái)都不會(huì)發(fā)生根本改變的規(guī)定性條款，即如馬克思指出的“哪怕是最抽象的范疇，雖然正是由于他們的抽象而適用于一切時(shí)代，但是就是這個(gè)抽象的規(guī)定性本身來(lái)說(shuō)，同樣是歷史關(guān)系的產(chǎn)物，而且只有對(duì)于這些關(guān)系并在這些關(guān)系之內(nèi)才具有充分的意義”?！?】107-108這個(gè)規(guī)定性的條款就是基于人性的基本假設(shè)基礎(chǔ)上的對(duì)于正義和公平的追求，從原初狀態(tài)到其所推導(dǎo)的任一歷史社會(huì)形態(tài)，都應(yīng)該遵守兩個(gè)基本的并且相當(dāng)不同的原則：第一個(gè)原則要求平等地分配基本權(quán)利和義務(wù)；第二個(gè)原則則認(rèn)為社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等（例如財(cái)富和權(quán)力的不平等）只要其結(jié)果能給每一個(gè)人，尤其是那些最少受惠的社會(huì)成員帶來(lái)補(bǔ)償利益，它們就是正義的。【3】1

4在訂立契約時(shí)，存在有很多的利益糾結(jié)，而每個(gè)人隸屬于不同的利益追求主體，從而產(chǎn)生一系列的分配問題，這是正義與否這個(gè)命題去偽存真的前提。注目到現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域，高等教育作為絕大多數(shù)現(xiàn)代人走向社會(huì)獲取利益的起點(diǎn)，在形式上標(biāo)志了社會(huì)公平競(jìng)爭(zhēng)的存在。又由于其對(duì)于當(dāng)下一代以及以后數(shù)代人的巨大影響，高等教育更加成為眾矢之的，在所有正義與公平的砝碼的壓迫下，高等教育公平開始呈現(xiàn)出或者一直就呈現(xiàn)出邊緣腐蝕的現(xiàn)象，即使我們認(rèn)為現(xiàn)行的教育制度是以公平為要義而設(shè)計(jì)的，在運(yùn)行的過程中依然不可否認(rèn)存在有不平等、腐敗等打破公平的可能性要素的存在。社會(huì)應(yīng)該被設(shè)計(jì)成一方面推動(dòng)成員利益，一方面受到公開的正義觀的監(jiān)督方才是良好的社會(huì)【3】5。高等教育本來(lái)作為社會(huì)公平的門臉，為社會(huì)資源的分配提供一個(gè)公平的平臺(tái)，卻在實(shí)際運(yùn)作中成為社會(huì)公平的短板。將高等教育比作社會(huì)的加工場(chǎng)所，則其在其接納和生產(chǎn)產(chǎn)品的步驟中出現(xiàn)了權(quán)利的不平等和機(jī)會(huì)的不均等等問題，在產(chǎn)出產(chǎn)品的步驟中出現(xiàn)了“知識(shí)失業(yè)”等問題。而高等教育的產(chǎn)品，以大學(xué)生為例，“知識(shí)失業(yè)”的狀況可以更多的從教育接納和生產(chǎn)產(chǎn)品的步驟進(jìn)行解釋，所以高等教育公平問題演化成了教育制度和教育政策的環(huán)境治理及優(yōu)化的問題，并且以拷問社會(huì)公平的姿態(tài)引起現(xiàn)實(shí)關(guān)注和學(xué)術(shù)熱情。

于是命題重新回到羅爾斯的正義原則，正義總是意味著某些平等。正義的目標(biāo)指向是公平，而公平的指向是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)即分配權(quán)利與義務(wù)的機(jī)制和制度。顯然，羅爾斯原則是普惠原則與差異原則的融合，高等教育公平的制度設(shè)置也必須遵循這兩條原則。由于存在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)地位的事實(shí)上不平等，稟賦、財(cái)富、權(quán)力顯然不盡相同，因而“原初狀態(tài)”的設(shè)定未免難以掩蓋不同家庭背景，不同稟賦的學(xué)生接受不同等級(jí)、不同品質(zhì)教育的真相。所以根據(jù)木桶原理，有必要在“原初狀態(tài)”的基礎(chǔ)上重新標(biāo)示出教育的設(shè)計(jì)短板，即教育中的“正義底線”和“劣勢(shì)者利益最大化”。在羅爾斯的“詞典式序列”中的兩個(gè)正義原則排序上，自由優(yōu)于正義，在此之后正義優(yōu)于效率和福利。這也就是和諧社會(huì)“初次分配注重效率，再次分配注重公平”的基本要義，在正義底線“一刀切”的同時(shí)，配置相應(yīng)的“差異補(bǔ)償”。

（二）高等教育“正義底線”和“差異補(bǔ)償”的理論推導(dǎo)

就理想狀態(tài)來(lái)看，一個(gè)社會(huì)應(yīng)該是個(gè)體通過努力能夠獲取利益或者實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，同時(shí)通過另外機(jī)制給予能力較差者最低程度的補(bǔ)償，結(jié)果是社會(huì)中的個(gè)體都能獲得相應(yīng)的利益。而由于資源的稀缺導(dǎo)致一個(gè)社會(huì)很難達(dá)到理想狀態(tài)，譬如你無(wú)法為每一名落榜的考生提供上大學(xué)的機(jī)會(huì)，從而使得“結(jié)果正義”的追求蒙上烏托邦的色彩。正由于“結(jié)果正義”的不可達(dá)到，所以人們退而追求“程序正義”，即在所設(shè)計(jì)的制度流程中，并不要求所有人都能夠?qū)崿F(xiàn)自己的目標(biāo)，但必須擁有追求目標(biāo)和財(cái)富的機(jī)會(huì)和權(quán)利。以高等教育的起點(diǎn)為例，每個(gè)高中生均可獲得高考的權(quán)利，但是是否能上大學(xué)要由成績(jī)來(lái)決定，沒有“過線”則自動(dòng)失去了“獲得”的權(quán)利而無(wú)法從另外的角度來(lái)進(jìn)行補(bǔ)償給予入學(xué)權(quán)利。顯然，僅僅就教育作為一項(xiàng)公共產(chǎn)品的層面而言，由于缺失補(bǔ)償機(jī)制，“程序正義”過于追求效率而使得為未上線考生失去再接受教育的機(jī)會(huì)?！敖Y(jié)果正義”的補(bǔ)償機(jī)制類似于功利主義的福利觀，只求后果，不計(jì)過程，剝離了人的可行能力，所以制度設(shè)計(jì)上的“原初狀態(tài)”呼吁要對(duì)“結(jié)果正義”的補(bǔ)償機(jī)制進(jìn)行揚(yáng)棄的改良以高考為例，設(shè)x為單個(gè)考生分?jǐn)?shù)，z為錄取分?jǐn)?shù)線，x>z時(shí)則表示考生達(dá)到錄取分?jǐn)?shù)，x

改革不是模型的初始設(shè)計(jì)，不是“原初狀態(tài)”的假設(shè)分析，而是在現(xiàn)實(shí)狀態(tài)下的存量改進(jìn)。針對(duì)于教育公平的改革，需要尊重教育作為公共品的特質(zhì)，即使是高等教育也應(yīng)歸屬于一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品。作為公共產(chǎn)品，它并非特權(quán)階層的專有物，亦并非有錢人的高檔品，它應(yīng)該是社會(huì)所有人包括富人和窮人、男人和女人、城市人和鄉(xiāng)村人共同享用的公共品。然而，任何時(shí)代、任何國(guó)家和地域論及教育的公平都具有一定的相對(duì)性。天然而生、不可控制的天賦差異與背景差異，值得在制度設(shè)計(jì)上的所有思考都浸淫于對(duì)現(xiàn)實(shí)的依托與適應(yīng)上。為了避免由于教育不公而導(dǎo)致“馬太效應(yīng)”并且觸動(dòng)到國(guó)民生活其他領(lǐng)域，改革則必須要排斥直覺的影響，實(shí)施“正義底線”和“差異補(bǔ)償”的雙軌演進(jìn)。

二、“底線”突破與“差異”異化：高等教育公平的制度博弈

盧梭認(rèn)為某些契約的條款也許從來(lái)就沒有被正式地宣告過，但是在任何地方都會(huì)被默默承認(rèn)或者接受【4】37。高等教育作為公共事業(yè)的一種，同樣具有了這種契約的特質(zhì)。即使本身沒有做出促進(jìn)社會(huì)公平的承諾，或者沒有表現(xiàn)出能夠促進(jìn)公平的表象，由于其設(shè)置之初即擁有對(duì)社會(huì)資源的再分配的功用，加之人們對(duì)于整個(gè)社會(huì)設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)是以正義為目的的契約，所以高等教育開始運(yùn)作時(shí)也被人們默認(rèn)為應(yīng)該且必須擁有促進(jìn)公平的職能。然而，上述討論都是對(duì)“應(yīng)然”的描述，并非“必然”，我們也僅能說(shuō)高等教育與公平存在關(guān)系，而無(wú)法斷言其必定促進(jìn)公平。高等教育作為有獨(dú)立運(yùn)行機(jī)制的客觀實(shí)體，運(yùn)行良好能沿著理想的設(shè)計(jì)促進(jìn)公平，運(yùn)行失誤則將適得其反。所以高等教育本身的公平性是能否進(jìn)公平的先決條件，只有其本身運(yùn)轉(zhuǎn)尊重公平，才有可能發(fā)揮其促進(jìn)公平的職能；而高等教育促進(jìn)社會(huì)公平的職能得到發(fā)揮，創(chuàng)造了更好的社會(huì)公平環(huán)境，能夠?qū)Ω叩冉逃疆a(chǎn)生良性的反作用。

(一)作為社會(huì)公平基礎(chǔ)的高等教育公平

“當(dāng)一個(gè)社會(huì)面臨嚴(yán)重的危機(jī)的時(shí)候，教育每每成為最方便的替罪羔羊，同時(shí)又是最簡(jiǎn)單和直接的解藥?kù)`丹” 【5】9。這句話扼要的說(shuō)出了教育對(duì)于外部社會(huì)的反作用?？茖W(xué)發(fā)展觀的核心要義是發(fā)展，效率是發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制，而效率其本身并不是目標(biāo)而是手段；和諧社會(huì)的主旨是“以人為本”，和諧社會(huì)的教育觀也應(yīng)該是“以人為本”的教育觀，滿足全民的教育需求，滿足全社會(huì)的公平需求。教育公平狀況一方面反映了對(duì)其發(fā)生作用的外部社會(huì)的價(jià)值觀和發(fā)展模式，另一方面通過自己對(duì)社會(huì)資源的調(diào)配作用對(duì)外部社會(huì)產(chǎn)生積極或者消極的影響。在這個(gè)過程中，教育公平不僅僅是教育內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)中的終極追求，同時(shí)在整個(gè)社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)中兼守自己的工具價(jià)值。

現(xiàn)代社會(huì)利益存在若干分配路徑并存的局面，如繼承獲得、意外獲得、受教育獲得等。這其中影響范圍最廣、受眾最廣泛的是受教育獲得。高等教育在教育公平的語(yǔ)境中，由于直接扮演向社會(huì)輸出“成品”的角色，擔(dān)負(fù)起“資源洗牌”的責(zé)任，地位尤其特殊。由于存在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)地位的事實(shí)上不平等，稟賦、財(cái)富、權(quán)力顯然不盡相同，因而“原初狀態(tài)”的設(shè)定未免難以掩蓋不同家庭背景的學(xué)生在獲取社會(huì)利益時(shí)的懸殊地位差異。于是在“知識(shí)改變命運(yùn)”的愿景下，更多的學(xué)生和家長(zhǎng)企圖通過教育改變“原初狀態(tài)”。由此高等教育與更多的社會(huì)責(zé)任掛鉤，并被視作維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、給予民眾安全感的社會(huì)安全閥門。然而，由于大學(xué)生就業(yè)難和起薪低的現(xiàn)實(shí)，“知識(shí)不一定能夠改變命運(yùn)”的社會(huì)事實(shí)和新的“讀書無(wú)用論”正在影響著農(nóng)村貧寒家庭學(xué)生的教育選擇，同時(shí)引發(fā)了“高等教育究竟能否促進(jìn)社會(huì)公平”的疑問。

（二）高等教育公平的制度博弈：幾個(gè)焦點(diǎn)議題

如上所述，高等教育與社會(huì)公平間有相互作用關(guān)系，換言之，設(shè)計(jì)或者實(shí)施不當(dāng)都有可能導(dǎo)致教育干擾社會(huì)公平。那么確保高等教育自身的公平也被納入到了討論的范圍內(nèi)來(lái)。在此，我們將側(cè)重于對(duì)教育公平“實(shí)有”狀態(tài)的探討，希望能為教育公平“應(yīng)有”的制度設(shè)計(jì)提供針對(duì)性的援引。行文的思路是把高等教育看做是一個(gè)人力資源“采購(gòu)-生產(chǎn)-供給”的過程，從而將高等教育公平劃分為“入學(xué)公平-辦學(xué)公平-就業(yè)公平”，而案例也將以此展開。

（1）入學(xué)公平：絕對(duì)公平與相對(duì)公平的現(xiàn)實(shí)容許

［案例1］李洋是2005年海南省理科狀元，但在短短的兩個(gè)月內(nèi)，卻經(jīng)歷了人生的大喜大悲。李洋先是被告知高考分?jǐn)?shù)海南理科第一名，眼看就要實(shí)現(xiàn)上清華大學(xué)的夢(mèng)想，但因?yàn)橛腥伺e報(bào)，他在海南就讀未滿兩年，不符合海南省報(bào)考本科第一批院校的要求，省教育廳決定取消其報(bào)考一批次院校資格。最后高考移民是中國(guó)分省錄取制度的產(chǎn)物。根本原因是我國(guó)地域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、教育辦學(xué)發(fā)展不均衡。如果采取“全國(guó)一套題”、“全國(guó)一條線”將導(dǎo)致許多省份生源占有絕多多數(shù)教育資源，部分省份獲得更少資源，“強(qiáng)者恒強(qiáng)，弱者恒弱”的馬太效應(yīng)將加劇。中國(guó)采取不同省區(qū)不同分?jǐn)?shù)線的錄取方式，根據(jù)不同地區(qū)的考生人數(shù)，下達(dá)不同的招生指標(biāo)的做法，是為了保證不同地區(qū)青年人相對(duì)均等的受教育機(jī)會(huì)，是實(shí)現(xiàn)教育平等的積極做法。

普遍認(rèn)為高考移民侵害了教育公平，然而恰恰是中國(guó)教育地區(qū)間的不公平方才導(dǎo)致高考移民的出現(xiàn)。不公平出現(xiàn)的原因比較復(fù)雜，涵蓋有歷史、地理、經(jīng)濟(jì)等多方面因素。解決初始狀態(tài)不公平是一個(gè)漫長(zhǎng)而艱難的過程，絕對(duì)的公平也許只有在理想的假設(shè)模型下才能夠達(dá)到，所以在現(xiàn)實(shí)中只能訴諸于對(duì)相對(duì)公平的構(gòu)建。分省錄取保護(hù)了落后地區(qū)的“底線正義”，而制度上的漏洞也為高考移民所利用。在對(duì)理想狀態(tài)的追求中，“相對(duì)公平”的處理方式將長(zhǎng)期存在。

從另外的視角來(lái)看，李洋作為優(yōu)秀人才，實(shí)際上不在普遍意義上的“高考移民”的討論范疇之內(nèi)，然而由于其“狀元”身份的特殊性使其成為眾矢之的。如果魯莽取消其報(bào)考資格，將是其個(gè)人和國(guó)家的雙重?fù)p失，也是對(duì)人才的不公平對(duì)待；如果不加以處理，則等于對(duì)高考移民的部分默許，也是“正義底線”的退讓。最后李洋被香港城市大學(xué)錄取，引發(fā)內(nèi)地高校招生的疑惑，即大國(guó)的高校人才選拔機(jī)制是否能在嚴(yán)格的制度約束下衍生對(duì)于真正人才的特殊對(duì)待政策？作為人才培養(yǎng)基地的高校能否擁有更大的自主選拔權(quán)利？“李洋事件”的始末，從教育地區(qū)不公到“高考移民”的產(chǎn)生，從制度漏洞的被利用到對(duì)特殊制度的呼喚，無(wú)一不體現(xiàn)了“絕對(duì)公平”和“相對(duì)公平”在復(fù)雜的具體操作中的難言之隱。

（2）辦學(xué)公平：效率取向與壓制公平的默認(rèn)

［案例2］首批985高校教育部所給予經(jīng)費(fèi)排行：1，北京大學(xué)、清華大學(xué)（18億）； 2，浙江大學(xué)（7億）；3，南京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、西安交通大學(xué)、南開大學(xué)、天津大學(xué)、北京師范大學(xué)（6億）、4，四川大學(xué)、武漢大學(xué)、吉林大學(xué)（4億）、5，中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)、北京理工大學(xué)、北京航空航天大學(xué)、西北工業(yè)大學(xué)、中山大學(xué)、山東大學(xué)、東南大學(xué)、華中科技大學(xué)、廈門大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、重慶大學(xué)、蘭州大學(xué)（3億）； 6，中南大學(xué)、湖南大學(xué)、大連理工大學(xué)、東北大學(xué)、成都電子科技大學(xué)、華

我國(guó)從20世紀(jì)90年代開始在高等教育資源配置中采取向重點(diǎn)院校傾斜的政策，開始“211工程”、“985工程”等高校建設(shè)項(xiàng)目。集群式的高校建設(shè)規(guī)劃本來(lái)值得稱道，但是通過“985”工程首期撥款卻體現(xiàn)了嚴(yán)重的政策偏斜。清華、北大作為中國(guó)高校的領(lǐng)頭羊分別獲得了18億的投入，是排第二的浙江大學(xué)的兩倍以上。在高等教育稀缺的情況下，重點(diǎn)建設(shè)幾所高校是無(wú)可厚非的，但是也應(yīng)該引入公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，讓更多的優(yōu)秀大學(xué)都有博取重點(diǎn)建設(shè)的機(jī)會(huì)，并且差距也不宜過分拉大。

重點(diǎn)院校內(nèi)部尚且有如此差距，更遑論與普通院校之間了。重點(diǎn)學(xué)校之間的對(duì)立、重點(diǎn)院校與普通學(xué)校的對(duì)立實(shí)質(zhì)是效率與公平的對(duì)立，而對(duì)于二者的選擇需要追溯到什么是教育的目的。1982年墨西哥爆發(fā)債務(wù)危機(jī)，并引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)。有學(xué)者認(rèn)為，爆發(fā)危機(jī)的一個(gè)主要原因是墨西哥在對(duì)教育目的的理解上本末倒置，將人力資源的培訓(xùn)置于提高民族素質(zhì)、促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)和增強(qiáng)民族凝聚力之上【6】14-15。當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為顯學(xué)體現(xiàn)其話語(yǔ)霸權(quán)地位時(shí)，“效率優(yōu)先，兼顧公平”成為各行業(yè)所遵循的準(zhǔn)則，并默認(rèn)為達(dá)到了滴水不漏的正義。然而，教育做為準(zhǔn)公共產(chǎn)品，并不完全適用于經(jīng)濟(jì)學(xué)“投入－產(chǎn)出”的分析，并且建設(shè)和諧社會(huì)的高等教育需要公平和效率同時(shí)具備而不是進(jìn)行孰先孰后的字典排序。

（2）：就業(yè)公平：制度外途徑與機(jī)會(huì)的供給異化

［案例3］一篇《父親就業(yè)時(shí)代到來(lái)了?》的文章認(rèn)為,家庭背景不同,導(dǎo)致子女找工作冷暖不均。父母社會(huì)地位越高,權(quán)力越大,社會(huì)關(guān)系越多,動(dòng)員和利用這些資源為子女就業(yè)服務(wù)的能力越強(qiáng)。一位青少年研究專家指出,父親的能力決定了孩子的工作,現(xiàn)在不是孩子找工作,更多的是父親在找工作,“父親就業(yè)時(shí)代”到來(lái)了（《中國(guó)青年報(bào)》2008年2月18日）。

就業(yè)“父時(shí)代”是轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)所面臨的普遍現(xiàn)象，也是在轉(zhuǎn)型社會(huì)中較為明顯的社會(huì)資本與理性公平的迭演博弈鏡像。當(dāng)父母的社會(huì)地位和關(guān)系資源決定子女的就業(yè)選擇和資源分配時(shí)，于是“父時(shí)代”開始成為激烈討伐的焦點(diǎn)。而就業(yè)“父時(shí)代”顯示的是羅爾斯“原初狀態(tài)”和“無(wú)知之幕”的不可能，最后的結(jié)果更可能是“強(qiáng)勢(shì)者利益最大化”而非“劣勢(shì)者利益最大化”?！皬?qiáng)者恒強(qiáng)，弱者恒弱”的教育達(dá)爾文主義促使“教育能否促進(jìn)社會(huì)公平”的大眾疑慮不斷地被放大。無(wú)疑，在教育的設(shè)計(jì)肇始，初衷是增長(zhǎng)知識(shí)、習(xí)得技能，縮小知識(shí)、權(quán)利和收入上的差距。作為“純粹的程序正義” 【3】86，高等教育被視為社會(huì)公平的工具。然而，當(dāng)人們對(duì)于父母參與下一代的資源分配習(xí)以為常時(shí)，教育以及教育的結(jié)果所代表的社會(huì)公平系統(tǒng)也將受到廣泛地質(zhì)疑。

三、“底線”堅(jiān)守與“差異”補(bǔ)償：高等教育公平的制度建構(gòu)

毫無(wú)疑問，問題意識(shí)是解決高等教育公平的邏輯起點(diǎn)。同時(shí)，只有從具體問題出發(fā)而產(chǎn)生的教育公共政策才具有強(qiáng)大的說(shuō)服力和生命力。顯然，在當(dāng)下的基本國(guó)情和教育語(yǔ)境當(dāng)中，圍繞高等教育公平的公共政策設(shè)計(jì)和調(diào)整，必須建立在“正義底線”的基礎(chǔ)上，以“劣勢(shì)者利益最大化”的“差異補(bǔ)償”原則為參照，正確處理效率與公平的關(guān)系，合理配置校際之間的公共教育資源，規(guī)范各種教育制度以及鏟除各種教育腐敗。

（一）正確處理高等教育領(lǐng)域中效率與公平的關(guān)系

教育“效率優(yōu)先”的依據(jù)是“精英教育”，是與公共教育資源配置大眾化、均衡化原則相背離的。以羅爾斯為代表的自由主義公平論更加注重公平在“過程”的作用而不是“結(jié)果”，“程序正義”優(yōu)先于“結(jié)果正義”。而對(duì)效率的過分追捧將產(chǎn)生兩種結(jié)果，即重點(diǎn)學(xué)校的特權(quán)與教育產(chǎn)業(yè)化。我們認(rèn)為，一項(xiàng)教育政策的制定,既要考慮到效率,又要考慮到公平,在公平和效率之間,政府的首要職能是保護(hù)公平。為此，遵循羅爾斯“底線正義”原則，當(dāng)前需要做好以下方面工作：

第一，優(yōu)勢(shì)偏向型的政策配置需要適當(dāng)調(diào)整。需要處理好重點(diǎn)高校之間、重點(diǎn)高校和普通高校間的關(guān)系，在改革中增加投入，在改革中增加公平，【7】114處理好高等教育校際差異、區(qū)域間差異擴(kuò)大所帶來(lái)的逆反作用。

第二，清理“教育產(chǎn)業(yè)化”政策?！敖逃a(chǎn)業(yè)化”曾經(jīng)作為我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的標(biāo)識(shí)為人褒揚(yáng)，但隨后暴露出巨大的問題?！敖逃a(chǎn)業(yè)化”并不是問題的解決方案，而是一個(gè)壓力的轉(zhuǎn)嫁。政府的財(cái)政壓力通過“產(chǎn)業(yè)化”政策轉(zhuǎn)嫁到教育購(gòu)買者身上。在賣方絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)的教育領(lǐng)域，教育作為一項(xiàng)生產(chǎn)公共產(chǎn)品的公共事業(yè)，雖然教育的消費(fèi)需求旺盛，但不可遵循“利益最大化”的經(jīng)濟(jì)原則。在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況下，人民實(shí)際教育購(gòu)買力不高，許多貧困學(xué)子無(wú)法完成學(xué)業(yè)，“產(chǎn)業(yè)化”政策不足以使高等教育由賣方市場(chǎng)進(jìn)入理想的買方市場(chǎng)，反而加大了教育的不公平。因此，清理“教育產(chǎn)業(yè)化”政策勢(shì)在必行。

第三，考慮受教育者的差異選擇。按照羅爾斯的差異原則，多種教育培養(yǎng)模式需得到鼓勵(lì)，從而尋求差異化和個(gè)性化教育設(shè)置，以滿足社會(huì)的不同需求。公立教育重點(diǎn)保障公平，私立教育落實(shí)教育選擇，從而充分反映“同一尺度”和“多元尺度”的公平基礎(chǔ)上的選擇取向以及顯現(xiàn)教育平等主義和教育自由主義的有機(jī)結(jié)合。因此，引導(dǎo)社會(huì)資本投入教育發(fā)展、扶持和鼓勵(lì)私立教育與職業(yè)教育是有必要的。

（二）合理配置區(qū)域之間的高等教育資源

由于我國(guó)地區(qū)間教育水平的差異，使得一系列諸如“同卷不同分”、“同分不同線”乃至“高考移民”等不公平現(xiàn)象出現(xiàn)。為此，遵循羅爾斯“差異補(bǔ)償”或“劣勢(shì)者利益最大化”原則，需要做好以下幾個(gè)方面的工作：

第一，加大對(duì)弱勢(shì)地區(qū)的教育財(cái)政投入。要改變落后地區(qū)的教學(xué)條件、師資配置的局面，使落后地區(qū)學(xué)生與發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)生在教育質(zhì)量上站在同一條起跑線上。同時(shí)，在教育財(cái)政制度上必須實(shí)行積極的差別化傾斜政策，加大中央和各級(jí)政府部門在落后地區(qū)高等教育上的統(tǒng)籌以及轉(zhuǎn)移支付和扶持力度。

第二，建立合理的教師資源流動(dòng)制度。從制度上保證不同地區(qū)、不同基礎(chǔ)的學(xué)校都有可能“輪流”得到優(yōu)秀教師。這種政策已經(jīng)在韓國(guó)、日本、香港等國(guó)家和地區(qū)實(shí)行多年。同時(shí)，在地區(qū)之間、學(xué)校之間建立師資力量的對(duì)口支援關(guān)系，幫助邊遠(yuǎn)地區(qū)、薄弱學(xué)校教師提高業(yè)務(wù)水平。鼓勵(lì)教師在一定時(shí)期內(nèi)有義務(wù)到落后地區(qū)和薄弱學(xué)校工作一定的時(shí)間定期教學(xué)。

第四，實(shí)施非壟斷的高等教育資源共享政策。打破高等教育資源特別是師資資源學(xué)校壟斷的邊界，通過就近學(xué)校之間的聯(lián)合與整合，實(shí)現(xiàn)優(yōu)秀教師資源的校際共享。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)媒介、信息技術(shù)的運(yùn)用和現(xiàn)代科技的發(fā)展，促使教育空間的隔閡逐漸消解，這意味著高等教育資源可以在不同空間上共享。因此，大力發(fā)展遠(yuǎn)程教育、網(wǎng)絡(luò)教育，用信息化帶動(dòng)落后地區(qū)教育的發(fā)展，使優(yōu)質(zhì)的教育資源在發(fā)達(dá)地區(qū)與落后地區(qū)、重點(diǎn)院校和一般院校之間共享，從而不斷縮小“信息鴻溝”和教育領(lǐng)域的“貧富分化”。

（三）規(guī)范各種教育制度、克服教育尋租行為

高等教育公平的制度建構(gòu)是一個(gè)系統(tǒng)工程，它要考慮方方面面的因素，它要照顧到廣大人民群眾的利益要求。教育公平的政策設(shè)計(jì)、執(zhí)行和監(jiān)督，必須開展大量的調(diào)查研究，充分吸收教育研究者、教育工作者、受教育者以及普通公民的合理意見和建議。為此，針對(duì)當(dāng)前的高等教育問題，還必須完善以下幾個(gè)方面的政策措施：

第一，完善考試招生制度。杜絕“機(jī)動(dòng)指標(biāo)”、“定向指標(biāo)”等政策縫隙的存在，推行電子錄取、陽(yáng)光錄取的政策，推行高考平行志愿填報(bào)的辦法，以確保錄取的公平。鼓勵(lì)公眾、大眾媒體參與到教育公平事業(yè)的監(jiān)督中來(lái)，對(duì)招生領(lǐng)域的不正之風(fēng)和腐敗現(xiàn)象進(jìn)行曝光，對(duì)招生工作中的尋租行為實(shí)施嚴(yán)懲。

第二，健全學(xué)生資助制度。切合普通家庭的實(shí)際教育購(gòu)買力，適當(dāng)降低大學(xué)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；切實(shí)解決寒門學(xué)子“入學(xué)難”問題，國(guó)家應(yīng)加大對(duì)貧困學(xué)生的政策扶助力度；引導(dǎo)企業(yè)在大學(xué)設(shè)立獎(jiǎng)學(xué)金和助學(xué)金；鼓勵(lì)慈善基金以及其他非營(yíng)利性組織對(duì)貧困學(xué)生的教育救濟(jì)和教育扶助。能讓經(jīng)濟(jì)困難家庭女平等接受義務(wù)教育。

第三，實(shí)施平等的就業(yè)政策。建立統(tǒng)一規(guī)范的人力資源市場(chǎng)，形成城市生源和農(nóng)村生源、發(fā)達(dá)地區(qū)生源和落后地區(qū)生源、富裕家庭子女和經(jīng)濟(jì)困難家庭子女平等就業(yè)的制度，反對(duì)“以出身論英雄”的各種就業(yè)偏見和歧視，反對(duì)以各種利益關(guān)系介入的就業(yè)指導(dǎo)和資源分配。更為重要的是，要完善所有家庭經(jīng)濟(jì)困難的高校畢業(yè)生的就業(yè)援助制度，采取措施幫助他們解決就業(yè)困難。

總之，“優(yōu)先發(fā)展教育，建設(shè)人力資源強(qiáng)國(guó)”已經(jīng)成為共識(shí)。在科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下，用制度完善和保障高等教育公平，加快推進(jìn)以改善民生為重點(diǎn)的社會(huì)建設(shè)，從而才能更好更快地建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡錦濤.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗[M].北京:人民出版社，2007:37.[2]馬克思恩格斯.馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1972：107-108.[3]羅爾斯.正義論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.[4]盧梭.社會(huì)契約論[M].北京：九州出版社，2007：37.[5]曾榮光.普及教育與精英主義的矛盾[J].明報(bào)月刊，1991：9.[6]曾昭耀.戰(zhàn)后拉丁美洲教育研究[M].南昌：江西教育出版社，1994：14-15.[7]陳曉飛.高等教育非公平現(xiàn)象探源[M].理論界，2006（11）：114.[8]陳潭.教育公平的制度基礎(chǔ)[J].二十一世紀(jì)，2008（2）：161.[9]楊東平.教育公平是一個(gè)獨(dú)立的發(fā)展目標(biāo)[J].教育研究，2004（7）.[10]陳潭.公共政策學(xué)[M].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)出版社，2003.[11]楊春梅.國(guó)外高等教育公平問題與改革趨勢(shì)[J].外國(guó)教育研究，2006